overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водія
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 липня
2008 року  о 05 год 25 хв в АДРЕСА_1 по
вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін автобуса на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-3993/2008 р.
22.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли  з Кіровоградського районного відділення ДАІ
при УМВС України  в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1, с.В.Байраки,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.130 ч.2  КУпАП,
року, близько 00 год. 29 хв., ОСОБА_1, в с.Веселівка Кіровоградського району,
керував автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини) повторно протягом року, (перше правопорушення було вчинено
21.09.2007 р.), на медичний огляд їхати відмовився в присутності двох свідків,
вину визнав на місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував
транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова
не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-2313

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ГрОСОБА_1, 21.07.08р. о 16 год. 15 хв., в
м.Херсон, по вулиці Миколаївське шосе, керуючи автомобілем “Хюндай”НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3-3077/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС 4-го взводу Рівненської роти в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14
серпня 2008 року близько 15 години 25 хвилин на 257 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено», чим  порушила додаток 1 д.з 3.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення
вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-1827

20.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого ,
проживаючого у с. АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.4,122 ч.2, 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ГрОСОБА_1 09.06.08р. о 14 год. 50 хв. в с. Первомайське
керував мотоциклом ІЖ-Планета без державного номерного знаку та який не
зареєстрований у встановленому законом порядку в підрозділі ДАІ МВС  , тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП
.

Крім того, правопорушник перевозив трьох пасажирів, що не
передбачено технічною характеристикою даного т/з;крім того т/з правопорушника
не пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством строк, тобто
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч. 2, 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ХЕ № 111255,ХЕ № 111254, ХЕ № 111256, письмовими  поясненнями
правопорушника, наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121
ч.4,122 ч.2, 121 ч. 1,36  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.4,122 ч.2, 121 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 03.04.2008 р. о 09. 45 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1по вул.
Др.Народів, не уступив  дорогу
пішоходам  які переходили  проїзну частину  не нерегульованому  пішохідному переході, при цьому змусив їх
зупинитися та вживати заходи особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію
порушив п. 18.1  ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 серпня 2008
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення виходить, що ОСОБА_1 надала житло для проживання громадянину
Молдови ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, який проживає в Україні з 1997 року п недійсному
паспорту громадянина колишнього СРСР.

Тобто ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

З
пояснень ОСОБА_1 виходить,
що вона надала житло громадянину Молдови ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, який проживає в
Україні з 1997 року п недійсному паспорту громадянина колишнього СРСР.

ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки вона
тимчасово ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 25 жовтня 2007
року народження, тому перебуває в тяжкому матеріальному становищі. Просить не
карати її, оскільки засобів на сплату штрафу немає. Обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю,
оскільки незважаючи наявність формального складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП в діях ОСОБА_1, вона в силу склавшогося тяжкого матеріального
становища не має можливості сплатити штраф, розкаюється та обіцяє подібних
правопорушень не скоювати.

При
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18 липня 2008 року приблизно о 12 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Газ-24,
д.н.з. НОМЕР_1  в м.Збараж здійснив  обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив  п.14.6а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2008 року
№145248.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 травня 2008 року о19:02 годин на автодорозі Київ-Чоп в
м. Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номер
«НОМЕР_1», рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Вінницькій
області  на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,жителя с.Завалля ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року о 20  год. 10 хв.
ОСОБА_1.  на автодорозі М-12 460
км. керував  автомобілем  марки
«Ваз 2108«  державний номерний
знак НОМЕР_1  та порушив правила обгону ,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 232280 від 18.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 12.07.1991 года рождения, уроженца г. Учкуприк
Тумани, гражданина Узбекистана, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.1  ст.203 КУоАП,
п.26, 27 Постановления  о правилах выезда
иностранцев и лиц без гражданства в Украине их выезда из Украины и транзитного
проезда через ее территорию от 29.12.1995 г. № 1074, гр. ОСОБА_1 нарушил
правила пребывания в Украине, а именно проживает по регистрации срок действия
которой закончился  30.06.2008 г. по
В судебном заседании 30.07.2008 г. правонарушитель ОСОБА_1 вину признал, раскаялся и
пояснил суду о совершении административного правонарушения.
Вина правонарушителя подтверждена материалами
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 203 КУоАП.
Судья,
учитывает, что административное правонарушение совершено несовершеннолетним, в
соответствии со ст. 24-1 КУоАП, судья считает возможным ограничиться в
отношении ОСОБА_1 предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 276-284 КУоАП,
административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП, подвергнув ее взысканию
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-2604-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов'янського взводу ДПС при ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний    Лиман, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 26.06.2008 року о “17” годині “10” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21120”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А  №
3-1130

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
пенсіонер, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 02.03.2008р. о 11 год. 03 хв. в смт.
В.Олександрівка, по вул. Леніна, керував мотоциклом ІЖ-П, без мотошолома, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066077 від 02.03.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.03.2008 года в 15-45 часов,
ОСОБА_1,  в с.Ильинка, Красноперекопского
р-на, управлял мотоциклом ИЖ П-5 гос.номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.2.3  Правил дорожного движения Украины, без
Правонарушитель в суд не явился,
был извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП,
как  нарушение правил пользования
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
в виде штрафа в размере 8, 50  грн. на
получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: