overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4468/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року о 17 год. 30
хв. в смт. Тересва, керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1 , та
порушив вимогу дорожньої розмітки “Суцільна смуга”, чим порушив п.п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 088682 від 20.02.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 . слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-844/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 29.04.1957 р.н., жителя с. Вербка,
Монастириського району,  Тернопільської
області, ПП,

- за ст.132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року в м. Монастириська близько 10 год. 00 хв., зберігав
автобус марки ГАЗ-3213, номерний знак НОМЕР_1, поза межами гаражу, по місцю
проживання, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 132 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-830/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

учень11 класу Нововоронцовської ЗОШ

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 23 годині в
смт.Нововоронцовка Нововоронцоського району по вулиці Бериславській  керував транспортним засобом  ваз-21063
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( нестійка хода,
почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння  в
Нововоронцовській ЦРЛ ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, до нього слід застосувати ст.241 КУпАП
та винести попередження. Дитину передати під нагляд батьку ОСОБА_2.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,24-1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Горбівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6895-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

15
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., працюючого гірничим майстром шахти ЮД № 1, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1
-,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. о 15-05 год. на 209 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1. керував автомобілем, здійснивши обгін
на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст.  122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа № 3-2500/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
директором Агрофірми «Відродження», (інші дані на особу у суду відсутні), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р. о 20 год. 00 хв. в с. М.Коцюбинське, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 21 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину не визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Дану особу не може бути
притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки доказів,
підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП органами
ДАІ не надано.

Таким чином, на
підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП не доказана і він
звільняється від адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,
280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,  справу закрити в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А  № 3-2235

11.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Хмельницької області, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню піддавався 13.01.08р. за ст. 173-2
ч.2 КУпАП України,

за ст.173-2 ч.2  КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1,
знаходився в с. Д.Брід у нетверезому стані, де вчинив сварку зі своєю
співмешканкою гр. ОСОБА_2, ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.2  КУпАП України

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 036983, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
Справа
№3-2410/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівськ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року близько 14:50 годин в
АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1, виконав стоянку на автобусній зупинці, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5435
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 липня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
липня  2008 року  ОСОБА_1надавав транспортні послуги
транспортним засобом, по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як
суб”єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят
гривень без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1770/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого торговим представником в ПП «Еллада» ,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31
травня  2008 року о 13 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«Форд» , номер НОМЕР_1, в місті Ялта на шляху Ялта - Севастополь 1 км виконав обгін
автомобіля на частині дороги з обмеженим обзором.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении
ответственности  по ст.123ч.2
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего, проживающего в
25.05.08г. в 08 час 30 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя автомобилем М-2140 госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа  № 3 - 1641
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
УМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Запорізької
області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 , ч.1 ст.121  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Куйбишевського
районного суду Запорізької області  17
червня 2008 року, ОСОБА_1  01 червня 2008
року о 10 годині 00 хвилин  в с.Смирнове  Куйбишевського району Запорізької області,
керував мотоциклом “Іж-П-2”  д/н НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Куйбишевського
районного суду Запорізької області  17
червня 2008 року, ОСОБА_1 01 червня 2008 року о 10 годині 10 хвилин  в с.Смирнове
Куйбишевського району Запорізької області, керував мотоциклом
“Іж-П-2”  д/н НОМЕР_1 ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, почервоніння очей) ,
від  проходження медичного огляду
на стан сп'яніння  в присутності двох
свідків відмовився,  чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.130  КУпАП.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчинених правопорушень,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,   те, що водійського посвідчення
ОСОБА_1 не має,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією ч.1 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.121,
ч. 1  ст.130  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 300 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 25.01.2008р. о 7г. 10хв. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 по вул.. Блюхера проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофору.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 р. о
19.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
„Форт-Транзіт” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим
порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3200/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ2705НОМЕР_1 в с.Чаруків Луцького району,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 Б. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Лозовая и Лозовского района УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   работающего ЧП ОСОБА_2, водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
17.07.08г в 12 час 40 мин ОСОБА_1 в
г.Лозовая Харьковской области, управляя автомобилем КАМАЗ-5320 госномер
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул.Кооперативной и ул.Б.Хмельницкого,
чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.
08.06.2008р. о 19.20 год. керуючи автомобілем марки „МАН” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик