overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 17 годині 10 хвилин, на перехресті вулиць Донецьке шосе та
Петрозаводської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено
Кенго, державний номер НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240701 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№ 3 - 3599 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
квітня 2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1419/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,  гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 18.02.2008 року близько 10.00 год. в с.
Жуки Глобинського району на автодорозі Кременчук-Хорол, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-508
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працює
єгерем в Покровській УОР, мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

13.02.2008 р. о
11 год. 20 хв. поАДРЕСА_2  водій            ОСОБА_1 керував автомобілем
В-2101  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022534 від 13.02.2008 року, поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 12год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. К.Маркса, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№  3-1164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого с.АДРЕСА_1
не працюючого ,  за ст. 123 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року о 11:30 в с. Піски Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070896 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП, тобто в”їзд
водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда      Шилова Л.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ УМВС України       м. Кіровограда в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ "Оріон",

за скоєння правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження
Кіровського райсуду м. Кіровограда 21.04.2008 року, до провадження судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда - Шилової Л.М. надійшла 24.04.2008
року.

05.04.2008
року о 10 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ 3110”,
державний НОМЕР_1 по вулиці 50 років Жовтня в місті Кіровограді, біля
супермаркету "Копілка", рухався зі швидкістю 64 км. на годину в зоні
обмеження швидкості 40 км. на годину, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України та чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.

З
огляду протоколу про адміністративне правопорушення,   матеріалів адміністративної справи  вбачається, що  громадянин ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. 283
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                  підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Шилова
Л.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Оржицького  району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в Іркліївському
маслосирзаводі, оператором, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
12  лютого     2008 року
біля 11 год 25 хв в смт. Оржиця по вул. Леніна
п. 2.3   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3 грн.   40
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня   2008 року.
Справа № 3-1169/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працює Семенівський агролісгосп, за ст. 122
20.07.2008 року о 08 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
„ЗАЗ-1102”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 20.07.2008 року в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-1102”, здійснив зупинку
на пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-637908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого ,мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Део, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№053283 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1634/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителяАДРЕСА_1 не  працюючого ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 травня
2008 року , близько 09 год.25 хв. вАДРЕСА_2 , ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО
, д.н.НОМЕР_1 здійснив  рух  в
зоні   дії   дорожнього
знака “ Рух  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних
засобів   вимог дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2551-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

„21” березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10.03.2008 року в 14 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки
Нісан номерний знак НОМЕР_1виїхаючи з місця стоянки не врахував дорожню обстановку
і виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого, допустив зіткнення з
автомобілем Ауді №НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1, п.10.2 ПДР.

Порушник в суді пояснив,
адміністративний протокол визнаю і прошу суд не позбавляти мене права керування
транспортним засобом.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103781 від 10.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 284 ч.1
п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-2699/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1за ч.2 ст.132
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
20.05.2008 року, біля 08 годин 15 хвилин,
на перехресті Грибок Сокирянського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, зберігав транспортний засіб
поза встановленими місцем стоянки, чим порушив п.14.6 «б» ПДР України.

ОСОБА_2 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №3-9360/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців, здійснив поворот
праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ без додаткової секції світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.