overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1870

27.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого ,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
21.05.08р. о 13 год. 25 хв. в м. Херсон
керував автомобілем Міцубісі транзит д.н. НОМЕР_1 по вул. Паровозній
проїхав залізничний переїзд в два ряди при відсутності дорожніх знаків та
розмітки  , тобто скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ХЕ № 123276, письмовим поясненням  правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,123
ч. 2   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.
2  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа          /2008
22 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та мешканку
району, Закарпатської області з вищою освітою,
бухгалтера ВАТ «Хутро», одружену,
не судиму,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
При перевірці головного бухгалтера
ВАТ «ХУТРО», ОСОБА_1., було виявлено  не
утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, а саме надання соціальної пільги  працівникам підприємства в 2007 році,  подання платником податку заяви про
застосування соціальної пільги більш ніж одному працедавцю, і як наслідок, отримання
соціальної пільги на двох місцях роботи також підприємством надавалася
соціальна пільги платникам податку, які були прийняті на роботу в 2007 році,
без їхньої заяви про застосування податкової соціальної пільги, в результаті
чого донараховано податку з доходів фізичних осіб а суму - 1432,86 грн.  Своїми діями ОСОБА_1., порушила  п.п. 6.3.4. п. 6.3 ст.6, 2., пп.6.3.е. п.6.3.
ст., 3.1. пп. 6.3.2 п.6.3 ст.6  та ст 1п.
1,15, ст. 4 п.4.2 пп. 4.2.1 ст. 4 № 889 - ІV від 22.05.2003 Закону України «Про
податок з  доходів фізичних осіб»
суд  ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено
протоколом № КН 255681 та витягом з акту про результати перевірки  від 15.04.2008 року.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню
у  вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                   Ємчук
В.Е.
Справа № 3-915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  квітня 2008 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ Зміївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1Полтавської області, не працює,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зміїв по вул.Гагаріна з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив пункт 31.4.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири гривні) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа №
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
о 06год. 46хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 дн НОМЕР_1, перевозив в
салоні більше пасажирів ніж передбачено пасажирських місць заводом виробником,
чим порушив пункт 21.1 "Правил дорожнього руху України”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, але провина підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1343/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від УМВС
України у м.Києві відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.4
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.02.2008 року о 21 год. 35 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Києві на перехресті вул.Інституцькій -провул.Кріпосний проїхав на заборонений
сигнал світлофора , не дав дорогу автомобілю, який рухався на зелене світло
світлофора. Змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив вимоги п.8.7.3   ПДР.

На момент
розгляду справи   про адміністративне  правопорушення закінчився термін  притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1   закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 3872
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 55 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
30.03.2008 года, ОСОБА_1, в 09:40 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «КАМАЗ» гн НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам, переходящих
нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3537
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: ЧП «Душко»,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 14  час. 00 мин. в АДРЕСА_2
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе,чем  нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что
нарушил правило остановки.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 4043 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний
знак  НОМЕР_1, і здійснив зупинку на
дорозі в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-9284
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1976
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
“Гарант-Телеком”, адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ “Гарант-Телеком”, розташованого в м.Дніпропетровську
на вул..Леніна, 28/33, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” /акт перевірки від 13.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне
подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану
вартість за січень 2008 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 13.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Справа № 3 - 1891/08
Постанова

Іменем
України

про закриття справи

26 травня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від ДПС ВДАІ Шевченківського району про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ДПС ВДАІ Шевченківського району складено адміністративний протокол
серія  ВА  № 420610
від  21.02.2008   року,
відносно ОСОБА_1  про те, що
він  21.02.2008 року  о 11 годині 10 хвилин в м. Києві,   керуючи автомобілем  КАМАЗ д.н.зНОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника направлялась судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  23.05.2008 року за вх. №  4860, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року близько 5год. 30 хв. водій ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем ВАЗ 21123 д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній  в с.Лобойківка  Петриківського району Дніпропетровської області  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 17.10 год. в м.Херсоні по вул..Сенявіна, керуючи транспортним засобом
Шевроле д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
№ 3-3037
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.04.2008г. примерно 01.05 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. управлял транспортным
средством, марки АЗЛК 2140, государственный номерной знак НОМЕР_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
и при его рассмотрении в суде ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения  признал.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 09.40 год. правопорушник керуючи автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух транспортних засобів маса яких перевищує
12 т. заборонено”, чим порушив п.3.15 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 15 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов