overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1323/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного  суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України Київської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, 06.02.2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП,-

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о
23-50 годині в с. Бакумівка по вул. Лугова, 1, ОСОБА_1. порушив правила
встановленого відносно нього адміннагляду, а саме: був відсутній по місцю свого
проживанняАДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1.
визнав факт скоєного порушення та пояснив, що 16.03.2008 року він поїхав у м.
Фастів до свого знайомого ОСОБА_2 та залишився там ночувати. Додому він повернувся
17.03.2008 року і мати йому розповіла, що його перевіряли працівники міліції.

Окрім визнання своєї
вини, вина ОСОБА_1. повністю підтверджується зібраними матеріалами справи:
протоколом про адмінправопорушення КХ № 058417 від 18.03.2008 року, копією
постанови Рокитнянського районного суду від 16.11.2007 року.

Обтяжуючою обставиною
по справі є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1. вбачаю
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35,
187 ч. 2  Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі оштрафувати на 170-00
гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
___________________________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ___________________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4437/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа   № 3-88
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає  за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст. хвилин   на  автодорозі с.Себино,  водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  « М-2140 », реєстраційний   номер
НОМЕР_1, і  здійснив зупинку і стоянку на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 15.10, 15.9 (г)   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6127/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Київської обл., прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 17год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Будьоного,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п.8.7.3
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-7562-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
08.04.08г в 15 час 25 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Ленинградской в г.Павлограде, управляя автомобилем
KIA госномерНОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело  № 3-2077/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 244км а-д Киев-Знамянка в 05.05час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданку Украины, не работающую,
проживающую:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 17 часов 55 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный НОМЕР_1 осуществила
выезд и проезд  в зону действия дорожного
знака «Въезд запрещен», чем
нарушила пункт 3.21 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 518859 от 20.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа №3-3827/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 по вул.
Шевченко у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
17.12.2007р., протокол АД №149253 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 3-141/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новый Ковылай Ельниковского района Горьковской
области, женатого, работающего охранником в ГП «Запорожский конный завод № 86»
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в с. Трудовое
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
января 2007 года в 13.00 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Трудовое
Новониколаевского района Запорожской области, управлял мотоциклом марки
Днепр-11, государственный НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.4(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа
№ 3-734                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ з
обслуговування  Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого  ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                15 березня   2008 року в смт. Нова  Ушиця,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53  ,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Рух вантажних
автомобілів заборонено",   чим
порушив п.3.3 ПДР.

Свою  вину у скоєнні
правопорушення водій ОСОБА_1  визнав
повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення адміністративного стягнення у
виді  накладення штрафу в сумі  - 8(вісім)
гривень 50 коп.

Стягнення  проводити
на  р.р Держбюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-1111/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення Міністерства праці та соціальної
політики України Фонду соціального захисту інвалідів в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, Голова Правління
Великолепетиського споживчого товариства, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року при перевірці
уповноваженною посадовою особою Херсонського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів Марченко
І.П. Великолепетиського споживчого товариства було виявлено порушення, а саме:
в супереч ч. 9 ст. 19 ЗУ “ Про основи соціальної захищенності інвалідів в україні”
№ 875 - ХІІ від 21.03.1991 року зі змінами та доповненнями № 3483 - ІV від
23.02.2006 року не виконала норматив по працевлаштуванню інвалідів за 2007 рік

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, зоча про час та місце розгляду
справи була повідмлена належним чином, про причини не явки не повідмила.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч. 2, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
ПОСТАНОВА  № 3-753

20.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця
м.Херсон, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 03.03.08р. о 15 год. 35
хв. на а/д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 157 км., керуючи автомобілем
“ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1., на ділянці дороги де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 50 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищив швидкість на
26 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Код суду 0515                                                                                        Справа № 3-418/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого директором ФГ “Агро-Над”, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,

29 січня 2008
року ОСОБА_1., будучи директором “Агро-Над” несвоєчасно, а саме 11 грудня 2007
року надав повідомлення ДПІ у м. Докучаєвську за встановленою формою -ІДФ
(податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженного наказом ДПА
України 29.09.2003 № 451), відомості про доходи громадян за третій квартал 2007
року, коли граничний термін повідомлення витік 9.11.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 р. № 2181-111 “Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4  ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року
порушення подання відомостей про виплачені доходи.

У судовому
засіданні правопорушниця ОСОБА_1. пояснив, що визнає свою вину у скоєні
правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неподання або
несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 - 1275/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ "М'ясокомбінат" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2008 року о 15 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки МАЗ
437041, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-826/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 березня 2008 року о 12 год. 50 хв.
на 73 км. автодороги Р-52 Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
83 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.», перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа 3-1910/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Лукашівка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працює в ПСП “Нива” механізатором,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25  січня  2008 року, біля 18 год. 05 хв. в  с. Лукашівка Чорнобаївського району
Черкаської області,  ОСОБА_1   керував автомобілем “ Фольцваген”  д.н. НОМЕР_1
та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8  грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа № 3-3704/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року гр-н  ОСОБА_1 в с.
Шляхове в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку та намагався вчинити бійку з власною сестрою. На
зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732
ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород