overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 130 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

27.04.2008 року о 21 год. в м.
Берегово по вул.. Мужайській ОСОБА_1 керував автомобілем 21099 д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції пройти медичне
обстеження в Берегівський ЦРЛ на стан спяння відмовився в присутності вдох
свідків.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю розкаявся та просив не карати його жорстоко.

Перевіривши
матеріали справи та вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 340 (тристо сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело №-3-4540
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской области
о привлечении к административной ответственности
рождения, главным бухгалтером,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
При проведении проверки КАТП, было
выявлено, что главным бухгалтером ОСОБА_1 не проведена оплата согласованной
суммы налоговых обязательств согласно представленной декларации по НДС за март
2008 г. в сумме 9 418 грн., срок оплаты 30.04.08.
Согласно административного протокола
и в суде при  его рассмотрении ОСОБА_1
вину признала и пояснила, что оплатила половину суммы НДС подлежащей к оплате,
всю сумму не оплатили в связи с тем, что имеется значительная задолженность
населения по оплате уже оказанных коммунальных услуг, также средства идут по
оплате ГСМ для поддержания работоспособности предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения привлекаемого лица,  с учетом
обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности ОСОБА_1, суд
считает возможным освободить ее от административной ответственности за
малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1  КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в
отношении нее устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3- 5675 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ КМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
трактористом ВСК "Браташа"

–    за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2008р. о 10 годині
30 хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував трактором  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1  належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, але до суду не з'явився. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснив, що напередодні вживав алкоголь, після чого
20 червня 2008р. керував трактором; при проходження огляду на встановлення
стану сп'яніння з застосуванням трубки "Контроль тверезості" остання
змінила колір з жовтого на зелений. Його вина доведена матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 097730.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-8476 0809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до 164
ч.1   Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від  08.04.2008 р.  ОСОБА_1,
є керівником залів ігрових автоматів  ПП
Харківської філії «Каррера України»Ю по ул. Гв. Праці 20 м.Харкова при
перевірці встановлено; порушення  порядку
провадження господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію об'єкту без
одержання дозволу на початок роботи від органів дежпожнагляду  зазначені
згідно вимогам  передбачені ст..
10 Закону України «Про пожежну безпеку»

У
судове  засідання ОСОБА_1 не  зв"явився , про день слухання справи
сповіщен. Причину неявки
суду не повідомив .

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 340  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 164 ч.1   КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.164 ч.1 КУпАП
України  стягнути на користь держави
штраф у розмірі 340   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  №3-2033
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у селищі Райське м.Дружківка Донецької області,  громадянин України, освіта  середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173І  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  30
березня  2008г. о 19год.20 хвил. на
вул.  Енгельса, 82-а-100 м. Дружківка,
знаходячись у нетверезому стані, схватив свого малолітнього сина -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  за ліву
руку, і викинув його з манежу  на
підлогу. Після чого наніс два удари рукою по ягодицям, чим вчинив насильство в
сім'ї фізичного характеру, що завдало шкоду його фізичному здоров'ю.

У суді
правопорушник ОСОБА_1пояснив, що  дійсно
побив свого малолітнього сина ОСОБА_2

Дії правопорушника підтверджується поясненням  свідка -
ОСОБА_3

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.173І КпАП  України, як вчинення насильства у сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на
підставі ч.1 ст.173І КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 05 травня 2008р.  і може бути
звернена до виконання до 05 серпня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_1,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО 834016,
ОКПО 34686563, код штрафу  21081100
(державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3-9377/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Спортивный клуб «Дисонанс»,
директором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.05.2008 года при проверке кафе по ул. Сытова, д.2 в
г. Запорожье (принадлежащего ООО «Спортивный клуб «Диссонанс»), выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: нарушено режим предварительного
программирования цен и названий товаров.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 11 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№3-2197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Війтівецького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 28.03.2008 року біля 20
год. 10 хв., в с.Бокитвка Волочиського району, керуючи автомобілем марки
«А-100» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «078».

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 18 год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.50 год. правопорушник на автодорозі Чернігів-Гремяч, керував автомобілем
марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2382/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року,
ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-5, в с.Червоний Яр Кіровоградського району, з
ознаками алкогольного сп”яніння, від медичного огляду та пояснення відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-2961
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
06.04.2008 г. в 12-15 час. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
DAEWOO LANOS  номерной знак
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 с ограничением 40
км/ч  двигался со скоростью 62 км/ч,
превысил скорость на 22 км/ч  скорость
измерялась прибором «Сокол» №0505607, чем нарушил  п. 12.9 (б) Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,   в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01
квітня 2008 року в с. Добряни Стрийського р-ну Львівської області  біля 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
«Тойота Камрі» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався зі
швидкістю 75 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Сокіл", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
01.04.2008 р. за № 223503.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-5442/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працює ТОВ «Сапсан» ком. директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2008 року, о 09 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео,  державний номер НОМЕР_1, на вулиці Набережна
Заводська в м. Дніпропетровськ, рухався за швидкістю 93 км/год., перевищив встановлений
в населеному пункті швидкісний режим на 33 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 18824. При цьому водій
порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 079463 від 25
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, освіта повна загальна середня, громадянина
України,  слюсаря СТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 травня 2008 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де проживає разом з
співмешканкою -  ОСОБА_2. та донькою -
ОСОБА_3, вчинив відносно них психологічне насильство, що виразилось у
висловленні образ та погроз в адресу останніх.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно рідних психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані
алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1, 2), оголошеними у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2.
(а.с. 4), рапортом працівника міліції ОСОБА_4(а.с. 3), протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 25 травня 2008 року №296 (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та обставину, що
пом'якшує відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире каяття правопорушника, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко