overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3092/08
ПОСТАНОВА

Іменем       України

04 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянки України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року близько 13 години 00 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення автомобіля «Опель» н.з НОМЕР_1, ОСОБА_1 не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю 200 євро, що згідно офіційного
курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 19.06.2008 р.
складало 1503 гривні, 87 копійок, що знаходились в портмоне громадянки Україна
ОСОБА_1

Відомості про товари, що підлягають обкладенню податками повинні включатися
в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від
15 липня 1997 року № 748 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами
за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України
товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0287/40501/08 від 20 червня  2008
року, митною декларацією від 19 червня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації 200 євро.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391,
392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 200 (двісті)  євро.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, частного
предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1,
05.06.08г в 19 час 50 мин ОСОБА_1 на 298
км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ДЭУ Сенс госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 серпня 2008 року на а/д Золотоноша
-Черкаси-Сміла на

58 км  близько 5
год 00 хв  , керував автомобілем
АЗЛК  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання з»явився,у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             9 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   9
грудня   2008 року.
Дело № 3-3017/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
года около 11-00 часов ОСОБА_1  управляя
Гвардейское осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6279
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ГП «Первомайскуголь», зам. директора,
02.08.2008 г. в 19 час. 30 мин. на
115 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки ЗАЗ-Деу гн НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр  за 2008 г., чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7997/08
26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року  о 16 год 55 хв в с. Овлаші АДРЕСА_1
позначеному дорожнім знаком 5.45,водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-9589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
14.48 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «Москвич-2137», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3392/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився вІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, мешкаєІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 22-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знакНОМЕР_1по вул. Полтавський Шлях вІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 11.01.2008
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1272/2008 рік
28 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівському агролісгоспі” - лісником, за ч.
08.07.2008 року о 17
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с.
Киселівка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210700 - 20”, реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год. Обмеження швидкості руху 60
км/год, перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.9   ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 08.07.2008 року на
автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с. Киселівка, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 210700 - 20”, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85
км/год. Обмеження швидкості руху 60 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-3389
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює водієм СП „Води Донбасу”, мешкає в
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 13 год. 10 хвил. на  вул.
Радченко в м. Дружківка,  керував
транспортним засобом марки УАЗ- 469, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,    було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1, в суд не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1,   проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,   суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________
2008р.
Справа № 3 -4494-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жительку
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25” травня   200 8 року в 15 год. 50 хв. в с.
Мамаївці  керуючи транспортним засобом марки Мерседес     номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлену швидкість  ,чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останньої підтверджується  також її поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 25.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року
смт. Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22
червня 2008 року о 06 год. 10 хв., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину не визнав,
пояснивши, що автомобіль перебував на тимчасовому обліку після ввезення його
із-за кордону до отримання належних документів, у зв'язку з чим він не мав
змоги пройти державний технічний огляд. При цьому надав ксерокопію свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу від 27 червня 2008 року та ксерокопію
талону про проходження державного технічного огляду від 17 липня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, як і подія адміністративного правопорушення. Отже, провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.
121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-4131/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей вАДРЕСА_1, предусмотренной
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
14 часов 48 минут ОСОБА_1, работая ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по
адресу:АДРЕСА_2, нарушила порядок проведения расчетных операций, а именно:
установлено несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете РРО.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.13
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается
протоколом №272 об административном правонарушении от 28.04.2008 года , актом
проверки от 28.04.2008 года, с которым она
была  ознакомлена, подписала его и не
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала
в письменных объяснениях,  что является
обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-3182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1і, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 травня 2008 року о 23:40 годин на автодорозі Київ-Чоп
в с. Ракошино Мукачівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2121», державний номер «НОМЕР_1,
при наявності дорожнього знаку 3.29 перевищив встановлену швидкість руху
на 32  кілометрів на годину більш,
рухався зі швидкістю  72 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3744/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця         АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 червня  2008 року о 00:30 годин на 781 кілометрі
автодороги Київ-Чоп,     ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Вольксваген Пасат», державний номер        «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 75 кілометрів
на годину при обмежуючому дорожньому знакові „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 кілометрів на годину”,  чим
порушив                 п.п. 12.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
10.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-448708, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гр-на Украины, работающего водителем автомобиля «Скорой помощи», проживающего в
г.АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 10.05.2008года в 13:50час., следуя по автодороге
„Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта”,
с.Кипарсное, на 713 км, управляя транспортным средством марки «Опель
Астра» номерной знак АК НОМЕР_1 АМ, двигался
со скоростью 88 кмч в населенном пункте, чем нарушил требования  п.12.4
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 10.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда