overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-622/2008
і м`я м    У к р а ї н
04 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу  ДПС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
06.03.2008 року, о 19-44, в м. Чернігові по вул.
Рокосовського ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення
п.  12.9 ПДР України, перевищив швидкість
руху на 30 км/год від максимально допустимої, в результаті чого скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
К № 1187
Справа № 3-3913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського  міжрайонного відділу Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
Гонецька область,

громадянство: України,

не працює: пенсіонер

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 19.06.2008 року о 16-25 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „МІТСУБІСІ ЛАНСЕР”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом у с. Балки Запорізької області, порушив правило обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.”14.6” Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Курач

Енергодарського міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції УМВС
України в Запорізької області

Суддя:             підпис:                 І.В.Курач

З оригіналом згідно:

пом.судді                Тімофєєва І.В.
Справа № 3-4587/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   працюючого у приватного підприємця, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 червня 2008 року біля  16 год.15 хв. в м.Сміла на перехресті  вулиць Свердлова-Перемоги  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ТАТА д.н.
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 вересня 2008 р.            Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одеської обл., директора ТОВ „Рос”, прож. АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7.08.2008 р. о 10.46год., працюючи директором ТОВ „Рос” за адресою: м.Харків,
вул.Ак.Павлова,323, допустила порушення порядку розрахунку - невідоповідність
суми готівкових коштів тому, що зазначений у поточному звіті.

ОСОБА_1
не заперечує викладене.

Факт
правопорушення доведений: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 85гривень.

Постанова
є остаточна оскарженню не підлягає, має виконуватися негайно.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-6007/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 12-00 хв. в Тернопільській області,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2105” д/н НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги, не надав переваги автомобілю, який рухався по головній
дорозі, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
№ 3 - 5425
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 55 хв., вм.Хмельницький по вул.Кам'янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ-2121”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а саме, порушив  пункт
16.8. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 августа 2008 года, в 17 часов 35 минут, ОСОБА_1, в г. Симферополь
на пр. Победы, управляя транспортным средством SUBARU г.н. НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,
на котором находились пешеходы, не снизил скорость, не остановился и не
предоставил преимущество в движении пешеходам, которым была создана опасность,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3- 1412/08
27 серпня 2008 р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1 працюючого  водієм «Волиньобленерго»,  протягом
адміністративному стягненню,
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
8 серпня 2008 року  о 12 год. 30 хв.  в смт. Локачі по вул. Шевченка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  УАЗ-3909,
номерний знак НОМЕР_1,  не
переконавшись, що рух буде безпечним  і
не створить перешкоди для інших учасників руху, здійснив обгін автомобіля в
зоні ділянки дороги з обмеженою оглядовістю, що змусило інших учасників
дорожнього руху  змінювати напрямок руху
та різко гальмувати, чим порушив п. 10.1, 14.6 «г»  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину не визнав.
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.4  КУпАП.
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  34 (
тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-3402/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
27 липня 2008 року о 13 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» НОМЕР_1 на автодорозі
М-07 382 км. не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 хв.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3 - 5198
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну,   Хмельницької області, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 червня  2008 року о 01 год. 45 хв., на 216 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км.
а саме, порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області ,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.05.2008 року біля 18 год. 30 хв., в м. Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки «Шевроле», д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги знака №3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4763/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 липня 2008
року біля  14 год.50 хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-321011
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
№ 3-5457-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

23
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
р. о 13-50 год. у м. Докучавськ по в. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101,
держномер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній
дорозі, не надавши перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі.  Своїми діями порушив вимоги пункту 16.11 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
справа
№ 3-1973/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця. м. Дніпропетровська, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року о 10-15 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
11193, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 68 км/г, чим порушив п. 12.9 (Б) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
03.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
№ 3-5922
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Лисичанска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
30.07.2008 г. в 13 час. 15 мин. в
г.Лисичанске на пересечении улиц Свердлова -9-го Мая ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки КРАЗ-256 Б1 гн НОМЕР_1 , проехал перекресток на
запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 . в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Дело № 3-2870/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., с участием
законного представителя Чекачковой Л.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, учащегося 10-в
класса ОШ № 3 г. Красноперекопск, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, -
около 22-45 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск, находясь в общественном месте,
возле здания ночного клуба «LD»
на ул. Чапаева справлял естественные надобности.
суде правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства, вину признал,
раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
является несовершеннолетним лицом.
обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым применить
меру воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.24-1 п.2, 173, 283, 284 п.2 КУоАП,-
в отношении ОСОБА_1 меру воздействия - предупреждение.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: