overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3216/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, не
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку
на Т подібному перехресті, чим порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять).
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3 - 2570/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, жителя
року ОСОБА_1 о 13 годині 05 хвилин в                             с. Гатне по вул.
Київська, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії знака 3.34 «Зупинка та стоянка заборонена», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП та порушив п. 3.34 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
доходів громадян, що становить 3 (три)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 серпня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
15.15 год. в м. Івано- Франківськ водій ОСОБА_1керував автомобілем ДЕО д/н
НОМЕР_1 і повернув в двійну суцільну лінію розмітки, виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, змусивши
їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 1.1.
ОСОБА_1вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.
4 КУпАП, суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.
Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-4271/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1949 р.н., жителя

с.Білівці   Борщівського
району,Тернопільської  області,

не працюючого,

за
ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року
ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. в с.Боришківці Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2121», державний номерний знак  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№154894 від 28.07.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130  КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення    передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського    районного
суду:
Чир  П.В.
Код суду 0515
Справа № 3-1956/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, працюючого Докучаєвський гірничий технікум - викладач,
проживаючогоАДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.07.2008р о 20 год. 10 хв. на
462км  аш Знаменка - Луганськ - Ізварне,
керував транспортним засобом, на ділянці дороги з обмеженням швидкості руху не
більш 70кмг,  рухався зі швидкістю
102кмг., перевищивши швидкість руху на 32 кмг. Чим порушив п. 12.9б ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з не відомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи  вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3065-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ м.Луганськ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:       с.Новобахмутівка,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,              проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ЛХ №439379 про адміністративне правопорушення, 06.06.2008 року
о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ-1103”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.А.Леньова в м.Луганськ, Луганської
області, перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 11.08.2008
року, а складений він був 06.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 284  КпАП
України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1245/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
19.03.1947 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
директор ДПТОК ІНФОРМАЦІЯ_1, -
за ст. 124 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 травня 2008 року в м. Рахів по вул. Ів. Франка №1А, керуючи автомобілем
„Дейво-Ланос” н/з НОМЕР_1, заїжджав заднім ходом в гараж, допустив зіткнення з
автомобілем „Дейво-Нексіа” н/з НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці з
лівої сторони. В результаті чого автомобіль „Дейво-Нексіа”, отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.10.9.  Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не повторювати.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070019 від 15 травня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, непрацюючого , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня    2008 року о 9 год. 25  хв.   в
смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем, не виконав вимогу знаку « проїзд без зупинки
заборонено»,   чим порушив п . 2.2  ПДР
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№3-1373/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм приватного підприємства,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 28.05.2008 року о  02
год. 20 хв. на 192 км автошляху Житомир-Чернівці керував КАМАЗ-5511, НОМЕР_1д/н
НОМЕР_2, НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1824/2008
23 липня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 11 год. 50 хв.  водій ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем ГАЗ-3110  державний номер НОМЕР_1 в м. Кобеляки
Полтавської області по вул. Шевченко
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено” додатку 1 ПДР
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
№ 3-4356/08
9 червня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,
працюючого водієм ПП «Кредо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
7.05.2008 р. о 16-30 год., ОСОБА_1
керував транспортним засобом в Куйбишівському районі м. Донецька по в.
Куйбишева, 75 А при зміні напрямку руху, не урахував дорожню обстановку, та
скоїв зіткнення з автомобілем  Мазда - 3,
держномер НОМЕР_1, в разі чого транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.           Своїми діями ОСОБА_1
порушив  вимоги п.10.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124,  283, 284   КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2381/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 квітня  2008
року о 17:40 годин в с. Яноші, по вул. Головній, Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1,  недодержав вимогу  дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кілометрів на годину”,
рухався зі швидкістю 61 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху  не визнав та пояснив, що 30.04.2008 року в с. Яноші по вул.
Головній, Берегівського району він рухався зі швидкістю 36-38 кілометрів на
годину, тому з протоколом складеним на нього не згідний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3600/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року  біля  10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Окопи АДРЕСА_1
керував  автомобілем  марки « Мерседес Бенз «  державний номерний знак  НОМЕР_1
та перевозив пасажирів в кількості більше, ніж зазначено технічною
характеристикою  даного транспортного
засобу , чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 115689
від 28.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1451/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Дублянка Краснокутського
району, керував автомобілем МАЗ-500 НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-3666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008  року  о
9 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області
керував автобусом марки «Лаз 699« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143117
від  14.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-5241
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 июля 2008 года в 16.10 час., в г.
Первомайске, на автомобильной дороге Первомайск - Попасная, ОСОБА_1  управляя автомобилем ВАЗ-2106, номерной знак
НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3279/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого будівельником в
Черкаси - Пром -Газ - Буд, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 11 год. 01 хв.
на вул. Ільїна в м. Черкаси гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 210433» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″ рухався зі швидкістю 84 км/год, при
цьому перевищив швидкість на 24 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко