overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6663/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, , юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків з
бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14
квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_1
за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників
транспортних засобів. Фактично сплачено 15 квітня 2008 року. Днів затримки 1,
чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причину неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1741

12.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, Білозерського району, с. Іванівка, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.05.08р.
за ст. 173 КпАП України,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008р. близько 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, справляв свої природні
потреби в невстановленому  місці, чим
порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357231, рапортами
працівників міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 2 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Справа  № 3-2676/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року, о 12 год. 15 хв. в м. Н. Геренка,
ОСОБА_1. керував автомобілем “Мерседес”, д. н. НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 3 ст. 121 КпАП України як водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 3 ст. 121 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1912/08
№ 3-1928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 липня 2008 року о 07.20 год. по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена по ч.3 ст.121
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 того ж дня о 18.50 год., на 129 км а/д
Суми-Полтава,  керу.чи вище зазначеним
транспортним засобом, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29 (50 км/год),
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспортного
засобу становила 73 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даних правопорушень, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ВМ №122601 від 15.07.2008
року та серії СК №0266928 від 15.07.2008 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.36, ч. 3 ст. 121,
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.3 ст.121, ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-58 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року громадянинОСОБА_1 о 7.00 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1на якому
встановлені шини  одна з яких не має
остаточного малюнку протектора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №  3-1331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району  в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1974 року народження,
уродженця Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122  ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна  по вул. Радянська Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5312
“Пасажирський”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку  на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення
водіями   правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
№3-1012/2008
і м`я м    У к р а ї н
12 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
управління ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Караганда РФ,  громадянина
Росії, освіта базова вища,
невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
о 09 год. 55 хв.  на а./д. Чернігів - Сеньківка в селі Ясенівка
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем  марки
ВАЗ    державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 12.4 ПДР України, при дозволеній максимальній
швидкості руху автомобіля 60 км../год. рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
перевищив швидкість руху на 21 км./год. та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа
№3-1836/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП “Плешньов”
- водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року близько 10 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 74 км автошляху
З-06 Ульянівка - Миколаїв, керував автомобілем марки “F-2705” номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено газо-балонний пристрій, переобладнання не
зареєстровано в органах ДАІ, чим порушив п.32.1 “є” Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АА
№701729.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року біля 08 год. 33 хв. ОСОБА_1.
по вул.Кам*янецькій в м.Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки
"Сеат" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км./год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного
є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Батрак И.В. рассмотрев материалы поступившие от  Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины Главного управления охраны, использования и воспроизводства водных
живых ресурсов и регулирования рыбоводства в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работает,  проживающей:
АДРЕСА_1,  идентификационного кода в
материалах дела нет, -
18.06.2008 г. в 13-35 ч. гр. ОСОБА_1
находясь на рынке вокзала ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась)
- 5 кг, без соответствующих документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их
переработки без документов, которые подтверждают законность их покупки или
сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по  ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающую: АДРЕСА_1, виновной в совершении административного правонарушения
по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и назначить административный штраф в размере 17
грн. с конфискацией товара.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа  № 3-2713
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
21 липня 2008 року о 01.15 годині в с.Тарашани, Глибоцького району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Ауді 100 державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху в населенному пункті
рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа №3-3360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1972 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.07.2008 року біля 08 год. 20 хв. в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю. В вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його  вина
підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139705 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
13.07.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для  притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та, враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху»
№1121/2007 від 20.11.2007 року,
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію
постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
виконання.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2244/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя сАДРЕСА_1працюючого ФГ
„Земле дар” директор,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.06.2008р. біля 07 год.
19 хв.  на а/д Київ-Суми в с. Нова
Басань, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 91
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: