overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1547/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ
смт. Верхній Рогачик  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2008 року о 12 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Жовтневій керував транспортним засобом марки ЗАЗ  державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що дійсно він 23 квітня 2008 року о 12 год. 35 хв. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Жовтневій керував
транспортним засобом марки ЗАЗ  державний
номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3,  284 КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 5(п”ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-4068/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м. Запоріжжя, громадянина України,  працюючого
водієм ЗМЗ,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 року о 10-30 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ
д.н.НОМЕР_1 по 69 км а/ш “Дніпропетровськ - Миколаїв”,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим  порушив п.п.12.6 “г” ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП №027731
від 17.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа №3-4849/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 22год. 05хв., у м. Херсоні, по
вул. Острівське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-235/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-235/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого поАДРЕСА_1  в смт Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 11.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім
засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 436263 від
11.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник     ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-715/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 лютого 2008 року  о 10 год. 00 хв.
на  а/д Машівка-Карлівка , водій ОСОБА_1
керував автомобілем Опель Аскона, д/н НОМЕР_1, з причепом ПВА д/н НОМЕР_2, який
не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку, чим порушив
пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

13 лютого 2008 року  о 12 год. 00 хв.
на 147 км а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, д/н
НОМЕР_1, з причепом ПВА д/н НОМЕР_2, який не пройшов державного технічного
огляду в установленому порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП
до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються
одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в
межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.36, 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17

( сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Cправа № 3-49208
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, працюючого приватним  підприємцем, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  07 січня
2008  року  о  07
год. 45 хв. на    198  км.
автодороги «Київ-Знам*янка   в
с.Костянтинівка, де  встаеновлені  обмеження
швидкості  руху   в
60  км.год,   керуючи
автобусом  марки   «Мерседес-Бенц»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1по
маршруту «Ватутіне-Черкаси»   рухався  зі
швидкістю  89  км.год, чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на   29
км.год..

Вислухавши   пояснення
гр. ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину свою визнав  повністю
та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення      передбаченого    ч.1 ст.122 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10 ( десяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5867 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-5138/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 15.05
год. в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом Форд
Транзит д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-77
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької  області, приватного
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
15.12.2007 року встановлено,  що о 11
годині 10 хвилин здійснено реалізацію 1 пляшки
горілки по ціні 17 грн.,  1 пачки
сигарет  по ціні 4 грн.,  не роздруковано РРО,  не збережено
звіт РРО     №№118,Є 136,
138,  не забезпечено контрольні стрічки,
не забезпечено відповідність готівкових коштів
сумі коштів зазначених в денному звіті
в сумі 21 грн., не забезпечено режим попереднього програмування на пиво
Вказане  підтверджується  матеріалами
справи.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №3-935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 лютого 2008  року, біля 16 години 15
хвилин  в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2105»
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 9
лютого 2008  року, біля 16 години 15
хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2105» який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092106 від
9 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 18 (вісмнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-99
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, працює торговим представником ТОВ «ДІРОЛ»

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 11 годині 40 хвилин, в м.Котовську,
Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 06.15 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ
керуючи автомобілем М 2140 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3344/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
працюючого ДЕО центр «Медгарант»
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 11 год. 45 хв.  по вул.
Леніна в м. Ромни  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3,34
«Зупинка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3579/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області,  громадянина України, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1  -   за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 05 квітня 2008 року в 1555 годин в м.Гола Пристань керував
транспортним засобом марки Форд Ескорт державний номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку
протоколу  медичного огляду  для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 05.03.2008 року 1600 годині,
правопорушник ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення та справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати не винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і справу
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
Справа №3 -651/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
08 березня 2008 року об 22 год. 20 хв., на автодорозі Рівне-Тучин, в     с. Баршани, керуючи автомобілем
“Мерседес-Бенц” держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену максимально допустиму
швидкість руху в населеному пункті, зокрема, рухався із швидкістю 88 км./год.,
чим порушив  вимоги п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, судовою повісткою.

Адмінпорушення стверджено
протоколом серії РВ № 24790 від 08.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                                           Бліщ
О.Б.
Дело № 3-5495/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «ОСОБА_2», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 14-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 316 км а/д Херсон - Одесса -
Мелитополь, двигался прямо по полосе, предназначенной для поворота влево, чем
нарушил п. 1.18 дод.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6220/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова