overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-856/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого КМС-127 монтер колії, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15
березня 2008 року близько 23 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по
вул.. Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
466586.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних  засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-690/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  складени
за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,
приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня
2008 року державним інспектром праці Лопіт І.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 в
якому зазначено, що у приватному кафе «Релакс», розташованому по
вул.Привокзальній в смт.Воловець станом на 26 березня 2008 р. з працівником
ОСОБА_2, яка була допущена до роботи 24 березня 2008 року не укладено трудовий
договір, який має бути зареєстрований у Воловецькому районному центрі
зайнятості, у зв»язку чим ОСОБА_2 не може
реалізувати свої основні трудові права.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що ОСОБА_2 , на день перевірки, працювала тільки два дні. Трудовий
договір не був з нею укладений тому що за спільною домовленістю між ними вона
мала пройти випробування протягом місяця і тільки після цього вони домовились
укласти трудовий договір на визначений строк.

Заслухавши
ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами адміністративної справи підстав для
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
не має, за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно п.4
ст.24 Закону України «Про працю» - трудовий договір укладається, як правило у
письмовій формі. Додержання письмової форми є
обов»язковий у випадках , коли працівник наполягає на укладення
трудового договору у письмові формі.

В даному
випадку була домовленість між сторонами укласти трудовий договір після
місячного випробувального терміну і ОСОБА_2 в укладенні трудового договору у
письмові формі не наполягала

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст.247 п.1;
251; 284 п.3  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.122  ч. 1  КУпАП,- автодорозі   м.Миколаїв,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Ваз-2104 », реєстраційний номер  НОМЕР_1, і  при перестроюванні в лівий ряд, не надав переваги транспортному засобу, що рухався в лівому ряду, чим  порушив  вимоги п. 10.1   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.122   ч. 1 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави в  особі обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-93708р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Бурханівка
Снігурівського району

Миколаївської
області, виконавчого директора ПОСП «Куйбишевське»

за ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись виконавчим директором ПОСП  «Куйбишевське», в порушення вимог ст.115 ч.1,
ст.96 ч.3, 106, 107 КЗпП України, ст.11 Закону України «Про оплату праці»
допустив порушення термінів виплат заробітної плати, не забезпечив виплату
заробітної плати у розмірі, встановленому для оплати кваліфікованої праці,
бджоляру сільгосппідприємства, при
залученні до роботи в надурочний час, у святкові (вихідні) дні найманих
працівників не провадив нарахування належної платні в подвійному розмірі.
,  що встановлено в ході  перевірки роботи підприємства по дотриманню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.41ч.1 КУАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що на даний час
порушення усунено, нарахування та виплати заробітної платні приведено у відповідність
до чинного законодавства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується  протоколом № 14-24-056/00 27 від 01 квітня
2008 року та актом перевірки чинного законодавства про оплату праці, мінімальні
гарантії в оплаті праці та оформлення трудових правовідносин від 01.04.2008
року за №14-24-0560027.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу
правопорушника, вважаю за можливе звільнення його від адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України за малозначністю
вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності  на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю допущеного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 2339 / 08 р.
13 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
24.12.2007 року о 01.05 год. у м. Павлограді
по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 д/н
НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
судове засідання водій не з'явився, будучи повідомленим про день слухання
справи достовірно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки
05.02.2008 року, причини неявки не повідомив.
Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 300 ( триста ) грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 31.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня  2008 року о 13
годині  15  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Дачіа Логан,державний номерний знак   НОМЕР_1,в п.Старомихайлівка на перехресті
вулиць Леніна та Октябрьська рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-8445/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 17 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав регульований на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-117/08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ "Аванта"
водієм,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

24
грудня 2007 року ОСОБА_1., на 244 км. автодороги Київ-Знам"янка, керуючи
автомобілем РЕНО, н/зНОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку, рухався по крайній  лівій смузі
при вільній правій смузі, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа 3-1915/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

24.03.2008 року о 17.30 годині в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При використанні трубки тверезості остання змінила колір, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився в присутності свідків .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що
вжив невелику кількість спиртного, після чого сів за кермо, обіцяв більше не
порушувати закон.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 255 гнн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    О.О.Фейір
Дело  № 3-2079/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 244км а-д Киев-Знамянка в 20.35час  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3- 964/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кодимського району, Одеської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого  ТОВ АТП “Південне”, водієм

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року  о 09 годині 45 хвилин по вул. Преображенській
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вул. Троїцької, при цьому створив аварійну ситуацію зустрічним транспортним
засобам, змусивши їз гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пункт
14.6 (а)  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно створив аварійну
ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушен-ня передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -  порушення, що спричинили створення аварійної
обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-1799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008  року суддя  Приморського  районного суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

350840 від 06.01.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено НОМЕР_1 на 23 км а/д Одеса-Б. Дністровський порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР  ,  затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1ст.122
КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає. необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;   працює ВКР Білозерський РВ
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив   п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-6531/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює НК Альянс

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з МАЗ НОМЕР_1, з технічнимии несправностями автомобіля (з
пошкодженою лівою фарою), чим порушив
п.п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
суддя  Дніпровського  районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
урож. Вірменія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
05.02.2008 року, близько 20год.30хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ГАЗ 2412 д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник   з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу   визнав.
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-529
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Мар»янівка
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 16 години 20 хвилин в м. Борщів керував
транспортним засобом, рухаючи по другорядній дорозі нерівнозначного перехрестя,
не надаів переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2959/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008
року о 10 год. 20 хв. в м. Чортків, гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
2106» держ. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на пішохідному перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-749/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Дмитрівка Машівського
району  Полтавської області,  не працюючого, -

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 в с.Селещина Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем ГАЗ 3507,
на якому не працювали покажчики сигналу “стоп”, чим порушив вимоги
п.31.4.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець