overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 08 часов 43 минутыОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Киевской, управляя транспортным
средством Форд Транзит г.н.НОМЕР_1, произвел остановку автомобиля ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа №3-3783/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.08.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
с.Соколівське, Кіровоградського району та області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину
те, що він 09.07.2008 року о 06.10 год.,
керуючи транспортним засобом
CHEVROLET-Авео, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
Кіровоград-Платонове, на ділянці де встановлено обмеження максимальної
швидкості знаком 3.29 “П”ятдесят” рухався, згідно показників приладу “Беркут” №
0601022, зі швидкістю 73 км/год, перевищивши швидкість більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
09.07.2008 року о 06.10 год.,
керуючи транспортним засобом
CHEVROLET-Авео, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі
Кіровоград-Платонове, на ділянці де встановлено обмеження максимальної
швидкості знаком 3.29 “П”ятдесят”, був зупинений працівниками ДАІ, які
звинуватили його в тому, що він перевищив швидкість на 20 км/год, рухаючись зі
швидкістю 73 км/год. З цим він категорично не погоджується, вважає що показники
приладу “Беркут” належать не його автомобілю і
швидкості він не перевищував.

В
протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з діями працівників ДАІ
не погоджується, свою вину не визнає, свідки, які могли б підтвердити факт
порушення Правил дорожнього руху та надати пояснення, в протоколі не вказані,
інші докази, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення,
відсутні.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення -
закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  22.02.2008 р. о  20.15
м. Северодонецьк  на пр. Гвардійський
керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку
«обмеження максимальної швидкості  руху
40 кмгод», рухався зі швидкістю  79
кмгод, чим порушив п. 12.9 Б .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2133-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„11” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження жителя  с.АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької
області , не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 березня 2008 року в 16 год. 30 хв. в с. Бочківці Хотинського р-ну ,
керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалася трубка „КТ” яка змінила колір з жовтого на зелений.

Порушник пояснив суду, що випив
бутилку пива і сів за кермо автомобіля. Вину свою визнаю і прошу не позбавляти
мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103563 від 08.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст.  130,
284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя  Ялтинського
міського  суду  Автономної Республіки Крим  Чорна О. В., розглянув адміністративну
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки  України, яка працює горничною в санаторії
«Зорі України», проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі
КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  не виконує обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який на дитячому
майданчику по вул.АДРЕСА_2 вистрілів з рогатки, попавши в шию неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

ОСОБА_1
в суді вину свою визнала та зобов'язалась
посилити контроль за вихованням сина.

Винуватість
її в скоєному підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 липня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою
з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); заявою ОСОБА_4. та її
письмовими поясненнями (а.с. 2-4); письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8., (л.д. 4-10);
письмовими поясненнями правопорушника (л.д.11), письмовими поясненнями
ОСОБА_2.(а. с. 12), копією свідоцтва про народження (а. с. 14).

Вчинене
ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу
правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 184
КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_1  по  ч.1
ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  на користь
держави в розмірі  34 (тридцять
чотири)  гривні.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання - три місяці.

Суддя -
Справа № 3-4227-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 07 год.45 хв. в м.Хотин по керував
автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1, немаючи відповідної категорії ”Д” в посвідченні водія, чим порушив п.
21.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116374 від 21.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2008р. о 13 г. 05 хв. в м.Докучаєвську керував транспортним засобом по
вул.Октябрьській та здійснив обгін на жд переїзді, чим порушив пункт 14.6 б
ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 123 КУпАП піддати
штрафу в сумі 34  грн. на рр
0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО
34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2120/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21
липня 2008 року близько 15 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1  на автошляху Новопетрівка - Миколаїв, керував
транспортним засобом марки «ГАЗ-5204» державний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316591.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 3-1685/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року водій ОСОБА_1в м. Харків по вул. Сумська, керуючи автомобілем ВІС-2345
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1192
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Солонівка, АДРЕСА_1,  працює :
кранівник ДП “ Городнянський держлісгосп “.

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21011
“ в м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Кільцева-Єськова не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Юрківці Заставнівського району  Чернівецької області,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 червня 2008 року, ОСОБА_1, біля 16
год. 10 хв.,  керував автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області  перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  чим
порушив п.п. 12.9 «б» ПДВ.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Cправа № 3-6047/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 липня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 м.Чернівці по
вул.Лубенська, здійснив задній хід на
головну дорогу, де видимість її обмежена, чим порушив п.п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2009
19 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина України,
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
року о06 год.35 хв. в м.Коростені Житомирської області по вул.Грушевського
гр.ОСОБА_1., керючи автомобілем КАМАЗ, н.з.НОМЕР_1,порушив п.3.31 Правил
дорожнього руху України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вчиненні вищевказаного доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.07.2008р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  по ч.2 ст.122 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     З.Б.Руденко
Справа № 3-8428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 р., близько 11.35 год., в с.В.Водяне, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, при зупинці не включив
укажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги пункту 9.2 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів попереджувальними сигналами, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 121416 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року,
близько 14год. 30хв., у м. Цюрупинськ на пер. Вул. Гвардійська-Куліша, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Заз», д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру
обгін, не надав переваги в русі т/з. «Део» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
що виконував поворот ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення  із вказаним т/з., чим порушив п.п.14.2, 14.6
«Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2  ,
АДРЕСА_1   Полтавської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код

За ст.   121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня  2008 року о 10 год. 00 хв. в смт. Семенівка
по вул. Шевченка АДРЕСА_1 Полтавської області , гр. ОСОБА_1.  керував трактором , який не зареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив п.п.
30.2 ПДР України.

ОСОБА_1.   вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка