overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

09 квітня 2008 в с. Іванівка в 10
год. 30 хв. по вул.. Головній керував а/м ГАЗ 3110 д.з. НОМЕР_1переобладнаний
на газову установку без дозволу органів внутрішніх справ.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-976/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної  служби “Семенівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  одруженої, пенсіонерки,  за  ч.
2 ст. 204-1  КУпАП, -
22.05.2008 року о 16 годині 00 хвилин
громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1. у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області (на
відстані 800 метрів до державного кордону України та 2500 метрів до с.
Тимоновичі) за спробу незаконного перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с. Любечани (РФ) на
автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира
разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення  визнала
повністю та показала, що дійсно вона 22.05.2008 року у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області за  спробу незаконного перетинання поза пунктом
пропуску державного кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с.
Любечани (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7
Суд, вислухавши пояснення
правопорушника,  вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 204-1  КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
арешту рахувати з 22 травня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І. Гнип
Справа № 3-9957-08
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
працюючого шахта «Героїв Комсосу», електрослюсар
яка мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
18.05.2008    року о 18 год. 06  хв.  на
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино в с. Дмитрівка
Петропавлівського району водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості 22 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-3456/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 10.35ОСОБА_1у с. Павлівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ДЄО Сенс
дн НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходам на неурегульованому
перехресті,  чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП

В»юнковський
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-5251/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.205
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.05.2008 р.
виявлено факт невжиття заходів ОСОБА_1 щодо своєчасної реєстрації іноземця
якого запросив на Україну та надав житло.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав свою
провину.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, а
саме невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, керуючись ст.205
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1973 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               С.І.Циганій
Справа  № 3-        /2008 р.
2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
народження,  уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України
ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  03.06.08 року
о 15 годині 30 хвилин знаходячись в м. Рахів по  вул. Б. Хмельницького  де голосно кричав, співав, без причини
чіплявся до громадянки ОСОБА_2 смикав її за одяг на грудях, від чого обірвав
ланцюжок з кулоном, що знаходився у неї на шиї. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив громадський порядок та спокій
В суді ОСОБА_1.  вину свою визнав у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено
червня 2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, та
Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 173 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося у вчиненні насильства в сім'ї.
Керуючись ст. ст. 34, 35,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 3-9234-08
П О С Т А Н О В А

26 травня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина  України,  працюючого ПП “СТД”,

торговий
представник,

яка  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч.1  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року о 09 годині 00
хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив безпричинно скандал  зі своєю матір”ю ОСОБА_2 з застосуванням
морального та психологічного впливу, чим скоїв насилля у сім”ї.

ОСОБА_1  до суду не з»явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими  поясненнями
правопорушника, потерпілої.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 51(п'ятдесят одна ) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №3-9500/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3- 1793/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ МВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.06.2008 року  о 18 годині 10 хвилин на автожорозі
Гаврилівка - Олександрівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, буксирував причеп, на якому встановлено шини, які мають залишкову
висоту малюнка протектора шин менш ніж 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини мають великий знос.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3-3410/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 р. о ОСОБА_1у м.
Селідово по вул. Карла Маркса керував автомобилем марки ЗАЗ 110307 дн НОМЕР_1
наближаючись до нереурегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зменшив швидкість та не дав дорогу пішоходам, змусивши їх прийняти
заходи для забезпечення особистої безпеки,
чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним
за ст. 122 ч.4  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3- 1845/08
П О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2,
не працюючого.

.
за ст. 187 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

01. 07.
2008 року   біля 22-30 хвилин в смт.
Каланчак за місцем проживання гр. ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний
нагляд, під час перевірки був відсутній .

Прапопорушник провину свою визнав
повністю, пояснив,  що дійсно на даний
час був відсутній за місцем проживання.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова набирає
чинності «____»________200____р.
Справа № 3-3750/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. с.Ювілейне, громадянина України,
працює - в с.Подокалинівка, ЗОШ, кочегар, що мешкає в АДРЕСА_1 - за ст. ст.130
ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

24.03.2008
року, о 01.15 год.,  в с.В.Копані,
правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. Був направлений на медичне обстеження.

24.03.2008 року о 01.15 в с.В.Копані керував транспортним засобом ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, надану
світловим жезлом та маячками синього та червоного кольору.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                                                                                                            м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, приватного підприємця, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - Шевчук Анатолій
Іванович здійснив перевірку додержання вимог трудового законодавства про працю
кафе „Глазур”, що розташоване в смт. Ясіня, вул. Миру б/н, Рахівського району,
Закарпатської області та виявив, що ОСОБА_1з одним найманим працівником
ОСОБА_2, яка працює барменом-офіціанткою та перебуває в трудових відносинах на
час перевірки з приватним підприємцем, не уклала трудовий договір відповідного
зразку та не зареєструвала в Рахівському центрі зайнятості, чим порушила вимоги
ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом № 07-14-16/219 від 19 березня 2008 року, актом перевірки
№ 07-14-16/256 від 19 березня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог трудового
законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ
Справа № 3 -784 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.03.2008 року в 9 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 15.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фельдшера, мешканця
о 22.20 год. правопорушник в смт. В.Бичків, керував автомобілем марки
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-7338/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  03.02.2008 року о 10-25 годині керував  транспортним засобом    Део д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  на якому встановлено газообладнання не
зареєстроване в ДАІ, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1854/ 2008
ПОСТАНОВА

01
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.03.2008 року від полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Мозоліївка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
ВАТ "Кременчук газ" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  14.02.2008 року о 08 год. 10 хв., в м. Київ
по вул. Столичне Шоссе, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч при цьому не пропустив транспортні засоби, які рухалися по
зустрічній дорозі, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.6 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 01.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА