overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3- 907/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 12  квітня  2008
року  о    12
год. 22 хв.   на   56
км. автодороги      «Київ-Одеса»  в
населеному  пункті,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху   в   60
км.год,  керуючи  автомобілем
марки   «Опель-Астра»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю
108  км.год,  чим
перевищив  встановлені   обмеження
швидкості  руху     на
48  км.год..

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                      гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           підпис

Суддя  Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-1745/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 1,
122 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.05.2008 року о 13.15  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ 5, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.п. 31.3, 34.1, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121,
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.05.2008 року о 13.15  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ 5, державний номерний знак
НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд та пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 122 ч.2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
27.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Дніпропетровська, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 16.20 год. на 13
км а/д Херсон - Н.Каховка - Генічеськ, керуючи транспортним засобом Дейово НОМЕР_1,
здійснив обгін на мосту, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 21-55
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа №3-9711/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПКФ
«Колесо»(м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 42, факт. адреса: м. Херсон ,вул.
49ХГД, 5, кв.153, код 30667353), -
старшим державним податковим ревізор-інспектором  відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
податку на прибуток за 2007р. терміном сплати до 19.02.2008р., фактично
сплачено 20.02.2008р.
У судове засіданні правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечувала. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього її провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актами.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
№3-2657/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1за ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
18.04.2008 року, біля 11 годин 00 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному
переїзді, чим порушив п.14.6 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2573/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ
“Олікс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 13 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3202, держномер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-6597/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.04.2008 року о 23,35 год. в м.Нова Каховка
керуючи  автомобілем Газ 24 д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п. 3.1.д.3 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 2348/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
АТП 17140, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин в м. Умань по
вул. Г. Сталінграду, керуючи автобусом «БАЗ - А 079.20» д/нНОМЕР_1 , та
перебуваючи на міжміському маршруті, перевозив пасажирів понад встановлену
кількість місць для сидіння та передбачених технічною характеристикою транспортного
засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 121 КУпАП та порушив п. 21. 1 України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 228133.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51
(п»ятдесят одна) грн. 00  копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21043, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила маневрування, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 097542 від 16.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-в-2908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев в г.Красноперекопске ходатайство трудового
коллектива  ООО «Осавиахим» о сокращении
срока лишения специального права
Постановлением  Красноперекопского горрайонного суда  АР Крым от 25.01.2008 года  ОСОБА_1.
был привлечен к административной ответственности по ст.122 ч.4
КУоАП  и подвергнут взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
В суд обратился трудовой коллектив ООО
«Осавиахим», в котором ОСОБА_1.  работает
в качестве охранника, просит сократить срок лишения его права управления
транспортными средствами, т.к. он положительно характеризуется по месту  работы, пользуется уважением коллектива,  добросовестно относится к поручениям.
Административных нарушений и взысканий не имеет.
Изучив материалы дела, полагаю, что
ходатайство трудового коллектива подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.320 КОАП
Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным средством, орган,
наложивший взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение  ОСОБА_1.  сдано
а органы   ОГАИ МВД Украины
25.01.2008 года, а потому на момент обращения администрации предприятия в суд
прошло  более половины назначенного  ОСОБА_1.
срока лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает,
что оснований в отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Сократить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Зеленая
Нива Красноперекопского района АРКрым, работающему охранником ООО «Осавиахим»,
проживающему по адресу: АРКрым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1, срок лишения
права управления всеми видами транспортных средств, назначенный ему по
постановлению Красноперекопского горрайонного суда от  25.01.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4723/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2008 року в м. Хуст по вул. Франка біля 18
год. 20 хв., керував автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив
п. 31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.03.2008 р. за
№ 089034.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   М.М. Розман
Справа № 3-2665/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗАТ “Надія”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.05.2008 року, близько 12 год. 20
Олександрівка-Миколаїв на 46 км, здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою
оглядовістю з проїзжанням суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун