overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив        п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 1335/08
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2,  не працюючого.

.
за ст. 187 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

23.04.2008
року гр. ОСОБА_1, якому було встановлено адмінстративний нагляд нагляд за
правилами якого йому заборонено перебувти у закладах де здійснюється торгівля
спиртними напоями на розлив, перебував у барі «Людмила» в АДРЕСА_1, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Прапопорушник провину свою визнав
повністю, пояснив,  що дійсно знаходився
у барі “Людмила”, де вживав спиртні
напої. Про те що йому встановлено адміністративний нагляд, він не знав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч.2 КупАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 04.05.2008 року з 21-00 годин згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік
№ 3-4717/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
17.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Московской в г. Кировогред, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа №3-2420/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

12.05.2008
року о 16.40 годин в
м.Берегово по вул.Корятовича ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на
зауваження  працівників міліції припинити
хуліганські дії не реагував, при доставленні його в чергову частину
Берегівського РВ чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП
України  ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного
покарання рахувати з
15.05.2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             О.О.Фейір
Справа № 3-2436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Красноярського краю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

07 січня 2008 року близько 12год.25хв., ОСОБА_1., по вул.Будьоного, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора
червоного кольору, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Каховського міськрайонного
суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.3 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вірно вказано місце проживання  правопорушника, оскільки  в АДРЕСА_1 багатоквартирний, а вулиця Гайдара
взагалі відсутня.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне
направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122ч.3 КУпАП на
доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є.Бойко
№ 3-478/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
08.12.2007 року, біля 21 години 50 хвилин, на 308 км автодороги Київ-Одеса,
керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів:
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1452/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого робоч. по металу в ДП “Цвєтсервіс”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланус, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ак.Корольова, на перехресті з вул.Ж.Революції заїхав за
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-900/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючий в ТОВ “Мілано”,

проживаючого в
с. Євгеновка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 16:30 годині в м.Херсон громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Ваз-21047 державним номерним знаком
НОМЕР_1здійснив  зупинку на залізничному
переїзді, чим порушив п.п.15.9 А ПДР України.

Правопорушник до суду незявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 058414 від 07.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
08 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Семенівська ЦРЛ, водій, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
12.03.2008 року о 09
годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Магістрацька,
керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген гольф”, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 12.03.2008 року в м.
Чернігові по вул. Магістрацька, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген
гольф”, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
№ 3-2551
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, об 11 год 20 хв в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ЗАЗ-110206”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       О.М.Маринчак
Код суду 0515
Справа № 3-747/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2008р о 07 год 20  в м.Ялта на 727 км автошляху
Харьків-Симфирополь-Алушта  керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6134/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Хабаровського краю,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року о 8год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, що
має по дві смуги в кожному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-758
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07 “ травня 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2008р. о 08 год. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 2.9»а» ПДР України, керував трактором ЮМЗ-6, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його
відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 411377 від 25 квітня 2008р., даними письмових пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа 3-2809/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  водій , за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
березня 2008 року, біля  21 год. 10 хв.
на 15 км об»їзної автодороги м. Кіровограда в населеному пункті с. Заводівка
ОСОБА_1керував  автомобілем Леан  д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим  порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут №0606022»

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.   не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
15 січня 2008 року о 16:07 год. ОСОБА_1 в с. Барвінок Ужгородського району,
керуючи автомобілем марки „Дейво Ланос” державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год та рухався зі швидкістю 85 км/год (швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 078507 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в перевищенні
встановленої максимальної швидкості.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук