overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5469/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 червня 2008 року о 06 годині 27 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду
Справа № 3-2090/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області    Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, громадянка
України, працюючу суб'єктом підприємницької діяльності,  проживаючу АДРЕСА_1  за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.08рОСОБА_1
було порушення трудового законодавства, а саме в кафе «Зебра » по пер.
Комунальний  в м. Докучаєвськ, яке належить
їй працювали три особи бармен ОСОБА_2, повар ОСОБА_3. та офіціант ОСОБА_4., без
належного оформлення трудових відносин - трудові договори відсутні, що свідчить
про порушення вимог ст. ст. 21,24 КЗпП України, та Наказа Міністерства праці та
соціальної політики України № 620 від. 08.06.2001р. «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і фізичною особою» та не виконано, найманому
працівникові, відповідний запис до трудової книжки про прийом на роботу у
порушення вимог ст. 48 КЗпП України, що свідчить про неправомірні дії, які
привели до порушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснила, що в день перевірки зазначені особи не працювали в
її кафе, знаходились в ньому тому, що тільки прийшли працевлаштовуватись. Її
пояснення підтверджуються постановою Прокуратури м. Докучаєвська від.
18.07.08р.

Вислухавши
правопорушницю, перевіривши матеріали справи вважаю, провадження по
адміністративній справі по притягненню до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 41 КУпАП, на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі
п. ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Олеся» водій, мешкаючого: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.06.2008 року о 6,30 год. на 58 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем РАФ 220301 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою
працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для
визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у
інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
24.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-5259
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 июля 2008 года в 10.50 час., на
НОМЕР_1 , совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2009/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2008 року близько 23 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка, керував
автомобілем марки “УАЗ-452 Д” номерний знак НОМЕР_1, на якому відсутній задній
державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА №
316663.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-9614/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Козача м. Запоріжжя, скоїв обгін з виїздом на зустрічну смугу,
чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3-1211/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м. Красноград
при ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.05.2008 р. о
01.20 год. на 105 км. а.д. Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21120 д.н.
НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забороняючий «Червоний» сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК
№ 061653 від 20.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №02517, складеного 22 липня
2008 року, ОСОБА_1 22 липня 2008 року близько 00 год. 20 хв., за місцем
проживання своєї дружини ОСОБА_2, вчинив сварку відносно неї, в ході якої
ображав її нецензурними словами, чим здійснив психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
його підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

На підставі
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також враховуючи
особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-3760/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартинівка, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5.07.2008 року о
10-50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ВАЗ 21011” НОМЕР_1 в м.К-Дніпровська порушив правило обгону, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 05.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.03.2008 року о 16-20
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -4449-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” травня     200 8 року в 16 год. 45 хв.  в м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Шевролет Авео      номерний знак  НОМЕР_1, порушила правила обгону , чим
порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 21.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студент ХНУРЕ, не працює , мешкає вАДРЕСА_1
громадянином Сирії, проживав без реєстрації з 13 червня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
ХА № 013569
від 19.07.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Дело № 3-5238
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.3  Кодекса Украины об административных
25 июня 2008 года в 9.20 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством Днепр-11, номерной знак НОМЕР_1, в г. Попасная
по ул. Первомайской не предоставил преимущество в движении пешеходам на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.18.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.3  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3296/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008  року  о 7 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Залужжя Івано-Франківської  області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 040941
від  5.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2271/08 р.

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Брянської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2008 року о 07.11 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем д/н НОМЕР_1, на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 101 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601130.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№3-1156/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
червня 2008 року на автодорозі Київ - Чоп о 06.10 годині гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№126497 від 13.06.2008 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа 3-7570/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.02.2008 року о 12-15
годин керував транспортним засобом  Хонда
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя: