overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П о с т а н о в л е н и е   №НОМЕР_1
июня 2008г.                           г.
Судья
Суворовского суда г. Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело
поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 22.04.2008г. управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ, в присутствии двух
свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУпАП
Украины в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 23.06.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х
направлено правонарушителю 24.06.2008 года рекомендованной почтой для
добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3-6012/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює водій ТОВ «Ігрек», проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня  2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
державний номер
НОМЕР_1проїхав  перехрестя вулиці
Запорізьке Шосе та вулиці Шинна в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення  ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154221
від  23 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-5257
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29 июня 2008 года в 12.45 час. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством «Фольксваген», номерной знак НОМЕР_1, на 113 км
автомобильной дороги Красноармейск - Артемовск - Михайловка  в г. Попасная на аварийно опасном участке
дороги  двигался со скоростью 88 кмчас.,
чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. не согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Андріївка Машівського району Полтавської
області,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Андріївка Машівського
району Полтавської області та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-3250/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
06.12.1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2008
року біля 17 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа
№ 3-334/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008  року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12
червня 2008 року  о 13.00 год. в
с.Красносілля  Олександрівського
району  по вул.Леніна гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом Мінськ д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від
проходження медичного огляду  на
встановлення стану алкогольного сп»яніння та продування трубки КТ відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді  .

З урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст.
24 п.5, 35 п.2 , 130  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на 1 рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                      С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
17.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 12.40 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків по вул.. Раднаркомівській при повороті
на вул. Чернишевського не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну
частину, чим порушив п. 16.2 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 427459 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                   Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, головного бухгалтера КП “Скориківське”, яка
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку кооперативного
підприємства “Скориківське”, що в сел. Підволочиську по вул. Зеленій, 1,
головним бухгалтером якого являється                ОСОБА_1. Перевіркою виявлено
порушення:

- порядку ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у розмірі 20262, чим
порушено п. п. 7.4.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”;

- не утримано і не перераховано до бюджету сум
податку з доходів найманих працівників, чим порушено вимоги п.п. “6.3.2” п. 6.5
ст. 6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину  визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії КН № 303448 від 06.02.2008 р., № 303425 від 11.02.2008 р., актами
проведеної перевірки №183/23/25353490, №183/17/25353490 від 31.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки вона порушила порядок
ведення податкового обліку, а також правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки
допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284
КпАП України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4 України та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду                                                                   І.М.
Довгунь
Справа № 3 - 6456 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.
2008 року о 11 год. 11 хв. в с. Бобрик на а.д. Пірятин-Конотоп водій ОСОБА_1
км/год., при дорожньому знакові 5. 45, чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2209
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

01 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Роставиця
Ружинського району Житомирської області,

працюючого водієм в Ружинській
ветлікарні, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

29 серпня
2008р. в 15 год.30 хв. в Ружинському районі Житомирської області по автошляху
Бердичів-Іллінці ОСОБА_1. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України:
керував  автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані з явними ознаками алкогольного сп”яніння, однак
від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан сп”яніння
відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1  по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн.
(Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Cправа № 3-5652/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
22 червня 2008 року о 20 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді
100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1390/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 28 липня  2008 року в м.Мукачево, о 17.41 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9  ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
143917  від 28.07.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5728/08р.
П О С Т А Н О В А

і м. е н е м
У к р а ї н и

1 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  173-2 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року
о 20 год. 00 хв. вдома у м. Ромни по 1й пров. Мазепи, 6/5 ОСОБА_1. знаходячись
у нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки
ОСОБА_2 що виразилося в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим
завдав фізичного і психічного розладу здоров'ю останній.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 19.06.2008 року.

Враховуючи, характер даного правопорушення,
ступінь його вини правопорушника, який не працевлаштований, а також те, що
правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності протягом року
за вчинення насильства в сім'ї, а саме: 26.06.2008 р., йому слід призначити
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2  , 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 1 липня 2008 року з 10 год. 30 хв.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                               Шунько Г.О.
Справа №3-1006/2008
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 06.10.1960 р.н., жителя  АДРЕСА_1, Тернопільське управління водного
господарства, водій,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 р. в с.Баранів Монастириського району, близько 21 год.
40 хв. керував автомобілем  марки ВАЗ
21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина порушника доведена протоколом №79 від 23.05.2008року, медичного огляду
для визначення факту вживання алкогольного і стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                   Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 300 (трьохсот) грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1927/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1964  р.н., жителя
с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01.05.2008 року, біля 10 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заліщики
Тернопільської області при виїзді з другорядної дороги не надав перевгу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович