overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3531/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, не
працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 18-00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2109” д/н
НОМЕР_1 по вулиці Тітова, в м. К.-Дніпровська Запорізької області, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушила п. 16.11  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №210264 від 30.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
СПРАВА № 3 - 3467 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
липня 2008 року о 18.10 годині в смт. Теофіполі Хмельницької області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, не дав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 161675 від 27.07.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2032/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

« 11 » серпня  2008
року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.К.Суходілка Машівського району Полтавської області,
приватного підприємця,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 серпня 2008 року о 1 годині в с. К.Суходілка Машівського району
Полтавської області гр-н  ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ-21011, державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився , вину визнав.

Суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами
особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст. ст. 130, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати
нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування
всіма видати транспортних засобів.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №3-1526-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженцяАДРЕСА_1не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 6 січня 2008 року ОСОБА_1
6.01.2008р. о 16 год. 15 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 665км,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_2, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа  № 3-3958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Вінницькій
області  на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року о 10  год. 15 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі М-12 460 км. керував  автомобілем
марки  «Івеко 5912«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила обгону , чим
порушив   вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 232557 від 18.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-4865/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Део" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Червоноармійській, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1837/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12
червня 2008 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21013
н.з. НОМЕР_1 на відрізку автодороги Р-52 32 км. з обмеженою максимальною
швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 40 км/год., рухався
зі швидкістю 66 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа  № 3-3669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.06.2008  року  о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 АДРЕСА_1
Тернопільської області  керував трактором
марки «ЮМЗ-6« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131783 від
4.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-2018/2008 рік
06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Хмельницький, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
09 січня 2008 року о 09-30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді,
номерний знак НОМЕР_1, на 210 км. а/ш Дніпропетровськ - Миколаїв порушив вимоги
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі
швидкістю 120 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3 - 6496 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1.АДРЕСА_1, не  працюючого.
2008 року о 15 год. 45 хв. в м. Ромни на перехресті вул.. Горького-Урицького
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знакНОМЕР_1 та здійснив
рух заднім ходом,  чим   порушив п. 10.10  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину   визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-749/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 12.03.1930 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008р. в м.Монастириськ близько 16 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6372
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року о 13 год. 45 год. в м. Берислав вул.. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено
державного технічного огляду, чим порушив вимоги  п. 3.1 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.09.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3-4203/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої приватним
підприємцем,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ приватного підприємця         ОСОБА_1 було встановлено неналежне
ведення нею податкового обліку, в саме встановлено, що в червні місяці 2007
року завищено податковий кредит, що призвело до заниження платежів на податок
на додану вартість в сумі 5870 грн., та завищені валові витрати за 2006-2007 р.
до нарахованого податку в сумі 2467,75 грн.,
чим було порушено п.п. 7.2.1,   п.
7.2, ст.  7 Закону України „ Про  податок на додану вартість”, та ст. 13
Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” .

ОСОБА_1  в суд не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
02.07.2008 року, акт перевірки № 49-17-02/ від 27.06.2008 року,
вважаю, що громадянка ОСОБА_1  своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи
наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-1134

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сумської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 22.02.08р. о 17 год. 53 хв. в м. Херсоні по вул. 200р.
Херсону, керував автомобілем ВАЗ-210999, д/нНОМЕР_1 та проїхав регульоване
перехрестя з вул. Карбишева на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з»явився,
вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 051515.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3 - 6494 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1  працююча.
2008 року о 19 год.  в с. Хмелів
Роменського району водій ОСОБА_1. керувала автомобілем «Пежо»» номерний знак
НОМЕР_1на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості 50 км/год. при
знакові 3.29  « Обмеження максимальної
швидкості» рухалася зі швидкістю 86 км/год., чим перевищів встановлену
швидкість руху на 36 км/год. та   порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явилася хоча про час і день розгляду справи
була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказала, що  свою
вину  визнає. ЇЇ вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Баку, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року біля 15год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула