overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-5952008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запорізької області від 22 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запорізької області від 22 квітня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1  КпАП України
та  на нього накладене стягнення у
виді позбавлення права керування транспортним
засобом  строком на 1 рік.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а
матеріали справи направити на новий розгляд, оскільки  йому не було повідомлено про час і місце
слухання справи відносно нього, через що ОСОБА_1 не зміг оскаржити дії
працівників ДАІ які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а
постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1  ознайомився, про
що свідчить його підпис в протоколі. Крім того,
з  протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 був ознайомлений з правами та обов'язками відповідно до ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП України про що також у протоколі є його
підпис.

В матеріалах справи також присутня розписка про отримання
судової повістки на ім'я ОСОБА_1 тому доводи які вказані у скарзі про те що
ОСОБА_1 не було належним чином сповіщено про час та місце слухання справи
відносно нього є не обґрунтованими.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 33 КпАП
України  при накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі
відносно ОСОБА_1 ці вимоги закону були виконані.

Таким чином, підстав для зміни або скасування постанови
не вбачається.

Керуючись ст.293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запорізької області від 22 квітня 2008
року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-4217/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 20 годині 40
хвилин, водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний номер
НОМЕР_1, , на
вул. Калінінський спуск у м. Дніпропетровськ, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений», продовживши подальший рух
без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093038 від 01
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2081/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в
Корсунь-Шевченківському районному будинку культури, одруженого, не маючого
утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року о 08 год. 20 хв.
в с. Мошни Черкаського району Черкаської області на вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ГАЗ - 2410″ НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, наявності позитивної характеристики з місця роботи, клопотання
трудового колективу Корсунь-Шевченківського районного будинку культури про
передачу на їх розгляд вчиненого гр. ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4967/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт.Солотвино,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122
11 березня 2008 р., приблизно у 17 год.
50 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ховер Джип »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 64
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098922 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1984
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

року, уродженець м.Дружківка,
громадянин України,  працює водієм ТОВ

“Технокор”, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року  о 15 годині 40 хвилин  у м. Дружківка  на  вул.
Леніна,  керуючи  автомобілем АЗЛК-2140 номерний  знак НОМЕР_1,
на перехресті здійснив рух заднім ходом, чим  порушив
п.10.10 Правил  дорожнього  руху України.

Водій ОСОБА_1
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  зміни
напрямку руху  на  проїздній
частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на підставі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05
травня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  05 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_2,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО 834016,
ОКПО 34686563, код штрафу  21081100
(державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянин України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.06.2008  року о 22,00 годині
перебуваючи  в стані алкогольного
сп*яніння знаходячись на секції 15 буд. 49 по вул.Дзержинського в м.Нова
Каховка висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на
неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.06.2008 року, та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3-2843/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2008 року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителяАДРЕСА_1

заступника
директора  ДП «Борщівський

спиртовий  завод» ,

за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.,  являючись директором ДП
«Борщівський спиртовий завод», допустив
ведення податкового обліку  з
порушенням встановленого законом порядку , в результаті чого за наслідками
перевірки Борщівської МРДПІ,
підприємству за 2-ий квартал 2007 року донараховано податок на прибуток
на суму 20034 грн.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив  вимоги
п.п. 4.1 ст.4,  п.11.3.1  ст.11
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від
22.05.97 р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 20 травня  2008 року серії КН № 370267, а також витягом
з акту планової виїзної документальної
перевірки Борщівської МДПІ від  06
травня  2008 року  № 598/23-02/00375119.

За
даних  обставин вважаю, що своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення ,  передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому
його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на нього  адміністративне стягнення - 100
грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа № 3-3654 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року о  14-15  год. в м. Чернігів , гр-н ОСОБА_1 ,
керуючи  транспортним засобом  Опель
д/н  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 75
км/год , чим порушив п. 12.9 б  ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                              В.С.Миргород
Справа № 3-3364
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Харків,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання:АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008
року, біля 17 години 40 хвилин в м. Мелітополь Запорізької області, водій  ОСОБА_1керувала транспортним засобом -
автомобілем марки “ДЕО Ланос” державний НОМЕР_1 та  порушила правила проїзду перехрестя, чим  порушила п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1. у
протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 10  грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4736/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.01.2008 року о 15-10
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі транспортному засобу, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2661/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за
12.05.2008 року, близько 18 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фольксваген пассат, держномер НОМЕР_1,
по ториторії двору буд. №2, по пров.Гомельському в с.Соколівське, рухаючись
заднім ходом не переконався в безпеці, допустив зіткнення з перешкодою (в”їздні
ворота), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 3828
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_2 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 40 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак  НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -
Симферополь, не предоставил преимущества транспортному средству, двигающемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 5461 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н .М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 187  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
червня 2008 року гр. ОСОБА_1., якому постановолю
Роменського міськрайонного суду від 15 лютого 2008 року встановлено
адміністративний нагляд, не з”явився на реєстраційну відмітку до Роменського
МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
022190 від 11 червня 2008 року, постановою від 15. 02. 2008 року про встановлення
відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду, постановою Роменського
міськрайонного суду від 16. 05. 2008 року, згідно якої він вчинив  адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за
що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
170 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 187
ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за 2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 200
(двісті).

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА