overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-2230
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Луганській області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
19.04.2008 року о 14 годині  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2110 з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці
Леніна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено»
здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку, порушивши
вимоги п. 8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№3-816/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює монтером
на залізниці  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 01 травня 2008 року в АДРЕСА_2 о 11.20 годині  керував транспортним засобом ВАЗ-2109
н/зНОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан
алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081453   від 01.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3 - 3297
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Зеленча, Хмельницької області, працюючого зварювальником Цем.завод,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 45 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело №3- 3087/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при ГУАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1952 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122
ОСОБА_1. 09.02.2008 года в 08 час 25 мин
управлял автомобилем ЗАЗ 1105 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км совершил остановку на пешеходном
переходе , чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
222504 от 09.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях,
что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины и  применяет административное
взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6590/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Кіровоград, не працюючого, який мешкає за
аресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2008 року об 10год 50хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керував транспортним засобом, з
переобладнаннями які не узгодженні з ДАІ, чим порушив п.32.1 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 00.50 години  правопорушник керував
автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2008 р. в с.Долматівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-3052/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 10.10
ОСОБА_1м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки РАФ дн НОМЕР_1 ,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 -4231/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 9 год. 25  хв. в м. Ромни  по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1
і рухався в другому ряді на залізничному переїзді , чим порушив п.
20.4    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  123
ч.2  КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять
чотири  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
05.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
05.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3-2326/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1,  в м. Вінниця,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 84
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1810/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Перевальського взводу ДПС при УГАІ УМВД України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія підприємця Шамрая С. Г., у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, о 13 год. 15 хв. на 563 км
автодороги М 04, ОСОБА_1 керував автомобілем “Рено”, д. н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-1804/2008р.
03  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженер ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 2.9 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1835

23.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсон, українця,
громадянина України, працюючого ТОВ «Аріс, ЛТД» водій, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 30.05.08р. о 18 год. 15
хв., в м.Миколаїв, керуючи автомобілем “ГАЗ-33021212” д/н. НОМЕР_1., рухаючись
по вулиці Садовій виїхав на перехрестя з проспектом Леніна на якому утворився
затор, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19 червня
2008 року в АДРЕСА_1 викрав з території складу ІНФОРМАЦІЯ_2три мішки
кукурудзи, вартістю 115 грн., в діях ОСОБА_1. мається склад правопорушення,
передбаченого ст.51  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу
.

Керуючись
ст.51,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.51  КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             27 червня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   27 вересня   2008 року.
Справа №3-900
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“28” травня 2008р.                                       Суддя   Братського
районного  суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1 Миколаївської області, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.           1732 ч.1       Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

20 травня 2008 року о 21 год. Гр-н ОСОБА_1. В своєму
будинку в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, кричав, виганяв
з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 013132 від 20 травня 2008
року, свідків ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, однак вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка
обтяжує відповідальність, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.1732 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.1732 ч.1 КУАП, та
призначити покарання  - штраф в розмірі
20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

18 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.03.2008 р. о 14 год. 50 хв. в м. Тячів,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО № 094577 від 22.03.2008р., чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.