overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 16-15   годині в
м.Запоріжжі на перехресті вул.Набережній
в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ВАЗ-21103
» держномер НОМЕР_1  , рухався зі
швидкістю 97 км/годину, первищення 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у    здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4792/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Територіального управління  Державної інспекції з енергозбереження по
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого інженером-енергетиком  ВАТ «Іркліївський маслосирзавод», не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.102  КУпАП,

В с т а н о в и
в :

16 липня 2008 року  при комплексній перевірці  ВАТ «Іркліївський маслосирзавод» щодо
використання паливно-енергетичних ресурсів було виявлено експлуатацію котельної
установки без автоматичного регулювання процесів використання і контролю
якості  спалювання природного газу, що
являється порушенням  п.6.5 Правил
подачі  та використання природного газу в
народному господарстві України, зареєстрованих в МЮ 30.11.94 р №231/491.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В
судове засідання  з`явився, в скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.102
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст.102,  283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.102  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
ПОСТАНОВА  № 3-1352

05.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця АР Крим, українця, громадянина України, працюючого
в Комунтранссервіс, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.01.08р. о 07 год. 50 хв. в м.
Херсоні по пл. Перемоги, керував автомобілем РУТА, д/н НОМЕР_1 (маршрутне
таксі), порушив правила перевезення пасажирів, перевозив більшу кількість
пасажирів ніж вказано в технічній характеристиці завода виробника, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 019427, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 247 п. 7  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження
закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-4424/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Берегівської
РДА,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 липня 2008 року о 12:30 годин в Хмельницькій області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «ВАЗ»,
державний номер  «НОМЕР_1», порушив вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п. 33  п.п. 2.2
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в недодержанні вимог
дорожніх знаків визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-904/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                                     смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож.
смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
студента Куликівського ПАЛ, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.178
о 01-00, громадянин ОСОБА_1, біля приміщення магазину „Овочевий” по вул.
Шевченка в смт. Куликівка, що є громадським місцем, знаходився в нетверезому
стані, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, ображав тим самим
людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
постанови направити Куликівському РВ УМВС до відома.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3 - 2437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 50 хвилин по вул. І. Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ІЖ -
2717» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання нез»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4181
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1 працює: ТОВ „Лібра М” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3- 7245 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня   2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
машиністом-інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 липня  2008р. о 00 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем , який переобладнано на ГБУ без перереєстрації в МРЕВ, чим порушив п. 30.1
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 017060
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири)  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. в с.Шершенівка
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 керував  трактором
марки «Т-150»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення   № 143497
від  26.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
час 35 мин ОСОБА_1  на 318км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14.6  «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Таджикистану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 15год. 20хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Пежо», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 22км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3389/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

17 серпня 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968м, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 В. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа №3-2814/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о
12.24 годин в м.Коломия по вул.Карпатській ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Форд р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3 - 2938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240658 від 15.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 15.08.2008 року, о 07 годині 50 хвилин, в м. Монастирище,
керував автомобілем ЗАЗ - 110307 д.н.з.НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  15.08.2008
року, о 07 годині 50 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ - 110307
д.н.з.НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-1236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008р.   Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого підприємцем,
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.1 ,
130 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2008 року близько 15 год. 05
хв.  в м. Луцьку ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   «Рено»,
номерний знак   НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у
виді  штрафу в  максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа  № 3-1807/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос н.з. ННОМЕР_1 у м.Дніпропетровськ на пр.Правди рухався зі швидкістю
98 км/г чим перевищив швидкість в населеному пункті на 38 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока