overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1159/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Нововасилівській

ЗОШ слюсар-кочегар, проживаючого в

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року близько 06:30 годині на
річці Інгулець в районі АДРЕСА_1 Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
незаконно здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою: вічко 35
мм. вис.1.2 м. довж. 30 м. не маючи на те дозволу. Під час затримання було
виявлено рибу, в кількості 7 шт. загальною вагою 1.5 кг.

Вказаними діями ОСОБА_1. допустив
правопорушення передбачене ст.85ч.4 КУпАП, ст.3.15 “Правил любительського і
спортивного рибальства”, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 002231 від 15.03.2008
року, розрахунком завданої шкоди, актом зваження вилучених водних живих
ресурсів, актом прийому знаряддя лову за № 33

Правопорушник свою вину  визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
завдану шкоду рибним запасам відшкодував, пообіцяв в подальшому такого не
вичиняти.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а та кі
строки вже пройшли.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 247п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити

Знаряддя лову - сітку: вічко 35 мм.
вис.1.2 м. довж. 30 м.-  конфіскувати на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
во Львовской области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
11 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из
которого следует, что 11 апреля
2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа № 3-5124/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Цюруписьк
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

01 травня 2008 року біля 2000 годин в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул. кучугурній, гр. ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, зухвало
поводився, намагався вчинити бійку,  на
зауваження не реагував, на пропозицію проїхати в Цюрупинський РО для
встановлення обставин відмовився, після чого втік.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6
(шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19.05.2008 року
з 11.15 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 11год 10 хв в с.
Іркліїв по вул.Леніна
сп»яніння,трубку КТ продував  при
свідках,  чим порушив  п.2.9
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             3
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   3 червня  2008 року.
Cправа 3-2393/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не
судимого, раніше адмінстягненню не піддавався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

    за ст.122
ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. 13
березня  2008 року  біля 13 год
40 хв в с.Мала Бурімка

керував автомобілем ИЖ-Ю-3 д/н
НОМЕР_1 і рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, змусив його різко змінити швидкість та напрямок
руху , чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11  ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання   з»явився,
у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1. винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.122
ч.4, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн. в прибуток
держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   14 червня 2008 року.
№3-1813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 08.03.2008 року біля 06 год. 05 хв., в с.Лівинці Кельменецького
району Чернівецької  області, керуючи
автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 26 км/год: рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
О С Т А Н О В А               Справа №
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, голови ФГ «Агро»,
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки 07 квітня
2008 року при перевірці ФГ «Агро» інспектором сектору оподаткування юридичних
осіб, було встановлено що, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок подання
платіжних доручень, не перерахування належних до сплати податків, а саме
земельного податку  за період з
17.08.2003 року по 28.04.2007 рік
Вину свою визнав. Винність правопорушника підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
12  травня  2008 року
Справа   №  3-1668/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
О.М.Страшний

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Охтирського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.04.2008 року ОСОБА_1 о 14 год.30 хв. в с.Климентове
Охтирського району керував
автомобілем  ГАЗ-33023  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа №
20 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 22:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1на 297км на авто дорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що        ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2380
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм „Зеленстрой”, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 травня 2008 р. о 09 годині 10 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Московська-Інтернаціональна, керуючи автомобілем
марки Зіл 4825 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.

У  суд  20 травня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4163/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1, сільський голова за ст.121 ч. 3 КпАП України,
лютого 2008 року приблизно у 11 год. 00 хв., в с.Сільце, ОСОБА_1, керуючи
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075385 від
13 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №    3-3491
"14" липня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України, працює ЦЕЗ № 14 , мешканця  АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
05.06.2008 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
та на дорозі яка має
дві смуги для руху в одному напрямку рухався по лівій смузі при тому що права
чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 5547 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

29
травня 2008 року о 9 год. 50 хв. в АДРЕСА_1
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№3-3566
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДАИ
г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего «Первомайскуголь», водитель,
Кодекса  Украины об административных
мая 2008 года в 12.40 час.,  на
автомобильной дороге Луганск - Сватово, ОСОБА_1.  управлял транспортным средством марки
КАМАЗ,  номерной знак НОМЕР_1 на задней
оси которого колеса имели различный рисунок протектора шин, чем нарушил п.31.4.5  Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00
грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2089/08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008
року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Тульської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

15.07.2008 року о 10-35 годин
в смт. Каланчак по вул. Шевченко ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Мітсубісі,НОМЕР_1, при виїзді з
двору, не проявив уважність до дорожньої обстановки, здійснив наїзд на ворота
подвір»я будинку №59, завдавши автомобілю механічні пошкодження,  чим порушив п. 2.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно коли
виїжджав з двору, подув сильний вітер і ворота закрились.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями правил ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний
знак -НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 40 кмгод, рухався зі швидкістю
96 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні Середін свою
вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 062611 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: