overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2183/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, студента ІІІ-кусру КНТУ,
проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008
року о 20.00 год.   гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в
громадському місці в селі Созонівка,
Кіровоградського району та області по вул. Центральній,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена   ст. 173 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення,
а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1  вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який за місцем
проживання  характеризується позитивно,
та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись
ст. ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на  5  (п”ять) діб.

Строк
рахувати з  17.00 год. 30.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 13 год. 10 хв., в с.Ожеве Сокирянського  району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-798/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
26.03.2008 року о 15 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1 на 21 км автодороги Чернігів -
грем”яч, керуючи транспортним засобом
марки „Рено”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.6 (г)  Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3 -1918/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 березня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  водій таксі 7-20-30 .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 22 год. 47
хв.  в м. Ромни   по вул. Маяковського,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Опель - Астра
номерний знак НОМЕР_1 і перевищив швидкість на 27 км/год.  в населеному пункті , позначеним дор.
знаком  3.29 ( 30 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 13.02.08р., о 12:52
год.

керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. П. Комуни  на
відрізку шляху де діє обмеження максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-1554/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 14 год. 15 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1,  на перехресті вул.Орджонікідзе, не надав
перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі. Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про місце і
час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-9696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557968  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1 в м. Одеса
по вул. Приморський  виконав поворот
праворуч  на вул. Польський спуск  з лівої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,. ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа  №  3- 1011
22 квітня   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села Борсуки, Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
14 квітня 2008 року о 18 годині 20 хвилин в селі Борсуки,
Новоушицького району, водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем ЗІЛ 130, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння  , який зафіксовано в медичному закладі,
протокол медичного обстеження від 14 квітня 2008 року.
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.  2.9
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
№3-1069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.01.2008 року, біля 15 год. 50 хв., в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в
зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-929
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 10 години 50 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-741/08
11 березня 2008  року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 неналежним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній в січні 2008 року на території
Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області
вчинив чотири дрібних викрадення чужого майна.
В діяннях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене ч.3
України про адміністративні правопорушення.
вимог ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
поданих матеріалів справи вбачається, що постанови про відмову в порушенні кримінальних
справ за фактами крадіжок чужого майна було винесено 07 лютого 2008 року; а
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов
до суду лише         04 березня 2008
року, у зв'язку з чим суд позбавлений
можливості до закінчення строку накладення стягнення на правопорушника
викликати його і розглянути матеріал (8,9,10 березня 2008 року - вихідні дні),
а отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли
строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
таких умов ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 Великоолександрівка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого машиністом-бульдозеристом Інгулецького ГЗК,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.53 години ОСОБА_1 в с. Заградівка, Високопільського району,
Херсонської області, по вул. Комсомольській керував автомобілем ЗАЗ1102
НОМЕР_1, на якому встановлено шини з залишковою висотою малюнку протектора менше
ніж 1,6мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 “а” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями за винятком несправностей, зазначених у ч.1 ст.121
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 393433  від 13.12.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№3-166/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Докучаєвська,
громадянина України, працюючого ЗАТ “Візаві”- інженер, який проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 січня
2008 року  о 13-25 годині  на 108 км. автодоріг
Слав”янськ-Маріуполь,
водій  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21061, держ. номер НОМЕР_1,
на якому встановлено газове обладнання без дозволу Державтоінспекції,  чим допустив порушення п. 31.3 А Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно не пройшов технічний осмотр
транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
експлуатації транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039,
код платежу 21081100,  отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-9404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

29
березня 2008року
близько 11-30год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-5224/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює - пп
“ОСОБА_1”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 13.15 год. на 194 км а/д Д-М-Н, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 21.02.2008 р. рекомендованим листом.