overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 лютого 2008 р. в м.
Тячів біля 08 год. 45 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц"
НОМЕР_1, який переобладнав без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.02.2008 р. за  № 063882.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Дело № 3-4652/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО Инватруд ЛТД, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.03.2008 года в 00 часов 17 минут
на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем, на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2765/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
року о 10,35 годині в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ
2104 д/н НОМЕР_1здійснив розворот на пішохідному переході,  чим порушив п.10.7 г ПДР України.
ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1021/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаїв УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 19:20 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Зіл-5301 з державним номерним знаком НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 471148 від 23.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2060
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30 квітня  2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працю: Городнянська допоміжна школа-інтернат, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2008 року
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2104 “
в АДРЕСА_1 порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги п. 8.7.3
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1975 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня  2008 року о 13
годині  15  хвилинОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   Опель Кадет,державний номерний знак    НОМЕР_1,на 210 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк порушив правила обгону,при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-1983/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Пермь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
27.02.2008 г. в 08-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шкода Октавия гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 62
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело  № 3-3507/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работае
водителем Профтакси, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 14.45час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-6783/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2008
року  близько 19.50год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-573/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм ПП “ОСОБА_2”
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупигку заборонено”. порушивши пункт д.1 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа №3-1306/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Пустонитівського району Львівської області,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
23.12.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан
судовому засіданні ОСОБА_1свою провину не визнав та пояснив, що керував
транспортним засобом у тверезому стані.
Враховуючи висновок медичного обстеження від
23.12.2007 р., згідно з яким, ОСОБА_1на момент огляду був тверезий,  суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
Дело № 3-2512                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.4  КоАП Украины, -
г. в 19-30 часов в г.Первомайске на ул.Карьерная ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки КМЗ-Днепр-12 г/н НОМЕР_1 без государственного номерного знака,
чем нарушил п.п.2.9 (в) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.4   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.4    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 40
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Водій
таксі

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 10  год. 05
хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві   Тернопільської області   керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2109»
НОМЕР_1 та   рухаючись другорядною
дорогою не надав перевагу в русі ,
чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП,
а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо   ОСОБА_1
в зв”язку
з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
січня      2008  року   о   15
год. 00  хв.   в
м.  Ромни  по вул.
Конотопській      водій   ОСОБА_1   керував
автомобілем  і  здійснив  обгін  автобуса
на   мосту,     чим порушив п.
14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Дело № 3-385/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянска
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.12.2007г. в 13-35 час. ОСОБА_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8152-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.04.2008 року о 09  год. 40 хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 32  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-3820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

17
квітня  2008 року  близько 20 год. 10 хв. вдома за місцем свого
проживання ОСОБА_1  грубою брутальною
лайкою ображав свою співмешканку ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії
психологічного характеру, внаслідок чого завдав
шкоди психічному  здоров'ю
потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири) гривні.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-638                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року о 11 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт.
д.н.з.  НОМЕР_1,  здійснював пасажирські перевезення без
спеціального дозволу - ліцензії.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4409/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Одеса, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
18.01.2008 року о 20.10 год. в м.Херсоні по вул. Ілліча, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, при цьому передній номерний знак знаходився в салоні, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.