overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2630/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008  року  о 17 год. 20 хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Сітроен Джампер» державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 110799 від  22.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1523/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня
2008 року близько 16-40  по вул.
Залізничній в м.Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, вчинив маневр повороту праворуч на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9786-08
П О С Т А Н О В А

02 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ   при УМВС України  в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,громадянина України, не працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

15.05.2008
року о 14 год. 50  хв. водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21093,

д/нНОМЕР_1,
вАДРЕСА_1 проїхав залізничний  переїзд,
не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», щоб
переконатись у тому, що не наближається поїзд.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.03.2008 р. о 13 год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Опель Кадет”, держномер НОМЕР_1, заїхав на односторонній рух, чим
порушив п. 5.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 695132 від 18.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А  № 3-1703

08.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
громадянина України, не  працюючого,на
утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1,до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався

за ст.185  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 06.06.08р. близько  21 год. 30 хв., в с. Н.Камянка будучи в
нетверезому стані чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,
яка виразилась в невиконанні їх законних вимог, хапання міліціонерів за верхній
одяг, небажанням прослідувати до РВ для вияснення обставин правопорушенняз ,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185  КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 192170  від 06.06.2008 року,рапортом працівника
міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, протоколом медичного огляду № 90 від
06.06.08р.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 185  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  5 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                                                                    Коваль В.О
Справа № 3-2329/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, який має на
своєму утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, працюючого бензопильщиком
Мліївського лісництва, інші дані про особу суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 19 год. 30 хв. в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського р-ну ОСОБА_1
керував т/з марки «Днепр 11» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  не визнав.
Невизнання правопорушником своєї вини суд оцінює, як намагання уникнути
адмінвідповідальності, яка
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення №184889 згідно якого 16.05.2008 року о 19
год. 30 хв. в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського р-ну ОСОБА_1 керував т/з
марки «Днепр 11» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав, до медичного закладу
для освідування на стан сп'яніння їхати відмовився
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1224308

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ПП, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-578108рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.01.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку « Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№044604 від 26.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13885/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 26.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№3-1904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 09 год. 15 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-4502» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,не
працюючого  ,не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня   2008  року
біля 16 год 00 хв  на 144 км а/д
Бориспіль- Запоріжжя на перехресті
керував автомобілем АЗЛК 2141  д/н
НОМЕР_1 і здійснюючи лівий поворот , не переконавшись в відсутності транспорту
на зустрічній смузі та не надав йому дорогу , внаслідок чого сталось зіткнення,
чим порушив п.16.13  ПДР.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             11
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
Справа № 3-8314/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

07 квітня   2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає за  адресою АДРЕСА_1,  працює касиром-продавцем  ТОВ «Херсонський комунальний ринок»,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року ОСОБА_1допустив порушення порядку проведення розрахунків
через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО,
допустив невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1187708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1080/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн.             50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Дело № 3-4557
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка
Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
повторно  24 июня 2008 года в 8.00
час. в г. Первомайске по ул. Бахмутского управлял автомобилем ВАЗ210430,
государственный номерной знак НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования уклонился путем
прямого отказа, в течении года привлекался к административной ответственности  28.08.2007г. по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
В действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины.
Учитывая, чтоОСОБА_1 при составлении административного протокола признал факт
совершенного правонарушения, представляется возможным наложить административное
взыскание в виде штрафа в доход государства.
ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
на основании  ст. 130  ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 340 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Н.Б.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12608/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 29.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова