overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06
червня    2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,

не працюючого, який
мешкає

АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

06.06.2008  року о
08 годині 44 хвилин  у м. Павлограді  на

перехресті  вул. Полтавська з вул. Шевченко водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу патрульному
автомобілю марки “ВАЗ-21093”, д/н НОМЕР_2, який рухався  по головній дорозі, чим  змусив водія різко гальмувати, чим створив
аварійну обстановку.

06.06.2008  року Павлоградський ВДПС ДАІ    при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол  за порушення п. 16.11. ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав
вину.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 146181  від 06.06.2008 року, письмовими поясненнями
правопорушника, у яких останній визнав свою вину.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 68 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №3-1647/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, голова ліквідаційної комісії КП “Джерело”

мешканець АДРЕСА_1

за
ст. ст.163-1ч.1,163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09
червня 2008 року старшим держподревізор-інспектором Музюкін Д..Ю. складено
протокол про адміністративне правопорушення скоєне головою ліквідаційної
комісії КП “Джерело” - ОСОБА_1

Перевіркою
було встановлено заниження податку на прибуток, комунальний податок та не
подання комунальною податку, не подання звітів про забруднення навколишнього
середовища, заниження податкового зобовязання з податку доходів фізичних осіб,
не подання податкового розрахунку форми 1ДФ по КП “Джерело”.

За
вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст.163-1ч.1,163-4 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 220051  від
09.06.2008 року, актом перевірки за № 268/23-32199215 від 02.06.2008 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнала, щоро розкаялася, пообіцяла
більше правопорушень не вчиняти.

Керуючись
ст. ст. 280,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-1928/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, в с. Оршівці Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 98 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3235-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з УДАІ ГУМВС України  у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року близько 15-00 годин, водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом УРАЛ 67-36, НОМЕР_1, на авто дорозі сполученням Запоріжжя -
Донецьк, на перехресті нерівнозначних доріг
не дав дорогу Т.З., який рухався по головній дорозі,  у зв'язку з чим порушив пункт 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
16.11 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3 - 2275/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС м. Вінниця про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 19 год. по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.17.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ № 228425  від 13.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   13.05.2008 року о 19 год. по АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  №3-2175/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

02 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1,
про те, що він о 19 год. 00 хв. керував мотоциклом ІТП - 3 д/н 4819 ЧКД в м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Згідно довідки з
ДАІ ОСОБА_1посвідчення водія не має, та ніколи не отримував.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,
в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа 3-3632/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 травня
2008 року о 12 год.50 хв.  На 32 км
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував  автомобілем Фольскваген-Пасат  д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля,
перетнувши суцільну смугу  розмітки, чим
порушив п.1.1 дод.2   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа
№3-693/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1  не працюючого,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.02.2008 року, близько 06 год. 40 хв., в АДРЕСА_2, керував мотоциклом МТ-10 в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив, що 31.01.2008 року вживав пиво, а тому від нього було
чути запах пива, в зв'язку з чим він відмовився від проходження медичного
освідування.

При призначенні адміністративного
стягнення суд  враховує, що транспортний
засіб для ОСОБА_1., є засобом отримання заробітку необхідного для його  проживання.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа 3-3401/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23
травня 2008 року, біля  10 год. 10 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
21.04.2008 года, ОСОБА_1, в 11:40 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, на котором установлен специальный звуковой сигнал
без согласования с ГАИ, чем нарушил п.32.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 21.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-270
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт.
Покровське      АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.01.2008 р. о
13 год. 00 хв. на 150 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІЖ 27175 д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не
користувався ними під час руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 350578 від 05.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 19.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в         м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив             п. 33.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в СТОВ « Зернова компанія Хорс», водієм, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
лютого  2008 року  біля 20 год 10 хв в м. Черкаси по вул.
Смілянська- Ільїна не виконав вимогу дорожнього знаку5.16( Напрямок руху по
смугах) з лівої  смуги поворот тільки
ліворуч, поїхав прямо та при перестроюванні , не дав дорогу транспортним
засобам, які рухалися по смузі , на яку він мав намір перестроюватись, чим
змусив їх зменшити  швидкість та напрямок
руху, чим створив їм аварійну ситуацію,
чим порушив  п.8.4.10.3  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня  2008 року.
Справа № 3-2952/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р. о 13 год. 50 хв.
по проспекту Шевченка в м. Звенигородка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку ″Зупинка заборонена″, чим порушив пункт 33.3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко