overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3474
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
Первомайский городской совет, водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 13-40 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством DAEWOO LANOS НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 31 кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1540/2008р.
06  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, освіта середня, працюючого таксистом «Фортуна»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.03.2008 р. біля 04 год. 50 хв. в м. Київ по бульвару Дружби Народів, керуючи
автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., при дозволеній 60 км/год., рухався зі швидкістю
93 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від   Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС
України   в  Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1955 року народження, жителя  с.
Вовківці,

Роменського району,   працюючого
ПСП

«
Шляховик»,  водієм.  .

За   ст.  121    ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

24 квітня   2008  року   о 20  год. 25 хв.  в  с.
Вовківці  Роменського району    водій
ОСОБА_1керував   автобусом    з  не пройденим   державним  технічним оглядом   за  2007 рік,   чим порушив  п. 31.3  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121    ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  121 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді  штрафу  в сумі 25   ( двадцять   п'ять ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
11  квітня    2008 року біля 7-00 год на території
Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік с.
Жовнино   Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, риби не
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справа
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16 травня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16 серпня
2008 року.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Черкаси,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
21.40 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1,
перевищила швидкість руху, чим порушила «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, належним чином була повідомлена.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2030/08
05 травня 2008 року                                                                                                          м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Берегівського району
11.04.2008 року в м. Берегово в 10
початком руху не переконався що це буде безпечним, створив перешкоду а/м ВАЗ
Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне
правопорушення АО № 086228 від 11.04.2008 року, пояснення ОСОБА_1, схему
пригоди, протокол медичного огляду, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124
Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-5724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1803/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 р. о 14-20 год.водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 11027 д.н. НОМЕР_1  на о.Хортиця
порушив вимоги п.33.4.10 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги
дорожнього знаку “кільцевий рух” проїхав кільце по смузі зустрічного напрямку,
примусивши інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху,  створивши аварійну обстановку, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 341902, з яким правопорушник
був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник  ОСОБА_1. визнав вину у скоєнні
правопорушення, пояснив суду, що вказане правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2008 року ОСОБА_1  керував т/з Део Ланос д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:30 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 712 км., управлял транспортным
средством «Субару» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 27.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого
директором СТОВ « Сула », не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ « Сула»,  допустив порушення , а саме , несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів по терміну сплати
15.10.2007 року   , чим допустив   порушення
ч.1 ст.5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів» , за що передбачена відповідальність
згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1   від  пояснення відмовився ,   в судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25 липня   2008 року.
Справа № 3 - 1312
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  Снігурівського району

Миколаївської області,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня
2008 року о 13:40 годині громадянин ОСОБА_1, на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ,
керуючи по другорядній дорозі транспортним засобом марки «ІЖ-Ю-5» з державним
номерним знаком НОМЕР_1 проїхав перехрестя, та не надав перевагу автомобілю, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив  вимоги
п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ХЕ № 085999 від 12 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року
о 20год.00хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-9905/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з   ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  25 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 25 квітня
2008 року о 08-05 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр. К.Маркса та вул..
Короленка в м. Дніпропетровську  на
заборонений червоний сигнал світлофора, тим самим порушив п.8.7.3е Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
До дня розгляду справи у суді, від
ОСОБА_1  не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1   в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, не  працюючої,

за  ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 квітня 2008 року перевіркою було встановлено, що громадянка Російської
Федерації ОСОБА_1 проживала на території України по недійсним документам з 1992
року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, як порушення іноземцями правил
перебування на території України, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1  КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-2395/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року,
о  20 годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  БМВ Х5,
державний номер   НОМЕР_1,  рухався по
в населеному пункті  с.
Миколаївка, що на 171 км. автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино,   зі швидкістю
84 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 24 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 18811. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення   ДП
№013976 від 05.02 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон