overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-215/2008
П О С Т А Н О В А

8
квітня  2008 року                                                                                          м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Талалаївського
районного суду Чернігівської області від 12 січня                    2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2008 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
130 ч. 1  КпАП України до
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Місцевий
суд притягнув  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за те, що він 11 січня 2008 року о 16 год. 20
хв. на вул. Леніна в смт. Талалаївка керував автомобілем ЗАЗ-968, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

В
скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, просить врахувати, що за місцем
роботи та проживання він характеризується позитивно, у нього склались тяжкі
сімейні обставини.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ 11
січня 2008 року за керування автомобіля в нетверезому стані. З пояснень ОСОБА_1
зрозуміло, що у нього померла мати, він відбував поминки, тому і перебував в
нетверезому стані. Дані обставини підтверджується ксерокопією свідоцтва  про смерть.

При
вирішені питання про накладення адміністративного стягнення суд не в достатній
мірі врахував дані про особу правопорушника, те що раніше до адміністративної
відповідальності він не притягувався, є главою багатодітної родини, по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно. За таких обставин постанову
суду необхідно змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2008 року
змінити. Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.
П. Ярошенко
Справа 3 - 3571
22 квітня   2008 р.              Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області  Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1громадянина України,
лісника Іжівського лісництва, за ст. 122-2  КУпАП, -
ОСОБА_1 20.04.2008 о 23 год 50
хв. в  с. В.Петрівці Сторожинецького
району  при керуванні транспортним
номерний знак  НОМЕР_1
не зупинився на жест працівника
ДАІ, який подавався включеним світящим жезлом та свистком.
В суді
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що не зрозумів сигнал, який подав працівник
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 122-2 КУпАП  ОСОБА_1 невиконав вимогу працівника міліції
обставини справи та особу правопорушника, суддя
керуючись ст. 122-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
порушення правил дорожнього руху, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 170 грн. ( сто сімдесят  грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                          Казюк О.О.
Справа  №  3-1041                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

08
травня  2008 року                                                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна  О.В..,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДАІ
Новоушицького  р-ну

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя с.
Струга,Новоушицького району.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
квітня 2008 року о 13 годині 30 хвилин  в
с.Струга, водій  ОСОБА_1

.керував
мотоциклом  Восход   без номерного знака, чим порушив вимоги п.
30.2  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної  відповідальності
у виді  накладення  адміністративного  стягнення у розмірі двох  неоподаткованих  мінімумів доходів  громадян
в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               О.В.Шуригіна
Справа  №3-3492/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н..,  працюючого водієм в ТОВ «АТП-12329»,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

05 березня 2008 р. о 21-10 год.  водій  ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом  по пр.Леніна- 12 квітня   у м.Запоріжжя в темний час доби рухався з вимкнутими фарами ближнього, чим порушив вимоги п. 19.1  ПДР України

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія  ЯТ  № 347753  з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 5 ( п'ять )  гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Воробйов А.В.
Справа
№ 3-8110 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Газель д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-2643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 05.02.2008
року в с. Грушево, близько 11.50 год. керуючи автомобілем „Мерседес Бенц"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№  3-693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Дворічанське Дворічанського
району Харківської області та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу в.о. директора КП СПО «Побут»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
КП СПО «Побут», в.о. директора якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: с. Кам»янка Дворічанського району Харківської області , по  вул. Поштова, 41 , було допущено порушення
законодавства про працю, а саме:

--формування
тарифної сітки(схема посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки
робітника І розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів), що встановлені в розмірі нижчому ніж
визначені генеральною (галузевою) угодою;

--заробітна
плата працівникам виплачується нерегулярно з порушення терміну вказаного в п.
5.5. Колективного договору;

--порушені
строки виплати заробітної плати за тарифну відпустку та строки виплати
остаточного розрахунку звільненим працівникам;

--назва
посад та професій не відповідає Класифікатору
професій.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-16-318/№313
від 14.03.2008 року, актом перевірки № 20-16-318/№535 від 14.03.2008 року,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
№
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого ВАТ «ПЗТО»
керівник правління , мешкає мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.03.2008 р.  о 15.45 у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1.
керуючи автомобилем Хонда  д/н
НОМЕР_1проїхав регульоване перехрестя пр. Правди  та вул. Столєтова на заборонений ( червоний )
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3 - 2573
16 квітня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 50 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ-2705”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме, порушив  пункт 14.6. Правил
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №  3-1345/2008
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Чита (Росія),  громадянина України,   приватного підприємця, одруженого, має 2
дитину, освіта середня, проживає:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.01.2008 р. о 15 год.15
хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат держномер  НОМЕР_1, проїхав перехрестя бульвара
Хмельницького і пр.Московського  у  м.Харкові на забороняючий червоний сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.01.2008  року, поясненнями
свідка ОСОБА_2., та не оспорюється особистими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів створення аварійної обстановки
внаслідок зазначеного порушення - матеріали справи не містять.

Усі сумніви у винності ОСОБА_1. суд
тлумачить на користь притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за
ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді  штрафу   у розмірі 17 рн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7703/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 14 год. 50хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.14.6(г) “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-681/08р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних
територій Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого Ватутінське міська рада, водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06.03.2008 року
о 17 год. 00 хв. в Звенигородському районі біля повороту на с. Козацьке,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін в кінці підйому, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-3905/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

27 січня 2008 року близько 14год. 10хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом рухався прямо по лівій смузі, яка
передбачена лише для повороту ліворуч, чим порушив п.п. 1.18. додат. 2 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-4145/08
29.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.02.2008 года в 11 часов 45 минут на ул.Хортицкое шоссе в районе
ул.Калнышевского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством, в котором было установлено два
дополнительных сиденья.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.32.1е Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

23
квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2008 року о 07 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, в
якому знаходилась свіжа риба  карась
приблизною вагою 30 ( тридцять) кг ,  без
відповідних документів , що засвідчують законність придбання та сертифікату
якості.

ОСОБА_1.  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 23
квітня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-3828/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 20-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 по вул.
Шевченко у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
17.12.2007р., протокол АД №149250 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-