overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського    взводу
ДПС   УДАІ   УМВС
України    в   Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1954 року народження, жительку  м.
АДРЕСА_1,

не працюючої.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

1 травня    2008  року   о 14  год. 55 хв.  в  м. Ромни по  вул.  Леніна водій  ОСОБА_1.     керувала автомобілем  і   не виконала вимоги   дорожнього   знаку
« Зупинку   заборонено»,   чим   порушила п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинила адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  не з'явилась, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді була належним чином повідомлена,  в протоколі свою вину  визнала,  також її   вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на неї  адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   8  ( вісім) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-3895
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
06 мая 2008 года в 08 час. 00 мин. в
г.Кировске на ул.Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством М-402 номерной
знак НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
на предмет алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался,
чем нарушил п.п.2.5,2.9  Правил дорожного
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Л.В.Пащенко
Справа № 3-2985/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого гірноробочим на шахті
“Інгульська”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, по об”їздній дорозі м.Кіровограда в с.Завадівка, перевищив встановлену
швидкість на 22 км. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-6768/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 17 год.
00 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090207 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А             3- 1484/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1968 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   5.04.2008 року о  9.10
год. керував автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1   та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.6 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1   свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  5.04.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.00 год. правопорушник в с. Сільце, керуючи автомобілем марки „КАМАЗ”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-8422/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
04.05.2008 г. в 08.30 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем по ул. Ульянова - ул. Братская осуществил обгон на
неурегулированном пешеходном переходе.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1320708

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1026/2008р.
16  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Броварського
району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
07.03.2008 р. біля 12 год. 00 хв. в м. Бровари
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 07.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.03.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 03.04.2008р.  повернулась судова повістка з відміткою
«такого номера квартири у будинку не має», згідно відповіді на повторний запит
до ГІРФО м. Бобровиця  гр. ОСОБА_1.
значиться знятим з реєстраційного обліку /а.с. 7, 8/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 09 години 35 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 4473
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „М-412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-7488/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одесса, гражданки Украины, украинки, неработающей, проживающей:
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  14 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Митсубиси», НОМЕР_1, двигаясь по пр. Шевченко в г. Одессе, в
нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигаясь по правой полосе
движения, при перестроении на левую полосу, не предоставила преимущество в
движении автомобилю, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего
создала аварийную ситуацию, заставив последнего прибегнуть к резкому торможению
и изменению направления движения, чем совершила правонарушение предусмотренное
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
440118 от 25.02.2008 года;
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа №3-5030/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 по
ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 09 год. 56 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель Омега н.з. НОМЕР_1по вул.Набережна магістраль  в районі стадіону ДСС в м.Запоріжжі перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км годину,
тобто рухався зі швидкістю 88 км годину, чим порушив вимоги  п.12.4. ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення  ЯТ

№ 409745.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р НОМЕР_1 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа № 3-1807/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ  УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак,  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  Укрзалізниця, РСП

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.06.2008 року о 12-35 годині на
автодорозі Херсон - Керч 22 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25 розд.33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-7672//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Миколаїв, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.04.2008 року о 6,20 год. на 164 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ
керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 89 км./год.,
чим   порушив п.12.9 б ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-3875/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня
2008 року
м.Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при
секретарi -
Галенок Н.М.,  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
відділу охорони, відтворення водних живих ресурсів в Чернігівській області   про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.                                     ОСОБА_1

Рiк
народження                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання              с. Гусавка, Менського району

Мiсце
роботи, посада          не працює

За ст. 85
ч.4 Кодексу України
про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
18.05.2008 року на р. Десна в районі с. Гусавка Менського р-ну,  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - сіткою зяберною, чим порушив правила любительського та спортивного лову.
При цьому відловив цінні види риби: плоскирка 5 шт., чим завдав збитків рибному
господарству на суму 25 грн. 50 коп.

Своїми дiями ОСОБА_1.  скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене

ст.85
ч.4 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину свою визнав, факт скоєного правопорушення
підтвердив. Крім того, вина ОСОБА_1.
пiдтверджується адмiнiстративним
протоколом  № 002157 від
18.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення порушника суддя прийшов до висновку, що
ОСОБА_1.  підлягає  адміністративній  відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП з
конфіскацією сітки зяберної та риби.

Відповідно
до ст. 29 КУпАП сітка зяберна, довжиною 1 м, висотою 1,5 м., ячейкою - 24 мм.
підлягає конфіскаціїї на користь держави.

Керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП  та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 350 грн. з
конфiскацiєю сітки зяберної, висотою 1,5 м, довжиною 1 м,  ячейка 24 мм. та риби  -
плоскирки в кількості 5 шт., загальною вагою 0,3 кг.

Стягнути
з ОСОБА_1.  на користь держави 25 грн. 50
коп. заподiяної
майнової шкоди.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                   Т.Г.Сова
Справа  № 3-2100/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

З участю притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку
АДРЕСА_1 громадянку України, не працюючого

за ст.
154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19  травня
2008 року  ОСОБА_1 порушила  правила утримання собаки, яка  в громадському місці знаходилась без
намордника  та повідка,  завдавши шкоди здоров”ю ОСОБА_2,  чим
ОСОБА_1

вчинила
адмінправопорушення,  передбачене
ст. 154 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 60  грн. з конфіскацією собаки .

Постанова орскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.М.Страшний