overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7507/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района в г.
Одессе, о привлечении к административной ответственности
рождения, работающей на должности главного бухгалтера "ПВКФ
"Транссервис", проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины
"Об административных правонарушениях".
В период времени с  "01" октября 2006 года по
"01" октября 2007 года, ОСОБА_1,
работая в должности главного бухгалтера "ПВКФ
"Транссервис", расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Бунина 10,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета за  вышеуказанный период времени, которое было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
области № 249/23-10/23865027 от "22" января 2008 года, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №353819 от "11" февраля 2008 года, которым
зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1правонарушения.                       л.д. 2
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессе, в процессе
которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты  обстоятельства его совершения.                                                                                               л.д.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому
суд считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                   Пысларь
Справа № 3-83-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малинці Хотинського району Чернівецької
області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 січня 2008 року в 18
год.30 хв. в м. Хотині Чернівецької області на перехресті вулиць
Шевченка-Українська, керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який
виїхаючи з другорядної дороги не надав перевагу автомобілю, який рухався по
головній дорозі.

Чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061310 від 05.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Страхова компанія »Провідна», директор

відділення

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.04.2008  року  о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці
керував  автомобілем  марки
«Опель Астра«  державний номерний
знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 90 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114755  від
3.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-8497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, має
неповнолітню доньку, 2001 року народження, за правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 418197 від 10.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 10.05.2008 р. о 7-50 год., керував автомобілем «ВАЗ-21093» д/н
НОМЕР_1 по вул. Теплічна в стані алкогольного сп*яніння.

В
судовому засіданні, 21.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк  1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  за  ст. 121 ч. 4
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008  р. відносноОСОБА_1
складено адміністративний протокол за
ст. 121  ч. 4  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Провадження  по справі  відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №3-943/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” червня 2008
р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли   Братського РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Умань Черкаської області,
громадянки України, освіта неповна-середня, учениці Братського ПТУ-17, не
заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за   ч. 1
ст. 178    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

29 травня 2008
року о 19 годині неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходилась біля магазину «Продукти» по вул.Леніна в с-щі Братське,
мала хитку ходу, мляву мову, чим ображала людську гідність та громадську
мораль.

Викладені
обставини, які не заперечувала неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1, підтверджуються
даними: протоколу №013093 від 29 травня 2008 року, протоколу медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №137
від 29.05.2008р., письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою,
вважаю необхідним застосувати до правопорушниці захід впливу передбачений ст.241
КУАП у вигляді застереження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та призначити
передбачений ст.241 КУАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-5171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня  2008 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли із ЗМУ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, працюючу продавцем магазину “Колізей”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2008
року о 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1, працююча продавцем магазину “Колізей”,
розташованого в АДРЕСА_1 порушила правила торгівлі лікеро-горілчаною продукцією
і тютюновими виробами, а саме: реалізувала коньяк “Десна” і сигарети “Мальборо”
громадянину ОСОБА_2, який не досяг повноліття.

Провина
ОСОБА_1підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП №158902 від 29.04.2008 року, рапортом співробітників міліції,
актом контрольної закупки, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією  ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст. 156,
ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. (р.р.НОМЕР_1 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Пляшку коньяку
«Десна» і пачку сигарет « Мальборо» -
конфіскувати..

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця мАДРЕСА_1,-
р. о 11.00 години  правопорушник в смт.
іншого транспортного засобу на суцільній смузі дорожньої розмітки з обмеженою
оглядовістю, чим порушив д. 1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року  о 14  год. 40 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «М 2140» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив
правила зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115510  від
16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-252
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. об
11 год. 00 хв. на а/д Просяна - Васильківка
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 255967 від 10.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа    № 3-314
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головний бухгалтер Орлівської сільської ради Покровського району, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р.
при перевірці Орлівської сільської ради в с. Орли Покровського району
встановлено порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушення вимоги ст. 21 ЗУ
«Про оплату праці» - працівники не мають права на оплату своєї праці відповідно
до актів законодавства та підставі укладеного трудового договору;

2) Порушення вимоги ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» -  не виплачується заробітна плата водію.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснила, що з 11 жовтня 2007 року вступила в силу ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якій чітко вказано
зупинити виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської
області від 07.09.2007 року. За цей період ОСОБА_2. голова Орлівської сільської
ради не мав повноважень приймати на роботу працівників, видавати розпорядження.
Керуючись ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова
видає розпорядження, але всі розпорядження виносяться на розгляд сесії
сільської ради. Розпорядження про прийняття водія сільської ради на сесію не
виносилося і не розглядалося, депутати розпорядження не затверджували. До
бухгалтерії розпорядження про прийняття на посаду водія сільської ради
ОСОБА_3., акту прийома - передачі службового автомобіля, наказу про
відповідального за службовий автомобіль не надходило. Жодного подорожнього
листа за період з 19.11.2007 року до бухгалтерії не надходило. Згідно ст.94
КЗпПУ заробітна плата нараховується за виконану роботу, але працівник ОСОБА_3.
ніякої роботи не виконував, про що свідчить відсутність подорожніх листів та
залишок пального в баку автомобіля.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ч.1
ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 закрити
відповідно п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №3-5078/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

13
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в  Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого механіком ТОВ «Моліс», мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.4 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008р. о 07-00 год. водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «Фотон» (д.н. транзит НОМЕР_1), на 437 км. аш Н-08, на
якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.п.
30.2 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ДП № 106923, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа
№ 3 - 5145 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого провізором ПП „Медгарант”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17
травня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 62 км / год., при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 - 40 км / год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА