overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 21год. 40хв., у с. Раденськ
Херсонської обл., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Камаз»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Злагода”, паспорт
серії НОМЕР_1виданий Тячівським  РВ УМВС
України в Закарпатській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.121
КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р.
о 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «Камаз 5920»
д.н.з. НОМЕР_3, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-6578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене         ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 11 год. 07 хв., в м. Тячів, по
вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адм

інправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України,
- порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення               № 1095093
від 30.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1202/08 р.

19 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Павлограду та району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2008 року о 09.35 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109», НОМЕР_1, в місті Павлограді  по вулиці Харківській, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 червня 2008 року о 13 год. 20 хв., на а/д Суми-Полтава 119 км, керував
автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче
ніж 10 м до перехрестя, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213988 від 01 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.04.2008 року біля 23 год. 10 хв., в м.Львів, керуючи автомобілем марки
«Део-Сенс» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-7805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Херсона, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПВКФ «Руно»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

06.03.2008 року  відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона допустила  порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 20653,13 грн., ПДВ в сумі
1189,17 грн., до несвоєчасної сплати податку на прибуток в сумі 3425,01 грн.,
чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник  з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Тересва,            АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 08 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Шкода-Фабія”, держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушила п. 33.3.21.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095284 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №3-4085/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008
року о 13 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1., керував автомобілем «М 412» держ.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-3852                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-10 часов в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1., управляя
транспортным средством RENAULT KANGOO г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий
желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь
ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Одеси,
ІПН судом не встановлено, працює: ТОВ “Техноком” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 17.20 год. на
204 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Івеко НОМЕР_1,
рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в кожному
напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва АДРЕСА_1 Полтавської області,
громадянина України, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 травня 2008 року о 12 год. 30 хв., в м. Охтирка по вул. Батюка керував
автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №012774 від 25 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1393/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008
року о 09 год. 50 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим
порушив 14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа № 3-4780/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о 05-00 год. в р. Дніпро в р-ні с. Львово, гр-н ОСОБА_1
здійснював  лов риби забороненим  знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу та
під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4,
5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав,  щиро розкаявся, зазначив що вперше здійснював
лов риби, намагався прокормити сім'ю.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,    обставини за яких воно вчинено, що
заслуговують на увагу, добровільне погашення
збитків рибному господарству (квитанція № К 9/о/39 від 26.06.2008р.) суд
вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.В.Радченко
Справа № 3 -2341- 2007р.
Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителькуАДРЕСА_1, не працює
за ст. 203 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Гр.  Вірменії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_2 без
відповідних документів на право проживання в Україні,  порушила вимоги ст.30 ЗУ „ Про правовий
допустила порушення передбачене ст.203ч.1 КУпАП .
Вина останньої підтверджується
її поясненням в протоколі
серія ЧВ № 045343 від 12.03.2008р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст.   284     КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
НаОСОБА_1жительку с. Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, кв. 11, працює продавцем ПП
ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2008 р. в с.Ст.Збур'ївка в магазині ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, провела
розрахункову операцію без застосування РРО, допустила розбіжність готівкових
коштів в касі даним реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 13
ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась, пояснень при складанні протоколу не
надала. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :