overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8132/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Донецька та АТІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на перехресті вул. Гв. Широнінців і вул. Блюхера, при повороті ліворуч
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному
напрямку прямо, порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 14.05.2008 з Державної податкової адміністрації України Державна
податкова інспекція у Мар»їнському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1962 року народження, який мешкаєАДРЕСА_1,по ч.1
ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  травня  2008 року
при перевірці  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Променергобуд» розташованого за адресою
м.Курахове,вул..Мечнікова буд.22 а встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,а саме .
Додаток на прибуток по терміну плати 19.02.08 року,по збору за забруднення
навколишнього середовища по терміну сплати 19.02.08 року,по збору за спец
водокористування по терміну сплати 19.02.08р.,по комунальному податку по терміну
сплати до 19.02.08 року,з орендної плати за землю по терміну сплати
03.03.08р(акт від 12.05.08 р. №29/15-014-3 було порушено п.16.4 ст.16 Закону
України від 28.12.1994 року №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств»,п.п.5.5.1 п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.2000р №2181-Ш «Про
порядок погашення збов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»,ст..17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.92 р
№2585-ХП відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду  з'явилася,провину
визнає повністю,порушення зобов»язується прийняти до відома і в подальшому  подібні порушення допускати не буде.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№3-2675/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.04.2008 року, біля 14
годин 15 хвилин, в в м.Могилів-Подільськ, керував автомобілем марки «ВАЗ-21053»
д.н.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п.3.34  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5788/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 106033

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився  і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 448 км, недодержав розташування
автотранспортного засобу на проїзної частини, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2 КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-827/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. Жадове, Семенівського району, Чернігівської області,
працюючого директором Північного центру реконструкції дороги, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2007
року о 10
годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ- 210994», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного
переходу,  чим порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок  в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1428/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

19 червня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
менеджером у фірмі «С-технологія», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2008 року
о 11.00 годині в другому під'їзді АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 виражалась
грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює «Агрокомпклект» - охоронець, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.05.2008 року о 12.40 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро 11, державний номерний
знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 11.05.2008 року о 12.40 год.
в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом
Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                 В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3 - 3410
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  а саме,
порушив пункт  2.9в  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 12  год. 40 хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Газ 93» державний номерний
знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №115868
від  17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1768/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від ВДАІ по обслуговуванню В.Багачанського району та
ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,

гр-на України, не
працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
АДРЕСА_1 10.03.2008 року близько 11.40 год. в с-щі В.Багачка по вул.
Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп, котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

АДРЕСА_1, згідно протоколу,
вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-5229/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1 не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 28.06.2008 року в м. Берислав по вул. Ленінградській за місцем свого
проживання, гр-н. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, при цьому намагався вчинити
бійку, вів себе викликаюче, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався
01.07.2008 року Бериславським РВ за ст. 173-2 ч. 1 КпАП,  не працює, правопорушення скоїв за наявності
обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, (якими являються вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.
в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З
постановою ознайомлений 08.07.2008 року.

Суддя                                                                                                 М.О.Кириленко
Справа  № 3 -378                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008  року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ “ МПМ”, проживає за
АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року о 13 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна  гр. Леніна
гр. ОСОБА_1 . , керуючи  трактором
ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила
проїзду перехреся.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1    було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1   на
розгляд протоколу до суду 24 січня 2008 року  не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1   ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 8 гривень 50 копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
24 січня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа № 3-4599/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 05 год.
30 хв., в с.Сокирниця,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 89 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089394 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

27 травня
2008 року близько 19 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-5135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1. був затриманий
співробітниками Голопристанського РВ УМВС та державним інспектором  рибоохорони в автомобілі під час огляду було
виявлено промислове знаряддя лову (сітка), човен гумовий. ОСОБА_1. спільно з
ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,  здійснили незаконний
вилов риби: «плоскирка» в кількості 516 штук, «тарань» в кількості 184 штуки,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 4508 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину не визнав, пояснив, що сітки з рибою та
човен знайшов.

Однак вина ОСОБА_1. підтверджується доказами зібраними в
справі про адміністративне правопорушення (протоколом), крім того, згідно п.
3.14 Правил спортивного і любительського рибальства забороняється вилучення знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є
в цих знаряддях тощо.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
4508(чотири тисячі п'ятсот вісім) гривень 40 коп.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: