overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2179/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, водія таксі «5-17-17»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 15 год 05 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део Ланос, державний номерний знак якого НОМЕР_1 на ділянці дороги,
де встановлено знак «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі
швидкістю  61 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 31 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2286/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ при ГУМВС у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
до протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2007 року правопорушник
біля 11.10 год. в с. Коростів, Львівської області, керуючи автомобілем
„Фольцваген пасат” д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.
в судове засідання не з”явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутності.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа№3-9062008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
21.08.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КУпАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 р. о 09.30 год  у
м.Кіровоград  гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део Ланос  НОМЕР_1, на перехресті здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-3498/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 03.35 ОСОБА_1
на 325 км. автошляху Знаменівка-Луганськ -Узваріно керував автомобилем марки
Сан-юж дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-956/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “Нісан” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033916 від 15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1292/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул.
Лугова,12, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-33021”, д.н.з. НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу  зустрічного руху, змусивши водія т/з марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_2різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
відділення ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 07.03.2008 року о 2 годині 40 хвилин
в смт. Локачах на перехресті вулиць Луцької та Миру керував автомобілем
ВАЗ-2109, НОМЕР_1. Наближаючись до службового автомобіля з увімкненим
проблисковим маячком синього і червоного кольору не виконав вимогу про зупинку.

В порушення
ст.256 КпАП України в протоколі не викладена суть правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України, а сформульована суть іншого порушення, за яке
відповідальність передбачена ст. 1222 КпАП України.

Отже, протокол
необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И Л А :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення у Локачинське  відділення ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-4835/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

31 березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

8.03.2008 року, о 8.45
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАЗ, д-н НОМЕР_1 і рухаючись на 50-у
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо" і виконав маневр лівого повороту, чим порушив вимогу
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4642/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ЗАТ „Профтаксі”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о
14-57 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 310 д.з.
НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя на пр. Леніна порушив правила
проїзду перехрестя, виїхав на перехрестя з вул.. Радянської, де виник затор,
чим створив перешкоду для руху транспорту і пішоходів,   чим порушив
п.п. 16.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
395495.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
12   год. 40  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део,НОМЕР_1
по вул. Кірова в м. Кіровограді порушив п.п. 16.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа № 3-9618/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; військовослужбовець В/Ч 1604,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив  п. 8.4 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа
№ 3- 2675 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  трактористом ВСК "Зоря",

до
адміністративної відповідальності

притягувався  10 січня 2008р. за  ст. 173-2 ч. 1

КУпАП
- штраф 17 грн.

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого
2008 р. близько 16 год. ОСОБА_1 повторно  протягом року перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої  висловлювався
грубою брутальною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою,
завдавши шкоди психічному здоров"ю останньої, чим здійснив насильство в
сім"ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2  КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного
правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії СУ 15   № 020456 про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27 лютого 2008р., заявою та поясненням ОСОБА_2,
поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2
КУпАП  і накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2076/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Еловая Хотимского района Могилевской
области, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером малого частного
предприятия « Либерти», проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 163-1ч.1 КУоАП,-
27.02.08 года работниками
Красноперекопской ОГНИ при проверке МЧП « Либерти», расположенного по
юридическому адресу: АДРЕСА_2, выявлена методологическая  ошибка в определении суммы штрафа. Согласно
уточненных налоговых расчетов по коммунальному расчету за 1-3 квартал
2007года,  указанных  в графе 9,
не верно применена сумма штрафа.
Данная ошибка привела  к
недостоверному определению суммы штрафа по коммунальному налогу  за 1-3 квартал 2007 года, что установлено
актом камеральной проверки № 202/15-03/30451617 от 27.02.2008 года, чем нарушен
порядок составления расчета коммунального налога уполномоченными лицами ,
утвержденный решением Красноперекопского городского совета  от 25.06.1997 года 4 сессии 24 созыва от
24.07.02г. № 39 ( с изменениями), 17 сессии 24 созыва от 22.10.2003 года  ( с изменениями).
за данное правонарушение возложено на главного бухгалтера предприятия- ОСОБА_1,
в отношении которой составлен протокол.
в суде вину признала полностью, пояснив, что допустила методологическую ошибку,
указав  в расчете коммунального налога
сумму штрафа 0,03грн, тогда как необходимо было указать 0,23грн. в связи с чем
отличие от суммы налогового обязательства составило 0,6грн.
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях последней содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП- нарушение
руководителями или должностными лицами предприятий установленного законом
порядка ведения налогового учета.
пояснения ОСОБА_1,  характер совершенного
правонарушения, то что к административной ответственности ранее не
привлекалась, считаю возможным, в соответствии со ст. 22 КУоАП освободить от
административной ответственности в  связи
с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным
ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1 КУоАП в
связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Херсонтранскомунсервіс»,
водій,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3 - 6045/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из1-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 11.02.2008
года,  примерно в 16 час. 40 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2101,
номерной знак НОМЕР_2,  двигаясь по ул.
Привокзальной в г. Одессе, на перекрестке с ул. Итальянский бульвар, не
пропустил автомобиль ДЭУ, н/з НОМЕР_1, который двигался по главной дороге,
вынудив его резко затормозить и изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию, нарушив требование дорожного знака «Уступи дорогу».
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил д.з 2.1 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
474109  от 11.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 474109  от 11.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении д.з. 2.1 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов