overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -733-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1977 року    народження жителя  с. Рашків Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” січня 200 8 року в 18
год. 20 хв.  в с. Клішківці  керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ 2410
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  061450  від
05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
13.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 13.04.2008г. около 11-25 час. в г. Херсоне водительОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа № 3-819/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від № 2
ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   водієм ТзОВ “Фасад”, до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 травня
2008 року о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на  пішохідному переході, чим  порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, те, що
ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є.
Усік
Справа 3-3714/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в Черкаси телеком, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09
червня 2008 року біля 11 год. 00 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
СПРАВА № 3-2292
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у АР Крим, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
02.05.2008 року о 12 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2103 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Леніна та Енгельса рухався заднім
ходом на перехресті,  порушивши вимоги п.
10.10  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-9348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 14-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1407
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року приблизно
о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-1991/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Житомир - Сквира, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1513/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня   2008 року о 10 год.
50  хв. в м. Кам”янка  по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
ЛуАЗ - 969 М, д/н НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-4714/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008
р. в м.Гола Пристань Херсонської області керував транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3- 3997 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966 р.н.,
мешканця с. Андріївка

Роменського району

працюючого  зав. млином с. Андріївка

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008р. о 13 год. 13 хв. в
м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1  керував автомобілем і  здійснив зупинку біля бульвару, чим
порушив  п. 15.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1  в протоколі вину визнав. До
суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії ВМ № 069244 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1826/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, , працюючого трактористом ПСП "Фортуна" с. Южне
Ічнянського району Чернігівської області, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року о 17 год. 50 на а/д с. Южне - Пролетарка гр. ОСОБА_1. керував
транспортними  засобом МТЗ 82, д/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.
3).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                       Т.В. Карапиш
Справа  №  3-1469/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ДПС ВДАІ
Броварського району  про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України, працюючого
акумуляторщиком УСМ-2 „Київміськбуд”,-

за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 01.04. 2008 року  о 13-20 годині  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-21011
д/з  НОМЕР_1в м.Бровари по
вул.Київській, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної
дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц  д/з
НОМЕР_2 , в результаті  чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій            ОСОБА_1. порушив п.12.1, 13.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
липня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,-

встановив:

27
червня 2008року близько 02-00год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по пр-ту Ушакова керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
«Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі та
розкаявся у вчиненному ним правопорушенні.

Вислухавши
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю
доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення
та здобутими доказами. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння,
обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить і вважає необхідним
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-1230/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ
Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в смт. Новгородка, керуючи транспортним засобом
марки „ЗАЗ-1102”, державний номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив вимогу п. 12.9б
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 23.05.2008 року в смт. Новгородка, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-1102”, державний
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-209-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.12.2007 року в 19 год. 05
хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 269 км., керував автомобілем марки МАН  номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.”, рухався зі швидкістю
60 км./год., чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 173903 від 10.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: