overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2716
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при ОГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ООО «Интер-Инвестуголь» машинист,
по ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008г. примерно 21.00 час. в г.
Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
Днепр-11, государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования
запрещающего сигнала светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело № 3-21808
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Алушта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чирчик, Ташкентской
области,  гражданина Украины, работающего
ПФК «Д.О.М.» - строитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.12.2007 года около 15-25
часов ОСОБА_1  управляя транспортным
средством ВАЗ - 210990 гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице Советской г. Алушта
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-734
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,  працюючого головою ФГ “Герлях”, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 квітня 2008 року о 10 год. 40 хїв. в с. Костувате по вул. Центральній
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”в” ПДР України, керував трактором
ДТ-75, без державного номерного знаку.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411363 від 21 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07
травня 2008р.
Справа
№ 3-1223/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

17
березня  2008 року , близько 12 год.55
хв. в  м.Черкаси   на   перехресті
вулиць Корольова-Сумгаїтська , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ-1105 , НОМЕР_2   здійснив
проїзд   на   заборонений
(червоний) сигнал   світлофора ,
чим  примусив   інших
учасників    дорожнього    руху , різко   змінити
швидкість та  напрямок  руху
для     забезпечення     особистої    безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних
засобів     правил    дорожнього    руху , що
спричинили    створення    аварійної
обстановки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.4ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 -1078/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця

с.Євгенівка
Снігурівського району

Миколаївської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого
2008 року близько 02-55 по вул. Адміральській в м.МиколаєвіОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1, при
зміні сигналу світлофора на заборонений, не виконав вимоги дорожнього знаку
5.62 «Місце зупинки» та здійснив поворот праворуч, чим порушив вимоги п.16.8
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 432375 від 25.02.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3140/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Росії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_103 квітня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 400 Євро вартістю 3157,66 грн., які знаходилися
в паперовому пакеті, що лежав  в господарській
валізі серед різних особистих речей. ОСОБА_1виявлену валюту  не визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 400 Євро
вартістю 3157,66 (три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень, 66 копійок  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-754/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Харківського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Пісочин Харківського району Харківської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Украинская в г.
Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2008 року  о 13.45
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. М.Конєва при повороті на пр. Правди порушив правила зміни напрямку руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 березня 2008 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                       АДРЕСА_1, виражаючись
нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне насильство в
сім`ї відносно матері - ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02040 від 08 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), рапортом в.о. ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Юкиша А.М. (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2(а.с. 4), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 127 від 08 березня 2008 року (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення
на          ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА
№ 3-1299

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
місце роботи не повідомив, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 19.03.08р. о 06 год. 15
хв., в с.Смиківці, Тернопільського району, керуючи автомобілем “ВАЗ-2109” д/н.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1189/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и в :

23.03.2008 року о 11-50
годині в м. Херсоні по вул. І.Куліка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2103, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу руху пішоходу, який переходив проїжджу частину на
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 3 КУпАП - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
справа № 3-889/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Колонтаїв Краснокутського району керував
автобусом ПАЗ-01057 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-7382 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Дачіа НОМЕР_1, рухавшись заднім ходом не впевнився в
безпечності маневру та створив аварійну обстановку для автомобіля, який
знаходився позаду, чим порушив  п. 10.9
ПДР України.

Незважаючи
на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного
правопорушення не визнав і пояснив, що не створював аварійної обстановки, його
вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело  № 3-1940/08
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 1
ст. 160    КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
14.12.07г.  примерно в 09.00час., на ст. Запорожье-1
ОСОБА_1, осуществляла торговлю в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждается материалами дела.
нарушила правила торговли, за это деяние она должна нести ответственность по ч.
1 ст.160 КоАП Украины.
При  назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь  ст. 284, 160 КОАП Украины, судья -
признать виновной по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде   штрафа  в размере 51 грн., без конфискации.
Судья:                                                                                                Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя  м.Борщові ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Газ-53», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і   рухаючись по другорядній дорозі  не  дав
дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїздних
частинпо головній дорозі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086321  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-7572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15
березня 2008 року
близько 09-10год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснла обгін іншого
транспортного засобу менш як за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.