overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2534/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2008 року о 06 годині 55 хвилин,  в м.Чернівці по вул.Зелена керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1, який обладнений звуковим
сигналом типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 09.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Бєляєва в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1365/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року,
близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Маланюка, заїхав за світлофорний об”єкт на
заборонений сигнал світлофора “жовтий”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа  № 3-2125/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
2.04.2008 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «М 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 та
в населеному пункті перевищив швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006616 від  2.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року біля 00 години 15 хвилин, в с. Лівинці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 10 березня 2008 року біля 00 години 15 хвилин, в с.
Лівинці, Кельменецького району керував автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 101022  від 10 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-676/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Б. Потьомкіна, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора, змусивши пішоходів, які переходили проїзну частину
вживати заходи для забезпечення особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1
порушив   п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 60 (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3-261/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м. Снігурівка Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 124   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року близько 17:00 годин в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-21101
державний НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, яку об'єктивно спроможний
виявити, не прийняв міри для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечну
для інших учасників руху, об'їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем
марки АЗЛК 2140 НОМЕР_2, який рухався ліворуч заднім ходом, чим порушив п.п.
12.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 334140 від 10.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1978/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2007 року о 11годині 10 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем, без проходження державного технічного огляду.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі    30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1466/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ
м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області РФ, а жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ “Марко-ЛТД”, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.06.1999р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. о 17 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті
вул.Набережно-Хрещатицька та вул.Спаська,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Шкода”НОМЕР_3, переїхав на заборонений
сигнал світлофора, при цьому не пропустив автомобіль марки “Мітсубісі” НОМЕР_4,
який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля
“Мітсубісі” різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п.8.7.3(е)ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 16.01.2008р., тобто
до 16.03.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 27.03.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності
ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 січня 2008р. о 00.40 год. в м. Миколаїв
по вул. Чігріна 6 ОСОБА_1, передав управління транспортним засобом
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (г) ДР.
Згідно протоколу серії АЕ №392033 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вказав, що він мешкає АДРЕСА_1, але АДРЕСА_1 не існує.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходе до висновку, що
ОСОБА_1 навмисно вказав завідомо неіснуючу адресу свого місця мешкання, щоб
уникнути адміністративного стягнення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з  накладенням стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3 - 3799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 лютого 2008 р. в м. Долина по вул.
Б.Хмельницького біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 01.02.2008 р. за № 249253.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№ 3-514
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 13 години 55 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,  здійснив зупинку на пішохідному переході..
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-648/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,
лютого 2008 року в 12.30 годин громадянин ОСОБА_1 таємно вкрав з території
шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» лом чорного металу вагою 50 кг.,
вартість якого становить 70 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                        /С.А.
Справа № 3-2624/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
секретарі                                                                            Оршевській
опіки та піклування                                    Чоботаря
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдаль­ностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іжівці Сторожинецького району Чернiвецької областi за ч.1
ст.51  Кодексу України про адмiнiстративнi
23 березня 2008 року о 22 год. 00
хв. проник на територію „Райагробут”, що знаходиться в смт.Глибока по
вул.Глибоцькій Чернівецької області викрав три решітки з кольорового
металу   загальною вартістю 28,00 грн.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неннi
ним даного правопорушення визнав повнiстю і в своїх
поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ч.1 ст.51 КУпАП, крім
його пояснень повнiстю
доведе­на матерiалами адміністративної справи.
пiдставi вищевикладеного, ч.1
ст.51 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у  видi  штрафу в розмiрi 102,00 (сто дві) гривні, 00 копiйок в дохiд держави.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 1532/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 10 год.
50 хв., в м. Глобине по вул. 40 річчя Жовтня, Полтавської області, керував
автомобілем марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, з причепом  ММЗ, д/н НОМЕР_2, на якому не пройдений
державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3353/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м.Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
начальником участку Першої ОСЛ м.Ромни
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 12 год. 25 хв. в м.Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.