overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7477/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.Київської
області, ІПН судом не встановлено,
працює - типографія - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
00.23 год. на 21 км об'їзної дороги м. Одеси, керуючи транспортним засобом ГАЗ
2753 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не зявився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС ДАІ № 7 смт. Великоолександрівка РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП, з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

22.01.2008 року,
близько 13.23 години ОСОБА_1 на 26 км. автомобільної дороги
Високопілля-Берислав, керуючи автомобілем ГАЗ 5201 державний номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнано для роботи на скрапленому газі, без погодження з
ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро
кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти таких
протиправних дій.

Крім повного
визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ  № 024366  від 22.01.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцять) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                         Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
№3-7385/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 15год. 50хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь, 316км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21063» д/н НОМЕР_1, здійснив рух через
перехрестя по смузі по якій передбачено рух ліворуч, чим порушив вимоги п.1.18
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 1866
березня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ “ Явір-МД”.
за  ст. 1632 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 21 лютого 2008 року, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ “ Явір-МД”, являючись посадовою особою, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечувала.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283, 285, 163-2
ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі   сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 383 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживає вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1., 21.01.2008
року в 12 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківці, за керування транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1 , ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№3-4812/08/04
5 марта 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова,
гр. Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
около 18-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь по месту своего жительства в домовладении АДРЕСА_1, где он проживает
совместно со своей матерью ОСОБА_2, устроил скандал, в ходе которого оскорблял
последнюю, бросался в драку, чем совершил админправонарушение, предусмотренное
Изложенное подтверждается собранным материалом:
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.02.2008 г.,
рапортом дежурного ГОМ Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области,
объяснением ОСОБА_2 ОСОБА_1 от дачи пояснений отказался.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причины неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1 и подвергает его административному взысканию в пределах санкции
ч.1 ст. 173-2 КуоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КуоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4539/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 390370 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився
і  мешкає АДРЕСА_1, працює керівником ПФ
«СІНАРА»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівником ПФ «СІНАРА» ОСОБА_1. порушені
терміни подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість по строку
03.03.2008 року, що призвело до недоїмки в сумі 513,60 гр., яка була погашена
11.03.2008 року, чим порушено п.7.7.1 ст.7 Закону України „Про порядок на
додану вартість», відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2  КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом
перевірки № 373/15-1/13635361 від 26.03.2008 року, поясненням
правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.163-2 КУАП піддати
штрафу у розмірі 85
гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа
№ 3-1114
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.02.2008 року о 13 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привркзальна керував транспортним засобом, на
перехресті з вул. Кн. Коріатовичів, виїзджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі автомобілю,що рухався по головнійдорозі, чим порушив
правила проїзду перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2870/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.03.2008 року о
12.30 год. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 здійснив розаорот на пішоходному переході, чим
порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-936/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

07 квітня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

16 березня 2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Полтава, по вул. Шевченка, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-712/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, бармен кафе Приватного підприємця “ОСОБА_2”,    про порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення   ОСОБА_1
встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами - невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків , із сумою вказаною в
розрахункових квитанціях ,  за що
передбачена відповідальність за   ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487318 від 20.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Рахів керував автомобілем
марки „ВАЗ-2121” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою..
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068446 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 1555-2008
20 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
20 листопада 2007 року о 07.20 годин водій  ОСОБА_1., керував автомобілем Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, на 113 км. а/д Мерефа-Павлоград, на якому не працює фара
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АД №099460 від 20.11.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
справа № 3-829/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях, проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
г.                        дело № 3-753608
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1975 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 10 февраля 2008 г., в 08 ч. 20 мин. двигаясь по ул. Калинина в г.
Одессе на автомобиле «Шкода» госномерНОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движении пешеходу переходящему проезжую часть на нерегулируемом перекрестке,
чем создал аварийную обстановку для других участников движения.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.18.1 ПДД.
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, уклонения его
от явки в судебное заседание, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры
административного характера в виде лишения права управления транспортным
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4, 284 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде лишения управления
транспортным средством сроком на шесть месяцев.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа3-818/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
ОСОБА_108.02.2008 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ВАЗ-2101НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”ягніння.

При розгляді адмінматеріалу ОСОБА_1 стверджував, що
останній раз алкоголь вживав 05.02.2008 року, а ранком 08.02.2008 року приймав
ліки від простуди, про що так і написав у адмінпротоколі. Добровільно пішов і
здав кров, про що працівниками обласного наркологічного диспансеру складено
протокол медичного огляду № 992 від 08.02.2008 року в якому зазначено, що
ОСОБА_1, тверезий, етанол в його крові не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали
адімнпротоколу, керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284,  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1
КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№3-7603/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хмельницького відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП , -
2008 року о14год.10хв. ОСОБА_1, в с.
Бонниївка,  керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1, з не пристебнутим  ремнем
безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1, не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський