overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«24» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 119770 від 19.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1931/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
старшого сектора АП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Одеса - Кучургани, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР
свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа3-1306/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008  року
ОСОБА_1  в м.Снятин о 13 год. 10
хв.,  керував автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1
та порушила правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1.., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-1290/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в Одеській області відносно ОСОБА_1, 1973 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.03.2008 року о 10 год. 15 хв., керуючи тз Мерседес   днНОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса  рухався із швидкістю 69 кмгод при обмеженій
швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги п.12.9
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з Відділу ДАІ УМВС України м. Кіровограда в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,
безробітний,

за скоєння правопорушення,
передбаченого   ч. 3 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена адміністративна справа
надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 21.04.2008 року, до
провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда - Шилової Л.М.
надійшла 24.04.2008 року.

09.04.2008 року о 16 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1 керував трансортним
засобом „ІЖ Юпітер 5”, державний НОМЕР_1, по вулиці Братиславській в місті
Кіровограді без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України
та чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 3 ст. 121  КпАП України

З огляду
протоколу про адміністративне правопорушення,
матеріалів адміністративної справи
вбачається, що  громадянин ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись  ст. 283
-285 , ч. 3 ст. 121   КпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З
оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л. М.
Справа  № 3-2791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року  о 9  год. 35 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115850  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1910/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  водієм
в П.П.”ОСОБА_2 “ , ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 травня
2008 року , близько 15 год. 55 хв. на
232 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21070 , д.н. НОМЕР_1
здійснив   перевищення  швидкості , рухався   з
швидкістю  73 км/год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 50
км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення  водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як  на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-209/2008р.
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого , раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09
квітня 2008 року  о 16.40  в с. Бовтишка по вул. Раєвського ОСОБА_1
керував  т.з. МТЗ-50 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння та без посвідчення тракториста-машиніста , чим
порушив п. 2.9-а,2.1-а ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання   з”явився , вину визнав . Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З
урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного  суду                                                                                                                                       О.Ф.Комлач
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 06.20 год. правопорушник в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н.
НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-52
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського  району при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.12.2007 року
о 08.30 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д/з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, який розташований на залізничному переїзді, чим порушив пункт 20.2
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216141 від 17.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
07 апреля 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины,
работающего ЧП «Щербина» - водитель, проживающего:АДРЕСА_2
18-05 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управляя
транспортным средством БАЗ АО79,
гос. № НОМЕР_1 выезжая с второстепенной дороги на главную, не
предоставил преимущества в движении троллейбусу Шкода борт№ 1956, приближающемуся
к этому перекрестку по главной дороге и находящемуся на расстоянии
приблизительно 1,5-2 м, которого вынудил
резко снизить скорость,  чем
нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6659/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
08-45 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Мазда -3 д.з.
НОМЕР_1                        на  436 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод.,  рухався зі швидкістю  112 кмгод.,    чим порушив   п.п. 12.6 „г” ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
169294.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-3608/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

23 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року
о 07.00 год. в Бургунськом лимані Бериславського району, гр-н ОСОБА_1здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на
дерев'яному човні, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
навчається, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького  ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року о 18.25 годині в с.
Новопокровка гр. ОСОБА_1 керував трактором знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав, просив суворо не карати, поскільки правопорушення вчинив вперше, має на
утриманні неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена матеріалами адміністративної справи,
поясненнями порушника, який повністю визнав вину і щиро розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Дело № 3-4292
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины в котором
указано, что он 23.04.2008г. в 19.55 час., в г. Луганске  по ул. Советской управляя автомобилем, марки
дорожного знака 5.16 (направление движения по полосам), чем нарушил п. 8.4
Правил дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что административное дело следует прекратить производством по
следующим основаниям.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения.
материалов дела видно, что административное правонарушение имело место
23.04.2008г., в этот же день и был составлен протокол об административном
административный протокол поступил в суд для рассмотрения по существу, т.е.
через 51 день после составления протокола об административном правонарушении и
у суда нет возможности вызвать
ОСОБА_1повесткой, и назначить рассмотрение протокола в разумные сроки.
Протокол был назначен к рассмотрению на 01.07.2008г. На момент рассмотрения
административного протокола в суде истекли сроки, привлечения ОСОБА_1к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Украины -  прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья