overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-1465/08г., поступившие из  ОДАИ по
обслуживанию Печерского района г. Киева в отношении ОСОБА_1,- в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2  КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении от 27. 11. 2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины,  ОСОБА_1 27. 11. 2007 года
,  следуя на автомобиле марки «
Фольксваген» номерной знак НОМЕР_1, на бульваре Леси Украинки в г. Киеве  произвел стоянку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака « Стоянка запрещена» , чем нарушил требования п.
3.34 Правил дорожного движения  Украины.
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении-
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 28.01.2008 года за вх. № 2202. Принят судьей к
производству  07.02.2008 года.
образом, на момент рассмотрения дела истек
месячный срок привлечения к админответственности.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.122 ч.2  КоАП Украины, в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа   №
3  -  4107 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС України   в
Сумській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1967  року народження, жителя  м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

17
квітня    2008  року   о
14   год. 40  хв.  в  м.
Ромни   по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем
і  не  виконав
вимогу  дорожнього  знаку 3.34
( зупинка  заборонена),   чим   порушив
п. 8.1  Правил  дорожнього  руху
України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник  не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину
визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі    8
( вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П.
МІЛЕНКО
Справа № 3-1229/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 18 квітня 2008 р. кафе “Лілія” ПП “ОСОБА_1”, яке розташоване по
вул. Кірова, 137, в с. Любівка Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1, власником кафе, встановленого законом порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО та не видача розрахункового документа споживачеві на суму                          3 (три) грн. 25 коп, а також не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка
зазначена в денному звіті РРО в сумі 12 (дванадцять) грн. 78 коп., що призвело
до порушення п. 1,2,9,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
11.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:АДРЕСА_1
123 ч. 1 КпАП України, -
року ОСОБА_1 керував т/з Мерседес Бенц-200, д/н НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5-в ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №3-99/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.10.2007 р. біля 10 год. 01 хв. на 160 км а/д Київ-Чоп в с. Березівка,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив максимальну швидкість руху на 30
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 21.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2963/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1965  р.н.,жителя с.Михайлівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року  о 9  год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував  автобусом
марки «Паз 3205« державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим  порушив    вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115979 від 26.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-4119/2008 р.
20 червня 2008 року                                                                                 м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської  області
Сова Т.Г. при секретарі Галенок Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
П.І.П.                                               ОСОБА_1
народження                          ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання                         с. Синявка, Менського
Місце роботи, посада                     не працює
за  ст.ст.130 ч.1 , 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 28.04.2008 року о 10.00 год. в м. Мена  керував транспортним засобом марки ІЖ -
Юпітер, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не
вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд
на стоячий автомобіль марки ВАЗ - 2105 д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9, 12.1
ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, а гр-ка ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії „легкі”.
Своїми діямиОСОБА_1. скоїв
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.
В судовому засіданніОСОБА_1.
вину  визнав, факт скоєння ним
правопорушення підтвердив.
Крім цього, винаОСОБА_1.
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 2295577 від 30.04.2008 року та
іншими матеріалами справи.
Вpаховуючи, щоОСОБА_1. вчинив два
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpава пpо якi одночасно pозглядається одним i
тим же оpганом,  суддя вважає за можливе
на підставі ст.36 КУпАП накласти наОСОБА_1. стягнення за більш серйозне
правопорушення за ст. 130 ч. 1 - у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст.36; ст. 130 ч. 1
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Копію постанови направити
начальнику ВДАІ Менського району - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа №3-765
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта вища, одруженого,  працюючого
завідуючим Братської ветлікарні, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30
квітня 2008 року об 11 год. 50 хв. в с. Миколаївка Братського району гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.3»б» ПДР України, керував мотоциклом Урал,
державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду на причеп.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411389 від 30
квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 16 травня 2008р.
Справа № 3-4720/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року, о 07 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ  , державний номер НОМЕР_1, на 25 км.А-Д Обхід
м. Одеси, рухався  зі швидкістю 86
км/год.,  перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 26 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом    Іскра № 19320. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 537526 від 05 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
механіком ВАТ “Ятрань”,
за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.04.2008 року  о 10.00, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247 п.1, п.7, ст.38, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі  відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити,
у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Маріуполя, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008
року ОСОБА_1за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, спричинив сварку, чим вчинив насильство в сім'ї
відносно неповнолітньої ОСОБА_2.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав у повному
обсязі. Окрім цього його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом та поясненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.173-2, ст.221 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                            М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1483908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-5513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого комірником ПП «Рось»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 14  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
підпис...

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3 - 619 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1  не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 23.02.2007 за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.08 о 13
год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав
на заборонений сигнал світлофора, а саме: на червоне світло, чим порушив п.п.
8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне, работающего менеджером по рекламе ТРК
«Булава», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 18.04.2008г. около 15-15 час. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 16.11 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
21.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья