overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1310/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВАТ
відділу ДАІ м. Одеси  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця Вінницької
області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ф. «Зоріна»,

-за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.04.2008 року  о 12 год. 10 хв.
гр.  ОСОБА_1 в м. Одеса на вул.
А.Головатого керував автомобілем МАЗ, НОМЕР_1 з технічними несправностями, а
саме з малюнком протектора шин  менше 2
мм..

Правопорушник провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                 К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3- 3634/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008 р.
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області Державного комітету
рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1975р.н.,
мешканку АДРЕСА_1

не
працюючу

 за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2008 р. о 7 год 30
хв ОСОБА_1 в м. Ромни на території центрального ринку здійснювала продаж свіжої
риби (карась, вагою 2 кг по ціні 6 грн за 1 кг) без документів законності її придбання
і сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 88-1 ч. КУпАП

ОСОБА_1
до суду з”явилася, вину визнала. Її вина стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001063/344 від 15
квітня 2008р.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять)
грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
24.06.08 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за  скоєння правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 122
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 10  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 на 662 км автомобільної
дороги Стрій-Кіровоград-Знам"янка в зоні дії дорожнього знака 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 63 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення  видно, що  гр.ОСОБА_1
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа  № 3-2700/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1, ВАТ»Борщівське
АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 8 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в  м.Борщові  Тернопільської області керував   автобусом
марки «Лаз 699« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115863  від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1 05.05.2008  р. о 19.30
керував автомобілем ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_1,  по
адХарків-Сімферополь  рухався зі
швидкістю 71 кмгод, чим порушив  п. 12.9
б  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1050 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 червня 2008 року о 04 год.
40 хв. в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п. 11.2; 11.5 ПДР України,
керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по
дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в крайній лівій смузі
для руху при вільній правій смузі.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№535238 від 13 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 14 липня
2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

18
травня 2008року
близько 12-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА  № 3-1651

30.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Борозенське, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 1 особа,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

13.05.2008 року близько 07 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1
знаходився в приміщенні школи с. Садок, де безпричинно облаяв брутальною лайкою
директора школи гр. ОСОБА_2, порушував громадянський порядок в школі, на
зауваження директора школи не реагував, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з»явився.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345520,
письмовою заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_3,
гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                 Хомик І.І.
Справа № 3-5558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2008 р. на водоймі р. Дніпро в районі
Старозбур'ївського куту, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна.

ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в
кількості 10 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 51,00
грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
51(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

04 квітня 2008року близько 17-23год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3818 2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року о 12год. 47хв. в
Кіцманському районі Чернівецької області, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „ШевролетАвео” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту”, рухався зі  швидкістю
81 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1024
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 50 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “Шевроле” в м. Чернігів, перетнув перехрестя вулиць на вимкнуту
додаткову секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10425 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№3-1750/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПОСП “Веселий Кут - ІІІ”
механізатором, проживаючого за адресою: с.Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Кобзарці
Снігурівського району, керував трактором марки “ЮМЗ” номерний знакНОМЕР_1,
вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП
України.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406881.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1про те, що він 28.04.2008
року в м.Ходорів о 8.55 годині  керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
204950   від 28.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обтяжуючих
обставин не має.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, щиро розкаявся, обставини  що пом”якшують відповідальність,
керуючись  ст.ст.33; 34 п.1; ст.283;  ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2
липня  2008 рік                                                сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області    Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1063/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська   область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює,-

по ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
7 червня   2008 року о 6 годині
05 хвилин в сел.Софіївка по вул. Жовтневій керував автомобілем ЗАЗ 968
державний номерНОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,
порушивши пункт 31.3(б) ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 02 липня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24; 27 КУпАП
у  відношенні ОСОБА_1 . необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч. 1 КУпАП України і призначити стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1130/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1
11 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Прямій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”, державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну
дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимогу п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 19.06.2008 року в м. Семенівка по вул. Прямій, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”, державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну
дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович