overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5579
М        У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Цикова Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. на ст.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою,
безпричинно, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява
Код суду 0515
Справа № 3-1638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу
наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.06.2008р, о 17:00 годині, ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, не будучи пристегнутим ремнем
безпеки.

Гонтар
вказані обставини не заперечую і щиро каяться. Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що він порушив вимоги п. 2.3 пп “в” ПДР України. Чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5410/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 червня 2008 року о 06 годині 10 хвилин у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Фіат”, номерний знак НОМЕР_1 , в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2504-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: Донецької      області, громадянина
України, працюючого торговим агентом “Сармат”, проживаючого                 АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 18.06.2008 року о “19” годині “40” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21103”, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, по вул.Іскра в м.Слов*янськ Донецької області проїхав
перехрестя на заборонений “червоний” сигнал світлофора, зупинив транспортний
засіб на пішохідному переході та створив перешкоду для руху пішоходам, чим
порушив п.п.8.7.3. “е”, 16.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-3670/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  уродженця с. Семенівка Арбузинського району
Миколаївської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 28 червня 2008 року о 03 годині 20 хвилин, на Ташлицькому водосховищі у
місті Южноукраїнську Миколаївської області, займалася незаконним ловом риби за
допомогою дорожки з мисини. Порушив ст.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства та ст.7 «Закону про тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи. В судове засідання правопорушник викликався двічі,
але не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся
вчасно та належним чином.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
00 коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, дорожки з
мисини довжиною 5м, висотою 1,2м, вічко - 40мм, що знаходиться на зберіганні на
складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

05.06.2008 року о 18.30 годин в м.Берегово
по вул.Сечені ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим  порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому
не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа 3-9724/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 квітня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешкає: м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  24.03.2008 року о 12-10 годині керував  транспортним засобом    Шевроле д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.04.2008
року.

Суддя:
Справа
№3-1917/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого Першотравневська ЗОШ - слюсарем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року близько 14 години гр-н ОСОБА_1 в с.Першотравневе
Снігурівського району Миколаївської області, керуючи мотоциклом марки
“ІЖ-Планета 5” номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті
вулиць, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406729.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 6175 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008
р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-7099-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008
р. на 341 км автодороги Харків - Сімферополь о 17-00 год., керуючи автомобілем
ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 порушив правила проїзду
перехрестя, не надавши перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі.   Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст.. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-2, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року, близько 17год. 00хв., у м. Херсоні по
пр. Сенявіна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д/н. вт0943ае під
керуванням Мусійця В.Д, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10
«Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, довідкою про результати пошуку по БД автомобіля,
рапортом та іншими додатками.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.ст.122-2, 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122-2, 124, 221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа  № 3-6127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 17 год. 30 хв.
в м. Ромни по вул. Сумській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 83 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив
пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА  № 3-1251

14.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл., ПП, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.130
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 27.03.08р.в
смт.Калінінське по вул. Першотравневій керував мотоциклом “Днепр-11” б/н в
стані алкогольного сп”яніння,а саме різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,від медичного огляду відмовився, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №071689.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-1938
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканку
АДРЕСА_1

Миколаївської області,

приватного підприємця,

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 11
липня 2008 року старшим державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в с.Вавилове по вул. Гагаріна, 30
магазину «ПП. Грицишина» виявлено не застосування книги обліку розрахункових
операцій та розрахункових книжок.

ОСОБА_1 своїми діями порушила
вимоги п.5 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із
змінами та доповненнями та допустила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
220074 від 11.07.2008 року, копією акту № 14280315/2303 від 11.07.2008 р.

ОСОБА_1 пояснила, що умислу на
правопорушення не мала тому, що не знала про необхідність використання
розрахункових книжок, обіцяла у подальшій роботі не допускати аналогічних
порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5253
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося Золотовского профлицея,
по ст.178 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 июля 2008г. примерно 20.30 час. в г.
Первомайске в районе магазина «Марс», несовершеннолетний ОСОБА_1. находился в
состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, падал не контролировал
себя, чем  оскорблял человеческое
достоинство и общественную мораль.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении несовершеннолетний ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением и пояснил, что действительно в районе магазина
«Марс» он был в нетрезвом состоянии.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1,178
ч.1Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 178 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело №3-4393/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
18.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
ОСОБА_118.05.2008 года в 18 час 00 мин управлял автомобилем Тойота  номерной знакНОМЕР_1 на автодороге г.Алушта
ул. Судакская на участке дороги, где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении
№007465 от 18.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административной правонарушении,  вину признал,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и
наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья