overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1151/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 06.03.2008 року  в с. Дивне Ново троїцького району керуючи
транспортним засобом - трактором МТЗ-80 перевозив пасажирів в причепі, що не
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив ПДР
України , за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-7629/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України,
працюючого: ПП «Смагін», водій, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності,  керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа №3-1102/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Бобровиця
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.03.2008 р. біля 18 год. 15 хв.  в м.
знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 05.04.2008 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду
перехресть, повернув з крайнього правого ряду ліворуч.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила проїзду
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження , жителя с.
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області,  українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 квітня 2008  року на території
Кременчуцького водосховища,  в районі
річкового порту с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області   в заборонений нерестовий період ловив рибу
риболовною сіткою «корейка», яку він ставив в забрід  і виловив свіжу рибу карась в кількості 20
штук, загальною вагою 20 кг,   чим
порушив  ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - карась в
кількості 20 шт., загальною вагою 20 кг.

ОСОБА_1
порушення
визнав.

В судове засіданняОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 102 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою:             АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 14.00
год. АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Цюрупинськ-Нечаєво  порушив правила
обгону, чим порушив            п. 14.6
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3- 5705/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

вул. Червоноармійська,16, не
працюючого,

притягувався до
адміністративної відповідальності:

12.08.2007 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,

10.10.2007 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,

23.04.2008 року за ст. 178 ч.3 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року близько 20 години 00 хвилин в м. Ромни по вул. Жовтневої
революції ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу
та неохайний зовнішній вигляд,  що
ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.3 ст. 178, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб,
термін якого рахувати з 26 червня 2008 року з 9 год. 30 хв..

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 4487
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Фольсфаген”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
червня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.
України, не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,-

В
С Т А Н О В И В :

01 червня 2008 року, біля
22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 та вдома, ображав своїх батьків
грубими нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував їм фізичною
розправою.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  дослідивши докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 добу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   03 червня  2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
___________ 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 049766 від 02.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2860/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Херсона, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 16-30
годин керував транспортним засобом Опель Омега дн НОМЕР_1, проїхала
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, в результаті
чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1       винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на       ОСОБА_1        адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріалпро
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983  року народження, мешканця АДРЕСА_1,не працює

За
ст..124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року була винесена постанова,якою адміністративний матеріал
у відношенні  ОСОБА_1 була повернута  начальнику ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області для доопрацювання.В зв»язку з тим,що в
протоколі медичного огляду в висновку не вказаний висновок лікаря .

Адміністративний матеріал до Мар»їнського районного суду надійшов 22  травня 2008 року,а строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився
24 квітня 2008 року  а також у
медичному висновку вказано,що порушник був тверезий і тому адміністративний
матеріал підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності і відсутністю складу злочину.

Керуючись ст. 38 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 по ст..130 ч.1 КУпАП  закрити у зв»язку з  відсутністю складу злочину та закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3-3583/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 березня 2008 року о 11
годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул. Головна, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього
руху, здійснив зупинку на пішохідному перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює охоронцем в ТОВ “ АФ
“ 40 років Жовтня”, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року о 13 годині 50 хвилин вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-П-5
з явними ознакми алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожнини рота,
почервоніння очей, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану
сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох  свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1.  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3- 5393/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Броварського району Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 02.5 години в м. Бровари
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, державний
номерний знак - НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 40 кмгод, рухався зі
швидкістю 22 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»Явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053115 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: