overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 200303 від 02.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 20.06.2008 р. о 1-20 керував автомобілем «Мерседес-Бенс» д/н
НОМЕР_1 по вул. Радгоспна - вул. Парамонова у стані алкогольного сп*яніння.

В судовому
засіданні, 24.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України,
ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3- 1603/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Самбір, Львівської області,
громадянина України, проживаючого смт. АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року  о 16 годині 40 хвилин на автодорозі Херсон
-  Феодосія 36 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 31029,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на дорозі з обмеженою видимістю, чим
порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-1322/08
28 травня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,   мешканця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 квітня 2008 року о 00 год. 10 хв. на 21 км. автодороги Одеса-Мелітополь,
знаку 3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 72 км/год., в порушення п.12.9 б
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа №3-2264/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, одруженого, на
утриманні одна особа, не працюючого, ,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 21.03.2008
року близько 20.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с.
Кагамлик Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 20 на 1,2 м, вічко 70 на 70 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу тарань в
кількості 10 штук загальною вагою 2 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 102 грн.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 20 на 1,2 м, вічко 70
на 70 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 102 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 23.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-7084/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 р. о 10 год.30 хв. в смт. Товсте, Заліщицького району,
Тернопільської області, керуючи автомашиною “Мерседес”  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху в місці підйому  чим порушив п.14.6 «г» правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року за №
113194.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
№ 3-3844                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 06-05 часов в г.Лисичанске на ул.Вокзальная ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Мерседес-Бенц-313 ДПЕ» г/н НОМЕР_1, двигался со
скоростью 67 км/ч в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости движения -40 км/ч», чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Сокол-МС» №0505607.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 33-225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      23
квітня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 28 січня 2008 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого           ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на шість місяців.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав
скаргу в якій просить її змінити, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Посилається на те, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, на його утриманні знаходиться малолітня
дитина, непрацююча дружина та батько - ОСОБА_2, який є інвалідом ІІ групи.
Транспортний засіб йому необхідний у роботі, а тому позбавлення права керування
поставить його у скрутне матеріальне становище.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього
руху України, виїжджаючи на дорогу з автозаправочної станції, водій повинен
перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Із постанови суду від 28 січня 2008
року та матеріалів справи вбачається, що 26.01.2008 року, о 09 год. 25 хв., в
м. Луцьку ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 2107”, державний номер НОМЕР_1,
виїжджаючи з АЗС «Арго» не надав переваги в русі автомобілю «Богдан», д.н.
НОМЕР_2, який рухався головній дорозі, змусивши його вживати заходи для
уникнення зіткнення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, а також матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, недотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не потягнуло за
собою аварійної ситуації, тобто не створило реальної загрози спричинення шкоди
людям, пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд або іншого майна.

Таким чином, по справі не
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної
сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дії останнього слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правила проїзду перехресть і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 28 січня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Кваліфікувати його дії за ч. 1 ст.
122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа № 3-2904
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого
пружинщиком на ВАТ «ДМЗ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 31 травня 2008 р. о 11 годині 25 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
20.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- 1745/08
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юстинівка, Бережанського
району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого смт.
Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2008
року  біля 12 години 40 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Б.Хмельницького  гр.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав перехожих, більше такого
не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 13.06.2008 року з 13-30 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської області, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, на утриманні має малолітню дитину, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючись підприємницькою діяльністю, допустила порушення вимог трудового
законодавства, а саме: не уклала у письмовій формі трудовий договір з найманим
працівником - ОСОБА_2. та не зареєструвала даний договір у районному центрі
зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівників до
роботи, а також не вела достовірний облік виконуваної працівником роботи та
бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 24, 241 КЗпП України, ст. 30 Закону
України «Про оплату праці», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№16-15-52/31 від 13 травня 2008 року (а.с.1-2), актом перевірки державного
інспектора праці № 16-15-52/32 від 13 травня 2008 року (а.с.3-5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винної, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення нею
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись        ст. 33, ч. 1 ст. 41, ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 2106 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, без переднього номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя                                        А.А.Іванищук
Справа  № 3 - 4998 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськвідділу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, українку, гр.
України, не працюючу, жительку с. Бобрик,
Роменського району.

-  за   ст. 184
ч. 1  КпАП України,

В С Т А
Н О В И  В :

Гр. ОСОБА_1.
ухиляється    від   виконання
покладених    на неї   обов'язків
по  вихованню   свого
неповнолітнього   сина,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    що
виражається    в тому,  що
мати   не   проживає
з    сином,  його
життям   не  цікавиться,
матеріально   не   допомагає,
чим  вчинила правопорушення,
передбачене   ст. 184  ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася,
хоча про день та час розгляду адміністративної справи  в суді була належним  чином повідомлена.

ЇЇ
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від  29
травня 2008р. серії СУ   №  020955,
поданням  начальника   служби
у справах  дітей   від 22.05. 2008 року за № 78.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь   її
вини   обставини  , передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись
ст. 184  ч. 1  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И  В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 184  ч. 1 КпАП України і
накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу   в сумі
25 ( двадцять п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-3264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ Каховського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ТОВ «Елвін», водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2008 р. в м.Каховка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Івано-франківської області, що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року
о 11год. 45хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Нова
Каховка-Генічеськ, не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив
розд.34 п.1.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов