overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 23.10 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1   рухався прямо з ярду призначеного для
повороту ліворуч.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№3-886/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                              смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Горбове Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, не
військовозобов'язаного, одруженого, водія фірми Ангар Авто, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
року, об 11-00, по проспекту Перемоги в м. Чернігів,
скла, більше п'яти сантиметрів в районі роботи склоочисника, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.02.2008.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
01.08.1986 року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не  працює
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2008  о 14-40
годині в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.10.1  ПДР України, керував автомобілем
“ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, рухався назустріч дозволеному напрямку
руху, чим змусив водіїв різко затормозити , чим створив аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 17-35 годин керував транспортним
засобом  Вольво д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2462/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

10 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року
близько 18:50 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1057/08
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1057/08 у відношенні

ОСОБА_1                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює: агрофірма “Перемога”-водій, -

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2008 року о 7 годині                      00 хвилин керував
автобусом КАВЗ-3270, державний номер НОМЕР_1 по                вул. Мусоргського в м.Кривий
Ріг , який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2007
рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 11 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні  ОСОБА_1   необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
Справа № 3-4493-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.05.2008 року в 19 год.25 хв. в Хотинському районі
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгіну, здійснимв обгін на
повороті та на далянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2 від 24.05.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1279
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.03.2008 року о 21 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 на
перехресті вул. Центральна-60-річчя Жовтня керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, створив небезпеку для життя та
здоров»я  працівнику міліції ст.
інспектору з кадрового забезпечення капітану
ОСОБА_2 та ДГМ ст. Лейтинанту ОСОБА_3 про що свідчать рапорти вищевказаних
праціаників міліції та протокол медичного освідчення, також ОСОБА_1 вчинив
непокору працівникам міліції за що на нього було складено протокол за ст. 185
КУпАП, Стан сп»янінн зафіксовано  в
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ  (з обслуговування смт. Ратне і району) та АТІ УМВС України у
Волинській  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня   2008
року о 12 год. 45  хв.  в смт. Заболоття по вул. Центральній
Волинської області , гр. ОСОБА_1.
керував мотоциклом ,не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку,    чим порушив п. 2.4 ПДР  України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Cправа № 3-4705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Валя Кузьмін
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ланд Ровер" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній, перевищила обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-5598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы взвода сопровождения при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. АДРЕСА_1, гражданина  Украины, не работающего, проживающего по
адресу: гор.АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 16 часов 50 минут ОСОБА_1. на 663 км автодороги Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта,  управляя автомобилем
«Опель»  гос. № НОМЕР_1
принадлежащим  ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при  наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»
двигался со скоростью 69  км/час,
которая измерялась прибором «Искра» №
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № НОМЕР_2от
03 июля 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ОСОБА_1, как виновного по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.30 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Шкода д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Одеси, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
близько 21год. 15хв., у м. Одеса по вул. Рішел'євська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила вимоги п.3.34
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Іванова, при повороті ліворуч не
надала переваги в русі автомобілям, що рухались у зустрічному напрямку прямо,
порушивши п. 16.6 Правил  дорожнього
руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3- 1389/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на п/п
«Комерсант»,

громадянина України,-

за ст. 121 ч. 3   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2008 року о 14 годині 20 хвилин
в смт. Солотвино, по вул. Спортивній
керуючи транспортним засобом,
марки «ГАЗ - 2705» державний номер НОМЕР_1, порушив правила користування
ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п 2.3. «в» правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  АО № 123450  від
20.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП, однак  враховуючи, що  ОСОБА_1  правопорушення скоїв
20 червня 2008 року, а, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у відповідності до ст.
38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3  КУпАП скоєне ОСОБА_1   слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1 -  з а к р и т и   за ст 38
КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                І.І.Тулик
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС ІЗ
ЗС  УДАІ України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
машиністом локомотивного ДЕПО
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
руху на 23 км/год і рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12,9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.