overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3621-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

З 24 листопада 2007 року ОСОБА_1 допустив мешкання
своєї співмешканки - громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 без
продовження реєстрації в Україні,  чим
порушив п.5 Постанови КМУ №
1074 від 29 грудня 1995 року „Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду  через її
територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив, раніше надав суду заяву про те,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
11.03.2008 року, постановою від 11.03.2008
року, копією паспорта ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 283, 284 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №3-1977/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня
2008  року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8 квітня  2008 року біля 13
години 00 хвилин, на одній із вулиць  в
с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в сьомий раз протягом
року після накладення на нього стягнення за ст. 178 КУпАП перебував в п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний
зовінйшній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 8 квітня 2008 року
знаходився на одній із вулиць в с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області  перебував в стані
алкогольного сп'яніння, був неохайно одягнутий, але він ні до кого не чіплявся.
Він уже неодноразово притягувався за такі правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ЧВ №047424 від  9 квітня 2008 року, поясненнями порушника та
іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується по
місцю проживання,  майновий стан, ступінь
його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід застосувати  стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та
накласти на нього  стягнення у виді 5
(п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2602/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія АТП-17142, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2008 року, о 8 год. 25 хв. на 206 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЛАЗ-699 Р, д. н.НОМЕР_1,
перервозив пасажирів в кількості більшій ніж це передбачено технічною
характеристикою автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 4 ст. 121 КпАП України як  порушення
водіями що   керують  транспортними
засобами   технічної експлуатації
автомобіля.

На  підставі п. 1
ст. 247 КпАП України провадження  в  справі
про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю події і
складу    адміністративного
правопорушення .

Керуючись   п. 1
ст. 247   КпАП   України ,

постановив :

Провадження
в    справі   про
притягнення  за ч. 4 ст. 121 КУпАП  ОСОБА_1.

до  адміністративної   відповідальності  -
закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-3466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року о 8 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2103»
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення №131322  від 27.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-6640-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

12
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ Одеської
області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008
р. о 20-35 год. на 620 км автодороги Одеса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1керував
автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю  59 кмгод, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
додатку 1 «обмеження максимальної швидкості до 30 кмгод». Швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0601127. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9
б ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3- 5039
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
водителем ЧП «АТП «Эталон»,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
21.06.2008г. в 18час. 40мин. в г.
Попасная по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки СПВ 20 Рута Автобус
пассажирский, государственный номерной знак НОМЕР_1,  совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.10 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно остановился на необозначенном месте, ближе 10
метров от перекрестка.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 2 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа № 3-4324/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008
року о 10:11 годин в с. Дийда по вул. Арпада Берегівського району, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»,
державний номер          «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху 40 кілометрів на годину біль, як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 33
п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за   ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2128
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

01 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Топори
Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122 ч.4 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

19 серпня
2008р. в 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Ружині Житомирської області по вул.Бірюкова
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, змусивши пішоходів зупинитись та змінити напрям руху,
тобто створив при цьому аварійну обстановку. .

В суд для
участі в розгляді справи  ОСОБА_1 не
з”явився.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення  також
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.08.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4  КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Керуючись   ст. 122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И Л А:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
частного предпринимателя, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил
п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5686
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року о 22год. 05хв. на 93км
а/д Мар,янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21104”
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 11 часов 56 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1., нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №3-5480
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 г.   судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
частного предпринимателя,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен
протокол  об административном
правонарушении,  предусмотренном   ст.164-9
КоАП Украины в котором указано, что 11 апреля 2008 года примерно в 12
час., на своей торговой точке, расположенной по адресу: г. Первомайск, ул.
Макаренко,1, Луганской области,  ОСОБА_1
совершал реализацию аудиовизуальной продукции, не маркированной контрольными
марками Украины установленного образца.
Постановлением судьи от
06.06.2008г.  административное дело
направлялось органу, составившему данный административный протокол для
дооформления и устранения недостатков, которые невозможно было устранить в
суде.
Повторно протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 поступил в суд 25 июля 2008г.
Изучив протокол об административном
правонарушении и прилагаемые к нему материалы, не усматриваю оснований для
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности, так как в соответствии
со ст. 38 ч.2 КоАП Украины,  в случае
отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при
наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения
административное взыскание может быть наложено не позднее как через месяц с дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1., по факту
реализации контрафактной аудит - визуальной продукции вынесено
19.04.2008 года., поэтому на момент повторного поступления административного
материала в суд после дооформления, истекли сроки, наложения административного
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 164-9  КоАП Украины,   прекратить в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-2406/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого  , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня
2008 року, близько 09 год. 45 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ШЕВРОЛЕТ ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив  в”їзд
в зону   дії    дорожнього    знака
“ В”їзд  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1012/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при ДАІ УМВС України в  АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року о 7 годині в
на 62 км  а/д Каховка-Армянськ   керував транспортним засобом  ФАВ
д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою ТКТ, від медичного огляду відмовився в  встановленом у порядку, чим порушив пункт 2.9
ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив пункт д.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис