overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6877/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року              Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Черкаської області,
громадянку України, яка проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у скоєнні  правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

У провадження суду надійшла
адміністративна справа відносно ОСОБА_1, яка 09.02.2008 року о 08.20 годині на
ринку «Шуменський» незаконно
продавала  без відповідних
документів рибу -  карась вагою 10 кг,
чим порушила  п. 3.14 « Правил
любительського і спортивного рибальства, та скоїла правопорушення передбачене
ст.88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000874 від 09.02.08 року .

На підставі викладеного, керуючись
ст.33, 88-1 ч.1  КУпАП,  суддя -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу  у розмірі 85 грн. без конфіскації.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення та з цього часу  її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3321/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 р.  о 10.40 ОСОБА_1у м. Донецьк по вул.
Петровського керував автомобилем марки Мерседес дн НОМЕР_1 на якому було
встановлено 1 додаткове місце для сидіння пасажира,  чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3 - 3876
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм таксі „33-5-37”,
за  ст.122ч.3  Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року об 18 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Росії,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 21 год.50хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 67 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-6502-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ООО «Автопроминь», водитель, проживающего
11.03.08г в 08 час 40 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Коцюбинского и ул.Харьковской в г.Днепропетровске,равлений, при
этом другие участники движения были вынуждены  резко тормозить и изменять направление
движения. Своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн). управляя автомобилем
Фольксваген госномер НОМЕР_1,  при
выполнении поворота налево пересек две сплошные линии дорожной разметки,
разделяющие транспортные потоки противоположных нап
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2865/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли  з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року, ОСОБА_1, в с.Созонівка Кіровоградського
району, керував трактором МТЗ-6 без державного номерного знаку, з ознаками  алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини) повторно протягом року, (перше правопорушення було вчинено
13.09.2007 р., друге 04.10.2007р.), на медогляд їхати відмовився в присутності
двох свідків. Вину визнав на місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом
року керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33
КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ч.2 ст.130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа  № 3-1685/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2008 року зазначено, що
в цей день о 13 год. 5 0 хв.  в. м.
Кам”янка по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Шевролет “ д/н НОМЕР_1,  на мосту здійснив обгін автобуса.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки  ОСОБА_1. у
своєму письмовому поясненні вказав, що не вчиняв правопорушення, а інших
доказів вчинення ним правопорушення немає.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                               М. Ф.
Олійник
Справа №3-1085/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 31.05.2008 року в 23.35 годині на
посту с.Н.Ворота керував автомобілем ВАЗ 211-24 д.н.з. НОМЕР_1  який не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п.2.3 В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №125977 від 31.05.2008 року та
поясненням правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                    Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-1083/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року   Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Фільчаговій  Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці справу про адміністративне правопорушення,
яка
надійшла від відділу прикордонної служби “Семенівка”  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Руське Поле Тячівський району Закарпатська області, не працює, за ч.1 ст. 2041
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року о 08 годині 00 хвилин
громадянка України ОСОБА_1  була
затримана прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби “Семенівка” на
території Миколаївської сільської ради Семенівського району  Чернігівської області, яка на паспортний
контроль надала паспорт громадянина України з ознаками  переклейки першого вікового фото.

У судовому засіданні
правопорушниця  свою вину в скоєнні
правопорушення    визнала  та показала, що дійсно вона 09.06.2008 року
була затримана прикордонним нарядом на території Миколаївської сільської ради
Семенівського району  Чернігівської
області і на паспортний контроль надала паспорт громадянина України з
ознаками  переклейки першого вікового
фото.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці
та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 2041 КУпАП.

При накладення стягнення суд враховує характер вичиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 2041
КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративно
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 09 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  сАДРЕСА_1, працюючого в ТОВ « Укрространс»водієм
,раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 березня
2008 року в с,Богодухівка
Чорнобаївського району близько 18 год 35 хв  , керував автомобілем КАМАЗ 55102 д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   25
липня   2008 року.
В А             3- 1544/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1954 р. народження, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_130.04.2008 року
год. керував автомобілем Шкода
н/з  НОМЕР_1 на 46 км а/ш К-П та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.9 ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4634/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 13-05год. на 63 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.
12.4   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
№ 3 - 3034 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
березня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1і не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Євпаторія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 05 год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3 - 1975/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ АФ
"Пузеківське"  ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2008 року о 9 год.
25 хв., в с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області, керував
трактором Т-150 К без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.4, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 03.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 - 5466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
17 год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" н.з. НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.04.2008 р.
за № 095236.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             М.М. Розман
Справа № 3-5429/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.04.2008 р. о
18 год. 10 хв., в м.Тячів, по вул. Леніна керував автомобілем марки “ВАЗ 2108”,
держномерНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1.,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 094645 від
05.04. 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.