overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3485
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122.ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
20 квітня 2008 року о
08  год 20 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „Рено”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини
шляху, а саме  порушив пункт 8.5. Правил
В судове
засідання не з"явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
Дело №3-259308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из
Управления экологической инспекции Перекопского региона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской
области, гражданина Украины, женатого, не работающего,  не имеющего
иждивенцев, проживающего по адресу: АРКрым,  г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
21.03.2008 года в 13-00 часов
ОСОБА_1. на центральном рынке г.Красноперекопска АР Крым, в нарушение п. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы бычок общим
весом  9 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
нарушитель вину признал полностью.
Рыбу бычок, общим весом 9 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Рыбу бычок, общим весом 9 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального Софіївського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2008року
ОСОБА_1 на ад Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом В-21101,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в населеному пункті Софіївка рухався зі
швидкістю 83 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№ 266642 від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          Київської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:        м. АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 8.55 год. ОСОБА_1. на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                      м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 15.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Комкова перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-645/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого,  притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 № 3-1570/07

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня
2008 року близько 23 год. 55 хв.ОСОБА_1 в с. Бермешів Локачинського
району,  керував  автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

При продуванні трубки "Контроль
тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, щиро
розкаюється у вчиненому, вважаю, що до нього
слід застосувати покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу  в розмірі 300 ( триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
№3-2507/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2507/08 г. , поступившие   из
ДПС   ОГАИ   по обслуживанию административной территории
г. Симферополя в отношении   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г. Симферополя,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  04.02.2008г. в 12 час.35 мин., следуя по ул.
Киевской-пр.Победы в г. Симферополе и управляя автомобилем  марки «Ситроен» номерной знак   НОМЕР_1,
перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части , предназначенное для движения в данном направлении,
осуществил поворот направо со второго ряда, чем нарушил требования п.10.4  Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 04.02.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
Справа № 3-5587/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31.03.2008 р. о 17 год. 00 хв., в с. Діброва,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 50 км. год. рухався зі
швидкістю 80 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082480 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3-4731/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ Смоленської обл., громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року,  о 13 годині 05
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   ВАЗ 2107, державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці К. Цеткін  в м. Дніпропетровськ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
додаток 1 «В'їзд заборонено», продовживши подальший рух у зоні дії знаку, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 281497 від 24 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3155/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
Опель Рекорд, держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(е) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-3712/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008 року о 9 год. 35 хв. в  с.
Глинськ Роменського р-ну водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін
вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
справа № 3-1262/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДМП м.д.м Чугуїв БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Куп”янськ Харківської області, керуючи
автомобілем МАН-25372 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті при повороті
праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-3118
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
24 апреля 2008г. примерно 15.10 час. в
г. Первомайске на ул. Ленина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством  М-2140, государственный номерной знак  НОМЕР_1,
при повороте налево не пропустил пешеходов, чем нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении   ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-4178/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген гольф »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089154 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
13.20 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом Шевролет
Лачетті д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4240/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2008р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 66 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-3559
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего ЧП «Ирбис»,водитель,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16 мая 2008г. в 15.00 час. вАДРЕСА_2
знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 35 кмчас., чем
нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.05.2008 року суддя  Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, направлені
Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, працюючої менеджером ТОВ «Гумотехсервіс» м.Херсон,
вул.Перекопська, 178-а, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 181 від 25.04.2008р., ОСОБА_1., працюючи
менеджером ТОВ «Гумотехсервіс» м.Херсон, вул.Перекопська, 178-а, не подала до
Херсонського обласного відділення Фонду соцзахисту інвалідів звіт про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік в строк до 1.03.2008р. за
формою № 10-ПІ, чим порушила ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» № 876-ХІІ від 21.03.91р., зі змінами і
доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, провину
у скоєному правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2
ст.188-1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова