overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3953/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітки
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,   не працюючого, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 09 год 15 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Москвич», державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №3-3625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця, Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

06 липня 2008 року, біля 19 години 50 хвилин в м. Кам'янець -Подільському
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40», а саме в зоні дії знака
рухався зі швидкістю 54 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №125276 від 06 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 2669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм таксі Прототопов,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 45 хвилин по
вул. І.Франка м. Монастирище, керуючи автомобілем таксі «Шевро лет Авео»
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 14 км в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4  ПДР
України

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Cправа № 3-1482/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,   працюючого
вчителем  у  ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1      31
липня       2008  року
о     11  год.
50  хв. по АДРЕСА_2,   керуючи
автомобілем  марки  «ВАЗ-2105»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  здійснив  зупинку
на  пішохідному  переході,
чим  порушив  правила
зупинки  .

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
гр.  ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                      гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  7(семи )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа
№3-9873/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Романенко, близько 9 год. 10 хв.
16   серпня  2008 року
на а/д Київ - Знам'янка керував автомобілем “  ФОРД ”, д/н
НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

05.09.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

05.08.2008  р. о  09.00
хв  ОСОБА_1  керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по вул.
Ак, Павлова, м,Харкова не дотримався
безпечної  дистанції, здійснив
зіткнення  з автомобілем ВАЗ-2104 д.н.
НОМЕР_2  який  знаходився по переду попутного напрямку.
Автомобілі отримали механічні  пошкодження,
що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1   порушив п. 13.1   ПДР України.

У
судовому  засідання  ОСОБА_1
провину  визнав,  просить суд не позбавляти його право
керування транспортним засобом .

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Факт  вчинення ОСОБА_1   правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
34
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа   № 3-3821/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 11.06.2008 року  біля 14-50 год в с. Мельники керував
п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним     ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа №3-2221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня
2008 року відносно ОСОБА_1. за порушення ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі
наступного.

Відповідно до
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено:  відомості про особу
порушника.

Інспектор
складаючи протокол про адміністративне правопорушення в графі місце проживання
правопорушника вказав «АДРЕСА_1». Згідно адресної довідки ВГІРФО Снігурівського
РВ УМВС в Миколаївській області адресат не значиться, а тому даний протокол
підлягає поверненню  для належного оформлення
та встановлення особи правопорушника та направлення справи за підсудністю.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2221/08 р. відносно ОСОБА_1. повернути  начальнику ВДАІ м. Красноперекопськ АР Крим -
для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2009/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.07.2008 року біля 18:05 год. на а/д „Горностаївка-
Славне”, ОСОБА_1, керував трактором з причепом, причеп який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3 -4519-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня    200 8 року в 08 год. 55 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом
марки Фіат     номерний знак НОМЕР_1,
порушив дорожній знак „ Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серіяНОМЕР_2від 26.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9352/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 16.20 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Дніпропетровської
області,  не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року
близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_1  по вул. Гагаріна
в с. Драгівка Царичанського району, на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження з органами Державтоінспекції
у встановленому порядку, чим порушив положення пункту 30.1  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

10.06.2008 р.
Справа № 3-2255

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в с. Шевченко  Чаплинського
району  Херсонської області за ст. ст.
122 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2008 року, о 11 годині 40
хвилин, на автошляху Херсон-Геніческ, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив
п.2.2 д.1 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  Украіни

Крім цього ОСОБА_1, 07.05.2008 року, о 20
годині 30 хвилин, на автошляху Херсон-Геніческ, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 30 м.
до зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив  п.15.9 «е» ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.
2, 122 ч. 2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України
адміністративне стягнення у виді попередження; за правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию г.Ялты и АТИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, 05.09.55г.рождения,  не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
час ОСОБА_1 по ул.Московской в г.Ялта, управляя мотоциклом
Кавасаки госномер НОМЕР_1,  при проезде
перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Підчасюк,
жителя м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2008 року ОСОБА_1 о 7
годині 20 хвилин в
м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н
НОМЕР_1, з технічними несправностями, знос малюнка протектора задньої лівої
шини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП
та порушив п. 31.4.5 а ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3631
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  с.
Тали, Оренбургської області, РФ,
громадянина України,  працюючого
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 головний інженер  ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ 1102” д/н НОМЕР_1,
порушив правило проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль , який рухався по
головній дорозі  , чим порушив п.
16.11  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                      С.В. Дьяченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
06.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21013”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик