overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9387/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», продавцом,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
07.05.2008 года при проверке магазина по ул. Тополина,
41 в г. Запорожье (принадлежащего ЧП «ОСОБА_2»), установлено: не проведение
расчетной операции через реестр расчетных операций и невыдача расчетного
документа на общую сумму 11, 70 грн., несоответствие суммы наличных средств
сумме средств, которая указанна в дневном х-отчете. Несоответствие составило
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,11 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-1140/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Фільчаговій  Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1  працює СПД „Скидан” водієм,  за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -
16.06.2008 року о 17
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вул.
Сенько керував транспортним  засобом
марки „ГАЗ-3274” , державний номерний знак НОМЕР_1, на задній осі якого
встановлені колеса з підвищеним малюнком протектора, чим  порушив вимогу п. 31.4.5а Правил дорожнього
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 16.06.2008 року в м. Семенівка
Чернігівської області по вул. Сенько керував транспортним
засобом  марки „ГАЗ-3274” ,
державний номерний знак НОМЕР_1, на задній осі якого встановлені колеса з
підвищеним малюнком протектора.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-2602/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого таксистом,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року,
близько 15 год. 00 хв.,ОСОБА_1, в с.Аджамка по вул.Колгоспній, посварився зі
своїм сусідом  ОСОБА_2, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Оеніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем д/н НОМЕР_1і проїхав перехрестя з вул. Волі на
заборонений сигнал світлофора( червоний).

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

На виклик до суду 30 січня  2008 року гр. ОСОБА_1  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№3-9760/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ПП «Дубіцька» магазин «Джем», яке розташоване за адресою: м.
Херсон, вул. 40р. Жовтня, 120, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року при перевірці інспектором праці ПП
«Дубіцька» магазин «Джем»,
що розташоване у м.
Херсоні вул. 40р. Жовтня, 120,
встановлено: ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ПП «Дубіцька»,
допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в
порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується
один раз на місяць, в порушення ст.106
КЗпПУ доплата працівникам за роботу у надурочні години у подвійному розмірі не
проводиться, а
також порушені інші вимоги законодавства про працю.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі. Окрім
цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, актом перевірки та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                 М.І. Стамбула
справа № 3-1426/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області
керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив  п. 8.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«19» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району   Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 15 год. 38 хв., ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101800 від 17.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 3 - 3950
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків,  Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по пр. Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Хундай”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-2857/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2857/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Новосибирска, гр-ки Украины, работающей главным  бухгалтером
ООО  «Время», проживающей АДРЕСА_1,не
судимой, к админответственности не привлекавшейся,-в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
являясь главным бухгалтером  ООО «
Время», допустила несвоевременную подачу платежного поручения на
перечисление  суммы арендной платы за
ноябрь и декабрь   2007 года по срокам
оплаты 04.01.2008 года и 30.01.2008 года.
Полностью налоговый долг  оплачен
13.02.2008 года . Задержка платежа составила 40 и 14 календарных дней..
образом, были нарушены требования ст.17 Закона Украины «Об оплате за землю»от
03.07.1992 года с соответствующими изменениями и дополнениями .
правонарушение было выявлено 26.02.08 г.при проверке указанного общества,
расположенного в селе Виноградное, 5 км
Ялтинского шоссе,2, г. Алушты.
совершении  указанного
правонарушения   подтверждается:-
протоколом №117 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины от
26.02.2008 года, с которым она  была  ознакомлена , подписала  его и не оспаривала, указав в своем
объяснении, что задержка платежа произошла ввиду отсутствия денежных средств на
счету предприятия, что не является основанием для освобождения от административной
ответственности,  - актом проверки от
26.02.2008 года, в ходе проведения которой было выявлено указанное нарушение.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3026/2008 рік

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 травня     2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Одеської області   про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня
2008 року  біля 8 год 30 хв на 305
км а/д Київ - Одеса

керував автомобілем
д.н. НОМЕР_1  і перевищив
встановлену швидкість руху на 43 км, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд , заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1
,283  КУпАП,суд,-

п о
с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.
50 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   16 серпня
2008 року.
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ізюмського БДПС ГУМВС України в Харківській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.05.2008 року о 12.20 годині   на автошляху Київ - Харків  водій ОСОБА_1.. керував автомобілем  зі швидкістю руху 88 км/год при дозволеній
швидкості руху 50 км/год, чим порушив п. 12.9 (б)  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 10.20 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515                                                                                         справа № 3-1077/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ Донецької області,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року  о 2-30 годині на
151 км. автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь,
водій ОСОБА_1НОМЕР_1АН 83-42 ВЕ, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-1421/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по пр. Кириківському в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1 на якому було встановлено
газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1
порушив  п. 31.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-4453/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. смт.Баштанка, громадянина України, працює
- „Оранта” начальник, що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП, -

встановив:

19.04.2008
року, о 08.25 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Горького, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
При перевірці була використана трубка КТ.

19.04.2008 року 08.25 год.,  в
м.Цюрупинськ по вул.Горького, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1, не впевнився у виконанні маневру
та не вибрав безпечний інтервал, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем
Ісусу д/н НОМЕР_2 під керуванням Гузь.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 124, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративних правопорушеннях   передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко