overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2311/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
19.04.2008 року, біля 01 годин 20 хвилин, в м.Немирів, керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3
ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_1 в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Н.Каховка, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2008 року біля 17.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Цюрупинськ-Нечаєво  порушив правила обгону,
чим порушив          п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          1732 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2008р. О 20 годині 10 хвилин в домоволодінні за адресою вул.
Кірова, 7 в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлю.вався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №012827 від 04 квітня 2008р.,
письмових пояснень свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.1
КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня 2008р.
Справа №33 - 123/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                      14 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, він 25.02.2008 року
о 03 год. 40 хв. в м. Луцьку по пр. Відродження, автомобілем марки ВАЗ 21213,
д.н. НОМЕР_1 керував у стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі він просить змінити постанову
судді в частині накладеного
адміністративного стягнення на штраф, оскільки до адміністративної
відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується, що
автомобіль є єдиним джерелом його доходу, і суд, позбавивши його права
керування всіма видами транспорту, позбавив його можливості працювати по
спеціальності.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, а постанови -
без зміни.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та інші обставини.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП і підстав для його пом'якшення немає.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2008
року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1687
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: СВК
„Хотівлянський” - водій.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року приблизно
о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Новоселівка зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-3-2325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Кам»янець - Подільського
району та АТІ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 ,

Водій маршрутного таксі

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року
о  09  год. 25 хв. ОСОБА_1   керував автомобілем марки «Мерседес
бенз»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав
перевагу в русі пішоходу , чим
порушив   вимоги п.16.2  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ХІ №
058769 від 15.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2763/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ 10, держномер
НОМЕР_1, в с.Шевченкове Кіровоградського району, з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на медогляд їхати
відмовився в присутності 2-х свідків, вину визнав на місці. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
Єремейчука І.З. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4782/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 05 годині 30 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, номерний знак  НОМЕР_1,  на  15
кілометрі обіздному автошляху м. Кіровограда, в с. Завадівка, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, рухався за швидкістю 100 км/год., перевищив встановлений
в населеному пункті швидкісний режим на 40 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом  Беркут 0601096. При цьому водій
порушив п.  12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КД № 139397 від 06 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-598/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ  по
обслуговуванню м. Синельникове  та
Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.02.2008 р. о
11 год. 25 хв. в м. Синельникове по вул. 95 Прикордонного загону водій ОСОБА_1
керував автомобілем Форд-Фокус д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2007 рік.

ОСОБА_1 вину свою признав та пояснив, що
дійсно 14.02.2008 року  по вул. 95
Прикордонного загону в м. Синельникове керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік, але він
зобов'язується пройти державний технічний огляд після того, як зареєструє свій
новий автомобіль.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких
наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є
підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
справа № 3-1307/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 62 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на            23 км/год, чим  порушив
п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3 - 3078
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 55 хв.,  в м.Дунаївці,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ЛАЗ-699”, номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних
правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  32.1 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Дело № 3-2431/2008г.
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда АРК
Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материал админдела №3-243108г., поступивший из  Алуштинского ГО в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алушты, гр-на Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к админответственности: 1)
21.09.2007г. по постановлению старшего УИМ Алуштинского ГО майора милиции
Путилина А.В. по ст.178 ч.1 КоАП Украины к админвзысканию в виде
предупреждения; 2) 25.09.2007г. по постановлению старшего УИМ Алуштинского ГО
майора милиции Путилина А.В. по ст.178 ч.2 КоАП Украины к админвзысканию в виде
штрафа в размере 51 гривна, - в совершении правонарушения предусмотренного
ст.178 ч.3 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, будучи дважды в течение года привлеченным к
админответственности за появление в общественных местах в пьяном виде,
12.01.2008г. 14час.50мин. вновь находился в общественном месте около магазина
«Стройматериалы» по улице 60 лет СССР г.Алушта в пьяном виде, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную нравственность.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 12.01.2008г. по ст.178
ч.3 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
указав в своем объяснении, что в этот день выпил 400 грамм водки, - рапортом
участкового инспектора Путилина А.В. об обстоятельствах совершенного
правонарушения, соответствующих установленному в суде.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 102 гривны в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда                                                      Т.Ф.Гордейчик
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
лютого  2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюєслюсарем
в ТОВ “ 40 років Жовтня”,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 21 годині 50
хвилин в с. Смирнове по вул. Торговій гр. ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-П-3 д/н
НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків
відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1     кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На
виклик до суду 13 лютого  2008 року гр.
ОСОБА_2  не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення.,суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 ( один )  рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3468                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

08 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року о 08год. 55хв. в м.
Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21061” д/н НОМЕР_1, здійснив поворот на пішохідному переході, чим порушив
п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-4853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 березня 2008 року в с. Вонігово по вул.
Головній біля 10 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Опель Кадет"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2008 р.
за № 094578.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман