overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6777/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня  2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1по                    ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року об
10-11 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Шкода д.з.
НОМЕР_1  в м. Запоріжжя по вул..
Теранна  перевищив  встановлену швидкість руху на 27
кмгод.,   рухався зі швидкістю 87
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
431153.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа
№ 3-6001/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня  2008 року, о 17 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу,
державний номер  НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  вулиці Запорізьку Шосе
та вулиці Панікахи   в м. Дніпропетровську,
на забороняючий сигнал світлофору , в той час як додаткова зелена  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119923
від  25 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3128-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                             уродженця:
Росія, громадянина України, не працюючого, мешкаючого                              АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений,  -
року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул.
номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння,  був оглянутий за допомогою індікаторної трубки
“Контроль тверезості”, при продутті якої реагент змінив колір з жовтого на
зелений повністю у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.
провину свою визнав.
Керуючись ст.  130 ч.1
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 2577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2008 року ОСОБА_1 о 5 годині 30 хвилин в                             смт. Війтівці в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», керуючи автомобілем
«Мерседес» д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 77 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24453.8.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3
(три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2627
15 серпня 2008 року                                                                                   м.
Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли Новоселицької міжрайонної  Державної податкової інспекції Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
Лунка Герцаївського району ,
за ст.  177-2   Кодексу України про адміністративне
Працівниками Новоселицької міжрайонної
Державної податкової інспекції Чернівецької області 22.07.2008 року був
складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за
реалізацію та виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв  ,яки встановлені 01.06.2008 року.
матеріалах справи міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по виявленому факту від 01.06.2008 року.
до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, та ні пізніше одного місяця з
дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення, але за спливом строку накладання адміністративного стягнення
,  провадження у справі слід закрити.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247,284  КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1   за  ст.
закрити за спливом строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 09-25
год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17804/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає:
АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 12-30
год.     ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1616
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 22.05.2008 року о 08 годині 50
хвилин  в м. Звенигородка по вул..
Червоній керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 80
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/годину, швидкість
вимірювалася приладом Іскра № 5720 В , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Дело №3-4318/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего ЧП «Герасименко»,
проживающего в г.АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2  ст.121
ОСОБА_1 17.05.2008 года в 06 час 15 мин управлял автомобилем
Фольксваген  номерной знак АК  НОМЕР_1
АА на автодороге г.Алушта ул. Ленина 116 с неисправной системой выпуска
отработанных газов, чем нарушил п.31.4.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, который, согласно протокола об административной
правонарушении,  вину признал, степень
его вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
01.07.1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2008 года в 17 часов 40 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №3-1401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 березня 2008 року, біля 17 години 00 хвилин в с. Вартиківці,
Кельменецького району, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055432 від 08 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -1531-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” лютого 200 8 року в 15 год. 05 хв.
в м. Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  Форд  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061743
від  13.02.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8
(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-1715

09.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Борозенське, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в ТОВ “Десна Агріко”, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 . 17.04.08р. о 09 год. 00 хв. на
пр. Науки в м. Києві, керував автобусом “Богдан”, д/н НОМЕР_1 та здійснив
зупинку у другому ряду для посадки і висадки пасажирів, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 504900 від 17.04.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа  № 3-4314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,жителя  с.Бурдяківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області

не працюючого

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №154842 від
21.07.2008 року  ОСОБА_1  о 20 год. 30 хв. в с.Бурдяківці
Тернопільської області  керував трактором
марки  «МТ-10» державний номерний
знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Згідно повідомлення Бурдяківської сільської ради випливає, що особа на
прізвище ОСОБА_1  в с.Бурдяківці не  проживає.

Взв»язку з цим адмінпротокол слід направити  начальнику  В ДАІ Борщівського   УМВСУ в Тернопільській  області
для  уточнення адреси
правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-4314 про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для  уточнення адреси правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №    3-3693
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_2за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
31.05.2008 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1,
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_1",
номерний  знак  ІНФОРМАЦІЯ_1
по вул. Преображенська та не виконав вимоги д.з. 3.21 „ В'їзд
заборонено”,  чим порушив вимоги  д.з.3.21
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
суд -
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-3792/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканки АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.154 ч 2  КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.07.2008 року близько 17.00
години порушила правила тримання собаки, внаслідок чого її собака вкусив неповнолітню
ОСОБА_2, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол
не містить місця вчинення і суті адміністративного правопорушення,  відомостей про потерпілих від правопорушення,
повних відомостей про свідків правопорушення, які були б достатніми для їх
виклику до суду.

За такої обставини вважаю
даний протокол повернути начальнику
Берегівського РВ для належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, повернути
начальнику Берегівського
РВ УМВС.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Донецька, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
09.50 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч на АДРЕСА_3 при дозволеному сигналі світлофора для
повороту ліворуч,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.