overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8783/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Державною податковою інспекцією м.Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП “Медіатор-корн”, за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши протокол № 50 серія КН № 242112 від 21.03.2008р., судом
встановлено, що ОСОБА_1., працюючи керівником ПП “Медіатор-корн” (код НОМЕР_1)розташованого
за адресою АДРЕСА_3, допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2007р. по декларації з
податку на прибуток у сумі 102грн., чим порушив вимоги п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед
бюджетами  та іншими цільовими фондами»
від 21.12.2000р. № 2181.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.03.2008р.(серія КН № 242112).

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                 М.Ю.Романова
Справа
№ 3-2841/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2008  року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на:

ОСОБА_1,

1961 року  народження, жительку

АДРЕСА_1,   працюючу

головним бухгалтером  ВАТ

"Борщівський сирзавод",

за ч.1ст.163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ВАТ "Борщівський сирзавод",   допустила ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку,
а саме    занизила суму
податкового зобов"язання з податку на прибуток за 2007 рік на фактично
сплачену вартість торгових патентів та неправильно відобразила нараховані суми
податку за попередній період на суму  2
130 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1  порушила  вимоги
п.16.3., п. 16.4 Закону України «Про оподаткування  прибутку підприємств».

Наведене підтверджується  протоколом про дане адміністративне
правопорушення від 15.05.2008 року серії
АС №  052466, витягом з акту
невиїзної документальної перевірки Борщівської
МДПІ від 21.04.2008 року

№ 566/1500/00447184.

Отже,ОСОБА_1  вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-1  КУпАП, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення -  85 (
вісімдесят п"ять ) гривень штрафу в доход держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                               Г.І.Зушман
Справа № 3-5973/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Подівка Каховського району, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.03.2008 року о 21.15 години в м. Нова Каховка
по пр.. Дніпровському керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-2135/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Кулішівка Сокирянського
району Чернівецької області, за  ст. 121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.03.2008 року біля 14 год. 10 хв., в смт. Кельменці , керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц», тимчасовий номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому
порядку з порушенням термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.30.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-1769/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.04.2008 р. біля 12 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Лупицька, керуючи
автомобілем ГАЗ-АС 5.3309, номерний знак НОМЕР_1,  під'їзжаючи до перехрестя рівнозначних доріг
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався з справа, чим
порушив п. 16.12 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2308/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ „Карпат Він Еталон”, охоронцем,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 квітня 2008
року о 14:21 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер «НОМЕР_1», недодержав
вимогу  дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”,  рухався зі швидкістю 68 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого:АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
07.05.2008 року о 09:20 годин, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Маршала Конєва в місті Кіровограді,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
№  3-6371/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 4.04.2008 року при проведенні перевірки ПП
«Полянський» було встановлено порушено порядку проведення розрахунків, а саме
проведення розрахункових операцій без застосування розрахункових книжок, не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п. 5, 13
ст. 13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.04.2008 року, актом перевірки від 04.04.08 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2098/08
16 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 16.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
14.05.2008 року о 12-40 годині в смт
Новотроїцьке по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя не пропустив транспортний засіб, який рухався по
дорозі, змусивши останнього для уникнення автопригоди гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109797 від
14.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3441
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, працюючого ВП ЗАЕС,
слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1
року о 16-30 год. на 61 км а/д
Херсон-Генічеськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «Фольксваген» НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/г- рухався зі швидкістю 79
км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  29.06.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1зазначеними  в протоколі про адміністративне
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., не
працює, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Богдан д/н НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не надав першечергового права
проїзду іншому т/з, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС ГУМВС України в Одеській
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 04.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Туарег
д/н НОМЕР_1 на 211км а/д «Одеса - Мелітополь», яке позначене дорожнім знаком
5.45 Правил дорожнього руху, на ділянці дороги з обмеженням швидкості рухався
зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-4320          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Дніпропетровського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Херсон,  мешканки  АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 18 год. 30 хв. в м.
Дніпропетровськ, гр-ка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Рено” д/н
НОМЕР_1,  здійснила зупинку на
пішохідному переході, чим порушила п. 15.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнала, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-1118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 квітня 2008 року о 15.40 год., по вул. Радянській в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки М-412, державний номерний
знак              НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1855/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Нексія н/з
НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на 280 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 96 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 46 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу  продавцем ПП “ОСОБА_2”
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В Л Е Н О :
13.05.2008  року о 16
год. 55  хв. при перевірці  в магазині АДРЕСА_2, встановлено порушення
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка вказана у денному “х”- звіті РРО на суму 251, 05 грн.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час
та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 13.05.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)  грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           С.О. Тимченко