overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4340/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 липня 2008 року о 21:30 годин на автодорозі Київ-Чоп в
санаторії „Карпати” Мукачівського району, ОСОБА_1  керував автомобілем марки  «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», на
якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив п.п. 31.4.1   Правил дорожнього руху України.

Ці дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6651/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 було
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 15 квітня 2008 року. Днів затримки 1, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05 вересня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Черкаси, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03
липня 2008 р. о 07.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 563 км а/д
М-04, рухався зі швидкістю 95 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху
на 49 км/годину.

На момент розгляду справи закінчився строк, що
передбачений ст. 38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1093/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України  в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  працюючого юристом ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом
року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року о 19 год. 50 хв.
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 212140,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 98 км/год.  чим порушив п.
12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№ 3-689808
Постанова

і м е н е м   У к р а ї н и

15 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар*їнський район,
с. Старомихайлівка, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008
р. о 12-00 год. на 210 км автодороги Донецьк-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, здійснив обгін перед близько рухаючимся транспортним
засобом, чим змусив водія змінити напрямок руху, різко гальмувати, чим скоїв
аварійну обстановку.  Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 4
КУпАП у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що водій ОСОБА_1 винен у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 268,
283- 285   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      Павленко
П.П.
Справа № 3-2793-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 11 год.15 хв в м.Чернівці
по вул.Незалежності,117, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.
107  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  107737 від 18.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2326/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
г.р., уроженца Пермской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КУоАП
12.03.2008 г. в 15-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, на
пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу
переходящему пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как непредоставление преимущества
в движении пешеходам на пешеходном переходе.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_1а признать
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3611/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Білозерка Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 14-55 годині, водій ОСОБА_1 на 341 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ Деу”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №144446 від 28.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2825

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Каховського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в с. Долинське Чаплинського району Херсонської  області.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2008 року, о 16 годині 25 хвилин, в м.
Каховка керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
2.2.1 ПДР України,  тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3715
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
не працюючого,  проживаючого:
року о 15-00 год. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом - автомобілем марки «Део» н/з
НОМЕР_1 та  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 24 км/г - рухався зі швидкістю 84 км/г,
чим порушив п.  12.4  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  03.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5512
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС взвода ДПС при УДАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
работ. ООО «Континент Первомайск»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 июля 2008 года в 10.45 час. на 462 км
автомобильной дороги Знамена - Луганск - Изварино, ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Субару», номерной знак НОМЕР_1,  в зоне
действия дорожного знака 3.29, скорость движения 70 кмчас, двигался со
скоростью 97 кмчас, превысив установленную скорость движения более чем на
20кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1646/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.04.2008 року о 13 год. 30 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 в
с.Бересток Заліщицького району по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
Іменем                      України
11 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором ТОВ Фірми „Леко ЛТД”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2
року при перевірці ТОВ Фірми „Леко ЛТД”, код 14113452, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова 4, кв. 15-16, директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на
перерахування обов'язкового платежу, торговий патент на здійснення роздрібної
торгівлі по строку подання до 15.05.2008 року, фактично подано 16.05.2008 року.
п.5 ст. 3 Закону України № 98/96-ВР „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена належним чином про час
і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 158 від 16.05.2008 р.,
платіжним дорученням № 2416.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-1496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 березня 2008  року, біля 12 години 40 хвилин  в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Форд» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 12 березня 2008 року, біля 12 години 40 хвилин  в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного
керуючи  автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ
№101028 від 12 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

09.07.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючу продавцем магазину
«Візит», мешкаючу  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи продавцем  в магазину «Візит» порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: при купівлі в магазині «Візит» товару
на суму 40. гривень, розрахункова операція  не проведена
через  реєстратор  разрухонкових операцій, розрахунковий  документ не надано згідно акту  № 50 від 16..05.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явилась і
повністю визнала свою вину у скоєнному правопорушенні,  а також адміністративне правопорушення
повністю підтверджується  особистими
поясненнями до протоколу  № 121  від 19.05.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді
34 (тридцять чотири) гривні адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І.
Волкова
Справа № 3-2319/08
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. АДРЕСА_1 громадянки України,
українки, проживаючої АДРЕСА_2, працюючої приватним підприємцем

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.08.2008 року о 15-0 годині  при перевірці кафе приватного підприємця
ОСОБА_1., розташованого в с.АДРЕСА_3 встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій: незастосування РРО при розрахунках, невідповідність
готівкових коштів денному Х-звіту, чим порушено ст. 3 п. 1, п. 13 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.