overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7705/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
протокола об административном праовнарушении серии СВ № 210340 от 11.02.2008
г.Чернигов, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил преимущества в
движении переходам, которые находились на нем.
Согласно  входящего штампа  административное  дело в
отношении  ОСОБА_1поступило в суд
23.04.2008 года., т.е.  спустя 2  месяца
после  совершения  правонарушения.
ст.38  КУоАП   административное   взыскание
может  быть  наложено
через 2 месяца  со  дня
совершения   правонарушения,  что
является   основанием  для
прекращения  производства  по
делу   согласно  ст.247
Руководствуясь ст.38, 247,  284 КУоАП,
судья-
Прекратить  производство
по  делу   № 3-7705/08  о
привлечении  к  административной  ответственности  по  ч.3 ст.122   КУоАП ОСОБА_1, в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст.38 КУоАП.
Постановление  судьи   является окончательным  и
обжалованию не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-5630/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2008 р. о 13
год. 30 хв., в с. Біла-Церква, керуючи автомобілем марки “Вольксваген Туарег”,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
100 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2008 року за № 099884.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21114 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2128/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, який мешкає АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2008 року о
09 годині 15 хвилин, по вул.Сільськогосподарській, в м.Котовську, Одеської
області, керуючи транспортним засобом, Мітсубіші Лансер, НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку та здійснив з'їзд в водостічну канаву, пошкодивши власний
транспортний засіб, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-4517/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
25 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
05 хв., на посту Н.Ворота, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою. Чим порушив
пн. 31.4.1 «д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 093482 від
25 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 3946 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1працюючого водієм
служби таксі „5-17-17”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20  квітня 2008
року о 22 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину визнав. Також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаїв,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 10.00 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1здійснив стоянку на автобусній
зупинці, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського
району,непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 15 травня    2008
року  біля 14 год 00 хв  в м.Черкаси по вул. Дахновській
рухаючись зі швидкістю 83 км/год , чим порушив п.12.4  ПДР.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
Дело №3-2696/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970
года рождения, работающего директором ООО «Новая Алушта», проживающего
АДРЕСА_1  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
работая директором ООО «Новая Алушта», расположенного по
ул.Сергеева-Ценского,41,.Алушта, нарушил порядок ведения налогового и
бухгалтерского учета, а именно занижение налога на добавленную стоимость за
январь 2007 года в сумме 37 255 грн , выявлено актом проверки от 30.01.2008
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.4.9
ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
№168/97-ВР от 03.04.1997 года, ч.1 ст.163-1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, пояснил, что акт проверки от 30.01.2008 года обжалован. Однако по
результатам рассмотрения жалобы начальником ГНИ в г.Алуште принято новое
решение от 06.03.2008 года, которая жалоба оставлена без удовлетворения,
доначислен в тех самых размерах налог на добавленную стоимость в размере 37 255
грн, штрафные санкции в сумме 18 612,50 грн, всего 55 837,5 грн.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 92 от
21.02.2008 года, актом  проверки от
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение ,степень его вины,
поэтому суд и  применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
11.05.2008 року о 17:30 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
2110, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Островського в місті Кіровограді,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №3-945/08
П О С Т А Н О В А

05 червня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
складений за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої  АДРЕСА_1,
приватний  підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2008
року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 в якому зазначено, що
у  магазині «Корчма»,  станом на 14 травня 2008 р. з працівником
ОСОБА_2, не укладено трудовий договір, який має бути зареєстрований у
Воловецькому районному центрі зайнятості, у зв»язку чим ОСОБА_2 не може  реалізувати свої основні трудові права.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що ОСОБА_2 працює не тривалий час, не повний місяць.

На даний час з
нею укладається трудовий договір.

Враховуючи
викладене, та пом»якшуючу обставину , щире каяття ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.22 ; 34 п.1; 252; 284 п.3
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Оголосити
ОСОБА_1  усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
12 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого: водій таксі 062, проживаючого за
ОСОБА_1 09.05.2008 року о 03,50 годині  в с.Мала Каховка Херсонської області керуючи
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
яка подавалась жезлом, свистком та ввімкненими проблисковими маячками червоного
та синього кольору, чим порушив п. 2.4. ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.05.2008 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. 122-2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Дело № 3-8565-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС пгт Антоновка УГАИ
УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
час ОСОБА_1 на 207км автодороги Одесса-Новоазовск, управляя автомобилем КIА госномер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля ІЖ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
33.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 2,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1857708

01 липня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 23.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003228/3371 від
23.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 5 кг,
загальною вартістю 2,5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3- 1768/08
П О С Т А Н О В А

18
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Гамулівка, Могтльов - Подільського району,  Вінницької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працює,

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2008 року о 18 годині 40 хвилин в с. Новоолександрівка, Каланчацького
району  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
М-412, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різки запах
алкоголю з порожнини рота, почкрвоніння очей). Від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив бутилку пива і керував
автомобілем.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, -
повторне протягом року керування транспортним засобом, особами, які перебувають
в стані алкогольного сп”яніння.
07.12.2007 року правопорушник був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк до 2 років.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. Ромни АДРЕСА_1
працюючого      водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.04.2008 року о 12.05 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
п. 12.9  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі
про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО