overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3318 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Управління СГ - інженер, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2008 року о 09.45 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2101”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186365 від 30.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 ( вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в СВК «Маяк»
трактористом, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
31.05.2008 р. о 8 год. 05 хв. в с. Осітна Христинівського району, керував
трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 193005 від 31.05.2008 р. про
адмінправопорушення, його поясненнями, відмовою від проходження медичного
обстеження.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            М.П.
Орендарчук
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року
близько 20год. 20хв., у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Рено» д/н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з середньої смуги
руху та з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.07.2008 року о 15.15 год. на 16
км. Житомирського шосе,  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і рухався зі
швидкістю 87 км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 60 км./год.,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 5056
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1Дунаєвецького  р-ну, Хмельницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня  2008 року о 08 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-4034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1979
р.н., жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008  року  о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц 208«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143825  від
30.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№3-1470/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року близько
09.20 год. ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці по вул. Миру в с.
Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, будучи в
нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на
зауваження сторонніх громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_4. у
вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведеною, враховуючи особу
правопорушника, який  за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.  адміністративного стягнення  у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк
рахувати з 10.00 год. 20.03. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1.  03.08.2008 р. о 05.40, керував автомобілем
Сітроен  д.н.НОМЕР_1 по
Харків-Сімферополь, здійснив  обгін  на кінці підйому, чим порушив п. 14.6 г ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-1546/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 02.03.1985 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року ОСОБА_1 в
м.Кіцмань   о 16  год. 15 хв. керував автомобілем Део Ланос
д.н.з. НОМЕР_1  та порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 - 2052/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року о
5год. 05хв. на 30км а/д Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год.», чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа  № 3-5731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2008 року о 17 год. 25 хв.
на 189 км а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1керував автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3205/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008
року

Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки та
жительки смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
працюючу продавцем, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.1551
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. о 16 год. 19 хв.
при перевірці магазину, який розташований в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району вул. Калініна,4 було виявлено порушення, порядку
розрахунків із споживачами, а саме: гр. ОСОБА_1, провела реалізацію товару на
загальну суму 18,90грн, отримала готівку в сумі 20грн. видала товар та здачу а
розрахункову операцію через РРО не провела та не видала відповідний
розрахунковий документ (чек), чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”  № 1776-ІІІ від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 1551 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.1551 ч.1 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника,
того, що вона притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення
вперше, щиро розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.1551 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого
адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-855/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 23.12.1957 р.н., жителя АДРЕСА_1,
ТзОВ «Юкрейн Груп» водій,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2008 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 08 год.
35 хв. керував автомобілем марки ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців
рук, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.          На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                      Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 300 (трьохсот) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 275 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, о привлечении к административной
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2008 года в 20 часов 00 минут м. Киъв вул. Медова 5, , водитель управляя
автомобилем марки «Альфа Ромео», государственный номер НОМЕР_1, с непройденным
государственным техосмотром и без талона о его прохождении, чем  нарушил п. 31.3. «б» Правил дорожного
в суд не явился, о дне  времени  рассмотрения административного дела извещен.
Вину в содеянном, согласно протокола об административном правонарушении,  признал.
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 10 мая 2008 года, составленным с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
определении вида и размера наказания учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284, 121 ч.1 КоАП
121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в размере семнадцать гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:                                                                                                      Романенко В.В.