overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 12 год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3- 4919/ 2008
15 липня 2008 pоку                                                                             м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Федоренко В.В. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                     ОСОБА_1
Дата наpодження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                          АДРЕСА_1
посада                           ТОВ
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1  06.07.2008 року о 13 год. 50 хв.  в м. Чернігів, керував транспортним засобом
марки САЗ - 3507, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт скоєння ним правопорушення
вина  ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом АА № 509382 від 06.07.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа № 3-2052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                         м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району, гр.. України

за ст. 16410 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

13.03.2008 року гр. ОСОБА_1
здійснював прийом брухту чорних металів від мешканців с. Мужієво за ціною 0.6
грн. без державної реєстрації та відповідної ліцензії. Чим порушив
законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтів.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 16410  КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 16410
КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ст. 16410 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа  № 3-2915/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в  Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1966  р.н., жителя
с.Вільхівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року  о  12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському  по вул.Грушевського
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки «М 408»  державний номерний
знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 55 км/год ,
чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 084935 від  22.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: слесарь, «Запорожсталь», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г.Запорожье,
превысил скорость движения на 33 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-226
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним агрономом в ТОВ «Відродження», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.01.2008 р. о
10 год. 40 хв. по вул. Падалки - вул. Цикова в                                  смт.
Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 21093                               д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221532 від 18.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-4379/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 травня 2008 року о 02 годині 40 хвилин у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “БМВ 525”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1281/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня  2008
року                           Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого ФГ “Дніпро” водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня
2008 року, близько 05 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“КАМАз-53215” д.н. НОМЕР_1, рухаючись на 341 км а/ш Харків-Сімферополь порушив
правила проїзду перехрестя, не надавши переваги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, при цьому аварійної
ситуації не створив, чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
В А          Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, від про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючої, не
судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
лютого  2008 року  біля 12год 10 хв  продавала свіжу рибу карась- вагою 26  кг на ринку смт.Чорнобай Чорнобаївського
району Черкаської області, не маючи документів, які підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості , чим порушила
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства  України і була затримана працівниками
При затримці вилучено рибу  карась, приблизно  вагою 26 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання   не  з»явилася , про день, час і місце слухання
справи повідомлена вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
21березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  21 червня 2008
року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

03 травня 2008року близько 12-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу
наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-2712/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2109«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113636 від  20.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5746/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсонс, працює - лісгосп, що мешкає АДРЕСА_1,
за ст.185 КУпАП, -

встановив:

11.06.2008
року, близько 08.00 год., по вул.Гірського в с.Костогризово, правопорушниця,
оказала злісну непокору співробітникам міліції, хватала їх за одежу.

За даним фактом
11.06.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-ка ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушниця визнала свою провину, щиро розкаялась.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, оцінивши у сукупності
добуті та дослідженні матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за
ст.185 КУпАП, як злісну непокору законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, та вважаю можливим застосувати до
правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу  в
розмірі 136 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1813/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого ВАТ «Каланчацьке
АТП-16549», водієм

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.05.2008 року о 14-45 годині  в м.
Цюрупинськ по вул. Гвардійській гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Ікарус»,
д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дороги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив цей
транспортний засіб змінювати рух та гальмувати, чим порушив пункт 16.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -   порушення, що спричинило створення аварійної
ситуації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 рік                                                               сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-621/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                         Дніпропетровська обл

не працює,-

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2008 року о 15 годині
40 хвилин керував автомобілем КІА CERATO державний НОМЕР_1 на перехресті вул.
Дімітрова в м. Кривий Ріг повернув на вул. Будьонного, своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи, 16 квітня 2008 року в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10,00 (Десять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-956
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” червня 2008р.                                              Суддя
Братського районного суду Миколаївської області          Губа нова
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого проживаючим в с. Окостувате
Братського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
без реєстрації в с.
Велика Петрівка Братського району Миколаївської області, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

05 червня 2008 року о 05 год. 35 хв. під час затримання
гр.-а ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185
КК України, на законну вимогу працівників міліції, які перебували під час
виконання службового обов'язку, останній категорично відмовився, намагався
втекти, хапав за форменний одяг, розмахував руками, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу №012854 від 05 червня 2008 року, рапортів
ОСОБА_2,ОСОБА_3, довідки Братського РВ УМВС, письмових пояснень свідка ОСОБА_4.

Враховуючи
викладене, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання,
однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 185 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.185 КУАП, та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-1040
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 лютого  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді -
Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09
лютого 2008 року  о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ УАЗ-452Д “  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня
по вул. Чорновуса в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт  2.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П. Криворученко