overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4515
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 15 хв., в смт. Нова Ушиця, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „ЗИЗ-431412”, НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-908-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця
м.Білогорська, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 12 січня
2008 року ОСОБА_1 12.01.2008р. о 00год.
05хвил. у м.Сімферополі по вул.Данілова керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д/нНОМЕР_2 з ознаками наркотичного
сп'яніння і порушення мови, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння
вбачається, що у гр.ОСОБА_1. стан сп`яніння наступив внаслідок вживання
каннабіноїдів.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення не

підтвердив. У судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 24.06.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, заместитель директора,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 24.06.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, заместитель директора,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
К № 2803338
Справа № 3-4226                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

буд. 14, кв. 52

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 23.07.08 року о
15-05 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ЗАЗ 1102”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
перевищив встановлену швидкість руху 70 кмг, рухався зі швидкістю 84 кмг, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа № 3-3009/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм таксі у ВАТ АТП-17144, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. о 13 год. 40 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив
пункт 15.9 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-948-2008р.
7 лютого 2008 року                                                                         м.
Суддя
Хотинського райсуду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши
адмінсправу яка поступила від Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження проживає в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області ,  не працює, раніше не судима в
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП,
В протоколі про адмінправопорушення   від 27 грудня 2007 року ставиться питання
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП
за те, що 26 грудня 2007 року о 10.30 годині знаходилась в залі засідань
Сокирянської райдержадміністрації висловлювалась в адресу працівників даної
установи нецензурно,  на зауваження не
реагувала, чим  порушила громадський
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилась, хоча
своєчасно була повідомлена про час слухання справи.
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
інших видно, що сама ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалась, а тому вона
громадський порядок не порушила.
таких обставинах в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбачений
ст.173 КпаАП, а тому провадження по справі слід закрити.
цього, відповідно до ст. 38 КпаАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне стягнення
може бути покладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято 28 грудня 2007 року,
а адмінсправа поступила в Хотинський райсуд 29 січня 2008 року, тобто
пропущений  строк для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 247,284,38 КупАП,-

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП
закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-9289/2008р
ПОСТАНОВА

18
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 233337 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася в і мешкає м. АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером ПП ПФ «Інтерком»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює
головним бухгалтером ПП ПФ «Інтерком» по вул. Маяковського,11 м. Запоріжжя,
21.08.2008 року, старшим державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 складений протокол, в якому
зазначено, що по результатам перевірки
дотримання вимог податкового законодавства, в  ПП ПФ «Інтерком», виявлено заниження податку
з доходів фізичних осіб у сумі 810,00 гр. за період з 01.01.2007 року по
31.12.2007 року згідно акту перевірки № 86/23-5/24512785 від 20.06.2008 року,
чим було порушено пп.6.3.2, п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» .

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУАП- закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3 -3115-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя с. Клішківці    Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” березня   200 8 року в 11 год. 17 хв. в м.
Кам”янець-Подільського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011  номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону
, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 14.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1303/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  оператор АЗС, про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 13 липня  2008 року в с.Латірка, о 17.10 год. , керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 н/зНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№143519  від 13.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 -2006/08
Справа
№3-2007/08
ПОСТАНОВА

Іменем        України

25 квітня 2008 року
суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. ст.  122-2, 130
ч.1    КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року біля 20 години 55 хвилини в с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області,ОСОБА_1 керував
автомобілем  „ВАЗ 21013”
НОМЕР_1,  в порушення п. 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України,   в стані
алкогольного сп'яніння,   в порушення
пункту  2.4  Правил дорожнього руху України, не зупинився
на вимогу працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СЕ №119267 від 7 квітня 2008 року,
протоколом серії СЕ№119268 від 7 квітня 2008 року, протоколом №175 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в
межах санкції ч.1 ст. 130  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130  КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  300 (трьохсот)    гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:  (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-8654/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року  о 23 год 45 хв в с. Біловодське Роменського
району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Черкаської
області.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 08.04.2008р. о 16 год.
00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1здійснив
зупинку на проїзній частині дороги, при цьому відчинивши ліві двері з боку
водія, створив перешкоду транспортному засобу,який рухався позаду, змусивши
його змінити напрямок руху та різко гальмувати, створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.п.15.1, 15.13 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 155745 від 08.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Код суду 0515
Справа № 3-2038/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 29.06.2008р о 08 год. 10 хв. в смт
Новотроїцьке - АЗС «Гефест», керував транспортним засобом  дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо». Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№  3-1739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Хастанайської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 13:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку стрілки
ввімкненої в додатковій секції світлофора не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався з іншого напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
справа № 3-1150-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області,
працюючого: ЛВС - менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 грудня 2007 року о 11.25 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, на 21 а/м Одеса - Мелітополь порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г”,
рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 14.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська