overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 14 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки "Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1
вАДРЕСА_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1019/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 28.04.1966 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. в м.Монастириська близько 10 год. 45
хв., керував автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, на якому залишкова
висота протектора менше встановленої норми, чим порушив вимоги п.31.4.5(а) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -4467-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецької області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16” травня    200 8 року в 10 год. 50 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом марки Фіат  номерний знак  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1  від 16.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1282/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 06 липня  2008 року в м.Мукачево, о
06.40 год. , керував автомобілем марки Форд
н/зНОМЕР_1 непропустив транспортний засіб який рухався назустріч, чим
порушив пункт 16.11  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
142280 від 06.07.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3913/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
12.07.2008 року, близько 12 год. 45
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем Санг-Конг,
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1   15.05.2008  р. о 10.55
керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.   НОМЕР_1по м.
Києві  по Бориспільському шосе,  на вимогу працівника  міліції про зупинку  транспортного засобу, завчасно подану за  допомогою
жезла та свистка не зупинився.
Був затриманий шляхом
переслідування на  патрульному
автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.НОМЕР_2через 500 метрів, чим порушив п.  2.4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1   не з»явився, про
розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 122 -2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122-2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі -  170 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-3048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 червня 2008 року, біля 12 години 30 хвилин в с.
Ленківці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 червня 2008 року, біля 12 години
30 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №143049 від 19 червня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1670108

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 4676
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, працюючого черговим станції
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 05 хв., на 235 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Хундай”, номерний знак  ВХ НОМЕР_1 АР,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Cправа № 3-5942/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 липня 2008 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Нікітіна, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2182/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ОСОБА_1 року народження, жителя  с.АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Рос Авто», водій,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1867/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року
близько 15-35 годин в м. Миколаїв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Ваз-21118 державний номер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за  №525061
від 10.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5466
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
15 июня 2008 г. в 05
час. 35  мин. в г. Луганске по ул.
Объездная ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ЗАЗ-1102 государственный номер
НОМЕР_1,  не выполнил
требования ограничения максимальной скорости 40 кмч, двигался со скоростью 64
пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9262/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №063023

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008
р., ОСОБА_1керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-2405/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом   в СТОВ “ Світанок “ ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2008 року, близько 09 год. 10 хв.
в м. Кам”янка по вул.Чорновола , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21070 , д.н.НОМЕР_1  здійснив
зупинку  в зоні   дії
дорожнього    знака  “ Зупинка
заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.
2  ст. 122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-7035/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 9 год. 28 хв. в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін пішохідному переході. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ “Агропромпродсервіс”, мешканця с. Клинці,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2008 року о 15.10
год. на вул. Полтавська в м. Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-53, д/н
НОМЕР_1, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, в скоєному щиро кається.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 27.03.2008 року та
його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доведеною,
враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
протягом року притягується вперше, його щире розкаяння в скоєному, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова не оскаржується.

Суддя