overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1799/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня  2008 року в  10 год. 50
хв. в м. Кам'янка  по вул. Пушкіна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н
НОМЕР_1,   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1. “ Рух заборонено “.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
23.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                             М.
Ф. Олійник
Справа №3(в)-87/08
ПОСТАНОВА

13.06.2008р. судця Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув протест прокурора Дніпровського району
від 03.06.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон №3-6894/08 від 14.04.2008р. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП, а саме:
07.03.2008р. біля 16-55 год., ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул. Дімітрова керував
т/з СПЦ Рута д/н НОМЕР_1 порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходу,
змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку на дорозі.

У відношенні ОСОБА_1. застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

На постанову по справі прокурором
Дніпровського району м. Херсона поданий протест.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
протест прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав::

· із матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута без участі
ОСОБА_1.

· проте у справі міститься повідомлення про завчасне отримання ОСОБА_1.
повістки про слухання справи, що свідчить про його належне та своєчасне
повідомлення про слухання справи.

· ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що
07.03.2008р. біля 16-55 год., ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул. Дімітрова керував
т/з СПЦ Рута д/н НОМЕР_1 порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходу,
змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку на дорозі, чим порушив правила ДР України. Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП та становить або накладення  штрафу
від  двох  до
чотирьох неоподатковуваних
мінімумів  доходів  громадян
або   позбавлення права керування
транспортним засобом на строк  від  шести
місяців до одного року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає накладене
адміністративне стягнення на ОСОБА_1. призначено в межах санкції статті та
відповідає вчиненому ним правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
293, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні протесту прокурора - відмовити,
а постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона за №3-6894/08 від
14.04.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.
122 ч.4 КУпАП - залишити без змін.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
на  підлягає,  набуває  чинності
з  дня оголошення.

Строк надання постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 23год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2109», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3- 1415/2008
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Харків, громадянина України, працюючого
інженером ТОВ «Українські радіосистеми», проживаючого: м. Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП, -
хвилин, водій   ОСОБА_1
, керуючи автомобілем   Деу Ланос
, державний номер НОМЕР_1,  на   вулиці Короленко, 2 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні
дії знаку,  аварійна світлова
сигналізація не була ввімкнена, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток
1. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив. В поясненні по суті вказаного порушення свою провину заперечував, пояснив, що зупинився з технічних причин, на час менший
ніж одна хвилина, і з  зазначеним  у протоколі порушенням не згоден.
Враховуючи, що винність
ОСОБА_1.  окрім протоколу ДН
№273816  від  17 січня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол
складений у відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність
вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62
Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  закрити.
На підставі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2379/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
23.04.2008 року, близько 20 год. 30
хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, по
вул.К.Маркса в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Гоголя здійснив рух заднім
ходом. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328108

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого  2008 року  біля 16 год 10 хв в м. Черкаси
керував  автомобілем Форд Скорпіо  д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 ( рух прямо), здійснив поворот ліворуч назустріч загальном у потоку
транспортних засобів, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінити
швидкість та напрямок руху,  чим
порушив  п.8.4 г   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня  2008 року.
Справа  № 3-2797/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року  о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Тойота«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
70 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078249  від
17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2199
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС Донецького взводу ДПС України
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1  м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає  за  адресою: вАДРЕСА_1
Кодексу  України  про
2008р. о  22 годині  20 хвилин на 91 км. автошляху  Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
зі швидкістю 114 км./год., при дозволеній 90 км./год., порушив п. 12.6г' Правил
дорожнього руху України.
підтвердив факт  порушення  Правил
Суддя вважає, що в  діях
адміністративні правопорушення, передбачені
ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст.122  ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності    08 травня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до   08 серпня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   НОМЕР_2 в  УДК
у  Донецькій  області, одержувач - державний бюджет
м.Дружківки,  МФО 834016 код 23030300.

Копію
постанови  отримав
______________________2008р.
Справа № 3-3266/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року, о 10 годині    40
хвилин, водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем       ВАЗ 2107 , державний номер  НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя     вулиць
Київська та Гірська в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 279598 від 25
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Дело № 3-5940-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
05.03.08г в 19 час 25 мин ОСОБА_1  по ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-3676/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1    не працюючого,  не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
року  біля 20-50 год  в с. Іркліїв керував  автомобілем ГАЗ 52 д.н.НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, працівника ВДАІ, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові  докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком на 1 (один)
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                09
червня     2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       09
вересня   2008   року
Дело № 3-5906/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
21.12.2007 года в 16 час. 15
мин.ОСОБА_1 управляя автомобилем  «Рено»,
государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по пр-ту Гагарина и произвела
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 360685 от 21.12.2007 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4293/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.124 КпАП України,
17 березня 2008 р., приблизно у 15 год.
35 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював розворот на суцільній слузі не
переконавшись що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху,
д.н.з НОМЕР_2 в'їхав в його автомобіль. Чим порушив пн. 10.4 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 099182 від 17 березня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та актами медичного огляду.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3715
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1423/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого вчителем СШ-1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.03.2008 р. біля 15 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Артема, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: