overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-18922008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
близько 00 години 10
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Р.
Люксембург  керував автомобілем марки
М-2140 номерний  знак НОМЕР_1,  знаходячись
у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив  п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ №  145032.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008
р. о 23.17 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 21104 д/н НОМЕР_1  на
ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. « Початок населенного
пункту» , рухався зі швидкістю 102 км/год., чим перевищив швидкість на 42
км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3-6262/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює водій ТОВ
«Днєпрінверстранс», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 308Д,
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту Пушкіна, 77, в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 62 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл 0308802. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_2 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 143268 від  21 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
04.08.08г в 13 час 40 мин ОСОБА_1 по
пр.Правды в г.Днепропетровске, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н.
Справа №3-3303/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року близько 14 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення рейсового автобуса «ISUZU» н.з НОМЕР_1 сполучення «Кишинів-Чернівці», ОСОБА_1 не задекларував
ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 22 шкіри великої рогатої
худоби на загальну суму 2200 гривень, що знаходились в багажному відсіку
автобуса і належали громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1.

Відомості про товари , що підлягають оподаткуванню повинні включатися в
митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15
липня 1997 року № 748 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0305/40501/08 від 02 липня  2008 року, митною декларацією від 02 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації 22 шкір
великої рогатої худоби на загальну суму 2200 гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 22 шкір великої
рогатої худоби вилучених згідно протоколу про порушення митних правил
№0305/40501/08 від 02 липня  2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-1252
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 29
“  серпня
2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Любоіванівка Арбузинського району
Миколаївської області, українця, освіта вища,
одруженого, працюючого директором АФ “Широкий Лан”,
мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4 Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 серпня
2008 року о 18
год. 00
хв. по автодорозі Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 2.9”в” ПДР України, керуючи автомобілем Камаз ,
державний номерний знак НОМЕР_1  , буксирував причіп  без державного номерного знаку.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516812
від 08 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 327 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А  № 3-872

29.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

15.02.2008
р. о 12 год. 20 хв. в с. Червонолюдмилівка по вул. Космедемянська, керував
мотоциклом Днепр-НОМЕР_1, н/з якого не відповідає даному т/з, не маючи права
керування даним т/з, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду на стан алкогольного
сп»яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.  ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-5354/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВПМ ДПА у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Калузької області, громадянку України, не працюючу, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.04.2008 року о 10-00 год. ОСОБА_1
знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 22, здійснювала підприємницьку
діяльність шляхом організації робот гральних автоматів, не маючи відповідних
дозволяючих документів для здійснення цього виду підприємницької діяльності, не
маючи дозволу на розміщення об'єкту сфери послуг, будучи не  зареєстрованю , як суб'єкт підприємницької
діяльності.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення  ЗП №0001087 від 05.05.2008 року, протоколом
огляду від 21.04.2008 року,  рапортом
працівника податкової міліції, поясненнями
ОСОБА_1.

На неодноразові виклики до суду
правопорушницяОСОБА_1не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 27, 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в доход держави в розмірі 680,00 (шістьсот вісімдесят)  грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Вилучені ігрові автомати, згідно протоколу
огляду від 21.04.2008 р., які знаходиться на відповідальному зберіганні
уОСОБА_2 - повернутиОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                       Г.Є. Гнатик
№ 3-3335/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Дойчелков», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч.
года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на 5 км а/д п. Нижнегорский - г.
Белогорск, управляя транспортным средством КАВЗ 3270 ПЕ гос. номер НОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 12.04.1964 года
рождения, работающего ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
17.06.2008 года при проверке ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате, чем нарушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном
законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении
дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Исследовав материалы административного дела, при
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа
№3-1157/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13
червня 2008 року в м. Мукачево о 13.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21065 НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1”д”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№130310 від 13.06.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о
11.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Мерседес”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о  21год. 05хв. ОСОБА_1. по шляху
Херсон-Каховка-Генічеськ 10км, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1, державний
номерний знакНОМЕР_2 рухаючись у населеному пункті сел. Дар»ївка, перевищив
швидкість руху на 39 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 105392
від03.05.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 року о 07-05    годині в в
м.Нікополь  по вул.Г.Чорнобиля  водійОСОБА_1. .  в порушення п.п.8.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2107  », номерНОМЕР_1  , зупинився в дії знаку «Зупинку заборонено».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1      винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9446/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 297 км, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, 12.02.1982 г.р., уроженца г.Заорожье прож. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
01.02.2008 года в 14 час. 4 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
перекрестке, где организовано круговое движение, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: