overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2652/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

26.08.2008 року                                                                      смт. Млинів , Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши  матеріали , які  надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в
Рівненській області

___________________________________________________________________________________

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження ,українки, громаданки України, жительки
смт. Млинів, АДРЕСА_1, Рівненської
області, працюючої керівником Млинівського районного центру служб для дітей,
сім`ї та молоді,

за ч.1 ст.
188-1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на
посаді  керівника Млинівського районного
центру служб для дітей, сім`ї та молоді, не подала до фонду соціального захисту
інвалідів звіт за річною поштовою формою 10-ПІ
про зайнятість і працевлаштованість інвалідів протягом 2007 року, по
Млинівському районному центру служб для дітей, сім`ї та молоді, чим порушила
вимоги ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні”, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
КУПАП.

Будучи викликаним в судове
засідання у встановленому порядку, порушник свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила що не була
поінформована про необхідність здачі звіту за вказаною формою. Також пояснила,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше, на утриманні має
двоє малолітніх дітей.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, доказами, оціненими судом при повному,
всебічному та об`єктвному розгляді справи.

Представник Рівненського
обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів Мікулін І.М.
(посвідчення №18, видане 02.10.2006 року) суду пояснив, що винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУПАП
вважає доведеною, однак на притягненні останньої до адміністративної відповідальності
не наполягає.

Враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу та щире розкаяння порушника, яка по місцю
роботи характеризується виключно позитивно, наявність на її утриманні двох
малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На  підставі
викладеного , керуючись  ст. 22,
251, 283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності по ч.1
ст.188-1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення № 3-2652/08 закрити.

Постанова  остаточна .

Суддя :                                                                   Коваленко  В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не  працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Ніжин-Носівка
керуючи транспортним засобом марки “ Ауді-100 “ проїхав регульований
залізничний переїзд на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 20.5-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 123
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 45 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 16-40
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сенино, Дмитривского района, Курской области,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
года около 8-25 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в
нарушение п. 2.9 ПДД Украины управляя транспортным средством МАЗ - 5549 гос.
номер НОМЕР_1, следовал по улице Индустриальной г.  Красноперекопска, при этом был задержан работниками
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, что в действиях
ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП,
как управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым г. Симферополь госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №   3- 2091                                                                                                                                               2008 р.
07 серпня  2008  року                                                                 смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, приватного
підприємця , жителя АДРЕСА_1 ..
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня   2008 року о 09
годині  30 хвилин , громадянин ОСОБА_1.,
в смт. Нова Ушиця , здійснював торгівлю помідорами у невстановленому місці
-  на тротуарі біля проїзної частини  дороги.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав  повністю.
Керуючись   ч.1 ст.160 , 221, 283, 284  КУпАП,  -
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення  в розмірі 1(одного)
неоподатковуваного мінімуму  доходів
громадян  в сумі  17 ( сімнадцять) гривень, без конфіскації
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                      О.В.Шуригіна
Справа № 3-3595/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
громадянина України, працюючого Запорізька АЕС - електрослюсар, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року о 12-00 годині, водій ОСОБА_1, в м. Енергодар Запорізької
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Опель” д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №199582 від 21.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-3275/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня
2008 року.
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВДПС №1 Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2008 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «Пежо», д/н  НОМЕР_1
на автомобільній дорозі Р-14
в с.Оконськ, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 20 липня
2008 року  керуючи
автомобілем  на автомобільній
дорозі Р-14 в с.Оконськ,
рухався зі швидкістю 83
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати
у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-370/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008  року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  працює, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130
ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року  о 18.10
год. в с.Красносілка  по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду
на встановлення стану алкогольного сп»яніння та продування трубки КТ
відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину у скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями даними в суді
.

З урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи
правопорушника,  суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35
п.2 , 130  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на 1 рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                                 С.Л.Пляка
Справа №3-1650/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 березня 2008 року, біля 10 години 05
хвилин в с. Зелена Кельменецького району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3
«б»  Правил дорожнього руху України,
керував  трактором «МТЗ-82» н.з.НОМЕР_1,
який не мав талона про проходження державного технічного огляду.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  8 березня 2008   року, біля 10 години 05 хвилин в с. Зелена
Кельменецького району  керував  вищевказаним трактором у якого був відсутній
талон про проходження державного технічного огляду.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №105662 від 8 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 4796
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого муляром ВАТ „Подільський цемент”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в м. Кам'янець
Подільському, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.
Артемчук
Справа№3-1007/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.122ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

14.03.2008р.  близько
10.20 год. В м.Кам»янецьк-Подільськ по вул.Грушевського гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ман д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам, які
рухалися по пішоходному переходу, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення  особистої безпеки, чим створив
аварійну ситуацію, чимпорушив п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст122 ч.4 КУпАП  порушення , передбачені ч.1, 2 та 3 цієї
статті , що призвели до створення аврійної ситуації, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху... - тягнуть
за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від  шести
місяців до одного року.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 122ч.4  КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування т/з на строк 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-4204/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул.АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 15 хв.,ОСОБА_1., по а/д Кіровоград вул.40р.Перемоги,
керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год в
населеному пункті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2875

24.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

24.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.07.2008 року, о 16 годині 25 хвилин, на
автошляху Т-2202, керував транспортним засобом марки “ГАЗ-52”, державний номер
«НОМЕР_1 », який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив  п.31.3б ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М                        У К Р А И Н Ы
18.03.2008 г. Судья Алуштинского
городского АР Крым Лантратова А.И. рассмотрев
материалы, поступившие из Алуштинского ГО  ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Днепропетровской области,  прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
У С Т А Н О В И Л А:
12.02.2008 года, около 07 час. 00 мин.
ОСОБА_1  со  строящегося
объекта  ООО фирмы «Консоль» в
п.Партените г.Алушты совершил кражу электрического кабеля, причинив предприятию
ущерб на сумму 600 грн.
Вина ОСОБА_1, подтверждается признательными
показаниями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра, постановлением  об
отказе в  возбуждении уголовного
дела,  рапортами, заявлениями,
объяснениямиОСОБА_2 и  ОСОБА_1.,
справкой, накладной
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.  51 КуоАП.
Руководствуясь ст.51 , 283 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3129/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.04.1969 року народження,
жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки  «ІЖ» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності порушив правила проїзду перехрестя  виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук