overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7635/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  КпАП України,
17.03.08.року в 11.15 год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Фольксваген Пассат», реєст. номер НОМЕР_1, по
вул. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Шевченка з
правого ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
273519, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року близько 06год. 45хв., у м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом
марки «Хюндай», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищила дозволену швидкість рухалася зі
швидкістю 63км/год., чим порушила вимоги п.12.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 р. о
16.10 год. правопорушник на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
автомобілем марки „МАН” д.н. НОМЕР_1, не пропустив пішохода на
нерегульованому  пішохідному переході,  чим порушив п.18.1  ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі     гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 12.12.1966 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3 - 7464 /
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
2008 року о 17 год. 30 хв. в с. Гришене Роменського району,   водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ -
311212 номерний знак НОМЕР_1 не маючи прав керування, так як не навчався ,  чим  порушив п.
2.1  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину  визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 126 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який неповнолітнім, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины, работает: ОО «Фортуна -
импорт», водитель; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул.Портовой, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил  п.8.7.3.  ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2891-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Зарожани вул.Дубковецького,24 Хотинського району
Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008
року в 07 год.55 хв на автодорозі Житомир - Чернівці 286 км, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась
приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  034112 від 03.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2145/08

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Дніпровська, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2008 року о 11.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Горького, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для
руху пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-4200/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вулАДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна Кіровограда 12 км,
керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку “Обмеження
швидкості 30 км/год” рухався зі швидкістю 61 км/год. Таким чином,ОСОБА_1порушив
пункт 12.9  Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 1473
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жителькуАДРЕСА_1, пенсіонерку, за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
з  березня 1992 року до теперішнього часу
не вживає заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянки Росії  ОСОБА_2, яку
запросила в Україну в приватних справах та надала жилу площу для проживання.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_1 в
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 205 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 205 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 19-00 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
справа № 3-2578-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 10.20 годин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Київській у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність Абакунова С.В. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-4203/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головою правління СГ
“Земельна толока”, проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги,
швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2901/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року о 02 год. 40
хв. в АДРЕСА_1 асті гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ″МТ - 9″
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні малолітню дитину, обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
травня 2008 року о 17-35 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 50 років Комсомолу в м. Зміїв, був не
пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 076023 від 16.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_130.05.2008  р. о  14.20
керував  автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 по  вул. Кірова
не виконав вимогу дорожнього знака «зупинка заборонена»  , чим порушив
п. 8. 4  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя