overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Пятихатка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
29.01.2008 года в 09-30
часов ОСОБА_1 на полевой дороге с. Пятихатка Красноперекопского района АР Крым
управлял автомобилем ЗАЗ-110280 гос.номер НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), в нарушение п.
2.5Правил дорожного движения Украины по требованию работника милиции пройти в
установленном  порядке медицинское
освидетельствование  для определения
состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух  свидетелях.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне
вечером - 28.01.08 употребил 300г пива, после чего утром 29.01.08г. управлял
транспортным средством. Был  остановлен
работниками ОГАИ, по их требования от прохождения медицинского
освидетельствования отказался.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения в установленном порядке
освидетельствования для определения состояния
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-883/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,
жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

28.01.2008  року  о
16 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Борщові
Тернопільської області керував
трактором  «ЮМЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, і  при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086328  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№    3-1324
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
працюючого в Тупичівському лісництві, мешканця  АДРЕСА_1,  за
25 лютого  2008 року, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1.,  в с. Тупичів,   керуючи транспортним засобом марки " Газ-24",
номерний  знак  НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система при відключеній
трансмісії від двігуна не забезпечує нерухомий стан автомобілю,
чим порушив вимоги п. 31.4.
1(Д) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  20 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-2586
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 19 год 10 хв на 274 км автодороги
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-3659 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року інспектором  ДПС Хуторним Ю.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано зроблено виправлення в даті розгляду справи, внесення якого до протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1369/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року          Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, гр.-на України, працюючого КП
«Таврійський», проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року до Чаплинського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1 31.01.2008 року на автодорозі
Херсон-Цюрупинськ кервав автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України.

Однак ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на
стан алкогольного сп»ягніння, в результаті чого стало відомо, що на час
складання протоколу він був тверезий, про що свідчить протокол № 278 медичного
огляду для встановлення факту вживання спиртного від 31.01.2008 року. За таких
обставин провадження у справі слід закрити через відсутність складу
адмінправопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України,
розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і
складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
12  березня  2008 року
Справа  № 3-969/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Чернігівського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Нові Млини
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,
працюючого  водієм  ТОВ „Дярка”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 17.02.2008 р.
ОСОБА_1 о 10 год.40 хв. в м.Чернігів по вул.Комсомольській, керуючи
автомобілем   ЗАЗ Ланос  д/зНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив
п.п.8.1  ПДР  України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа№3-890/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.02.2008 року о 11.10 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1  займався виловом водних живих ресурсів,
забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою довжиною 25 метрів, висотою - 3
метра, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не  виявлено.

ОСОБА_1  до суду не з”явився, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією
ліскової сітки довжиною 25 метрів, висотою - 3 метра, розміром вічка - 40х40 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
11.03.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-2828/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
20 січня 2008 року приблизно у 16 год.
10 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054789 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення ДАІ  при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження,  жителя   АДРЕСА_1 не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого   2008  року    о
11  год. 20  хв.   в  м. Ромни
водій    ОСОБА_1   керуючи
автомобілем   здійснив  обгін
в  кінці  підйому,
чим порушив п.  14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1  КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  15  ( п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                             мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2008 року о 09 год 40 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО НОМЕР_1 не
користувався ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.2.3

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав частково.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-6196/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в лікарні Тропіних

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Тойота НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
п.п. 5.41 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г.                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из  инспекции по благоустройству города о
привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, работающего директором участка № 1
ЖКС «Порто-Франковский»,
ст.164 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из инспекции по благоустройству города поступили материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.2 КУоАП.
Как следует из данных материалов 14.01.2008 года в 11.00
часов по АДРЕСА_1 осуществлялось производство земляных работ без разрешения,
чем было нарушено п. 1.3.2.-1 приложения № 1 Правил благоустройства города
Одессы № 2376-XXIV
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст. 164 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении П № 5005 от 14.01.2008г.,  актом комиссии № 5005 от 14.01.2008 года,
фотофиксации к акту от 14.01.2008 года № 5005, предписанием № 5005 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 164 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан 510 (пятьсот десять) грн..
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

11 квітня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Плохута Л.В. при перевірці  ВАТ «КРОЗ» ,
згідно акту № 31523-000191744 від 11.04.2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних
осіб до бюджету при виплаті доходів фізичним особам, внаслідок чого
донарахована податку з доходів фізичних осіб в сумі 508, 75 гривень, тим самим
ОСОБА_1 порушив п.4.2.15 п.4.2 ст.4 п.7.1 ст.7 п.п.6.5.2 п.6.5 ст.6 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2005 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинен   нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6549/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на зупинці транспортних засобів
громадського користування та на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Дело №
г.                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ЧП, прож: АДРЕСА_1,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 13.00час. в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ
1102 НОМЕР_1, нарушил правила ПДД Украины предусмотренные ст. 124 КоАП Украины,
а именно допустил столкновение с автомобилем Сенс НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
суде ОСОБА_1 пояснил суду, что 11.12.2007г. он управлял  автомобилем ЗАЗ 1102, видимость была средняя
из-за мелкого дождя, проезжая часть дороги была мокрая. Скорость его автомобиля
была где-то  40км/ч, впереди двигался в
попутном направлении автомобиль таврия  с
меньшей скоростью, в связи, с чем он вынуждено снизил скорость, сделал маневр
влево, но не перестраивался, и в этот момент почувствовал удар в левую часть
своего автомобиля, после чего остановился.
результате ДТП ни кто не пострадал.
материалах дела отсутствуют
доказательства вины ОСОБА_1, в результате чего суд не усматривает в его
действиях состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
материал в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
Судья: