overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області В.Е. Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ в
Рахівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,  громадянка
України,-

за ст. 124   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 8 квітня 2008 року о 22
годині 30 хвилин в смт. Солотвино,
керуючи автомобілем марки „Опель кадет” державний номер НОМЕР_2, не
впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки
«Мітсубісі» д/НОМЕР_1, який стояв поряд, що належить громадянину ОСОБА_2.

В суд ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  № 094707  від 08.04.2008 року, схемою ДТП та
поясненням.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є
склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке  виразилося
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Строк відбуття адміністративного
покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е.Ємчук
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
року близько 10год. 55хв., ОСОБА_1., на а/ш. Херсон-Керч, 17км., керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2103», д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру
перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі т/з., які
рухалися по лівій смузі у попутному напрямку, примусивши водіїв цих т/з. різко
гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших засобів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні,
у повному обсязі.  Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-2698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2008 року  о 16  год. 35 хв.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керував  мотоциклом марки «Днепр 11» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №115682
від  4.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2293/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Алушта
в  отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 10 час. 10 мин.  ОСОБА_1на ул. Багликова в г. Алушта, управляя
транспортным средством  ВАЗ 2102 г/н  НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги
не предоставил преимущества в движении транспортному средству которое двигалось
по главной дороге, чем нарушил  п. 16.11
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4390/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли 24.03.2008р. від відділення
ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року о 01 год. 35 хв. в м. Києві по вул. М.Залки, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 2110” д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1178/2008

25 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Васильєво Рягицького
району та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера
ПП «Агротехнологія»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
03.04.2008 року при перевірці ПП «Агротехнологія» інспектором сектору
оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень, а саме не
перерахування належних до сплати податків за період з 01.06.2006 року по
31.12.2007 рік.

Вину свою визнала. Винність правопорушника
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3 -839-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1984 року    народження жителя  с. Колінківці   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” січня  2008 року в 02 год. 20 хв. м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2109  номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону  ,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  089508  від  18
.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6069-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Сальве», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
18.03.08г в 09 час 45 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ГАЗ-53 госномер НОМЕР_1,
нарушил п.10.3 ПДД Украины: при перестраивании с правой на левую полосу
движения не пропустил автомобиль, двигавшийся по левой полосе, при этом
водитель данного  автомобиля был
вынужден  резко тормозить и изменять направление
движения. Своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2410/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2410/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца  г. Алушты,
гр-на Украины, работающего водителем ООО « Россол»,  проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
16.01.2008г. в 18 час.20 мин., следуя по автодороге « Харьков -Симферополь
-Алушта - Ялта»  и управляя
знак  НОМЕР_1,    на 666 км произвел обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.14.6  Правил дорожного движения  Украины .
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 16.01.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  № 3 -662                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України  в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
не працює, проживає за АДРЕСА_1і,
грудня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем д/н НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.4
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1   ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 34 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
19 лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа №  3-23
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м.
Красноармійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1211 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.12.2007 року
о 18.40 год. вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21083 д/з.
НОМЕР_1, на якому встановлено зовнішні світлові прибори, які не відповідають
вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим порушив пункт 31.4.3 а ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 036893 від 04.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого                      ч.1 ст.1211
КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких
тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки
та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1211 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

23.04.2008 року  о 15 год. 25
хв.ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Пежо 2304« державний
номерний знак НОМЕР_1в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115628  від 23.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-571/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 16 год. 16 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул.. Київська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_1та порушив правила зупинки та стоянки, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-4426/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року гр-н
ОСОБА_1находячись в нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною
лайкою в сторону своєї співмешканки, вів себе зухвало, на зауваження не
реагував.

Провина н  ОСОБА_1у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_2. раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А  №
3-1550

23.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Велика Фосня, Овручського району, Житомирської області, українця, громадянина
України, працюючого ПП, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року близько 23 години 30
хв. гр. ОСОБА_1, знаходився в АДРЕСА_2, де вчинив сварку з дружиною гр..
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, що призвело до
психологічного насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345512,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
№3-857/08 р. від 07.04.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

7
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.   , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
04.04.2007 року в с. М.Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської обл.  керуючи автомобілем марки «ІВЕКО 3510»,
д.н.з. НОМЕР_1порушив правила обгону -
здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим порушив вимоги
п.14.6 „г” ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович