overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2553/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючої, проживаючої
в

м.Снігурівка, АДРЕСА_1
Миколаївської області

на
утриманні неповнолітня дитина,

за ст. 205   КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008
року при перевірці порядку перебування іноземців в Україні працівниками ВГІРФО
Снігурівського  РВ УМВС в Миколаївській
області було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію
громадянину Росії ОСОБА_2.

ОСОБА_1
пояснила, що вона не знала, що необхідно було зареєструвати в міліції свого
чоловіка - ОСОБА_2

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст.
205  КУпАП, підтверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом серії
НОМЕР_1 від 09.07.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ
УМВС,  поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4830
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Малий Карабчиїв, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
працюючого Дунаєвецьке казначейство,                                                                                                 ону
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в смт. Нова Ушиця
вул. Українська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „АЗЛК-2140”, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременем безпеки,  а саме,
пункт  8.3.в. Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-3146/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 21.05 годин в смт.В.Бичків ОСОБА_1.
керував транспортним засобом
марки Пежо д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив  п.2.3.
(в)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину не явки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.121
КУпАП кваліфіковані невірно. ОСОБА_1. керував транспортним засобом не
користуючись ременем безпеки, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.121
КУпАП.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
року у 17.43 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину.
Адміністративний матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов
18.06.2008 року, на виконання судді поступив 23.06.2008 року, правопорушник, а
строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22.06.2008
року , а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КоАП України провадженням закрити у
зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4587/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1області,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 липня 2008 року об 11:05 годин, в м. Ужгород по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки «Опель Омега», державний номер «НОМЕР_1,
на якому встановлена газова установка без дозволу Державтоінспекції, чим
порушив п.п. 32.1.«є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 1 ст.
121  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-7492/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

5 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого трактористом

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  130 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 9 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1,
керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. З порожнини рота водія чути різкий запах алкоголю. Від проходження
медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130
ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в ухиленні від проходження медичного огляду у
встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння в протоколі
про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком  2 (два)  роки.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти
на  начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія
повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                          Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

3 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Каховка,
громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: с. Коробки Каховського
району, АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
2.07.2008 року о 16.00 години в м. Таврийськ по вул. Молодіжній керувала
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушила п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 2.07.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 2641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя       АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 липня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 00 хвилин на 142 км а/д  Одеса -
Рені, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21099» д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
14.6 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24700.6.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 328 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3209/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області ,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року, близько 11 год. 20
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кіровоград по вул. Біляєва на перехресті з вул. Панфіловців, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” та здійснив рух
назустріч загальному потоку транспорту (на ділянці дороги з одностороннім
рухом), змусивши інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 33 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-5862/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 01 липня 2008 року о 16 годині 57 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3832/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

працюючий водієм на ПП

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  12 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополіпо  вул.Протасевича  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 21099
»  державний номерний знак  НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах », чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 369 /08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2008 року о 19.45 годині в м. Тернополі по
вул. Руській, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21093”,
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, здійснив рух під дію дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73397від
16.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -3272-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1983 року    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” березня    200 8 року в 21 год. 40 хв. в м.
Кам”янець-Подільському  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 8.4в ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  033076  від 26.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3054/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 18 год. 05 хв., на автодорозі Київ - Чоп, керуючи
автомобілем марки “ Шкода”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості 70 км.”, рухавшись зі швидкістю 99
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :