overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
11 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, працюючого президентом ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає: Харківська область, АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено факти порушення
ведення податкового обліку, що привело до заниження по декларації за період з
1479,00 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №3349/23 від
12.06.08р. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами
та доповненнями, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав і не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
ст..ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9301/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Степанакерті, не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 10-15 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 3302”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДП № 088137 від 10.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №3-5367
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 10 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  ВАЗ-2108
государственный номер НОМЕР_1проехал на запрещенный желтый сигнал
светофора,  чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. о 15.10 год. в м. Херсоні на перехресті  вул. Пугачова-Ушакова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3095/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Києва, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. о 09 год. в м.
Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1
та здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив пункт 3.21 (з.1) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 133 від 18.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.06.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-1642/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1не  працюючого, за
ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
липня 2008 року о 08:05 в м. Харків Харківської області, по вул. Веренській,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-210700, номерний  знак НОМЕР_1, при
зміні смуги для руху не надав дорогу попутному транспорту, створивши перешкоду
для інших учасників дорожнього руху, змусивши їх водіїв змінити швидкість і
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто  створення водіями транспортних засобів
аварійної обстановки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-5644/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Відділення ДАІ м.Гола Пристань  Херсонської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого, за ст.
1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, яка здійснювалась
за допомогою жезлу та свистка , чим порушив п. 2.4 “а”   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 1222 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 1222, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 1222 КпАП України у вигляді
штрафу  у розмірі сто тридцять шість   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3555/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

18 липня 2008 року приблизно о 8
годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Москвич-412, д.н.з. НОМЕР_1в
м.Збараж  не виконав вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив  п.2.2д.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнав і
пояснив, що він дійсно 18.07.2008 року в м.Збараж  порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2008 року №132805.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  №3-2446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя  Кельменецького
районного суду  Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,-

за
ст.191 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14
травня 2008 року біля 15 години 00 хвилин під час перевірки було встановлено,
що ОСОБА_1. в порушення п.12.12 “Інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів” від 21 серпня 1998 року, зберігав свою гладкоствольну зброю   “ТОЗ-БМ” К-16  НОМЕР_1 поза межами сейфу,  в своєму житловому будинку, а саме в шафі для
одежі, до якого мали доступ сторонні
особи та діти.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1. в  скоєному стверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047614 від 14 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 . позитивно характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення в
виді штрафу та не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення
зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.191  КупАП та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу в розмірі  51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Повернути
ОСОБА_1 гладкоствольну зброю “ТОЗ-БМ” К-16
НОМЕР_1  вилучену згідно протоколу
про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 14.05.2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№  3-1634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області  та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року о 14:50 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ, НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 668342 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                         Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Торгівельна
дистрибуційна компанія” ,

за ч. 1
ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008  року о
15   год. 10   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем JAC, д/н  НОМЕР_1 по а/д Знам”янка-Володимирівка  порушив п.п. 20.5 в   Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.123
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 123  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
Справа 3-7683 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2008 року близько 18.15 годин в
с. Овлаші, Роменського р-ну водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався по
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45
зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив швидкість руху на 37 км/год,
чим  порушив п. 12.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                        О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-693-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.121 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2008 року в 22 год. 45
хв. в с.Атаки Хотинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104
номерний знак    НОМЕР_1, з не
пристебнутим  ременем безпеки,   чим порушив п. 2.3 В ПДР.

Вина
останнього підтверджується  також його
поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2
від 05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-5564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 08 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом "Ауді 100" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: