overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6132/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 419483

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.06.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він
підлягає відповідальності по ч.3  ст. 122
КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-4634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга   розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Хмелів, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня  2008 року близько 24 години
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані стукав у двері та вікна будинку
громадянки ОСОБА_2 лаявся брутальною нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В судовому  засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому
правопорушенні  визнав.

Крім
визнання провини, його  провина доведена
матеріалами справи в їх сукупності.

Таким
чином ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  провопорушень  - арешт.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 173  ст.ст. 221, 283-284, ч. 2
ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 3 (три) доби, термін якого рахувати з 22 травня 2008 року з 9 год.
30 хв..

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В. О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-407
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ВАТ «Просянський ГЗК»,
мешкає в смт. Просяна АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

29.01.2008 р. об
11 год. 40 хв. на 150 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 33073 д/зНОМЕР_1, в
межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості до 50 км/год.», рухався зі
швидкістю            72 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 22 км /год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут
№ 0601130.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 351877 від 29.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області, українця,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, 04 квітня 2008р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за ст.           1732
ч.1       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

03 квітня 2008 року гр-н ОСОБА_1 в
с.Кам'януватка Братського району  в
своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2,
кричав, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012826 від 13 квітня 2008
року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 12 травня 2008р.
Справа
5 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
5.05.2008 року о 10.04 годині  в с. Хмелів
водій ОСОБА_1. керував автомобілем в населеному пункті , позначеному
дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-2385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Кам»янець-Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя
АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Тетерів - Кам»янець-Подільський
керував автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 та перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.8.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 69015 від 30.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа № 3-8084/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ АР Крим,
громадянина України, працюючого: ВАТ «Південерго» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 08,04 год. в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керуючи
автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 виїхав на ділянку дороги перед якою
встановлено дорожній знак «В*їзд заборонено», чим  порушив п.3.21 д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1329208

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-4599/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 р. о 22-25 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Деу Ланос д.н. НОМЕР_1на 328 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху, чим  порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко Н.І.
Дело № 3-9248-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.51 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего,
проживающего в г.АДРЕСА_1,
совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, совершил мелкую кражу имущества - металлического сейфа на сумму 230 грн с территории
фирмы «Мгновение», расположенной по ул.Терновской, 8 в г.Павлограде, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 51 грн (пятьдесят одна грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                        В.Н.
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2», водій
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
07.06.2008 року о 09 год. 07  хв.  на
а/д  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген , д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-9370/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: ООО «Гринвей»,
водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, в
нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Украины, не уступил дорогу
автомобилю, который двигался в попутном направлении по той полосе, на которую
он перестаивался, заставил его изменить скорость и направление движения, чем создал
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 10.3 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-7914/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Каховського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.05.2008 року о 09.40 години в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
20.02.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевролет НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
р. о 05.55 год. в м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом
ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-8243/2008
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
продавцем-консультантом АБВ «Техніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
15 березня 2008 року по 04 квітня 2008 року ухиляється, від виконання
передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
скоїв крадіжку грошей у гр. ОСОБА_2
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час слухання
справи була повідомлена  належним  чином, причини  неявки не повідомила. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
від  14 квітня 2008 року
(а.с.-1-3); постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с.-4); протоколом усної заяви (а.с.-5);
поясненнями(а.с.-6,8,9,10); протоколом огляду (а.с.-7).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини  ОСОБА_1 у тому, що вона
дійсно не виконувала обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність
накладення  на  винну
стягнення,  достатнього  для
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь
держави  у   розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-1133/2008 рік
26 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ПП „Сухобок” - водієм, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
13.06.2008 року о 14  годині 10 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по 3 - му провулку
Центральному, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”, реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено” з 7. 30 до
15.00, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
показав, що він дійсно 13.06.2008 року в м. Семенівка по 3 - му провулку Центральному, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено” з 7. 30 до 15.00.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип