overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3354/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
сАДРЕСА_1Рожищенського району, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Камаз-4510,
д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Ковель, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 09 часов 33 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-2265/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, працює Ветлікарня,
у вчиненні правопорушення
ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
23.05.2008 року о 17-00 в смт Сиваське по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1. керував автомобілем з несправною гальмовою системою. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1
КУпАП та порушив п. 31.4.1Д Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109841 від 23.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривні) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
№
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УМВС Запорізької
області, роти ДПС ДАІ № 3 ОДГЗ УДАІ у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
р. до Мар»їнського районного суду з УМВС Запорізької області, роти ДПС ДАІ № 3
ОДГЗ УДАІ надійшов адміністративний протокол про притягнення до
адміністративної  відповідальності водія
ОСОБА_1 за  ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.
припустився адміністративного правопорушення у м. Мелітополь, при цьому встановлено,
що він проживає на території м. Вугледар. Строк притягнення водія ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не сплив, і спливає 19 серпня 2008 р., тому
адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті за
місцем проживання правопорушника.
матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне
правопорушення не підлягає розгляду в Мар»їнському районному суді Донецької
області. Справу слід направити для розгляду по суті до Вугледарського  міського суду Донецької області.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП,суддя,-
Справу
про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 направити для розгляду по
суті до Вугледарського  міського суду
Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                    Ступін
І.М.
Справа № 3-6286/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008
року, о 13 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_1 на
вулиці Набережна Перемого,12 у м. Дніпропетровську, проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111841 від 02 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6368/08
14 серпня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
03 серпня 2008 року о 04 год. 30 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
України ОСОБА_1, який слідував на автомобілі марки «Форд», реєстраційний
НОМЕР_1, з Італії до України було
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в сумі 1000 євро, загальною вартістю 7563,69 грн., які знаходились в
попільничці салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та
підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи та поясненнями самого
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 1000
євро загальною вартістю 7563 гривень 69 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2122/2008 р.

18 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ДАІ Управління
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2008 року о 22.10 годині, по вулиці Г.
Сталінграду в місті Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ФАДА НОМЕР_1 150см3, з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини
рота). На вимогу працівників міліції пройти огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився.

На
виклик до суду, ОСОБА_1. не з'явився. Причина неявки суду не відома, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-3388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  о 13 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району  Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 3507»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не
пропустив пішохода який знаходився на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143803
від  19.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6281
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Луганска, о привлечении к
административной ответственности
15.07.2008 г. в 12 час. 45 мин. в г.Луганске
на ул.А.Линева ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ЗИЛ-138 А гн
НОМЕР_1, на котором установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора
менее 1,0 мм, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении,
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа  № 3-2676
П О С Т А Н О В А

22
липня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
11 липня 2008 року о 21.45 годині в м.Каменець - Подільску по вул. Грушевського
керуючи  автомобілем Фольцфаген державний
номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 рух зі швидкістю 40 км/год  рухався зі швидкістю 53 км/год, чим
порушив  вимоги п.3.29 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.5
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 5( п»ять)
грн.

Суддя:
Справа  № 3 - 1437
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського  району
УМВС України  в
Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Куйбишевського району     Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 16 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, зупинився в зоні дії  дорожнього знаку  “ Зупинка
заборонена”

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 2 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за можливе піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа № 3- 3383
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взвод ДПС
батальйону ДПС ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківки Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1.

ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,25 травня 2008 року о 19 год. 10 хвил. на 671км.
атодорожнього шляху Київ-Донецьк, керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу транспорту, який рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, було
повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
__________________________________ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05травня 2008 р.                                                                                                         м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого на ПП „ Корнет Стиль”, мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008 року ОСОБА_10 06год. 55хв. в м. Херсоні, пл. Премоги, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номерний знак -НОМЕР_1 не надав
переваги у русі пішоходам, які проходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу ,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 095273 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 до  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1454/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в
АДРЕСА_1ті

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.06.2008 р. о 01.05 год. в смт Покровське по вул.
Леніна Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом            ІЖ-Ю-4 д/з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота,
невиразна мова), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 116691 від 12.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
22 травня 2008 року                                                                                                     м.
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянство України,  не працюючу, що  мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,
року ОСОБА_1. о 09год. 10хв. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе 15
здійснювала торгівлю яблуками без документів на право торгівлі та без
вимірювальних пристроїв, про що було складено протокол ХН№ 341878 від
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні
правопорушник не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася
належним чином про,щог свідчать поштові повідомлення про вручення судової
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2008р. , розпискою
про прийняття на зберігання  товару,
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.04.2008р..
викладеного, керуючись ст. 160 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн без конфіскації.
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя