overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4698/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.06.2008
року о 10-30 хв. на 78 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „УАЗ 5303”, не впевнившись в безпеці почав здійснювати
лівий поворот, чим створив аварійну обстановку автомобілю ГАЗ, який здійснював
обгін автомобіля УАЗ,  порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №3-1462/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.04.2008 р. біля 12 год. 55 хв. в м Чернігові, керуючи автомобілем
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехресть, прямо зі смуги
руху призначеної для повороту ліворуч, чим порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1629
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року
приблизно о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Рено” в с. Смичин
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3-9181/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 17-30
годин керував транспортним засобом  Пежо
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2466/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя с. АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в ТОВ НВФ «Урожай»,
паспорт серії  НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 13.11.2004р., ідент. код НОМЕР_3, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. о 11 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ21074» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2275/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, на ст. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1008/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в своєму господарстві в с.
Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, перебував в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї
матері, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом та
протоколом № 212 від 17 квітня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 3 (три) доби. Почавши рахувати з 21 години 10 хвилин 17 квітня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                Р.В.
Островський
Справа № 3-5097/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець смт.Дубове,
АДРЕСА_1 Тячівського району, Закарпатської області, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2» за ст.121 ч.3 КпАП України,
13 березня 2008 року приблизно у 17 год.
10 хв., в с.Сусково, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 103377 від
13 березня 2008 року.
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4276/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року, о 22 годині 50 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Хюндай Туксон, державний номер  НОМЕР_1,
в с. Затишне, рухався за швидкістю 114 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 54 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл 0309303. При цьому водій
порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 057132 від 25 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1530/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор ТОВ “Козіївське”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 01.04.2008 по 24.04.2008 р. ТОВ “Козіївське”, яке розташоване
по вул. Леніна, 40 в с. Козіївка Краснокутського району, було виявлено порушення
головним директором ТОВ “Козіївське” ОСОБА_1, встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку за
період 3 01.01.2007 по 31.12.2007 р.р., що призвело до заниження ПДВ на суму
1195 (одна тисяча сто дев”яносто п”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 10
ЗУ “Про ПДВ”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня     2008  року   о
14  год. 03 хв.  в  м. Ромни
по вул.  Леніна       водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем  і
не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку  „
Зупинка   заборонена” ,    чим порушив
п. 8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
Його  вина   доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122    ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  8  (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3559/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від В
ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19 травня  2008 року  біля 03 год 00 хв в с.Лящівка  Чорнобаївського району

керував   автомобілем ВАЗ 21011  д.н. НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп»яніння,
посвідчення водія при собі не мав, водія відсторонено від керування
транспортного засобу до повного витверезення, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушеня визнав.

В судове засідання  з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12 червня     2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12
вересня    2008 року.
Справа  № 3-1325/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 квітня 2008 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь в
с.Вербове, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н.з.НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 111
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 51 кмгод., в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні не визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-3098
С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающей продавцом в магазине «Вест»
частного предпринимателя
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что
14.03.2008 года в 13 час.53 мин. в магазине «Вест», расположенном по
адресу:АДРЕСА_2, ОСОБА_1. нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: расчетные операции проводятся без использования режима предварительного
программирования товара, не обеспечила соответствие сумм наличных средств на
месте проведения расчетов, сумме наличных средств, которые значатся в текущем
отчете РРО, акт проверки № 123201682340 от 14.03.2008 года, чем нарушила
требования Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1.  к административной ответственности, т.к. в
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения,  на момент рассмотрения административного
протокола в суде истекли сроки, привлечения её к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не
Судья