overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 309 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2008 року близько 19.30 годин в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”
номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що того дня виїжджав до автобуса, щоб зустріти свою матір,
перед тим вживав спиртні напої.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078833 від 19.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 02.01.1966 года
рождения, работающего ОАО КБ ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
17.07.2008 года при проверке ОАО КБ ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2 в г. Киеве, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление коммунального налога,
которая подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-5951/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого вчителем ЗОШ №2
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
19 червня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.
Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
26.02.1987 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 20 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1342/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського  ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. в
с. Іванівка Семенівського  району
Полтавської області , водій ОСОБА_1.   керував мотоциклом,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 1 (
один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 26 червня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
Справа
№ 3-1607/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 05.12.1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року ОСОБА_1 в
м.Чернівці по вул.. Гагаріна  о 09 год.
05 хв. керував автомобілем Форд-Сієра д.н.з. НОМЕР_1 без переднього державного
номерного знака.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.4, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-6061/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 10-05 хв. на 1 км а/д Н.Каховка-М-24,
гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом “ВАЗ 21104” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2159/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07 серпня 2008 року о 06 год.00
хв. на 331 км автодороги Харків-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ ТF 699, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3635
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ м. Донецька

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Донецька, громадянин України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1.

1 за ст.122 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня  2008 року о
09 год. 20 хвил.у м.Краматорську на вул. Орджонікідзе, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21111, номерний знак НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю  85 км/год при обмежені швидкості руху 60
км/год, чим порушив  п. 12.4  Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що  ОСОБА_1 проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
№ 3-6840
04 вересня 2008  р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, мешканку
с.Гута Яцковецька, Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонерку
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв. під час
перевірки паспортного режиму в с. Гута-Яцковецька, Дунаєвецького району
ОСОБА_1.  надавала жилу площу громадянці  Росії,  не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку її
своєчасної реєстрації.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинила
вперше, в чому щиро розкаюється,  житло
надавала своєму родичу, про те що він не зареєстрований  у встановленому порядку не знала.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно ст. 22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності за ст. 205  КУпАП - звільнити, оголосивши її усне
Адміністративну справу -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Маринчак
Дело № 3-5859
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
22 июля 2008г. в 7.40 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина, АДРЕСА_1. повторно управлял  транспортным средством марки ВАЗ-210137,
государственный номерной знакНОМЕР_1 , в нетрезвом состоянии, от прохождения
медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, чем нарушил
п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела,  прихожу к выводу, что в действиях
АДРЕСА_1 . содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.130 КоАП Украины.
ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1   на основании
ст. 130  ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства без изъятия
транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Косіора, проїхав перехрестя з пр.
Орджонікідзе на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року
близько 09год. 55хв., у м. Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
перевищив встановлену швидкість на 35км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.5 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает, ТОВ
"Спринт-авто", идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.5 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.5 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.5  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 51 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Постанова

справа №3-786/2008р.

26 травня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання директора ТОВ «Садиба» ОСОБА_2 . про скорочення строку позбавлення спеціального права   його працівнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   притягнутому до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного
стягнення  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців,
-

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 25.02.2008 року
ОСОБА_1,  був  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосовано відносно нього адміністративного
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців

Директор ТОВ «Садиба»
ОСОБА_2 . звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити
строк  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  ОСОБА_1. ,
поскільки останній з дня скоєння правопорушення трудової дисципліни за місцем
роботи не порушує, сумлінно ставиться до праці, і його послуг потребує  підприємство.

Адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців відносно ОСОБА_1.
накладено  17.01.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому,   ОСОБА_1.
слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з шести місяців до трьох місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з шести місяців до трьох місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар