overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
12.50 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в           с. Бедевля, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КпАП України, - порушення водієм правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 122254 від
20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3- 5042 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого торговим представником

фірма
"Свіфт"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 травня  2008р. о 18 год. 03 хв. с. Бобрик Роменського району на автодорозі Пирятин - Ромни - Конотоп водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 92
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083114
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Бричани АДРЕСА_1 республіки Молдова, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

31 березня 2008 року біля 06 години 15 хвилин
ОСОБА_1. на  міждержавному автомобільному
пункті пропуску «Вашківці-Гриманківці» митного поста «Сокиряни » Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_1,
що прямував з Молдови в Україну  не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю   160 (сто шістдесят) посадових саджанців
плодових дерев, на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень,  які знаходились в багажному відсіку
автомобіля.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил №0140/40503/08 від 31
березня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.ст. 88, 326, 386, 388,
391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 160 (ста шістдесяти)
посадових саджанців плодових дерев, на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот)
гривень, які були вилучені  згідно
протоколу про порушення митних правил №0140/40503/08 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.04.2008 року  о 23.00 год. керував транспортним засобом
Форд Фокус державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-1473/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

9
квітня 2008 року, близько 08 год. 20 хв., по             вул. Шевченко в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  № 3-2837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о
12  год. 50 хв.ОСОБА_1.  на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2106»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 69098
від  8.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1632
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 травня 2008 року о 16 год.05 хв., в місті Бережани
по вулиці Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правил а зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  тобто своїми діями порушив
п. 15.9.«Г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 002577 про адміністративне правопорушення від 6 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Суддя:
Справа  № 3-2579/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

Зварщик СТО

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о
11  год. 05 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2   керував
автомобілем  марки  «Заз 1102»
державний номерний знакНОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 113756 від  17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1                ст. 122 КУпАП,-
державний номер НОМЕР_1 на вулиці Комарова в місті Кіровограді, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Дело № 3-5930-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
05.03.08г в 13 час 55 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.34  «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50
коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 163908
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской
области, гражданина Украины, предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-30 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством ЗАЗ 110207,  НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора, перед приближающимся поездом, вынудив машиниста
тепловоза, подать звуковой сигнал, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил
п.п. 20.5 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников дорожного
движения резко изменить скорость движения или направления движения, что привело
к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признїать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  68-00 гривен государственный  бюджет государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-3675/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1   не працюючого,  не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  08.06.2008 року  біля 18-30 год  в с. Коврай керував  мотоциклом К-750  д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, працівника ВДАІ, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові  докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                09
червня     2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       09
вересня   2008   року
№ 3-2321/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ з обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1.,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес
Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухавшись зі швидкістю 86 км./год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2327/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Хильки Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року о 17 год. 20 хв. в с. Почапенці
Лисянського р-ну ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21011»НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, та того, що він 13.12.2007р. Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області був позбавлений права керування всіма видами
т/з строком на 2 роки, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680
грн., який стягується в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4143
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України, уродженця Херсонської області м.
Скадовськ, мешканця АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о 16 год. 25 хв. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Заз-1102” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2247/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Каховського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року о 18 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вулиці Карла
Лібнехта  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
19.06.2008 року о 18 год. 45 хв. в м. Каховка Херсонської області по вулиці
Карла Лібнехта  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов