overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2204/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого на шахті “Інгульська”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 1117, держномер
НОМЕР_1, по вул.Гоголя в м.Кіровограді, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.71
(В”їзд на дорогу з одностороннім рухом), здійснив поворот на вул.Пашутіна, на
дорогу з одностороннім рухом, на зустріч головному потоку транспорту та створив
перешкоду у русі для а/м Газель, держномер НОМЕР_2, чим створив аварійну
ситуацію, змусивши водія різко змінювати напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

26.02.2008
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,  виявлено порушення проведення порядку
розрахунків, а саме: непрорведення через РК та КОРО готівкових коштів,
отриманих за реалізований товар.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях правопорушника  є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від
26.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 35 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.
130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Молдови, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року біля 23 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ЗІЛ 4502, у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується
протоколом медичного огляду № 1297 від 16.05.2008 року.

15
травня 2008 року біля 23 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ 4502, не виконав вимоги про зупинку
транспортного засобу працівником міліції, яка подавалась за допомогою
увімкненого маячка синього і червоного кольору та спеціальною звуковою
сигналізацією.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його провина у скоєних правопорушеннях
повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та
протоколом медичного огляду для встановлення факту сп'яніння № 1297 від
16.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 та
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 122-2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 33 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м.Луцьк
23 травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 29
квітня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.124
КУпАП  та на нього накладено
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що 04.04.2008 року, керуючи
транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в дворах буд. №19б по
проспекту Соборності в м.Луцьку не дотримався безпечного інтервалу, скоїв
зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,
розглянути справу, допитати свідків. Посилається на те, що правил дорожнього
руху не порушував і до адміністративної відповідальності притягнутий
безпідставно. Вважає, що правопорушення вчинив водій іншого транспортного
засобу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до
часткового задоволення. Постанову суду слід скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд з таких підстав.

Всупереч вимогам ст.245 КУпАП справа розглянута поверхово,
не з'ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для її правильного
вирішення.

Зокрема, не з'ясовано ретельно обставини вчинення
правопорушення, ОСОБА_1 судом допитаний поверхово, хоча згідно матеріалів
справи вину не визнавав. Інші учасники ДТП, свідки, особа, яка складала
протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не допитані.

Не з'ясувавши всіх обставин справи суд прийшов до
передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

З врахуванням наведеного постанова судді підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини
справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей
же суд іншим суддею.

Голова
Апеляційного суду

Волинської
області
П.Т.Філюк

бсф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 19год. 12хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення людей, чим порушив пункт 21.1 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2238/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 431410, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Кіровоград в с.В.Северинка, порушив користування
зовнішніми світловими приладами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 869-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1974 року    народження жителя  с. Керстенці     Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15”січня  2008 року в 12 год. 50 хв.  в с. Мамаївці   керуючи транспортним засобом марки  Форд
номерний знак  НОМЕР_1 без
переднього державного номера , чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  087680 від  15 .01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 ( шістдесять вісім
) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-437/2008р.
12  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
неодруженого, працюючого Киїхвський хлібзавод №10,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.01.2008 р. біля 09 год. 15 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3469/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул.
Вінниченко 106, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21101”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 191 ч.
1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 травня 2008 року о 10:47 годин, в АДРЕСА_1, під час
перевірки умов та правил зберігання мисливської вогнепальної зброї за місцем
проживання було встановлено, що  ОСОБА_1
зберігав мисливський карабін моделі „КВ-32” кал. 7.62 №НОМЕР_1 та мисливську
вогнепальну зброю моделі „МЦ 21-12” кал. 12 №НОМЕР_2, які знаходилися  в дерев'яній шафі не пристосованій для
зберігання мисливської вогнепальної зброї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 191 КпАП
України.

З'явившись в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що приблизно вже місяць проживає за адресоюАДРЕСА_1 де він
зберігав зброю в дерев'яній шафі, оскільки в
його квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 проводиться ремонт,
де він залишив металевий сейф.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевірив матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року, пояснення
ОСОБА_1,  вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення правил зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї,
громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної
зброї.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї, в межах санкції ст. 191 ч. 1 КпАП
України.

Вилучені мисливський карабін моделі „КВ-32” кал. 7.62
№НОМЕР_1 та мисливську вогнепальну зброю моделі „МЦ 21-12” кал. 12 №НОМЕР_2,
які зберігаються в дозвільній системі Берегівського РВ УМВС слід повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 85 (вісімдесят п'ять) гривень без
оплатного вилучення зброї.

Вилучені мисливський карабін моделі „КВ-32” кал. 7.62
№НОМЕР_1 та мисливську вогнепальну зброю моделі „МЦ 21-12” кал. 12 №НОМЕР_2,
які зберігаються в дозвільній системі Берегівського РВ УМВС  -
повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,   14.04.2008 р. о  18.30 керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_1,
по вул. Шевченко,  скоїв зупинку  не виконав вимоги дорожнього знаку  «зупинка заборонена», чим порушив  8.4. ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7903/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 11.00 год. керуючи транспортним засобом  «ИЖ-412», державний номерний НОМЕР_1 по
Межевому бульвару в                                  м.
Кіровограді перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде
безпечно,  внаслідок чого не надав
перевагу в русі та допустив зіткнення з т/з «ЗАЗ-1103» д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний В.В.
Справа № 3-5175/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
березня 2008 року приблизно у 16 год. 00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Дачія Логан » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього руху «В'їзд заборонено». Чим порушив пн. 3.21 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020323 від
26 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.