overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-691/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця              та
жителя АДРЕСА_1                      працюючого слюсарем ЦНТІ УНГА
“Будмеблісервіс”,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 року, близько
14.00 год., керуючи автомобілем 3АЗ-1103 держномерНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не надав
перевагу в русі тролейбусу, який розпочав рух з виїзного “кармана” транспорту
загального користування, чим порушив вимоги п.17.4 ПДР України, змусивши водія
тролейбуса різко загальмувати до повної зупинки, чим створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину не визнав та пояснив, що водій тролейбуса ще не розпочинав рух і він різко
не гальмував. Перед тролейбусом знаходився працівник ДАІ і він сприйняв, що цей
працівник зупинив тролейбус і той рухатися не буде.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного
правопорушення підтверджується наявним у справі поясненням водія тролейбуса
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №  3-1371/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В'язки, Білкєвського
району, Одеської області, громадянина України, проживаючого: с. Роздольне,
Каланчацького району,  Херсонської
області, не працюючого

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.05.2008 року о 17-25 годині в с. Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем Субару, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Продув трубку „КТ”, вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт
2.9 а правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно випив 1 бокал алкогольного напою,
потім керував автомобілем. Щиро кається, подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа
№ 3-865
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року о 15 годині 30 хвилин на 341 км а/д Харків- Симферополь  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1, перд поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне положення на
проїздній частині , призначеній для руху в цьому напрямку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№3-329608г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев
материалы админдела № 3-3296/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в
отношении  ОСОБА_1, - в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из протокола об админправонарушении № 165 от 12.03.2008
года по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, при проверке Дочернего предприятия
«Туристическая база «Мир» ЗАО «Крымтур», расположенного в  г. Алуште, ул. Глазкрицкого, 3;  была выявлена несвоевременная подача
платежного поручения на перечисление подлежащего  уплате
налога  на прибыль по сроку
платежа 18.01.08 года, отраженная в акте проверки от 12.03.2008 года. Налоговый
долг уплачен  11.02.2008 года. Задержка
платежа составила  32 календарных дня.
Таким образом, были нарушены требования  ст. 16 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий», тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при
длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Настоящий админматериал поступил в суд 01.04.2008 года за вх. № 3\
7036 , принят к производству судьей 03.04.2008 года и назначен к рассмотрению
Однако на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок
привлечения к админответственности, так как правонарушение, которое
являлось  длящимся,  окончено 11.02.2008 года - с момента
перечисления  сумм в счет погашения
налогового обязательства, что было выявлено при
проверке 12.03.2008 года.
Согласно ст.247 п.7 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению, если к моменту его
рассмотрения истекли сроки, предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1644/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.06.2008 року біля 16:05 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним гальмом, чим
порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
Справа
№ 3 - 8268/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

27
травня 2008 року при перевірці ВПТ «Укр.-деревобудинок РПС» в смт. Усть-Чорна
по вул. Верховинській № 94, встановлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме, завищення валових витрат у 1-4 кварталі
2007 року, та податкового кредиту в січні і листопаді 2007 році, чим самим
ОСОБА_1 порушила пп. 5.3.9 пп. 5.3.2 п. 5.3, пп. 5.4.20 п. 5.4 ст. 5, пп. 8.7.1  п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», та вчинила адмінправопорушення передбачене
ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
27.05.2008 р. № 931, додатком до протоколу.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в 20 лютого 2008 р..

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №3-1234/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2008 року, приблизно о
08 годин 10 хвилин ОСОБА_1. в м.Чернівці по вул. Вінниченка-Кармелюка керував
автомобілем марки ВАЗ 21124,  номерний
знак НОМЕР_1, допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.03.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№3-1997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 27.03.2008 року біля 11 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений «жовтий»
сигнал  світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 7 год. 40
хв.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керував   автобусом
марки «Паз 699« державний номерний знак НОМЕР_1 в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим  порушив    вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115887  від 18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2214/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м. Маріуполь Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
ВАТ Донецький БКК, проживаючого в  с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 09 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Марійполь Запорізької області на Леніна-Артема керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішохода який рухався по пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 13.06.2008 року о 09 год. 55 хв. в м.
Марійполь Запорізької області на Леніна-Артема керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода який
рухався по пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
24  червня   2008 року
Справа   № 3- 2252  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого майстром Борзнянського лісгоспу ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   28.05.2008 року   о  16
год .45 хв.ОСОБА_1.  на 86 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем ГАЗ - 53  НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1  ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності
у вигляді   сплати штрафу в сумі   5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2008 р. с.Геройське, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3-1922308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14229/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-726/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 13 год. 25 хв. в м. Ічня
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом Форд, д/з
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 8.1, 16.11 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1204/08 р.

19 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Павлограду та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2008 року о 12.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «М 2140», НОМЕР_1, в місті Павлограді проїхав перехрестя вулиць
Дніпровська та Куйбишева - на заборонений сигнал світлофору /червоний/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-1832/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня  2008
року о 22 год. 40 хв.  на 238 км
автодороги Київ - Знам”янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Москвич - 21251”,
д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги  п. 15.10 ПДР.

Тобто,ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                              М. Ф. Олійник