overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1783/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП
о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці, керував транспортним засобом марки
“Фіат Дукато", д.н. НОМЕР_1, в якому на одну
вісь транспортного засобу встановлено шини різних розмірів та з різними
малюнками протектора, що  не відповідає
встановленим вимогам, чим порушив п.31.4.5. ПДР
свою вину в порушенні п.31.4.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-309
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

23.01.2008 р. о
14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1, здійснював
господарську діяльність по перевезенню пасажирів без державної реєстрації, як
суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на право перевезення
пасажирів.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 251524 від 23.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-3873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року о 11 год. 50 хв. на а/ш Охтирка-Харків водій ОСОБА_1 керував
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1240/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона при
ВДАІ  УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області
Снігурівського району

АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня
2008 року близько 15-10 по вул.І.Куліка в м.Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ за № 093268  від 16 квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ї ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 12.30 год. в м.Херсона по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом
ШевролеНОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А  № 3-1584

23.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, українку, громадянку України, працюючої ПП,
проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не
притягувалася,

За ст.
155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_1,
розташованого  за адресою:  АДРЕСА_2, встановлено: невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків, порушення порядку друкування денних
звітів, чим було порушено п. п. 9,13  ст.
3 Закону України від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ст.
155-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195768
від 07 травня  2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа  № 3 - 742
н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Запорізької
області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1
за ч.1 ст.130  КУпАП
07.01.2008 року о 02год. 30хв.,   в
АДРЕСА_1 керував автомобілем марки “ЗАЗ 1103 ”    номерний знакНОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився,    чим порушив п.2.5  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  НОМЕР_1 одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21  лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.04.2008 року  о 11.10 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Павлиш на перехресті вулиць
Леніна-Панкове порушив правила обгону, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-5805/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Экспресс-авто», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.03.2008 года в 07 часов 55 минут на ул.Новокузнецкая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-4289
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
проживающего в АДРЕСА_1,
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
24.05.2008г. г. Лисичанске на
перекрестке улиц Свердлова-Ленина
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки Вольво 464,
государственный номерной знак НОМЕР_1, проехал на запрещающий согнал светофора
(желтый), чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
В протоколеОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действияхОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 2 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                    Л.Б.Сегал
Справа № 3-405
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.01.2008 р. о
14 год. 20 хв. на 151 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В 2106 д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не був ними
пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 351866 від 29.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3705/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о  18 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай,  державний НОМЕР_1, на 222 км. автошляху
Знам'янка - Луганськ-Ізварине, в с.Ювілейне, рухався за швидкістю 82 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 22 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра НОМЕР_2. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП НОМЕР_3 від 01 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 11 годині 00 хвилин, на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда CRV,
державний номер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3
(г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245300 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа №3-1035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чадир-Пунга Республіки Молдова, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ч.2 ст. 122   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 червня
2008 року о 07 год. 50 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 21.11»б» ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний
номерНОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні легкового автомобіля дитину, яка
не досягла 12-річного віку.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516627 від 20 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.2 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8
(восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11 липня 2008р.