overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3533
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
маючого середню освіту, неодруженого, не судимого,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на АДРЕСА_2і здійснюючи
обгін транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водіїв, що їхали
назустріч йому  різко гальмувати і змінювати
напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1. створив
аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1. заперечував
викладене в протоколі. Як видно з протоколу, при його складанні ОСОБА_1.
давав пояснення і при цьому  не вказував,
що він не згоден з написаним в протоколі, і в суді він написаного в протоколі
ні чим не спростував. Факт створення ОСОБА_1 аварійної ситуації на дорозі
підтверджується протоколом від 20 лютого 2008р..

Вбачаючи в діяхОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП
накласти штраф у розмірі 50  (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1199/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського  ВДАІ при
УМВС України в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП
„Таврія”  ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.05.2008 року о 19 годині  на автодорозі Кіровоград - Запоріжжя керував
транспортним засобом  Шевроле Лацеті д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год.
Рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5612/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: начальник бюро ЗАО
«ЗАЗ», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Артема - ул. Анголенко в
г.Запорожье, в нарушение п. 16 ПДД Украины, при выезде со второстепенной дороги
на главную, не предоставил преимущества в движении транспорту, который двигался
по главной дороге и вынудил его резко затормозить и изменить направление
движения, чем создал аварийную ситуацию.
Лицо, привлекаемое к
административной ответственности, в судебное заседание не явилось. Изучив
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 16 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 2600
червня 2008 року суддя  Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, працюючого в СТОВ „ Віра”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -
11.05.2008р. о 20-00 гр. ОСОБА_1 знаходячись
вдома в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, лаявся на її адресу
нецензурними  словами, ображав, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.
В судове
засідання правопорушник  не
з'явився,  про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.
підставі вищенаведеного,  враховуючи те,
що вина  ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами справи, суд вважає можливим
притягнути  його  до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  його майновий  стан.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.173-2 ч.1 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17  гривень.
бути добровільно сплачений  протягом  15 діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                          № 3-10407 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, працюючого ПП ,
проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-804/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 14 год. 15
хв.  в м. Лульку по вул. Ківерцівській
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ДЕО,  номерний знак
НОМЕР_1,  завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2008
року  о 11.20 год., керуючи  транспортним засобом Мерседес  державний номер НОМЕР_1, на 201 км а/д
Київ-Знамянка  на регульованому
перехресті, рухаючись на зелене світло світлофора не надав перевагу в русі а/м
ВАЗ д.н.СА 4637 АК, який рухався назустріч, змусивши його зменшити швидкість та
змінити напрямок руху,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Враховуючи
викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне
правопорушення є неповними, а саме: відсутні пояснення учасників дорожнього
руху, відсутня схема, та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП України повернути  начальнику ВДАІ м. Кіровограда на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                            Загреба І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Справа №3-9646/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року, близько 01год. 40хв., у м. Херсоні по вул.
40р. Жовтня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз-21093», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний
огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в Обласному
наркологічному диспансері, результат огляду - гостра інтоксикація внаслідок
вживання алкоголю, неускладнена, чим
порушив п.2.9 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, протоколом
медичного огляду.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
Справа № 3-4114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.02.2008 р. о 16 год. 10 хв., в с.Н.Ворота на автодорозі Київ-Чоп, керував
автомобілем марки “МАН-F2000”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 093460 від 20.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№
о привлечении к административной
04.04.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по 130 ч. 1
не работающего, холостого, прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 07-50 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, по ул. Культурная в г. Запорожье был остановлен сотрудниками
ГАИ, которыми выявлены явные признаки алкогольного опьянения водителя. От
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих свидетелей.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 130 ч. 1
КУоАП как нарушение п. 2.5 Правил
дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к  административной   ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде лишения права управления транспортным средством на срок
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, порушив правила переїзду залізно дорожнього
переїзду, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.20.4

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1.   складено адміністративний
протокол за  ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Провадження  по справі   відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3-3177/2008 р.
Справа
№ 3-3178/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, не працюючого, проживаючого за
за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП,
року, близько 20 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебував в стані
алкогольного сп”яніння в с.Бережинка по вул.Гагаріна, був неохайно вдягнений,
одяг брудний, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
року, близько 11 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп”яніння в с.Бережинка по вул.Боженка, одяг був розстебнутий та
брудний, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених: - ст.178 ч.1 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у
п”яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль; - ст.178 ч.2
так як він повторно протягом року знаходився в громадському місці у п”яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зважаючи на те,
що обидві справи розглядаються одночасно повторності не буде.
ст.ст. 24-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 5392 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Рось”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
травня 2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 21312, номерний
знак АДРЕСА_1, і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км / год.) рухався зі
швидкістю 70 км / год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
СПРАВА № 3-2757
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
Дружківське «Рудоуправління» водієм, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
25.05.2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2125 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1у м.
Дружківка на перехресті вулиць Дружди та Потьомкіна скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті,  порушивши вимоги
п. 14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены с Суворовского ОМ ХГО УМВС Украины о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
обл., работающая ТОВ «Красень» швея, проживающая АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.1  КУпАП Украины , -
03.04.2008 года ОСОБА_1 уклоняется от
обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1992
г.р., который находится без родительского присмотра, систематически пропускает
Вину правонарушитель признала, пояснив
что в связи с переходным возрастом сына, ребенок неуправляемый и влиянию,
воспитанию трудно поддается. Воспитательная работа систематически проводится, сейчас
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела .
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь Зайцеву Наталью Николаевну к
административной ответственности в виде предупреждения..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 16.05.2008 года
рекомендованной почтой.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья