overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1998/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
13.04.2008 р. біля 13 год. 40 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ГАЗ 2410,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 8 березня 2008 року о 18 год. 35 хв. в смт. Буштино керував автомобілем
“ЗАЗ-110206”, номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
від медосвідчення на стан сп”яніння та продути трубку “Контроль тверезості”
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням
про виклик у суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, написані ним власноручно,
випив пляшку пива та після цього керував автомобілем, також обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України,  працюючого директором МЧПВП “
Гермес”, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

09.04.2008 року о 08-25 год. водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем НЮНДАЙ д.н.НОМЕР_1 по 117 км а/ш “Славянськ -
Маріуполь” на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Провина ОСОБА_1  підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
ДО№476423 від 09.04.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. НОМЕР_1МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.С.
Мазур
Справа №3-1458/2007р.
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.03.2008 р. біля 12 год. 35 хв. в м. Носівка, позначеного дорожнім знком 5.45
«Початок населеного пункту», керуючи автомобілем Ніва-Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 107
км/год, перевищивши швидкість на 47 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-969/2008р.
04  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, освіта базова вища, працюючого водієм ТОВ «Земля і
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
06.02.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський Шлях, керував
автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3310 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця м. Берислав, АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року о 11-05  год. в м. Нижній Буг, гр-н  ОСОБА_1, керував  транспортним засобом    ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля на зупинці для маршрутних транспортних засобів , чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               В.С.Миргород
Справа № 3-2360/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Запоріжжя,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого (інші відомості про особу гр.
ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 р. о 19 год. 50 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки
проїзної частини дороги, чим порушив 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-1280/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого проходчиком на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де
швидкість руху обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-908/2008 року
травня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово мешкає
на території АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючої, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -
Узбекистану ОСОБА_1. з 1996 року і по цей час проживала в м. Семенівка без
документів на право проживання в Україні та без відповідної реєстрації.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала
повністю та показала, що вона дійсно з 1996 року і по цей
час проживала в м. Семенівка без документів на право проживання в Україні та
без відповідної реєстрації.
Суд при
накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа № 3-7324/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.04.2008 р. о 15
год. 12 хв., в с. Діброва, керуючи автомобілем марки “Сеат-Леон”, держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін на суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1090864 від 27.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 06год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав
дорогу автомобілю, що наближався з ліва по головній дорозі, чим порушив п.16.11
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 7 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2101/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «АЗЛК 214 К« державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив вимоги п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108124 від  10.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3526
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при
УМВС  України в Чернігівській
обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст.
124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України,  українця,
працюючого майстером
Північно-Східній будівельній компанії, проживає  АДРЕСА_1., -

В С Т А Н О В И В :

16  травня  2008 року, о 12 годині 30 хвилин,  нр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки „ CHEVROLET LACETTI”, державний номер НОМЕР_1, на а/д
Київ-Чернігів-Н.Яриловичи 109 км+310 м.
в стані алкогольного сп”ягніння, не вибрав безпечної швидкості  руху та дистанції, не впорався з керуванням
та здійснив зіткнення з тягачем „ Мерседес” д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль „ CHEVROLET LACETTI” та
напівпричеп SCHMITZ отримали механічні пошкодження . ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а, 12.1,
13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки
26.12.2007 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.
130, ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 26.12.2007 р. ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України і накладено стягнення у вигляді
255 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. 124, ст.268, ст.283, п.1
ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності  за
частиною 2 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді  500  гривень штрафу, за статтею 124 КУпАП  накласти стягнення у вигляді 20 гривень
штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-8597-08
16 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,   не працюючого,
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
16.04.2008  року о 06
год. 00  хв.  в м. Дніпропетровськ по  пр. Гагаріна, 6 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Преміум д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1302
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ”  в м. Чернігів,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов