overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-143/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм у ПП “ОСОБА_2”, який
проживає: АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня  2008 року  о 07-00 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Жовтневій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, держ. номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9  А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкоголіні
напої, а потім сів за кермо автомобіля, тому визнає свою вину у скоєні
правопрушення..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи, що ОСОБА_1
правопорушення скоїв вперше, за місцем роботи характеризується
позитивно(а.с.4), вину у скоєні правопорушення визнав та щиро розкаявся, тому
суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає накладенню адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2301/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької області, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1  - за ст.130
ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.01.2008
року, о 09.30 год.,  в м.Херсон по вул.
Блюхера, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 21070,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-4427/08
18 березня 2008 года
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
работает: менеджер ЗАО "Запорожэлектрод", проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела  идентификационный код
14.02.2008 г. в 19 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ЗАЗ-110307 гн НОМЕР_1, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,
по ул. Броневой и на перекрестке с ул. Мануильского не выдержал безопасную
скорость движения и совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_2под
управлением водителя ОСОБА_2, который стоял спереди, вследствие чего автомобили
повреждены, травмированных нет.
материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу,
что в действиях  ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он
допустил нарушение п. 12.1 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1виновным в совершении административного правонарушения по ст.124
КУоАП  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 34 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-597/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року водійОСОБА_1в с. Водяна Краснокутського району по вул.
Московська, керував мотоциклом ІЖ-П-3 д/нНОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чиномОСОБА_1порушив
п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі           20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 999/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2008 року  о 20 годині 25 хвилин в м. Цюрупинськ ОСОБА_1
керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив швидкість руху
на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”__________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело № 3-1944/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование 12 классов
вечерней школы, холостого, детей нет, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
24.02.2008 года в 00-20 часов, гр.ОСОБА_1,
в магазине «Везунчик», расположенного по адресу: АДРЕСА_1, совершил хищение 1
бутылки водки «PRIME»,
чем причинил материальный ущерб магазину «Везунчик» на сумму 41, 20 грн.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.51 ч.1 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности
предусмотренной ст.51 ч.1 КУоАП  не
Руководствуясь ст.ст.51 ч.1,  283,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного взыскания предусмотренного
ст.51 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на
МФО 824026 банк получателя г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-2551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Старий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
31 березня 2008 року о 07 годині 30 хвилин керувала мотоциклом марки
"МТ-10" НОМЕР_1 на автодорозі Кіцмань-Опришени в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.п.2.8 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Агробуд-Альянс”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008  року о
08   год. 00  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW, НОМЕР_1 поа/д Київ- Знам”янка порушив
п.п. 8.10Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа
№ 3 - 2861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в с. Стеблівка біля 09 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" н.з. НОМЕР_1, на
якому був відсутній передній номерний знак, чим самим порушив п. 2.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення  від 04.02.2008 р. за № 088052.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром  85
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№3-1147/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня 2008 року                                                                                              м.
Нова Одеса

Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунайський В.В., з участю правопорушника Склярової О.В., розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої,
не працюючої, пенсіонерки, проживаючої
АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

06
березня 2008 року, близько 08 години 20 хвилин
по вул. Горького   в  м. Нова Одеса Новоодеського району ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася в адресу своїх
сусідів образливою, нецензурною лайкою, на їх зауваження припинити ці дії не
реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян , тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушниця, свою вину визнала.

Враховуючи
характер і обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини на
неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який
стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства
р/р №0263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1620/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Мелитопольского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
01.02.2008 г. в 01-25 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь, нарушил требования дорожной
разметки, чем нарушил п.1.1 г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожной разметки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1441/2008р.
25 березня 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Солом”янського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.123
КУпАП, суддя, -
23.12.2007р. о 9 год. 36 хв. в м.Київ по просп.Відродний,44
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», і проїхав залізничний переїзд без зупинки, чим
порушив п. 20.2 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
Дане адмінправопорушення було вчинене 23.12.2007р., тобто
до 23.02.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.
Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 25.03.2007р.
На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -
Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.2
ст.123 КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
№ 3-510 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.02.2008р. о 10 г. 02  хв. на 165 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи
транспортним засобом  рухався зі
швидкістю 83 кмгод, перевищивши швидкість на 23 кмгод. Чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №  3-654
П О С Т А Н О В А

24
березня    2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ  у
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя села Вільх овець  Новоушицького району  .

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 березня  2008 року
о 12  годині  45
хвилин в смт. Нова Ушиця , водій
ОСОБА_1, керував автомобілем  М -
408 , НОМЕР_1  та буксирував причіп  НОМЕР_2, на якому , на одній  осі , встановлені  шини з різними  малюнками протектора , чим порушив  вимоги п. 31.4. 5. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-839/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 09.30 годин по вулиці Дніпровська міста Павлограду
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд-Сієра
н/зНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа  № 3-1034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В  ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.02.2008  року  о
15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, та  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги  п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 085034  від
6.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№3-4381/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 054915

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Кіровоград - Запоріжжя 165 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.