overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6003/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 30.03.2008 року о 17.20 години на 56 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3- 324808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Раздольненского РО  ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-05 часов ОСОБА_1. в пгт.Раздольное  по
ул.Евпаторийское шоссе,  управляя  транспортным средством ЗИЛ 4331,  гос. НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.8 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1161/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, гр-на Росії, працюючого постачальником у ВАТ «Глобинський
райагропостач», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 9.02.2008 року в м. Глобине по вул.
Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 ., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3262-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з ДПС ДАІ  ГУМВД України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року близько 15-20
годин, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Мазда-3, НОМЕР_1, у с. Георгіївка, по вул. Леніна,
рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 24 км/год,
у зв'язку з чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не
з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             Пономарьов
О.П.
№ 3-1872/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кулішівка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с. Романківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “МТ-10”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008
року, біля 10 години 35 хвилин на дорозі Р-37 Енергодар-Василівка -Бердянськ,
водій ОСОБА_1керував автобусом марки “Фольксваген” державний НОМЕР_1 з не
пройденим технічним оглядом і не мав талона технічного огляду, чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1 у
протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3351/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

24 червня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, студента, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СА №166080, 20 квітня 2008 року біля 01 год. 20 хв. по
вул. Черкаській в смт. Чорнобай Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген  д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 відмовився підписувати
складений протокол про адміністративне правопорушення, а також не захотів
давати пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на
даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, а тому у відповідності з п. 7
ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст. 38, 247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   24 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  __________    2008 року.
Справа № 3-2690/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2007 р. в м.Цюрупинську, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав перевагу іншому
транспортному засобі, що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за           ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-1629/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.173-2 ч.1  КпАП України,

Встановив:

04 червня 2008 року близько 18-00 за місцем свого проживання ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім”ї,
ображаючи грубою нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням  фізичної сили до своєї матері ОСОБА_2., чим
допустив правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказане  правопорушник визнав,
пояснивши, що знаходився у стані алкогольного сп”яніння і дій своїх не
контролював.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом серії МИ № 001265 від 04 червня 2008
року, заявою потерпілої ОСОБА_2. від 04 червня 2008 року та її поясненнями, поясненнями
свідка ОСОБА_3, характеризуючими даними щодо правопорушника, який за місцем
проживання зарекомендував себе з негативної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4262/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 12 березня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал
2007 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56
від 12.03.2008 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку
сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал 2007 року і на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-4
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа №3-352/2008р.
01  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області, одруженого, на
утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого по
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
11.01.2008 р. біля 08 год. 15 хв. на 90 км а/д Н-07 с. Новий Биків, керуючи
автомобілем М-412 ИЭ, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником, віз до лікарні сина інваліда.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в смт. Солотвино біля 18 год.
15 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 1091471.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №3-1679/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року близько 13 год. 50 хв.
по автодорозі Р-52 на 72 км.+600м. в с.Могилів по вул.Дніпропетровська,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Чері Амулет н.з. НОМЕР_1 при розвороті вліво
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки виїхавши на зустрічну полосу руху, не
надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ-2106
ДН3НОМЕР_2, який рухався по своїй полосі руху в зустрічному напрямку, в
результаті скоїв зіткнення; автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в
скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП  та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим
Справа № 3- 2919/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Роберт Бош», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого  2008 року, о
22 годині  15 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода,
державний номер  НОМЕР_1,  на 12 км. автошляху  Бориспіль - Дніпропетровськ,   здійснив обгін автомобіля перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки , яка розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,    чим порушив вимоги ПДР
України: п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АМ № 0125992   від    15 лютого
2008 року, в якому по суті порушення
він пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: накласти
штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2742/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008р. о 11 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2106» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис