overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
м.АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1421/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Озера Кіровоградської області, гр-на України, працюючого трактористом
Устимівської дослідної станції, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 18.02.2008 року близько 15.50 год. в
м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-5121/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
3 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  184 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних
умов виховання і проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження,
який без поважних причин пропустив у квітні - травні заняття в школі 197
вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, поданням
адміністрації Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 8, копіями свідоцтва про
народження та паспорту.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

21 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2008 року
о 16 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка на території державного
ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1здійснював
незаконний лов риби під час нересту в забороненому місці , забороненим
знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу :
1 ( одну) щуку вагою 2 кг, 15 ( п'ятнадцять) карасів вагою 6 кг,
вказаними діями порушник заподіяв державі матеріальних збитків на суму 145,00
грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 85
ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340
(триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
145.00 (сто сорок п*ять  ) грн.,   які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 21 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа  № 3-4465/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі «5-15-25»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2008 року о 19 годині 20 хвилин  в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п.21.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення пасажирів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок)

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
справа № 3-1108/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський р-н с. Оленівка, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги керував
мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, що
призвело до порушення  п. 31.3.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Дело №3- 3093/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.121
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м , на котором
было установлено специальное громкоговорящее устройство без согласования с
нарушил п.32.1 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении №222962 от 09.02.2008 года.
действияхОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-227008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Коростень Житомирской области,
гражданку Украины, работающую реализатором на центральном рынке
г.Красноперекопска, имеющую на иждивении 1 человека,  проживающую: АР Крым, Красноперекопский
по ст.184 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., не занимается воспитанием своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который
систематически пропускает занятия в вечерней школе, не аттестован по многим
В судебном заседании
правонарушитель вину признала, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, как
уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее  взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1134/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 травня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 00.15 годин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, в селі Партизанське
Дніпропетровської області, по вулиці Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 86
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 46
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 , скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-9568/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України,  працюючого на шахті «Павлоградська»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  квітня  2008 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 по  вул. Дніпровська в м. Павлограді, перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкість 82 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098669 від 26 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-974/08р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1. 28.05.2008
року о 22 год. 20 хв. в м. Ватутіне по вул. Транспортній, керував мотоциклом
марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 “Правил дорожнього руху України”.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.С.
Муляр
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1 16.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 08 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 23 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№3-2055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 14.03.2008 року о 09 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11022» д.н НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом відїжджаючи від магазину “Транзит”, який знаходиться на території АЗС в
м.Сокиряни,  не переконавшись, шо це буде
безпечним та не створить безпеки чи перешкоди для інших учасників,зіткнувся з
автомобілем марки АУДІ-80 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від якого
транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.10.9.ПДР
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому
та заявив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082083 від 17.03.2008
року; потсановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують відповідальність є підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.124
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістьдесят вісім)
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 1777/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                                       суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС смт. Новоолексіївка
Генічеського району Херсонської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2008 року  о 12 годині
00 хвилин  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, на перехресті доріг, повертаючи ліворуч опинився
на полосі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив порушення
напрямку руху

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -зміна
напрямку руху

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”_______________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-9614/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 19год. 05хв., на а/ш.
Херсон-Керч, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Ваз-2108»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 70км/год., рухався зі
швидкістю 102км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-5754/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Г.Пристань, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2008
року, о 20.30 год., в м.Херсон по вул.Р.Люксембург, правопорушник, керував
автомобілем Део Т 1311 ОСПГ,  д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.      Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко