overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ч. 2
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29
травня 2008
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керував
автомобілем Опель, н.з. НОМЕР_1, на одній осі якого встановлені шини з різним
малюнком протектора.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст.
121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа№3-1211/2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року ОСОБА_1., в с. Магала Новоселицького
району Чернівецької області,  о 09.год.
38 хв., керуючи автомобілем марки Форд
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело № 3-6639/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины,
работающего ГП «Радиоприбор», прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,-
по ст. 51 ч. 1 КУоАП,
27.03.2008 г., на территории ГП «Радиоприбор», при входе
в столовую был выявлен факт погрузки лома черного метала в автомобиль «ГАЗ -
3110» г/н НОМЕР_1. Данный металлолом грузил с целью похитить. Общий вес металла
105 кг. на сумму 115 грн. 50 коп.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени судебного заседания был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как мелкое хищение государственного или коллективного имущества
- по ст. 51 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 51
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85 грн. 00
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №3-6614/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2008
року                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  Джанкойського
взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає:АДРЕСА_1 по
ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 19 год. 00 хвилин  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ
1103  н.з. НОМЕР_1 на 564 км ад Харків -
Сімферополь проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив вимоги  п.8.7.3. ПДД.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення КР

№ 028763.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р НОМЕР_1 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Дело № 3- 72208
07 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанбульской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
11-20 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Гекало 26,  управляя
гос. НОМЕР_1, осуществил движение в зоне действия дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1663/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня   2008 року о 14 год. 55
хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  19.05.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Косцова І.П. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 26.04.2008 року приблизно о 20 год. 00 хв. на вул. Попова в м.
Кіровограді знаходився в нетверезому стані, при ходьбі хитався зі сторони в
сторону, спотикався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та
мораль. Своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП згідно
протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу 102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Справа 3-3878/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Донецьк, проживає АДРЕСА_1 ,ПП,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 09-56 годин керувала транспортним
засобом    Пежо  дн НОМЕР_1,здійснила стоянку автомобіля на
пішохідному переході, в результаті чого скоїла правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 203 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

В період з  1997 року по 15.04.2008
року ОСОБА_1, будучи громадянкою Росії,
проживає без документів на право проживання в Україні в
с.Радиванівка  Кам”янського району.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року,    її
поясненнями в суді , де вона визнала свою вину,   паспортом порушника  в
якому вказано, що  ОСОБА_1
заборонено  в”їзд   в
Україну .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350
(трьохсот  п'ятидесяти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
№ 3- 5518/08
ПОСТАНОВА

21.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1978
р.н.,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 437
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, порушив Правила
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.2
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
1978 р.н., адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 16.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань,
працює в морпорту “Бригадир”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Міцубісі Лансер д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-6054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008р. о 15 год. 05 хв. в с. Нересниця, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», держномерНОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1095043 від 19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-29
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

09.12.2007 року о 14.20 год. ОСОБА_1, житель с. Олександрівка
Покровського району Дніпропетровської області здійснював перевезення пасажирів
автобусом ЛАЗ-697 Р д.н. НОМЕР_1 без відповідного дозволу (ліцензії) на право
перевезення.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01066 від 19.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави                                         р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1050/2008р.
№3-1051/2008р.
№3-1052/2008р.
№3-1053/2008р.
№3-1054/2008р.
№3-1055/2008р.
№3-1056/2008р.
№3-1057/2008р.
№3-1058/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 44, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
щодо якого постановою Кіровоградського районного суду від 08.05.2007 року
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, в порушення зазначеної
постанови, згідно якої йому заборонялось залишати своє помешкання з 22год.00хв.
до 04.год.00хв. наступної доби, та необхідно з'являтися на реєстрацію до
Кіровоградського РВ, 01.03.2008року - не з'явився на реєстрацію, а під час
перевірок дільничим інспектором міліції Кіровоградського РВ УМВС України в
області: 15.02.2008року о 23год.00хв.; 16.02.2008року о 22год.
30хв.;17.02.2008року о 23год.00хв.; 18.02.2008 року о 00год.10хв.;
19.02.2008року о 22год. 30хв.; 20.02.2008року о 22год. 15хв.; 04.03.2008року о
22год. 30хв.;  - був відсутній за місцем
проживання.

Крім
того, 15.03.2008року близько 14год.
ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 зберігав в своему кармані 0,324г. коноплі
(канабіс - маріхуана) для вживання без змети збуту.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

На
підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 268, 276, 280, 283 - 286   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44, ч.2 ст. 187 КУпАП  і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 10год. 00хв.
19.03.2008 року.

Вилучений по справі особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), вагою 0,324грамма -
знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровоградського

районного
суду                                                                              В.М.
Онуфрієв
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 16год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку на залізничному переїзді, чим порушив п.15.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-6904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 06
год. 20 хв. в м. Хуст, по
вул. А. Волошина, керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив           п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1090022 від 20.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.