overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Вірменії, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ВірменіїОСОБА_1, з
2002 року, порушив правила перебування в Україні, проживав без документів на
право проживання в Україні, тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
203 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
400 (чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-695/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008р о 06 год. 37 хв. на 165
км. а/д Донецьк-Маріуполь в с. Новотроїцьку керуючи т/з ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1,на перехресті  рухався заднім ходом.  Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-4907/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року близько 08год. 40хв., у м.
Цюрупинськ по вул. Куліша, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Ауді-100», д/н НОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3в «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3-6734/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008
року  близько 12.02год
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 1223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 травня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

6 травня 2008 року гр-н ОСОБА_1 з'явився за викликом до Машівського
районного суду Полтавської області , перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що о 4 годині він
випив 0,5 л пива після чого на 11 год. 40 хв. з'явився до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
рапортом судового розпорядника та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразились у прибутті до суду у не
тверезому стані, тобто вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві)
гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-474/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2008р. о 19 год. 39 хв.  дня керуючи транспортним засобом марки VJLKSWAGEN,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Нижнів Тлумацького району Івано - Франківської
області перевищив встановлену швидкість руху більше 20 км/год., а саме рухався
зі швидкістю 82 км/год.,чим порушив п 12,4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3624/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 13-55 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1по вул. набережній - вул. Українській в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383848 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
справа № 3-6698-2008
04 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлограда,  працюючого водієм ТОВ  ЛТП Совтур, проживаючогоАДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
19 березня 2008 року о 05.40 годин водій ОСОБА_1.,
керував автобусом I-VAN A 07 A, номерний знак НОМЕР_1по вул.
К.Маркса у  м. Павлограді, на якому було
порушено герметичність пневматичного гальмівного приладу, чим порушив п. 31.4.1
«г» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в
протоколі вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №059554 від 19.03.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа 3 - 3384
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 18 год. 05 хв., м. Сторожинець,
по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ФОРД,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11956
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого водієм
Херсонському морському порту, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 10год. 55хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив
стоянку мень ніж за 30 метрів до зупинки громадського транспорту, чим порушив
п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3- 3764 / 08р.
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС ВДАІ для обслуговування Юр'ївського району УМВС України в
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                   не
працюючого , який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008р о 10.25 у смт Юр'ївка
по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобилем ВАЗ- 2101  д/н НОМЕР_1 не пристебнутий ремнями безпеки ,
чим порушив правила користування ремнями безпеки.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121ч.3
КУпАП,                                                                                                               П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Справа № 3-1596/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,
25 січня 2008 року о 20 год. 30 хв. в с. Н. Апша керував автомобілем “Нива”,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 25 січня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння ... ”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
12.25 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-641/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року  о 18-55 годині у
м. Донецьк пр-т Ленінський - вул. Приморська де швидкість руху обмежена 60
км/год., водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ- ДЕО 13110, держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,  знаходжу,
що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн на рр 0039,
код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
13.02.2008 року о 14.00 год. АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 328628 від
13.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2, рапортом
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.173 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 744/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кисилівка,
Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1працюючого  приватним
підприємцем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2008 року  о 14 годині 05 хвилин  в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
, чим порушив пункт 2.2. р.33  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-3307/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  с.
Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 18  годині 55 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Деу, номерний знак НОМЕР_1,
по  вул. Дніпровській  та вул. К.Маркса у  м. Павлограді перевищив швидкість руху у зоні
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався
зі швидкість 65 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007603 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Справа № 3-2215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 лютого 2008 року о 15 год. 30
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “Дачія-Логан”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 055 від 03.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар