overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2008  року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, який не працює, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

по ч. 4 ст. 85  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 09.04.2008року о 7-00 год. був
затриманий на березі Ташлицького водосховища у м. Южноукраїнську Миколаївської
області з сіткою в момент підготовки до лову риби в нерестовий період в
заборонений час не маючи дозволу на промисел, ставив промислове знаряддя лову
риби сітку з мисини.  Під час огляду у правопорушника  риби не виявлено.

Своїми діями останній порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст. 85 КУпАП,  тобто грубе
порушення правил рибальства.

В суд правопорушник не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був
повідомлений своєчасно судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду
справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його
відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина
останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 003179
від 09.04.2008 року  та особистими
поясненнями.

Вивчивши  матеріали справи та керуючись ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(трьохсот сорока) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення:
сітки довжиною 30 метрів, висотою 2 метри, бічкою 55х55, яка знаходиться на
зберіганні в центральному складі Миколаївського територіального відділу за
адресою: місто Миколаїв проспект Героїв Сталінграду, 1 «а», /телефон 35-53-79

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                 (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                 О.І. Савін
Справа № 3-1023/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 травня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за  ст. 881 ч. 1  КУпАП

В С Т А НО В И В :

22 березня 2008 року гр. ОСОБА_1.
на території Краснокутського ринку торгувала
свіжою рибою «Карась», загальною вагою 3 (три) кг. без відповідних
документів які підтверджують законність придбання риби, сертифікату якості та
висновку ветеринарної медицини, що призвело до порушення п. 2 ст. 7 ЗУ «Про
Тваринний світ»  п. 3 ст. 3, п. 2, 3 ст.
8 ЗУ «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розпискою про
прийняття на відповідальне зберігання, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 881 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 881 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело  № 3-2861/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в 05.30час  гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-7617/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.заозерне Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 13.40 год. на
302 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 06.06.2008 р. рекомендованим листом.
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1968 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст.
122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня  2008 року в  11
годин  50  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки  ВАЗ 21104,державний
номерний знак  НОМЕР_1,  на 151 км автодороги сполученням
Донецьк-Запоріжжя в зоні дії дорожного знаку 3.29 обмеження швидкості 50 км/год
рухався зі швидкістю 73 км/год,чим перевищив швидкість  на 23 км/год.Швидкість вимірювалася приладом
Беркут.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
10(десять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-4519/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.123 ч.2 КпАП України,
лютого 2008 року приблизно у 15 год. 14 хв., в м.Долина, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Івеко » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді. Чим порушив пн. 14.6«б» Правила
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 245126 від
25 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-673-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м.Хотин Чернівецької
області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2008 року в 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1, зупинив автомобіль на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  075244 від 03.01.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:40 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 647км., управляла транспортным
средством «Опель» гн НОМЕР_1, двигалась в населенном пункте со скоростью 98
км.ч., которая измерена прибором «Искра» № 8364В, чем нарушила п.12.4 ПДД
суд нарушитель не явилась, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, была извещена работниками
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.04.2008 года, с которым она в
соответствии со ст.268 КУоАП, ознакомлена, согласна и не оспаривала его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6310/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» продавець, мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2008 року о 10,15 год. в м.Нова
Каховка по вул.Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим   порушив п.3.34 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 08 год.05 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів
керував  автомобілем  Фольцваген
д/з НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3- 1662/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Ваньковичі, Рудковського району, Львівської області, громадянки
України, освіта середньо спеціальна, проживаючої: АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером Каланчацького
районного терцентру

-за ст.
163-2 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу № 21 від 30.05.2008 року  при перевірці було встанолвено несвоєчасно
сплочено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів за 1 кв. 2008 року. Строк сплати до 15.04.2008 року, а фактично
сплачено 17.04.2008 року.

Провину
правопорушник   визнала та пояснила,  що  було
сплочено 15.04.2008 року платіжне доручення №26 від 15.04.2008 року, а
зараховано пізніше 17.04.2008 року.

В діях  ОСОБА_1. формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1  КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням..

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП  у зв”язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р.
Справа № 3-8160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 14 год. 00 хв., в м. Тячів, по
вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ГАЗ-5312», держномер НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 123015 від 20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1785/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого

Хлібзавод №3 водій м.Херсон, мешканця АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року близько 06-40 в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Газ-33021
державний НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив  вимоги п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення передбачене ст.ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за  № 140879
від 12.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення
розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП
України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008  року  о
18  год. 00 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка  керував
автомобілем  марки  «Зіл 4331»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 080604  від
21.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          Львівської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
12.06.2008 року близько 12.40 год.ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-1285/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Смоліне, Маловисківського району,
Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем на КХП, ,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.03.2008 року, близько 17 год. 20 хв., керував мотоциклом Урал, держномер
НОМЕР_1, по автодорозі від с.Шостаківка до с.Миколаївка Кіровоградського району
та області, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. При
цьому, ОСОБА_1, керував мотоциклом без
посвідчення водія, яке  у МРЕВ ДАІ
на його ім”я не видавалося.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-2309/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.04.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Львів-Рава-Руська  керував
автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні  максимальної швидкості 50 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 219044 від 8.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом  згідно

Голова
Борщівського

районного  суду:                            О.В.Чепесюк