overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.03.2008 року о 18-18
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-1624/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.06.2008 року
о 18.00 год.. на 204 км. а/д Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 22.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-3063/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкаєАДРЕСА_1, працює водієм в ПП ОСОБА_2,

за ч.
4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року о 09 годині 50 хвилин на 483 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріне, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Вольво FН12 НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху,
не надав переваги у русі водію автомобіля Форд НОМЕР_2, чим примусив його різко
змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

ОСОБА_1у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Зважаючи
на те, що ОСОБА_1 працює водієм, його робота є основним джерелом для
забезпечення належних умов життя його родині, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2008  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты
Дорожно-патрульной службы при УГАИ в
ОСОБА_1 16 мая ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения, уроженца гор.АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 16  часов 30 минут ОСОБА_1 на
674 км автодороги  Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта, в с. Заречное, управляя автомобилем «Мерседес»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении дорожного знака  3.29
(ограничение скорости до 40 км/час)
двигался со скоростью 65 км/час, которая измерялась прибором «Искра-1»
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  №
425566 от 02 июля  2008  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя,    полагаю, что взыскание ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1ОСОБА_1 как виновному по ст.
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
26.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3628
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Енергодар, Запорізької області,  не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1  область

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 11830” державний знак
НОМЕР_1, соєчасно не зайняв відповідне положення на проїздній частині, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив .

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
С.В.
Дьяченко
П О С Т А Н О В А  № 3-1786

11.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України,не працюючого,на утриманні має одну
особу, проживаючого у с. КАДРЕСА_1

за ст.164-10  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,мешканець с. Костромка В.Олександрівського
р-ну, не маючи відповідних документів, здійснював операції з металобрухтом,
тобто скуповував металобрухт у мешканців с. Костромка по 80 коп/кг, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357236,рапортом працівника
міліції,заявою гр.. ОСОБА_1,протоколом огляду місця події,розпискою гр.
ОСОБА_1, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2,гр. ОСОБА_3.,гр. ОСОБА_4 та письмовим
поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,164-10 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
грн.з конфіскацією 200 (двісті) кг. металобрухту.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, працюючого кафе «Міраж»
водій, який проживає: АДРЕСА_1  за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.08 року  о 06-40 годині
в м. Донецьк по вул.. Артема пл.. Привокзальна, керуючи транспортним
засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» скоїв стоянку
транспортного засобу,  чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з не відомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-809 /2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                               Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Підволочиському районі
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1
ст.  163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від державної податкової інспекції у
Підволочиському районі Тернопільської області на розгляд Підволочиського
районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 163-4
ч. 1  КпАП  України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1 ., як на суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи, останній несвоєчасно подав розрахунок форми 1-ДФ за
ІV кв. 2007 року. По строку: 11.02.2008 р., фактично
подано: 12.02.2008 року. Такими діями порушено вимоги п.п. “б” п. 19.2 ст. 19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суді гр. ОСОБА_1.
вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 303462 від 12.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки допустив
несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції, за встановленою
формою, відомостей про доходи.

Керуючись
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду                                         І.М.
Довгунь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 09.30 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №118725 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №  3-1378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ  по обслуговуванню м.
Куп”янська та Куп”янського району
в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1984 року
народження, уродженця Магаданської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року о 12:10 по а/ш
Чугуїв-Мілове,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2633

26.09.2008 р.
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вінницької області, не працюючого,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року, о 18
годині 35 хвилин, на 84 км. автошляху Херсон-Керч, керував транспортним засобом
марки “М-2140”, державний номер «НОМЕР_1», який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3б ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-2152/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.08р о 14 год. 30 хв. в м.
Донецьк по  пр-ту Ленінський та вул..
п.Ангеліной, керував транспортним засобом, з не пристебнутим ременем безпеки.
Чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 595 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Жеребки Підволочиського району,
працюючого водієм “Фаворит-таксі”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 18.55 годині
в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“Део-Сенс” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 в темну пору доби не
користувався фарами (ближнього) дальнього світла, габаритними ліхтарями,
аварійною світловою сигналізацією, змусивши водія іншого транспортного засобу
різко гальмувати, що привело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.
19.1 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений, однак не
з'явився по даний час.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
084788 від 31.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року близько 09год. 20хв., на а/ш.
Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3-1597608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ТОВ „Іксора”, проживає АДРЕСА_1
за ст.123 ч. 2  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов