overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2775/08
23 марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из Ялтинской роты ДПС в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. вАДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
23.02.2008 г. в 15 час. 40 мин.  ОСОБА_1 в г. Ялта на 726 км. а/д
г/н  НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.29 ограничение максимальной скорости 50 км/ч., двигался со
скоростью 75 км/ч., чем нарушил  п. 12.9
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения
подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1/2008р.
03  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Агроніка плюс»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.10.2007 р. біля 21 год. 17 хв. на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
Тойота, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 29.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
12.11.2007р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 26.11.2007р. повернувся
конверт, що правопорушника не було дома /а.с. 4/, 10.12.2007р., 26.12.2007р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 6, 7/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4437/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 12 годині 05 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
21104, державний номер НОМЕР_1, по проспекті Гагаріна в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 37 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 8174В. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092104 від 06 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 1780
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року
приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
брутально лаялась на свою матір, намагалась вчинити бійку, чим вчинила
насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, причини її не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 2381/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2008 року, о
17 годині 45  хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем    Шевроле Такума, державний номер НОМЕР_1,
проїхав  регульований пішохідний перехід
по вулиці    Приморська в м. Одесі на
забороняючий червоний сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1
в протоколі вказав, що  проїхав перехід на жовтий сигнал світлофору.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_2 від  27 січня
2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14228/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 27.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЗАО «ЗАЗ», проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 298 км а/ш Харьков - Симферополь,
совершил обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-4573/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1976 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 травня
2008 року о 15.45 год. в м. Конотоп по вул.. Б. Хмельницького водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і при виїзді з АЗС не виконав вимог дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 3.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-4826/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.05.2008
року о 13-20 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№3-4950/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року
начальником відділу оподаткування фізичних осіб Темниковою О.І. при перевірці
ПП ОСОБА_1 в м.Цюрупинську було виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, звою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Сумской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 08-35 час. ОСОБА_1 по ад Ильинка-Трактовое
2 км, управлял транспортным средством Фольцваген, госНОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта. Был
освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», при продутии которой
цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине наполнителя, т.е
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п. 2.9 а ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 1493/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Машівського
районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Надія ХК»,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

22 квітня 2008 року та 08 травня 2008 року в зв'язку з розглядом цивільної
справи Машівський районний суд Полтавської області надіслав запити директору
ТОВ «Надія ХК». Дані запити, отримані директором ТОВ «Надія ХК» ОСОБА_1 вчасно,
але залишилися невиконаними.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом судового розпорядника
та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразились у
зневажливому висловлюванню в адресу суду , тобто вчинення дій, які свідчать про
явну зневагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 185-3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
(сто дві)гривні.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
суд  Полтавської області
Справа № 3-1262/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Любимівка Машівського району Полтавскої
області, керував скутером, обладнаним двигуном з робочим об'ємом 125 см3, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав,

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, та його письмовим поясненням, де він вказував,
що керував скутером в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобоми особами в стані  сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
25.04.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух ліворуч”, чим порушив п. 1.18 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-5710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
травня 2008 р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 квітня 2008 р. в смт. Тересва по вул. Головній біля 13 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "БМВ 320" н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу
не пропустив автомобіль, змусив його різко гальмувати, та змінювати напрямок
руху, створив аварійну ситуацію, чим самим порушив п. 10.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 094890.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-3010/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2008 р. в с.Нова Збур"ївка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  порушив правила проїзду перехрестя, а саме
при виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі іншому транспортному
засобу, що рухався по головні дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1313
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

16.02.2008 року о 23 год. 30
хв.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння розбив скло у трьох вікнах будинку який знаходиться в м.
Городня, вул. Петровського, 16,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе  визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов