overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3652/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

12.03.2007 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі р.Дніпро в районі Янушевського жолобу, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби в
забороненому місці спінінгом з човна, чим порушив вимоги ст.63
Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «тарань» в кількості 2 штуки, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 20 грн. 40 коп.

Однак обов'язковою умовою наявності
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є
грубість порушення правил рибальства (застосування
вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного
рибальства добову норму вилову). Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю..

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу пояснив, що не знав, що
рибалить в забороненому місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 15 год 00 хв , на території
Кременчуцького водосховища  в районі с.
Вереміївка  , ловив рибу сіткою, чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу  карась- 5 шт., вагою 1 кг, здано
ОСОБА_2.,згідно накладної №19 від 06.02.08р., на суму 1 грн.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1збитки в сумі 24
грн.50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 квітня 2008
року.
Справа №3-666/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької Міжрайонної ДПІ України
Тернопільської Монастирське відділення області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жительку АДРЕСА_1,
працює керівник ПСК “Маркет ТЕКО” за ст. ст. 155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником у ПСК “Маркет ТЕКО”
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме: проведення розрахункової операції не на повну суму покупки через РРО,
невидача розрахункового документа, не забезпечено відповідності суми готівки на
місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО, не
забезпечення цілісності пломби на РРО, незабезпечення щоденного друкування
фіскальних звітних чеків, чим порушено ст.3 п. 1, 2, 4, 9, 13 Закону України
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про день, яас і місце слухання
справи.

.     З врахуванням характеру та складності
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 170 (сто сімдесять) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-9642/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Омська обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року близько 08год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. Горького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген»,
д/н тр.НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги яка передбачає рух тільки ліворуч,
чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1826/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівка Горностаївського району Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

16.06.2008 року біля 11:15 год. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього
руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.с.Доброполье
Голопристанського району, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 р. о
22.35 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1,
перебував у стані алкогольного спяніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного
огляду відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення
про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах
справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у
зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 10.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6707/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка, громадянина України, працюючого Дніпрянський дитячий
будинок - водій, проживаючого за адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської
ради, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 14.30 години в м. Цюрупинськ
по вул.. Гвардійська керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№3-1357/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Миколаївської області

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року близько 12 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 309 км автошляху
Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки ВАЗ-21213 номерний знак
НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “в” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
488875.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7770/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 р. о 16
год. 50 хв., в смт. Солотвино керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121   ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1091468 від 10.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1182/2008 рік
04 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Броварського ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
ТОВ „Катрап” - водієм,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
18.01.2008 року о 17
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Кірова, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2109”, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 „г” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 18.01.2008 року в м.
Бровари по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2109”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-4160/08р.
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
агентства нерухомості
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 21 год 10 хв в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі
швидкістю 58 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2443/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Страхової
компанії “ВУСО”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 10 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ, держномер НОМЕР_1, по
вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 91 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-4694/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.05.2008
року о 09-45 хв. на а/д Каховка-Скадовськ, гр-н Новицький Є.Ю., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2103»,  д/н
НОМЕР_1, рухаючись у лівій смузі проїхав прямо, при наявності знаку рух з
лівого ряду тільки ліворуч, чим порушив п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. В'єинаму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року о 10 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-117
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.12.2007 року
о 09.40 год. в м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 д/з. НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год. (швидкість руху
вимірювалася приладом „Іскра-8174”), чим порушив пункт 12.9 Б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239989 від 22.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.