overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3116
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Брестській області, головного бухгалтера ТОВ «Вест»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці ТОВ «Вест», 06 червня 2008 року о 14 годині
10 хвилин, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме
при реалізації товару не застосовано РРО, не надано розрахунковий документ, не
забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків в загальній
сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, чим
порушено ч.1 ст.155&sup1; КпАП України, п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
актом №120/23-311/30478796 від 06 червня 2008 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи сповіщений належним
чином - судовою повісткою.
В  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановлего законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;, 284  КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  22 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-3837/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о  10 год. 45 хв.  ОСОБА_1. в м.Ьорщеві по вул.Я.Кондри  Тернопільської області   керував
автомобілем  марки « ВАЗ 2107
»  державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2від 9.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Красний Лиман                                                                                                                                                                                                                                                 Справа
№ 3-3008-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                    мешкаючого за адресою
24.06.2008 року, о 11 год. 30
державним номерним знаком НОМЕР_1, скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 г  ПДР.
повідомлений про час і місце розгляду справи,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, від нього не
надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1, 268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1704
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

29 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Одеської роти 2-го взводу УДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
24.07.2008 року біля 18 год. 15 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
транспортним засобом - автомобілем, маркиІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1  не заперечував факт вчиненого
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4380-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного відділу
ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого робітником
АТ «Дальнє», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 14-10 год., у м. Курахове по в. Перемоги керував мотоциклом, обігнавши
транспортний засіб на перехресті.  Своїми
діями  порушив вимоги пункту 14.6 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №3-2627/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.АДРЕСА_1,  не
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  14.06. 2008 року близько
17 год. 35 хв. на 87 км а/д Київ-Суми,
транспортний засіб ближче ніж 10 м до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.10 год. правопорушник в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки
„Мазда 323” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о
11.00 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи мотоциклем марки „Мінськ” д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5966/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 154 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 р. в
с.Гладківка, собака пошкодила насадження, що сталося внаслідок порушення
ОСОБА_1 абз. «г» п.6 Правила тримання собак,
котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених спільним
наказом Міністерства Житлово-Комунального Господарства УРСР, Міністерства
Сільського Господарства УРСР, Міністерства Охорони Здоров'я УРСР від 17.06.80.,
а саме власники собак зобов'язані тримати собак
на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають
можливість втечі, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Матеріальна шкода відшкодуванню не підлягає, оскільки в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, що
підтверджували б її розмір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 154, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.154 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. з
конфіскацією собаки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1957/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.07.2008 року біля 12:55 год. в смт.Горностаївка по
вул..Торгова, ОСОБА_1., керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив правила
дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.3 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова
Справа № 3-4140
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1я,
уродженця Сумської області,  приватного
підприємця,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року
о 12-30 год. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом - автомобілем марки «ГАЗ 3302» н/зНОМЕР_1 та не надав перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.07.2008 р., поясненнямиОСОБА_1    зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
ньогоОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.3   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 04год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Острівське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Део», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю
64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3- 6839 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 13 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015832 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-29
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем УАЗ-6602 №
НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2324/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,
мешканки м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив :

В
ході проведеної перевірки працівниками ДПІ в Снігурівському районі у
Миколаївській області в КП «Снігурівський ринок» по АДРЕСА_2 в м.Снігурівка,
виявлено невідповідність  суми готівкових
коштів в касі до денного звіту на місці проведення розрахункових операцій, не
зберігання в звітів та контрольних стрічок.

ОСОБА_1
своїми діями порушив вимоги п..п.9,10,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995
року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 02 серпня 2008 року,
копією акту перевірки за НОМЕР_2 від 02 серпня
2008 року.

ОСОБА_1 вину свою
визнала.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне
правопорушення скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало,
вважаю за можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22
КУпАП у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за ст.155-1 ч.1 КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з малозначністю
допущеного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела
№ 3-540108г. поступивший из ДПС по обслуживанию административной
территории в отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в АДРЕСА_1-  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 29.06.2008года в 15:55час.
следуя по ул. Октябрьской в г.Алушта и управляя транспортным средством марки
«ЗАЗ 968» номерной знакНОМЕР_1 осуществил стоянку транспортного средства ближе
10 метров от края пересечений проезжих дорог, чем нарушил требования п. 15.10 ПДД
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 29.06.2008года по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа № 3-1364/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М  Е Н Е  М    У
К Р А Ї  Н И

15 серпня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку
АДРЕСА_1,

з середньою освітою,
не судиму, одружену, працюючу у  П/П ФОП
«ОСОБА_2», громадянку  України,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., будучи продавцем у
П/П ФОП «ОСОБА_2», порушила порядок проведення розрахункових операцій із
споживачами. Своїми діями  ОСОБА_1.
порушила ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”.

В суді ОСОБА_1. вину свою
визнаала, у скоєному розкаялася.

Правопорушення стверджено
протоколом КН № 236571 від 24 липня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
О.Б.Бліщ