overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року при перевірці ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, було
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського
обліку, а саме, занижено суму податку на прибуток  за 3-й квартал 2007 року на суму   29288,75 грн., чим було порушено п. 5.9 ст.
5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  від 29 січня 2008 року, наказом про прийняття
ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, актом від 29.01.2008 року,
поясненнями.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушником не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа  № 3-3266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри
Тернопільської області керував автомобілем марки "Шкода" державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 146113 від  28.06.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-1090/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1090/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює: охоронець ПП “Безпека нова”, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 року о 15
годині 05 хвилин в с.Софіївка керував автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1,
де встановлено обмеження швидкості 60 км/год., позначеному дорожнім знаком 5.45
“Населений пункт”, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищуючи швидкість на 22
км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1  16 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3581
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Кіровоград, громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст. 130  ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня
2008 року об 11 годині 00 хвилин
на автодорожньому шляху Дружківка-Костянтинівка, керував  автомобілем АЗЛК-21040 номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: при продуванні трубка „КТ” змінила колір з  жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України. Від  проходження
медичного огляду на стан сп&acute;яніння правопорушник
ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків:   ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином,  а також працівниками ДАІ, про що свідчить
його підпис у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
14 жовтня  2008 р.

Суддя:
№ 3-6067                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-10 часов в г.Первомайске на ул.Потемкина ОСОБА_1., управляя
транспортным средством АЗЛК-2141 г/н НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке с ул.Связи, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-3870                                                                             2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м. Енергодар
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
04.07.2008р. о  18-20 год. на 127 км а/д Київ- Н. Яриловичі
водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху  - рухався зі швидкістю 119 км/г, чим порушив
У судове засідання  ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-49

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 21.12.2007р. о 15 год. 40 хв.,
керуючи т/з КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві, рухаючись по вул. Херсонська
шосе, в”їхав на перехрестя з вул. 2-а Інгульська, на заборонений сигнал
світофора при наявності дорожньої таблички 5.62. “Місце зупинки”, чим створив
аварійну ситуацію пішоходам, які переходили перехрестя на дозволений сигнал
світофора, змусивши їх зупинитися та змінити напрямок руху аби уникнути
зіткнення з КАМАЗОМ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 370924 від 21.12.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоклі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 6
місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Справа №3-1559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2008 року, біля 18 години 45
хвилин в с. Коновка Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  23 березня 2008  року, біля 18 години 45 хвилин в  с. Коновка керував  автомобілем “ВАЗ 2107” на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092382 від 23 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-2786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року біля 02 год. 31 хв. ОСОБА_1.
в с.Н.Кисилів Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався
зі швидкістю 81 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.08 року о 13год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив виїзд
на дорогу, яка призначена для зустрічного руху, чим порушив п.11.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №3-5653
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
работающего: АТП «Эталон»,
по ч. 2 ст.121  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
06 июля 2008 г. в 09
час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Б.Хмельницкого ОСОБА_1  управлял транспортным средством СПВ-20 РУТА
государственный номерНОМЕР_1  на котором
внешние световые приборы нет работают, чем нарушил пункт 31.4.3 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 2 ст. 121
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления
с просьбой рассмотрения  протокола в его
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 2 ст.121 КоАП Украины,
административному наказанию
по ч. 2 ст. 121  КоАП
Украины в виде штрафа в сумме 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6041/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ МВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого
, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008р. о 10-10 год. Водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по а/ш Київ - Харків, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості , чим порушив вимоги
п.п. 14.6 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення СК № 0178615, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур

Справа №3-6041/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ МВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого
, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008р. о 10-10 год. Водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по а/ш Київ - Харків, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості , чим порушив вимоги
п.п. 14.6 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення СК № 0178615, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа № 3-589/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 02.02.1981 р.н., жителя с.Горигляди, Монастириського
району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2008 року в м.Тисмениця Івано-Франківської області близько 14
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Севастопольського МВ УМВС Укранїи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого, який мешкає в смт. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008 року громадянин ОСОБА_1О 11.50 годині в м. Севастополь  керуючі транспортним засобом ГАЗ д/нНОМЕР_1з
полоси, яка  предназначена для повороту
праворуч здійснив рух наліво.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна