overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Луганськ, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого
інженером-експедитором ПОК “Заря”, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 20 год. 20хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі
швидкістю 60 км/год при обмеженій швидкості 30 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-8993/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
1 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканцем
АДРЕСА_1передбачене ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_114.06.2008 р. близько 23
години в с. Теребля, керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра» держномер
НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
урахував дорожню обстановку, в'їхав в яму та не впоравшись з керуванням
допустив наїзд на клумбу, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим
порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 021111 від 15.06.2008 року, схемою пригоди та
письмовими поясненнями ОСОБА_1..
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-54
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського  району при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
мешкає в с. Черненкове Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

17.12.2007 року
о 08.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, який розташований на залізничному переїзді, чим
порушив пункт 20.2 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216153 від 17.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Код суду 0515
Справа № 3-856/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008р о 08 год 45 хв  в м.
Донецьку  на перехресті вул.
Університетська та пр- ту Таманський водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», скоїв рух проти загального потоку транспортних
засобів, чим примусив інших водіїв загального потоку змінити швидкість та
напрямок руху, що причинило створення аварійної обстановки. Чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 50 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-934
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ

28 січня 2008 року приблизно
о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вулиці Леніна м. Городні знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”вився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 105 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-2851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ ГУМУС України в Одеській області
Комінтернівський взвод про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.05.2008 року біля 15 год. 40 хв., на автодорозі Об»їзд-Одеса, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно
Дело № 3-4640
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ИДПС ОБДПС г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ст. 121  ч.4  КоАП Украины, -
г. в 14-00 час. в г. Донецке по ул. Артемовская ул. Стратонавтов, ОСОБА_1,
управлял т/с Мазда гн НОМЕР_1, без заднего государственного номерного знака,
чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4 КоАП Украины, -
на  основании ст. 121 ч.4 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   34грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3537/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1у
м. Мар»їнка по вул. Міра керував мотоциклом марки ІЖ-81-05 дн НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
справа № 3-1309/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Славянського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 672 км а/д “Київ - Довжанськ”, керуючи
автомобілем Рено “Магнум” д/н НОМЕР_1 по дорозі , яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-8432/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
02.05.2008 года в 22 часа  15
минут  на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысила установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 3749
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1 ,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 5  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.04.2008 року о 09.50 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 не зареєстрований у
встановлений термін,чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 5, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 7950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2008 р. в с. Тишів на а/д Київ-Чоп біля
17 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21140" н.з. НОМЕР_1
здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив
п. 34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р.
за  № 1096820.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№    3-2825
"06 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
02.05.2008 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1..,
в с. Дібрівне, керуючи транспортним засобом марки " Нива ", номерний
знак  НОМЕР_1,  при обмеженій швидкості  руху 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3 -1217-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Марців Ігор Михайлович

“25” січня  200 8 року в 15 год. 15 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген номерний знакНОМЕР_1 допустив зіткнення , чим порушив п. 13.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  089350  від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124  КУпАП.

На підставі ст.   284, 124 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу  ОСОБА_1 , 03.05.2008 р. о  16.55 керував автомобілем ВАЗ-21099 д/з
НОМЕР_1,  по вул..
Петровського  проїхав на забороняючи червоне світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7. 3 ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А
№ 3-2771

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця

с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 березня
2008 року, о 09 год. 40 хв в м.  Дунаївці
по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-21063,
номерний знак  НОМЕР_1,

недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме  порушив пункт 8.4.  Правил

Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу
України

про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
2008  року                                                              Справа   № 3-1579/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.04.2008р. ОСОБА_1. о 23 год.50 хв. на 7 км.
а/д Чернігів-Грем”яч в с.Новоселівка, керуючи
автомобілем  Опель  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Cправа № 3-3460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. В. Білозірка, Запорізької
області, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 року приблизно о 22
годині  30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у
під”їзді АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп”яніння, лаявся на адресу гр.
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою
потерпілого, поясненнями правопорушника,
та свідків, протоколом медичного огляду.

Дослідивши матеріал, вислухавши
пояснення правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд
приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до держбюджету
на розрахунковий рахунок Управління держказначейства в Запорізької області код
21081100 р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               С.В. Дьяченко