overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2250
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,   працює: СТОВ „Добробут” - водій.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗИЛ” в с. Смичин зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-32
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Курахово) батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в ТОВ «Зоря», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.12.2007 р. о
07 год. 15 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті з виїздом на зустрічну смугу руху.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДОУ № 018131 від
13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
№ 3-3771/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

18 березня 2008
року,  о 17 годині 45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобіле Хонда Цивік,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Короленка у м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши стоянку
в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п.
3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 070745 від 18 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А  № 3-1885

01.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався

за ст.173
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 30.06.08р. близько 09-00 год. по вул. Леніна в
смт. В.Олександрівка  біля
В.Олександрівського РВ привселюдно справляв природні потреби , чим вчинив
дрібне хуліганство , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП .

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357253 , рапортом працівника
міліції,письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221,  173 КУпАП ,
суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту стоком на 10 (десять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-1298/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.03.2008 року о 10 год. 50 хв., керуючи тз ГАЗ 3309  , номерний знак НОМЕР_1  на автодорозі Стрій-Знамянка і рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головні дорозі , чим змусив даний автомобіль різко загальмувати і змінити
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку і порушив вимоги п.16.11ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1448/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі Шило О.М.  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня  2008 року
о 10  годині 55 хвилин  в м. Прилуки по вул.. Котляревського
гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А               Справа
№ 3-5258/2008р

І М Е Н Е М      У К Р А Ї
Н И

03 червня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши
матеріали,які надійшли від  ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл.,
жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого ,

за ст.124 КпАП
України,-

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 28.04.2008р. біля 03.00 год в м.Херсоні на
перехресті вул.Ладичука-Дніпропетровська,
керуючи автомобілем ЗАЗ-699 дернжномер НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з
керуванням,  внаслідок чого стався наїзд на
перешкоду, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав.

Вина його
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХЕ №093782 від
28.04.2008р.

Таким
чином,ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України,на підставі
ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред"явлення постанови

до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
№ 3-187
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
слюсарем в ВАТ «Обрій», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
13 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Великомихайлівка водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ-Планета  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216191 від 13.01.2008 року, поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Дело № 3-9548-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения,  работающего шахта Благодатная,
МПУ,  проживающего в г.АДРЕСА_1,
27.05.08г  в 01 час ОСОБА_1. по ул.Днепровской  г.Павлограде управлял мотоциклом ЯВА 634
госномер НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

іменем України

04 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Загреба І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.05.2008 року о 04.21 год. керував
автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 в                    м. Кіровограді по вул.
Ж.Революції в стані  алкогольного
сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення(а.с.1).

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в сумі
340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                              Загреба
І.В.

Звірена
з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуда

м.
Кіровограда
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2008 року  о 11.40 год. керував транспортним засобом ЗАЗ
110217 державний номерний знак НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3 - 3236
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 06 год 44 хв в м. Кам"янець-Подільський по вул. Грушевського,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш, як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего: АР Крым, Первомайский район, АДРЕСА_1,
выезжая со стоянки от магазина «Агромаркет», не убедился в безопасности
маневра, не уступил дорогу транспортному средству Газель гос№НОМЕР_2,
движущемуся по ул.Чапаева, со стороны пл. Героев Перекопа в направлении ад
Херсон-Керчь, чем вынудил его резко снизить скорость и остановиться,  чем нарушил п.п. 10.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3 -1038/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 квітня 2008
року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ПДПС ДАІ ГУВД м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого в м.
Києві водієм таксі, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

14 квітня 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,  складений 20 лютого 2008 року про те, що
ОСОБА_1. 20 лютого 2008 року,  керуючи транспортним
засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1в місті Києві по вул.
Червоноармійська, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині, здійснив поворот з другого ряду, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, та змусив водіїв, які рухались в
попутному напрямку у правому ряду,  різко
загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,  тим самим створив аварійну ситуацію.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1.
підтверджуються складеним відносно нього протоколом від 20 лютого 2008 року
серії ВА № 404178, його поясненнями викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Обчислюючи строки накладення адміністративного стягнення,
суд виходить з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВА № 404178 від 20 лютого 2008 року, ОСОБА_1. вчинив правопорушення 20 лютого
2008 року, протокол надійшов до суду 14 квітня 2008 року, судове засідання
призначено на 23 квітня 2008 року.

Відповідно до ч.1
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що по справі сплинув двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно
до ст. 247 п.7 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4,
221,  247п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2885/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1979
р.н.,жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008  року  о
7 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 054974 від  5.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Сміла про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого таксі Віка - водій, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП,
-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2008 року о 19.05
години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Ваз 21150 д.н.НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався праворуч, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 68.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.