overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела
НОМЕР_1г. поступивший из ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 03.06.2008года в
15:10час., следуя по ул. Ленина, 54 в городе Алушта и управляя транспортным
средством марки «ГАЗ 3302» номерной знак НОМЕР_2осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 03.06.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 02-35
часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Лермонтова в г.Запорожье, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1091-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року
ОСОБА_129.12.2007р. о 16 год. 20 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
700км, керуючи транспортним засобом марки «Джип Вранглер» д/н НОМЕР_2 здійснив
перевищення транспортним засобом у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№3-265-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця Волинської
області, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 12 грудня
2007 року ОСОБА_1 12.12.2007р. о 14 год.
27 хвил. у м.Алушта на вул. Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д/н  НОМЕР_2, здійснив обгін транспортних засобів
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
№3-1130-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополь при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 19 січня
2008 року ОСОБА_119.01.2008р. о 11год.
10хвл. в м.Сімферополь, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_2 виконав поворот
праворуч, не надавши переваги транспортному засобу, який рухався по правій
смузі, змусивши водія «Ауді» різко гальмувати, чим порушив п.10.3 ПДР України.

У судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає:АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 12-40 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31
травня 2008 р., близько 17.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 117276 від
31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,
громадянина України, не працюючого,  який
проживає: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.08 року о 07-46 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21101 дн НОМЕР_1 по вул.. Комсомольська та Ватутіна,
на нерівнозначному перехресті не надав перевагу авто яке рухалось по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з не відомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-1375/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

20   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:                    АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
25   червня   2008
року    о  19 год.
40  хв.    по
вул. Київській  в  м.Рівне,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в
60  км.год.,   керуючи
автомобілем  марки  «ПЕЖО-405»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 рухався   зі  швидкістю
83  км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на   23 км.год..

Вислухавши
пояснення  гр.   ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на        гр.
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                                                                 Дело №
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 августа года в 08 часов 50
минут на 48 км автодороги Гончарное-ЯлтаОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мерседес Бенс г.н. НОМЕР_1, двигаясь по установленному маршруту №26
«г. Ялта- пгт. Симеиз» в режиме маршрутного такси, при наличии 18 посадочных
мест перевозил 22 пассажиров, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения
В судОСОБА_1 не явился.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 4 КУоАП, как перевозка водителями
транспортных средств, работающих в режиме таксомоторов, пассажиров свыше
количества мест для сидения.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 121 ч 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа №3-1981
21серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого охоронцев в Немиринецькій
ЗОШ,  громадянина України,
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
2008 року в 18 год.10хв. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. керуючи трактором Т-23,
н.з.НОМЕР_1, порушив п.21.11 Правил дорожнього руху України: перевозив в
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2008р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по  ч.2 ст. 122 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №3-1883/2008р.
02  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.05.2008 р. біля 15 год. 15 хв. на 28 км а/д Київ-Чернігів, керував
автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі
швидкістю 86 км/год., перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 01.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
22.05.06.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 05.06.2008р.,
27.06.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим
суду причинам, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.55 годині на 68 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та наближаючись
до залізничного переїзду,  рухався в  другому ряді.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення  ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
29.05.2008 року біля 13 год. 05 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керував транспортним засобом марки “
Мітсубісі”, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, який переобладнаний шляхом зняття пасажирських
сидінь, без відповідного дозволу Державтоінспекції, чим
порушив п.32.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу .

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Cправа №3-2957/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 08.15 годин в с.Розівка Ужгородського району
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103  р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121
ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2008
року о 17.45 годині ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3державний
номерНОМЕР_1на майдані Незалежності в м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В”їзд заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2від 31.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-3039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

23 травня 2008
року, біля 09 години 25 хвилин в смт Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «VIPER TYM 150A» без н.з в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього
руху України, який своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку у
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що 23 травня 2008 року, біля 09 години
25 хвилин в смт Кельменці по вул. Жукова керував мотоциклом «VIPER TYM 150A» без н.з який своєчасно не зареєстрований у
встановленому порядку у Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №125083 від 23 травня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно: