overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  о 11  год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Ваз
21063» державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115635  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1445/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

22.04.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ВП „ЮУ АЕС”,  зареєстрованого  в м. Київ,
по АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  будучи генеральним директором ВП „ЮУ АЕС”,
порушив  порядок  ведення
податкового  обліку за період  з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року, згідно
акту документальної перевірки  від
22.02.2008 року за № 01/23-00/20915546.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, про що
зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення № 51  від 22.02.2008 року.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явився  та пояснив, що вину визнає повністю у
скоєному правопорушенні.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1.  дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  90 (дев'яносто) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає  виконанню з моменту винесення.

Постанова
має  бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                              О.І. Волкова
№ 3 -3473
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 травня 2008 року о 14 год. 10 хв. в
м.Дунаївці ОСОБА_1., керував транспортним засобом  Фольцваген пасат, номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 03
травня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-6700/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008   року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого керівником ТОВ « Енергомонтаж», що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці  ТОВ «
Енергомонтаж»,», розташованого
за адресою АДРЕСА_2  було
встановлено  неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення
до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов»язання по сплаті податку на додану вартість по
строку  30.04.2008
р., що призвело до створення недоїмки у сумі  474   гривень, яка була погашена 20.05.2008 р.

Своїми діями  ОСОБА_1
скоїв  правопорушення, передбачене ст.163-2
ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.06.2008 року, актом перевірки
від  28.05.2008 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)  гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      Н.І.Рибалко
Справа  №    3- 2798
"06 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Росії,
інжинером , мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
07.05.2008 року о 22 год. 46 хв., ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Хонда ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки він
у м.Гола Пристань, керував транспортним засобом, який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину не визнав, пояснив що мопед
не потребує реєстрації, оскільки об'єм двигуна менше 50 куб. см., надав талон,
виданий йому при придбання мопеду.

Виходячи зі змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху
України, відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП у випадку відсутності
реєстрації транспортного засобу, об'єм двигуна якого перевищує 50 куб. см.
Згідно копії талону об'єм двигуна транспортного засобу ОСОБА_1. менше 50 куб.
см.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 19год. 35хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3 - 482/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля  2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из роты ППС ГАИ №1 (для обслуживания дорог
государственного значения) УГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ранее  привлекавшегося к
административной ответственности 30.07.2007г. по ч.4 ст. 121 КУоАП ,
6 апреля 2008 года ОСОБА_1 в 8.50 в с. Матвеевка на
ул.Ленина, управлял автомобилем  ВАЗ 2106
, НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных  средств   сроком
Постановление  обжалованию  не  подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

06.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1,

за
ст.184 ч.1 КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 не
достатньо уваги приділяє вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, який продав
телефон ОСОБА_2 1994 р.н.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явилася, причину неявки суду  не повідомив. Про день і час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,  встановив, провина ОСОБА_1   повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1,  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.184 ч. 1
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  51  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання
і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

4 травня 2008 року о 15.00
год.  в м.
Ромни на р. Сула ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову екраном
з сітки з ліски 1 шт. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15  Правил
любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду не з*явився, хоча був належним
чином повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією екрану з
сітки з ліски в
кількості 1 шт., вилученої  4.05.2008 року і переданої для зберігання
на склад Сумидержрибоохорони 8.05.2008
року, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-1933/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, о 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ман”, д. н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о
13.45 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 103536 від 01.05.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-663/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-663/2008   у
відношенні                                    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                  уродженець: Дніпропетровська область,
проживає: АДРЕСА_1       смт.Софіївка,Софіївський район,                 Дніпропетровської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27 березня  2008 року о
14  годині                   50 хвилин на а/м
Дніпропетровськ-Миколаїв на 103 км., керуючи автомобілем М-412 державний номер
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по ній, чим порушив правила проїзду перехресть,    чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1                   ст. 122 КУпАП
Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,ОСОБА_1  7 травня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1    необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,
яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                    О.Є.Джерелейко
07 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чорноморського району при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
18.06.2008  року о 13 год. 05 хв. у с. Міжводне
Чорноморського району по вул. Первомайська
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження руху, більше ніж на  20 км/год. у населеному пункті.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-6305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008р. о 18
год. 55 хв., в м. Житомир, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Баранова-Корольова на заборонний - червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - проїзд на заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
134926 від 16.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-1569/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.ст.
121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 16-30 годині в смт Сиваське гр.
ОСОБА_1керував мотоциклом  ИЖП-5 д/н
НОМЕР_1без державного технічного огляду на транспортний засіб та виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена
ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП та порушив п.п. 31.36, 16.11 Правил дорожнього
руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072947 від
08.04.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 072948 від
08.04.2008 року та поясненнями в них.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчинених правопорушень, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинені
правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник