overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2811/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт. Городище, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в ПП «Роланд», (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. о 23 год. 10 хв. на 16км. м. Одеса, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ГАЗ3307» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу т/з, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3390/08
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 101793 ОСОБА_1
05.05.2008 року о 06:00 год. в с.м. Каховка Каховського району керував
автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 101154 він же 05.05.2008 року о 06:35 год. на автодорозі
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 04.05.2008 року о 16:30 год. вжив пляшку пива, наступного
дня керував автомобілем, двічі був зупинений працівниками ДАІ, у вчиненому щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 101793 від
05.05.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом
про адміністративне правопорушення № 101154 від 05.05.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1, 284 ч. 1
п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3 -4340/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 22 год. 00
хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 82 км/год.  в населеному пункті
, позначеним дор. знаком  3.29, чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3126/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3 -4217
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
шахта «Карбонит», рабочим,
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
08 июня 2008 года в 05 час. 40 мин. в
г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1управлял транспортным средством
ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил  п. 2.9  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения признал.
в суде вину признал и пояснил, что действительно 08  июня 2008 г. после употребления спиртного
управлял транспортным средством, просил не лишать его водительских прав.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 300 гривен в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1865/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм ПП «Україна»,
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 10-20 годині в смт
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104108 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа
№ 3-6308/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 03.04.2008 року о 10,25 год. в
м.Нова Каховка по вул.Першотравневій керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_1,
здійснив зупинку на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів,
чим   порушив п.15.9 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1887/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 14.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Авео
н/з НОМЕР_1, на 270 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 80
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№ 3-2838/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.05.2008 року біля 21 год. 35 хв., в с.Олексіївка Сокирянського району,
керував мотоциклом марки «Дніпро-11» д.н НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 126 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3999/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008
року о 20-15 хв. на 459 км а/д Знам'янка-Луганськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2105” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.
при максимальній дозволеній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№3-1867/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.03.2008 року, біля 06
годин 40 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем марки «Дейво Ланос» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на
тролейбусній зупинці, чим порушив п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Куземен,
Охтирського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 березня 2008 року о 9 год. 10 хв., на а/д Суми-Полтава,
Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, з причепом, на якому встановлені шини з повним зносом малюнком
протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що у зв'язку з
пошкодженням автомобільної шини її довелося замінити. На даний час порушення
усунуте, а саме: усі шини встановлені з відповідним протектором.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, усунення порушення; та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст. 22,
ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 р. о 06
год. 50 хв., в м. Мукачеві, керував автомобілем марки “ВАЗ-2110”, держномер
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 103963 від 30.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2767/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Обл. Автодор”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, керував
транспортним засобом ИЖ 412, держномер НОМЕР_1, в темну пору доби без світлових
приладів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун