overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року о 6  год. 04 хв.  в м. Бровари
по вул. Київській  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив  п. 8.7.3
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1.
доведена зібраними в справі
матеріалами.

За
таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу розміром сімнадцять (17) гривень.

Суддя…
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
№ 3-5769-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

6
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
р. о 08-50 год. на 121 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водійОСОБА_1керуючи транспортним
засобом МАЗ 54329, держномер НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті. Своїми
діями порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Воронеж, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 р.
о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Судакська у м. Алушта виконав стоянку на тротуарі, залишивши місце для руху
пішоходів менше двох метрів, чим порушив пункт 15.10  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2310/08

20 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2008 року о 11.30 год., в місті Першотравенську
по вулиці Комсомольській, водій ОСОБА_1., керував мотоциклом «Дніпро - 11,
д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін -
до 31 липня 2008.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, работает ОАО «Интернромстрой», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
11-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Ленина, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, работает ОАО «Интернромстрой», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
11-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Ленина, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-9877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 2.30 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Шкода СуперБ», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях           ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 129445 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008 року о
11-00 год. ОСОБА_1. торгувала продукцією компанії «Оріфлейм» в невстановленому
місці.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину у скоєнні правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1.  повинна
нести відповідальність за ст. 160 ч.2
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння правопорушення передбаченого ст. 160
ч.2  КпАП України і призначити їй
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 102
гривень з конфіскацією продуктів торгівлі.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№3-5407/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-5407/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении ОСОБА_1 ,- в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
из протокола об админправонарушении № 346 от 26.05.2008 года по ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины при проверке   ООО «Отрада»,
расположенного в г. Алушта, улица Набережная, 24-А,  была выявлена несвоевременная подача
платежного поручения на перечисление
арендной платы за март 2008 года
по сроку платежа 30.04.08  года,
что отражено  в акте проверки от
26.05.2008 года.   Налоговый долг погашен
07.05.2008 года.. Задержка платежа составила
образом, были нарушены требования   ст.
17 Закона Украины «Об  оплате за землю»,
совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении-
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 04.07.2008 года за вх. НОМЕР_1 принят к
производству судьей 07.07. 2008 года и
назначен к рассмотрению на 14.07.2008 года - в сроки, предусмотренные
ст.277 КоАП Украины.
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 07.05.2008 года- с момента перечисления  суммы в счет погашения налогового
обязательства, что было выявлено при проверке 26.05.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины, в отношении  ОСОБА_1  прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-3624/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

04.07.2008
року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, по просп.Університетському в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем SUZUKI, НОМЕР_1, на відрізку шляху
позначеному дорожнім знаком 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 69 км/год, перевищив встановлену швидкість на 29 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4441/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2008 року о 15:55 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний
номер  «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-2395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за  ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11
березня 2008  року згідно постанови  Кельменецького районного суду щодо ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік  та встановлено  обмеження, одним з яких було з'являтися на
реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС кожен перший понеділок щомісяця до
начальника  відділення дільничних
інспекторів міліції, а у разі його відсутностідо чергового по органу внутрішніх
справ.

5
травня 2008  року  ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на реєстрацію В Кельменецький РВ УМВС,  чим порушив п.”в” постанови  Кельменецького районного суду  від 11 березня 2008 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненному  також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №047592  від  8 травня 2008 року.        При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,  ступінь
його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вважаю,
що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.187
КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в
розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28.04.2008 року о 17 год. 50 хв., керуючи тз ЗАЗ  дн НОМЕР_1 в м. Заставна по вул.Українській
не впоравшись із керуванням  допустив
зіткнення із огорожею  домоволодіння
ОСОБА_2,  чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР,
які призвели до пошкодження автомобіля та огорожі.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні ДТП, вказав, що
дана пригода сталася із-за того, що дорожнє покриття було мокре після дощу.

Встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол по амінпорушення по факту
даного  ДТП . Згідно протоколу водій не
впоравшись із керуванням допустив зіткнення із огорожею, яку було пошкоджено.

Враховуючи
наведене, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є порушення вимог правил дорожнього руху.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-2583-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калінінському у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався
у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№3-689/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Ріпкинського району в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого, працюючого водієм СПД Піполова, який раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
о 10-30, в м. Ніжині по вул.
Борзенський шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності в порушення п.
8.1 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено» в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий