overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7059/08
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
04.04.2008 года на 331 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
04.04.2008 года на 331 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-8077/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого: ПП «Домбровський» водій таксі,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 14,15 год. в м. Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Об*їзд перешкоди з правого боку» при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив водія який рухався по цій смузі різко гальмувати, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п.8,4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5304/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «ОСОБА_1» за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 31 березня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал
2007 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-4 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №75
від 31.03.2008 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку
сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал 2007 року і на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-4
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:                                       Мельник В.І.
Справа № 3-4411/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, директор,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 22 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Робоча. 69 в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 19549. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093439 від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-4924/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпрпетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номер
НОМЕР_1, на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092946 від 15 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2465 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
20.06.2008 року   о 13 год. 50 хв.
НОМЕР_1 90 на  52 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ   при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  30 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши
швидкість руху на 57 км/год,  чим порушив
п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 17 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
Справа  №3-5834/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 р. о 17-30
год.  водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  «MITSUBISHI»,  д.н. НОМЕР_1 по вул..
Б.Гвардійський  на перехресті вул..
Б.Шевченко у м.Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати
дорогу»,  внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2., чим порушив
вимоги п.10.1  ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судовому  засіданні правопорушник вину визнав,
підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №
428131 з   яким правопорушник був
ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 68 (
шістдесят вісім )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року.

Суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, працююча: головним бухгалтером КП «Автоцентр»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1. з 20.06.2006 року
перебуває на посаді головного бухгалтера КП «Автоцентр» та вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч1 КУпАП, а саме: в порушення
ч.3 ст.115 КЗпПУ  заробітна плата за час
щорічних відпусток за три дні до її початку не виплачується, в порушення ст.
116 КЗпПУ в ході перевірки виявлена не своєчасність проведення розрахунків із
звільненими працівниками..

ОСОБА_1. в судове засідання не
з*явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року та
іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у
інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано .

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 06.00 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „ГАЗ-2752”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2814/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008 року  о  17 год. 20 хв.ОСОБА_1.  на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки «Заз 110307»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 69
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 073487 від  8.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
09.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Фрунзе,
Росія, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
р. о 15.10 год. в м.Олександрія Кіровоградської області на перехресті
вул.Першотравневій та вул.Знам'янської, керуючи траснпортним засобом Богдан
НОМЕР_1, не ввімкнув світловий показчик повороту, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
03.06.2008 р. справа
надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає
час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення
особи до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 09.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 09.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-9722/08
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                                  м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Джезкезгену, Карагандинської
області, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Шкіряний завод „Платон
Лтд.”, мешкає в АДРЕСА_1,

за сокєння правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.
188-1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 березня
2008 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення за серією - ХО
№ 0068 про те, що він,
працюючи на посаді директора ТОВ „Шкіряний завод „Платон Лтд.”, не надав звіт
про зайнятість та працевлаштування інвалідів (форма № 10-ПІ) до Фонду
соціального захисту інвалідів за 2007 рік, чим порушив ч. 9 ст. 19 Закону
України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 188-1 КУпАП - неподання
посадовою особою, яка користується правом приймати або звільняти з роботи, до
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Його винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 68,  за серією ХО № 0068 від 20.03.2008 року, актом
Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від
21.03.2008 року.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -  170 грн.

Постанова
набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3333                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
18 час. 20 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ИЖ-412 государственный
НОМЕР_1 осуществил обгон ближе 10 метров от пешеходного перехода,
чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6070-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего шахта им.Героев Космоса, ГРП,  проживающего АДРЕСА_1,
в 18 час ОСОБА_1 по ул.Кооперативной в г.Павлограде, управлял мотоциклом
ММВЗ «Минск»  госномер НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования
отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8688/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
02.04.2008 року близько 15.00 год.ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Полтавській керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова