overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2590-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ширівці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008 року в 22 год 00 хв. в в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом марки М 21406 номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено додаткове світлове обладнання, тобто 2 синіх маячки, типу проблискових, без узгодження з ДАІ , чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105527 від 14.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1  КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2297/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.1, 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1, не зареєструвався в
установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання автомобілю та вчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.2.9 «в», 31.3 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.ст.121 ч.1, 4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 року..

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3366
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2008 р. о 12 годині 45 хвилин на вул. Леніна у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 1105” номерний знак
“НОМЕР_1”, виконуючи поворот праворуч, не надав переваги в русі пішоходу, що
переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.павлограда і Павлоградського району про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
ПП. "ОСОБА_2", менеджер,  проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008р.
о 17.40 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по
вул.Дніпровській м.Павлограда в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості

руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 71 км/год, перевищив швидкість на 31 км/год,
чим  порушив п.12.9 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А.
Олефіренко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Донецкой области Шахтерского р-на
с.Камышатка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
года в 17-15 часовОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 199 км
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, при выезде с пересечения
проезжих частей, поворачивая на лево, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3507/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 17-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ - 2101 гос. номер
НОМЕР_1, следуя по улице Лесная г. Ялта, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных  средств правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1333/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Червоний Яр Кіровоградського району
Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 року близько
12.00 год. ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці по вул. Пушкіна в с.
Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався
нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження сторонніх громадян не реагував,
чим вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення
та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями свідків ОСОБА_2.
та  ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 16.20 год. 16.03. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1344
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, працюючого
інженером ССПП “Куйбишева”, мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.3           Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 серпня 2008 року о 10 год.
50 хв. в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 18.1 ПДР України,
керувавючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, зазначеному дорожнім знаком 5.35.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд
розглянув справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №135380 від 08 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р НОМЕР_1 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
№3-3094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2008
року біля 10 год. 30 хв., в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-2058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14
серпня 2008
року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ЗАЗ - 21102, н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну ліні дорожньої
розмітки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 1.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5963/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року, о 09 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя  проспекту К. Маркса та
вулиці К. Лікбнехта   в м.
Дніпропетровську, на забороняючий сигнал світлофору , в той час як додаткова
зелена  секція сигналу світлофору була
вимкнена, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 1404447
від  20 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3364/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ2106,
д/нНОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила проїзду на
перехресті,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-2002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чернещина  Котелевського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні дітей
неповнолітніх не має, освіта повна загальна середня, громадянина України,  машиніста ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року близько 19.30 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де
проживає разом з дружиною -  ОСОБА_2,
вчинив відносно неї психологічне насильство, що виразилось у висловленні образ
та погроз в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що вчинив відносно дружини психологічне насильство у
зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2),
оголошеними у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3),
рапортом працівника міліції ОСОБА_3 (а.с. 4), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 19
серпня 2008 року №510 (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: вчинення правопорушення у
стані алкогольного сп'яніння та обставини, що пом'якшують відповідальність, а
саме: вчиненняОСОБА_1 правопорушення вперше та щире каяття правопорушника, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                А.В. Загнійко
Справа № 3-1489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 5.04.2008 року о 11 год. 35 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
тз Мерседес дн НОМЕР_1  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги  дод.2
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-6372
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Лисичанска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
г. в 10-15 час. в г. Лисичанске по ул. Сверлова ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил  п. 2.3  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.
ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья