overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-313/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-313/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, яка 10.03.2008 року
на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 скоїла крадіжку металевих виробів
(металевої драбини, шкафу, газового балону, листа металу 100*100см), причинивши
матеріальні збитки на суму 300грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 60
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Переяслав- Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМУС України в Київської області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008року  біля 9 год 00
хв на 48 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
засобу на суцільній лінії розмітки,  чим
порушив  п.2.2   ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час  і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
3  грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-6152/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року о 14год.10хв., ОСОБА_1., в м.Н.Каховка, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 82км/год в населеному пункті, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3- 642/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 року  о 19 годині 10 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-3342/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм ДП «Укрпошта»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 12 год. 05 хв. в с. Хмелів Роменського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю  71 км/год. на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год». Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-1905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

1971 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

Оранта

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.04.2008  року  о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грешевського
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 53 км./год., чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 059714 від  6.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-491                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
03  березня  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ з
обслуговування Бердичівського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм ,  жителя
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                12 лютого   2008 року в м. Бердичів   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ  ,  н/з
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Рух вантажних автомобілів
заборонено",   чим порушив п.8.4
ПДР.

Свою  вину у скоєнні
правопорушення водій  ОСОБА_1.  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-1241/08
П О С Т А Н О ВА

17 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.04.2008 року о 08-30
годині на 4 км. + 320 м. автодороги Каланчак-Хорли, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М2137, д/н НОМЕР_1, під час руху не був уважний до дорожної обстановки та не
вибрав безпену швидкість в результаті чого з”їхав у кувет і сталася
дорожньо-транспортна пригода, пасажир автомобіля ОСОБА_2 та він отримав тілесні
ушкодження, автомобіль механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 „д” правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що
дійсно не  вибрав безпену швидкість

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-7463/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року
близько 13год. 00хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ, 170км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.3.25 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 20год. 03хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 14.40 години  правопорушник в м.
Снятин, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц 311 СДІ” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-52408
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
працюючого   водієм  в ТОВ «Агропром-В», проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  20
січня   2008  року
о  18 год. 00 хв.   по вул.Будного  в м.Тернопіль, керуючи   автомобілем
марки «РЕНО»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1недодержався    вимог
дорожнього  знаку, а  саме:
порушив  вимогу  дорожнього
знаку» Напрямки  руху  по смугах».

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого     ч.2 ст.122 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5(п*яти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 16.40 ОСОБА_1 у с. Костянтинівка по вул. Леніна
керував транспортним засобом марки ІЖ «Планета-3» державний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження
медичного огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох
свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5464/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 13 час. 40
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Дэу», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Люстдорфская дорога со скоростью 93км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472652
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа №3-1614/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Путрине      Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 березня 2008  року,
біля 10 години 40 хвилин  в  м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 «и»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м від виїздів з прилеглих територій.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 березня 2008 року, біля 10 години 40 хвилин  в м. Кам'янець-Подільський керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від виїздів з прилеглих територій.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№035614 від 8 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
г.                       дело № 3-870008
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1969 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 29 февраля 2008 г., в 11 ч. 00 мин. двигаясь по ул. Балковской в г.
«Движение по полосам», из крайней левой полосы движение влево, произвел проезд
прямо. При выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения, чем
создал аварийную ситуацию транспортным средствам, которые двигались во
встречном направлении, чем вынудил их уменьшить скорость движения и изменить
направление движения.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.11.4 ПДД.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, уклонения его
от явки в судебное заседание, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1. меры
административного характера в виде лишения права управления транспортным
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4, 284 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде лишения управления
транспортным средством сроком на шесть месяцев.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья