overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1189/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника Жовтневого відділення ДАІ  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року о 17-10 год. в Жовтневому районі
Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ - 5511,
реєстраційний НОМЕР_1, на автодорозі Т-1501, в порушення п. 14.6А Правил
дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та підтверджується
протоколом серії АЕ №476274.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа № 3-1407/2008 рік
24 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця вАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
о 13:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Правди-Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофора, та вимусив інших учасників дорожнього
руху, які рухались на дозволений зелений сигнал світлофора різко загальмувати,
чим створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що       ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284, 22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-2632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.05.2008  року  о 18 год. 25 хв.ОСОБА_1 АДРЕСА_2керував  автомобілем
марки  «Ваз 2106«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120951  від
3.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-978/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу
№ 2 ДПС ДАІ  м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня  2008
року  о 13 год. 20 хв. в  м. Нововолинську по вул. Луцькій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  «Форд», номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується  протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  3 (три) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-2619/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

Едельвейс, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року  о 7  год. 20 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Газ
2705» державний номерний знак  НОМЕР_1 в
умовах недостатньої видимості неувімкнувши ближнє світло фар, чим  порушив
вимоги п.19.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114222  від 11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1488/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 23 год. 00 хв., при перевірці кафе «Вайнах»
приватного підприємця ОСОБА_1., що розташований по АДРЕСА_2, головним державним податковим інспектором було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а
саме: проведення розрахункової операції на суму 96,00 гр. без застосуваня РРО
та без видачі відповідного розрахункового документа; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в     Х-звіті РРО, на суму 96,00 гр., в
порушення п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
діяннях ОСОБА_1. мається
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Справа
№3-1412/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Херсонській дистанції колії
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської області

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по
вул.Перекопській, керував автомобілем марки ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні з правого ряду в лівий, ненадав переваги в русі, чим порушив
п.10.3 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№110764.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -670 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає
АДРЕСА_1,  не працююючого, за ч. 1 ст.
22.02.2008 року в 16 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом ЛДВ-400, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6  (а) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 1014/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 14 годин 00 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-1102» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-120
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.130 КУпАП
України, штраф 300 гривень, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України, адміністративну справу №
3-1029/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

.04.2008
року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Кіровоград керуючи транспортним засобом ГАЗ-3321
НОМЕР_1 по вул.К.Маркса, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги на неврегульованому пішохідному переході на перехресті
з вул.Гагаріна, чим порушив п.18.1 ПДР України..

05.04.2008 року о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1на території АС № 1 в м.Кіровоград керував автобусом ГАЗ-32213
ЗНГ по маршруту Кіровоград-Знам”янка НОМЕР_1, транспортний засіб було
переобладнано та самовільно встановлено газобалонне обладнання (СПТ), без
реєстрації у МРЕВ, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв ряд правопорушень по яким складено два
адміністративні протоколи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому
дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об”єднати в
одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засіданні по невідомим причинам не з”явився, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений належним чином. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, розкаявся, тому
суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.3 ст.122, ч.4 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати адміністративну справу
№ 3-120/2008 р. відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України, адміністративну справу №
3-1029/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП України, присвоївши їй № 3-120/2008 р.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа № 3-4938/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 20 годині 45 хвилин,
водій    ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер
НОМЕР_1,  по дорозі в Аеропорт в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 67 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл. При цьому водій порушив п. 3.29, п.
12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №106624 21 квітня
2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-7765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 06
год. 25 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Ауді-А6”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим порушив п.
12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1091765 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 -657 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживає АДРЕСА_1,  не працююючого, за ч.
18.02.2008 року в 14 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Део, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
м. Бердянська Бердянського району
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1  Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня
2007 року о 14 годині 05 хвилин в м. Бердянську Запорізької області по
вул. 12 Грудня   гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем  ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 і проїхав перехрестя з вул. Волі на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  15
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1184/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 травня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Осадче Петропавлівського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у ПП «Вояж», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, буд.19 при виникненні
перешкоди для руху (малолітній пішохід безпосередньо на краю проїзної частини),
не вибрав безпечну швидкість руху, що підтверджується довідкою експерта
№35/27-19 від 08 травня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.