overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, є громадянином Азербайджану,
працює грузчиком на ТЦ „Барабашова”, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

04 серпня 2008
року, ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 без договору на проживання та
реєстрації.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015943 від
04.08.2008 року (а.с.1-2), рапортом (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.3), ксерокопією паспорту (а.с.4).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-3962/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,16.06.1967
року народження, уродженця Одеської області , громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2008 року о 09-20  годині на
297 км а/д Харків- Сімферополь
ОСОБА_1 в порушення п.п.16.11 ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Вольво» держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, змусив водія змінити напрямок, чим створив аварійну
ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
№ 3-6080                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: «Луганск-Бисквит», супервайзер,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 17-15 часов в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1., управляя
транспортным средством В-2106 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1.с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.
Калінівка,  громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсон,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ ТД «НКЕМЗ», яке
розташовано за адресою м. Нова Каховка, АДРЕСА_2. Було встановлено, що ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення
заявленої суми бюджетного  відшкодування
за січень 2008 року на суму 47541 грн..

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явилась,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
20.05.2008 року, витягом з  акту
перевірки від 20.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3 -4465-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” травня   200 8 року в 10 год. 20 хв. в с.
Рідківці   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106       номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 14.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5467
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 июня 2008 г. в 08
час. 30  мин. в г. Луганске по ул.
Коцюбинского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Мерседес государственный номер
перекресток на запрещенный красный сигнал светофора, создав аварийную
обстановку транспортным средствам, которые двигались на свой зеленый сигнал
светофора, вынудив их резко сменить скорость и направление движения, чем
нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121  ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14
липня 2008 року близько 16 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка,
керував транспортним засобом марки «КАВЗ-685» державний знак НОМЕР_1з
несправними зовнішніми світловими приладами (не працювали сигнали гальмування),
чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 316676.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

28 липня 2008
року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
09.12.1964  року народження,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської

обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого,

одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмін-правопорушення,
передбаченого  ст.185 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.07.2008 року, близько 09
години ОСОБА_1 знаходився в м.Рахів по вул. Вербник, біля потічка «Буркут» за
кермом  автомобіля ВАЗ в стані алкогольного
сп'яніння , на законні вимоги працівників міліції припинити правопорушення не
реагував, пройти в районний відділ міліції з працівниками міліції відмовився,
при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції: виривався, намагався
втекти, після чого був доставлений в Рахівський РВ.

В суді
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється,
просить його суворо не карати.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 01711 від 27.07.2008 року; заключенням лікаря щодо ступеня алкогольного
сп'яніння, рапортами  працівників
Рахівського РВ УМВС, особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                           Бліщ
О.Б.
Справа № 3-1241/2008 рік
25 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, -
01.07.2008 року о 15
годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка, керуючи транспортним
засобом марки “Део”, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31
км/год, рухаючись зі швидкістю 91 км/год при максимально допустимій 60 км/год,
чим порушив п. 12.4   ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 01.07.2008 року в с.
Киселівка, керуючи транспортним засобом марки “Део”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31 км/год, рухаючись зі швидкістю 91 км/год при
максимально допустимій 60 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
11.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-447308, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего в
г.АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП
11.05.2008г. в 03 час. 50мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»,
на 688км+500м управлял транспортным средством «ВАЗ 2103» номерной знак НОМЕР_1
КР, у которого стояночная тормозная система при отключении от трансмиссии
двигателя не работала, чем нарушил требования п.3.1.4 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 11.05.2008года по ст.121 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда                                                       Т.Ф.Гордейчик
№ 3-4554/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  працюючого інженером
СМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 15-25 год., у м. Донецьк по в. Кірова в районі ринку «Дружба», керуючи
автомобілем ГАЗ-31029, держномер НОМЕР_1, рухався у другому ряді, в зоні дії
знаку «залізничний переїзд» , чим порушив
вимоги пункту 20.4  ПДР
України.

Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
123 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст.123 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                 І. М. Ступін
справа № 3-1631/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Городілов”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, керуючи вантажним
автомобілем Мерседес-1424L НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку                 3.3 ПДР “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-6072/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року о 19-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Лянча” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2751/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку
України, працюючу в Промбудіндустрія робітницею, проживаючу по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня
2008 року близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне
насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, чим  вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому вона визнала факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1990/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
16 липня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Межівського району, громадянина
України, працюючого водієм у УЕГГ міста Першотравенська, мешкає по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КУпАП,
липня 2008 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-52 н/з
НОМЕР_1, по вулиці Комсомольській міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, виїхав на головну дорогу та не надав дорогу автомобілю Нісан - Блюхеру
н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що
призвело до створення ДТП.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М. Бондарьова/
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.07.1978 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 244026 від 28.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 28.06.2008 р. о 9-40 год. керуючи автомобілем «Чері амулет» д/н
НОМЕР_1 на 309 км. а/д Харків-Сімферополь не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку що подавалася жезлом та свистком. Був зупинений шляхом переслідування.

В судовому
засіданні, 02.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122-2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст.
122-2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122-2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района