overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого  ПП ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 р.  о 18.25 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 О.О.
керуючи автомобілем ГАЗ- 24 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул.. Ст.Фронта та вул.. К.Маркса на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-3099/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 08 хв.,  ОСОБА_1,
по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка на 714 км, керуючи автомобілем ДЕУ, держномер
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.29 (50 км/год.), рухався зі швидкістю 71
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1172/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працює ПП „Фірма „Браво”, водієм, - за ст.122
23.06.2008 року о 08 годині 14 хвилин громадянин ОСОБА_1. в
м. Новгород-Сіверський по вул. Пряма,
керуючи  транспортним засобом
марки «ЗИЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, змусивши водія, який наближався до даного перехрестя з правого
боку, гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та
показав, що дійсно він 23.06.2008 року в м. Новгород-Сіверський по вул.
Пряма,  керуючи  транспортним засобом марки «ЗИЛ-130»,
здійснив зупинку на перехресті, змусивши водія, який наближався до даного
перехрестя з правого боку, гальмувати та змінити напрямок руху.
призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, є
постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, майновий стан, ступінь його
вини, клопотання з місця роботи.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити
правопорушнику стягнення у виді штрафу максимального розміру.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4   КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-5050/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року, о 06 годині 05
хвилин, водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, на 222 км. автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений», продовживши
подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 088020 від 13 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2141/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 березня 2008 року о 17:10 в м. Хуст, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки  «Мерседес Дамлер»,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п.п. 2.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-3876/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123. ч.1  КУпАП

.

В С Т А
Н О В И В:

25.03.2008
року о 11-10 год. в м. Херсон по вул. Паровозна, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2121» держ. НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Комі АССР, прож.: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 13-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, работающего, проживающего:
-           по ст. 122-2   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года примерно в 12 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота Прадо», НОМЕР_1, двигаясь по пр. Шевченко в г. Одессе, в нарушение п.п.
2.4 Правил дорожного движения, не выполнил требования работников ГАИ об
остановке, о которой предупреждался заблаговременно жестом жезла и свистком,
чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении
признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя
подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом
об административном правонарушении серия ВН № 440365  от 26.02.2008 года;
сотрудника ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от
26.02.2008 года о составлении административного протокола на ОСОБА_1.
-          объяснениями
свидетелей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердивших факт правонарушения ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать
его действия по  ст.122-2  Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122-2, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.
122-2  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях» и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа
№ 3-1532                                                                                                                                          2008 р.
П О С Т А Н О В А
19  червня    2008
року                                                      смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
пенсіонера, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  04
червня   2008 року  о 23 годині 00 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ЗАЗ, д/н
не вказано, порушив правила
проїзду  рівнозначного перехрестя,
, не надав перевагу в русі  транспортному
засобу , який рухався праворуч, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.            Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
Справа  №  3-1130
19 травня   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
30 березня 2008 року о 17 годині 05 хвилин в с.
Морозівка, Мурованокуриловецького району, водій ОСОБА_1,  керував трактором , н/з ІНФОРМАЦІЯ_3, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
та продуву трубки КТ  ОСОБА_1
категорично відмовився.
30 березня 2008 року о 18 годині 30 хвилин в смт.
Муровані Курилівці, водій ОСОБА_1,
керував трактором , н/з ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
та продуву трубки КТ  ОСОБА_1
категорично відмовився.
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.5, 2.9
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
Справа № 3-3656/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня
2008 року, о 17 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ 21099,  державний номер
НОМЕР_1,  в с. Могилів, на відрізку шляху
Р-52, де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім
знаком 3.29, рухалась зі швидкістю 62 км/год., перевищила встановлене обмеження
швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом Сокіл 0309301. При цьому водій порушила п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 038848 від 06
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-5218/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о 16.05 години в м. Нова Каховка
по вул.. Індустріальній керуючи автомобілем Лянга д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 84 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від   Ново троїцької ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року при проведенні
перевірки ЗАТ «Новотроїцьк-побут» встановлено факт порушення ведення порядку книги
обліку розрахункових операцій.

В порушення ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП,
ст..  ЗУ «Про застосування РРО…»

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні адміністративного
проступку доведена поясненнями порушника, який повністю визнав вину і щиро
розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 155-1
ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривні на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, працюючого приватним
підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня  2008 року  біля 10 год 00 хв в с. Степанці Канівського
керував  автомобілем ГАЗ - 53 д.н.НОМЕР_1 і на
круговому русі виїхав на смугу
зустрічного руху , чим  змусив
інших учасників дорожнього руху змінювати
швидкість та напрямок руху , що спричинило створення аварійної
обстановки,  чим порушив  п.10.1
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             19
березня    2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   19
червня   2008 року.
Справа  № 3-2701/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о
16  год. 15 хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Ваз 21063»  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 115844 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.