overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-3285/2008р.
Кременецький районний суд Тернопільської областіу складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Чапаєва Р.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Кременці адміністративну справу, яка надійшла з відділу по
боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
Горинським сільським головою, одруженого, українця, громадянина України, за
пунктом “а” частини 2 статті 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
ОСОБА_1, працюючи з квітня 1998 року по даний час Горинським сільським
головою, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7
рангу, знаючи вимоги статті 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного одержання матеріальних
благ у вигляді мобільного телефону та безкоштовного користування послугами
стільникової мережі у приватних цілях на прохання представників Львівської
філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у порушення статтей 124, 125 Земельного кодексу
України надав дозвіл товариству на використання земельної ділянки площею 0,13
га. на території сільської ради для розміщення базової станції мережі
мобільного зв'язку без правовстановлюючих документів.
час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що дійсно допустив порушення чинного законодавства.
Суд, вислухавши пояснення порушника, думку прокурора, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1. порушено
пункт “а” частини 2 статті 1 Закону України “ Про боротьбу з корупцією.”
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, пунктом “а” частини 2 статті 1, статтею
7Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні корупційного діяння передбаченого пунктом
“а” частини 2 статті 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та призначити
йому стягнення на підставі статті 7 цього ж Закону у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний знак
- НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 061197 від 15.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3327
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
26.04.2008г. примерно 13.15 час. в
государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа № 3-4194/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня
2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем BYD F3, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав  регульований пішохідний перехід на вулиці
Калінова та Янтарна в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №031663 від 31
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2623
“ 29 ” травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючий водієм в ЗАТ „ Городнянський
молокозавод”, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ”, номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній, чим змусив його різко змінити швидкість
та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації на дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання  з”явився,  вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про особу
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.4
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
Дело № 3-4605
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Луганской области г. Лисичанска Украины  в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 130  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-30 час. по с. Куцивка Новгородкивского р-на, ОСОБА_1, управлял т/с
ЮМЗ-80 гн АХ9708, двигался с признаками алкогольного опьянения (неустойчивая
координация, запах алкоголя из ротовой полости), в присутствии свидетелей от
прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 130 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   300 грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  с. АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 року о 16.45 годині в с.
Федорівка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_1

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі  п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3- 1691/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в м. Севастополі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року  о 18 годині 55 хвилин в м. Севастополі  гр. ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1,
здійснив оьгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив пункт 1.1. дод.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення  правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1348/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.04.2008 року о 11-45 годині в смт.
Каланчак гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ-3112 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
мотоцикл своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що  своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №  3-1008/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

21
квітня 2008  року
м. Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження, уродженця м. Шахтарська
Донецької області, громадянина України,
працюючого гірноробочим підземним шахта «Уголь Донбасса», мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28
березня 2008 року о 16 годині 05 хвилин на 27 км а/ш Єнакієве-Шахтарськ
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ1102 державний номерний знак
НОМЕР_1, в кінці підйому здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив
п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  п»ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-778/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.03.2008 р. о
20 год. 50 хв. біля АЗС «ТНК» в смт. Просяна водій ОСОБА_1керував автомобілем
М-2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нескладна мова), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності
двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 026500 від 01.03.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа   № 3-1745/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Слов”янського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України
в  Донецькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  с.Берестовець
Борзнянського району   Чернігівської
області, громадянина України, приватного підприємця ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.04.2008 року  ОСОБА_1..
о 21 год.45 хв.на автордорозі Київ- Довжанський рухався лівою смугою, коли
права була не зайнята , керуючи автомобілем
ФАВ д/з  НОМЕР_1 ,  чим порушив п.п.11.5  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-1550/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 червня 2008 року о 16 год. 35 хв. на 74 км. автодороги Р-52
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель-Омега н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим порушив
правила обгону - п.14.6г Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1932
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого торгівельним представником
ТОВ Донецькпродторг, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 р. о 11 годині 50 хвилин АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1, на регульованому
перехресті проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.є “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ
про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України штраф у сумі 9 (дев'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобус Плюс», проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2008 року, о 18 годині 30 хвилин, в с. Царичанка, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 65
км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0232111.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 237035 від 09 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон