overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9325/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 390 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения,
гражданина Украины, работает:
слесарь, ООО «Запорожсталь», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
03.07.2008 г. в 15-20 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Чумаченко -
ул. Космическая в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                  м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007 р.  о
18.00 год. на річці Конка Голопристанського району ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором рибоохорони під час лову риби промисловим знаряддям
лову(сітками з ліски) без відповідного дозволу на промисел. При затриманні
виявлено сітка та  виловлена свіжа риба
карась в кількості 7 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний
світ", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст. ст. 38, 40, 85 ч.4, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти, отримані від
реалізації вилученої риби, звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову,
а саме: сітку з ліски розміром а - 50х50 мм, l - 50 м, h - 1,5 м - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави збитки,
заподіяні незаконним виловом риби, в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 70
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2396/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.05.2008 року о 10 год. 10 хв. в с. Целіїв керував
мотоциклом  з явними ознаками
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
095836  від  10.05.2008
р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним
за  ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1633/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 20.04.2008 року о 15 год. 00 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„зупинка заборонена” , чим порушила вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушниця  до суду не
з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушниці не надходило, а
тому  справу розглянуто у її відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, особу правопорушниці , матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сівероморську, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.4 КпАП України ,-
червня 2008 року об 11-35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Даймлер-Бенц”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, на якому був
відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300635 від 07.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4602-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жительку АДРЕСА_1не працює

за ст. 205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 не вжила заходів до  забезпечення продовження терміну перебування
гр. Росії ОСОБА_2., який проживав в Україні в будинку гр. ОСОБА_1без
документів на право проживання на території України, чим порушила вимогу ст.205
КУпАП.

Правопорушення вчинено 28.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликана в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явилася, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.2051 КупАП відносно гр. ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-71/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.                                        м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2003

18.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого в ООО “Кривий Ріг”, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 20.06.08р. близько 04
год. 30 хв., в м. Миколаєві, керував автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, д/н НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50км/год.”, рухався зі швидкістю 72км/год., швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” № 0801126, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 659009 від
20.06.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-3718/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина
України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008 року приблизно о 20
годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Ваз-2105, д.н.з. НОМЕР_1  в м.Теребовля
по вул. Кн.Василька  зупинився в
зоні дії  дорожнього знаку “Зупинка  заборонено”, чим порушив  п.3.34д.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1  визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2008
року №001542.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1  вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 -5485
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області,   працюючого водієм
ТОВ”Стіомі холдінг”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 липня 2008 року о 11 год. 00 хв. в смт.
Ярмолинці, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом  “УРАЛ-4320”, номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного  сп'яніння. Від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункти
2.5., 2.9.Правил дорожнього руху.
Встановлено, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-8695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2008 року, близько 02.40
год., керував автомобілем  марки
«Фольксваген -Пасат», НОМЕР_1, у смт. Тересва з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 п. п. ”а” Правил дорожнього руху України.

Розглянувши
дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
порушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Так з протоколу
від 09.05.2008 р. вбачається, що  ОСОБА_1
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. У цьому ж
протоколі є власноручно написане ОСОБА_1 пояснення у якому він ствердив, що
спиртного не вживав. З протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю та стану сп'яніння вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня будь яка
клініка яка б указувала на те, що він уживав алкоголь і тільки  алкотест ОСОБА_2 дав позитивний результат на
підставі якого лікар зробив висновок про те, що ОСОБА_1 знаходиться у легкій
степені алкогольного сп'яніння. Цей протокол не може бути взятий до уваги як
доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння тому що лікар, який
проводив огляд, у зв'язку з запереченнями ОСОБА_1 факту вживання алкоголю,
повинен був відібрати у нього зразки крові для біологічного аналізу, але цього не було зроблено.

Крім цього, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за
статтею 130 КУпАП
ще і по тій причині, що нею  передбачено
відповідальність за управління транспортними засобами у стані алкогольного
сп'яніння, або за ухилення від медичного огляду на стан сп'яніння, а не за
управління з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

За наведених обставин приходжу до висновку, що справу слід закрити. Тому, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251,  252,  283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України з а к р и т и .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду                                                Гримут
В.І.
Cправа № 3-1201/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                  ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,   болгарина, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого,  працюючого     слюсарем
в  ТОВ «Ватутінський   м*ясокомбінат», проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.123  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1   24
червня  2008  року  о   15 год.
35  хв.   по
вул.Кривошеї                  м.
Ватутіне  Черкаської   області,
керуючи   автомобілем  марки
« ВАЗ-21011»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1,    недодержався  вимоги  дорожнього
знаку, розташованого  перед  залізничним
переїздом,  а  саме:
не  зупинився   в
зоні  дії  знаку                « Проїзд  без
зупинки  заборонено».

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ч.2 ст.123
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.123, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.2 ст.123  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді      штрафу  в
розмірі  10(десяти)    гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

Голова  Ватутінського
В.С.Муляр

міського  суду
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985
р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 173 КпАП
України, -

Встановив:

ОСОБА_1
26.04.2008 р. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, АДРЕСА_2 , ображав свою знайому ОСОБА_2 нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ЧК № 001248 від 29.04.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В А  № 3-2337
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2»
монтажником, проживаючого у АДРЕСА_1
22.07.08р. о 12 год. 00 хв. в м. Києві керував т/з РАФ д.н. НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 103077.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-8008/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
05 серпня 2008 року  о 15 год 15 хв  в м. Суми по вул. 8 Березня водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«40 км/год» ОСОБА_1. рухався зі швидкістю 62 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина  ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш
як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ