overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
червня 2008 року о 16 год. 55 хв. на 134 км а/д Полтава-Суми керував грузовим
автомобілем ІФА № 50, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216930 від 21 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 351 від 21 червня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, та, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00
(триста) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Справа № 3-2656/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого менеджером ТОВ «Фінансист», інші
дані про особу суду невідомі,
о 15 год. 00 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Тойота Прадо» д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив розворот перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та зупинятися щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, клопотання від гр. ОСОБА_1 про відкладення
розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-4675-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.184 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей
С 14.01.08г  по 29.01.08г ОСОБА_1 уклонялась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетней
дочери ОСОБА_2, 1999г.рождения, не следила за ее внешним видом, в связи с чем
ребенок пропустил занятия в школе.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1554/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

03 червня 2008 року водій ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Леніна в
смт. Машівка Полтавської області, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, та увімкнено звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 123, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
№3-666/08 р. від 14.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий менеджером
ТОВ «Транс Атлантік», про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.
21.02.2008 року на 212 км. а./д. СТРІЙ-ЗНАМЯНКА керуючи автомобілем  марки „ЗАЗ-110217”, д.н.з. НОМЕР_1пересік
суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.1.1  ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 .07.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.м.Донецька, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у кількості більшій ніж передбачено імсць для сидіння, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
14.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
14.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянки України,  працюючої:
провізор  ТОВ «Медтехніка» ЛТД, мешкає
вАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2008 року о 11.00 год. при перевірці ТОВ «Медтехніка» ЛТД, що
розташований за адресою м.Нова Каховка пр.Перемоги, 40, було виявлено порушення
порядку проведення розрахунків зі споживачами продавцем ОСОБА_1., а саме не
забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, проведення
розрахункової операції без застосування РРО, чим було порушено п.1.13 ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1., в судовому засіданні вину визнала.

Вина її також підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-777
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого механізатором ФГ «Нарбут», протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 травня 2008 року о 12 год.
30 хв. на 32 км автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9»а» ПДР
України, керував трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411413 від 02 травня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа № 3-2382/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2008 року,  о  09 годині
25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   Субару, державний
номер  НОМЕР_1,  на
вулиці Катеринінська в м. Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  ВН №475752  від   26
січня 2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-5218/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем  порушив
правила проїзду   перехрестя, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,
122 ч. 1,  ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 4234
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2103”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.04.2008 року о 22-40 годині керував  транспортним засобом    ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  створив аварійну ситуацію, внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене  ч.4
ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008
року.

Суддя:
Дело № 3- 235708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекоп ского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой
области, гражданина  Украины, работающего
ООО «Осавиахим» - водитель, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
принадлежащим ОСОБА_2., следуя по ул.Западной г.Красноперекопска, со стороны
с.Ишунь, в направлении ул.Морской, напротив дома 14, при выполнении обгона
следовавшего в попутном направлении автомобиля ВАЗ 2103 гос№ НОМЕР_2.
принадлежащем ОСОБА_3, водитель которого - ОСОБА_4., в свою очередь, также не
убедившись в безопасности маневра, выполнял поворот влево, для выезда за
пределы проезжей части, не справился с управлением и совершил с ним
столкновение, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические
повреждения, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, прости строго не наказывать.
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  34-00 гривен государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.05.2008 р. о 19
год. 10 хв., в с. Майдан Міжгірського району, керував автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1І, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення
№ 079793 від 02.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Ворошиловградської області, ІПН судом не встановлено, працює: ПП “Ланда”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 16.45 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Вольво ХС-90 НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч при наявності дорожньої розмітки, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7675/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
12 травня 2008 року приблизно у
11 год. 40 хв., в м.Тячів,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки « Фольцваген 32В »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095704 від
12 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.