overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1011/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Велика Рублівка, Котелевського
району, Полтавської області, працює фуражиром в АФ «Маяк»,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
квітня 2008 року, о 11
годині 00 хв. ОСОБА_1, скоїв крадіжку 160 кг. металобрухту з МТФ Агрофірми
«Маяк», що розташоване в с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської
області, чим завдав господарству матеріальних збитків на суму 160 грн. про, що
свідчить довідка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Маяк».

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того
винаОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також
вина підтверджується письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
розпискою.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  вчиненого, особу порушника, ступінь його
вини, щире розкаяння,
а також добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди,
керуючись ст. 51, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-4298/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року.                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за ст. 132 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 27 лютого 2008 року складено
протокол про адмінправопорушення за те, що він 27 лютого 208 року о 7 год. 35
хв. в с. Р. Поле зберігав транспортний засіб по місцю свого проживання в порушення
умов угоди про зберігання транспортного засобу в нічний час, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 132 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КпАП України
як зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і
організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 095254 від 27.02.2008 року.

Враховуючи
обставини  вчиненого
адміністративного правопору- шення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 132 ч.2, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
132 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:                        АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 15.00 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в                м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 2299
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року приблизно
о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1за місцем проживання
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально лаявся на свою
матір, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сахнівка, а жителя с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу  суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
02.06.2008р. о 10 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-2319
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня    2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин

України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1

Донецької області

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  26 квітня 2008 року  о   09
годині 05 хвилин  у м. Дружківка  на
вул. Радченко,  керуючи  автомобілем ІЖ-2715 номерний  знак
НОМЕР_1,  на перехресті здійснив
рух заднім ходом, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Водій   ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17(сімнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  26
травня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  26 серпня   2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 1766/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку р. Вірменія, громадянку р.
Вірменія, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року гр. ОСОБА_1 допустила проживання по недійсному паспорту гр.
р. Вірменія ОСОБА_2, чим порушила правила щодо вжиття заходів до своєчасного
виїзду та оформлення нового паспорта ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 205, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення  -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                       В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
27.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2494/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
01.05.2008 року, близько 15 год. 00
хв., ОСОБА_1., керував автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1 АДРЕСА_2, з ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№  3-1533/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_2   не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

20.05.2008 року о 14-00 годині в смт.
Каланчак в службовому приміщенні Каланчацької КВІ гр. ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно висловлювався грубою брутальною
лайкою, образливими словами в адресу інспектора КВІ ОСОБА_2

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав  інспектора КВІ ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у  вигляді адміністративного арешту строком на
10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати
з 20.05.2008 року з 16-00 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

09.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за
ст.156 ч.1  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

Громадянка
ОСОБА_1, 11.05.2008 р. продала з кіоска по вул. Пушкінська 50/52 табачні вироби
неповнолітньому ОСОБА_2, 1993 р.н.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, причину неявки суду  не повідомив. Про день і час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, провина ОСОБА_1 повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.156
ч. 1  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 156 ч. 1  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  340
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: м .Херсона, прож:АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року близько 13год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат»,
д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину вулиці на яку він повертав, чим порушив вимоги
п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3388
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: працює ВП Запорізька АЕС,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року, біля 17 години 00 хвилин на дорозі №2, яка веде на ВП ЗАЕС в районі дач
заводу  НСоІТ в промзоні м. Енергодар,
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем марки
“ЗАЗ ДЕО” державний НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/г -
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п. 12.8 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1. у
протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу   ОСОБА_1,  11.04.2008 р. о 20.10 керуючи автомобілем РАФ
д/з НОМЕР_1 , по вул. Сумська, на автомобілі встановлені  зовнішні
світкові  прилади, колір який  не відповідає вимога конструкції  транспортного
засобу, чим порушив п.п. 31.4.3 .

У судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, водія,
р. о 15.00 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
21  квітня  2008 року
Справа   № 3-1387/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  22.03.2008 року  ОСОБА_1. о 21 год.40 хв. на 95 км. а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи трактором Т-150 К
без  д/з, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, при цьому змусивши водія
різко загальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого було створено
аварійну ситуацію.Водій  ОСОБА_1. порушив
п.16.11  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   40   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
№ 3 - 3352
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Лошківці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 07 год. 45 хв., в м.
Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме
порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
Дело № 3-3501
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 мая 2008 года в 10.25 час., в г.
Первомайске  на 8 км автомобильной дороге
Т-13-16, ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭУ, номерной знакНОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 23 кмчас., чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья