overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 729
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Куйбишевського району Запорізької області,   громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.3 ст.122  КУпАП  , -
08.02.2008 року о 15 год. 00 хв., по вул. Леніна  в смт. Куйбишеве Запорізької області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 2103”  номерний
знак НОМЕР_1при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги
в русі пішоходам,    чим порушив п.18.1   ПДР.
цим фактом відносно  ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.3 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4512/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2008
р.  на автодорозі Херсон-Феодосія-Керч,
не виконав  вимогу дорожнього знаку ”Обгін
заборонено”  ,  чим порушив п. 3.25 “д” 1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3- 5037 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 21 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 082822 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 7420/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого старшим оперуповноваженим УСБУ, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_123.11.2007 року о 21.45 год. керував транспортним засобом  «Опель Омега», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Колгоспній в                                м. Кіровограді в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
2008  року                                                              Справа   № 3-1407/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ м.Чернігова  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.03.2008 р.
о 12 годині 30  хилин  ОСОБА_1. в м.Чернігові по пр.Миру  керуючи
автомобілем  Чері - Амулет  д/з
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год , чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3- 7422/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого міліціонером  - водієм УМВС,
проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 23.00 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2103», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Габдрахманова в                                м. Кіровограді
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1473/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина  Казахстану, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.04.2008 року
на  громадянина  Казахстану
ОСОБА_1. було складено адмінпротокол про те, що він порушив  правила перебування  іноземців та ОБГ в Україні, тобто
проживав  без документів на право
проживання в Україні   з  29.03.2008 року по даний час за адресою:
АДРЕСА_1у  свого діда  ОСОБА_2 , чим
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа №3-2995/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року
о 13.00 год. в Дніпровському забороненому просторі, гр-н ОСОБА_1. здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою спінінга, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на
користь держави у розмірі  340  (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя
лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.С.
Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4612008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької
області від 26.03.2008 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддан
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
рік.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 15.03.2008 р. о 10 годині 30 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ-2109,
держномер НОМЕР_1 в с. Максимівка Вільнянського району з наявними ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння ухилився, чим порушев вимоги п. 2.5 ПДР України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постанови суду, вказуючи на те, що він не був своєчасно сповіщений про місце і
час розгляду справи і суд не повно і не всебічно з`ясував обставини справи.

Скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення
встановлено, що винність ОСОБА_1 в скояні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, викладеному у зазначеному
протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що 15.03.2008 р. о
10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, держномер НОМЕР_1 в
с. Максимівка Вільнянського району з наявними ознаками алкогольного сп`яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння
ухилився.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про місце, час
розгляду справи про адміністративне правопорушення був своєчасно та належним
чином повідомлений, що підтверджується відповідним сповіщенням. Клопотань про
відкладення розгляду справи, на час її розгляду, від ОСОБА_1 не надійшло.

За таких обставин суд, виходячи з матеріалів справи,
обгрунтовано прийшов до висновку про розгляд її за відсутністю особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи
відповідають фактичним обставинам.

Підстав для скасування постанови не вбачається, у зв`язку
з чим скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2008 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КпАП України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
№ 3-227708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.122 ч.3  КУоАП,
12-25 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2109,  гос. НОМЕР_1при приближении к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем
создал препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 08-50 гривен государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
копія                                                                                                                         справа
№3-7223/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 16:30 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ІЖ 2715 »,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.Леніна порушив вимоги знаку 4.13 ПДР, чим
створив  перешкоду в русі пішоходам,
тобто створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа
№ 3 - 5406 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в „Теплосеть” водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

16
травня  2008 року о 16 год. 10 хв. в м. Ромни по бул. Шевченка , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1
і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.3   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-906/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна
особа, уродженця та жителя с. Пустовійтове Глобинського району, не працюючого
,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2008
року в 1225год. на 350 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем ЗІЛ 554М держ.ном. НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-4345/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1
пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 квітня  2008 року близько 10
год. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася
брутальною лайкою в центрі с. Заруддя, на зауваження не реагувала, вела себе
визиваюче, чим порушила  громадський
порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Порушниця у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнала.

До суду ОСОБА_1. з*явилася, провину свою визнала також. Її вина доведена іншими матеріалами адмінсправи
(письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 173
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА