overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1501

16.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 13.04.08р. о 06 год. 25 хв. на а/д
Снігурівка-Антонівка, керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1 з причепом
“Степок”, д/н НОМЕР_2 , причеп не пройшов періодичний державний технічний огляд
за 2006 рік, не проходив т/о з 2000 року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 406677, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
справа №
П О С Т А Н О В А

20
травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого водієм СФГ «Мрія», за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. 10.05.2008 року о 02 год. 35 хв. в с. Н.Нижбірок керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 а Правил дорожнього руху.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується  протоколом про адміністративні правопорушення
№ 120973 від 10.05.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним за  ч. 1ст. 130 КУпАП і
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  300 (триста) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года 220 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-4293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.07.2008
року  о 20 год. 25 хв.ОСОБА_1 в
м.Києві по вул.Воровського керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний
знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода який рухався по неврегульованому
пішохідному переході позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою
розміткою, змусивши пішохода зупинитися та відійти щоб уникнути зіткнення з даним
автомобілем, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив вимоги п.18.3  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР №
023847 від 4.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2492/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого в “
Поділрембут “ м.Київ  ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2008
року, близько 12 год. 10 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2104 , д.н. НОМЕР_1  здійснив
в”їзд   в   зоні
дії    дорожнього   знака “ В”їзд  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
правил     дорожнього    руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі   8 грн.50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
28.07.2008 года в 13 часов 15 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Комсомольская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушила правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
20.06.2008р. о 06.00 год. керуючи автомобілем марки „ЗІЛ 5301” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6А ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2265/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Снігурівка,
АДРЕСА_1, Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року близько 10-30 год., на а/д
Снігурівка-Євгенівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем „КАМАЗ 5320”, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”,  чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч.2 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2000
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

27 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т
а н о в и л а :

17 липня 2008р. в 15 год. 00 хв. По
вул.Фомічова в смт.Попільня Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив   п.31.3 “е”Правил дорожнього руху України:
керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без
узгодження з органами ДАЇ.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснивши, що переобладнання вказаного автомобіля було проведено не
ним, а попереднім власником, в якого він придбав вказаний автомобіль.

Вказане  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, враховуючи обставини справи, суддя вважає за доцільне звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому
усного зауваження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 22, ст.121 ч.1, ст.284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП, оголосивши
йому усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Североморськ Мурманської області, громадянки України, працюючої приватним
підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не
оформила належним чином трудові правовідносини з найманим працівником
допустивши його до роботи 3.6.2008 року, не уклавши трудовій договір та не
зареєструвавши його у держслужбі зайнятості відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП
України. Не ведуться особові карти на найманих працівників, чим порушується
ст.48 КЗпП України та не доведено до відома працівників графік відпусток, чим
порушено ст.79 КЗпП України.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом до
акту перевірки, поясненнями правопорушниці та свідка.

Правопорушниця, повідомлена належним чином,
в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим,
суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу за її
відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І. Федоренко
№ 3-3289/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грубна Сокирянського району Чернівецької
області за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 11 год. 25 хв. в Мурованокуриловецькому району, керуючи
автомобілем марки  “Мерседес Бенц”,  д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.4 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.4
та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Центрального віддлу міліції
ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 160
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 року
в 11 год. 00 хв. по вул.Кам”янецька м.Хмельницький здійснювала реалізацію збуту
квітів занесених до Червоної книги, що є порушенням порядку збуту об”єктів
рослинного світу, а саме підсніжника, реалізація відбувалась у не встановленому
місці.

ЇЇ вина доведена
протоколом НОМЕР_1 від 06.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.160ч.1 КупАП і на нього слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.160 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 1553
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
червня  2008 року                                                                смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України м.Севастополя в АР Крим
про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Запорізької області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року о 21 годині 00 хвилин по
пр.Героїв Сталінграду в м.Севастополі АР Крим ,
керуючи автомобілем “Деу Т 13110” НОМЕР_1, зупинився в зоні дії знаку
“Зупинка заборонена”,   чим порушив дод.1
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол
про адміністративне правопорушення його без участі

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
стягненню у вигляді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4150
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 14-05 год. на 280 км а/д Херсон-Феодосія водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «Пежо» н/з НОМЕР_1
та  перевищив встановлену швидкість руху
на 31 км/г - рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 р., поясненнями ОСОБА_1    зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 06.01.1946 года
рождения, работающего Запорожская организация ІНФОРМАЦІЯ_1, директором,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код ІНФОРМАЦІЯ_30,-
28.05.2008 года при проверке Запорожской организации
ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
транспортного налога, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и ст.5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№ 3 - 5683
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Слобідка Рахнівецька, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
14 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук