overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня   2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює директором ПП «Корс»,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

06.02.2008 року  відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення в
зв'язку з тим, що він не допустив  до
проведення документальної перевірки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.163-3 КупАП України.

В судове засідання правопорушник  з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню за ч.1
ст.163-3 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 00год.15хв. ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№3-2993/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2993/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Республики Коми, работающей
продавцом  магазина  Алуштинского горкоопрынкторга,  проживающей АДРЕСА_1, не судимой, к
административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении правонарушения
,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая продавцом в магазине Алуштинского горкоопрынкторга , нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
03.03.2008 года в 16 час.49 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в г. Алуште,  ул.
Горького,33;  было установлено проведение
расчетной операции  через РРО без
использования режима предварительного программирования товаров по наименованию.
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования  п.11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №119 по ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины  от 03.03.2008 года, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала , указав, что технические
данные кассового аппарата не позволяют производить программирование, что не
является основанием для освобождения от ответственности, - актом проверки от
03.03.2008 года, в ходе проведения которой было выявлено указанное нарушение.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-3395/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 квітня 2008 року о 12 годині в смт. Глибока по вул. Центральна,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на мосту.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-2679/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Калінінграду, проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.01.2008 року о 13-55
годин керував транспортним засобом  М 412
дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий сигнал , в результаті чого скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-1822/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  11.05.2008 року  ОСОБА_1
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку    „Зупинку   заборонено”, чим порушив п.п.3.34  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда   Завгородній Є.В. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від  Кіровського ВМ  УМВС України в Кіровоградській області,
ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого зварювальник,
за ч. 1  ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року близько 13 год 22
хв АДРЕСА_2 скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн, які належали
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В суді порушник визнав свою вину
у вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушення, заявоюОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер
скоєного проступку  порушник  підлягає відповідальності за ст. 51 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в сумі 51 грн в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Є.В. Завгородній

з оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Є. В. Завгородній
Справа № 3-1208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
березня 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого клепальником ПП «Автолегпром» ,-

за  ст.124 Кодексу
про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_130.12.2007
року о 09 год. 20 хв. в с-щі Градизьк Глобинського району керуючи  автомобілем ЗАЗ ДЕО,  державний
номер НОМЕР_1 повертав ліворуч поза перехрестям та не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався не зустріч, в результаті ДТП автомобілі отримали
технічні пошкодження.

ОСОБА_1вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене                  ст. 124  КпАП України.

Суд, вивчивши та
проаналізувавши матеріали адміністративної справи та власноручні пояснення
порушника, приходить до висновку про наявність в діях                 ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 30.12.2007 року, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.02.2008року, а тому суд був
позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1про час і місце розгляду
справи та викликати його в судове засідання.

Станом на
30.02.2008 року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38
КпАП України сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38,  ст.124, п.7 ст.247, 283, п.3
ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП
України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4997/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008р.
в с.Винрозсадник, Цюрупинського району, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  90  км/г, чим порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2911/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області                 Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.06.2008 року біля 17 год. 50 хв. на ст.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ 5201» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:  підпис

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Мітсубісі
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  справа
підлягає  закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-3049/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Яновського на
перехресті з вул.Г.Сталінграду, керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 червня 2008 року о 11 год. 40 хв., в смт. Котельва по вул. Радянській,
керував мотоциклом Ява 350, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206272 від 11 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3398/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 квітня 2008 року о 23 годині 40 хвилин у смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи автомобілем марки “Рено 19”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1931/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясіни, Рахівського району, Закарпадської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр..
ОСОБА_1 18.03.2008 року о 7 год. 45 хв., в с-щу Градизьк, Глобинського району,
Полтавської області, керував  автомобілем
марки ВАЗ 2109, НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі т/з, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем
Ауді- А6, НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п 16.11 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв ОСОБА_1 правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення, підлягає виконанню  з моменту винесення протягом 3-ох місяців з
03.04.2008 року .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 11 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Лящівка  , ловив рибу сіткою , на льоду , чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась  -21 шт., приблизно вагою 10 кг,
повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в розмірі 126 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.