overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1388/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянина України притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,
року о  9.30 годині  ОСОБА_2,
знаходячись на шахті «Ювілейна» м. Першотравенськ   таємно            викрав  40
літрів  масла  МГ-10
вартість якого  склало 219  гривень 60
коп,  чим  ОСОБА_2. скоїв   дрібну
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що                      ОСОБА_3
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.51 п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня  00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№3-1068/08
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 07 червня 2008 року в сН.Ворота о 17.10 годині  керував транспортним засобом ВАЗ-21150 н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№126661   від 07.06.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа
№ 3-270
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

18.05.2008 року о 19 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. по  автодорозі Олександрівка-Несваткове керував
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, продувши
трубку контролю тверезості, вона змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням, яке до нього додається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю,
розкаявся, раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
суд  Полтавської області
Справа № 3-1408/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником
Машівського ЖКП,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 16-19-60/107 від 20 травня 2008 року, в
ході проведення перевірки встановлено ряд порушень начальником Машівського ЖКП
трудового законодавства вимог ст. 43 Конституції України, ст. 15, 24 ЗУ «Про
оплату праці», ст. 106, 108, 115, 116 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»,
а саме:

Згідно головної книги по рахунку 661 станом на 01.05.2008 р. заборгованість
з виплати заробітної плати працівникам становила 51249,30 грн., останній раз
заробітна плата виплачена 08.05.2008 року згідно платіжного доручення № 152 від
08.05.2008 року в сумі 5700 гривень (перерахована на зарплатні картки), станом
на день перевірки заборгованість з виплати заробітної плати становить 45549,30
грн., термін заборгованості 1,7 місяців, кількість працівників, яким
заборговано заробітну плату - 30 чоловік, у тому числі 1-му звільненому (542,08
грн.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень
відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-1201-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  1967
року народження жителя с. Перебиківці
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 січня 2008 року в 15 год. 10
хв.  в м. Чернівці  керував автомобілем марки ВАЗ 2104  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 089349 від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3992/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 5 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем «ГАЗ-53», НОМЕР_1, і не виконав вимогу
дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
089166 від 18.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
Справа 3-3593/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Святошинського району
м.Києва  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,   не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ,-

За ст.122 ч.4  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
17 лютого 2008 року о 11 год. 20 хв.
В м.Київ на вул.Н.Костянтинівська
керував автомобілем Шкода-Фабія
д.н.з. НОМЕР_1, створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.8.7.3  ПДР
України.

У відповідності до ст.38 КУпАП   адміністративне стягнення може бути
накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1. повинна бути
закрита.

Керуючись
ст..ст.38, 247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.4
КУпАП  провадженням закрити за
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 25
червня 2008 року
Справа № 3-1797/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_11,  працюючого
ПП «Швець М.А»

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.06.2008 року о 12-30 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1керуючи мікроавтобусом ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив пункт 3.34;р.33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа 3-3879/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 05-52 годині керував  транспортним засобом    Газ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, в якому встановлено газобалонне обладнання,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа №  3-1361/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
пенсіонер

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.05.2008 року о 11-30 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно 02.05.08 року ввечері випив спиртне,
а 03.05.08 року об 11-30 керував автомобілем.
Щиро кається, в подальшому подібне не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Абхазія,
ІПН - НОМЕР_1, місце роботи - ПП «ТВК «Укспецтехніка» - головний бухгалтер,
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року,
працюючи головним бухгалтером ПП «ТВК «Укспецтехніка», допустила порушення
ведення податкового обліку, що спричинило до заниження податку на прибуток в
розмірі 19980 грн., ПДВ - 20 грн., чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом № 162 від 16.05.2008 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1., актом № 154/23-6/33172770 від 16.05.2008 р. та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
163-1 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-936
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Клесів, Сарнинського району
Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.             121 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 червня 2008 року о 11 год 40 хв в с-щі Братське по
вул. Вороніна  гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п.31.4.5”а” ПДР України, керував автомобілем Луаз-969, державний номерний
знак НОМЕР_1, шини  на якому мають
залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516524 від 01
червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа  № 3-2260/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чепнівецькій області,на
Чернівецької області, не
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
19.04.2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Окопи Борщівського району Тернопільської області на річці Збруч ловив рибу
забороненим знаряддям  лову - екраном
вічко 10 х 10, висотою 1 метр, довжиною 10 метрів, порушивши вимоги п.3.15
Правил спортивного та любительського рибальства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000037 від 19.04.2008
року  та його власними поясненнями.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,
як грубе порушення правил рибальства і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову.
На підставі ч. 4 ст.85  КУпАП
та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85  КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - 340(триста сорок) грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією
знарядь лову, сітки  довжиною 10 метрів
висотою 1 м. розмір вічка 10х10, яка
зберігається в головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду                                          Чир
П.В.
Справа № 3- 1794/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2008 року  о 20 годині 55 хвилин в с. Новоолександрівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 11  годині  25
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 2101, НОМЕР_1, в м.Красногорівка  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Совєтської та Садової.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко