overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6186
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Г.,  рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
26.07.2008 г. в 10-20 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  VOLKSWAGEN- T-4 номерной знак НОМЕР_1, превысил
скорость движения на 43 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут» №0801109,
чем нарушил  п. 12.9 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Батумі, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року близько 07год. 20хв., у м. З.Порт по вул.
Шкільна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Бмв», д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №3-3017/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008
року о 20.50 годин на 268 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Додж р/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав
перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив  п.16.11 (а) Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил обгону .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-1869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15
липня 2008 року
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ - 21013, н.з. НОМЕР_1,
стоянкова гальмівна система якого, не забезпечує нерухомий стан транспортного
засобу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
31.4.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Зіньків, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 червня 2008 року о 19 год. 10 хв., на 192 км автошляху Київ-Харків керуючи
автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
зустрічного транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0211230 від 08 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3379-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Пригородок Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008
року в 14 год.50 хв в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34
„Зупинку заборонено” ,  чим порушив п.
8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116134 від 20.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4835
Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого Дунаєвецький
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
травня 2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом  “ОПТ 9195”, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 по
місцю роботи характеризується позитивно, колектив ВАТ “Хмельницькобленерго”
клопоче перед судом не позбавляти його посвідчення водія, оскільки працює на
спецмашині, щиро кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС Вінницького ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
роти ДПС Вінницького ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АЮ №
237590 від 10.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 10.08.2008 року, о 14 годині 37 хвилин, в
м. Вінниця, керуючи автомобілем ВАЗ 211210 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену максимальну швидкість
руху на 24 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
10.08.2008 року, о 14 годині 37 хвилин, в м. Вінниця, керуючи
автомобілем ВАЗ 211210 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 24 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-43622008рік.
Справа № 3-43712008рік.
05 вересня 2008 року
суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює приватний підприємець не депутат, уродженець м. Токмак,  за ст.
09.08.2008 року о 12-55 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Леніна, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.п 10.10 Правил дорожнього
15.08.2008 року о 15-01 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ-412, НОМЕР_2 у м. Токмак по вул. Володарського, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього
скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав при
підписанні протоколів.
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа№3-3816/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, с.Соколівське, Кіровоградського району та області,  працюючу головним бухгалтером ПП «Форд-2005»,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПП «Форд-2005», що знаходиться по АДРЕСА_1, в с.Соколівське, Кіровоградського
району та області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку
за ІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично подано
18.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

17.06.2008
року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)  за що її вже було піддано адміністративному
стягненню протягом року.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 -1230/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 19.05.2008 року в
15 годин 40 хвилин в с. Лозоватка
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-6958/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України,  працює
водієм ВАТ „Автотранспортне підприємство № 12327” мешкає  за адресою:
м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року об
08-10 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЛАЗ 695 д.з.
НОМЕР_1 в                        м.
Запоріжжя по пр. Леніна - вул.. Запорізька
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 05.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410697 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-1238/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД, за ч. 4 ст. 121
о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
с. Новоселівка керував транспортним засобом
марки „ГАЗель”, державний номерний знак НОМЕР_1
та перевозив пасажирів, кількість яких перевищує за технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
СПРАВА № 3 - 151 /08р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2007 року близько 14.05
годин в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “є” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
055738 від 23.12.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська