overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4574-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Автодрайв», водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
16.02.08г в 09 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.К.Маркса в г.Павлограде управлял автобусом СПВ 3302101 госномер НОМЕР_1, на
котором установлены шины, имеющие остаточную высоту рисунка протектора менее установленных
п.31.4.5 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа  №
3  -  1611 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року   о
19  год.  30  хв.  в  м. Ромни по вул.   Горького
водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем    і  здійснив
зупинку  на  перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1177/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором КОО «Радуга»,
раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року  о 18-17 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд ескорт», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2., в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку
відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033893 від
08.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа № 3-2278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, лісника Мокрянського ДЛМГ, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року о 20.00 год. правопорушник в с. Красна, керував автомобілем марки „ВАЗ
21099” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”ягніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння пройти категорично відмовився в
присутності понятих.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою
визнав.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом л-та
міліції Тячівського РВ УМВС Немеш Ф.І., поясненнями працівників міліції Немеш
Ф.І.. Пелех В.В., та свідка ОСОБА_2

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа №3-2514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 19.02.2008
року близько 10.20 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 21011” д.н.
НОМЕР_1, виїхав на односторонній рух, чим створив аварійну ситуацію зустрічному
руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-755/

2008 рік

14 березня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку вул.
Комсомольська , с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, працюючу
керівником ФГ «Валентина»,

за ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року  при перевірці фермерського господарства
«Валентина» в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області було встановлено
неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів) керівником господарства ОСОБА_1

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину
визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом
№ 2/15-31137980  від 11.02.2008 року,
яким встановлено факт неподання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) , дана нарахування 30.01.2008
року , а фактично сплачено 06.02.2008 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто :  несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
.

Керуючись  вищевикладеним ,  ст.ст.163-2
,283,284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до неї  адміністративне стягнення у  вигляді  штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1975/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 лютого 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, начальник відокремленого підрозділу «Хустська дистанція
колії» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.
Хуст вул. І. Франка № 110, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року при перевірці відокремленого підрозділу «Хустська дистанція
колії» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.
Хуст вул. І.
Франка № 110, встановлено порушення норм трудового законодавства, а
саме: виплата розрахункових при звільненні працівників підрозділу проводилася
не в день звільнення, а у день виплати зарплати; у зв'язку з затримкою у
виплаті розрахункових при звільненні не нараховано та не проведено виплату
звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, чим було порушено ст.ст. 116 п. 1, 117 п. 1 КЗпП
України.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                      підпис                    Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7661/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   Грачов О.В. 02.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 2510
14 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
1967 року народження,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ТОВ “Сантекс”
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 березня 2008 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ТОВ “Сантекс”, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6664/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 року о 13год. 55хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 15.9     “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 08год. 58хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Ваз 2707 НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим
порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”..

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові,
працює охоронцем банку „УКрсіббанк”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
березня 2008 року о 17.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в
м.Харкові здійснив поворот на пл. Конституції, не виконавши вимоги дорожного
знаку „Напрямок руху по смугам”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 26673 від 13.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-204
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
22.12.2007 року о 13 години 35 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Грушевського керував транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1423/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1 пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15.04.2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1 пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Машівський районний суд
Справа № 3- 656/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Карлівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. К.Суходілка, Машівського району
Полтавської області,  не працюючої,
-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року при перевірці було встановлено, що  громадянка ОСОБА_1 не виконує свої
батьківські обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей, яких залишила
напризволяще своїй матері без засобів існування, а сама зловживає спиртними
напоями, вдома не проживає.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
рапортом Ст. о/у КМСД Машівського РВ УМВС Вірка В.В.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : (
підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського
районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3 -3524
П О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.03.2008 року о 12 год. 45 хв., в м. Чернівці, по вул.. Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа
№ 3-738
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 13 години 00 хвилин на 279 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя