overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1191/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
03.08.1967 року народження, гр-ка України, мешканка                   АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не судимої,  працює - приватним
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
ОСОБА_1 АДРЕСА_2,  ДПІ у Рахівському
районі, встановлено, порушено порядок розрахунків, а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному
звіті „Х” РРО, розташованого, в м. Рахів, вул. Миру, №76, бар, 29.05.2008 року.
Таким чином ОСОБА_1 порушила п.13    ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі; громадського харчування та послуг”, за № 265/95-ВР від 06.07.1995
року зі змінами та доповненнями.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 255747  від 29 травня  2008 року, актом перевірки № 23-2/483  від 29 травня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа № 3-3026/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 03 годині 35 хвилині ОСОБА_1
керував транспортним засобом М2140, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Грушевського,
який переобладнано з порушенням вимог стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху, а саме: було встановлено два маячка синього кольору,  чим порушив п.32.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                             С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-1274/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008  року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 24.05.2008 року о 10 год. 50 хв. 210 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 , на якому
переобладнано паливну систему шляхом встановлення ГБО, без погодження з ДАІ,
чим порушив пункт  32.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ч.1 ст.121,
ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько 16-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3626
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Архангельської області, РФ, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ДЕУ Ланос“ державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 26 км/год.,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                  С.В.
Дьяченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

27 червня 2008 року о 18-45 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Сумській в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Іванова, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 800184 від 27.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

10.06.2008 р.
Справа № 3-2008

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області,
працюючого робітником ТОВ «Сіна», проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. ст.
130 ч.1, 121 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2008 року, о 22
годині 00 хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області,
керував транспортним засобом «Урал», без державного номерного знаку, в стані
алкогольного сп′яніння, чим
порушив  п. 2.5 ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.130  КпАП  Украіни.

Крім цього ОСОБА_1, 19.04.2008 року, о
22 годині 00 хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом  «Урал», без державного номерного знаку, чим
порушив  п.2.9 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ч. 4 ст.121  КпАП
Украіни.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.
1, 121 ч. 4  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на 1 /один/ рік. Відповідно до ст. 36 КпАП України,
остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 /один/
рік, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
13.08.1967 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.07.2008 года в 10 часов 25 минут на
перекрестке пр.Металлургов-ул.Медведева в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-1832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,   працюючого водієм таксі,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05
липня 2008 року
о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1в м. Ялта, по вул. Монаренка,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
23 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 07-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель Вектра”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Чернишевського та Весніна
в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АД № 315349 від 25.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2026/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ  м.
Армянськ  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Херсонської  області, громадянина України, проживаючого  за адресою: с. Червоний   Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, не  працюючого ,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26.06.2008 року о 8-35 годині   на автодорозі Херсон-Феодосія- Керч гр. ОСОБА_1  керуючи  автомобілем DAEWO LANOS д/н
НОМЕР_1   порушив  правила обгону,  а саме здійснив  обгін транспортного  засобу  на відрізку  дороги  з обмеженою  оглядністю, чим порушив пункт  14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -порушення   правил  обону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №  3-1539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи  ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.03.1971 року народження, уродженця
смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, проживаючогоАДРЕСА_1
не працюючого, за  ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року о 18:50 аш Р-07,131 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1,
зупинився на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа 3-8408/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого «Ромен таксі»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня
2008 року о 15.10 год. в м. Ромни по вул.. Київській водій
ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2081/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Донецькій області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.06.2008 року о 19 год. 15 хв., керуючи тз Івеко дн НОМЕР_1 в
Донецькій області  здійснив обіг на
перехресті,  чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 3941
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-43682008рік.
05 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює не депутат,
уродженець м. Токмак,  за ст.  130 ч.2  КУпАП
20.08.2008 року до Токмацького районного суду надійшов
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1 у м.
Токмак по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від
проходження медичного огляду на встановлення ступеню тяжкості алкогольного
сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил
дорожнього руху України.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 не
з'явився, згідно повернувшегося рекомендованого листа  ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не
Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП. В протоколі не вказано точну адресу мешкання правопорушника  ОСОБА_1, які, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП,
відносяться до інших відомостей, необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,
Токмацького МВ УМВС протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1988 р.н. за
ст. 130 ч.2 КУпАП, для усунення недоліків.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя ______________