overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г.                                                                               г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одесса,
гр-на Украины, находящейся в декретном отпуске, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.
Как следует из данных материалов 28.11.2007 года в 17
час. 30 мин. Было установлено, что гр-ка ОСОБА_1 высказывала в общественном
месте по отношению к гр-ке ОСОБА_2нецензурную брань по адресу АДРЕСА_1.
Этими действиями ОСОБА_1
совершила правонарушение предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 011573 от
28.11.2007г.,  постановлением
начальника Приморского РО г. Одессы от
28.12.2007 года, сообщением оператора от
28.11.2007 года, заявлением ОСОБА_1, объяснениями  ОСОБА_3. от 28.11.2007 года, объяснением
ОСОБА_4 от 28.11.2007 года, объяснением ОСОБА_1 от 28.11.2008 года, объяснением
ОСОБА_2 от 28.11.2008 года.
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили 30.01.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях , суд, -
Закрыть производство по административному делу о совершении  ОСОБА_1 административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП, в связи с окончанием, на момент рассмотрения
дела, сроков предусмотренных ст. 38 Кодекса Украины об административных
Судья
№ 3-3046/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 р. о 08.55 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Газ 3110 дн
НОМЕР_1  ігноріровав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№3-1014/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року близько 15 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Суворова,
керував автомобілем марки «TOYOTA CARINA II» номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки - стоянки, чим порушив п.15.2 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406589.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5264/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 2172
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Слобідка
Рахнівська Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 20 хв в м.Хмельницькому по вул.Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом ЗАЗ Деу, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-3379/2008 р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.03.2008 року о 08.45 год. в м.
Ромни по вул.. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і повертаючи ліворуч на
перехресті виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних
частин, чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. В судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП
Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.187 КУпАП, -
23.30 год. в м.Херсоні за місцем свого проживання АДРЕСА_1, був відсутній без
поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 1023/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, безробітного, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 березня 2008 року ОСОБА_1о 21 годині 00 хвилин в м.
Монастирище по вул. Жовтнева по тротуару, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_1, чим змусив пішоходів зупинятись та змінювати напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 1.5 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3107/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 18.25 год. в с.
Атаки Хотинського району Чернівецької області, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 /г/ ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№3-499/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирисокго відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.02.2008 р. в м.Тернополі по вул. Руська близько 12 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому рорзкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  К-Подільського  району
УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008  року  о  9
год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському пр.Грушевського  керував
автомобілем  марки  «Мерседес»
державний номерний знак НОМЕР_1який переобладнаний  без дозволу ДАІ, встановлено два додаткових
сидіння,  чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196642 від  13.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року біля 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21061 "
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 75 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
19  год. 50  хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в
м. Кіровограді   порушив п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Справа
№ 3-9683 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482299  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу  НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Пушкінська  здійснив зупинку та стоянку у зоні дії
дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.д.з. 3.34 е ПДР  затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначенняОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріалпро
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП Павленко

За
ст..124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року була винесена постанова,якою адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. була повернута командиру взводу ДПС м.Донецька батальйону
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання.Однак
адміністративний матеріал повернувся в зв»язку з тим,що не повна адреса взводу
ДПС м.Донецька батальйону ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області,встановити повну адресу не має можливості.

Адміністративний матеріал до Мар»їнського районного суду надійшов 19
березня 2008 року,а строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився 15 лютого 2008 року і тому адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1по ст..124 КУпАП
закрити у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 - 559/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 09 січня 2008
року в 13 годин 15 хвилин на автодорозі Золотоноша-Сміла керуючи автомобілем
смуги, не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив п.п.8.4 "Правил
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С.
Муляр
Справа
№3-682/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
підприємець, про порушення ним ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 05 квітня 2008 року о 05.20 год в с. Н. Ворота на посту
ДАІ керував автомобілем  ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.  При продуві
трубки “КТ” вона змінила колір з жовтого на зелений.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081603  від 05.04.2008 року та
поясненням самого правопорушника в суді.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1
(один) роки.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                     Софілканич О. А