overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6649/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
14-05 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
Хюндай  д.з. НОМЕР_1 на 290 км ад
Харків-Сімферополь  перевищив  встановлену швидкість в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 95
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192559.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-4079/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008
року о 17.55 год. в м. Берислав по вул. Червоноармійська, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-5529/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює АТП №32 водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня
2008 року, о 16 годині  49 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мерседес,  державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя проспекту К. Маркса та
вулиці Серова в  м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку, здійснив поворот ліворуч
з правого ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  02 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
В А          Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, від про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
лютого  2008 року  біля 8 год 00 хв  продавав свіжу рибу карась- вагою 38 кг на
ринку с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим
порушив  п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась, приблизно  вагою 38 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
21березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  21 червня 2008
року.
№ 3-2504/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України, -
о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1.,  в м.
Сокиряни, керував транспортним засобом марки “МТЗ-82”, без державного номерного
знаку, чим порушив п.2.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело №3-4278
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: завод «К.Маркса»,
начальником парокотельной,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 40  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
НОМЕР_1,  проигнорировал
требования дорожного знака «2.1», чем нарушил пункт 33;2Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2948
07 квітня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 березня  2008 року о 15 год. 30
хв.в м. Дунаївці по вул. Шевченка із магазину “Вопак”, ОСОБА_1  викрав
0,5 л. горілки “Хлібний дар” який коштує-15,69грн., 1 батон колбаси
“Мисливська єкстра” вагою 400 грам-12,16грн.,0,5 л. напою”Берн”-13,07грн, на
загальну суму-40 гривень 92 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4023/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 6 год 55 хв в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу-Ланос, державний номерний знак якого НОМЕР_1, на ділянці
дороги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год
рухався зі швидкістю 63 км/год».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа 3-5606/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1969 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого СГ
«Еквівалент лізинг Україна»

водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

21 травня  2008 року о 10.45 год. на а/д Київ-Чоп водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав дорогу
автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 16.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1587708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3275
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки УМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25 червня 2008 р. о 13 годині 25 хвилин
уАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки “КРАЗ 6510” номерний знак
“НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3-3681/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІІІ»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого
2008 року, о 06 годині 00  хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, , на автошляху
Київ - Знам'янка, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КД №155660 від 27
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1226/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  о 12-50 годині у
м. Докучаєвськ, на перехресті вул. Леніна-вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21013,  держ. номер
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоху, який переходив
проїзну частину,  на  яку
він  повертав, чим допустив
порушення п. п. 16.2 Правил дорожнього руху повинен дати дорогу пішоходам,

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17  грн.  у доход держави 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 7461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
22 квітня 2008 року на а/д Мукачево-Хуст біля 11 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Нісан" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на спускові,
чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
22.04.2008 р. за  № 1088449.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
Справа №3-890
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременна Луганської області, українця, освіта середня спеціальна,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1,
30 січня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,
з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

18 травня 2008
року о 18 год. 10 хвилин на 168 км автошляху Київ-Одеса гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9
ПДР України, керував автомобілем Рекстан, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 120 км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №172796 від 18 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 червня
2008р.