overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює охоронцем
на  Комбікормовому заводі  , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-2, ч.1 ст.130  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8
грудня 2007 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння , скоїв наїзд на велосипедиста і зник з місця ДТП.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративних правопорушеннь , які передбачені ч. 1 ст.130, ст.124,122-2
КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративних правопрушеннь визнав і пояснив про обставини
вчинених ним  правопорушеннь.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ст. ст.36,
124, 122-2 ,ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-939/2008
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пузняківці
Мукачівського району Закарпатської області, непрацюючого, одруженого
,  проживаючого: АДРЕСА_1 Харківської
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння ,
9 квітня 2008 року, 10 квітня 2008 року та 11 квітня 2008 року ,
знаходячись по вул. Суворова в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської
області, в присутності  мешканців села,
лаяв брутальною лайкою своїх неповнолітніх дітей  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.. На зауваження припинити
свої дії , не реагував.
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від  11 квітня 2008 року,   довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС
України в Харківській області в тім, що правопорушник до адміністративної
відповідальності не притягувався. Факт правопорушення не заперечує сам
Враховуючи викладене та керуючись   ст.173 КУпАП , суддя -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  15 (п”ятнадцять) діб в
умовах  ОСУ ГУМВС України  в Харківській області.
адміністративного арешту
ОСОБА_1рахувати з  моменту
затримання  з 11 годин 12 квітня 2008
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
Справа № 3-7200/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 217447 від 26 квітня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Рено »,
державний НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, столяра підприємця
ОСОБА_2.,

за
вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року  в  16
год. 05 хв.   в м. Кам”янка по вул.
Леніна ОСОБА_1.. керував мотоциклом К-700, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  25.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17  (сімнадцяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-2222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держномер НОМЕР_1,
по просп.Університетському в м.Кіровограді, на відрізку автошляху, де
встановлено дорожній знак “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 64 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-1939/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м.Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року, близько 13.00 год.,  ОСОБА_1.
знаходячись в своєму домоволодінні, що в с.Оситняжка, Кіровоградського району
та області,  влаштував сімейну сварку зі
своєю матір'ю, гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами,  намагався вчинити бійку, внаслідок чого
потерпілій могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
30 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1520-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Піонерське
Сімферопольського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №213200 про адміністративне правопорушення від 5 січня
2008 року ОСОБА_1 5.01.2008р. о 14 год. 40 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км, керуючи транспортним засобом марки «Део»
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу не надавши
переваги у русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-828-2008р.
ПОСТАНОВА

„24” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жительАДРЕСА_1, водій - торговий агент „Олбі Рос”

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 січня 2008 року в 15 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи заднім ходом з стоянки на головну
дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по ній, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив йому аварійну
обстановку.

Чим порушив п. 10,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061791 від 24.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Реваківці

ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2008 р. о 10
год. 40 хв., в м. Тячів, по        вул.
Леніна, керуючи автомобілем марки “Ауді-80”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 123504 від
06.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2382
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року приблизно
о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Хюндай” в м. Городня здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3- 4877/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 18 годині  05 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту К. Маркса  та вулиці Короленко в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 102075 від  21 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-2286/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Алушта
в  отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
13.02.2008 г. в 15 час. 30 мин.  ОСОБА_1 на ул.  Багликова в г.  Алушта, управляя транспортным средством  Опель г/н
НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества
в движении транспортному средству которое двигалось по главной дороге, чем
нарушил  п. 16.11 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Мелитополь, осуществил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-8943/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, работает: охранник. ЗАО «ЗАЗ»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
01.05.2008 г. в 12-50 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1960  року
народження, який мешкаєАДРЕСА_1,по  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2008 року о 7 годині  30
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки   ВАЗ
2103,державний номерний знак  НОМЕР_1 , в
м.Донецьк по вул..Петровського з явними ознаками алкогольного
сп»ягніння(почервоніння очей,запах алкоголю з порожнини рота).

Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної
речовини та стану сп»яніння  №3656 від 19
квітня 2008 року ОСОБА_1 тверезий,а тому
вважаю що відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.  247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  за
ст..130ч.1 провадженням закрити у зв»язку з відсутністю складу злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа 3-3879/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня  2008
року                                                           смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області,
українця, гр. України, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року біля 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на 156 км. а/д Бориспіль - Запоріжжя керував автомобілем М-2140 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа № 3-5243/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 березня 2008 р., приблизно
у 19 год. 05 хв., в м.Мукачево,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗИЛ »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на крутому
повороті. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 104166 від
17 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.