overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2138/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1,  в с. Атаки
Хотинського району, керуючи транспортним засобом марки “Івеко”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-8828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2008р. о 12 год. 00 хв. в смт. Дубове, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «Рено-Лагуна», держномер НОМЕР_1, на
якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 123538 від 11.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Тернопіль, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.04.2008 року о 13,15 год. в м. Нова Каховка по вул.К.Маркса керував
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1213
П О С Т А Н О В А

07.04.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.03.2008 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, в результаті
чого виловив рибу товстолобик у кількості 29 штук, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене            ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-50
метрів, діаметром ячійок- 45мм Х 45 мм, h - 1,5
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції в Донецькій області за адресою м.Донецьк-50,
пр-т. Миру, буд. 2б, Донецької області. Щодо незаконно добутих водно живих
ресурсів конфіскацію не застосовувати.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-4501
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району
Хмельницької області,   працюючого
сторожем ЗОШ с.М Кужелівка Дунаєвецького раойну,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 квітня 2008 року о  19 год. 00
хв. в с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району, ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2, яке веражалось в нецензурній лайці, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А  №
3-1573

23.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заселя,
Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого в
комунхозі, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2
ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року близько 22 години 00
хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, безпричинно облаяв
нецензурною брутальною лайкою свою дружину, погрожував фізичною розправою, чим
спричинив психологічне насильство в сім»ї, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345516,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-1779/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в  АДРЕСА_1, буд. 18, за ст.
122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 20 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 16.05.2008 року о 20 год. 20 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  29.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-5529/08
П О С Т А Н О В А

24 червня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Луганська, що проживає по АДРЕСА_1 в м.Цюрупинську  Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.132 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.05.2008р. о
06г.30хв. в м.Херсоні ОСОБА_1, здійснив зберігання транспортного засобу Фіат,
д.н.НОМЕР_1, який використовується в режимі маршрутного таксі поза межами
гаражу перевізника, чим порушив ч.2 ст.132 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,
свою вину не визнав та надав суду документ, що підтверджує його право власності
на даний транспортний засіб.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

ч.2
ст.132 КпАП України передбачає зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам і організаціям поза встановленими місцями їх стоянки.

Оскільки
транспортний засіб належить ОСОБА_1. на праві власності вважаю, що відсутня
подія адміністративного правопорушення.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-340
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює в Райсільпо, мешкає в сАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 року
о 16 год. 10 хв. в сАДРЕСА_2, водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
УАЗ-452 Д д.н. НОМЕР_1, який переобладнаний для перевезення пасажирів без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221590 від 24.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1360/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в селі Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області,
рухався зі швидкістю 87 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-5129/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

23
червня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Іванівського району, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст.
122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008
року, о 14.00 год. в м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31105-121,  д/н
НОМЕР_1, здійснив рух назустріч транспортним потокам на дорозі яка має рух в
одному напрямку , змусив т/з ВАЗ 2109 гальмувати та міняти напрямок руху, чим
створив т/з ВАЗ 2109 аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-132-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Євпаторії та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волгоградської області, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №171333 про адміністративне правопорушення від 26
листопада 2007 року ОСОБА_1 26.11.2007р. о 11 год. 30 хвил. в м.Євпаторія по
вул.Інтернаціональна, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу не надавши преваги в русі
пішоходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-149
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в смт АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.12.2007 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в                         стані алкогольного
сп'яніння вАДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу вчителя ОСОБА_2.,
наніс йому удар кулаком в обличчя, чим грубо порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01090 від 10.12.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3509/08
Постанова

Іменем України

29
травня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ДОЛ «Орльонок»,

за ст.
85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 001745 ОСОБА_1 02.05.2008 року о 21:20 год. вчинив грубе
порушення правил рибальства, а саме: на акваторії Джарилгацької затоки Чорного
моря біля м. Скадовськ Херсонської області встановлював незаконне знаряддя лову
- ятеря креветочного,  чим порушив ст. 63
Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив,
що хотів спіймати креветку для особистого вжитку, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 001745 від 02.05.2008 року, описом-оцінкою,
приймальним актом  № 334 від 13.05.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці