overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2316/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  водія
таксі «Євротранс»,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №107416 від 19 березня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме
в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 , але згідно довідки
форми №20 від 14 травня 2008 виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Перківці Кельменецького
району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.08.2008 року о 10.25 год.  в с. Ярошівка, Роменського району водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом із запахом алкоголю з порожнини рота і ухилився від
проходження в установленому законом порядку, медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, в протоколі про адмінправопорушення зазначив, що вчора вжив 1,5 літра
пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння
відмовився.. Його вина підтверджується
також протоколом  про
адміністративне правопорушення серії АИ № 031645 (а. с. 2).
Згідно довідки виданої Роменським
ВРЕР УДАІ  при УМВС України в Сумській
області ( а. с. 4) на ім.»я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося. В зв»язку
з цим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Приймаючи до уваги, що характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-3178/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
2 серпня 2008 року о 15 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Пежо-605» н/з НОМЕР_1 в с.Забороль
Луцького району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-4626/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року о 15:20 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1»,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов
технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4355/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Тимченки Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючого, одруженого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02 липня 2008
року біля  12 год.15хв. в м. Черкаси гр.
ОСОБА_1керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Cправа № 3-4948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Іжівці
Сторожинецького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 червня 2008 року о 13 годині 24 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Киселів
Чернігівської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3- 4647/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым
В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Белогорского района, с.Литвиненково,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2,  предусмотренной  ч.1
России, нарушил правила пребывания в Украине иностранцами и лицами без
гражданства, проживал в Украине без регистрации и уклонился от выезда с
территории Украины по окончанию срока пребывания 15.06.2007 года, чем нарушил
Постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995 года .
Своими действиямиОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 УПК Украины.
В судебном заседанииОСОБА_1 с протоколом согласен, пояснил, что не смог
продлить регистрацию на территории Украины в связи с отсутствием материальных
средств для надлежащего оформления документов.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_1 от 30.05.2008 года , рапортом старшего инспектора
СГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украинв в АР Крым ОСОБА_2, личным объяснением,
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.203 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа № 3-3897/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.1  КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2008 року приблизно о 6
годині 10 хвилин  в м.Ланівці, по
вул.Незалежності, Тернопільської обл.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на пішохідному переході, чим порушив п.10.10 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, хоча про час та день розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2008 року серії ТР № 146604.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Феодосия гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3384-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ористівка Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року о 16 год. 00 хв. в с.Ористівка по
вул.Головна керував автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння застосовувалась
трубка „КТ”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 124481 від 18.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2845-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Артемівська, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                        мешкаючого
за адресою АДРЕСА_1,
03.07.2008 року, о 08 год. 15
хв., ОСОБА_1. в м. Красний Лиман, на перехресті вул. Пушкіна-вул.Свердлова,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а”  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1, 268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 02.04.1982 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 02.04.1982 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1266

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
Херсонської області, українку, громадянку України,не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 31.03.08р. о 16 год. 20 хв.  в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.НОМЕР_1 в”їхала на ділянку вулиці,виділену дорожнім
знаком, тобто скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП .

Правопорушник в судове
засідання не з»явилася.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 071777, письмовими
поясненнями правопорушниці, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                        не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008
р.  о 23.35 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу Ройсер
д/н НОМЕР_1  проїхав перехрестя
вул. Полтавській - вул..Горького на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1727/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 червня  2008 року близько 12
год.  25 хв. водій ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ГАЗ 21 державний номер НОМЕР_1 в смт Петриківка  Дніпропетровської області, рухався зі
швидкістю 81 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного
пункту”, перевищивши встановлену швидкість руху на 21 км/год, чим порушив  положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС  в м.
Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008  року о
15   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мазда, д/н  НОМЕР_1по а/д
Одеса-Мелітополь  порушив п.п. 14.6 г
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року