overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1755/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником
директора Павлоградського Центрального ринку, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч.3КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01
червня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Шевролє Лацеті» , номер
НОМЕР_1, в селі М. Роща не користувався пасом безпеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 121 ч.3, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа 3-7327/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
НГДУ водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 12.50 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і повернув ліворуч на перехресті з правого
ряду, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 10.4.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
не визнав.

Проте його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (десять)  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 09-25
год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17790/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає:
АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 12-30
год.    ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2452/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року близько 20 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, з державним номерним знаком НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.  31.3 б Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення передбачене ст.121ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 15.08.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2608/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на Хлібпром-концерні,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2008
року , близько 14 год.40 хв. на 232км. автодороги Київ-Знам”янка ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 , д.нНОМЕР_1
здійснив    перевищення    швидкості , рухався  з
швидкістю 79 км/год при обмеженні
максимальної   швидкості  50 км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-2067/2008р.
18  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі  Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1Бобровицького
району, Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  20.05.2008 р. біля 10 год. 50 хв.  в с. Кобижча, керував мікроавтобусом
категорії «Д», номерний знак НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян в сумі  17
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5930 18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області О.М.Маринчак розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Іванківці Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області, працюючого начальником відділу прикордонної служби, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні 14 липня 2008 року о 22 год. 05 хв., в с. Якушинці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Ауді”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на порушив пункт  12.4 Правил ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-1946
Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: Городнянський
район, с. Смичин, АДРЕСА_1, працює : керівник Смичинського ССТ.
квітня 2008 року при перевірці магазину, який належить Смичинському сільському
споживчому товариству, що розташований : Городнянський район, с. Конотоп, вул.
Щорса, 63, було виявлено факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без
марок акцизного збору встановленого зразка, що підтверджується актом перевірки
№ 2506/18/2320 від 11.03.2008 року.
в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
На підставі викладеного, керуючись  ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з
конфіскацією алкогольних напоїв.
Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2809

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2008 року, о 17 годині 55 хвилин, в с.
Преображенка керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості, що не передбачена технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122 КпАП  України - порушення водіями транспортних
засобів правил перевезення людей.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного попередження.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6468/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 10-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ 3110”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові,
проїхав на заборонений сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 248763 від 25.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-890
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІДПС м.
Дніпропетровська  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07 квітня 2008 року о 13 год. 32 хв., водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем  Мерседес-Бенц  д/з. НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе м.
Дніпропетровськ, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 „Г” ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 092738 від 07.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях  є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в
прибуток держави р/р 249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2305/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдова, громадянина Молдови, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

03.08.2008 року о 15-45 годині  на автодорозі Херсон - Керч 87 км ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцсваген, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6а правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністратине
правопорушення та пояснень, правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-22102008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАЇ м.Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

м. Снігурівка Миколаївської області, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У
відношенні ОСОБА_1 15 липня 2008 року складено протокол про адміністративне
порушення по факту порушення Правил дорожнього руху (п.18.1 - ненадання
переваги руху пішоходам) в м.Миколаїв на перехресті п-т Леніна - вул.Фрунзе за
допущенням правопорушення за  ст.122 ч.3
КУАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з»явився. За поясненнями його у означеному протоколі факт
допущення правопорушення заперечив.

З
представлених матеріалів вбачається, що інші докази допущення правопорушення
відсутні ( пояснення потерпілих чи свідків).

На підставі викладеного, вважаю, що
провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.1,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.3 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню
Великобурлуцького району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 15:50 в смт. В.-Бурлук Харківської області, ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ВАЗ-210990,
номерний  знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года на 331 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ «Еталон», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
09-55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 18.09.1949 года рождения,
работающего инженером ОАО «Запорожский втормет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 13 часов 13 минут на ул.Тиражная, 70 в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа