overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9715/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 17год. 05хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 184км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Газ-33021», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1473408

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-1288/08
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, голова ФГ «Ванакт».

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року при перевірці ФГ «Ванакт» виявлено порушення  у вигляді несвоєчасного подання платіжних
доручень на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2008
року, а саме платіжні доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського
податку необхідно було надати на
03.03.2008 року, а фактично платіжні доручення було надано 24.03.2008
року, чим порушено ст. 5 Закону України від 17.12.1998 року №320-ХІУ «Про
фіксований сільсько-господарський податок».

Провину
ОСОБА_1 визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 85,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа 3-6908/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.02.2008 року о 17-33
годин керував транспортним засобом  Даф
д/н НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: компанія “Укрінвестгруп” - фінансовий
директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
р. о 03.55 год. в м.Миколаєві по вул.Московській, керуючи транспортним засобом
Лексус НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул.Морську, яка позначена дорожнім
знаком “виїзд на дорогу зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів” та
рухався по цій смузі, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Синельникове
та Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
не працюючого,  мешкає
АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 р. о 14.05 год. у Синельниківському
районі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу - Ланос д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд 1014 км. ст. Зайцево не зупинившись перед дорожнім знаком
2.2  «Проїзд без зупинки заборонено» щоб
переконатися в тому, що наближається поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Дело №3-3550
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из отделения ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
Украины об административных правонарушениях, -
примерно в 14.45 час., в г. Первомайске на ул. Бахмутского, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством  «Шкода», номерной
знак НОМЕР_1 не выбрал и не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал
безопасную скорость движения, в связи,  с
чем не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу
встречного движения  и совершил  наезд на два автомобиля,   которые стояли на проезжей части,   чем  нарушил п. 12.1 и 11.2   Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что не справился
с рулевым управлением и совершил наезд на два стоящих автомобиля. В результате
ДТП никто не пострадал, только повреждены транспортные средства.
Руководствуясь ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1046/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, тракторист ТОВ “Сінтал-Д”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Чернещина Краснокутського району
Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 34 км/год, чим порушив  п. 12.9.б ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія Яцюка С.А.
кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 12год.25хв., ОСОБА_1, керував автомобілем В 2106 без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-6131/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 28 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Бедевля керував автомобілем
“ВАЗ-21099”, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, при дутті в
трубку “Контроль тверезості”, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 28 квітня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини
вчинення ним адмінправопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-1641/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17
травня 2008 року, близько 6 год. в с.Климентове Охтирського району Сумської
області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 та не користувався
засобами пасивної безпеки( з не пристебнутим ременем безпеки), чим порушив
вимоги п.2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                   О.М.Гудим
Справа № 3-189-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ширівці Хотинського району  Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 14 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки ВАЗ 21063  номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061405 від 29.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 4394/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого  АДРЕСА_1,
не працюючого,      за ст.173 2  ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2008 року
ОСОБА_1. в с.Чорноморське, Голопристанського району, Херсонської області,  Херсонської області,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї члені своєї сім"ї.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
та  керуючись ст.  24, 284, 173 2  ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 2  ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1557/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
травня 2008 р.  о 14 год. 35 хв. в м.
Прилуки , керуючи автомобілем ЗАЗ Део
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вул. Гвардійська-Перемоги.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4766/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1, будівельника ПП «Надія»,

за ст. 121  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 .06.2008 року о 08-00  год. на 57
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1  на якому стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 д ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
№ 3-8298/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.05.2008 г. в 11-43 час. управляя автомобилем по ул. Автозаводской превысил установленню
скорость движения в населенням пункте болем чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 90 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№3-2432/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.04.2008 року, біля 08
годин 40 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-921/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого електромонтером РЕЗ і ЕМ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2008 року о 10 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Суворова керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1, на якому відсутній передній державний номер, чим порушив пункт
30.2 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя