overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дунаєвецького району при УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області , за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.06.2008 року біля 10 год. 30 хв.,  в
м. Дунаївці Хмельницької області , керуючи транспортним засобом марки «
Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку №3.35 “Стоянку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року  о 15-50
годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
не був пристьогнут ремнями безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з*явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил експлуатації
транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська,
ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 4459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного
підприємця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області, будучи приватним підприємцем
29.02.2008 року прийняла на роботу ОСОБА_2, який був неповнолітнім на момент
укладення трудового договору, в порушення ст. 191 КЗпП України без проходження
ним обов'язкового медичного огляду.

ОСОБА_1 пояснила, що вона не знала, що перед прийняттям на роботу ОСОБА_2
необхідно було пройти медичний огляд, але в подальшому вона не допускатиме
таких випадків. Щодо роботи в святкові дні, та надурочні роботи , то ОСОБА_2
добровільно погодився працювати, вона його не примушувала до роботи і оплату
йому проводила за 0,25 ставки, як за повну ставку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, неповнолітній працював в неї лише три місяці, після чого йому
виповнилося ІНФОРМАЦІЯ_2 18 років. За таких обставин справи, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5622-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

13
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 08-40 год. у м. Донецьк по в. Артема - пр. Б.Хмельницького, водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом здійснив поворот праворуч з лівої смуги
для руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України, відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
8   год.  11
хв.,  гр.    ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дачія, д/н
НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді
порушив п.п.12.9 б  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа № 3-3234/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Опель,
д/н НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Брестській, порушив правила проїзду
пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.3 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підипс/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-1955/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1  не працюючого,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
В.І.  04.04.2008 р. біля 12 год. 20 хв. в
знак НОМЕР_1, з навмисно прихованими номерними знаками, номерні знаки
знаходились на передньому сидінні, чим порушив п. 30.2 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений
статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с. Петровка Миколаївської області, громадянка України, не працює,
місце проживання: м. Н. Каховка
Херсонської області, АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1не вжила заходів для забезпечення своєчасної
реєстрації іноземця в Україні в установленному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала
повністю.

Вина ОСОБА_1крім повного визнання своєї вини,  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3- 1206/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 з вищою освітою

головного бухгалтера ПП
«Крокус» ,-

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2008 року при перевірці ПП «Крокус», було
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення
суми заявленого бюджетного відшкодування за березень 2008 року на 24069 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ  „Про
податок на додану вартістю”.

В суд ОСОБА_1 не з”явилася про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причинеявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом КМ № 236534 від  11 червня 2008 року, актом про результати
планової перевірки від 08.05.2008 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП, як порушення  посадовими
особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
Тулик І.І.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.07.08 року о 05-08 годині на 174км аш Запоріжя - Донецьк у п.
Кураховє, керуючи транспортним засобом Фольсваген «Пасат» дн НОМЕР_1,
позначена дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 108 кмг, перевищивши
швидкість руху біль ніж на 20 кмг.  Чим
допустив порушення п. 12.4, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня
2008 року  о 15 год 25 хв в с. Овлаші
Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2106, н/з НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення давати пояснення відмовився у
присутності двох свідків.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа 3-6026/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.02.2008 року о 08-35
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з правого ряду, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2230/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня
2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного   суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянки України, українки,
проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої барменом

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.07.2008 року о 21 год 20 хв  при перевірці бар
«Маяк», розташованого в с. Хорли, Каланчацького району  встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів денному Х-звіту, чим
порушено ст. п. 1, п.2, п. 13 ст 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995
року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно була
невідповідність готівкових коштів Х - денному звіту.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

07 серпня 2008 року о 17 годині 20 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ,
д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-1303/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.06.2008 року в м. Монастириська, близько 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем
марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу не пропустив пішоходів, які знаходилися на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату,
місце та час розгляду справи

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. 50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: