overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2638/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС 4-го
взводу ДПС  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2008 року близько 21 години 05 хвилин на 71 км. автодороги
Городище-Рівне в Сарненському району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ГАЗ - 2752 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км./год.», чим перевищив швидкість руху на 31 км./год. та порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 - 2694/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Вінниця про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,  проживає АДРЕСА_1,
року о 18 год. 43 хв. на 379 км а/д Стрий-Знам”янка, керуючи автомобілем ВАЗ
швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив
п.12.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ №
264272  від 28.06.2008 року.
судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлений 08.08.2008  року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в результаті
повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
смт. Тересва, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 1476
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  одруженого,  працюючого в ФГ «Росія Нова» за ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 24 червня 2008 року о 13 годині 20 хвилин в смт Любашівка Одеської області,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ - 21043” номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1. не заперечував факт
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в Держказначействі в
Кривоозерському районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-5919
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року о 16год. 39хв. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ЗИЛ-45021”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено,  чим порушив п. 3.25 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-1050/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року при
проведенні  перевірки державним
податковим інспектором  Поліщук О.В.
магазину в с. Холопичі, що належить
ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
забезпечено зберігання фіскального звітного чека, виявлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у поточному
звіті РРО, чим порушено  п.9, п.13 ст. 3  Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом, актом перевірки від 12.06.08 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, те, що особа вперше притягується до відповідальності,  вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в  мінімальному
розмірі.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  85
(вісімдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3176/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, свідоцтво
про народження НОМЕР_1, не працюючого, учня 11 класу Сухинського НВК, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р. о 20 год. 00 хв., в с. Сухини
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Восход-3М»
д.н.з. НОМЕР_2, не маючи посвідчення на керування даним видом транспортного засобу,
чим порушив пункт 2.1(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.126 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.126 КУпАП, як макстмальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.126 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-6220/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська району, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня  2008 року, о 16 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом ТМЗ,
державний номер   НОМЕР_1  на вулиці Криворізька,1 в м.
Дніпропетровську, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007
рік. При цьому
водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156520
від  01 че6рвня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2235/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смтАДРЕСА_1 працюючого інспектором Машівської філії ВАТ
«Потаваобленерго»,-

за
ст.121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

1 вересня 2008 року  о 17 год.10 хв.
в смт. Машівка Полтавської області  по
вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061-ЗНГ, д.н.з.НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил
користування ременями безпеки.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2590

02.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Молдавії, не працюючого, проживачого по
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2008 року о 10 годині 30 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмової
системи.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5811/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від щ
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславського
району АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 16.30 год. в Тягинському лимані
Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив,
що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди
навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1., скрутне матеріальне становище, відсутність шкоди, провадження по
справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя
С.В.
Радченко
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
21.10.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
14.06.2008 года в 17 часов 25 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

10.06.2008 р.
Справа № 3-2234

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від  Джанкойського взводу ДПС
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, за ст. ст. 122 ч.1, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року, о 17 годині  00 хвилин, на автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія, керував
транспортним засобом «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч виїхав на полосу зустрічного руху, пересік при цьому лінію дорожньої
розмітки, чим  порушив  п.10.5
ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1, 19.04.2008 року, о 14
годині 15 хвилин, на автошляху Київ-Чоп, керував  транспортним засобом «Форд», державний номер
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год» рухався зі швидкістю 73, чим
порушив  п.13.9  ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч. 1 ст.122  КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо.

ОСОБА_1,
в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.
1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок; за правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В А  № 3-2346
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого завгоспом ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1і,
22.08.08р. в смт. Калінінське по вул.. Пролетарській керував мотоциклом
ИЖ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду
відмовився в присутності свідка, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав, пояснив, що випив
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813815.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1959208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов