overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1929/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , водія ПП «Гарус»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2008 року о 10 год. 07 хв. на 460 км. автошляху
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген н.з.НОМЕР_1 при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
16.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1744/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
червня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, в
місті Павлограді на перехресті вулиці Дніпровської і вулиці Полтавської,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, змусивши його різко гальмувати та міняти напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.4, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа № 3 -4592-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1АДРЕСА_30  народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” травня  200 8 року в 10 год. 25 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21011    номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість  , чим порушив п.
8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № НОМЕР_2від 18.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.Сірійської Республіки, ІПН та місце роботи - судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 р. о 12.30 год. на 9+100 м км а/д Красноперекопсь-Симферополь, керуючи
транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 на ділянці дороги, яка має
закруглення не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 53212 д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. 17.07.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.22, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Львів, громадянина України, працюючого на фабриці „Дарін”, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня
2008 р. о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Черрі,  державний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавський
шлях, здійснив поворот праворуч на вул. М. Конева без ввімкненої додаткової
секції світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 07.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. К. Корка виконав обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754503 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-7977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у неутриманні та неперерахуванні  податку з доходів фізичних осіб у березні
2007 р.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-751/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 08.04.1985 р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2008 року на 65 км ад Житомир - Могилів - Подільський, о 12
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 84
км/год., чим перевищив швидкість на 24 км, швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл», чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2867/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС
по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12
серпня 2008 року близько 19 години 50
хвилин на 226 км. автодороги Київ-Ковель в  Олевському районі ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «Форд» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 -4623-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” червня 200 8 року в 13
год. 21 хв. в с. Недобоївці   керуючи
транспортним засобом марки  Ауді80  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 05.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-9679/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України,
який  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2008 о 20-05  годині по вул.
Чорнобиля   в м.Нікополь  в порушення п.п.20.2 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Заз -Део » держномер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього
знаку « 2.2» проїзд без зупинки заборонено.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2
ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.25 годині в м. Херсон керуючі
транспортним засобом тайота
д/нНОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя там де рух дозволено тільки
праворуч, виконав лівий поворот.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа   № 3-1611/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ТОВ «Корона ДП», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.06.2008 року
о 12.40 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Чкалова, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 д/н. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку  транспортного засобу в зоні дії даного знаку,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-3830/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої с.Грузьке, Кіровоградського
району та області, АДРЕСА_1, працюючої  продавцем ПП ОСОБА_2.,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи
продавцем ПП ОСОБА_2., що розташований по вул.Правди, 2, в с.Грузьке, Кіровоградського району та області, допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення рохрахункової операції
через РРО та невидача розрахункового документа, нещоденне друкування
фіксальних звітних чеків, а також невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, що було
виявлено під час перевірки 18.07.2008 року, о
21 год. 25 хв. та
складено акт НОМЕР_1, від 18.07.2008  року.

Таким чином порушено п.1, 2, 9, 13
ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення   встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2008
року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ  УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого,  не одруженого, з

середньою освітою,
громадянина

України,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2008 року о 18 год. 40
хв. в смт. Коб.Поляна, Рахівського району, керував мотоциклом марки „Восход №”
без д/н з ознаками алкогольного сп”яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння пальців рук), контроль проводився за допомогою
трубки «контроль тверезості», яка від подиху змінила колір з жовтого на зелений
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та
показав суду, що відпочиваючи на природі випив стакан алкогольного пива після
чого сів за кермо автомобіля, щоб доїхати додому. Був зупинений працівниками
ДАІ, дув у трубку «Контролю тверезості» яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений. Посвідчення водія в нього не має.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  070241 від 22.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, яке виразилося у керуванні т/з у стані алкогольного сп”яніння.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне покарання у вигляді штрафу, що передбачено
ст. 130 ч.1 КУпАП, поскільки в нього відсутне посвідчення водія, що при обранні
міри покарання в у визляді позбавлення права керування всіма видами т/з на
певний строк унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик