overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3624
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв., в м.Дунаївці по вул.Спортивній ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1110/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 10.02.1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2008 року на 50км. автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та не
оцінив дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв ДТП, а саме «перекидання», чим
порушив п. 12.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала, у вчиненому
розкаялась.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
її вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-2, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 27.10.1984 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Экспресс 2003", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
14.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 27.10.1984 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Экспресс 2003", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
14.06.2008 года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2248/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

02 вересня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Леніна в
смт. Машівка Полтавської області, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, та вимкнену звукову сигналізацію, чим порушив пункт 20.5
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 123, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34  гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_2,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 00.40 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Деу д/нНОМЕР_1 у темний час доби не гріла  ліва фара у режимі ближнього світла.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-4444-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Недобоївці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2008 року в 19 год. 10 хв. в м.Хотин Чернівецької
області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль
тверезості” проба позитивна,   чим
порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 116491 від 30.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року о 14 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері-Амулет, н/зНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину  визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-3338/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008р. о 13 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ21102» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з
на залізничному переїзді, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі та
документи не вилучалися.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-3524/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року 0 21 годині 40 хвилин в
с.АДРЕСА_1 Рожищенського району керував транспортним засобом марки «М-4121», в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1.. пояснив,
що алкогольні напої в невеликій кількості вживав напередодні. Факт вчинення
правопорушення визнав. Просить не позбавляти права керування транспортними
засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що  відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу  270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 року о 11.40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-2101», реєст номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові
здійснив зупинку на перехресті з вул. Барабашова, чим порушив пункт 15.9 ПДР
України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

27.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.09.1975 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ПП «Говяда», столяром, за правопорушення передбачене ст. 130
ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 201251 від 21.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 21.06.2008 р. о 2-00 год. керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н
НОМЕР_1 по вул. Парамонова - вул. Комарова з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, хитка хода). Від
проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні, 27.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не заперечував,
зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с
0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3-9859/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008р. о
18.46 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю
69 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 129685 від
12.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, працюючого старшим єгерем ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 18 год. 35 хв. в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу  визнав, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 22.45 годині в м. Нова Каховка
керував транспортним засобом Шевролет, д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 65 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-2848-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008 року в 12 год 30 хв. в с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21054 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг здійснив обгін іншого
транспортного засобу , чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 111639 від
24.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ