overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3235/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2008 року, о 06 годині 50
хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Міццубісі, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць  Запорізьке Шосе і Космічна в м.
Дніпропетровську на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1.в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 046567 від  02 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-382/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.01.2008 р. біля 03 год. 10 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі
с. Сираї, позначеному дорожнім знаком 5.45 максимальна
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, рухався зі
швидкість 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 6/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2872/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2872/08 г. , поступившие   из Республиканской роты ДПС  при УГАИ
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца  Алтайского края,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  01.03.2008 г. в 15 час.50 мин., следуя по
объездной автодороге  города Симферополя
и управляя автомобилем  марки «Вольво
440» номерной знак  НОМЕР_1, на 4 км +
350 м ,в населенном пункте,  двигался со
скоростью 89 км/час, чем нарушил требования п.12.4  Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился , не известив о причине
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 01.03.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен   в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-3507            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травень 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Молдови,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 16 год. 55 хв. на а/д
Мар,янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ваз 21070” д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР
України..

ОСОБА_1
вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-4263/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільська область, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня
2008 року, о 01 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос, державний
номер НОМЕР_1,  проїхав  регульоване залізничний переїзд на вулиці
Кириноковська у м. Дніпропетровську на забороняючий сигнал світлофору , та
ввімкненій звуковій сигналізації, чим порушив ПДР України: п. 20.5 в

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №28653 від 31
березня 2008 року та рапортами інспекторів ДПС ДАІ ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року біля
07-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом
виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3 - 1383
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня
2008 року о 15:50 годині громадянин ОСОБА_1. на автошляху Т-1508 в Жовтневому
районі, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» з державним номерним
знаком НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив  вимоги п. 14.6 «г» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 476414 від 30 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3 - 4662
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року об
09 год. 50 хв., на 253 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 24”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
3-535                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 13 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем РАФ д/н
НОМЕР_1 в м.Кіровоград на перехресті з прв.Училищний-Фрунзе, повернув ліворуч з
правого ряду,  чим порушив п.30.4 ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 08.04.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили  23 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23 травня 2008р.
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-4134
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця с. Сприсівка, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 травня 2008 року о 16 год. 00хв. в
с.Сприсівка по вул.Центральній , Дунаєвецького району Хмельницької області біля
магазину ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо
чіплялася громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 не працює
без поважних причин, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                            О.М. Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 21год.51хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-3206                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Кризский», мастер,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 13-00 часов в г.Горское на ул.Пригородная ОСОБА_1, управляя транспортным
площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2114/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 квітня  2008
року об 11:00 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській,  ОСОБА_2керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104»,
державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1603/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
, жителяАДРЕСА_1 , не працюючого , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2008
року, близько 08 год. 40 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем АУДІ , д.н. НОМЕР_1
рухався   по   крайній
лівій смузі  дороги ,   коли
права   була   вільна .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів розмітки   проїзної
частини   шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа   № 3-17
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.12.2007 року о 16.00 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Олефір А.С. при перевірці магазину,
що належить
ПП ОСОБА_1., який розташований в АДРЕСА_2 було встановлено, що сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі вказаній в
денному звіті на 100 грн., крім того цінники не були виставлені не на весь
товар, чим було п.11.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172936 від 05.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                     р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№3-1888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 11 год. 15 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону тобто здійснив обгін трангспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :