overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в смт АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.05.2008 року о 06.10  год. на а/ш
Київ - Одеса гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ 2717, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 28.05.2008 року о
06.10  год. на а/ш Київ - Одеса керував
автомобілем ІЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1457
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Бережани
Тернопільської  області, українця, гр.
України,  з освітою середньою, не
працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, 7
квітня  2008 року, біля 22 год. 00 хв.,
вчинили крадіжку 80 кг. металобрухту з господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2,
завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 80 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення,
крім визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується  протоколом ТЕ № 053695 про адміністративне
правопорушення від 16 квітня 2008 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,
і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Дана постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7450/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2008 року на 47 км а/д Мукачево-Рогатин
біля 09 год. 00 хв., керував автомобілем марки «ЗАЗ-110537» н.з. НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за №
1091020.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Дело № 3-9362/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  работает: начальник отдела ООО «МД Истейт»,
проживает: г. Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭУ» г/н НОМЕР_1 по ул. 40 лет
Советской Украины в г.Запорожье, не выдержал безопасной дистанции и совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ-2110 г/н НОМЕР_1 под управлением водителя
ОСОБА_2., который двигался впереди, вследствие чего автомобили повреждены,
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 13.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
року                                                                 Справа   № 3-1573/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого у ВАТ „Велика
Загорівка”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.04.2008р. ОСОБА_1. о 23 год.00 хв. на 71 км.
а/д Чернігів-Грем”яч, керуючи
автомобілем  Субару  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні
максимально-допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-1886/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привілля, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого
за   ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
19.06.2008 року о 18-15 годині  с. Привілля, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, без державного номерного знака, чим порушив
пункт 30.2 правил дорожнього руху.
19.06.2008 року о 18-15 годині  с. Привілля, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, у якого відсутній річний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно трактор без державного номерного
знаку; трактор не пройшов технічний огляд..
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду; ст. 121 ч. 4  КУпАП
-  керування водіями транспортними
засобами без номерного знаку.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.; притягти до адміністративної
відповідальності  за ст. 121 ч. 4 та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
10.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1928 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 3.06.2008 року
н/з  НОМЕР_1  в м. Карлівка
порушив правила проїзду перехресть, порушивши п. 16.11 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  3.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6768/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2008 року об 07год 55хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
травня 2008  року                                                            Справа   № 3-1713 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.04.2008р. о 1 год.20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи
автомобілем   ВАЗ- 2108 НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-2622/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року  о 13  год. 10 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Фольксваген« державний номерний знак  НОМЕР_1
на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам , чим  порушив    вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 116704 від  10.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-1193/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Чебану М. М, розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Смілянської ОДПІ Черкаської області,
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учителя Пляківської ЗОШ, іден.номер
відсутній,

ВСТАНОВИВ :

9 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Кам'янка провадив господарську діяльність
без державної реєстрації та без одержання ліцензії на її провадження, а саме:
перевозив пасажирів автомобілем СНЕRY AMULET, НОМЕР_1, без відповідної
ліцензії.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст. 164 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2008 р., поясненнями порушника від 09.02.2008р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,

керуючись   ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164   КУпАП.

Постанова  є остаточною  і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя:
Справа № 3-7031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_109.05.2008 р. о 00
год. 15 хв., в м. Тячів по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1рухався по тротуару, чим порушив п.11.13  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення
водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення                № 2785 від 09.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ № 4
УМВС України м. Бердянська    в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1  Запорізької області,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
грудня  2007 року  об 11 годині 05 хвилин в м. Бердянську  Запорізької області по пр. Праці  гр.ОСОБА_1.
, керуючи автомобілем  ВАЗ-2108
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ( “ Зупинка заборонена”).

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-7660/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
14 травня 2008 року приблизно у
20 год. 50 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095905 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 5240 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів при УМВС
України  в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючий .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 14 год.
05 хв. в м. Чернігів  , водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Мерседес Бенц
номерний знакНОМЕР_1 НОМЕР_2 по маршруту   Чернігів - Талалаївка  і
здійснив зупинку на перехресті вул. Комсомольська - Примакова ,  чим порушив п. 15.9 Г   Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-5719/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  15.02.2008 року о
14-00 годині керував  транспортним
засобом    Кіа д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя: