overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 859/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008  року                                суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року  о 15 годині 50 хвилин в смт. Каланчак
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21012, д/н НОМЕР_1, на скло дверей якого
нанесено покриття, що погіршує його прозорість та обмежує оглядовість  з місця водія, чим порушив пункт 31.4.7  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на скло дверей нанесено
тонування.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-533/2008 рік
березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
22.02.2008 року о 11 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 44 км
автодороги „Кіпті - Глухів - Бачівськ”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши дозволену швидкість на 24 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно  22.02.2008 року на 44 км автодороги „Кіпті -
населеному пункті, який позначено дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84
км/год, перевищивши дозволену швидкість на 24 км/год.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело № 3-4442-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Машевского района УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
11.02.08г в 12 час 20 мин ОСОБА_1.  в пгт Машевка управлял автомобилем ГАЗ 2410
госномер НОМЕР_1, на котором не работают указатели повотора и сигнала «стоп»,
чем нарушил п.31.4.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3939/2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого

за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2008 року о 12 год 40
хв в м. Ромни по вул. Поповича водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-1036
НОМЕР_1 ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи,  до суду не
з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснив,
що випив 300 грам горілки, після чого керував автомобілем, їхати в лікарню чи
продути трубку КТ вважав не потрібним.

Провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів. При цьому
суд виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при виконанні стягнення у
вигляді штрафу можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те,
що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП  і накласти на  нього адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г.Херсоне, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
марта 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из которого
марта 2008г. на стихийном рынке на улице Суворова в г. Херсоне, ОСОБА_1.,
торговала свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и
накладная на рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 16.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа  № 3-680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1960
р.н.,жителяАДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч.1 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу
ОСОБА_1. управляв транспортним засобом марки «Ауді-4» державний номерний знак
НОМЕР_112.01.2008 року о 20 год. 50 хв. будучи в нетверезому стані , порушив
Правила дорожнього руху України, вчинив наїзд в с.Іванків Борщівського району
на автомашину «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_2під управлінням
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб »Шевролет Авео» отримав такі
механічні пошкодження: деформовано праве та ліве переднє крило, деформовано
капот, деформовано ліву передню дверку, розбито радіаторну решітку, розбито
праву та ліву фару та показники поворотів, деформовано передній бампер.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами
огляду транспортних засобів та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди. Згідно з свідоцтвом про смерть №13 від ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1помер.

У відповідності до ст.247 КУпАП
смерть ОСОБА_1. виключає провадження в справі про адміністративне
правопорушення , а тому справу слід закрити.

На підставі ст.247 та керуючись ст.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1за ст.ст.130
ч.1,124 КУпАП до адміністративної відповідальності відмовити у зв»язку зі
смертю.

Провадження  в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1585/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району  Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 17 год. 50 хв.  громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1з
несправним стоянковим гальмом, а також пересік вузьку суцільну смугу дорожньої
розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив суду, що дійсно він 02.05.2008 року о 17 год. 50 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний
знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом, а також пересік вузьку суцільну
смугу дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 121 ч. 1 ,122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  15.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-1151/08
П О С Т А Н О ВА

18 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС УГАІ  м.
Армянськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Новокиївка Каланчацького району
Херсонської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.03.2008 року о 06-22 годині на
а/д  Херсон-Керч в межі м. Армянськ гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1, перевищила встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 41 км/год, рухалася зі швидкістю 101
км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Радіс”, чим порушила пункт 12.4 правил
дорожнього руху.

Правопорушниця провину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, пояснила, що дійсно
перевищила швидкість руху.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-7590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14 березня 2008 року близько 19-30год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п.п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, водія ПП « СІА - 2007» , ідентифікаційний номер
відсутній,

За ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня    2008 року близько 15 год. 50 хв. на
автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ ,
водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем МАЗ з причепом д.н.з.
НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі
, чим змусив останнього гальмувати, тим самим створив аварійну обстановку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково. Суду пояснив,
що виїзд і розворот на головну дорогу він здійснював відповідно до Правил
дорожнього руху, але в зв'язку з тим , що автомобіль з причепом, яким він
керував, має великі розміри в довжину, він вчасно не зумів закінчити свій
маневр. Також на дорозі був і інтенсивний рух автомобілів.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008
року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа  № 3-1460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1955 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року   о 13 год. 20 хв.ОСОБА_1  в смт.С-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував автомобілем  марки
«Ваз 2101» державний номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння
, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108050 від 31.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
15   год. 15  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 7401,
НОМЕР_1 по пл. Леніна, в м. Олександрія, Кіровоградської області порушив п.п.
3.1  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа
№ 3-913                                                                                                                                            2008 р.
П О С Т А Н О В А
14  квітня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя с.
Заміхів, Новоушицького району, Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
квітня   2008 року  о 09 годині 00 хвилин,по  вул . Гагаріна,  що
в  смт. Нова  Ушиця, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР.         Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-2180/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст.122 ч. 4 КпАП України,
05 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» чим
створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Чим порушив пн. 3.3 Правила
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В  ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя
с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008  року  о
13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, та  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 086471 від  21.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.