overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонська обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого
бухгалтером ТОВ «Авто-Лайф», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
Бериславське шосе, 44, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року при перевірці інспектором праці ТОВ
«Авто-Лайф», що розташована
у м. Херсоні вул. Бериславське шосе, 44, встановлено: ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.ст.107, 108, 115, 116,
117 КЗпПУ, в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені та не
узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати зарплати,
виплачується один раз на місяць, а також порушені інші вимоги
законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
розрахунково-платіжними відомостями, наказом та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                 М.І. Стамбула
Справа
№3-2649/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 23.55 годин в с.Корове Н-Сіверського району ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 73 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа №3-1056/08
П О С Т А Н О В А

23 червня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  про порушення  ним ч.3 ст.121  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 26.05.2008 року  в 07.00
год в районі с.Сусково керував транспортним засобом ВАЗ 101 НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив пункт 2.3.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №125608  від 10.06.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 червня   2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 16 червня   2008
року  біля 23 год 40 хв  в с. Москаленки Чорнобаївського району  керував мотоциклом ИЖ-Ю-4  д/н
НОМЕР_1 перебуваючи  в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове засідання не з»явився ,
подав заяву, щоб позбавили права керувати
транспортним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             20 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   20 вересня  2008 року.
С права №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  пенсіонерки,
мешканки  с. Федорівка,  Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008
року близько 18.00 год., ОСОБА_1, по місцю свого помешкання в селі Федорівка,
Кіровоградського району та області, вул. Кукала, 9,  вчинила сімейну сварку, висловлювалася  брутальною лайкою на адресу свого
співмешканця ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не
реагувала, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинила насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом дільничного
інспектора.

ОСОБА_1
вину свою визнала,   у вчиненому  кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності  та її відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на
ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року, о 20 годині 05 хвилин, на проспекті Петровського в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, державний номер
НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2
додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238657 від 27 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
справа № 3-1600/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1, учень Краснокутського
аграрного ліцею

за ст.
127 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
мопедом Хонда, не досягнувши 16-ти річного віку та з явними ознаками
алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та медичного
огляду відмовився.  Таким чином ОСОБА_1
порушив п. 2.3, 6.1 ПДР

Факт управління транспортним
засобом підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не
заперечує сам неповнолітній ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 127 ч. 2  КУпАП

На даний час ОСОБА_1 не досягнув
віку з якої настає адміністративна відповідальність.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст. 12  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що він не досягнув
віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А
вх.23.06.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда , громадянина України, не
працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року, о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Алчевське шосе в м. Луганську Донецької  області перевищив швидкість руху у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався
зі швидкістю68 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2  від  02
травня 2008 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№  3-1231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ПСП
«Тавільжанське»-водієм,  за ст. 123 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року о 15:05 в с. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,   НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» на залізничному
переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070938 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-4383-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2008
року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного відділу
ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 р. об
11-00 год. в с. Георгіївка по в. Леніна керував автомобілем, рухався зі
швидкістю 81 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на
21 кмгод. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283,
284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3 -4633-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29”травня   200 8 року в 12 год. 05 хв.    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія АО № НОМЕР_2  від 29.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-1405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_124.08.1973 року
народження, уродженця с. Вільшана, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2008 року о 17:20 в с. Тавільжанка, вул.. Лісна,  Дворічанського району, Харківської
області,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ
та продуття трубки «Контроль
тверезості»  відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
НОМЕР_2матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами  особами в  стані сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма  видами транспортних  засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу   ОСОБА_1  09.08.2008 р. о 15. 50 по а Харків-Сімферополь  керував
автомобілем Мазда 3  д/з НОМЕР_1,
, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 р. о
03.30 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-9559/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,  ОСОБА_1, 11.07.1970 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, частного предпринимателя, идентификационный
29.05.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, установлено безосновательное
предоставление налоговой социальной льготы принятым и уволенным работникам в
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4 Порядка предоставления документов и их состав
при применении налоговой социальной льготы, пп. 6.3.2 п. 6.3 пп. 6.5.2 п. 6.5
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.