overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 серпня 2008 року                                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народженого у м. Харкові, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 163 - 1  КпАП України,-
14 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 головним державним податковим
ревізором- інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено
порушення, в веденні податкового обліку, а саме, включення в декларацію
перекручених даних, що привело до заниження податку на прибуток у 1 кв.2008р. у
сумі 100грн., згідно декларації  № 901 від
25.01.2008 р., чим порушено ст.4 п.4.1 п.п.4.1.6. Закону України від 22.05.97р.
№ 283/97-ВР«Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та
У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
3847/23-5/30429267 від14.07.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 1237 від14.07.2008 р., з яким він був ознайомлений, про що
свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання
складає три роки.
Справа
№3-2699/2008р
постанова

12 червня 2008 року.

Суддя суду Гусятинського
району Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, жителя
с.Буцики Гусятинського району, не працюючого, за ст.130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 10
год 05 хв в с.Малі Бірки Гусятинського району керував мотоциклом з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 135318 від 26.05.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та
враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітній, вважаю, що слід
обрати відносно нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1
під нагляд батькам.

Керуючись ст.24-1 п.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3126/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки  «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мостовій здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.14.6г Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1з березня 2007 року по 10.07.2008 року проживала на території України
без документів на право проживання на території України, чим порушила порядок
перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства» та п.19 “Правил в'їзду іноземців та
осіб без громадянства  в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1вину у вчиненому визнала та
пояснила, що в березні 2007 році приїхала на територію України і не прийняла
громадянство. Проживала на території України за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_2 з
березня 2007 року.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047820 від 10 липня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело №3-5468
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
03 июля 2008 г. в 10
час. 50  мин. в г. Сватово по ул. Артема
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ДЭО ЛАНОС государственный номер
НОМЕР_1, выполнил движение задним ходом, не убедился в том, что по
главной дороге двигался автомобиль, которому он не предоставил преимущество в
движении, вынудив водителя транспортного средства резко сменить скорость
движения и направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт
10.1; 10.2; 10.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1177/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському пенсійному фонді адміністратором,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня
2008 року о 07:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5, державний
НОМЕР_1, без мотошолома.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070885 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-5962/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
19 травня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.
Леніна.  водій ОСОБА_1, керував
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3- 2150                                                                                                                                             2008 р.
Т А Н О В А                       18
серпня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  О.В.Шуригіна,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницького  ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючий водієм  Хмельницьк Газу, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
липня 2008 року о 14 годині 15 хв. водій ОСОБА_1.., керуючи автомобілем  Шевроле н.з.НОМЕР_1 ,  здійснив обгін автомобіля  на
ділянці  дороги  що має
руху ,  чим порушила вимоги п.14.6  ПДР. Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
..,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду                                                                О.В.Шуригіна.
№3-624/2008
і м᾽я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. с. Горбове Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого,  військовозобов'язаного, позапартійного,
освіта повна загальна середня, працюючого охоронцем  «Союз-лідер», який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою:АДРЕСА_1;
близько 20-30 ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в  якої сварки кричав, висловлювався
нецензурними словами та погрожував словесно
фізичною розправою, що є насильством психологічного характеру, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
Керуючись статтями 27, 38, 213,221, 284 та 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 30 (тридцять) гривень.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС -  для відома.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 16.00 годині в м. Одеса  керуючі транспортним засобом д/н НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год»
рухався зі швидкістю 85 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
№  3-1411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.07.1967  р.н., уродженця с.
Гандах, Закатальського району, Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_1директором якого
ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--формування
тарифної  сітки (схема посадових окладів)
міжкваліфікаційні  (міжпосадові)
співвідношення розмірів тарифних  ставок
(посадових окладів) встановлені нижчі ніж
визначені галузевою угодою працівників агропромислового комплексу;

--заробітна
плата працівникам   виплачується  1 раз на місяць в порушення умов  колективного договору п. 4.7  - 26 числа аванс, 12 числа  остаточний розрахунок (заробітна плата
за  квітень 2008 року виплачена
19.05.2008 року, за травень  2008 року -
09.06.08 року;

--порушені
строки виплати  остаточного розрахунку
при звільненні працівників (ОСОБА_2., ОСОБА_3. звільнені  30.05.08 року на день перевірки розрахунки з
ними не проведені);

--порушуються
графіки щорічних тарифних відпусток, працівників не повідомляють про дату
початку відпусток за два тижні до встановленого графіком терміну.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
27.06.2008 року, актом перевірки НОМЕР_2 від 26.06.2008 року,  поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 680,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                         Є. А.
Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС  2-го батальйону 5-го взводу м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП Тандем,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року о 17 год. 35 хв., по вул.. Богдана Хмельницького м. Києва,
керував мікроавтобусом Рута 18, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку в другому ряді, змусивши попутній потік транспорту в цій смузі різко
гальмувати, перестроюватись, та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення
з транспортним засобом, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВА №526277 від 09 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Справа№3-3818/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого директором ПП «Форд-2005»,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи директором ПП
«Форд-2005», що знаходиться по вул.Шевченка, 81-А, в с.Соколівське,
Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по строку сплати податку за ІІ-й квартал 2008 року. Термін
подання до 15.07.2008 року, фактично подано 18.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

17.06.2008
року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів)  за що його вже було піддано
адміністративному стягненню протягом року.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа  порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- 400-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” січня 200 8 року в 11 год. 10 хв. в м. Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  Шевролет номерний знак  НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  06.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 ( вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ