overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2648-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 11 год.10 хв в м.Хотин по
вул.Незалежності, керував транспортним засобом марки Форд сієра номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 21.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2398/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня
2008 року, близько 15 год. 30 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2107 ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив   рух
в зоні   дії    дорожнього    знака
“ Рух  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1122
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30“ липня 2008р.                                        Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області           Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли         Братського  РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, українки, освіта неповна середня,
проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст.         184 ч.1           Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., яка має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, на протязі тривалого часу ухиляється від
виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків щодо належних
умов проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не
забезпечує необхідні матеріальні умови для своїх дітей, в будинку повна
антисанітарія, безлад, постільна білизна брудна, посуд брудний з рештками їжі.

Правопорушниця ОСОБА_1 ., яка про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, за викликом до суду не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП
розглянув справу в її відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №
013357/1356 від 03 липня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ., акту обстеження матеріально-побутових умов від 10 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалася до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.184 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№        .
Справа № 3-7078/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  13 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1та не надав перевагу в
русі пішоходам, котрі рухались через проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 2624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя     АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 35 хвилин на вул.
Космічній  - вул. Чумаченка, керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24462.7.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-2594/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця с.Берегово,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 20.15 годин в м.Ужгороді на об'їзній дорозі ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною марки Форд д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного
до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа  № 3-3475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о
11  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 330214»  державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну непропустив автомобіль марки «Ваз 2105» державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , чим змусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху,створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення   № 134762
від 7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : Городнянський район, с. Бурівка, АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Бурівське
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Ріпки по вул. Шевченко
керував транспортним засобом марки “ УАЗ “ та своєчасно не пройшов  державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
К № 2797387
Справа № 3-4282                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Запоріжжя

громадянство: України,

не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 27.07.08 року о
08-00 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ІЖ 2717”, державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правило
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз                                    А.С.Сідельникова
Справа № 3-4193/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм по найму,
проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи
автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 13.1  Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
А             3- 2299/2008 р.
28.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1961 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 27.06.2008 року
о  6.35 год. керував автомобілем
Опель   НОМЕР_1   в м. Новомосковськ  та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год,
порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вчиненні правопорушення не визнав , але
вина його  підтверджується
протоколом від  27.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1156/08                      П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
25.08.1961 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 02 червня 2008 року о 18 годині
на 485 км. на автодорозі Київ-Одеса керуючи транспортним засобом марки
„Шкода” н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
129 км/год, (швидкість вимірювалась приладом
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 643814  від 02 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
П О С Т А Н О В А                          № 3-1958608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин
України,  працює ВАТ „Ремпобуттехніка”
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4236
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2008 року приблизно
о 19 год. 00 хв.,ОСОБА_1 знаходячись в пункті пропуску „Сеньківка” брутально
лаявся на громадянку ОСОБА_2 вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,  винним себе визнав,
крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-4250/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Зушман
Г.І.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ »Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року
о  16 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в м.Теребовля
Тернопільської бласті керував
автобусом марки  «Газ 2705
222«  державний номерний знак  НОМЕР_1 в якого заблокований аварійний вихід
, чим  порушив    вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.08.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Зушман Г.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.35 години  правопорушник в с.
Станків, керуючи автомобілем марки „ЗІЛ 130” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик