overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Одеської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
року в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Мазда 626 д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджуєтсья матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 128975 від 01.06.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.  (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-5469/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 12 годині  10 хвилин, ОСОБА_1  , керуючи автомобілем    Деу Сенс, державний НОМЕР_1, на  проспекті Пушкіна в м.
Дніпропетровську  здійснив стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9.
ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  03 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 19 часов 20 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-2357/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30
липня 2008 року близько 09 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Миколаїв по пр.
Миру, керував транспортним засобом марки «Део» державний знак НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, чим  порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА №
142650.

Враховуючи
обставин справи та особу правопорушника на утриманні якого неповнолітня дитина,
правопорушення незначне в результаті якого тяжких наслідків не настало,  вважаю за можливе звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Код суду 0515
Справа № 3-2109/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ТОВ «Відіс» зварювальник, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.08р о 20 год. 00 хв. в м.
Докучаєвськ по  вул.. Леніна, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки. Чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2457

08.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
маршрутного таксі, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 13.08.08р. о 22 год. 10 хв., в
м.Херсон, на вулиці 200р. Херсона, керуючи автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході для посадки-висадки
пасажирів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-9226/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року                                                                                          м
Суддя
Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівського РУ ГУ МНС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,-
19.06.2008 року о 15 год. при проведенні
контрольної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований в АДРЕСА_2,  було виявлено невиконання інженером
ІНФОРМАЦІЯ_2 пункту 1 припису ДІ цивільного захисту та технічної безпеки
Тячівського РУ ГУМНС України, а саме не до забезпечений матеріальний резерв для
запобігання та ліквідації не природнього та технічного характеру і їх
наслідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 188-16 КУпАП.
обставини справи, особу винного, який раніше до амін відповідальності не
притягався, вважаю, що до нього  слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
283, 284    КУпАП, суд,-
188-16 КУпАП оштрафувати на 170 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:                                                                     В.В.Чопик
Справа
№  3-1076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та
Куп”янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року о 10:40 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІЖ-412,  державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013626 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 -1824-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Сакскому районі  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя  с. АДРЕСА_1  Хотинського району, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06 ”лютого 200 8 року в 14 год. 30 хв.   керуючи транспортним засобом марки Фіат-Ивеко номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора ,чим порушив п. 8.8
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія РК № 033173 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1    КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2008 року в с. Антонівці на а/д
Житомир-Чернівці біля 03 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода» н.з.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 88 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Іскра 1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 14.07.2008 р. за № 137605.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело № 3-6402
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
12.08.2008 г. в 12 час. 50 мин. в
г.Первомайске на  ул.БахмутскогоОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки ЯВА-350 гн НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении,ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
№ 3-3777/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.  Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русская, образование
среднее, разведена, не работает - уход за больным ребёнком инвалидом 1 группы,
не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшаяся к административной ответственности
по ст. 205 ч.1 КУоАП
не приняла мер к своевременной регистрации прибывшей к ней гражданки Российской
Федерации ОСОБА_2, которая прибыла к ней в гости и проживает на нелегальном
положении с 20.05.2008 г. по адресу: АДРЕСА_1.
В суде правонарушитель
вину признала, раскаялась в содеянном, просит строго не наказывать. Пояснила,
что действительно к ней приехала мама с России, которая заболела в гостях, так
как является инвалидом 2-й группы, на иждивении находится сын инвалид 1-ой
группы, в связи с чем не успела оформить регистрацию.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренного ст. 205 ч.1 КУоАП, однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении
правонарушенияОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение
малозначительным, освободив её от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено.
ст.ст. 22, 205 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.205 ч.1 КУоАП  в
отношении Заевой Валентины Николаевны - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-19852008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Житомирської
області, непрацюючого,

громадянина
України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

04 серпня
2008р. в 18 год.10 хв. в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував трактором
МТЗ-80, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1І.. визнав, щиро розкаявся..

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
що пом”якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі
17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-1971/2008
Суддя    Царичанського   районного
суду
області  Ритов В.І.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, мешканку  АДРЕСА_1,
за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. разом з гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку 2-х ковдр, 2-х простирадл, 2-х подушок та
інших речей домашнього вжитку, які належать гр. ОСОБА_4, чим було завдано
матеріального збитку останній на загальну суму 230 грн.
діями ОСОБА_1. вчинила  правопорушення,
передбачене ст. 51  КУпАП.
вчинила, будучи неповнолітньою.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами
віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних підставах.
ст.ст.  13,23,27,221  КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу у розмірі 60 (шістдесят)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                             В.І.РИТОВ
Справа № 3 -4578-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” травня    200 8 року в 15 год. 40 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ № НОМЕР_2  від 19.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 01 час 05 минут, ОСОБА_1, на 16 км объездной дороги г. Одесса,
управляя  транспортным средством Ивеко
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон автомобиля  в
зоне с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 2340/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав -Хмельницького взводу ДПС ДАІ у Київській
області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,  проживає  по вул. Комарова, 25 в м. Монастирище
року о 18 год. 10 хв. на 44 км а/д Бориспіль - Золотоноша, керуючи автомобілем
МАН д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п. 3.3. д. 1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0265175 від 17.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   17.06.2008 року о 18 год. 10 хв. на 44 км
а/д Бориспіль - Золотоноша, керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №155562

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, в с. Пеньки,
перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.