overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1749/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером АПС Центр, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 18 год. 25 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя а/д Стрій-Знам”янка 704 км - вул.Мурманська
м.Кіровоград, здійснив зупинку автомобіля за стоп-лінією. Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 539
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором ДП „Іваньківський спиртовий завод”, за ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП „Іваньківський спиртовий завод” с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області 08.02.2008р. встановлено, що
директор ОСОБА_1 не забезпечив надання інформації необхідної для ведення
колективних переговорів, та ухиляється від підписання змін до колективного
договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди”.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/09 від 08.02.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/11, від 08.02.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно
заробітну плату на підприємстві не виплачував два рази на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечив
надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та
ухиляється від підписання змін до колективного договору, чим порушив ст. 17
Закону України „Про колективні договори і угоди”, тому в його діях є склад
правопорушення передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою
якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 52/08

11.04.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
31.03.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1 за ст.  130 ч.1 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  11.05.2006р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння
27.03.2006 року.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  один
рік.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника та без документального
підтвердження своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи, що
позбавило його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим
скасувати постанову з наступних підстав :

- із
матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута без участі ОСОБА_1, що є
порушенням ст. 268, 283 КУпАП;

-                         у справі відсутні
дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що також
суперечить  ст. 268 КУпАП.

Так як
на даний момент строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП пройшли, суд вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-5140/06 від  11.05.2006 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, набуває
чинності з дня оголошення.

Строк надання
постанови  до виконання 3 місяці.

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Справа
№ 3-936                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
16  квітня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя села  Борсуки
,Новоушицького  р-ну , Хмельницької
області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  03
квітня   2008  року о 15 годині 10 хвилин в селі Петрівське
, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗИЛ  , н/з НОМЕР_1
,  не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.      Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю  .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу  у сумі - 5 ( п"ять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа№3-6202008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює слюмарем в ДП «Мет комбінат», раніше
не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008р. о 15.20 год в сел.Олександрівка вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2102 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив  п. 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився,з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-2656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 11.25 год. в с. Солотвино, керував автомобілем „ВАЗ 210994"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
справа № 3-6481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсона, не працюючого, прож:АДРЕСА_1

встановив:

17
лютого 2008року близько 09-30год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом на
якому встановлено різний малюнок шин.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-7003/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 20год. 05хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал, червоний світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-1985
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року, о 06 год 00 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, номерний
знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4.
Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№3-300/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Криниця, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.01.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка близько 14 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку “ Зупинка заборонена ”, чим порушив вимоги
п.3.34.д1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-5239/08
15.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1962 г.р.,   прож: АДРЕСА_1идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Украинской в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-791/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Комсомольській, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3 -2030 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2008
року о 10 годині 30 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
зупинку на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Бретерського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності :
ДСК « 21 ВЕК», слюсар
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 6.50 годині в м. Бровари по вул.. Гагаріна  водій ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1та  при здійсненні
маневру розвороту пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок
чого автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку , почав різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки,  чим порушив п. 1.3 Правил  дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю . Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КУпАП  і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-8335/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                АР Крим,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2008
року біля 19.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                                   с. Чорнобаївка перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 10-40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1на пр. Леніна - пл.. Фестивальна в м.
Запоріжжі, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим
порушив ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №400982 від 03.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар