overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12401/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-422
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
11.01.2008 року о 12 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснював пасажирські перевезення
з несправностями рульового керування.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8532/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “Фесуленко-Сердюкова”, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 17 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 63 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-6023/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50м до пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-7474/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
04.02.2008 року о 10.30 год. в м.Нова Каховка, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив “Правимла джорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6546/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Форд НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив  п.п. 33.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керувала т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1, вчинила рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила  п. 8.7.3  ПДР України.
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2987/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08 квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Н.Маячка, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008
року, о 16.55 год., в смт.Н.Маячка по вул.Калініна. правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102 , НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,
з'їхав на ліве узбіччя де здійснив наїзд на електроопору, після чого з місця
ДТП зник.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному  визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт
порушенняОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1204/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

8 травня 2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області,   працюючого водієм ТОВ «Востокстройгаз»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 квітня 2008 року  о 16 год.10 хв. в смт. Машівка Полтавської
області  гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3507,НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
посадковому майданчику для зупинки громадського транспортного засобу, чим
порушив п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил зупинки .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-955/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
04.02.2008 року о 08 год. 41 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
мікроавтобусом БАЗ-2215,НОМЕР_1, перевозив в салоні пасажирів у кількості, що
непередбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-1539/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ
“ВаБанк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року,
близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Кіровоград с.В.Северинка, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год., перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 190 км а/д Кировоград -
Запорожье, двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6012/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 13год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50м до пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-1149/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця с. Бреч Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ДП «Холменський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня
2008 року о 14 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки КАМАЗ-43105, державний номер НОМЕР_1, на проїжджій частині,
яка поділена суцільною смугою дорожньої розмітки, зайняв одночасно дві смуги
руху, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.10 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252784.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х
місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне 13.01.2008р., тому провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст. 284, п.7 ст.247, ст.38, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України закрити на підставі ст.38
КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                               Корх О.І.
ПОСТАНОВА  № 3-1383

02.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб немає, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

01.05.08р. о 23 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1., в
с.Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці
Зелена, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не звертав уваги,
відмовився пройти до автомобіля для складання протоколу, лаявся в адресу
працівників міліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується рапортами
працівників міліції, протоколом медичного огляду № 81 від 02.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                     Дічакова Т.І.
Дело № 3-4585-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП ОСОБА_2, водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
05.02.08г в 16 час ОСОБА_1. по ул.Комарова
в г.Павлограде управлял автомобилем Мерседес Бенц госномер НОМЕР_1, на котором
установлены дополнительные сидения  без
соответствующего разрешения органов ГАИ, чем нарушил п.32.3 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2543
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

20 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року о 21.00 год. в с. Тягінка по вул. Бериславська, гр-н
ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу громадянина               ОСОБА_2,
вів себе агресивно, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, вчинив
бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі  51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.03.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Суддя                                                             В.М. Сіянко
Дело № 3-2386
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
01.04.2008 г. в 07-10 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  ИЖ-2715 номерной знак НОМЕР_1 с неисправным
стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья