overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1984/2008 рік
06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
06 січня 2008 року о 20-15 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
Авео, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/г”, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
06.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №3-3236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 червня 2008 року, біля 16 години 20
хвилин на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Мерседес» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70» рухався зі
швидкістю 110 км/год, чим перевищив швидкість руху на 40 км/год.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АЕ №525137 від 21 червня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-5639/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
24 червня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А  № 3-1171
16.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався згідно довідки,
15.04.2008р. близько 19 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходився в с.Д.Брід
по вул.Чапаєва біля автобусної зупинки в п”яному стані справив свої природні
потреби,на зауваження працівників міліції не реагував,виражався грубою
брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КпАП України.
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №341686, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                      Коваль В.О
Cправа № 3-5910/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
07 липня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8108/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня
2008 року  о 16 год 55 хв в АДРЕСА_1 по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п.10.10.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.         Провина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-2422/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   9-го   міжрайонного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом в ТОВ “ Альфа Агро “  , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2008
року, близько 09 год. 15 хв. в с.Райгород Кам”янського   района
Черкаської   області   по вул. Леніна ,ОСОБА_1 керував  мотоциклом ЯВА-350 д.н.НОМЕР_1   на
якому   не   був
пройдений   державний   технічний
огляд .

Своїми  діямиОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України   як
керування  водіями   транспортними   засобами, що   своєчасно
не   пройшли    державного
технічного   огляду .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2018/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.07.2008 року біля 20:45 год. в смт.Горностаївка
,ОСОБА_1., керував трактором з причепом, причеп якого не мав державного
номерного знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом,
в якому встановлено додаткове місце для сидіння без узгодження з органами ДАІ,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
№ 3-628808
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2008
року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ АФ «Світанок», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008
р. о 5-25 год. на 178 км автодороги Донецьк-Запоріжжя, керував автомобілем, не
був пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР
України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121  ч. 3 ,  283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа № 3-858008рік
10 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1, громадянку України,
не працюючу  , що  мешкає поАДРЕСА_2,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
року ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.Ушакова
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, про що було складено
протокол від 25.02.2008 року ХН№331941. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
В судове засідання
правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась .
підтверджується  матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 160 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн без конфіскації.
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-21 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по Набережной возле Вознесенского рынка, в населенном пункте превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью
84 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2044/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року о 17.40 год. в смт.Олександрівка по
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
т.з. менш як 10 метрів до краю перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.08р.
о 12-15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ніссан» н/з НОМЕР_1 по пр. 50 років
ВЛКС у м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив дії п.8.7.3 «є» Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданку
Украины, работает ОАО ТД «Роникс», директор, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-03 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на ул.Набережной, превысила
скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 94 км/час, чем
нарушила  п.12.9 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-6003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

12.06.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Забарського
жолобу на території забороненій для лову ОСОБА_1, був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби (спінінгом) з човна. ОСОБА_1
здійснив вилов риби: «карась» в кількості 3 штуки.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні
обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3786/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Підгайці, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
06.07.2008 року, близько 14 год. 00
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун