overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5035/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.
Дніпропетровська, громадянки України, не
працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня
2008 року, о 02 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, на   341
кілометрі автошляху  Харків -
Сімферополь, на перехресті доріг не надала
перевагу  автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушила ПДР України: п.   16.11

ОСОБА_1в суд не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 404689 від 22
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  № 3- 2025/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
30.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год.
50 хв.в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки Део Ланос д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа 3-3352/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

10
червня   2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, електрик  РЕМ, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04
квітня 2008 року, біля  14 год. 55 хв. в
м. Бориспіль по вул. К. Шлях, 33 водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Деу Сенс  НОМЕР_1, здійснив проїзд прехрестя вулиць К.
Шлях - Лютнева на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим  порушив
п. Р.7.3.Е ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________   2008 року.
Справа № 3-4479/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
35 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088948 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., не
працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
ГАЗ-53 д/нНОМЕР_1, не надав першечергового права проїзду іншого т/з на
перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№3-998/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Херсонського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5.05.2008 року близько 16 години  в
м.Ялта ЮБШ21  керував транспортним
засобом   Иномото PAKETARS 250 CL д/н
НОМЕР_1  на перехресті нерівнозначних
доріг  виїхав  з другорядної дороги на головну не
пропустивши дорогу транспортному засобу,
чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122
ч.1,280,284,287 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7751/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ВАТ
«Херсонбуд» , мешкає вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по пр. Ушакова о 13год 40 хв, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 051888 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3 - 4995/ 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня   2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року народження,
громадянина  Узбекистану , проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 203  ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И  В:

29.05. 2008 року  о 10 год. 10 хв.  було встановлено, що гр. ОСОБА_1.   проживає на Україні без документів  на право
проживання ,  а саме без
продовження реєстрації   з 9.05.2008 року
, являючись громадянином Узбекистану .

ОСОБА_1в судове засідання не з»явився  , в протоколі свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях правопорушника є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП України

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його  вини, обставини  передбачені ст. ст. 34-35
КпАП  України, керуючись  ст. ст. 203 ч. 1, 22,  221, 284 п. 3
КпАП України ,
-

П О С Т А Н О В
И  В:

За вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   в розмірі
350

/ триста      п»ятдесят   /
грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_2
23.01.2008 года в 08-30 часов ОСОБА_1. в
АДРЕСА_3, управлял  транспортным
прошедшим государственный технической осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен ,
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4006/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ 53 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4230/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року,  о 14 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер  НОМЕР_1, на проспекті Правди, 40 у м.
Дніпропетровську, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки , яка розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила Правила дорожнього руху
України: п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1в судове засідання не
з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 283364 від 28 березня
2008 року та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що з
порушенням згодна.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2348/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
27.04.2008 року, близько 10 год. 45
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шевролет, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, на перехресті з вул.Пацаєва проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3(ґ) „P„‚„p„r„y„| „t„Ђ„‚„Ђ„w„~„Ћ„Ђ„s„Ђ „‚„…„‡„…
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3858/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2008 р. в  районі Забарського жолобу, Голопристанського
району Херсонської області, ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби
забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі десять
грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-3337/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 р. о 10.00
ОСОБА_1на 180 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував автомобилем марки Челіанс
днНОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду,  чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№  3-907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Харківської області та проживаючого с. Касянівка Дворічанського
району Харківської області,  працюючого в
ПСП “АГРО”-бригадиром,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 10:00 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099, номерний  знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінії дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 216190  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, місце роботи - ТОВ “Ас-Мото” - директор, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р., працюючи
директором ТОВ “Ас-Мото”, яке розташоване по вул.Угшакова, 57 в м.Херсоні,
допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення
суми ПДВ, заявленої до відшкодування в січні 2008 року в сумі 39975 грн., чим
порушив ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

На момент розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення справа має
бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя
-

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.