overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого редактором видавництва „Металіка”, який зареєстрований та
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

23.07.2008
р. о  18 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  ТОЙОТА КАМРІ,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові на рівнозначному
перехресті з вул. Шевченко не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 1102, державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водіяОСОБА_2. та скоїв  з ним зіткнення, чим порушив п. 16.14 Правил
Дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних
пошкоджень, чим заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєнняОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року /а.с. 1/;

-
копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи /а.с. 2/;

-
рапортом працівника міліції /а.с. 12/;

-
довідкою по ДТП від 23.07.2008 року /а.с. 13/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 23.07.2008 року /а.с. 14-15/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 16/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 17/;

-
поясненнямОСОБА_2. /а.с. 18/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
11.12.1983   року народження, уродженця
м.Запоріжжя   громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1       ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 об 18-00   годині на 400
км а/д Харків-Сімферополь          в
порушення п.п.14.6    ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Шевролет  »
держномер НОМЕР_1      , порушив правила
проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1           у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1972 р.н., жителя с.Лосяч,

Борщівського району,

Тернопільської області

м.Борщів ВДСО охоронець

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008  року ОСОБА_1 о 00 год.
15 хв. в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем марки «М-412»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 154390 від  1.08.2008 року та протоколом медичного
освідчення на стан алкогольного сп»яніння №258 від 1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3536
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18 червня   2008 року о
21 годині 25 хвилин у п.м.т. Ялта на вул. Наберіжній, керував
автомобілем ВАЗ-2102,  номерний  знак
НОМЕР_1, на  якому газоболонне
обладнання встановлено без узгодження з ДАІ,
чим  порушив п.31.3”а”  Правил
дорожнього  руху  України.

Водій
ОСОБА_1  підтвердив факт  порушення
Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях   ОСОБА_1 має місце адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування транспортними
засобами,  що  своєчасно
не  пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
на  підставі ст.121 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 липня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 22 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-485908, поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1-  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
03.06.2008года в 15:40час., следуя по улице Ленина в г.Алушта и управляя
транспортным средством марки «ЗАЗ 1102» номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 03.06.2008года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3 -4476-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецької області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня    200 8 року в 12 год. 10 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106  номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-4686/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця с.Правдіно Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  14.01.2008 року о 20-10 годині керував  транспортним засобом   ГАЗ
д/н  НОМЕР_1  в м.Херсоні,
порушив правила перевезення пасажирів, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Причину неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
3- 1539/08 від 09.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 07.07.08 року  біля 18 год.в м.Шумськ  по вул Українській , керуючи автомобілем
марки „ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив пункт 8.4(в) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа
№ 3-6091/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого менеджером в ЗАТ «Поліфарб
Україна», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, на вул.
Леніна в селищі Кіровське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 - «Початок населеного
пункту»,  рухався зі швидкістю 81
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл №
0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135901 від 24 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№3-9802/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1488
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008
року   суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 14.00 год.
на подвір'ї власного домоволодіння розташованого в
АДРЕСА_2висловлювався  словами брутальної
лайки  в  адресу
своєї дружини ОСОБА_2., та
наніс  один удар в  область обличчя.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні  вину
свою в скоєному правопорушенні
визнав  повністю суду  пояснив, що дійсно 13.08.2008 року близько
14.00 год. на  подвір'ї власного
домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2в ході
розмови з донькою та  дружиною
виникла  сварка  в ході якої він виражався  словами брутальної лайки в  їх адресу, в
ході  сварки він вдарив один раз
дружину в  обличчя та пішов з дому.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003286/1518
від 13.08.2008 року);

- рапортом ОЧ  Єланецького РВ лейтенанта  міліції
ОСОБА_3

- заявою ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_2.;

- поясненнями  ОСОБА_4;

- поясненнями  ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 173 - 2  КУпАП -
вчинення насильства в  сім'ї.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ч.1
ст.173 - 2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3 -3258-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” квітня    200 8 року в 16 год. 35 хв. в м.
Кам”янець-Подільському  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак  НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 3.20 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 02.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 21 липня 2008 року
було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона ухилялася від
виконання обов'язків, щодо забезпечення виховання неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 20.07.2008 року близько 22 год. 00 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав спиртні напої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обіцяє
приділяти більше уваги вихованню сина.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від №3310 від 21.07.2008 року;

·
актом медичного
обстеження ОСОБА_2,

-    письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушниці та
обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 184 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-3740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ  в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  22 год. 00 хв. ОСОБА_1автодорозі Стрий-Знам»янка  керував
автомобілем  марки «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 50
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3554/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у п.п. Гомба,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 червня 2008 року о 06:55 годин на 503 кілометрі
автодороги Київ-Чоп
Кам'янець-Бузького району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «DAF», державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху 50 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 79 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 12.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.