overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о
13.40 год., в м. Свалява, по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху 40
км/год., більше як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 -182/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ  з обслуговування
території В-Михайлівкого району та ДАТІ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,приватний підприємець,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
грудня   2007 року о 15 год. 41 хв.
на  вул.Леніна с.Новосеменівка Одеської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Вольво НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
в населеному пункті на  36
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення  поштового відправлення,
але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про
відкладення розгляду справи не надходило , тому справа розглянута в відсутність
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  17 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа
№ 3-9318/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Якимівка - Кирилівка 25 км, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход де ржави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1932
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

по АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 липня
2008р. в 16 год.25 хв. в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував трактором
МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з»явився.

Його вина  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному
протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1., суддею не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись   ч.1 ст.121 ,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    З.Б.Руденко

Ї
Справа № 3-2286/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працівник „Могилів мехтік-1”

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року  близько 19 год.
55 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 державний НОМЕР_1 по вул.
Дніпропетровській в с. Івано-Яризівка, на який не було пройдено у встановленому
законом порядку державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив положення
пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні не визнав, але його вина доказана матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 - 1918 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 травня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов'янськ, Слов'янського
р-ну та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Макіївка, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

25.04.2008 р. об 12 г. 40 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 в м. Слов'янськ по вул. Комунарів здійснив обгін
з виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі, що має дві смуги для руху в
одному напрямку, чим порушив п.14.6 «е» ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3541/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області ПАДАЛКА В.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об”єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним
бухгалтером філії №27 ЮУ ТОК ДП “Агроспецсервіс”, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
163-4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
головним бухгалтером філії №27 ЮУ ТОК ДП “Агроспецсервіс”, несвоєчасно надала
відомості про нараховані та виплачені суми фізичним особам доходів і суми
утриманих з них податків - податкового розрахунку за формою 1-ДФ у період з
01.10.2007р. по 26.05.2008р..

Своїми діями
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозвоено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопрушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення та має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5341
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с. Петрівське
Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючу головним бухгалтером
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 27 червня 2008 року ОСОБА_1, працюючи
директором ЗАТ “Дунаєвецький РМЗ”, являючись посадовою особою,
допустив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та
занижено податок на прибуток, чим порушила встановлений законом порядок ведення
Вину не заперечувала.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-5306
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
18 июня 2008 г. в 16
час. 00  мин. на 341 км ад Харьков -
Симферополь ОСОБА_1 управлял
транспортным средством КАМАЗ-5320 государственный НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось
по главной дороге, чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
г.Судья Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев
материал, поступившие из республиканской роты ДПС
«Для  обслуживания дорог
государственого  значения» при УШАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож.: АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 122-2 ч.1, 122 ч.1 КоАП
03.02.08 г. в 13-10 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным  средством
км. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, не
выполнил требование работника ГАИ об
остановке подаваемого жезлом и свистком, чем  нарушил п.14.6, 2.4, 8.9 ПДДУ
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом, пояснениями ОСОБА_2, протоколом об изъятии документов, рапортами.
При таких  обстоятельствах, суд  считает доказанным, совершения  ОСОБА_1 административного  правонарушения, предусмотренного ст.122-2
Руководствуясь ст.122 -2 ч.2, 283,
КоАП Украины, суд
Признать ОСОБА_1 в  совершении правонарушений, предусмотренного
ст. 122-2 ч.1, 122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание по 122-2 ч.1  КУоАП в виде лишения прав управления всеми
видами транспортных средств на один год, по ст.122 ч.1 КУоАП в виде штрафа
в  Размере 17 грн., на основании ст.36
КУоАП окончательно определить взыскание в виде лишения прав управления всеми
видами транспортных средств на один год.
Срок лишения прав исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанський
податковій інспекції-старшим інспектором, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2008 року о 09:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний  знакНОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року при проведенні перевірки ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що
ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська  за встановленою формою
1ДФ відомості про доходи громадян, агентом податкового розрахунку суми доходу
нарахованого, сплаченого на користь платників податку, а також сум утриманого з
них податку за 4-й квартал 2007 року по строку до 09.02.2008 року, та за перший
квартал 2008 року по строку до 12 травня 2008 року, а фактично звіт подано 22
травня 2008 року, чим порушено вимоги  п.
19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року,
актом від 22 травня 2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання. При виборі міри покарання суд
враховує, що в адміністративному порядку протокол та склад адміністративного
правопорушення правопорушником не оскаржувався. Вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа №
06 серпня 2008 року суддя Київського
суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВС  у Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130  КпАП України, -
13.07.2008 року о 22.35 годин ОСОБА_1., по вул.
Вернадського у м. Харкові проїхав перехрестя з вул. Маломясницькою за
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункти 2.9-а, 8.7.3 ПДР України. При продуті трубки «Контроль
тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від медичного
освідоцтва ОСОБА_1. відмовився  у
присутності двох понятих.
До судового засідання порушник з'явився. Пояснив, що
незадовго до зупинки співробітником ДАІ вживав слобоалкогольні напої, але не
вважає це порушенням ПДР.
З протоколом серії АА №
235474 порушник ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.
Факт знаходження ОСОБА_1 у
стані алкогольного сп'яніння зафіксований за допомогою застосування трубки
«контроль тверезості» у присутності понятих та відображений у протоколі.
Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком 1 рік.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати права
керувати всім видами транспортних засобів строком 1(один) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1222/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова
правління ВАТ «Просянський ГЗК», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ Кучерявою Л.М.
ВАТ «Просянський ГЗК» було встановлено порушення                головою правління ВАТ
«Просянський ГЗК» ОСОБА_1 . ведення податкового обліку в зв'язку з чим
донараховано ПДВ в сумі 43738, 68 грн. в тому числі за серпень 2007 року - 818,
65 грн., за жовтень 2007 року - 442,14 грн., за листопад 2007 року 42477,89
грн., чим було порушено Закон України «Про податок на додану вартість» (із
змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150052 від
08.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Пустовар О.С.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 296 км. ад Харьков - Сенфирополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7844/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Арсенал”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

10.08.2008
р., о 03.50 год., ОСОБА_1 в м.Гола Пристань Херсонської області біля бару
“Ірбіс”, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції щодо виконання ними своїх службових
обов'язків по охороні громадського порядку.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою провину.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КупАП, а саме: злісна
непокора законній вимозі працівника міліції.

На
підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, наклавши на нього штраф у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Суддя                                                                                                                               С.І.Циганій