overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 09.30 годині ОСОБА_1. керував
автомобілем «ГАЗ-3302», реєстр. номер НОМЕР_1 на 14 км а/ш Харків-Щербаківка,
на якому встановлено газо-балонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушено п.
31 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 286636, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
ОбычныйСправа  № 3-2432/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  в ТОВ “ Ходак “, ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня
2008 року, близько 10 год. 15 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна
,ОСОБА_1керуючи  автомобілем МЕРСЕДЕС
БЕНЦ , д.н. НОМЕР_1здійснив  рух  в
зоні   дії    дорожнього знака  “Рух заборонено” .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог дорожніх знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-8893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1 , Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25
травня 2008 р., близько 15.20 год., в с.В.Коропець, керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 110074 від
25.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3963/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ВАТ ПМК-140, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Оситняжка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
14.07.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Знам”янка на 287 км а/ш Київ-Знам”янка, керував автомобілем
МАЗ 5334, держномер НОМЕР_1, з причіпом, який не зареєстрований в установленому
порядку на протязі 10 діб. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 7424 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДП „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

23
липня 2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-2367-08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Краснолиманського ГО ГУМВД України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що                                                       народився в с.Зелена Долина
Краснолиманської міськради Донецької                                                                                                             області, громадяна України,
який не працює, місце проживання:
КУпАП , суд-
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з*явився, суд
року, ОСОБА_1. власник мисливської зброї, зберігав мисливську рушницю Іж-58 №
Допущене ним порушення
встановлено складеним протоколом та його поясненнями в протоколі.
Керуючись ст.191 ч.1  КУпАП, суддя,-
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (
п*ятдесят одна ) гривня, без оплатнього вилучення зброї.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-4922/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008
року о 15-20 хв. в м. Берислав по вул. Херсонській,ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  “ВАЗ 2101” НОМЕР_1,
в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась восьмирічна дитина, чим
порушив п.21.11 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-3371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 18
год. 40 хв. ОСОБА_1в с.Бузовиця Кременецького району керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 124948
від  11.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 липня 2008 року, біля 16 години 15 хвилин  с. Деренівка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Шеврове-Авео» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 108 км/год, перевищивши встановлене
обмеження руху на 48 км/год.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №143238 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року відносно
ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню
для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до ст.256 КпАП України у
протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено:  відомості про особу порушника.

Інспектор ВДАІ м. Гола Пристань складаючи
протокол про адміністративне правопорушення в графі місце проживання
правопорушника вказав «вул. Ворошилова, 8, с. Українка Миколаївська область»,
але згідно адресної довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС в Снігурівському
районі адресат не значиться, с. Українка також в районі відсутнє, а тому даний
протокол підлягає поверненню  для
належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2163/08 р.
відносно ОСОБА_1 повернути  начальнику
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Голопристанського району УДАІ
УМВС України в Херсонській області  для
належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1280/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм
ТОВ «Агропром-В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1. 10.07.2008
року в 14 год. 50 хв. в м. Ватутіне по вул. Кривошеї керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1105» державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4 “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1. на виклик суду не з`явився, хоч про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 09год. 20хв., у м.
Херсоні по вул. Нафтовиків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«М-2140», д/н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
20.08.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлече нии к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего грузчиком,  проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный код отсутствует в
04.08.2007 года на остановке
общественного транспорта «Южный рынок» на ул.Космическая в г.Запорожье,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских
побуждений, выражался нецензурной бранью,
чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 - 1985 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27  травня
2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг державного
значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 КУпАП

В с т а н о в и в:

24.04.2008 р. об 17 г. 05 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем (мікроавтобусом) Рено -мастер н/з НОМЕР_1 в с.Янушенці
переобладнаний з фургона на мікроавтобус без відповідного дозволу з ДАІ, чим
порушив п.32.1 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2126/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,   Каланчацького  району,
Херсонської області, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:  АДРЕСА_2, Каланчацького, Херсонської області,
не працюючого,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.07.08 року о 06 год.  20 хв.
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 321013 д/н НОМЕР_1по автодорозі
Херсон -Керч на 84 км буксируючи причіп,на який не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 «д»
Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-1028
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 р.                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової
інспекції в Тельманівському районі  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, працюючу директором приватного підприємсива
"ОСОБА_1.", розташованого  в
АДРЕСА_1, мешкаючю
в АДРЕСА_1,

за
ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.03.2008 року при перевірці приватного підприємства "ОСОБА_1.",
розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено порушення, вчинені ОСОБА_1., а саме
несвоєчасне подання до ДПІ у Тельманівському районі звіту за встановленою
формою №1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", за 4
квартал 2007 року, термін подання встановлений законодавством до 09.02.2008
року, фактично поданий 14.03.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене               ст.
163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушниця до суду не з,явилась, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, про що свідчить
розписка про отримання нею судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не
прохала, про причини неявки не повідомила. На підставі            ст. 268 КУпАП, суд розглядає спрву
за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя