overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -37-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07”
лютого 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1974 року    народження жителя с.
Грозинці       Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22”грудня 200 7 року в 09
год. 25 хв.  в м. Чортків    керуючи транспортним засобом марки  Івеко
номерний знак НОМЕР_1 не горіли задні габаритні вогні  , чим порушив п. 31.6б ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  060564  від  22
.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1825/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого -
таксистом, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 09 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці Паровозна керуючи транспортним засобом
марки ДЕО-СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб
який рухалися по головній дорозі чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст.
121  ч. 4,
284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.05.2008 року о 18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЙПЕР, без державного номерного знаку, зі знятим
державним реєстраційним номерним знаком.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він
17.05.2008 року о 18 год. 05 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЙПЕР, без державного номерного знаку, зі знятим
державним реєстраційним номерним знаком.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
29.05.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

07 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 11.30 ОСОБА_1у м. Мар»їнка по вул. Октябрьська керував
транспортним засобом марки ДЄО ЛАНОС державний номер НОМЕР_1 заднім ходом водій
не повинен створювати небезпеки, чи перешкод іншим учасникам руху, також не
звернувся за допомогою до інших осіб у разі чого скоїлось ДТП. Автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 765 / 2008р.
24 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 22.03.2008р. о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не підкорився законним вимогам працівників міліції,
чинив опір, хватав за одяг, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на
зауваження працівників міліції не реагував, чим проявив злісну непокору вимогам
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не
встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк
покарання з 22.03.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул.. Головній біля 17 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки «Ауді 80» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Іскра", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за
№ 1090753.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше  піддавався
адмінстягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

за
ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  30
травня   2008 року близько 14 год 20
хв  в с.Богодухівка Чорнобаївського
району

повторно  керував
мотоциклом ІЖП-4   д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками   алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.

Керуючись
ст.130 ч.2,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   2 вересня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 14год. 40хв., на а/ш.
Харків-Ялта, 700км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Лексус», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 100км/год., чим порушив вимоги п.12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1           ст. 122 КУпАП,-
11.05.2008 року о 17:05 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №3-1074/08
П О С Т А Н О В А

19
червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  директора філії
Воловецький райавтодор,  про порушення
ним  ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2007 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1,  а саме те , що 18.04.2008 року
директором філії “Воловецький райавтодор” було порушено порядок  ведення податкового обліку в результаті чого
, сума недобору по податку з доходів фізичних осіб становить 4654,44 грн.,
порушення в частині несвоєчасної сплати податку з власників транспортних
засобів в сумі 346,35 грн., земельного податку в сумі 15.41 грн., комунального
податку 7,27 грн., за що передбачена відповідальність за  ч.2 ст.163-1 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №487377 вбачається,  що порушення вчинено   18.04.2008 року,  а  на
час розгляду справи закінчися строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.2
ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4680/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4250/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,
-  за ч. 1 ст. 123  КпАП України, -
30 березня 2008р. о 08-45 год. водійОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Севастопольська в м. Запоріжжя, порушив правила
проїзду залізничних переїздів, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.п. 20.5 ПДР України,
про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 400058, з
яким правопорушник був ознайомлений.
Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України.
В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 123, ст.ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 123  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа № 3-139-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Орестівка Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 11 год.
00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на нерегульованому пішоходному
переході.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045748 від 26.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 18 квітня     2008 року
біля 17 год 05 хв в м.Черкаси по провулку Котовського
керував автомобілем Део Ланос  д.н. НОМЕР_1і здійснив обгін транспортного
засобу на пішоходному переході  , чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1   винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
справа № 3-1360/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район с. Бідило, технічний директор ПСП “Оазис”

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Клименкове Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого контролером за вокзального ринку
«Облспоживспілки», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
Л А :

17.04.08 о 15
год. 01 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. керував
автомобілем зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801135.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3 - 3430 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в „Агроліс”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
березня 2008 року о 18 год. 20 хв. в м.
Ромни  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
М 412, номерний знак НОМЕР_1,  і виїхав
на смугу зустрічного руху при виїзді з пероехрещення проїздних частин, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО