overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1976/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2007
року,  близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, НОМЕР_1, по вул.Куйбишева в м.Олександрія,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа  № 3-2124/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, о 10 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3- 7399/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм КБ «Приватбанк», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_115.11.2007 року о 09.00 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21093», державний номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Кіровоград - Аджамка з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о
12.30 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ 1103
д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2626/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня  2008
року о 16:30 годин, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Котелевського ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської обл.,  жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 червня 2008 року о 17
год. 10 хв., на а/д Суми-Полтава, керував мікроавтобусом ГАЗ 322132, державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправним рульовим механізмом, чим порушив п. 31.4.2
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0194000 від 02 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                         Т.О.Якименко
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого:
машиніст-інструктор, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року
вулиці Жовтневої Революції в місті Кіровограді, здійснив виїзд за стоп-лінію на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
№ 3-1628/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008
року о 20 год. 25 хв. в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по
вул. Піщаній, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д/з
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-4362
15 июня  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области               Мазка Н.
Б. рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,-
15 июня 2008 г. в 00 часов 05 минут
у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного
опьянения выражался грубой нецензурной бранью
в адрес своей супруги, на замечания не реагировал, пытался устроить
драку, чем совершил насилие в семье.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по
ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1в суде подтвердил, что
действительно  15 июня 2008 г.  в 00 часов 05 минут  у себя дома по адресу: АДРЕСА_1находился  в состоянии алкогольного опьянения выражался
грубой нецензурной бранью  в отношении
своей супруги, совершил скандал .
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.173-2 КоАП
Украины  в виде штрафа в сумме 51 гривны
в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1065/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року  о 2-20 годині на
151 км автодоріг Донецьк-Маріуполь у с. Оленівка де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 “Максимальна швидкість руху 60 км/год.”, водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21070, держ.
номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення
п. 12.4
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.    На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 14.45 години  правопорушник в м.
Луцьк, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не
пропустив автобобіль , який рухався по головній дорозі при цьому змусив його
різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
наОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-775/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського рвйлну при
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.03.2008 р. о
06 год. 10 хв. на 19 км.  а/д Запоріжжя -
Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 374762 від 05.03.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.04.2008 року о 07-00
годин керував транспортним засобом
Фолькваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 738 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Локачинського ВУЖКГ, до адміністративної відповідальності притягався 22.01.08
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні
ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що
22.04.08 о 10 год. 20 хв. в смт. Локачі по вул. Центральній ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 незареєстрованим у встановленому порядку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не
визнав і пояснив, що автомобіль належить Локачинському виробничому управлінню
житлово-комунального господарства, в якому він працює водієм. Він виїхав в
рейс, який запланований, та виконував свою безпосередню роботу за вказівкою
керівництва управління.

Отже, в діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому
провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України,

постановила:

Справу
провадженням закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 3-1973/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д.
Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда
III групи, проживаючого АДРЕСА_1 в місті Южноукраїнську Миколаївської області,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від
належного виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1997 року народження, який 12 березня 2008 року о 19 год. 00
хв., разом з ОСОБА_3., та ОСОБА_4., стукали у вікна та двері ОСОБА_5, 1943 року
народження чим заважали їй відпочивати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
МИ 202049, рапортом працівника міліції (а.с 3), та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_6., вчинив правопорушення, передбачене ч. 1                  ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук