overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-910/2008
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.04.2008 р. о
19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в гаражі свого домоволодіння зберігав вогнепальну
мисливську зброю окремо від сейфа, тим самим порушив правила зберігання
мисливської зброї

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01168 від 16.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без конфіскації вогнепальної мисливської зброї..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3- 7165 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 30 хв. в
АДРЕСА_4 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не
надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Тюмень, н
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 10-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 -4683-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” червня 200 8 року в 19
год. 33 хв. в с. Бочківці   керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес   номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 06.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 16 часов 00 минут на 298 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  Затурці Локачинського району,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню за ст. ст. 122 ч.1 , 130 ч. 2 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня
2008 року  12 год. 55 хв.  в с. Павлівка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки  ( п. 15.9 Правил дорожнього руху України).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя
, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 12-15   годині в
м.Запоріжжі на перехресті вул.Тиражній
в порушення п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  Рено
» держномер НОМЕР_1    , здійснив
обгін  транпортного засобу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6334/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, по вул. Червоножовтневій в районі будинку №2 м. Харкова не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3. ПДР.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № 252235, з яким він був ознайомлений та
згоден, що підтверджується його підписом.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3ст.121 КпАП України, -
ОСОБА_1 взнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3  ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№3-3844/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області,
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008
року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ЗАСТ
“Олексіївське”, що в с.Олексіївка, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щере розкаяння винного та вчинення
правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих обставин  не встановлено.

Враховуючи,
щоОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу
передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та
застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца Томской обл. РФ,
гражданина Украины, не работающего, холостого, имеющего полное среднее
образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности привлекавшегося по ч.1 ст.187 КуоАП постановлением от
по ст. 187 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1 10.05.2008 г. не явился на регистрацию а
Красноперкопский ГО ГУ МВД Украины в АРК, чем нарушил пункт 2 ограничения
административного надзора, установленного постановлением Красноперекопского
горрайонного суда от 21.08.2007г.
В суд правонарушитель не явился, был извещен о времени и
месте рассмотрения дела лично под роспись, о причинах неявки не известил. В
объяснении к протоколу Мизоцкий указал, что болел 10.05.2008 г., справки врача
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 187 КУоАП,
нарушение правил административного надзора, совершенное повторно в течение года
после наложения взыскания, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства правонарушения, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-1151
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 липня 2008 року о 15
год. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом Мінськ ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
без державного технічного огляду.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516716 від 15 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена                   2008р.
Вих.№          .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУоАП, ОСОБА_1, 10.11.1973 года рождения, работающего: ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
22.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_1, выявлено нарушение установленного законом порядка
ведения налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль за период с
01.10.2007 года по 31.03.2008 года на сумму 28 683 грн.; занижение налога на
добавленную стоимость за январь 2008 года на сумму 3 00 грн. и не доначисление
налога с доходов физических лиц за проверяемый период на сумму 48,24 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5, п.п. 11.3 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий»; п.п. 3.1.1, п.3.1, ст. 3, п. 4.1, ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст.
4,  п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2325/08

29
серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції, проживаючої по
АДРЕСА_1, притягнутої  за ст. 1632
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2008 року, при перевірці Першотравенської
міської санітарно-епідеміологічної станції, було встановлено несвоєчасне
подання головним бухгалтером
Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_1.
платіжного доручення на перерахування податку з власників назем. трансп.
засобів та інших самохідних машин і механізмів (юр. Особи) у сумі 28.76грн. за
розрахунком № 3430 від 15 лютого 2008 року, за граничним терміном сплати - 14
липня 2008 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми
подано 17 липня 2008 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.1632 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632
ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-3593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с. Комарів, Кельменецького району,
Чернівецької  області, водія таксі
«Браво», -

В с т а н о в и в:

14 липня 2008 року, біля 10 години 27 хвилин в с. Магала Новоселецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача» НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши
встановлену швидкість на 27 км/год.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №141750 від 14 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2998-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Клішківці Хотинського району,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008
року о 15 год. 00 хв. в Тернопільській області, керував транспортним засобом
марки ГАЗ 3397 номерний знак  НОМЕР_1,
виїджаючи з  другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2від 25.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :