overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-867/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованоого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 березня 2008 року ОСОБА_1в с. Селещина Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-2224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1974 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

водій ВАТ Борщівське АТП -16138

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04. 2008  року  о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1   в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області
, керуючи автобусом марки «Мерседес Бенц» 507 ,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів понад встановлену
норму, що не передбачено технічною характеристикою даного автобуса,  чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення № 113314  від 05.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП
і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  34 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1091
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ DAEWOO
NEXIA “ в м. Чернігові проїхав перехрестя вул.
Любецька - вул. Ріпкинська на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3-З правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-5497/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.08
року о14год 35хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. 12.4   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа 3 -3283
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008 року о 17 год. 34 хв., в м. Сторожинець, по вул..
Видинівського, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 24 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 84 км/год,, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
А             3- 908/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , 1988 р. народження, мешканця  с. Варварівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинені
правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 , 121 ч.4 , 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_18.03.2008 року о 18.30
год. керував  мотоциклом  ИЖ-10 без державного  н/з
в  м. Карлівка  ( п. 30.2 ПДР)  і перебував в стані алкогольного
сп*яніння чим порушив п. 2.9 ПДР,  і який
своєчасно не пройшов державний техогляд
, порушивши п. 31.3 (б) ПДР , тим самим
він скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП  ч.4 ст. 121 , 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину у скоєнні
правопорушень визнав повністю і вина його
підтверджується протоколами від  8.03.2008 року .
ОСОБА_1 не має права на
керування т/з , а тому не є можливим застосувати до нього адмінстягнення у виді
позбавлення права керування т/з, і є доцільним за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  піддати
його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП
піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн., за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП
піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.130  КУпАП піддати штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 грн.,
на підставі ст.121 ч.4  КУпАП
піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34
грн., на підставі ст.121 ч.1  КУпАП
піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян , що становить 17
грн. і згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначитися у адмінстягненні у виді штрафу
в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює таксі 063
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії зупинки
громадського транспорту, чим порушив  п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3- 7175 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого шахта „Тернавська” машиністом, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.03.2008 р. о 20.20 на 290 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 21099
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив швидкість більше
ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
справа
№3- 1087/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                  Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працює водієм ПП
„ОСОБА_2”,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.03.2008 року о 14-20
годині на  а/д
Красноперекопськ-Сімферополь, с. Калініно, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ-35511 НОМЕР_1, порушив правила проїзду на перехресті, чим порушив пункт
16.11 правил дорожнього руху.

06.02.2008 року о 09-35
годин на 50 км. а/д Красноперекопсь-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ-35511 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП -
порушення правил проїзду на перехресті та порушення правил зупинки та стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. На підставі ст 36 КУпАП остаточно
призначити 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня  2008 року о 11 год. 11 хв. в а/д Київ -
Харків ,  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,  не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.      вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№3-1008/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Червоний Промінь
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008
року близько 08 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсоні, керував автомобілем
марки «Deo Sens» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
створивши цим аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
078509.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2388/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 15 лютого 2008 року о 17 год. 50
хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Фольцваген-Пасат”, номерний
знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону впереді їдучого транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху, створив аварійну ситуацію автомобілю марки
“Тойота-Камрі”, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє в майбутньому не
порушувати правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1. стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 083781 від 15.02.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав та обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що  відносно
ОСОБА_1. слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12325/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.03.08р. керувала транспортним засобом і порушила правила ПДР.

В суді притягнута свою вину в скоєному визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2869-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 10.30 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд-Транзит державний номер
НОМЕР_1  на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-5176/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- 1031/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.
2008 року  о 14 годині 45 хвилин на р. Каланчак
гр. ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям орву - “павуком”.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  павук-  : a
-22 мм., 2 м х 2 м  -  конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Прудка
Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3-6237/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:                АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Одеса
керував транспортним засобом на якому встановлено шини з висотою малюнка
протектора менше 1 мм., чим порушив п. 31.4.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №3/902 2008 року
ПОСТАНОВА

08
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 року в 21 год.
35 хв., керуючи т/з ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.29 Березня,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.