overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4447
П О С Т А Н О В А

І М 'Я
М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Місце
народження: м. Дніпрорудне, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 09.08.2008 року, близько 03 годині 30 хвилин, по вулиці
Будівельників в м. Енергодар Запорізької області,ОСОБА_1 керував автомобілем
Ліфан державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Зазначений протокол складений з
порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказана повна адреса правопорушника, а вказаний лише номер будинку
- 26, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника у судове засідання
для дачі пояснень та з'ясування усіх обставин по справі.

Дослідував матеріали справи суд вважає,
що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин по справі,
вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал
необхідне повернути до роти ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 245, 278, 280 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України до роти ДПС № 2 ВДАІ УМВС
України в Запорізької області для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

04 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
06.04.2008 р. о 18 год. 00 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21134, д.н.з. НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності
дорожньої розмітки 1.1, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, чим
змусив транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії АЮ № 080298 від 06.04.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАПІНФОРМАЦ  ОСОБА_1_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1947/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлене обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 69 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 29 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3
- 2426/2008
18 вересня 2008р.

Набрала
чинності 18 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008
року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.-на України,
непрацюючого.

.За  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2008 в с.Преображенка
керував трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний техогляд, тобто
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1
КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2463/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, уродженця та жителя с.
В.Кринки Глобинського району, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2008
року в 1240год. в с. В.Кринки Глобинського району, керував
автомобілем ВАЗ 21063 держ.ном.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.121
ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця м.Запоріжжя   , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-45    годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі    в порушення п.п.16.3    ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-111430 »  держномер НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям
України

29 липня 2008 року Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Негода А.М.,  при секретарі Бульба С.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого голова ІНФОРМАЦІЯ_1.», раніше не
судимого, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В результаті
контрольно-перевірочної роботи встановлено, що ОСОБА_1  порушив вимоги податкового законодавства, а
саме не подав розрахунку за формою №1ДФ за І-й квартал 2008 року.

Це
підтверджується  протоколом.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
163-4 ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
А.М.Негода
Справа № 3-5969/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 11-15 хв. на 61 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 1102” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008
року близько 14год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пр. Ушакова, керував
т/з. марки «ВІД», д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив, протягом року, повторне
правопорушення: 04.03.2008р., за вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.2 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-3396-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області,    АТП Хотин, водій

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 року
в 09 год.30 хв в м.Хотин по вул.Шевченко, керував транспортним засобом марки
Мерседес номерний НОМЕР_1в якому заблокований задній аварійний вихід ,  чим порушив п. 32.1 (е)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  124480 від 18.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнає,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3626/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця   с. Яноші,  АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, працюючого водієм-експедитором ТОВ „Моді”,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 червня 2008 року о 08:15 годин на автодорозі Київ-Чоп в м. Чоп, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Форд Транзит», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п.п. 2.2   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-6922-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар*їнський
район, м. Курахове, АДРЕСА_1 ,-

В С
Т А Н О В И В:

14.07.2008
р. о 07-00 год. на  175 км автодороги
Донецьк-Запоріжжя  водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті доріг. Своїми діями водій
ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 а
ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122  ч. 1 КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа № 3-5397/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008
року о 05-45 хв. на 190 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Форд Транзит”НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Охтирського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2  Полтавської області, ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня  2008
року о 08 год. 00  хв. на а/д Суми -
Полтава  Полтавської області, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , не пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДР  України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився. Про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду
не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду -

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Цюрупинськ при УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 30.05.2008 року о 14.40
год., в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській
керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» державний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду рівнозначного перехрестя, а саме, не надав переваги в русі транспорт
ному засобу, що наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа №3-1971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2008 року близько 19 години
20 хвилин гр-н ОСОБА_1, в м. Снігурівка, керував транспортним засобом марки
«Дніпр-11» номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316665.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-3330/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в Ровненской обл. о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
20.04.2008г. в 22-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Краз-250,
гос.номерНОМЕР_1 на 257 км а/д Киев - Ковель, на перекрёстке неравнозначных
дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-1252/08
30 липня 2008 року                                                                                        смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
УДАІ при  УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, військовозобов»язаного,
позапартійного, працюючого водієм, раніше до кримінальної та  адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
07.07.2008 року приблизно о 12 год. 05 хв.  в м. Чернігові по вулиці Ворошилова ОСОБА_1,
керуваючи транспортним
номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в порушення п. 12.9 ПДР України, перевищив встановлену
дорожнім знаком максимальну швидкість руху автомобіля на 31 км./год., при
обмеженні швидкості руху 40 км./год. рухався зі швидкістю 71 км./год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром  10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий