overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Мазда 626 д/н НОМЕР_1, на нерегульваному пішохідному переході не пропустив
пішохіда, який переходив проїзчу частину, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело № 3-3412                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Первомайского городского суда
Луганской области  Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
отношенииОСОБА_1 составлении протокол об административном правонарушении за то,
что он 05.05.2008г. находясь по адресу АДРЕСА_2 устроил скандал, оскорблял
гр.ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в отношении своей сожительницы
и тем самым причинил ущерб психическому здоровью.
В суде  пояснил, что он 05.05.2008г. находился на
даче по адресу АДРЕСА_1 примерно в 11.00час. на дачу пришла его сожительница
ОСОБА_2, она была в выпившем состоянии. Он, ОСОБА_1, предложил ей прилечь
отдохнуть, на, что она согласилась. После сожительница проснулась, и начала его
упрекать тем, что он сделал мало работы и на этой почве между ним и
сожительницей произошел скандал по инициативеОСОБА_2. Он в адресОСОБА_2
нецензурной бранью не выражался.
заявленияОСОБА_2, следует, что она претензий к ОСОБА_1 не имеет, что скандал
она устроила сама, в прокуратуру и суд обращаться не желает.
ст. 247 ч. 1 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием действий и
состава административного правонарушения.
административного дела, из пояснений ОСОБА_1, из поясненийОСОБА_2 следует, что
ОСОБА_2  сама устроила скандал с
ОСОБА_1,  претензий к нему не имеет, не
желает, что бы данное административное дело рассматривалось в суде. Кроме того
в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
При таких  обстоятельствах административное дело в отношении
ОСОБА_1а следует производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 173-2 ч.1,  ст.247 ч. 1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношенииОСОБА_1 по ст.
173-2 ч.1  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                         Н.Б.
№3-735/08 р. від 24.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4
квітня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Рівненській  обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл., непрацюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
09.03.2008 року  в м.Острог  Рівненської обл.  керуючи автомобілем марки «ПЕЖО-280», д.н.з.
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя - виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа № 3-4906/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року, о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем      Міцубісі,
номерний знак  НОМЕР_1, на проспекті
Гагаріна в м. Дніпропетровську, рухався
зі швидкістю 84 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 24
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра № 18830. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 102054 від 19 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3374
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Милорадове Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 травня 2008 року о 14.55 год., по вул. Зіньківській в м. Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-3700/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Полтавської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 р. о 17.05
ОСОБА_1на 120 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував автомобилем марки ВАЗ
21011 дн НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-3308/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року о 15-45   год. на 60
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-ка ОСОБА_1.
, керуючи  транспортним
засобом  ЗАЗ 110307   д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Максимальна швидкість руху 50 км/год» рухалася зі швидкістю 73 км/год , чим
порушила п.  12.9 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Її  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                    В.С.Миргород
Справа №3-3802/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 17-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
д.н. НОМЕР_1 рухався заднім ходом во дворі АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя та,  не впевнившись в безпеці, скоїв наїзд на
паркан, чим порушила п. 10.6  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №397121, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винни
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 03 год.35хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві
смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив п.14.6(е) “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року близько 14год. 40хв., на а/ш. Р-06,
197км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 132км/год.,
чим порушив вимоги п.12.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-1374/2008р. від
12.06.2008р.

27 червня 2008 р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
працюючого водієм в «Райсількомунгосп», за ч.2 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2008 р. о
10 год.40 хв. в м.Шумськ керував автомобілем М«ЗІЛ», д.н. НОМЕР_1  який не відповідає вимогам ПДР, а саме висота
малюнка протектора становить менше 1.0 н.м., чим порушив п.31.4.5 (а)  ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 23год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Нафтовиків, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-2163
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Донецьк.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 квітня 2008 р. о 10 год. 40 хв. по пр. Київському в м. Донецьк,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Дєу» номерний знак “НОМЕР_1”,  не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  22 травня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час і місце розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 22 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-1770/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району,  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 121 ч. 5 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.06.2008 року о 19-05 годині  на автодорозі Херсон - Олександрівка - Хорли
гр. ОСОБА_1, керував трактором Т025А, д/н НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп
ПТС-4, який не зареєстрований в установленому порядку в Державному технічному
надзорі, чим порушив пункт 2.9 в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно причеп
не зареєстрований.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП - повторне
протягом року керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими в
установленому порядку. 07.03.2008 року притягувався за ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.5  КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ      УМВСУ в Одеській області
на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н.,
жителя  с.Зелена ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

п/пОСОБА_2, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008  року  о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Одесса-Мелітополь  керував
автомобілем  марки  «Ман«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 76 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВН № 603974  від  19.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.