overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3395/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008  року  о 10 год. 40 хв.  ОСОБА_1
в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не
пропустив пішохода який знаходився на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131932 від
31.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

16.07.2008 р.
Справа № 3-2813

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1  в смт Чаплинка  Чаплинського району  Херсонської області  за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122 -2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.06.2008 року, о 18
годині 00 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп′яніння, чим  порушив
п. 2.5 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.130
КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 22.06.2008 року,
о 18 годині 00 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд
на бетонну огорожу, чим  порушив  п.10.9 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України.

Крім цього ОСОБА_1. 22.06.2008 року, о
18 годині 00 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, після скоєння ДТП залишив його місце,
чим  порушив  п. 2.10
ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ст.122-2
КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.
1, 124, 122-2  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті двадцять п′ять/
гривень, за правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України адміністративне
сягнення у виді штрафу в сумі 136 /сто тридцять шість/ гривень. Відповідно до
ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/
гривень, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего ЗФЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 14 часов 27 минут
на ул.Диагональная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное огрангичение скорости
более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року о 01 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснивши зупинку та стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 14 часов 49 минут
пр.Ленина-Главпочтампт в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством, осуществила
проезд на запрещающий исгнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила  п.8.7.3  Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА
№ 3-389

04.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у сАДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 04.02.2008р. о 08 год. 45 хв., в
смт. В.Олександрівка, по вул. Заводська, керував автомобілем ВАЗ-21063, та на
перехресті вулиці Леніна, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну
частину, змусивши його зупинитись, чим була створена аварійна ситуація, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що пішоход вагався йти чи не
йти.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035248 від 04.02.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Справа № 3-8434/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17
серпня 2008 року о 13 год 00 хв  в м.
Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2101  н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1 В.М., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 В.М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-6135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2008 року о 16  год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1
не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім  правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                    В. О. ШУЛЬГА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ПГРЭС, эл.монтер, проживающего в АДРЕСА_1,
29.07.08г в 20 час 30 мин ОСОБА_1  в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2103
госномер НОМЕР_1, проехал перекресток ул.Днепровской и ул.Ленинградской на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

11 вересня 2008 року           Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює гол. бухгалтером ТОВ „Еллакс”, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

12.08.2008 року
при перевірці ТОВ „Еллакс”, код 22701341, юридична адреса: м. Харків, пр. 50
років ВКСМ, 51, кв. 483, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено
факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за
землю по строку подання 30.07.2008 р.. Фактично надане п/д від 31.07.2008 р..
Факт порушення встановлено актом перевірки № 4417/15-362 від 12.08.2008 р..

В судове
засідання з'явився представник ОСОБА_2, підтвердив обставини, викладені в
протоколі про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1428/195
від 12.08.2008 р., актом перевірки №
4417/15-362 від 12.08.2008 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою
особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

30.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, водій, ідентификаційний
код в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 130   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_1від 15.07.2008 року, 15.07.2008 р. о
10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557»  н/з НОМЕР_2 в на 297 км. ад Харків -
Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судовому засіданні, 28.07.2008
року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав  повністю, проти викладених у протоколі
обставин скоєного не заперечує, розкаюється, підтверджує факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що випив одну
бутилу пива 15.07.2008.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами, на мінімальний строк передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                      М.С.Тютюник
№ 3 - 5032
21 липня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Блищанівка
Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
14 червня 2008 року о 23 год. 30 хв. в с.Михайлівка
Дунаєвецького району, ОСОБА_1,  керував
засвідчено в медичному закладі, протокол № 281, чим порушив пункт 2.9. Правил
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у
скоєному не розкаявся, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року, близько 12 год. 50
хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Львів-Знам”янка 714 км, керував автомобілем
МАЗ-54323, НОМЕР_1, на якому не працював знак автопоїзда. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 19.8 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,
23.03.2008  р. о 08.45  хв по пр. Орджонікідзе  при повороті ліворуч  не надав дорогу  транспортному
засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив   п. 16.6.
ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя