overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2392
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Шатава Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого ,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 30 хв на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний
знак, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3772008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2008
року                                                                                              м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьк, мешкає вАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайсуду Запорізької
області від 12 січня 2008 р. на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

В постанові суд зазначив, що 12 січня 2008 р. о  02 год.20 хв. в місті Мелітополі
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від
медичного огляду відмовився.

У своїй скарзі ОСОБА_1прохає змінити постанову суду в
частині накладення на нього стягнення та накласти на нього адміністративний
штраф.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що постанова суду
підлягає зміні з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення не оспорюється.

Суд обґрунтовано дійшов цього висновку та вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

Накладаючи стягнення суд в постанові зазначив, що він
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Але при цьому суд не зазначив в постанові, що конкретно
він прийняв до уваги при накладенні стягнення.

З матеріалів справи та доданих до скарги матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1працює і характеризується позитивно, адміністративне
правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному.

Цих обставин суд не врахував.

З урахуванням викладеного вважаю за правильне накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайсуду Запорізької
області від 12 січня 2008 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки змінити.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок )
гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два роки скасувати.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Запорізької

області                                                                                                                    С.О.Бочарников
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ФГ «Скіф-Агро» - механізатор, мешкає вАДРЕСА_1, за
ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 08.20 год. на а/д Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд. 20.03.2008 року о 09.35 год. на а/д Херсон - Генічеськ гр.
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3, 31.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч.1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5587/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсона., що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.08
року о 15год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 16.11  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело № 3-233508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19.03.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие
из  Красноперекопского взвода ДПС о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца г. Красноперекопск,  русского,
образование среднее, женатого, работающего ЧП  «ОСОБА_2»-водитель,проживающего  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
18.03.2008 года ОСОБА_1
на ад  Херсон-Керчь управляя
транспортным средством Фольксваген гос. ном. НОМЕР_1  перед перестроением не убедился  в безопасности дорожного движения,  вынудил
транспортное средство Шкода гос. ном. НОМЕР_2 движущееся в попутном
направлении  резко  снизить скорость и изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной обстановки, чем  нарушил п.п.10.1. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами  транспортных
средств, сроком на 6 месяцев.
Срок исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-3024/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця             м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Джанкой  керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2007
року, ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає
відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "МАН", д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 66 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-9806/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года судья Суворовского районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающую бухгалтером ООО «ТД «ЕМ-Холдинг»,
проживающую АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что она вела налоговый отчет с нарушениями законодательства, что
подтверждено актом от 28.02.08г..
В суд нарушитель не явилась, была извещена
Изучив материалы дела,
суд приходит к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна
быть привлечена к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 по
ст. 163-1 ч.1 КУоАП административное взыскание в виде штрафа 85 грн. 00 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в
законную силу 23.04.2008г.
Постановление может быть
предъявлено для исполнения в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено нарушителю
заказной почтой для добровольной оплаты штрафа 23.04.2008г.
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Судья                                                В.Н.
Справа № 3 - 1489/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2008
року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин в                      м. Умань по вул.
Заводській, перебуваючи на маршруті Черкаси - Монастирище, керуючи автобусом
«БАЗ АО 079" НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад вставлену кількість місць
для сидіння та передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 21.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3 - 1798
05 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій біля 10
год. 20 хв. з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
розкаявся, правопорушення вчинив вперше, а тому слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, та накласти стягнення штрафу
в розмірі триста сорок гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1266-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС по ОДДЗ  м.
Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 14.02.2008р. о 17 год. 22 хв. на а-д Київ - Ковель,16км. керував  автомобілем нз НОМЕР_1, порушив вимоги дор.
знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЛ №
121970 від 14.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2008 року о 12:20 годин в с. Добронь,
Ужгородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді-80», державний
НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1      ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2012/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063597 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4329/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.02.2008 року о 7,30 год. на 296 км.
автодороги Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Камаз 5410 д/н НОМЕР_1на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.2.2  д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-323/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює ВАТ „СВ-Трейд”, торговий
представник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008
року о 08
годині 35
хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-1103”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора (червоний з жовтим), чим порушила
вимогу п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушниця
неодноразово викликалася, але не з'явилася,
про поважні причини не повідомила, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без її
участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1861/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р.
о 17 год. 05 хв. на 26км а/д
Київ-Одеса,ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш, ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -