overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5678/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 04 годині 42
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 6738 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 20 год. 41 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.04.2008 року о 14-25
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-9098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 10.30 год., в смт Солотвино, керував автомобілем
марки «Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КпАП України, - порушення водієм правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 121386 від
20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
24.05.1969   року народження, уродженця
Інгушетії    , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 об 13-15   годині в
м.Запоріжжі по вул. Артемівській  в
порушення п.п.10.4  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «  Ман    » держномер НОМЕР_1      , скоїв поворот праворуч  з лівої смуги.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
13.06.1991 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 14 часов 50 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Терито­рiальної державної iнспекцiї працi у Чернiвецькiй областi про притяг­нення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстра­тивнi
правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1,
будучи прватним підприємцем, що знаходиться по в АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, виплачував заробітну плату найманим працівникам з січня
по червень 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були на посаді водіїв приватних
автобусів  по маршруту Чернівці-Грушівка
та Чернівці-Петрашівка та працювали за усної домовленості не вповному обсязі,
внаслідок чого виникла заборогованість перед найманими працівниками.

ОСОБА_1
в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному
правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та
вивчивши матерiали справи, ді­йшов висновку, що в його дiях є склад
адміністративного правопорушен­ня, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП.

На
пiдставi ч.1 ст.41 КУпАП та викладеного, керуючись ст.ст.245,246, 251,252,
283-285 та 287 КпАП України,-                                                                                                                                  П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адмiнiстра­тивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 255,00 (двiстi п'ятдесят п'ять) гривень,00 ко­пiйок в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня   2008
року о 17 год. 30  хв.  в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена,
чим порушив п. 3.34 ПДР  України.

ОСОБА_1.     вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                      В. І.  Шудря
Справа № 3-3952/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в Кіровоградському
райавтодорі, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
23.07.2008 року, близько 11 год. 00
хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по Олександрійському шосе, керував трактором
МТЗ-82, держномер НОМЕР_1, зі спеціальним проблисковим маячком жовтого кольору
без узгодження з ДАІ. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 32.1Е Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 березня 2008 року, біля 12 години 55
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті повертаючи
праворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  12 березня 2008 року, біля 12 години 55
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного керував  автомобілем “ВАЗ
2103” на перехресті повертаючи праворуч не наддав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101029 від 12 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-1223/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1     25
травня      2008  року  о   12 год.
50  хв.   по
вул.Транспортній м.Ватутіне
Черкаської   області,   керував
автомобілем  марки                            « ЗАЗ-1102»   державний
номерний  знак      НОМЕР_1,    з
непристебнутим  ременем   безпеки,
чим  порушив  правила
експлуатації    транспортних   засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    попередження .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    попередження.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С.Муляр
№ 3-1666-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області,не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 17 год. 50 хв. на 530км. а-д Стрій- Тернопіль-
Кіровоград - Знам'янка, керував автомобілем Хонда нзНОМЕР_1, здійснив обгін
взоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 141542 від 24.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
№ 3 - 3810
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 32 хв., у м.Дунаівці ,ОСОБА_1., керуючи транспортним
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
проживающего в  АДРЕСА_1,
по  ст. 178 ч.3 КоАП Украины, -
Будучи лицом, которое дважды в
течение года  привлекалось по ст. 178
КоАП Украины,  09.09.2008 г. в 14-10 час
в г. Первомайске  по кв-лу 40 лет Победы,
ОСОБА_1, находясь в пьяном виде, имел шаткую походку, не связную речь ,
оскорбляющие человеческое достоинство.
рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился и пояснил,
что он 09.09.2008г. действительно распивал спиртные напитки.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.178 ч.3 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное
административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.3 КоАП Украины
подвергнуть  административному взысканию  в виде
штрафа в сумме 105 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                  Т.Т.Русанова
Справа № 3-7741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня
2008 року  о 20 год 15 хв  в с. Хмелів Роменського району водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ2101, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 86 км,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п.12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що перевищив швидкість.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-7085-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

15
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька  у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм МПП «ІВФ Богатир», який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
р. о 14-00 год. у м. Донецьк по в. Одесській водійОСОБА_1 керував автомобілем,
в якому підвищений знос малюнку протектора, який становить менш 1,10 мм, у
такий спосіб порушивши вимоги п. 31.4.5а ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі  ст. 268
КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
121 ч. 2  КУпАП  за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі  8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          Павленко П.П.

Підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: