overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Вороновиця  Кельменецького району
Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В
с т а н о в и в:

23 березня   2008  року, біля 05 години 10 хвилин в  м. Чернівці по АДРЕСА_1 ОСОБА_1керуючи  автомобілем «ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «е»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30
м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 березня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№3-3266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 27.12.1962 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.05.2008 року біля 23 год. 55 хв., в с.Озерна Зборівського району, керуючи
автомобілем марки «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2156/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського відділення ДПС  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

08 серпня 2008 року о 14 год. 50
хв. на автодорозі Р-52-30 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-5301,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-1407/2008 р.
09 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 13.06.2008 року о 13 год. 10 хв.  на 263 км автошляху Р-0263 керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4332/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України, жителька
АДРЕСА_1, працюючої - м.Кременчук «Молокозавод» заготувачка, одружена,  не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 липня 2008
року біля  18 год.45хв. в с.Тимченки
гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ -2107 д.н. НОМЕР_1  порушила правила проїзду перехресть а саме
порушила правила проїзду перехресть не надала дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі  . чим порушив
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з»явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
8-50грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала
чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего ТОВ
«Сирена», директор, проживающего
в 13 час 55 мин ОСОБА_1 на 272км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 22.09.1983 года рождения,
гражданина Украины, работает ООО ТД «Арда», менеджер, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
09-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Мицубиси» г/н НОМЕР_1 в проезде дома
№ 15 по по ул.Новокузнецкой, при изменении направления движения не убедился в
безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ968 г/н НОМЕР_2, который
принадлежит ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет,
чем нарушил п.10.1. ПДД Украины.
в судебное заседание 23.06.2008 г., 17.07.2008 г., 07.08.2008 г. в 14-00
правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил дорожного движения,
в результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные средства,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 68 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №  3-1544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 09.01.1956 року народження, уродженця с. Кам»янка,
Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого  без реєстрації
АДРЕСА_1 не працюючої, за ч. 1 ст.203 КУпАП, -

У С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  має паспорт  громадянина
СРСР,  в період  часу з
1992 року по 22.07.2008 року проживав АДРЕСА_1 Дворічанського району,
Харківської області, без документів на право проживання в Україні, чим порушив
п.3  «Правил перебування іноземців та
осіб без громадянства в Україні».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХІ
за НОМЕР_1та   поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                             Є.
А. Рябоконь
Дело №3-2990/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее, из Управления экологической
инспекции Перекопского региона  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Азербайджан
г.Баку, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего одного
иждивенца, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
ст. 88-1 ч.1 КУоАП,-
г. в 09-30 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск
на центральном рынке, производил незаконную продажу  свежей рыбы - карась общим весом 5 кг, без
соответствующих документов на ее приобретение,
и сертификата качества, чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в минимальном
размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ без конфискации
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  без конфискации предмета торговли. Штраф
должен бать переведен на
АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Руська керував автомобілем марки "Мерседес Бенц 200
Д" державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 138180 від  26.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Cправа № 3-5076/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року близько 12год. 25хв., у м.
Херсоні по вул. Комкова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Опель», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
65км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
СПРАВА № 3 - 3428 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року о 17.00 годині в с. Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Шевроле”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 170997 від 25.08.2008р.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы взвода сопровождения при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. АДРЕСА_1, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 18 часов 50 минут ОСОБА_1  на
663 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «Мерседес Бенс»  гос. № НОМЕР_1 принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при  наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»
двигался со скоростью 70  км/час,
которая измерялась прибором «Радис» №
2063 действительным до 24.12.2008 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 471147 от
04 июля 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-6055/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 18 годині 25 хвилин, на 7 км.
автошляху Солоне -   Микільське на Дніпрі,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, при
обгоні його іншим автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, різко змінив
напрямок руху ліворуч, чим примусив водія
цього автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши
при цьому аварійну обстановку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144175 від 23 травня 2008
року, рапортом ІДПС Солонянського взводу ДПС прапорщика міліції Чичкань А.М.,
та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон