overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4501
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Лопата», водителем,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 06
час. 40  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1управлял  транспортным
внешними световыми, чем нарушил  пункт
31.4.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
2  ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 03.03.2008 року біля 22 год. 10 хв., в смт.Кельменці Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «СЕАТ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: повертаючи ліворуч не надав дорогу пішохідам, які переходили
проїзну частину дороги, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-272908, поступившие из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего,
прож.: АДРЕСА_1- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 24.02.2008г. в 17 час. 05мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
сообщив о причине своей неявки
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 24.02.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_2 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя  АДРЕСА_1 підприємця, до адміністративної
відповідальності  притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДПСВДПС пр-к Мельничук Ю.Є. склав протокол про те, що 18.03.2008
року о 12год 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Рівненській керував автомобілем
“Вольцваген” реєстраційний номер НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя вул.
Рівненська - Відродження та при перестроюванні з правої смуги в ліву не
пропустив автомобіль ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, змусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху.

За вказаною у протоколі адресою АДРЕСА_1 правопорушнику надіслано судову
повістку з простим повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену.

Голові Війницької сради було надіслано запит № 1354 від 31.03.08р., чи
зареєстрований і проживає на території села
ОСОБА_1

Згідно з довідкою голови Війницької сради №384 від 8.04.08р. ОСОБА_1за
вказаною адресою зареєстрований, але з 2000р. не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Луцькому
ВДАІ для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути Луцькому  ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3-1584/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Парафіївка
Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
судимого за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року о 24 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1., вчинив
насильство в сім"ї психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_2 ..

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Т.В.
Карапиш
Справа № 3-4197/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2008р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань,  керуючи автомобілем не
виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

НакластиОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
3-3877                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-45 часов на 77 км автодороги Луганск-СватовоОСОБА_1 управляя
транспортным средством «Мицубиси-Грандис» г/н НОМЕР_1, на аварийно опасном
участке дороги при ограничении скорости движения -40 км/ч двигался со скоростью
62 км/ч, чем нарушил п.3.29 Правил дорожного движения Украины. Скорость
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 10.0 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:25 часов, на
автодороге г.Алушты по пл.Советской, управлял транспортным средством «ГАЗ» гн
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, где организовано круговое движение,
чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 21год.48хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №  3-7910/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Горностаївки Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 22.05 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод 2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

ВинаОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3664/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Луківці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_107 квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин у м. Кельменці,
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “МБ 1320”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1  працюючого Роменський комбікормовий завод
інженером.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
березня      2008  року   о   12   год.
20  хв.    в  АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1.
керував
автомобілем  і   здійснив
зупинку      на  перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3- 4722 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 травня  2008р. о 13 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 73 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082756
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1791/2008

02 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

27.05.2008 року біля 14:10 години на а/д м.Генічеськ,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-2612/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04.06.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором СТОВ «Світоч», проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.163-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою
директором  СТОВ « Світоч «  допустив порушення  податкового обліку, а саме: несвоєчасне
подання платіжних дорученнь за 1-й квартал 2008 року на перерахування податку з
власників транспортних засобів, що було встановлено при перевірці  20.05.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з&acute;явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений  належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
протокол про адміністративне правопорушення
від  20.05.2008 року,  суд вважає, що в діях  ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1
ст.163-2  КУпАП і тому на нього слід
накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним  за  ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-3094
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Государственной налоговой инспекции  г.Первомайска, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающей продавцом магазина «Стрела», принадлежащего ЧП ОСОБА_2.,
по ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, -
отношенииОСОБА_1составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины
где указано, что 14.03.2008 г. в 14 часов 05 минут продавцомОСОБА_1 в
магазине «Стрела», принадлежащем ЧП ОСОБА_2., расположенном по адресу :
АДРЕСА_2  нарушен установленный  законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли: при проведении расчетной операции книга расчетных операций не
применена,  расчетная квитанция на полную
сумму покупки не выписана и лицу, получившему товар, на руки не выдана,  не обеспечено соответствие сумм наличных
денежных средств на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным
квитанциям, выданными в начале рабочего дня, чем нарушила Р. 11 ст. 3 п.п.
2,5,13 Закона Украины «О применении регистратора расчетных операций в сфере
торговли,  общественного питания и услуг»
№ 265/95 от  06.07.95 г.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в судеОСОБА_1
с нарушением согласилась.
Изучив материалы дела, полагаю,
что производство по административному
делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
Из протокола видно, что ОСОБА_1 совершила  правонарушение  14.03.2008 г.   Протокол составлен 25.04.2008 г.
Административное дело поступило в суд 05.05.2008 г., правонарушитель вызван в
суд на 19.05.2008 г., в пределах установленного законом 15-тидневного срока для
рассмотрения административного дела в суде, при этом 14.05.2008 г. истек
предусмотренный законом срок для привлечения
лица к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
по ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины производством прекратить в
связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                      Русанова