overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5390/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р. біля 02-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-561/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2008
року о 09 год. 20 хв. в
с. В.Кринки Глобинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-1639/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 1 ст. 881
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 20 год.
00 хв., був затриманий працівниками ДАІ на автошляху біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, перевозив свіжу рибу на власному
автомобілі ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1: лящ вагою 100 кг. без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу. Риба не
вилучалась.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн., без
конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-8754/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, гр. України,
працюючої в род домі № 1 м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього
сина - ОСОБА_2, який скоїв крадіжку костилів на ст.Антонівка.

Під час складання протоколу правопорушниця провину
визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№3-593/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

ученицю 11 класу Новоолександрівської ЗОШ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 березня 2008 року близько 19 год. 00хв. в с. Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Нова біля кафе
„Придніпровський”  висловлювалася
нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями ображала людську
гідність і громадську мораль.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, до неї слід застосувати ст.241
КУпАП та винести попередження.

Керуючись ст. 173, ст.241, ст..ст.280,284,287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-857/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. кафе ФОП “ОСОБА_1”, яке розташоване в            смт. Краснокутськ по пров.
Грушевий, 1, було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій при продажу
товарів, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій та не видача розрахункового документа споживачеві на суму
30 (тридцять) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила
п. 1, 2 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-635/08
13 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Тернівка УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого АК Першотравнева АБ ВАТ
«Павлоградвугілля», проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст. 123 КУпАП,
року о 14.45 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ММЗ 4502», д/н НОМЕР_1,
в місті Тернівка по вулиці Харківській проїхав залізничний переїзд, коли було
увімкнено заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.123, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 40 (сорок) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив
правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив
змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7839/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 10 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту, чим
порушив п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-709/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Житні
Гори Рокитнянського району, працюючого ВАТ“Укрзовпромпостач”, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. в м.Тараща по вул.Білоцерківській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2104”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила користування ременями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0115220 від 23.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання __________
Справа № 3-1017/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
04.02.2008 року о 07 год. 45 хв. на перехресті а/д Стрій-Знам”янка та а/д
Кіровоград-Платоново, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа № 3-1621/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого у п/п “ОСОБА_2”, паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
26.06.2001р., за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008р. о 20 год. 20 хв. в м.Черкаси по
вул.Сумгаїтська  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Део» НОМЕР_2, здійснив рух транспортного засобу на пішохідному переході
через тротуар, змусивши пішоходів зробити крок назад для забезпечення власної
безпеки та при  в”їзді на АЗС не виконав
вимогу знаку  “В”їзд заборонено”, чим
порушив п. 11.13, 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в частині
порушення ним вимог дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, в іншій частині вину
не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідка
ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи та який підтвердив рух
транспортного засобу марки «Део» НОМЕР_2 на пішохідному переході через тротуар.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-991                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВУС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, жительку
АДРЕСА_1, тимчасово не працююючу
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
13 години 00 хвилин при перевірці паспортного режиму в                АДРЕСА_2 було виявлено, що гр.
Росії ОСОБА_1 проживає з порушенням встановленого порядку реєстрації та терміну
перебування в Україні.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за      ст.. 203 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, осіб на утриманні
немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
ст. 206 КпАП України
на 14.01.2008 року ОСОБА_1 надала житло громадянину без громадянства ОСОБА_2,
який проживає на території України без реєстрації, в АДРЕСА_1, чим своїми діями
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України, тобто
порушення порядку надання особам без громадянства житла.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надала, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХН № 209782 від 14.01.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 206, 221, 268, 283, 287 КпАП України,
суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 206  КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

31 березня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1978 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 25.03.2008 р. о 17 год. 00 хв. в с. Нанково,
керував автомобілем марки “ФОРД”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
099841 від 25.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№3-611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.11.2008 року біля 15 год. 35 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Фіат Дукато» д.н. НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :    підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 437 / 2008р.
року. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                      А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з Бородянського взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за
ОСОБА_1, 25.01.2008 року, о 10 год. 20 хв. був затриманий на 21 км а/д Київ-Ковель,
за керування транспортним засобом
Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху.
Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.І. КОСТЕНКО