overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1655 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Олешки Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

25.05.2008 року біля 04:15 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки с. Заводівка Горностаївського
району Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 40 мм.,
h - 2 м,   l - 22 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 40 мм., h - 2 м,   l - 22 м.-  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-459
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  УМВС
України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Агроном», мешкає в  смт. ПросянаАДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за  ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

15.11.2007 р. о
18 год. 20 хв. по вул. Київський шлях в м. Бориспіль водій                  ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 21124 д/з НОМЕР_1 з
вімкнутими світлом фар та габаритними вогнями в темну пору доби.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Провадження по адміністративному
матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1796/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 10 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст.ст. 121  ч. 1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3029
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  Дружківського МВ УМВС
України  в Донецькій області,
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 травня 2008 року об 11 год. 30 хв. в м. Ізюмі
на території залізничного ринку,  керував
транспортним засобом марки ЗІЛ-431412-СПГ, державний номерний  знак
НОМЕР_1, передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував
у стані алгольного сп'яніння.  чим
порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.
У  суд  19 червня 2008 р.  ОСОБА_1 не
з'явився, але факт вчинення ним правопорушення визнав.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином.
Працівники ДАІ, також, повідомили правопорушника про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу та ознайомили водія зі ст.. 268 КпАП України в
присутності двох свідків. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
33, 276, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.
1  КпАП накласти  адміністративне  стягнення
у  сумі  255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 червня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 19 вересня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.

.
Справа № 3-7089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. о 12 год.10 хв. в с. Роздольне, керуючи автомашиною “Фольксваген Транспортер”  НОМЕР_1
здійснив обгін іншого автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року за №
024457.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  сімнадцять гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа
№ 3-3262
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008
року, на 341 кілометрі автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 державний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2110
державний знак НОМЕР_2 під керуванням НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
тим самим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
СПРАВА № 3-2512
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського ВДАІ при МВ УМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Свердловськ Луганської області, громадянин України, не
працює, мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
29.04.2008 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Слов'янськ на вулиці Ленінградська перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 29 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 29 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
Украины, работает: электрогазосварщик, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -
Симферополь, не предоставил преимущества транспортному средству, двигающемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 2436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директор
ТОВ «Сініс»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 30 хвилин по вул. І.Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ -
21043» НОМЕР_1, перевиив швидкість на 13 км в населеному пункті при наявності
знака 5.45 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-5912/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. ПроживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
21.12.2007года в 15 час. 20
мин.ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался в
г.Одессе по ул.Люстдорфская дорога и при повороте направо не уступил дорогу
пешеходу, переходящего проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил
требования п.п.16.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 396085
от 21.12.2007 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-1405/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого  вАДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 23:00 годині на
річці Інгулець в районі с.Нововасилівка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
здійснював незаконний вилов риби в період заборони, забороненим  знаряддям
лову ”парашут” сітковим. Під час затримання було виявлено виловлену рибу
карась у кількості 5 шт., чим наніс збитків рибним запасам України на суму
25,50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. грубо порушив
вимоги ст.ст. 3.15,4.14. “Правил любительського та спортивного рибальства”, за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 003387/1232  від 29.04.2008 року, актом прийому знаряддя
лову за № 000235/358 від 29.04.2008 року, описом-оцінкою та передачі виявленої
риби за № 589, накладною про здачу риби на реалізацію за № 521.

Правопорушник свою вину  визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить 25,50 грн., виходячи з розрахунку 5 од. риби карася х 5.10 грн.=25,50
грн. за міносом 3 грн.(сума реалізації за накладною № 521 від  29.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн. та стягнути з нього в відшкодування матеріальної шкоди
в сумі 22 (двадцять дві) грн. 50 коп.

Знаряддя лову - ”парашут” лісковий - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 12  годині  25
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  АЗЛК 2140
,державний НОМЕР_1,на 196 км
автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк,який обладнаний ременями
безпеки і не користувався ними.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.2.3 В
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№3-3000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.05.2008 року біля 06 год. 40 хв., на 329 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц 508» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 10 години 35 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2899/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працює слюсарем в ТОВ «Хліб
Токмака»,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року о 08 годині 55 хвилин в м. Токмак, по вул. Чкалова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІЖ 412 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3801/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

20.04.2008 року о 09.00 год. в Каховському
водосховищі біля с. Червоний Маяк, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки з дюралевого човна, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив, що має на утримані двох
неповнолітніх дітей, рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим
не завдав шкоди навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що
вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, скрутне матеріальне
становище, відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                    В.С.
Миргород