overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1473/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Миколаєва
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року біля 06-45
год. у м. Миколаєві по вул.. Героїв Станграду ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.9  Правил дорожнього руху України , рухався зі
швидкістю 85 км/год. в зоні дії дорожнього руху 3.29(«Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.»), чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АЕ №526258.

Правопорушник до суду не
з»явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4340/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Димка Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 квітня 2008 року о 09
годині 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Червоноармійська, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді 100”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил
дорожнього руху, здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2703/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.123 ч.1 КУпАП,
12.05.2008 року, близько 14 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам”янка 699 км, об”їхав транспортні засоби, які стояли на залізничному
переїзді на заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
20.7 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, так як він в”їхав на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
10  квітня  2008 року
Справа   № 3-1412/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм СТОВ „Смоляж”

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  17.03.2008 року  об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в м.Ніжині по
вул.Борзнянський Шлях, керуючи автомобілем
ГАЗ - 53  д/з  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим  порушив п.
8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-793-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 січня 2008 року в 14 год. 41 хв.
на А/Д Н-03 Житомир - Чернівці  керуючи
автомобілем марки Пежо Експрес номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи із АЗС „АNР” на головну дорогу не
пропустив автомобілям, які наближались праворуч і ліворуч, змусивши їх різко
змінити швидкість і напрямок руху.

Чим порушив п. 10,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 084859 від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Дунаївці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2011/08
П О С Т А Н О В А

13 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 13.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки

АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження, який 09.05.2008 року біля
21-00 години знаходився в парку по вул. Леніна в смт Новотроїцьке та
розпивав  спиртні напої. Своїми діями
вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Порушниця у судовому засіданні вину визнала повністю,
щиро розкаялась, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 208375 від 12.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд
приходить до висновку, що порушницю слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 184 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2365

05.09.2008 року 2008 р.

Постанова набрала чинності

05.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області  Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2008 року, о 14 годині 15 хвилин, в м. Херсон, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”, державний номер «НОМЕР_1», проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР  України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007 р. о 10
год. 30 хв., в м. Радехів, Львівської області, керував автомобілем марки
“Рено-5” держномер НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами, не перереєстрованими у встановленому порядку, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення  №
053861 від 08.04.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 30
листопада 2007 року, а адмінпротокол щодо нього був складений тільки 08.04.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.4  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №3-111/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21.11.2007 р. біля 10 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем М 408, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 21.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4900/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ПТУ 65 водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року, о 17 годині  40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту К. Маркса  та вулиці Шмідта в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100659 від  20 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС
ОДДЗ УДАІ, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.03.2008
року  о 17.30 год. керував транспортним
засобом ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці а/д
Стрій-Кіровоград порушив правила обгону на перехресті, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-3417                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008г. Судья  Первомайского
городского суда Луганской области  Мазка
Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД, о привлечении к административной ответственности
по ст. 178  Кодекса Украины об административных
примерно в 19.10час. ОСОБА_1 находясь в парке им.АДРЕСА_2, в состоянии
алкогольного опьянения, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль.
ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 178 КУоАП.
составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении
в суде ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 является несовершеннолетним, за совершенное  административное правонарушение к нему могут
быть применены меры воздействия указанные в ст. 24-1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24-1, 178 КоАП Украины, -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                              Н.Б. Мазка
Справа № 3-1126
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,                      розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
голова Золотобалківськоїсільської ради,
за ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
17 квітня 2008 року при перевірці головним
спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського  району Херсонської області встановлено: що
ОСОБА_1 не надавав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів (форма №
10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів за 2007 рік та не виконував
норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, всупереч ч.9 ст.19
Закону України „Про основи соціального захищеності інвалідів в Україні” №
875-12 від 21.03.91 із змінами та доповненнями № 3483-4 від 23.02.2006 року,
чим порушено вимоги ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Як пояснив в суду
ОСОБА_1 бланків для звіту не надіслали, в типографії таких   бланок звітності немає, в журналі
звітів  таких форм також не було, листа
про проходження перереєстрації фонд не надіслав, тому в діях голови
Золотобалківської сільської ради вбачається малозначимість правопорушення,
справу закрити за ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2,22,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1- закрити за ст.22 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

11.05.2008р. близько 18год.15хв., ОСОБА_1
на а/д Херсон-Генічеськ 65км керував автомобілем днепр-11448045 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 114080 від 11.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строкон на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Дело № 3-9177-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,
в 20 час 38 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ВАЗ-2104 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого СГ “Веселка”
с.Селещина,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 квітня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керував трактором, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-8694/08
25 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          Черкаської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
01.04.2008 року близько 19.29 год. ОСОБА_1 На а/д
Ульянівка - Миколаїв керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова