overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1843/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.04.2008 року о 06.30 год., на Каховському водосховищі в районі затоки
«Болгарка» гр. ОСОБА_1  займався
незаконним виловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-40+40
мм, L-50 м., h-1,5 м. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 26.04.2008 року о 06.30
год., на Каховському водосховищі в районі затоки «Болгарка» займався незаконним
виловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-40+40 мм, L-50 м., h-1,5 м. Риби не наловив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень, з конфіскацією знаряддя лову, а саме; мисинова сітка а-40+40 мм, L-50 м., h-1,5 м., яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул. М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа  № 3- 2074/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
27.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год.
35 хв. на а/д Київ  - Одеса,  керуючи автомобілем марки Фольксваген д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

07 травня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з  ПК „Щорс” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянин України, який проживаєАДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 09 годині  00
хвилин на території Хоробичської сільради Городнянського р-ну Чернігівської
області під час проведення прикордонного контролю  на потягу № 99  сполученням „ Сімферополь Мінськ” в вагоні №
6 місце № 32 був затриманий гр. ОСОБА_1.., який на паспортний контроль
пред”явив  паспорт в якому була відсутня
друга вікова фотокартка. Даний документ є недійсним для перетину державного
кордону України.

В судове засідання
правопорушник  з”явився,  вину визнав, с протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий
стан, той факт, та те що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ВАТ «Червона Зірка»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1, ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 07.35 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Полтавській в
м. Кіровограді на
заборонений сигнал світлофора в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 (а), п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за    ст. 122 ч.1, 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4811/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3- 704 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  батальйону ДПС ДАІ для обслуговування
м.Дніпропетровська, про притягнення  до
адміністративної  відповідальності               за ч.4 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ребедайлівка Кам”янського району
Черкаської області,
ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 17 год. 20 хв.
в м.Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено”, НОМЕР_1 ,
здійснив проїзд перехрестя вулиць
Донецьке Шоссе-Березинська  на
заборонений сигнал світлофора, змусивши водіїв транспортних засобів, що
рухались на дозволений  сигнал  світлофора, різко гальмувати  та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.4 ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини ,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 35 ( тридцяти п”яти)  грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Погребняки , Семенівського району
Полтавської області, ДП « Семаль» - водій, ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня  2008 року о 19 год. 50  хв. в с. Горошино  Семенівського району Полтавської області ,
гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п . 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
СПРАВА № 3-2353
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Якутії Російської Федерації, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.2 КпАП України
22.04.2008 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки Шевро лет
з державним номерним  знаком НОМЕР_1на
671 км автошляху Київ - Довжанське рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільній правій смуги призначеної для руху в одному напрямку, порушивши вимоги
п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№3-2854/ 08 год.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-2854/08г., поступившие из ГНИ г. Алушта в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Алексеевка Новоайдарского района
Луганской области, гр-ки Украины, являющейся СХД- физической особой,
проживающей  АДРЕСА_1; -  совершении правонарушения, предусмотренного ст.
163-4 ч.1 КоАП Украины,-
являясь СХД - физическим лицом, нарушила порядок удержания и перечисления
налога на доходы физических лиц, что было выявлено при проверке ее деятельности
04.03.2008 года АДРЕСА_1.
установлен факт неудержания и неперечисления в бюджет сумм налога от
доходов физических лиц  за сентябрь 2005
года, август, сентябрь, ноябрь 2006 года, июнь, июль, сентябрь, октябрь,
декабрь 2007 года на общую сумму 333, 03 гривны.
Таким образом, были нарушены требования  Закона Украины «О налоге от доходов
физических    лиц»  от 22. 05. 2003 года.
В судебное заседание не явилась, не известив о
причине своей неявки. Уведомлена надлежащим образом.
Ее вина в совершении данного правонарушения
подтверждается : - протоколом об админправонарушении № 121 от 05 марта 2008
года по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, с которым она была ознакомлена, подписала
его и не оспаривала, - актом проверки от 04 марта 2008 года , в ходе проведения
которой были выявлены указанные нарушения.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.
ст.283 - 285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Дело №3-4780
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
не работающего,                                                                   по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
18 июня 2008 г. в 11
час. 30 мин. в г. Попасная по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ГАЗ-2705-414
государственный номер НОМЕР_1, перед началом движения не убедился, что это
будет безопасно, не предоставил преимущество в движении тс, которое двигалось
в попутном направлении, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением не  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9638/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Черкаси, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 12год. 30хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Код суду 0515
Справа № 3-864/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008р о 08 год. 55 хв. на 483
км. автошляху Знам*янка - Луганськ - Ізварне, керуючи транспортним засобом  на перехресті доріг перед поворотом праворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги
для руху в прямому напрямку, чим порушив правила маневрування.  Чим порушив п. 10.4ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ЗАТ „Запорізький завод залізобетон” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня
2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем МІЦУБІСІ,
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Харків-Сімферополь здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. При цьому водій
ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 416240 від 23 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№3-977/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ветлікарем Нововоронцовської ветеринарної лікарні,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті вулиць Тітова-Бериславська, чим порушив пункт 15.9(г) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6654/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 19,50 год. в с. Мала Каховка
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 д.1 «обмеження максимальної швидкості 40 км./год.», рухався зі швидкістю
75 км./год.,  чим   порушив п. 3.29 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко