overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1654/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 133133 від 19 січня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері-Амулет»,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Круговий рух», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
18   год. 55  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗАЗ 1103, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Cправа № 3-746/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07   квітня  2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли    від  відділення
ДАІ   Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ
УМВС  Черкаської  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності                        гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина
України, освіта
середня-спеціальна,   одруженого,
не  працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1   15
березня   2008  року  о   17 год. 00 хв.  нпо
вул.Юрківській  в  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем  марки  «ЗАЗ-6996»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1   надавав   платні послуги   по
перевезенню   пасажирів  без
державної  реєстрації, як  суб*єкта
господарювання, чим  порушив   порядок
провадження  господарської  діяльності..

Вислухавши пояснення   гр.ОСОБА_1,
який    при   розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши  матеріали
справи,  в діях     гр. ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення  передбачене     ч.1 ст.164 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують
та  обтяжують
відповідальність,  а  також
те, що        вказаний  автомобіль
«ЗАЗ»  державний  номерний
знак НОМЕР_1     не  належить
ОСОБА_1, а  тому  вважаю
за  необхідне    накласти
на  гр.ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу  без
конфіскації  транспортного  засобу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.164, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення   передбаченого      ч.1  ст.164
КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді   штрафу  в розмірі
340  ( триста  сорок) гривень,  без
конфіскації  транспортного  засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя   Ватутінського                                          Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа
№ 3-2674/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої
областi Цуренко
В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому
районi у
Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної
вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 і ч.1 ст.164  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому
районi у
Чернівецькій області при перевiрцi зала гральних
автоматів, що знаходиться в смт.Глибока по вул.Базарній Чернівецької області,
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторiв
розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського
харчування та послуг", а саме: здійснення діяльності у сфері грального
бізнесу без одержання ліцензій відповідних органів на організацію і утримання
грального бізнесу.

Крім цього, 08 лютого 2008 року здійснювала розрахункову
операцію при надані послуг на гральному автоматі РРО не застосовувалося та
розрахункова операція проводилася без використання розрахункового документа.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 і ч.1 ст.164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ст.155-1 ч.1 і ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення:

- за ст.1551 ч.1 КУпАП у виглядi штрафу в роз­мiрi
170,00 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок.

- за ст.164 ч.1 КУпАП у виглядi штрафу в роз­мiрi 1020,00 (одна тисяча
двадцять) гривень, 00
копiйок в дохiд держави.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1
адмiнiстративне
стягнення у виглядi штрафу
в розмiрi 1020,00 (одна
тисяча двадцять) гривень, 00 копiйок в
дохiд
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3 -3321
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2008 року о 07 год. 05 хв., в м. Сторожинець, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний  знак   НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-4304/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - “ХМАП” - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.132 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, який
використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, здійснив його
пазагаражне зберігання, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.132 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, ч.2 ст.132 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
оголошена порушнику 28.02.2008 р.
Справа № 3-1715/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Стандарт-Сервіс”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року,
близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, держномер НОМЕР_1,
по а/д Стрій-Знам”янка 713 км, здійснив обгін на мосту. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-964/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОДР ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 16-40 годині в м. Тернопіль по вул..
С.Будьонного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДАФ», НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, недодержався вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № 74987 від 07.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
попередження.

СУДДЯ
Справа № 3-458/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя  с.  Затурці Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 18год. 55хв. ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул.
Ковельській, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходам, чим змусив його
зупинитись на переході та вживати заходів для особистої безпеки, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав і пояснив, що
він ніде не працює, автомобіль являється останньою можливістю заробітку, ніякої
особистої небезпеки для пішохода не створив.

Його вина підтверджується протоколом.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-857/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ „Чернігівгаз”,  за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
о 14 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1
в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 15.04.2008 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», не надав переваги
у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-9949/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.40хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді на перехресті вулиць М. Конєва-Правди,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
здійснив поворот право з середнього ряду, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не  Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08
року  ОСОБА_1 в м. Херсоні   керував т/з
ГАЗ 2705  тдн  НОМЕР_1 по вул. Ушакова  повернув на вул. Леніна на заборонений сигнал
світлофора.

Вина    порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді  штрафу в
сумі  8-50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа №3-1033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, водій ВАТ “Снігурівське
АТП-14830”,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року в ході проведення
перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Снігурівського МДПІ Музюкін Д.Ю., автобусу ПАЗ №
00704  належного ВАТ “Снігурівське
АТП-14830”, рейсом якого є Хлібозавод-Снігурівська ЦРЛ водієм,  якого є ОСОБА_1., було встановлено
невідповідність коштів до загальної суми за розрахунковими квитанціями,
вказаними з початку робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.13
ст.3  Закону України “Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями
за №265/95-ВР від 06.07.1995 року  та ст.
155-1ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою  вину у вчиненому визнав,  щоро розкаявся, пообіцяв в подальшому
правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується  протоколом про
адмінправопо- рушення серії АК за № 329319 від 08.04.2008 року та актом
перевірки від 08.04.2008 року за №14280185/2303.

Оскільки ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся,
характеризується з позитивного боку, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1136/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.                     з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.02.2008 року  ОСОБА_1 о
17 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова
керував  мотоциклом  Планета-Спорт
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№    3-1333
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина  Росії
мешканця  АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
22.02.2007 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1., в с. Смичин, Городнянського р-ну, керуючи
транспортним засобом марки " Тойота ", номерний  знак  НОМЕР_1, при допустимій швидкості 40 км/год,
рухався зі швидкістю 62 км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
21.04.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

21.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим
порушив  п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко