overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-577/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” березня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, не працюючого, чотири рази протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,
2 ст.178 та ч.1 ст.173-2 КУАП,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже двічі
притягувався до адмінвідпо-відальності за вчинення правопорушень передбачених
ч. 1, 2 ст.178 КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

25 березня 2008 року о 12 годині ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля домоволодіння №31
по вул.Котовського в с-щі Братське, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу,
мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012707 від 25
березня 2008 року, протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №26 від
25.03.2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання,
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2502/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Новокаховського ВПМ ДПІ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.06.1964 року народження, уродженку Казахстану, мешканку АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 164 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о 16.45 год. в кіоску який належить гр. ОСОБА_1,
розташований за адресою; стихійний ринок „Шилова Балка” в 5км від м. Берислав
на а/д Херсон-Берислав, встановлено факт реалізації продовольчих товарів,
тютюнових виробів без наявності дозвільних документів, ліцензії, чим порушено
ч. 1 ст. 164  КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-1157/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м.
Кіровограда, АДРЕСА_1,  працюючої
головним бухгалтером ТОВ “Грантранс”,

за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ “Грантранс”, що розташоване  в с. Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області, перебуваючи в статусі посадової особи відповідальної
за нарахування та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів,  несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку
за  IV-й квартал 2007 року, подавши
17.01.2008 року платіжне доручення, в той час подання якого встановлено до
15.01.2008 р, чим порушила п.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991
року №1963-XII.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилась, свою вину визнала повністю, з висновком акту
перевірки погодилась та пояснила, що вчинила правопорушення за вказаних
обставин, у скоєному кається.

Крім того,
вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії
КН №385424 копію якого вона отримала, що засвідчено її власноручним
підписом; актом перевірки від 18.02.2008 року
№ 444 /1720/30327226.

Дослідивши
обставини вчинення правопорушення, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-2
КУпАП. доведеною, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше та її відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
85 грн..

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі  85 (вісімдесят п'ять)  грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3 - 3464
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с.Нестерівці  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,  ОСОБА_1
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Справа № 3-6594/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Бориславський р-н с. Кірова ., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 12год. 55хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п . 16.2    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-1275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

22 березня 2008 року, біля 16 години 30
хвилин в  м. Чернівці по вул.Проспект
Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролле Авео» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.7 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив розворот
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
22 березня   2008   року, біля 16 години 30 хвилин в м. Чернівці
по вул. Проспект Незалежності
керував  автомобілем “Шевролле
Авео” здійснив розворот транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №100834 від 22 березня 2008   року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-3239/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.В.Рогачик
Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2008 року о
10.30 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 210990-20 д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечний боковий інтервал до а/м
М-21412 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення,
вим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На момент розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6137/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 23год.00хв., ОСОБА_1, на 29км а/ш Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом, в с.Свердлове рухався зі швидкістю 84км/год, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-258/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-258/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1  в смт Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 13.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім
засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 412673 від
13.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник   ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину   ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути
його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, менеджера, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 березня 2008 року близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки „МАЗ-555102” державний н.з. НОМЕР_1в
напрямку м. Одеса по лівій смузі руху при виникненні перешкоди в русі невірно
вибрав безпечну швидкість і інтервал та допустив зіткнення з автомобілем марки
„Субару Форестер” державний н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку (по
правій смузі руху), в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АМ № 0211286 від 14 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС  України
в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя  АДРЕСА_1,   працюючого водієм “ Охтирське НГВУ “

За ст. 121  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня
2008  року
о   17  год. 05  хв.  в
м. Ромни по вул. Полтавська  водій  ОСОБА_1
керував
автомобілем , де не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в
темну пору доби,   чим порушив п. 31. 4. 3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  5 ( п”ять ) грв.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  №  3-741
24 березня 2008 року
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого у Новоушицькому держлісгоспі  лісорубом, жителя  АДРЕСА_1
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 23 годині 30 хвилин  в с.
Струга,  водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом М-412, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота,
було запропоновано пройти медосвідування в медичному закладі для встановлення
стану сп"яніння ,на що останній категорично відмовився, чим порушив вимоги
правопорушення ОСОБА_1,  визнав
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в  розмірі
360 ( триста шістдесят)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                      Бондарчук С.С.
Справа № 3-1298/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Печерського району УДАІ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ”Автогруп” водієм,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року ОСОБА_1 о 11-00 годині у
м.Києві по площі героїв Великої Вітчизняної
війни, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ТОВ”Автогруп”, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 419445 від 22.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-6365/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Львів,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 08 год. 40хв., ОСОБА_1. в с.Чорнобаївка, керував транспортним
засобом зі швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-3801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2008 року в смт. Міжгір'я по вул.
Хустській біля 17 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21010"
н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.02.2008 р.
за № 080282.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-351/2007 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Високе, Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Явецький М.Є. 25.12.2007р. о 08 год.30 хв.
дня  керуючи транспортним засобом марки
ПАЗ 32054СПГ, номерний знак НОМЕР_1 в м.Івано-Франківськ по вул..Коновальця
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :