overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-366/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 21 год. 00 хв., в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ ТФ 699-Р  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.Ілліча-пр.Кірова на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, в порушення вимоги п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 20.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав і пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-503/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого у ” Семенівському ЦЕС № 9” - електромонтером, за ч. 1 ст.
51   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку електропідстанції вагою 157 кг, яка належить ІТБЗ
м. Семенівка Чернігівської області на суму 141 гривню,  чим здійснив дрібне розкрадання  майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно
02.02.2008 року скоїв крадіжку електропідстанції вагою 157 кг, яка належить
ІТБЗ м. Семенівка Чернігівської області на суму 141 гривню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Овідіопольського  району при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 16 год 40 хв в
смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області
обгін  транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив  п.14.6 ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.
Семенівка, жителя  АДРЕСА_1, селекстанція
- робітник, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

31
грудня   2007 року  о 11 год. 25
хв., в смт. Семенівка по вул. Перемоги , Семенівського  району, Полтавської області, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем , не виконав
вимогу, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121
ч. 3 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року о 14:05 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в
номерних знаків, чим порушив п. 2.9 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068245 від 05 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом без номерного знаку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 січня 2008 року о 15.00 год., по вул. Зарічній в смт. Краснокутськ
Харківської області, керуючи мікроавтобусом марки Мерседес, НОМЕР_1, буксирував
причеп марки КРАЗ, НОМЕР_2, чим порушив пункт 23.10(д) Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 21 час. 15
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем   «ЗАЗ
110206», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Пантелеймоновской и произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472045 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
11 грудня 2007 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Луг по вул. Головній,
керуючи автомобілем марки „Форд Ескорт”, державний н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053601 від 11 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог розмітки проїзної частини дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа 3 -3512
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.03.2008
року о 13 год. 15 хв в м. Чернівці, по вул.. М.Олімпіади, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_11961 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк
Справа
№ 3-2957/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 21 годині 45 хвилин у м. Чернівці по вул.
Руська 1, керуючи транспортним засобом марки “Хюндай”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5409/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2008 года в 22 часа  50
минут  на перекрестке
ул.Северокольцевая-ул.Сытова в г.Запорожье,ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1506/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р.
о 05 год. 28 хв. на 254 км а/д.Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим
порушив пункт 12.9б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3
чинності 24 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області

притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Запорізької області, гр.-ку України, ученицю ЗОШ, мешканку АДРЕСА_1

За ст. 44 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 року до Чаплинського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.44 КпАП України на гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1 08.10.2007 року в кишені своїх
спортивних штанів незаконно зберігала 0,39 г канна бісу без мети збуту, чим
порушила вимоги ст.44 КпАП України.

Зважаючи на те, що дане правопорушення
мало місце 27.12.2007 року, але під час розгляду матеріалу виявилось, що
пройшли строки притягнення до адмінвідповідальності, оскільки матеріал
надіслано до суду майже через три місяці після скоєння правопорушення, у
зв»язку з чим провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.247 КпАП України,
розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строків
накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 3-1682/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Строй-2000”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року,
близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 3163010, держномер
НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Платоново 0 км, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 92 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до
вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
справа № 3-5817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

09
лютого 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа 3-2666/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Мар”янівка  Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня
2008 року, біля  16 год. 00 хв. в
с. Мар”янівка Чорнобаївського району ОСОБА_1керував трактором МТЗ-82  д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   8 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  8 липня   2008 року.