overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4287
12 червня 2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
травня 2008 року о 17 год. 50 хв. в м. Дунаївці,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
не пропустив автомобіль який наближався праворуч, змусивши його гальмувати та
змінити напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис, а тому слід призначити стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-855708рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, приватного підприємця , який  мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.03.2008
року ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Міцубісі, державний
номерний знак - АДРЕСА_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух по смугам»,
при дозволеному русі з правої смуги праворуч, здійснив проїзд прямо, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№067260 від 07.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 05 червня 2008 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 липня 2008  року,
біля 16 години 35 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Форд Ескорт» н.з. НОМЕР_1  в порушення
вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 липня  2008 року, біля 16 години 35
хвилин в с. Ленківці  Кельменецького
району  Чернівецької області керуючи
вищевказаним  автомобілем   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №143457 від 5
липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, навчається в 11 класі вечірньої
школи ЗОШ №5, раніше  не судимого,

за ст. 44 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

09 травня 2008
року близько о 17:05 годин в м. Берегово по вул. Бетлена на подвір'ї СПТУ
№11,  ОСОБА_1 зберігав при собі марихуану
в кількості 0,35 грам в сигареті з фільтром „Bond Street”, та 1,35 грам в поліетиленовому
пакеті, що незаконно придбав раніше від ОСОБА_2

Приведений в
суд ОСОБА_1  свою вину визнав і пояснив,
що 09 травня 2008 року в  м. Берегово на
подвір'ї СПТУ №11   до нього підійшов
працівник міліції і вилучив  у нього
марихуану в сигареті і пакет з марихуаною, що відповідало кількості 0,35 грам
та 1,35 грам, яку він купив раніше у ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2008 року, пояснення ОСОБА_1, рапортами       ст. о/у БНОН Берегівського РВ УМВС
Кантора С.С., Луців А.М., висновок експерта від 21.05.2008 року, згідно якого
вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом (марихуаною), тому громадянин   ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, тобто
незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в не великих розмірах.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції
ст. 44 ч. 1  КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 44 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати
строком на 10 ( десять ) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2284/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від  Снігурівської
міжрайонної Державної
податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

керівника ТОВ «Битсервіс»

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою ТОВ «Битсервіс», допустив недотримання терміну подання платіжного доручення на сплату податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІ
квартал 2008 року (за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року, оплату
проведено 15 липня 2008 року) на порушення ст.5 Закону України "Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-Х11.

Факт вчинення правопорушення виявлено при
проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов»язкових платежів) у ТОВ "Битсервіс"  та
підтверджується протоколом серії КН
№ 278192 від 04
серпня.2008 року, актом про результати перевірки
від 04 серпня 2008 року за №
35517-24787281.

Своєю
бездіяльністю ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину у допущенні
правопорушення  визнав, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через відсутність належного
з його боку контролю за веденням бухгалтерського обліку.

На підставі викладеного та зважаючи на строк
затримки платежу - один день, дані про особу правопорушника, який раніше за
аналогічним порушенням до адміністративної відповідальності не притягувався,
вважаю, що він може бути звільнений від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5170
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
03 июня 2008 г. в 15
государственный номер НОМЕР_1, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4192/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області   Волкова
О.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області,
громадянина України, працюючого у ВП «ЮУ АЕС»
АТХ  водієм,  мешкаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 185 - 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
будучи  позивачем по цивільній
справі  № 2-419/08 року за його позовом
до ОСОБА_2 про встановлення  порядку  користування
жилим  приміщенням  та комунальним  послугам.

15 серпня
2008 року  ОСОБА_1. у судовому
засіданні  висловлювався нецензурною
лайкою  в адресу головуючого судді
Волкової О.І. та відповідача ОСОБА_2 .,
чим  проявив  неповагу
до   суду.

Своїми діями
ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП,
тобто проявив неповагу до суду.

При
визначенні ОСОБА_1 . виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту на строк 1 (одна)
доба.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                              О.І.Волкова
Справа №  3-1328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району  в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1972 року народження,
уродженця Естонської Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122  ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року о 07:00 в смт. Дворічна по
вул. Радянська Харківської області,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “В”їзд
заборонено”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями  вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1769/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської  області, громадянина України, працюючого на
шахті «Степова» , проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16
червня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Чері» , номер НОМЕР_1 в
місті Павлограді на перехресті проспекту Київський та проспекту Манежний, проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1.  дійсно скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа № 3-6155/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровськ,
громадянки України,    працює парикмахер
ПП «Василіса», проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року, о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерНОМЕР_1 проїхала перехрестя
вулиці Ленінградська та вулиці Набережна Леніна у м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал
світлофора,  чим порушила ПДР України: п.
8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139932 від 29 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3036/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1,
жителям АДРЕСА_1,  непрацюючої,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснила зупинку під знаком 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушила п.15.10 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-3157-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02.04.2008 року в 06 год. 30 хв. в м.Чернівці по
вул.Віннеченка, керував транспортним засобом марки Мазда   номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
68 км/год, при обмеженні швидкості 40 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 28 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут”№0601093 ,чим
порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-3142/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.01.1940 року народження,
жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«УАЗ-469» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив рух через
залізничний переїзд, на якому був увімкнутий червоний заборонений сигнал
світлофора та звукова сигналізація, чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                       Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-1659                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше неодноразово притягувався по ст.ст.121, 122, 130 КУпАП України, штраф
340 грн. 00 коп., про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року о 19 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21033
д/н НОМЕР_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградської області, здійснив
рух заднім ходом на перехресті з вул.Шевченка, чим порушив п.10.10 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, але в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          С.Л.Пляка