overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2571/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Голосіївського району при ВДАІ УМВС України в Київській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимоги
заборонного знаку № 3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі. Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 391989 від 14.02.2008
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, однак
згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи - не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне
правопорушення згідно протоколу вчинене 14.02.2008 року, справа надійшла на
розгляд судді 19.05.2008 року, тобто по даній адміністративній справі з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із
збігом строків накладення адміністративного стягнення,   ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КпАП України, а справу № 3-2571/08 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 15.35 год. в м.Херсоні по вул..200 р. Херсона, керуючи транспортним
засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.рекомендованим
листом.
Справа № 3-5420/2008
П О С Т А Н О В А

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює ТОВ «Пивна Гільдія» водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДП № 120598 від 06 травня 2008
року, який надійшов 15 травня 2008 року до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська , о 11 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1, на  перехресті
проспекту Правди та вулиці
Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
ПДР України: п. 15.9. ґ

Вказане правопорушення вчинено в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, місце обліку транспортного засобу -
Кіровський район м. Дніпропетровськ, а місце проживання правопорушника -
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення. А згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ст. 122 КУпАП,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання правопорушників.

Таким чином, справа про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не може бути розглянута
Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, так як, її повинен
розглядати суд за місцем проживання правопорушника, на територію якого
розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 276, КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу
у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем
проживання правопорушника.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

С у д д я :
О.Я.Леон
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого майстром ПП
«Валантер», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 20.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-217030 110 01», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград - Рівне з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1215/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що віна 27.06.2008 року о 6.50 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Нижні Ворота,
керуючи автомобілем « ВАЗ -21072»
НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №130748 від 27.06.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-5558 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08 травня
2008 року,  о 19 годині 55 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Хюндай, державний номер
НОМЕР_1,  на  перехресті вулиці Героїв Сталінграду  та вулиці Шинна в м. Дніпропетровську,  здійснив стоянку транспортного засобу на
перехресті доріг, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 111117 від 08 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-718/2008р.
31  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
12.01.2008 р. біля 15 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 12.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.02.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 25.02.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 3/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м.
Бобровиця  гр. ОСОБА_1. значиться
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2/а.с. 4, 5/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про
притягнення  ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1863/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійська Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_1 на 57 км автошляху Херсон
- Генічеськ, керуючи автомобілем марки “Луаз” номерний знак НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного
напрямку, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХЕ №131062.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1192/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року близько 08.40 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа № 3-2588/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований
за адресою :АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 16-0 год. ОСОБА_1.,  знаходячись в
стані алкогольного сп*яніння за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 де проживає його
співмешканка ОСОБА_2. ,  вчинив з нею
сварку,  висловлювався у її адресу
нецензурною лайкою,  кидався битися,  виганяв її із будинку,  чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю та
порушив вимоги ч.1  ст.  173-2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
оперативного чергового від 21.07.2007 року,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.07.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_2 ,
порушника ОСОБА_1.,  який визнав
факт правопорушення у повному обсязі.

До суду порушник ОСОБА_1. не з*явився . Згідно рапорта дільничого інспектора Сніжнянського MB ГУМВС ОСОБА_1.
виїхав за межу міста і на теперішній час його місцезнаходження невідоме,  а тому вважаю занеобхідне розглянути
адміністративний матеріал у відсутності порушника на підставі наявних доказів в
матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3504
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 53 хв., на 280 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява
Cправа 3-3148/2008рік
П ОС Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  травня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
В ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївького району

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки
АДРЕСА_1,  непрацюючої,не судимої, до адміністративної відповідальності не
притягувалася,-

-за ст.130 ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
13 травня 2008  року  біля 16
год 00   хв с.Новоукраїнка

керувала автомобілем « Ауді 100»
д.н. НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1  порушення
визнала.

В судове засідання  з»явилася
, у скоєному розкаялася.

Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щодо неповнолітньої  ОСОБА_1
слід
застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.130
ч.1 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1такий захід впливу як попередження.

Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             14 травня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання  14 серпня 2008 року.
ПОСТАНОВА  № 3-1371

12.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
МВС України, м. Київ, ВЧ-3066, інструктор з водіння, прапорщик,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.04.08р.
о 12 год. 20 хв. в смт.В.Олександрівка, по вул. Міліцейській, керуючи
автомобілем “ЗАЗ-1102” НОМЕР_1, в”їхав на ділянку вулиці, яка позначена
дорожнім знаком 3.1 “Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адмністративне правопорушення серії ХЕ № 088015, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                   Хомик І.І.
№3-2388/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3 -2388/08 г. , поступившие   из Республиканской роты ДПС при УГАИ  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Алушты,  гр-на Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1;   -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП Украины,-
26.01.2008г. в 13 час.20 мин., следуя по автодороге « Харьков -Симферополь -
, совершив левый  поворот через сплошную
линию  разметки, чем нарушил требования
п.8.5 приложения 2  Правил дорожного
В суд не явился, не известив о причине неявки.
Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 26.01.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, указав, что нарушение допустил
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  08 гривен 50 копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело №3-3299/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканского комитета АРК по охране окружающей природной среды о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1937 года рождения,
работающего лесничим Запрудненского хозяйства ГП Алуштинское лесное хозяйство»
г.Алушта, пер.Заводской,6, женатого, проживающего АДРЕСА_1,  предусмотренной   ст.91 КУоАП,
ОСОБА_1., работая лесничим Запрудненского
хозяйства ГП Алуштинское лесное хозяйство» г.Алушта, пер.Заводской,6, не принял
мер по охране ландшафтного заказника «Аю-Даг», допустил загрязнение территории
бытовым мусором, устройства кострищ.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушилст.26
Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», ст.91 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 001602 от 13.03.2008 года, приказом №25-П от
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.91 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, степень его вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.91 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ст.91 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья