overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  Полтавської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Веселий Поділ,
Семенівського  району, Полтавської
області, не працює , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1  лютого
2008 року близько 14 год. 05 хв. на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , перевищив максимальну визначену швидкість ( 50 км/год),
рухався зі швидкістю 74 км/год , чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29  лютого
2008  року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Дело № 3-165/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Барвиновка Новониколаевского района  Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ст. 122 КоАП Украины, 16 января  2008 года в 15.00
ОСОБА_1  на 83 км а/д нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины..
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству .
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №3-7839/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
03.02.2008 року о 16.00 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд у другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 18.03.2008 р.

штраф сплачено.
Справа
№3-552/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.123
ч.2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 02.01.2007 року о 2 год. 10 хв.
в м. Ватутіне по вул. Транспортній, керуючи автомобілем ГАЗ 330232 державний
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.п.20.2 «Правил
дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.
38, 123 ч.2, 283, 284  КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ст.123 ч.2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3-2555/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.08
р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-1105 НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській у м.
Харкові, на якому встановлені зовнішні світові прилади, колір яких не
відповідає вимогам конструкції транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008 р. о 13
год. 15 хв., в с. Клубівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 222356 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3-1597/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Одеса про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця Запорізької області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника ТОВ «Глобинський
м»ясокомбінат»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2008
року о 10 год. 15 хв. в             м.
Одеса, керуючи автомобілем «МАЗДА» держ.ном. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1192
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за
ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 16 годині на
вулиці Центральній в с. Гур*ївка Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги
п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейста  , код
23627411 УДК в Миколаївській області МФО 826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
№ 3-207/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-207/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, який 09.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за №359707 від 09.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 5 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-1043/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

01
березня 2008 року, близько 19 годин 05 хвилин по вул. Центральна в с. Гурївка
Новоодеського району Миколаївської області
працівниками органів Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
керував автомобілем „ЗАЗ 1102», НОМЕР_1, що належить  на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог п. 10.9  ПДР України здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

КОПІЯ
ВІРНА.

Суддя:
Справа № 3-740/08
Постанова

05 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

26.12.2007 року о 10:00 год. ОСОБА_1. на центральному ринку м. Скадовська
здійснювала продаж свіжої риби-карася без документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил
любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

Вона ж 11.01.2008 року о 09:05 год.
на центральному ринку м. Скадовська здійснювала продаж свіжої риби-карася
без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства»
та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1. не з`явилась, хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 004286 від 26.12.2007
року та  № 000213 від 11.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа  № 3-2282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,

працюючу ковалем ОАО
«Тракторозапчастина»,

12.04.2007 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.184 КУпАП України

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 21 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв.
вчинив хуліганство, повідомивши неправду щодо закладеної бомби в Роменському
МВ.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Крім цього, провина
ОСОБА_1  доведена матеріалами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ухилялася від виконання
передбачених законодавством
обов'язків,  щодо  забезпечення виховання свого неповнолітнього
сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
№ 3 - 2777
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 20 хв на 260 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Камаз, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2056/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.5
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008р. о 16-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр.. Леніна в м. Запоріжжі, перевозив вісімнадцять
сидячих пасажирів та десять стоячих в салоні пасажирів, що не передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.7.
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 355223, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.5 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
грн. у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа
№ 3-486/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Прилцького взводу ДПС про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого відповідальним по газу ЕГБ, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 11 год. 20 хв по
автодорозі Київ-Суми ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24, НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
№3-5194/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-6708/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.08
року о 14год.25хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.  14.60
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1        адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна