overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3350/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 17 год. 10
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 520 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 022896 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-297/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Срібнянського РВ УМВС про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1974 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого  за ст.121 ч. 1  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 15год.
23хв. керував автомобілем ГАЗ-3301 НОМЕР_1 в с. Червоний Плугатар з
встановленим додатково баком без дозволу Державтоінспекції.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.121 ч.1  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 - 430/08 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982р.н., громадянина України, що мешкає в
с.Мардарівка, Котовський район, Одеська область, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 січня 2008 року о
19:30, в с.Мардарівка, Котовський район, Одеська область, на законні вимоги
працівників надати документи, що підтверджують особу - відмовився, чіплявся за
формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3 - 549/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого начальником
цеху ПП «Максимум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.4 ст.121 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 31 січня 2008
року в 11 годин 40 хвилин в м.Звенигородка по вул.Дімітрова  керував автомобілем державний номер
НОМЕР_1який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
Справа № 3-9161/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, що
мешкає ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 10 год.30хв., ОСОБА_1,в м.Херсоні по вул.І.Куліка,
керуючи транспортним засобом М 412113 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу,що переходив проїзну частину на пішохідному переході, змусивши його
вживати заходів особистої безпеки, що спричинило створення аварійної ситуації,
чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 11.05 год. на 207 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_1, здійснив рух задньою ходою на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-923/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008   року суддя Снігурівського районного
суду  Миколаївської області Кріль М.Д.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця м. Снігурівка, вул.Котовського, 06, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за
місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сімейну сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, чим вчинив
акт психологічного насильства.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. У
вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив психологічне
насильство в сім'ї та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам
правопорушник та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
МИ №001059, рапортом ДІМ Снігурівського РВ УМВС, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП  вперше, вважаю за можливе
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2034/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Гута
Стеблівська, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -
р. о 16 год. 15 хв. в м. Богуслав по вул. Миколаївській, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2896/2008р.
17 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Закарпатської області, пенсіонер, мешканця
16.03.2008 року близько 19.00
год. в с. Високе по вул. Центральній біля кафе, гр-н.ОСОБА_1 знаходячись у
нетверезому стані в адресу працівників міліції висловлювався грубою нецензурною
лайкою, намагався вчинити бійку, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції й вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.
здійсненні зазначеного правопорушення  у
судовому засіданні  визнав повністю, що
також підтверджується матеріалами справи.
Таким чином у судовому
засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного
стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, правопорушення
скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими
являються вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність
пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї
вини, і вважає, що відносно ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
складає 136,00 грн. в межах санкції ст.185 КУпАП.
ст.ст.283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1  за ч. 1 ст.185  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на
рахунок № 0039, код 24103704, МФО 852010,

Банк одержувача: УДК
в Херсонській області, КБК 2210811, зазначивши в призначенні платежу: «штраф по
суду».

З постановою ознайомлений
17.03.2007 року.

Суддя                                                                                                                           М.О.Кириленко
Справа
№3-7462/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року
близько 14год. 40хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ, 172км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21099» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з.
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1272/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Сидорівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП „Сиромалот”, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. о 20 год. 05 хв.
на 87км. а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1, з
технічними несправностями фар, чим порушив п. 31.4.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-737
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.”,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-5895/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Полт. Шлях, здійснив поворот ліворуч на вул. Конєва в зоні дії
дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_127.03.2008 року о 12 год. 10
хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості, рухався зі швидкістю 85 км/ год
В суд  ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа №3-431/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 05
лютого  2007 року в с.Дуліби, о 21.15
год. , керував автомобілем марки КАМАЗ-53212
н/з НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6”а”  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№189908 від 26.02.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-2954
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Іванківці,
Дунаєвецького району, працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАВЗ-685, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожного знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 1464/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого інспектором ККП ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2008 року о 14 год.
00 хв., в АДРЕСА_1керуючи автомобілем марки МВАЗ 21054, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА