overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5289
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року о 10 год. 25 хв., в с.Бересток
Заліщинського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а саме порушив пункт  18.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-3827/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Львовской обл. о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
16.05.2008г. в 19-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Рено гос.номер НОМЕР_1превысил установленную скорость
движения в населённом пункте, двигался со скоростью 90 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р., близько
10.00год., в смт.Тересва, на законну вимогу працівників міліції відмовився
пред'явити документи та проїхати в Тячівський РВ УМВС категорично відмовився,
опирався та чіплявся за формений одяг,
чим вчинив непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, як злісна
непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 3283 від 27 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.185, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 140 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, яка народилася
в  Узбекистані, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,
громадянкою Узбекистану, з 15.02.2008 року до теперішнього часу, працює
реалізатором на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові без відповідних документів на
працевлаштування, чим порушила  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  її відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА №
015607  від 11.07.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто працює буз відповідних на те документів на
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
15.15 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував
автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Торське
Заліщицького району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 79 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143879 від
26.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7919/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Ізюм ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
07.03.08 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «GEElY», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Першотравнева у м. Ізюмі, рухався зі швидкістю 72 км/год.,  перевищивши обмежену знаком 3.29 швидкість на
32 км/год., чим порушив п. 12.9  ПДР України.
Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №216802, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№ 3 - 6563 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку.

За ст. 173  КпАП України, -

встановив:

14
червня 2008  року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1.
вчинила хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2., які виразились в
образливому чиплянні до гр. ОСОБА_2. і
образах останньої брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та
спокій громадян, про що 9.07.2008 року було складено протокол № 021058 про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не  з'явивилась,  хоча була належним
чином повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи в суді. В протоколі від підписів відмовилася в присутності
свідків.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  173  КУпАП.

ЇЇ вина
підтверджується протоколом № 021058 від 9.07. 2008 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23 . 06. 2008 року, рапортом  від 14.06 2008 року про те що гр. ОСОБА_1.,
гр. ОСОБА_3., та гр. ОСОБА_4. від підписів в присутності свідків відмовилися,
поясненнями: ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд  вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 , 276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3-1634-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по вулАДРЕСА_1
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 03.04.2008р. о 12 год. 15 хв. в с. Райгород, керував автомобілем
Мерседес бенц нз НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
аварійно-небезпечному відрізку дороги при наявності суцільної лінії розмітки в
зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6г ,1.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 134447 від 03.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3- 398-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05 січня 2008 року в 10 год. 30хв. в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21101  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-4205/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.   01.07.2008
року  біля 11-10 год  в м. Черкаси по вул.. Шевченка  керував автомобілем Форд Сієра  д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул..
Шевченка-Горького на заборонений сигнал світлофора ( червоний ) змусивши водія
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив п.п. 8.7.3 е  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                14 липня     2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       14 жовтня   2008   року
Дело № 3-2526/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по
21.03.2008г. в 23-30 час.ОСОБА_1 не
занимается надлежащим образом воспитанием своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4, который в это время находился около баре «Элди» без
сопровождения взрослых.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
Исследовав материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1
КУоАП, как уклонение родителей от выполнения обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних детей, в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекалась к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, и определить взыскание в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3526/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Збаразького району, Тернопільської області,
мешканця с. Мусорівці, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2008 року приблизно о 07 годині 50 хв.ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, в м. Збараж, Збаразького
району, Тернопільської області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18
липня 2008 року №132806.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121
КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
№3-1706/2008р. від 04.08.2008р.

13 серпня 2008
р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ в
Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм в підприємстві
«Армаш», за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 26.07.2008
р. о 14 год.50 хв. в с.Велика Боровиця Білогірського району керував
транспортним засобом М «ЗІЛ 4314», д.н. НОМЕР_1 із не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
Справа № 3-2135/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.08р о 13 год. 20 хв. в м.  Донецьк, керуючи транспортним засобом,  на перехресті
пр-ту Таманський та вул. Щорса, здійснив поворот ліворуч із правої
смуги. Чим порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2687/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАЇ
Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2008 року близько 12 години 50 хвилин в с. Городнявка
Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Рено
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км./год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
та  порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 -4587-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня  200 8 року в 22 год. 55 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  КІА    номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість  , чим порушив п.
12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № НОМЕР_2 від 22.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ