overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.07.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя   Тютюник
М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає в АДРЕСА_1,
працюючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентификаційний
код в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене    ст. 124   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.06.2008 р. о 13 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа»  НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по вул.. Комарова у
дворі будинку 23, рухався заднім ходом
не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з деревом

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження,
постраждалих не має.

В судове засідання, 18.07.2008 року, ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини,
суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що повинен
нести відповідальність за  ст. 124  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує
характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого
санкцією  ст. 124 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284
КУпАП,  суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 124  КУпАП  та призначити йому покарання у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа № 3-3673/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.121 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року, близько 00 год. 43 хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Платоново 0 км,
керував мотоциклом Днепр 16, НОМЕР_1, без мотошолома. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 2.3г Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  №3-3611/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя  Кельменецького
районного суду  Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працівника Лівинецької ДПВМ, -

за
ст.191 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1. 23.07.2008 року в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також
боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року,
затвердженої наказом МВС №622, зберігав в шафі для одягу у житловій кімнаті
будинку  свого господарства в АДРЕСА_1
гладкоствольну зброю  НОМЕР_1, НОМЕР_2
поза межами металевого сейфу.

ОСОБА_1. зброю не тримав в сейфі,
оскільки вийняв її для чистки та змазування маслом.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047926 від 23 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та
накласти на нього стягнення  у виді
штрафу у розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3 - 1471
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, громадянку Росії, проживаючу без
реєстрації в АДРЕСА_2, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу
за  ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
будучи іноземцем - громадянкою Росії, з 1992 року проживає в АДРЕСА_2 без
документів на право проживання в Україні, чим порушує Правила перебування в
Україні.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                           Л.Л.Микитей
Справа №3-2835-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
территорії м.Красний Лиман при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний             Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.06.2008 року о “12” годині “35” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.РСвердлова - вул.Пушкіна в м.Красний Лиман,
Донецької області, порушив правило початку руху та зміну його напрямку,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п.10.10 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-3730/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Драбівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.122 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. о
14 год 20 хв на 181 км автодороги Київ-Знам”янка   ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „ВАЗ-2109” НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху на 24 м/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-3099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Львівській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о
12  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рава Руська
Львівської області керував
автомобілем  марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 326154 від
12.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-9966/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №084248

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на на трасі Харків
- Сімферополь 327 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Маньків Локачинського району,  працюючого
водієм,  не  піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня
2008 року  12 год. 35 хв.  в смт. Локачі
по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи автомобілем  «Мерседес Бенц»,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-5991/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПП ОСОБА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2008 р. на автодорозі «Бориспіль-Дніпропетровськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.30 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„ГАЗ-2410” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює ,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
28.03.1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 08 часов 42 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2639

29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31.05.2008 року, о 10 годині 35 хвилин, в с. Масловка керував транспортним
засобом марки “КІА”, державний номер «НОМЕР_1», в населеному пункті, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 93 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1., свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6929/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року, о 20 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер  НОМЕР_1, на 173 км. автошляху Харків -
Сімферополь - Ялта, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 78 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом   Сокіл 0308302. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 153331 від 03 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 063189

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008 р. ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.