overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, керівника КП „Колосок”, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року виявлено порушення розрахунків РРО, а саме розрахунковий документ на суму
покупки не видано, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Таким чином ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, всі встановлене
правопорушення безпосередньо допущено не нею, а продавцем магазину.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1. суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 серії ХХ №
038514 від 4.01.2008 р. .
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КУпАП, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
Керуючись п.7 ст. 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-7201/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
03 березня 2008 року приблизно у 18 год.
25 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Вольво » державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6«г» Правила дорожнього
Однак, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду
справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №207210 від
03.03.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.03.2008 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду
надійшла 19 травня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1557/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
СП “Українські рисові системи”, водієм

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року  о 16 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ САЗ 3503, д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1165/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ДПС ДАІ УМВС України в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Милорадово, Котелевського району,
Полтавської області, не працює
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 11, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 130 км, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3- 6695/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого Новокаховський Хлібозавод
- водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.04.2008 року о 16.35 години на а.д.
Херсон-Каховка керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  №    3- 2737
"13" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України, приватного
підприємця, мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
05.05.2008 року о 18 год. 35 хв.,
номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від нерегульованого пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-6661/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Черкаси, громадянина України, працюючого: Чорнобаївське
птахівництво, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.04.2008 року о 09,35 год. в м.Н.Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1здійснив розворот на
пішохідному переході,  чим   порушив п. 10.7 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№
П О С Т А Н О В А

10
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

ПП «Колор-Юніон» водієм , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2008р. о 01.10 год на 227 км а/д
Дніпропетровськ- Миколаїв водій ОСОБА_1
керуючи  автомобилем ЗІЛ- 5301 АО
д/н НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому  пішохідному переході,  чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-4612/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого                  АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем та наближаючись до
перехрестя по смузі руху, на якій нанесено розмітку 1.18 Правил Дорожнього
руху, здійснив рух прямо,  чим порушив п.
1.18 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
ст.24, 122 ч.2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  3-8731 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 121
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2008 р. о 12 год. 49 хвил.,
керував  транспортним засобом -
мікроавтобусом  марки «ГАЗ- 32213» у м.
Харкові по пр. 50 р. ВЛКСМ ,  в салоні
якого  були додаткові сидіння  без згоди Державтоінспекції ,   чим порушив
п.31.3 А. Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення
від  28.05.2008 року, серія АД,  № 287750 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 121
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 121 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі тридцять
чотири  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-9353/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.03.2008 року о 16-50
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-1519/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого комірником в ПМТЗ
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.55 хв. в м.Ніжин  по вул.
Підвойського, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  3.21 „ В”їзд  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого
електро-механіком Одеської Залізниці, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В :

06.06.2008р. близько 17год.00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керував ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху»
України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-6450/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від Новокаховського
МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, працюючого: фірма
«Евростроитель» водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за ст.
164 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року було встановлено, що гр.
Бондаренко В.В на території м.Нова Каховка. автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1
здійснював надання послуг по перевезенню пасажирів автомобілем обладнаним
розпізнавальним ліхтарем «ТАКСІ» жовтого кольору без відповідних документів,
чим порушив ст. 58 Господарського Кодексу України та ст. 9 ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності» та вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому правопорушенні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3 - 3716
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв.,  на 248 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме, порушив пункт  32.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1171/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина
України, українця, мешканця смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, водія ЗАТ
«Царичанський завод мінводи»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18
березня 2008 року, близько 11 год. 25 хв., водій       ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307
д.н. НОМЕР_1 по вул. Аношкіна в м.Дніпродзержинськ, рухаючись по другорядній
дорозі, не пропустив автомобіль Кіа-Серабо
д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив
його водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 23.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під
вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-3045/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП
“Паритет-Сервіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
керуючи автомобілем СПВ, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун