Надійшла 26.08.2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста Чернігова

в складі:
головуючого судді
Шипова І.М.

при секретарі
Крохмальній Л.В.

з
участю прокурора              Василець
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1,   -  за
ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких
вбачається, що 10 серпня 2008 року об 11
годині  00 хв.  в зону спрощеного митного контролю м/п
«Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Пежо», НОМЕР_1, що слідував з Р.Федерації в Україну, під
керуванням гр. Російської Федерації
ОСОБА_1

Вказаний автомобіль
було виведено із загального потоку руху в місце поглибленого огляду та ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну
декларацію. В митній декларації ОСОБА_1, окрім грошових коштів та
автомобіля, нічого не заявив.

Після проведення додаткового усного опитування
спільною оглядовою групою проведено митний огляд транспортного засобу та
наявних в ньому речей. В ході огляду салону автомобіля на задньому сидінні виявлено
металеву телескопічну палицю з ознаками холодної зброї. Зазначений предмет не було
задекларовано ОСОБА_1 ні письмово, ні усно.

В своєму поясненні ОСОБА_1 повідомив, що
він в м. Санкт-Петербург на Вітебському вокзалі придбав виявлений предмет (металеву трьохсекційну палицю), як
сувенірний виріб. В підтвердження своїх слів
надав товарний чек від 08 серпня 2008
р. та  чек ПП ОСОБА_2 на суму 300 рос.
рублів. Про те, що куплена річ може
відноситись до холодної зброї, не знав. Палицю поклав на заднє сидіння
автомобіля. Слідуючи до м. Одеси в
гості до родичів, заїхав на м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці. Після проходження паспортного контролю
йому було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав,
що переміщує 25000 рос. рублів. В митній декларації металеву палицю не
задекларував, оскільки вважав її іграшкою.

Безпосередній предмет правопорушення: металева трьохсекційна палиця, в кількості 1 шт.,  вартістю 61 грн. 64 коп.  вилучена і зберігається на складі  Чернігівської митниці.

Оскільки
гр. ОСОБА_1  порушив порядок
проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та
не задекларування предмету з візуальними ознаками холодної зброї,  то Чернігівська  митниця звертається з поданням про
притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності за ст.ст. 339, 340  МК
України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил, вартістю  61,64 грн. на користь держави та стягнути з
ОСОБА_1  витрати за проведення експертизи
в сумі 324 грн. 52 коп. на користь
Чернігівської митниці.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в
матеріалах справи наявна його заява від 10.08.2008 року з проханням слухати
справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права,
зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в
протоколі про порушення митних правил від 10.08.2008 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає  задоволенню, оскільки воно грунтується  на законі та підтверджено доказами, а саме за
дане правопорушення застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил
на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали  справи:   копію контрольного талона для пропуску по
„зеленому коридору” (а.с.2);  митну
декларацію від 10.08.2008 року (а.с.5);
акт огляду транспортного засобу від 10.08.2008 року (а.с.6); протокол
про порушення митних правил від 10.08.2008 року (а.с.7);  опис предметів від 10.08.2008 року (а.с.8);
протокол огляду місця події від 10.08.2008 року (а.с.9); товарний чек (а.с.11);
пояснення притягуваного від 10.08.2008 року (а.с.13);   накладну № 399 від 11.08.2008 року  (а.с.14); висновок експерта від 19.08.2008
року (а.с.18-20); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
20.08.2008 року (а.с.21)  та інші
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що подання  обгрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що
в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340
МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1
необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкцією ст. 340 МК України,
оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст.
340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, 1978 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави вилученого предмета правопорушення, в
кількості  1 шт., вартістю 61,64 грн.,
згідно накладної №  399 від 11.08.2008
року ,  який зберігається на складі
Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Чернігівської митниці витрати за
проведення  експертизи у сумі 324 грн. 52
коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                      І.М. Шипов