overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                            Справа   № 3-1555/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  взводу ЛПС ВДАІ  №3 м.Новгород-Волинський ОДДЗ м.Житомир при
УМВС України в Житомирській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.04.2008р. ОСОБА_1. о 16 год.35 хв. на 240 км.
а/д Київ-Чоп, керуючи   автомобілем  Шкода
д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125 км/год при обмеженні
максимально-допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                        О.А.Луговець
Справа № 3-761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, працює викладачем в Котелевському ДОСАФ,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми - Полтава 117 км, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушила пункт 31.3 Правила
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 121, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-3788/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.05.2008
року о 11-40 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21099», не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-9601/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 19год. 15хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 11км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд»,
д/н НОМЕР_1, при вільній правій смузі руху рухався по лівій смузі, чим порушив
вимоги п.11.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-1791/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за
вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року  в  21 год. 30
хв.   в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ - 2106, д/н НОМЕР_1,  який переобладнано з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, чим порушив вимоги п. 31.4.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  23.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17  (сімнадцяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
№ 3 - 4106
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 15 хв.,  в м.Хмельницький
по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9 Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2261/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня
2008 року                    суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д.
Франчук

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної   державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1  в  місті Южноукраїнську Миколаївської
області. за  ч. 1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
акту документальної перевірки головного держподатревізор-інспектора відділу
оподаткування фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ № 8/17106- від 27
березня 2008 року, ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, не надала до
ОДПІ відомості про суми доходів сплачених на користь СПД-фізичних осіб при
закупівлі товарів, у період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН. № 361013 від               10 квітня 2008 року, та актом документальної перевірки № 8/17106- від                      27 березня 2008 року (а.с 2-5).

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-4 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі               35 грн. на користь держави р/р
0010.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа 3-5497/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1960 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого ПП
«Руденко» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 травня  2008 року о 20.50 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім)  гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця с. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 13.40 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності і  накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа   № 3- 2542 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Броварського взводу ДПС ДАІ   УМВС України в  Київській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Пам”ятне  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  20.06.2008 року   о  13
год .40  хв.ОСОБА_1 в с.Красилівка   на автодорозі  Київ- Орел ,
керуючи автомобілем  ГАЗ -
3302  д/з
НОМЕР_1  пересік суцільну лінію
розмітки , чим  порушив п.1.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.03.2008 року біля 13 год. 10 хв., в с. Іванівці Кельменецького району,
керуючи автомобілем марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-2527/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

04
квітня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ПП „Техтранс-2004”, мешкає
по АДРЕСА_1  - за ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008р. о 11-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Анголенко в м. Запоріжжя, на дорозі з
двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
вимоги п.п. 11.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 369008, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-3260/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року, о 05 годині 43 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, на
вулиці Запорізьке шосе в м.Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 84
км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 24
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Беркут 0601126. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №041487 від 04
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Cправа № 3-3186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

05 травня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 квітня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21102" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4576/08
П  О С Т А Н О В А

2
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1,
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

1.06.2008
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку 14.1,
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1.  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________