overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008р. о 10
год. 40 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки “Чері
Амулет”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086945 від 20.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1521/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня
2008 року близько 14-55  в м.Херсоні по
вул..Паровозній ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107  з державним номерним знаком  НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду у другому ряду за відсутністю дорожніх знаків та розмітки, чим порушив
вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.123 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 122614  від 17 травня 2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 3873
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Молот”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв.,  на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЛАЗ”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-319208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области, гражданина
Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев,  проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: г.Красноперекопск, АДРЕСА_2,
15.04.2008 года в 16-00 гр.ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,  выражался
в  адрес своей матери АДРЕСА_2.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, как
совершение насилия в семье.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривна
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 4929/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працює,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року, о 08
годині  40 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21140,  державний
номер НОМЕР_1, на вулиці К.Лібнехта,2 у м. Дніпропетровську, не виконала вимогу
дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинка заборонена», здійснивши стоянку в зоні
дії знаку, чим порушила вимоги  п. 3.34
додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100367 від  15 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-4203
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
рожд.,  не работающего,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
09 июня 2008 года в 10 час. в г.
Первомайске  на ул. Киевской, ОСОБА_1
управляя  транспортным средством марки
ДЭО-Ланос, государственный  номерной знак
НОМЕР_1 на перекрестке выезжая  с
второстепенной дороги не пропустил мотоцикл движущийся по главной дороге,
вынудив другого участника дорожного движения резко тормозить, изменять
направление движения, что привело к созданию аварийной обстановки, чем нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения  признал.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1387/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Нарком - агро, водій,
за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,
26.03.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул.
Бособрода гр.. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2161, д/з НОМЕР_1 та
порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3  ПДР.
Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-1098/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.05.2008 року 0 10.00 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Березівка керуючи автомобілем «Мітцубісі»  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №159026 від 11.05.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                           підпис                           Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                  Софілканич
О.А.

Районного суду
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України  Куйбишевського району  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня  2007 року о 8
годині 45 хвилин  в смт.Куйбишеве
Запорізької області по вул. Леніна
гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1з причепом, на якому не працювали сигнали
гальмування і габарити.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 грудня
2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-8610/08р
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122. ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28.03.2008 р., о
16 год. 35 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Фіат» № НОМЕР_1перед
поворотом праворуч вчасно не зайняв відповідно крайнє праве положення  на проїзній частині, здійснив поворот
праворуч з другої смуги руху. При цьому не пропустив автомобіль, який рухався по
крайній правій смузі руху прямо, змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію і порушив
п. 10.4 правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, як
створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2008 року за № 454559.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено 28.03.2008 року, а справа про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності надійшла до суду
тільки 11.06.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Тому,
керуючись ст.ст. 38 ч.1, 247 ч.7  КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч. 4  КпАП України
з а к р и т и  .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2239
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичін  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-8840-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
25.04.08г в 15 час 40 мин ОСОБА_1 на перекрестке ул.К.Маркса и ул.Шевченко в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року близько 16.30 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом порушила
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушила п. 20.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
травня  2008  року                                                         Справа   № 3-1723/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  с.Нові Млини
Борзнянського району  Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
25.04.2008р. ОСОБА_1.  о 23  год.45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/з
НОМЕР_1  на 43 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищивши швидкість руху на 26 км/год, , чим порушив п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-934/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008 року о 23 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1в
с. Киселівка Чернігівського району, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2109»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому
суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні
даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 3-623/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, уроджениця і жителька АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
року ОСОБА_1 запросивши в Україну іноземну особу та надавши їй жилу площадь не
вжила заходів до забезпечення своєчасної регістрації, чим було порушено термін
перебування на території України іноземців.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь її
33-35, ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 205 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-5585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31.03.2008 р. о 9 год. 30 хв., в с. Діброва,
керуючи автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 50 км. год. рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082478 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ ім. Чкалова,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня  2008 року  біля 14 год 15 хв в м.Черкаси по провул.
керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 Рух праворуч» при виїзді з перехрещення
проїздних частин опинився на смузі зустрічного руху, назустріч транспортним
засобам, створюючи для них  аварійну
обстановку,  чим порушив  п.10.5
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             19
березня    2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   19
червня   2008 року.