overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-558/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2005 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського  РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, водій Монастириського молокозаводу, за ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 зберігав
автомобіль ГАЗ 5312, номерний знакНОМЕР_1, який належить Монастириському
молокозаводу поза межами гаражу по місцю проживання, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.132 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3406/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на Маяцького Володимира Ілліча адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2024/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
21.04.2008 р. біля 11 год. 30 хв. в с. Кобижча, керував трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно
протягом року, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7974/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.04.2008 г. в 07-25 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Г. Сталінграда - ул.
Горького проехал на запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1323408

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ДП «Відзив»
зварювальник, проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-8260/08
19.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.04.2008 года в 14 часов 27 минут на 271 км автомагистрали
Житомир-Черновцы, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил
требование дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости до 40 км/час», двигалс.я
со скоростью движения 56 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.12.9
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-2445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
19.04.2008 року біля 09 год. 05 хв., в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 21 км/год: рухався
зі швидкістю 81 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.06.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. с.Тягинка Херсонської обл.,
прож. в АДРЕСА_1,   яка навчається в ПТУ
№ 18 на 1-му курсі, за ст.181-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надає платні послуги сексуального характера незнайомим чоловікам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись
ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх може бути
застосоване захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-7973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

5 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканкою АДРЕСА_1, України, приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем, не подала довідку за формою      1ДФ - податковий розрахунок сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку за ІІІ, ІV квартал 2007 р. та І квартал 2008
р. до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки за
І-й квартал передбачений до  9 травня
2008 року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від 21.12.94 р.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, -
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення  № 125/17-0124 від
20.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа  № 3-365
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
вАДРЕСА_1

за  ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

ОСОБА_1,
знаходячись під адміністративним наглядом з 27.01.2008 р. по 27.01.2008 р. був
відсутній за місцем проживання, чим порушив п. „б”  Постанови Покровського районного суда.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою признав та суду пояснив, що він знаходячись під
адміністративним наглядом з 27.01.2008 р. по 27.01.2008 р. був відсутній за
місцем проживання. Дане адміністративне правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01259 від 28.01.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.187 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-7650/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
14 травня 2008 року приблизно у
10 год. 52 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095717 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2804/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
22.05.2008 року, близько 04 год. 54
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Москвич 2140, держномер НОМЕР_1, по а/д
Кривий Ріг - Кіровоград 1 км с.Бережинка, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, різкий запах з ротової порожнини спиртних напоїв, на медогляд їхати
відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-950/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Воловець АДРЕСА_1   тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 07 травня 2008 року в с.Латіркао 11.10  год. , керував автомобілем марки Опель н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№116272 від 07.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Код суду 0515
Справа № 3-1224/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волноваського району
Донецької області, громадянина України, працюючого ПП,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року  о 10-30 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21122,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим
допустив порушення п. 14.6 В Правил дорожнього руху (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №3-4610/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 122  ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2008 року  інспектором ДПС  Голосіївського ВДАІ  було складено протокол відносно ОСОБА_1,  який
01 березня 2008 року о 12 год. 45 хв.
керуючи автомобілем в  м. Києві по
проспекту Червонозоряний  не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 «
Рух прямо», а  здійснив поворот ,
чим порушив пункт 4.1 дод.1  ПДР України
.

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 21 травня 2008 року.

29
травня 2008 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.2  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 45  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
«Део»   державний номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по вул. Короленко проїхав перехрестя з вул.
Колгоспна на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п. 8.7.3
(г)   ПДР України, та здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення, матеріалів адміністративної
справи видно , що  гр.ОСОБА_1  вину свою
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.