overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2823/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Кагарлицького взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, а жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого ПП, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р. о 13 год. 30 хв. на 33км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 26 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4908/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Червоногвардійська    водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 17.02 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „Фіат Пежо” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 2560
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
мешканця  с. Блищанівка, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 00 хв  на 165 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху..
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2868/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с.Стрільники Ширгородського району, а жителя с.Карашина
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,  працюючого в Райагрохім, інші відомості  про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 р. о 17 год. 25 хв.
на 548км а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «М-2140» д.н.з.  НОМЕР_1 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 39 км/год, чим порушив пункт
12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4789/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, мешканка
АДРЕСА_1, не працююча за ст.122 ч.2 КпАП України,
12 березня 2008 р., приблизно у 15 год.
06 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку
заборонено ». Чим порушив пн. 3.34 Правила дорожнього руху
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
Її вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087028 від
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6392/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 липня  2008 року
суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродж. Запорізької області, громадянина України, не працює, що
мешкає в Херсонській області, м.Цюрупинськ, АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.06.2008 року, о 10.35 год., в
м.Херсон по вул.З.Єгерсег, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2106,  д/н НОМЕР_1 ХО, в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав
повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши у сукупності добуті та
дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-5381/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ,
не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.05.2008
року, о 15.50 год., в с.Виноградово, правопорушник, керував транспортним
засобом трактором МТЗ 80, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3 - 3415
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв., в м.Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шевроле Еванда”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-862/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  квітня 2008 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського ВДАІ м.Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм ветлікарні,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Пушкіна не
надав перевагу в русі пошоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять гривень) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                          Р.В.
Островський
Справа   № 3-3842/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 06.06.2008 року  біля 16.43 год на 71 кілометрі автодороги
Борисполь-Дніпропетровськ, керував автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1, здійснивши
обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                             С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
№ 3 - 3728
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
08 трвня 2008 року о 13 год. 05 хв.,
в м. Хмельницький по вул.Свободи, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

20.06 2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
від ВДАІ УМВС України про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
Теплокомуненерго,
проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
про те, що він  07.06.2008 року о 14 год.
30 хв. в м. Монастирище,
керуючи автомобілем СЕАТ “Алтеа” д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,
просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді письмового попередження.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ч.2
ст.122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Винести ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака
Справа № 3-4657/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
енергетиком СФГ «Урожай»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 15 хв. в с. Чеберяки Роменського району водій ОСОБА_1.,
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №  3-6440/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділу
податкової міліції ДПІ у м. Нова Каховка до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку
України, проживаючої за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП з приводу порушення п.п. 5.3.1 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними
цьольовими фондами».

В ході розгляду
вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,  а саме в м. Нова Каховка вул. Сонечна не має,
крім того в протоколі не зазначено найменування підприємства, установи,
організації, де працює або навчається особа на яку складено адміністративний
протокол.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне
направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КУпАП на
доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.  256
ст.  283
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП направити до відділу податкової
міліції ДПІ у м. Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                              Н.О.
Непомняща
Справа  № 3-3453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2008 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі
швидкістю 56 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1.  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА