overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Бербілов»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня  2008 року о 6 год. 09 хв. в м. Ромни по вул.
Залізничній водій ОСОБА_1. керував автобусом
у якого сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення
понад 20 градусів, чим порушив вимоги пункту 31.4.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Також провинаОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3- 606-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22 грудня 2007 року в 14
год. 50 хв. в м. Кам'янець - Подільський
керуючи транспортним засобом марки
Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від
22.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

10 квітня 2008
року о 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 013664 від 14 квітня 2008 року (а.с.1), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.4, 5, 6).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3720/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області,  непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2008 року біля 16 години 50 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами
любительсько-спортивного рибальства - «екраном», чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1  вину у вчиненому
визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2008 року біля 16 години 50 хвилин, на
Дністровському водосховищі в районі с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області здійснював вилов риби екраном, та зловив 15 шт. риби Окунь
та 10 шт. риби Плітка. Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому,
ніде не працює.

ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, відшкодував збитки завдані державі в розмірі 178 (сто
сімдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, має на утриманні неповнолітню
дитину.
За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4056-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13”  травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Дністрове Борщівський район
Тернопільська обл.,  не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 00 год. 10 хв. в, с.Атаки Хотинського
району керував автомобілем марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116320 від 09.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1790/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканкуАДРЕСА_1  працюючу головним бухгалтером Центру
соціальних служб для сім'ї та молоді

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року  близько 10 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 на
27 км автошляху Р-52 та здійснюючи розворот, перетнула дві суцільні смуги, які
розділяють транспортні потоки, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, не
надавши переваги в русі автомобілю, що рухався назустріч, чим змусила водія
змінювати  свій напрямок руху та різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення; своїми діями створила аварійну обстановку в
порушення вимог положення пункту 10.4 ПДР України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1    вину у скоєному
правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 4 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А                          № 3-1597808

09 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
4  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  09.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
10.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 5530
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 26 хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ЧП "Добра
Хата", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня  2008р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ДДП ТДІП в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, працюючої головою фермерського господарства "Джерело",  не притягувалася протягом року до
адміністративної відповідальності,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ "Джерело" в с-щі Арбузинка Миколаївської
області, гр. ОСОБА_1.,  порушила ст.. 11,
96, п.3 ст.32, ч. 1 ст. 115, 116, ч. 1 ст. 83
КЗпПУ , а саме: на підприємстві відсутній колективний договір, не
визначена система оплати, відсутні розроблені норми праці, розцінки, не
створена тарифна сітка, схеми посадових окладів, міжкваліфікаційні
співвідношення в оплаті праці, не розроблені умови для визначення додаткової
заробітної плати, премії, тощо, не повідомлено працівників про зміну істотних
умов праці, систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, згідно
платіжних відомостей за період з 01 квітня 2008 року на 03 липня 2008 року,
виплачувалася заробітна плата один раз на місяць, не виплачувалася заробітна
плата в день розрахунку деяким працівникам підприємства, не нарахована грошова
компенсація за всі невикористані працівниками дні щорічної відпустки.

Викладені обставини, підтверджуються
даними: протоколу № 14-10-078-0008 від 07 липня 2008 року, акта перевірки №14-10-078-0009  від 3-4 липня 2008 року.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, вживає заходів по усуненню правопорушення, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним, що дає
підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1. від,
передбаченої ст. 41 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від,
передбаченої ст.. 41 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, работает: инженер, ООО «МСЛ», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-04 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запороже,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
20 августа 2008 года, в 15 часов 30 минут,ОСОБА_1в г. Ялта на ул. К.
Маркса, управляя транспортным средством Опель Омега г.н. НОМЕР_1 не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-5365/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 08.45 ОСОБА_1
у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував автомобилем марки ГАЗ-32213 дн
НОМЕР_1 з технічною несправністю замка двері аварійного виходу, чим  порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-3011/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.04.2008 года около 11-10 часов  ОСОБА_1управляя автомобилем Ford Sierra гос. номер НОМЕР_1, следовал  по улице Гекало г. Красноперекопска
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда с
примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
шахта им.Героев Космоса, ГРП, проживающего в АДРЕСА_1
06.08.08г в 01 час 05 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял автомобилем М 2140 госномер НОМЕР_1, не
прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 7308 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 4, 126 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 липня  2008р. о 19 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мотороллером з об'ємом двигуна 150 куб.см., незареєстрованим в ДАІ, без
посвідчення водія, чим порушив п. 2.9, 2.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 4, 126 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколах вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколами про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 017326, серії ВМ 017327.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва
адміністративні матеріали (№№ 3-7308/2008, 3-7310/2008) про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень в суд надійшли і
розглядаються одночасно, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 121
ч.4, 126 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-2260/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року близько 09 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Києві,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив рух на
вул.Трублаїні з другого ряду, при цьому не надав дорогу автомобілю марки
ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знакНОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши водія
різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ