overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року близько 21год. 20хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне положення на
проїжджій частині та здійснив поворот з крайньої лівої смуги руху при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3717/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

19 липня 2008 року приблизно о 7 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Тернопіль  по вул.Руській порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2008 року
№156476.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1150/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області    Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він 02.06.2008 року о 12.25 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Сасівка, Свалявського району, керував автомобілем «ВАЗ
21112» НОМЕР_1,  не престебнувшись паском
безпеки, чим порушив п.2.3 (В) ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №1086428 від 02.06.2008 року та
поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
О С Т А Н О В А  № 3-1924
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого  , проживаючого у АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1., 07.06.08 р. о 22 год. 40 хв. в
с.М.Олександрівка  керував автомобілем
М-412  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей),
від проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
в судове засідання не з»явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 131476  та письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-2016/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року близько 15 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автодорозі
Т-1508 Жовтневого району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки
“NISSAN” номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.6 “ґ” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АА №699373.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4542
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм мікроавтобуса,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв., в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ГАЗ-2705”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ар Крим,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: сАДРЕСА_1за ст.
173  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 20.00 години на
автовокзалі м. Нова Каховка висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1також підтверджується зібраними
у справі доказами: протоколом та постановою у справі про адміністративне
правопорушення від 15.07.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. починаючи з моменту
затримання року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-2068
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Карабчиїв
Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.122 ч1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2008 року в 10 год. 50 хв.
На 92 км автошляху Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21095,  номерний знак НОМЕР_1, порушив п.12.9”б” Правил
дорожнього рухуУкраїни: перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушенні від 25.07.2008р. та його письмовими поясненнями
в протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись
ст. 34, ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С.,  розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця      АДРЕСА_1, Закарпатської області,
громадянина України, неодруженого,  має
чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 10 вересня 2008 року близько о
05:00 годин в м. Берегово по вул. Сечені, ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до
прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,
що  02.09.2008 року він був притягнутий
до адміністративної відповідальності та арештований на 8 діб, 10.09.2008 року відбувши
адміністративний арешт на нього знову безпідставно був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, та  ствердив, що 10.09.2008 року о 05:00 годин в
м. Берегово по вул. Сечені   він не
порушував громадський порядок.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, оскільки згідно постанови Берегівського районного суду від
02.09.2008 року до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 8 діб, відбування якого закінчилося 10.09.2008 року. Крім
того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та
потерпілих, щодо яких ОСОБА_1 безпідставно чіплявся та виражався нецензурною
лайкою.

На підставі наведеного та відповідно
до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2088/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.05.2008 року о 20 год. 50 хв., керуючи тз БМВ номерний знак  НОМЕР_1 в м.Кам”янець-Пордільський  рухався із швидкістю 53 кмгод при обмеженій
швидкості руху 40 кмгод,  чим порушив
вимоги дод.1 3.29 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

Іменем     України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. ОСОБА_1
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
18 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 19.55 годині в с. Хмелів, Роменського району водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-7632/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  КпАП України,
17.03.2008 року о 19:30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем
«HYVNDAI», реєст. номер НОМЕР_1по проспекту
50 років СРСР у м. Харкові зі швидкістю 81 км/год. при наявності дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», перевищивши швидкість
на 41 км/год., чим порушила п. 12.9 ПДР України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 274460, з яким вона була ознайомлена та згодна, про свідчить її
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 244 км ад Киев-Знамянка гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 квітня 2008 року о 14:55 годин, на 704 кілометрі
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний
НОМЕР_1, недодержав вимогу  дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 30 кілометрів на годину”,  і рухався зі швидкістю 56 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії ОСОБА_1  слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-6050/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 16 годині 45 хвилин, на 437 км
автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Рено 19, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав дорогу автомобілю Опель, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля Опель
різко змінити напрямок руху, щоб запобігти зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію на проїзній частині. Водій ОСОБА_1порушив вимоги ПДР України: п.
16.11.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144168 від 25 травня 2008
року, рапортом ІДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Чичкань
А.М., поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
68гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон