Справа №3-5437/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар
М.С., розглянувши матеріал, що надійшов зі спеціалізованої  ДПІ по роботі з великими платними податків у
м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, працюючу головний бухгалтером ВАТ “Запоріжжяобленерго”, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, при перевірці ВАТ “Запоріжобленерго”, було встановлено
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 1666,44 грн., чим порушено п.3.4 ст. 3, “г” п.п. 4.2.9 п.4.2. ст.4,
п.п.6.3.3 ”е”, п.п. 6.3.4 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7 (з врахуванням вимогп.22.3
ст.22), ст.8, п.16.1 ст. 16, п.17.1 ст.17 “а” п.19.2 ст.19, ст.20 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р., п.п.1.12 п.1
розд.1 Інструкції “Про службові відрядження
в межах України та за кордон”,
затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 13.03.1998 р. №
59, зареєстрованої в Міністерстві Юстиціі України від 13.03.1998 р. № 218/2658.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
вину в скоєнні правопорушення не визнали, суду пояснили, що встановлене
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 1666,44 грн. - не відповідає дійсності. На податкове
повідомлення-рішення №/0 від 15.04.2008 року, винесене СДПІ по роботі
з ВПП у м. Запоріжжі, ВАТ “Запоріжжяобленерго” подало апеляційну скаргу №
001-008/2783 від 25.04.2008 року. Строк розгляду продовжено до 23.06.2008
року.

Із
наданих суду матеріалів адміністративної справи та матеріалів, наданих в
судовому засіданні ОСОБА_1., судом не представляється можливим вирішити питання
про виновність або невиновність ОСОБА_1.

Заслухавши ОСОБА_1. та її представника
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю в зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст.  256 КпАП України, у протоколі   про адміністративне правопорушення повинна
зазначатись суть адміністративного правопорушення.

З протоколу № 505146 від 06.05.2008 року,
складеного ДПІ у Орджонікідзевському районі                м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1.
за ч. 2 ст. 163-4КпАП України, склад адміністративного правопорушення
встановити неможливо, зокрема не вписані об'єктивна та суб'єктивна сторони
діяння, в якому звинувачується ОСОБА_1

В зв'язку із чим, не вбачається можливим
вирішити при таких обставинах питання вини ОСОБА_1

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України,
провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, ч. 2 ст. 163-4,
ст. ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
головного бухгалтера ВАТ “Запоріжжяобленерго”, яка мешкає за адресою:                      АДРЕСА_1 - закрити, за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.2
ст.163-4  КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню на підлягає

Суддя:
М.С. Гончар