overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3-879/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  за ст.353 МК
України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 лютого 2008
року біля 07 години 30 хвилин  в
районі села Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області  був затриманий ОСОБА_1, який придбав  та переміщував  один насос водяний б/в на загальну суму 800
(вісімсот) гривень, яку  невстановлена
особа перемістила на митну територію України, поза митним контролем польовою
дорогою, біля пункту пропуску
«Подвір'ївка-Липкани».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується
протоколом про порушення митних правил №0036/40500/08 від 3 лютого 2008  року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК
України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.353 МК України та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації одного насоса водяного б/в на загальну суму 800 (вісімсот) гривень,
який вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0036/40500/08
від  3 лютого 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-303608рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Херсона, громадянина
України, працюючого на ПП «ОСОБА_1», що
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  було складено протокол ХЕ №
037143 про те, що він в м. Херсоні о 08.45 год, керуючи автомашиною ВАЗ ,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Нафтовиків, здійснюючи поворот ліворуч
на вул. Ілліча з крайнього правого ряду, чим змусив автомобіль Шевролет НОМЕР_2
,що рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч з крайнього
лівого ряду, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку та своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7530/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Свердловська,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.163-4  ч.1 КУпАП, -
06.02.2008 року порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб (безпідставно надавалася податкова соціальна пільга працівникам в місяці подання заяви про припинення трудових відносин) у сумі 89,97 грн. за 2007 р., чим порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.
судовому засіданні правопорушниця  вину
свою визнала, розкаялася.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3 - 2035/08 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає в с. Станіславка Котовського району Одеської області, не
працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 лютого
2008 року о 14 годині 20 хвилин, в с. Станіславка Котовського району Одеської
області, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 10 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1378/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

13.12.2007 року о 10-35 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ
НОМЕР_1,   не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008 року.

Суддя:
Справа №3-9416/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о8год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_1.  в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Кропивницького -Полтавська
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1.  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1553/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 24.04.2008 року о 14 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
справа № 3-593/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело  № 3-2483/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Вега-авто, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 13.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-5157
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року                                                                                                            м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
17.04.2008 року, ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння,
за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто
побив свою матір ОСОБА_2, погрожував вбити та оскорбляв її нецензурною лайкою,
про що був складений протокол ЗП № 134602 про адміністративне правопорушення
від 17.04.2008 року, з яким правопорушник був ознайомлений.
Вина ОСОБА_1, підтверджується заявою ОСОБА_2 від
17.04.2008 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 34, 35, ч.1
ст.173-2, ст.ст. 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривень у
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1052/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 квітня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній, чим
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 січня 2008 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в с. Ділове по вул. Центральній,
руху, допустивши при цьому зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-2103” державний
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070751 від 17 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не   працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2008 р. на автодорозі Київ-Знаменка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги  іншому транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі та заставив різко гальмувати, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що   передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1534/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

1
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя с.Карашина Корсунь-Шевченківського району,  Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм п/п “Кучма”, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008р.
о 21 год. 15 хв.  на 141 км а/д
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки ”Део” д.н.з. НОМЕР_1, щоб
уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху,
не справився з керуванням та допустив зіткнення з  зустрічним автомобілем,чим порушив п. 10.1,
13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело  № 3-1601/08
22.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает ЧП,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Чернигове в 10.35час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
21103 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
Справа  №3- 560
П О С Т А Н О В А

03 березня  2008
року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
м.Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  жителя с. Івашківці,  Новоушицького району, Хмельницької області .

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

25 січня  2008 року о 11 годині  30 хвилин в м. Дунаївці, водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ-21099 , н/з НОМЕР_1 , на якому
встановлено спец сигнал типу  «СИРЕНА»
без погодження  з  ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .