overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Диканського
району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
водія          ПП «Стовпівський»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 квітня 2008 року о 05 год. 00 хв., по вул. Леніна в смт Диканька Полтавської
області, керуючи автомобілем УАЗ-3103, державний номерний знак                 НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0191861 від 13 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3136/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП “Парітет С”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_1., на 286 км а/ш Київ-Знам”янка, керуючи
км/год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 121 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3698/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року.                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером МПП «Новатор» за ст. 41 ч. 1 КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 22 лютого 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи бухгалтером МПП
«Новатор», в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КЗпП України не проводиться
нарахування та оплата праці за роботу в нічний час та відпрацьовані наднормові
години, в порушення вимог ст. 110 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»
при виплаті заробітної плати працівникам підприємства бухгалтерія не видає
відомості просуму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, за що
передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду був
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 стверджується також :

·
актом
перевірки № 07-16-06/148 від 22 лютого 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/133.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що  в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП як порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України
Піддати адміністративному штрафу в розмірі 280 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                  Мельник  В.І.
Справа № 3-2877/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником відділу маркетингу
в ТОВ ″Світран″ в м. Києві, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 р. о 07 год. 10 хв. в
м. Корсуні - Шевченківському на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21063» д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ВАТ « Херсонвторресурси»,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 40 кмгод на 22 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064329 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

08.02.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року о 14год. 15хв.,
ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2004
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1   працює: ДСК - каменщик.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року
приблизно о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів
- Гремяч здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив
п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№  3-922/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Ташкенту
та проживаючого смт. АДРЕСА_1, не працюючого ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 16:40 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21043,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 017554  та
поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-4576/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 09-25 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом КАМАЗ 35320
д/н НОМЕР_1 здійснив рух прямо з ділянки, яка призначена для руху ліворуч і
позначена дорожньою розміткою, чим порушив п. 1.18 д. 2   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 20.25 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті НОМЕР_1,
здійснив поворот парворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.08р., о 23:50 год.

керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1 на 244 км.  а/д
Київ-Знам`янка здійснив виїзд  на
перехрестя  на заборонювальний сигнал
світлофора,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3 - 2455/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника РБА
ВАТ «Монфарм», жителя АДРЕСА_1

за
ч. 2
ст. 130
КУпАП

в с т а н о в и в:

4 липня
2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин по вул. Леніна
м. Монастирище, керував автомобілем «Опель Астра» д. н. НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-975/08р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм Ватутінського
ремонтно-механічного заводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року о 13 год. 10 хв. в м. Ватутіне по вул. Кривошеї, керував мотоциклом марки
«ІЖ-41247» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 “Правил дорожнього руху України”.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.130 ч.1,
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.С.
Муляр
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Казахстану, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 р. о 12.50 год. в
м.Херсоні по вул. Нефтянників, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
д/нНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3049/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя, а саме при виїзді на головну дорогу
не надав переваги у русі іншому транспортному засобу, що рухався по головні
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  смт.
Чорнобай АДРЕСА_1   Чорнобаївського
району, непрацюючого , раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20 березня 2008 року по вул. Леніна в смт.
Чорнобай Чорнобаївського району , близько 9 год торгував у невстановленому для
цього місці , в діях ОСОБА_1. мається склад правопорушення, передбаченого
ст.160  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу .

Керуючись ст.160,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.160  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21
червня  2008 року.