overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює директором філії «Хустдержлісгосп»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163 1
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

28.01.2008 р. при перевірці філії
«Хустдержлісгосп» встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме занижено до сплати в бюджет ПДВ за 2006-2007 рр.,
чим порушено п.п. 7.2, 7.2.1, 7.3., 7.3.1., 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 163 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:              підпис:               В.В. Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа
№3-834/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008
року близько 17 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 316 км автошляху Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки, чим порушив
п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
063773.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-950/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Корюківкаавтотранс», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
лютого 2007 року о 11 годині 30 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки БАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 40 км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі
швидкістю 62 км/годину, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.12.9 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 235991.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-1017/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року о 21:20 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Ваз 2108 з державним номерним знаком
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год в зоні дії д.з 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, чим порушив п.п.12.9 б ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 455111 від 01.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1101/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського
МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ
“Онул-Ніка”

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .02.2008 року о 10.20 год.  керував в с. Обознівка Кіровоградського
району та області трактором МТЗ-80,НОМЕР_1
з ознаками сп'яніння. В
присутності свідка ОСОБА_2 він відмовився від проходження медичного обстеження
на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення.

Враховуючи конкретні
обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
24 ( двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя                                                                                               В.
Г. Пономаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-8832008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого , притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2008
року о 11:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео державний
номер НОМЕР_1, на 260 км. автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварино, де
дозволена швидкість руху не більше 90 кмгод, рухався зі швидкістю 123  кмгод,
чим перевищив встановлену обмеженням швидкість на 33 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року
суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда  Деревінський С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського  МВ УМВС в області,
громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого заступник
директора ООО «Вотур», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8.10.07
року о 13:15год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи
транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1,  на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.», рухавя зі швидкістю  75
кмгод., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 29.02.08 року а правопорушення вчинено
8.10.07 року, а суддя отримав матеріали справи 14.03.08 року, відповідно до ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський
С.М.
Cправа № 3-1824/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 лютого 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

08.02.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2587/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя Кузьмін Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
10 березня 2008 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила обгону,
чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-953/2008р                                    .
№ 3-945/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця,

за
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.02.2008 р. ОСОБА_1 о
16 год.10 хв., керуючи  автомобілем   ГАЗ-24 д/з НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

11.02.2008 р. ОСОБА_1 о 09 год.15 хв. в м.Ніжині по вул.Шевченка,
керуючи автомобілем ГАЗ-24  д/з НОМЕР_1,
не надав  перевагу  пішоходам, які знаходилися на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 122 ч.3
КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина-бара „Кураж”, що знаходиться в с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено
зберігання щоденних фіскальних звітних чеків РРО за 18 листопада 2007 року та забезпечення
контрольної стрічки не зебезпечено за 15 січня 2008 рік

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2724
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09.04.2008г. примерно 12.30 час. в г.
Первомайске на ул. Потемкина ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
ИЖ-2715 государственный номерной знак НОМЕР_1, на обеих осях которого колеса
имели разный рисунок протектора шин, чем нарушил п. 31.4.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело № 3-1534/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новоивановка, Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.02.2008 года около 10-00
часовОСОБА_1. управляя автомобилем В 2102 гос. номерНОМЕР_1, следовал
по улице Фрунзе г. Красноперекопска, нарушил правила
проезда перекрестка, тем, что не пропустил автомобиль, движущийся справа, чем
нарушил п.16.12 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-6151/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Житомир, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, в с.Н.Кропива, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-6689/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в с. Александровка
Маловисковского района, превысил скорость, двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-650/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.01.2008 року о 18 год. 10 хв., керуючи тз Фольсваген Пасат дн
НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району рухався із швидкістю 83 кмгод при
обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська