overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-920/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВУМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року працівниками Монастирищенського РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 20 хв. в м.
Христинівка,  керуючи автомобілем марки ВАЗ -2105 д/н НОМЕР_1, здійснив рух на
тротуарі, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Справа № 3-4638/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о
15-50 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д..з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по пр. Леніна ( пл.
Фестивальна)  проїхав  на заборонений червоний сигнал
світлофору,   чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
400881

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа№3-7872008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше  не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. о 08.20 год   по а/д
Київ-Знам»янка 244 км,   гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовти) сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3.(г) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2746/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 березня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Хоббі, Грузія, громадянина Грузії,
непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця с. Плавинище, Роменського
району

за  ч.1
ст. 203   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 24 грудня  2007 року і до
теперішнього часу ОСОБА_1, будучи громадянином Грузії, проживає в с. Плавинище
Роменського району  без продовження
документів на право проживання в Україні - без реєстрації, чим порушив правила
перебування в Україні.

Правопорушник будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. Від нього
надійшла письмова заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення
без його участі.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та
пояснив, що приїхав на Україну в м. Ромни до свого дядька. У встановлений
термін не оформив реєстрацію через відсутність коштів.

Його вина в порушенні правил перебування в Україні, тобто проживання без
продовження документів на право проживання в Україні доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.
ст.34-35 КУпАП  та керуючись ст.ст. 203
ч.1, 221, 283-284, ст.. 287 ч.2, 290 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  340,00
(триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис..

Копія: вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                        Г.О.
ШУНЬКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Ужгород, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року об 11.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 318,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 200 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові
не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 278588  від
27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2008 року біля 12 год. 30 хв.,  в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21061”, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимоги заборонного знака № 3.21 “В”їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082203 від 16.01.2008
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50(п”ятьдесят) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3 - 400 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. П'ятикори Локачинського району, працюючого
інспектором державної екологічної інспекції, до адміністративної
відповідальності притягався 22.01.07 за ст. 122 ч.2, 12.02.07 за ст. 122 ч.1,
05.04.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.02.08 о 21
год. 13 хв. в м. Луцьку по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем та
регульований пішохідний перехід проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Дело  № 3-5686/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 14.45час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд,
считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2623/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Бердянська УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

встановив:

19 січня 2008р. о 12-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Кірова в м. Бердянськ, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах”, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, що спричинило
створенню аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 5.16 додатку 1 ПДР
України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
340110, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП
України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістьдесят)
гривень в доход держави.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур
№ 3- 206/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Карши, Кашкадарьинской области,
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
29 декабря 2007 года
около 07-10  часов  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
М-2140 гос. номер НОМЕР_1 следуя на 138
км автодороги Херсон - Керчь приближаясь к пешеходному переходу не
остановился чтобы пропустить пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

5 березня  2008 рік                                                 смт. Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи                                  № 3-387/2008
у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:м.Дніпропетровськ,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: фірма “Євромоноліт”-слюсар,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  10 лютого 2008  року о 23 годині  00 хвилин керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 номерний
знак НОМЕР_1 по а/ш Кривий Ріг -с. Павлопілля з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 лютого 2008  року   о 23 годині  00 хвилин керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 номерний знак                 НОМЕР_1 по а/ш Кривий Ріг -с. Павлопілля з явними ознаками алкогольного сп'яніння, посвідчення водія на керування транспортними  засобами він не отримував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі  280 (Двісті вісімдесят )
гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 14 год. 00 хв., в с. Сербичани Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.19.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі та проти яких висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
7(сім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-3911/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008
року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Херсонської
області, громадянина України, працюючого вантажником на Суднозаводі,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

07 квітня 2008 року близько 1705 годині в м.
Цюрупинську Херсонської області в адміністративному приміщенні Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною
лайкою, поводився зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07.04.2008 року
з 1900 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 11,00 год. на 12 км. автодороги
Одеса-Рені керуючи автомобілем Фіат НОМЕР_1 перед поворотом на право своєчасно
не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
02.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17.00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко