overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -86/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, тракториста Райсільхозхімії,
України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
11 грудня 2007 року о
16 год. 10 хв.  на вул.Котовського
смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керував трактором Т-25 д/н НОМЕР_1,
залишив автомобіль  в зоні дії дорожнього
знаку  «Зупинка стоянка заборонена», чим
порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
№ 3-763/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 123 км, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, порушивши пункт 12.4 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-1157/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Н.-Сіверського району Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПСП «Злагода», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11
березня 2008 року о 15 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Г. Костюк, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252775.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Луцького  ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Луцького  ВДАІ
складено адміністративний протокол серія ВЛ №  018189
від 22.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.02.2008 року о
12 год. 30  хв.,  в м. Луцьк,
керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті  перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
146714 від  18.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,     визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-1203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївдержрибохорони
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1( дані реєстрації),
фактичне місце проживання с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської
області,

не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року близько 21.30 на річці Інгулець в районі с.Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - «парашут». Рибним запасам заподіяно шкоду на суму
151 грн. 30 коп. від вартості виловлених 13 одиниць карасів і одного сома.

ОСОБА_1
допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України - грубе порушення
правил рибальства.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 003083/1062
від 10 квітня 2008 року, описом-оцінкою відібраного рибальського знаряддя,
актом його прийому № 000496/257 від 10.04.2008 року на склад
Миколаївдержрибохорони, актом опису, оцінки та передачі вилученого майна за №
511 від 10.04.2008 р. та накладною № 436 про передачу риби на реалізацію.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Відповідно до
Постанови КМ України за №32 від 19 січня 1998 року сума матеріальної шкоди,
завданої рибним запасам становить - 143.60 грн., виходячи з розрахунку 13 од.
риби карася х 5.10 грн.=66.30 грн. та 1 од. риби сома х 85 грн.=85 грн. за
мінусом 7.70 грн. (сума реалізації риби за накладною №436 від 10.04.2008р.).

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі -
340 (триста сорок) грн.  та стягнути з
нього на відшкодування матеріальної шкоди - 143 ( сто сорок три) грн. 60 коп.            Заборонене знаряддя лову
«парашут»  - конфіскувати на користь
держави.                Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-992/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Донецьк та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП
“ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Донецьк, керуючи автомобілем МАН
д/нНОМЕР_1по пров. Київський литепровод, здійснив поворот праворуч з лівої
смуги руху, при наявності двох смуг в одному напрямку. Таким чином
ОСОБА_1.  порушив                         п. 10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Дело  № 3-2150/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Профтакси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 08.15час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 60гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-6491/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Эталон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.03.2008 года в 17 часов 25 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше
чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3/3453
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1., працюючого Укргазмережі слюсарем, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2008 року в 11 год. 20 хв., керуючи т/з ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького
райсуду                      Казюк О.О.
№ 3-817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року біля 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 601" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя: виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-3020
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДАИ
г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего ЗАО «Михайловская»,
Кодекса  Украины об административных
апреля 2008 года в 12.45 час. в г. Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1  управлял транспортным средством марки
ВАЗ-2101,  номерной знак НОМЕР_1, на
котором стояночная тормозная система не обеспечивала неподвижное состояние
транспортного средства, чем
нарушил п.31.4.1  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.1 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00 грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-889/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Миколаївка Петропавлівського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ, рухаючись по проспекту Правди, проїхав
перехрестя з вулицею Столетова на заборонений червоний сигнал світлофору,
змусивши інших водіїв дорожнього руху, які рухались по вулиці Столетова на
зелений сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Дело № 3-4892-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 01 час 20 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял
автомобилем ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения. От прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1955
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня      2008  року   о    17  год.    в   м. Ромни
по вул.  Полтавській     водій      ОСОБА_1  керуючи
автомобілем   здійснив   обгін
автомобіля  на  перехресті,
чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3- 1177/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Червоний
Чабан, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючий: АДРЕСА_1,  працюючий
керівником ВАТ “Червоний Чабан”

-за ст.
163-2 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу від 26.03.2008 року при
перевірці ВАТ “Червоний Чабан” встановлено несвоєчасно подані платіжні
доручення на сплату збору за забруднення навколишнього середовища за !У квартал
2007 року та фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2008 року, а саме:
платіжне доручення по збору забрудненнянавколишнього середовища необхілно
надати 19.02.2008 року, а фактично надано 20.02.2008 року, платіжне доручення
по фіксованому сільськогосподарському податку необхідно було надати 03.03.2008
року, а факчтино надано 13.03.2008 року.

Порушено
п. 7.3 ст. 7 Інструкції про порядок обчислення та сплату збору за заьруднення
навколишнього природного середовища; п. 5.3.1. ст. 5 Закону України від
21.12.2000 року №2181 та ст. 5 Закону України від 17.12.1998 року №320-Х1У “Про
фіксований сільськогосподарський податок”.

Провину
правопорушник   не визнав та
пояснив,  що не своєчасна проплата
сталась із-за відсутності коштів на рахунку підприємства.

В діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч.1  КУпАП, однак  суд вбачає, що в діях  ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення
передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, звільнити за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності «____»_______________200___р.