overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7304 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008 р. о 11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не  був пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 017142 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008року
ОСОБА_1в м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом Ніссан,
державний номерний знак - НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, при наявності дорожньої розмітки 1.18 , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077577 від 15.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УМВС України
в сУмській області ВДАІ по обслуговуванню АДРЕСА_2 та автомобільно-технічної
інспекції АДРЕСА_2  про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 50 хв.  в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4  д/н  НОМЕР_1 та на перехресті де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією рух праворуч, водій перебуваючи на смузі з
якої робиться поворот не продовжив рух у напрямку вказаної сторони проїхав
прямо.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3372/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Аджамка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 24 хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. М. Конєва, на відрізку дороги
де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-40 км/год”,
рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3 -4515-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27 ” травня   200 8 року в 13 год. 10 хв. в с.
Атаки  керуючи транспортним засобом
марки  Ява     номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

СеріяНОМЕР_2 від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 3421 14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Воробіївка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого ПП, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року о 09 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дайлер, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт 8.5.  Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-2048/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року близько 12 години гр-н ОСОБА_1 на 37 км автошляху Миколаїв -
Очаків, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 16 г) Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи. За не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, остання
у відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у відсутність ОСОБА_1

Вина у
допущенні правопорушеня підтверджується даними протоколу АА №654937.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року в
08-55 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа 3-6405/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  19.02.2008 року о 04-20 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из Первомайской
МГНИ АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по
В нарушение ст. 3 п.п.  1.2.9
Закона Украины  от 01.06.2000 года
№ 1776-111
применении РРО в сфере  торговли,
общественного питания и услуг»,ІНФОРМАЦІЯ_5
при проведении выездной комплексной документальной проверкиІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3  за период с 01.07.06г. по
установлено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли,
результате чего доначислено финансовые санкции 1015грн,ІНФОРМАЦІЯ_4
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
ст.  155 -1 ч.1,  284, КУоАП Украины,
ОСОБА_1  к административной
правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, наложить
взыскание в виде штрафа в размере 85 грн. с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 р. о
14.25 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „Ауді-100”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№  3- 2318/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця
м. Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06. 2008 року в 9 год. 20хв. в м.
Ічня по вул. Васильченка  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М 412 д.н.   НОМЕР_1 порушив
правила обгону на перехресті.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3 - 2410/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює бенонщиком “Київміськбуд - 2”,  проживає
року о 09 год. 55 хв. по вул. І. Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 26
км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240520 від 27.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   27.06.2008 року о 09 год. 55 хв. по вул. І.
Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122  КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-1636/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.3 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

11.06.2008 року близько 19.50 год.   гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілемОпель
д.н.НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїздну частину на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання  не з”явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та поясненнями
доданими до протоколу  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.3 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного

суду
Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-2169/2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, жителя м.АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 121 ч.4  КУпАП.
23.05.2008р. близько 10 год. 00 хв. в м. Бровари,  керуючи автобусом, номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше ніж зазначено в технічній характеристиці автобуса,
чим порушив п. 21.1  ПДР України.
ОСОБА_1 вину за ст. 121 ч. 4 КУпАП визнав повністю, що підтверджується його
підписом та поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати  до нього адміністративне стягнення у вигляді
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі  двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 3-2605-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№3-786/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 05.05.1973
р.н., жителя с.Діброва Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18.04.2008р. в м. Монастириська близько 08
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чим
порушив вимоги п.3.2(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду
справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :