overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1739/ 2008
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 28.02.2008 року від Комінтернівського
взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого в ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.02.2008 року о 9 год.
05 хв., на 443 км. а/д Київ-Озла, керуючи автомобілем марки МАЗ, д/н НОМЕР_1,
на при дозволеній швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 75 км./год.,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра" № 8357, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня
2008 року в с. Березівка біля 09 год. 48 хв. керуючи автомобілем марки
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 29.01.2008 р. за
№ 108459.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1147/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 квітня 2008 року о 16 год.20
хв. в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін  іншого транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-4993/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3- 1167/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

24.03.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ “Вікторія” доглядач, проживає
АДРЕСА_1.

За  ст. 173 КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

14.03.2008 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він знаходячись по
АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами до сім'ї ОСОБА_2 , чим вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз”яснено.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1  його вина повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.173
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
№ 3-2549
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, о 09 год 20 хв в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ”ПЕЖО”, номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
пункт 31.3 б Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2404/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського Взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 9 год. 00 хв.  на 50 км а/д
Кіпті - Глухів - Бачівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_1,
та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-3022/08/08
12 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 10-35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-212140”,
державний НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул.
Матюшенко не надав рух автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку,
змусивши їх змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.16.6, 1.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки він є інвалідом третьої групи і використовує
автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АД № 235132 від 09.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-1046/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ ВДАІ з обслуговування Печерського району м.Киіва
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, ПП «Агробудтранс» водій,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАМЛЕР реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.10 Правил дорожнього руху України проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 360905 від 28 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1752/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року,
близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній дорозі м.Кіровограда в с.Завадівка, рухався зі швидкістю 87
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-700/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, водія ПП «ОСОБА_2»

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19
лютого 2008 року, близько 17 год. 10 хв., в м.Кобеляки по
вул..Дніпропетровській Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 2705 НОМЕР_1,  переобладнаним для
роботи на зрідженому газі, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив
вимоги п.30.1. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-524
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

14 січня 2008 року приблизно
о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня, на вулиці Шевченко знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-1439/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в
Одеській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року біля 03 год. 40 хв.
ОСОБА_1, на 451км. автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 76 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1072/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  інженером в ДП „Борзнянське лісове
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.02.2008 року ОСОБА_1 о 05 год.40 хв. на 58 км. а/д М-02,
керуючи  автомобілем Форд  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа
№3-889/2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008  року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Снігурівської МДПІ в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, продавця закусочної „Аллегро”

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є продавцем закусочної „Аллегро”, належної ПП ОСОБА_2. При
перевірці закусочної „Аллегро”, 20.03.2008 року, встановлено проведення розрахункових
операцій без застосування РРО, не друкування та не зберігання щоденного звіту,
не друкування контрольних стрічок, невідповідність коштів в касі до денного
звіту РРО, чим порушила вимоги Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” та
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. до  суду не з”явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК за №329320 від 20.03.2008 року, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5269/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов