overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7414/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 22.30 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21033», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Куйбишева в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-6143/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Укрспецтрейд Корпорейшен», директором, проживающего по
АДРЕСА_1,  идентификационный код НОМЕР_1,
31.01.2008 года при проверке ООО «Укрспецтрейд Корпорейшен»,
расположенного по ул. Восточная, 8/В, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-2617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Затєєва С.Д. без участі притягуваного,
розглянувши  адміністративні матеріали,
які надійшли від Сумського   ВДАІ  при УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Мала Загорівка  Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України,  працюючого водієм,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.05.2008 року
ОСОБА_1.  о 18 год  15 хв. в м.Суми по вул.Білопільській  керував автомобілем СПВ Рута  д/з
НОМЕР_1, на  задній осі якого був
різний малюнок  протектора шин,   чим порушив п.31.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2
КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-855/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.03.2008 р. о
10 год. 00 хв. на 229 км. а/д Харків - Сімферополь водій           ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днєпр -
11 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», проїхав не зупинившись.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 081199 від 30.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа|річ| № 3-5598/08
ПОСТАНОВА |постанова|

04.04.2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду Семікін В.В., розглянувши|розгледівши| матеріали, що поступили|вчинили| від територіальної державної
інспекції праці в Запорізькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженеці с. Ржева Вейделівського району Бєлгородської
області, приватного підприємця, що проживає: АДРЕСА_1

по
ст.41 ч.1  КУпАП| України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 20.02.2008 року ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем |з'явдопустила|припустився| порушення: 1). вимог ст.ст. 115 КЗпП| України, а саме порушила строки
виплати заробітної плати працівникам, яка виплачується один раз на місяць
згідно відомостей начислення та виплати заробітної плати; 2). вимог ст. 96 ч. 3
КЗпП України, - порушила розрахування розміру окладу; 3).  вимог ст. 11 Закону України „Про оплату
праці”, відповідно до якої „мінімальні розміри ставок заробітної прати, як
мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою”; 4). вимог
ст. 83 ч. 1 КЗпП України - порушила нарахування компенсацій за щорічні відпустки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась
своєчасно та належним чином|внаслідок,унаслідок|.

Так, згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 КЗпП України, формування
тарифної сітки (схеми посадових окладів) ... провадиться на основі тарифної
ставки робітника 1 розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та
міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів ставок (посадових
окладів) ...”.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, приходить до
висновку, що вина  правопорушника у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів та
кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавчих та
інших нормативних актів про охорону праці.

При
визначенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
284  КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                               В.В. Семікін
Справа № 3-1063/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1, обіймає
посаду начальника „Рембуддільниця”, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 09 годині
00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Пролетарській, біля будинку
№ 32, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 у присутності сторонніх
осіб, словесно погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що
він не висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2

Не зважаючи на повне  не визнання свої вини правопорушником, його
вина у вчиненні поставленого до вини правопорушення підтверджується даними
пояснень, що є у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких правопорушник дійсно
висловлювався брутальною лайкою, ображав непристойними словами ОСОБА_2 та
присутніх осіб, погрожував громадянам фізичною розправою, тримаючи в руці
степлер для оббивки гробів та погрожуючи вистрелити з нього.

Накладаючи адміністративне
стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність пом”якшуючих
та обтяжуючих  відповідальність
обставин.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк арешту рахувати з 13
червня  2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                        О.І.Гнип
Судья  Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец г.Херсон, работающий бармен ЧПФедун, прож . АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1  КУпАП
14.04.2008г. правонарушитель нарушил
порядок проведения расчетных операций, что выразилось в расхождении наличных
сумм, чем нарушил ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу, что вина нарушителя доказана,  и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1  КУпАП Украины , -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 02.06.2008 г.
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа..
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Копія № 3-849/08
01 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, не
за ст. 185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
31 березня 2008 року о 17 год. 00 хв.  ОСОБА_1, знаходячись в смт. Котельва,
Полтавської області, перешкоджав затриманню поручника ОСОБА_2, чим вчинив
злісну непокору працівникам міліції при цьому хватившись за форменний одяг намагався вдарити
працівників міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується рапортом та
протоколом № 179 від 31 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст.
33-35, 185, 283, 284, КУпАП, та
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд,  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
3 (три) доби. Почавши рахувати з 19 години 10 хвилин 31 березня 2008 року
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                  Р.В. Островський
Справа
№ 3- 5038 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм КП "Експлуатація"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 7 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 61 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082848 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером ООО
“Тріном”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.04.2008 року  о 18.15 год. керував транспортним засобом ЗАЗ
1105 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-2448/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ДПС ДАІ
УМВС України в  Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року   о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в  с.Білогородка Ізяславського району  керував
автомобілем  марки «Шевролет»   державний номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху ,не
врахував дорожніх умов для  того щоб
безпечно керувати автомобілем , внаслідок чого виїхавши на смугу зустрічного
руху  створив ДТП, допустив зіткнення з
твариною , чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № ХІ  051834
від 30.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  68 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3- 1089
травня  2008 року                                                        смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина81 України,
непрацюючого, жителя  села Жабинці,
Новоушицького району, Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня 2008 року о 23 годині 40 хвилин в селі Куражині, Новоушицького району,
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем
М-2140, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , а саме: нестійка хода, стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.
Від  проходження медичного  огляду
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду
Бондарчук С.С.
Справа  № 3-2274/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 1 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Озеряни Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  ЗАЗ 968 М державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, медичне освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп"яніння проводилось в Чортківській центральній
районній лікарні, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006640 від 6.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1639/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
12.04.2008  року   ОСОБА_1. о 14 год.50 хв. на 38 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  = CHEVROLET =  д/з
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-4924/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 26 квітня 2008 року о 20 год. в с. Стеблівка,
перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними
словами, вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 26.04.2008 року він знаходячись в с. Стеблівка голосно
кричав та виражався нецензурними словами, вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.