overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3353
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 07 год. 30 хв., в м.
Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
ЗИЛ-431410, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме пункт 15.9. Правил Дорожнього
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4412/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
2104, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Робоча. 69 в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 19549. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093348 від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.05.2008 року  о 17.20 год. керував транспортним
засобом  ГАЗ 2705 державний номерний знак
НОМЕР_1, на 184 км а/д Одеса-Ново-Азовськ перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
26.05.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-450308, поступившие из  ДПС по обслуживанию административной
территории г. Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Гангрена Ташкентской области,
гр.- на Украины, образование среднее, временно неработающий, женатого, имеющего
на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_1; не судимого, к
админответственности не привлекавшегося - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 22.05.2008г. в 11 час. 55мин., следуя по
ул.Красноармейской в г. Алушта и управляя транспортным средством «Опель»
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не представил
преимущества в движении автомобилю марки «Шевролет» номерной знак НОМЕР_2,
двигающемуся по главной дороге, тем самым вынудив водителя автомобиля марки
«Шевролет» резко снизить скорость и направление движения.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 создал
аварийную обстановку, чем нарушил требования п.16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, что
также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 22.05.2008года по
ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1 впервые привлекается к админответственности, вину в содеянном
признал, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка,  представляется возможным не лишать его права
управления транспортным средством, а подвергнуть административному взысканию в
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа
№3-1696/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

20 травня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає   с. Чепаєвка   Монастирищенського району Черкаської
області.

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 19 год. 40 хв.
у с. Чепаєвка передав  керування
автомобілем М412,  НОМЕР_1 ОСОБА_2  який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 свідомо передав  керування
автомобілем особі яка перебувала  в стані
алкогольного сп'яніння і наражала на небезпеку інших учасників руху, а тому
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-3436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює студія «ім. Довженко», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2008 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
11 червня  2008 року
Справа   №  3- 2164
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм ТОВ „Партнер -
Авто” ,

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  26.05.2008 року   о 13 год.10 хв. в  АДРЕСА_2

ОСОБА_1. керував
автомобілем  ГАЗ- 32213  д/з НОМЕР_1 , в якому   стоянкова гальмівна  система не забезпечує нерухомий стан  автомобіля,
чим порушив п.31.4 1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-3528/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008
року о 20.40 годин в
с.Косонь ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1116/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.04.2008
року о 7 год. 45 хв. на 318 км авто-дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки “Шевролет”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 48км/год,  рухався зі швидкістю
138кмгод, чим порушив п.п.12.9.  «Правил
дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С. Муляр
Справа № 3-2630/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч. 4  ст. 85 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008р. о 20 год. 00 хв. поблизу м.
Корсунь-Шевченківський на р. Рось, гр. ОСОБА_1, ловив рибу в брід промисловим
знаряддям лову, сіткою (вічко 20х20, довжиною 20м.), застосування якої
заборонено в даному регіоні, при затриманні у порушника була виявлена виловлена
свіжа риба: окунь - 1 шт., плітка - 1 шт., чим порушено ст.ст. 3.15, 4.13
«Правил любительського та спортивного лову».

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП доказана.

З урахуванням особи
правопорушника, який вчинив адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого, суд
вважає, що особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних
підставах у виді штрафу мінімального розміру, що складає двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становить 340 грн. в доход
держави.

Вилучену сітку (вічко 20х20 довжиною 20м.), яка
знаходиться на зберіганні у районного державного інспектора Чувашова Володимира
Іларіоновича та рибу: окунь - 1 шт. вартістю 5грн. 10коп., плітка - 1 шт.
вартістю 10грн. 20коп., яка знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1
конфіскувати на користь державі.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 252, 265, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 20х20 довжиною 20м.), яка
знаходиться на зберіганні у районного державного інспектора Чувашова Володимира
Іларіоновича та рибу: окунь - 1 шт. вартістю 5грн. 10коп., плітка - 1 шт.
вартістю 10грн. 20коп., яка знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1
конфіскувати на користь державі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.06.2008 року о 10.05  по вул.
Мелітопольській м. Каховка Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом змусив водія
автомобіля ГАЗ 24 різко гальмувати та міняти напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію та порушив п.10.10 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-1343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванні
території Сумської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Донецьк, жителя с. Деревки Котелевського району
Полтавської області, не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10
травня 2008
року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Суми, по вул. Харківська,
керуючи автомобілем Шкода, н.зНОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє ліве положення
на проїзній частині догори.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2481/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
29.04.2008 року, близько 12 год. 10
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело №3-2387/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1954 г.р., работающей продавцом ООО
«Русол», проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
14.02.2008 года в 14 часов 52 минут
ОСОБА_1, работая продавцом ООО «Русол», расположенного в г.Алушта,
с.Изобильное, ул.Центральная, д.1, нарушила порядок проведения расчетных
операций, а именно: установлено проведение расчетной операции без применения
регистратора расчетных операций, несоответствие наличных денежных средств на
месте проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете
регистратора расчетных операций .
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2,11,13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №76
об административном правонарушении от 14.02.2008 года , актом проверки от
14.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В  действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменном объяснении, чистосердечно раскаялась в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.155-1
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
№ 3 - 4424
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „Нива Шевролет”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук