overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  593 /
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
21.02.2008 року близько 16 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знакНОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008р. серія СА №
141134, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем 21.02.2008 р. він випив горілку, продув в трубку
КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  № 3-2742/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня
2008   року                                                                      смт Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.205
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не забеспечив своєчасної реєстрації
гр. Росії  ОСОБА_2 на тереторії
України.  чим невжив заходів до
забеспечення своєчасної реєстрації іноземців.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст.205,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КупАП
та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження..

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                                      09
квітня  2008 року

Строк пред”явлення до виконання                           09 липня   2008 року
Справа № 3-1506/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Бобринецького ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року,
близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 322132, НОМЕР_1, по
а/д Олександрівка-Миколаїв 114 км, на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, перевищив
швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа   № 3-1448/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
22.01.2008 року  біля   21-20 год
. а/д Київ-Чернігів  керував
автомобілем  Део  д.н. НОМЕР_1
зі швидкістю 82 км./год., перевищивши встановлену 60 км./год. більш як
на 20 км./год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл « № 0411350, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Код суду 0515                                                                                                                                       Справа № 3-312/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня  2007 року о 19-00 на 341
км. Автодоріг Харьков-Сімферополь, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК
2140, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знуку 5.16
„Напрямок руху по смугам„ чим допустив порушення  Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що визнає вину у скоїні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та підлягає накладенню
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ташкент, ІПН судом не встановлено,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року о 06.10 год. на Кіндійському шосе в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа №3-4655/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Душанбе, ІПН
судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело  № 3-2861/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 297км а-д Харьков-Симферополь в 17.20час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 09.45, керуючи транспортним засобом
Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не надав
переваги в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    І.В.
Загреба
Справа №3-2891/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №037302, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
року приблизно о 14 годині 30 хв., на вул. Перемоги, 96 біля міського ДАІ м.
Запоріжжя, при перевірці документів які посвідчують особу, почав відштовхувати
робітників міліції, які надали йому службові посвідчення робітників міліції, та
спробував убігти, чим оказав непокору робітникам міліції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та пояснив про обставини скоєного
правопорушення, крім того його вина  у
вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП №037302, рапортами та іншими матеріалами
справи.

За
таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 27, ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м. Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа  № 3-965/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008  року  о
10 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2104», державний номерний знак  НОМЕР_1, і
при виїзді з другорядної дороги
на головну не  дав дорогу
транспортному засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 086827 від 11.02.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-2306/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексу України  про адміністративні
року о 00 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, скоїв дрібну крадіжку з будинку
громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 викрав один мішок цукру, який пізніше продав за
150 грн., часи «Командирські» та зняв з велосипеду сидіння, чим завдав
матеріальної шкоди на суму 300 грн.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями свідків.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника,  майновий
стан вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення
в межах санкції, у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст.51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в суму 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-5379/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 12-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4427/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_127.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №3-6617/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
13.02.2008 года, в 19 час.30 минут
гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , у н.п. Усатово при перестраивании
на другую полосу  движения не
убедился в отсутствии автомобиля  БМВ г/н
НОМЕР_2 который двигался в попутном движении
вынудив водителя автомобиля БМВ резко затормозить и изменить  направление движения, чем создал аварийную
В результате  чего нарушил п.10.3 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.4ст.122 Кодекса Украины об
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1.факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1.подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №449707, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                        Терехин
№ 3-2639/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 р. о 12.20 ОСОБА_1у
м. Комсомольське по вул. Куйбишева керував автомобилем марки ЗІЛ дн
НОМЕР_1зупинився на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін