overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7560/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 17-33
годин керував транспортним засобом
Ніссан д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3556/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3.02.2008
року громадянин ОСОБА_1о 10.25 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним
засобом Опель д/нНОМЕР_1  здійснив обгін
на пішохідному переході.

В
судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
3.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-9357/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 р.,
близько 18.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ НОМЕР_2 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за cт. 124 ст.130 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бузовиця      Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т
а н о в и в:

31 березня  2008 року, біля 22 години 05 хвилин в  с. Бузовиця Кельменецького району ОСОБА_1
керував  мотоциклом «ІЖ-Ю» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пунктів 2.9 “а”, 13.1 Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння, при цьому залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Москвич
412» р.н.НОМЕР_2, де транспортні засоби отримали часткові механічні
пошкодження.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушень передбачених ст. ст. 124 КУпАП та ст.. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3  від 31 березня 2008  року, схемою огляду місця ДТП від 31 березня
2008 року, копією  протоколу медичного
огляду №151 від 31 березня 2008 року.

Згідно до ст. 36 КУпАП стягнення при
вчинені кількох правопорушень справи про які розглядаються одночасно, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. Тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 130  КУпАП.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2875-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої продавцем в магазині, який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, магазину, в якому підприємницьку діяльність здійснює
ОСОБА_2, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому продавцем працює
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме,
проведення розрахункової операції на суму 80 грн. без застосування реєстратора розрахункових
операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразка;
здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту; роздрібна
торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; роздрібна
торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін
встановлених виробником або імпортером, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3
Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
02.08.2007 року, протоколом від 02.08.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3 -4541-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” червня 200 8 року в 06
год. 25 хв. в с. Магала  керуючи
транспортним засобом марки  БМВ  номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 01.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593848

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Металургів
м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав
переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3412
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДСП м. Донецьк
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Магаданської
області, громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.
1 за ст.122 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 29 травня 2008 року о 13 год. 55 хвил., у м.
Донецьку на проспекті Ленінському-вул. Кірова, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ- 1103, номерний знак НОМЕР_1 в межі населеного пункту при
встановленій швидкості не більш 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км./год., рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1,  в суд не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, АДРЕСА_30,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-6093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 21 год. 05 хв. в с. Андріяшівка Роменського р-ну  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався
зі швидкістю 81 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. 27,
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку смтАДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року при перевірці магазину «Колосок» за адресою:
вулАДРЕСА_2Полтавської області, що належить ППОСОБА_1., було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не
забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО,
чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ .

Про вказаний факт 14 серпня 2008 року складено протокол за ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. від пояснень
відмовилась.

У судове  засіданняОСОБА_1. з'явилась, вину визнала.

ВинаОСОБА_1 підтверджується актом
від 14.08.2008 року, яким встановлено факт не проведення розрахункової
операції через РРО на суму 53,75 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-4343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року  о 7 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.К-Подільському Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Пежо« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 150245 від  26.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділу
державної автомобільної інспекції УМВС в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
ч. 1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008  року о
21   год. 02  хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем  Део, д/н НОМЕР_1 по а/д
Стрій-Кіровоград порушив п.п.12.6 г
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                           О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1529
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

11 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : Городнянський район, с. Мощенка, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Пешков “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “
Мерседес “ в смт Ріпки по вул. Шевченко перевозив пасажирів в більшій кількості
ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський