overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1155/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року о 09 год. 55 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Чернігівська гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Renavlt
Кандоо, д/з НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 33.3.34
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п'ять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3267/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_121 квітня    2008 року біля
22-00 год  був затриманий  на автошляху біля с.Вереміївка  Чорнобаївського району на власному автомобілі
ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, на якому перевозив свіжу рибу карасі в кількості
близько 100 кг,   не маючи на неї
документів, які підтведжують законність її придбання,  чим порушив порядок правил придбання об”єктів
тваринного світу та  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу карась
вагою 100  кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави .

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа № 3-1439/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого заготовачем У ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1
18.01.2008 року близько 9.55 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, змусивши його зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 18.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3273/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 12.40 год. в м.
Н.Каховка по вул. Заводській, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"М-412" д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті доріг, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3 - 1114/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 190  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року
о 20 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. перевозив у
транспортному засобі марки „ВАЗ - 2121” реєстраційний номер НОМЕР_1 у багажнику
в зібраному стані гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16 калібру  НОМЕР_2
та п”ять набоїв 16 калібру до неї
не маючи дозволу на її носіння та зберігання, дана рушниця належить його
батьку ОСОБА_2.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.05.2008 року перевозив у транспортному засобі марки „ВАЗ - 2121” реєстраційний номер
НОМЕР_1 у багажнику в зібраному стані гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16
калібру  НОМЕР_2 та п”ять набоїв 16
калібру до неї  не маючи дозволу на її
носіння та зберігання, дана рушниця належить його батьку ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190  КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу, у
розмірі 51 (п”ятдесят одну) гривню  в доход держави без конфіскації зброї.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю
марки „ІЖ-58” 16 калібру НОМЕР_2 та п”ять набоїв 16 калібру до неї, які зберігаються у Семенівському РВ
УМВС.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                      О.І.Гнип
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
01.05.2008 року о 12:55 годин, керуючи автомобілем
Субару, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Кропивницького в місті Кіровограді,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-4384/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Варвинського
ВДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 1 год. 45 хв. в смт. Варва на перехресті вул. Миру- вул. 1. Травня
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2, чим порушив правила обгону. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1340/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле  д/н НОМЕР_1 на 265 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине, де дозволена максимальна швидкість руху не більше
90 км/год рухався зі швидкістю 120 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 30 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№  3-933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого сАДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року о 05:45 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2108,   номерний  знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при
виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 036185  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-4313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
травня 2008 року о 20  год. 15 хв.  в м. Ромни
по вул. Горького  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив  п. 14.6
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила проїзду
через залізничний переїзд.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-2111/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Селище Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008р. о 12 год. 30 хв. в с.Селище
Корсунь-Шевченківського району  ОСОБА_1,
керував т/з марки «АЗЛК 408» НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗКП
005402683,

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.03.2008 року  о 11.20 год. керував
транспортним засобом   ГАЗ 32213,
державний номер  НОМЕР_1в м. Кіровограді
по вул. Полтавській з технічними несправностями, а саме: з несправним
спідометром, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу у сумі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Загреба
І.В.
Справа № 3-3325/2008
25 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
25 лютого 2008 року, о 11
годині   50 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2199,  державний номер  НОМЕР_1, на
420 кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху
де обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 73 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 27 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Беркут
0501066. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
431675 від 25 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2347/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, від Сулинської державної інспекції
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19 лютого
2008 року  біля 10 год на ринку с.
Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу рибу
карась- 30 кг , не маючи документів, які підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості , чим порушив
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 30 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
31.03.2008 года, ОСОБА_1, в 12:30 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «М2140» гн НОМЕР_1, на котором установлен звуковой сигнал, не
соответствующая установленным стандартам без согласования ГАИ, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9792-08
П О С Т А Н О В А

02 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВСУкраїни в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,
працюючого ПП «Горіс», водій

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

14.05.2008  року о 16
год. 30  хв.  в АДРЕСА_2
водійОСОБА_1. керував автомобілем «Краз 6510», д/н НОМЕР_1, на
якому  відсутня тормазна камера на
задньому мосту.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко