overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2713/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, держномер
НОМЕР_1 по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “40” рухався
зі швидкістю 72 км/год., перевищив швидкість на 32 км/год.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, українця, гр. України, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
04 травня   2008 року, біля  19 год. 40 хв. в с. Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
968  д.н. НОМЕР_1,  не надав дороги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п. 16.11   ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання ОСОБА_1.   не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня  2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 2300
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року приблизно
о 12 год. 00 хв.,ОСОБА_1 за місцем проживання
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально лаявся на свою
дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї, повторно
протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1978 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 121 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 01 годині
05  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ИЖ
планета 5,державний номерний знак
відсутній, у с.Богоявленка по вул.Первомайська,на якому був відсутній
державний номерний знак.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.30.2 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121ч.4 КУпАП

Керуючись ст. 121ч.4КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Управління державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008  року о
6   год. 00  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1  по а/ш Одеса-Дністровський  порушив п.п.14.6 а Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

26 червня
2008  року
м.   Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст.  178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він, 25.06.2008 року,  приблизно о 13 год. перебуваючи по вул.
Матросова Ново - Місто
Монастирищенського району Черкаської області в нетверезому стані мав
неохайний вигляд та нестійку ходу, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, та
пояснив що 25.06.2008 року перебував  в нетверезому стані .

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що адмінправопорушник
ОСОБА_1 двічі протягом року  притягувався
до адміністративної відповідальності, та він на шлях виправлення та
перевиховання не став та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ч.3
ст.178,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у
виді адміністративного арешту на 7 ( сім) діб, враховуючи строк
адміністративного затримання з 25.06.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
Справа № 3-2384/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.04.2008 року, близько 17 год. 50
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, держномер НОМЕР_1, по
вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 88 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-8788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2008 р.,
близько 11.00 год., в с.Сойми, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 112113 від 06.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4369          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  Херсонської області АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 09 год. 35 хв. на 75км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ІЖ-2715” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-9039/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: водитель,
«Запорожский домостроительный комбинат», проживает: Вольнянский район,
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке улиц Совхозная -
Парамонова в г.Запорожье, в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины, поворачивая вправо на зеленую стрелку, включенную вместе с красным
сигналом светофора, не предоставил безопасную дорогу троллейбусу г/з 022,
который поворачивал влево на зеленый сигнал светофора, чем создал аварийную
ситуацию, заставив водителя для избежания столкновения резко затормозить и
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 8.7.3 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
06  травня  2008 року
Справа   № 3-1620/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ВДАІ
для обслуговування м.Кривого Рогу про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого
водієм ТОВ „Сауд”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  16.04.2008 року  ОСОБА_1. о 06 год.10 хв. в м.Кривий Ріг,
керуючи автомобілем  Форд Транзит  д/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4891/08
Суддя
Тячівського  районного суду
Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши  матеріали,  що
надійшли  від Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,
Тячівського  району, Закарпатської
за ст.190 ч. 1 КУпАП
року в гр-на  ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено мисливську рушницю ТО3-63 НОМЕР_1, 16 калібру, яку він незаконно зберігав,
тобто без відповідного дозволу органів внутрішніх прав, чим порушив правила
зберігання вогнепальної мисливської зброї.
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, актом добровільної видачі.
обставини справи, особу винного, який не працює, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього  слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень без
конфіскації зброї, а саме вогнепальної мисливської зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа
№ 3- 4725 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1967 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 травня  2008р. о 17 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не подав сигнал  світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР України .
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 082906 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_ притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 11.45 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-8595/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 14.05.2008 р. о 18 год. 20
хв., на 59 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи мотоциклом марки «Сузукі»,
при здійсненні обгону автомобіля «Фіат-Дукато», який завершував поворот ліворуч
в напрямку с. Рокосово, допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого обидва
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6
«б, в, г» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого         ст. 124  КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1089527 від 24.05.2008 року та постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 24.05.2008р.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1966 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1966
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2396 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Роменського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Прохорське”,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 03.06.2008
року  ОСОБА_1. о 02 год.45 хв. в м.Ромни,
керуючи  автомобілем  Камаз д/з НОМЕР_1, при виконанні лівого
маневру не зайняв крайнє ліве положення та виконав маневр з крайнього правого
ряду, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва