overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4855/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця Роменського р-ну,

с. Волошнівка, працюючого

механізатором
СФГ «Урожай»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року о 10  год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив стоянку на дорозі в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку та стоянку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
справа № 3-1142/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій СТОВ “Колос”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Шелестово Коломацького району Харківської
області, керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, у якого була несправна
стоянкова гальмівна система. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.4.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-833/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.05.2008 року о 15
годині  в с.Червоне Нововоронцоського
району по вулиці Леніна  керував
транспортним засобом  МТЗ-82  д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння. Від проходження в
Нововоронцовській ЦРЛ  на стан сп”яніння
відмовився в присутності свідків Огляд на стан сп'яніння  проводився за допомогою трубки ТКТ, чим
порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-781
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 “
травня 2008р.                                      Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1,
українки, не заміжньої, маючої на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, працюючої дояркою ППАФ
«Вікторія»,
мешканки с. Костувате Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 184
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ухиляється
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1993 року народження, а саме: не контролює місце перебування сина, що призвело до численних пропусків
занять в школі.

Правопорушниця ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, за викликом до суду не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд розглянув справу в її відсутності
на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №012562 від 04
квітня 2008р., акту відвідування сім'ї, письмових пояснень свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, довідки Костуватської ЗОШ, довідки-характеристикиОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, негативно характеризується по місцю
проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 184 ч.1
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі  20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                 2008р. Вих.№                .
Справа
№ 3-1051                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
24  квітня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району .

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя села  Рудківці ,Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  17  квітня
2008  року о 11 годині 10 хвилин в
смт. Нова  Ушиця, по вулиці Подільській ,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2108"  , НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " РУХ
Заборонено",  чим порушив
вимоги п.8.4 ПДР.    Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення штрафу  у розмірі - 5 (
п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           О.В.Шуригіна.
Справа 3-2471/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  06.01.2008 року о 23-50 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, не одруженого, уродженця
Закарпатської області, жителя
м. АДРЕСА_1, працюючого забійником ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2008
року близько 11.00 год. на вул. Щорса м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Зарахувати ОСОБА_1 в строк
відбування покарання час адміністративного затримання з 12.30 год. 09.03.2008
року по         12 год. 30 хв. 10.03.2008
року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого докером, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 травня 2008року близько 10-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3- 2020/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює СФГ
“Світоч”, проживає АДРЕСА_1
16.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год.
10 хв. в с. Клюки,  керував автомобілем
марки ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  в якому
протектор шин не відповідає нормі, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1498208

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-8658/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
28.04.2008 года при проверке киоска по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «ОСОБА_1»), выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не проведение расчетной операции через реестр расчетной операции,
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме,
которая указанна в дневном отчете РРО.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3- 517908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской обл. Борзаница С.В., рассмотрев
административный  материал о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года в 22 часа 00 минут в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1
находился в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью. На законные
требования работников милиции прекратить свои противоправные действия
реагировал агрессивно, хватался за форменную одежду, толкаться, чем совершил
злостное неповиновение работникам милиции.
рассмотрении административного протокола ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил,
что действительно 17.07.2008 года в г. Первомайске по ул. Ленина был в
нетрезвом состоянии, не подчинялся законным требованиям работникам милиции.
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в суме 255 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского суда
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

27березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого , раніше не судимого, раніше
піддавався  адмінстягненню 04.05.2007р.
за ст.178 ч.2 КупАП, 21.06.07р. за ст.178 ч.3 КУпАП, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 березня
2008 року в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району , близько 19 год ,
будучи  в нетверезому стані біля кафе,
висловлювався безпричинно  нецензурними
словами , чим порушив спокій громадян та громадський спокій,   в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 10(десять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             27 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   27
червня
2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.                      м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 року близько 9.00 год. ОСОБА_1 м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня керував транспортним
засобом з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 2.9 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської області, ІПН та місце роботи судом
не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 13.00 год. в м.Херсоні по вул. Димитрова, керуючи транспортним засобом
ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа
№ 3-7615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в м. Тячів по вул..
Червоноармійській біля 12 год. 15 хв., керував автомобілем марки "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 1095769.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко