overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 333 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3499/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. в с.Турильче
Борщівського  району Тернопільської
області керував  автомобілем марки «ГАЗ
33021»  державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного  сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 149916  від
19.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Зушман Г.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Керч, громадянина України,
працюючого на ПП Керченко, що  мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2008року
ОСОБА_1 на ад Одеса-Генічеськ, керуючи транспортним засобом МАЗ, державний
номерний знак -НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги  , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ВН№ 499597 від 19.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року
близько 22год. 50хв., на а/ш. Н-14, 168км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Мерседес» д/н. НОМЕР_1, в нічний час доби з не
ввімкненими основними лампами фар, чим порушив вимоги п.9.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3 -4523-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22 ” травня   200 8 року в 16 год. 00 хв. в м.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки  Опель     номерний знак  НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

СеріяНОМЕР_1  від 22.05.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1505-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українки, гр.
України, проживаючої по вул. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області,пенсіонерки.

На підставі  ст.205
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. Не забезпечила своєчасну
реєстрацію гр.  РФ  ОСОБА_1.

Враховуючи малозначність адміністративного
правопорушення скоєного  гр. ОСОБА_1.,
оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, являється ветераном праці,що підтверджується
посвідченням  Серії А111№625729 від
15.09.2003року, постійно хворіє, то
вважаю можливим  звільнити  ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності , а  справу  закрити
згідно ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст.205   КпАП України на підставі
ст.22 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3719
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар,  не працюючого,  проживаючого: в АДРЕСА_1
року о 12-35 год. на 296 км а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1   керував транспортним засобом - автомобілем
марки «Форд» н/з   НОМЕР_1 та не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  05.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.3
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 282 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 23 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
№ 3- 6577 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і  виконав маневр лівого повороту з крайнього
правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1не працюючого.
4.06. 2008 року о 14
год.  в м. Ромни  по вул. Полтавська,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 і рухався ближче до лівого краю проїзної частини, права
була вільна, чим  порушив п. 11,2
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду  не
з'явився хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008  року о
6   год. 00   хв.,
гр.   ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем  ВАЗ-21014, д/н НОМЕР_1 по
а/д Київ-Одеса порушив п.п.12.9  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа 3-6014/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.02.2008 року о 14-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.06.2008р, о 9:55 годині, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 і, рухаючись на ньому по вул.
Леніна в м. Докучаєвську, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався
попереду ближще ніж за 50 м до пішоходного переходу.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “в” п. 14.6 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.01.2008 года в 11 часов 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького в
произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

22   червня
2008  року
о   11  год. 20  хв.   в с. Бобрик
Роменського району   водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   із
швидкістю  83 км/ год,  в зоні
дії  дорожнього  знаку
5.45 ,   чим
порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п»ятнадцять)    грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-2396/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду  Закарпатської
області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 08.05 годин в м.Мукачево по вул.Прянівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
М-412 р/н НОМЕР_1
з несправною гальмовою
системою, чим порушив  п.31.4.1 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, які мають несправності гальмової
системи   .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі
слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.38, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в
:

провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1
ст.121 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Л.Л.Гал
Справа № 3-3394
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює обпалювальником ВАТ „ Любава- Люкс”,
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року об 11 год. 20 хвил. на  вул.
Радченко в м. Дружківка, керував транспортним засобом марки DAEWOO NEXIA номерний
знак   НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_2,
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_2   в суд не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, щоОСОБА_2,  проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_2,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________
2008р.
№ 3-1593-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого в
с.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 29.03.2008р. о 02 год. 10 хв. в с. Райгород, керував автомобілем Рено
нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 160699 від 29.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер