overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1303/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня  2008
року                           Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “Цураш” в м.Дніпропетровську

за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2008 року, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,
з автомобіля гр-на ОСОБА_2, вчинив крадіжку мобільного телефону марки
“Нокіа”-6280, належного ОСОБА_2, чим останньому було завдано матеріальну шкоду
на суму 600 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю, кається, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.
23, 27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,
у розмірі 100  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
№ 3 - 3503
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 15 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Пежо-230”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1220/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця Житомирської області,
жителя             АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2008
року о 08 год. 30 хв. в               с.
Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-1667/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2008  року
Суддя   Царичанського    районного суду Дніпропетровської
області  Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина  України,
учня ПТУ-89, гр.М-21,  мешканця  АДРЕСА_1

за
ст.197  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.197 КУпАП, про те, що він по досягненню 16-ти років не подав
заяву на оформлення паспорта і по теперішній час проживав в АДРЕСА_2 без
паспорта.

Правопорушення вчинив,
будучи неповнолітнім.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід
впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3-3516/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 08.45
ОСОБА_1на 670 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки ВАЗ
21102 днНОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1914/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2007 року  встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення  порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: 12.04.2008 р. не з”явився на реєстрацію до
Кам”янського РВ УМВС України. Т

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він
12.04.2008  року  не з”явився на реєстрацію до Кам”янського РВ
УМВС України без поважних причин.

Вчинення
правопорушення  ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.04.2008 р., з особистим поясненням правопорушника,
в якому він визнав свою вину;

–      рапортом працівника
Кам'янського  РВ УМВС України в
Черкаській області Мартошенка С.П.;

–      копією постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської області
від 3 липня 2007 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного
нагляду строком на 1 рік;

–      постановою
Кам'янського районного суду від 17.03.2008 р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
187 ч. 2 КУпАП;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у
суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується
негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
вважаю даний випадок винятковим,  за який
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187  КУпАП.

Строк відбування адміністративного
арешту відраховувати з 09 год. 00 хв. 02.06.2008 р.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4458/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Росії, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.04.2008
року, о 14.44 год., в с.В.Копані по вул.Горького, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ІЖ  п- 5, д/н
б/н, в стані  алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1630408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює , проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1021/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Бугаївка,
Глобинського району, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008
року о 11 год. 00 хв. в м. Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ.ном.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 -4328
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., в м. Хмельницький, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 3984
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 05 хв., в м.Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1124/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25.04.2008
року о 11 год. 10 хв на 93  км
авто-дороги Чернігів-Гремяч, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1,   рухався зі
швидкістю  75 км/год, при обмеженні
швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив
п.п.12.9.  «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може  бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане  правопорушення,
оскільки пройшов строк   накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С. Муляр
Справа 3-3902/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

30 червня   2008 року                                                                       смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,
не працюючої, не
судимої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 30.07 2007
року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173-2 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року  близько 20-00 год.
нецензурною лайкою образила матір свого співмешканця ОСОБА_2., чим могла
завдавти шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 порушення
визнала.

В судовому засіданні у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи,
представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає , щоОСОБА_1   винна
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає до адмінвідповідальності у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.173-2 ч. 1,
283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173-2 ч. 1  КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту сроком 1
(одна) доба.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                    30 червня
2008 року.

Строк пред"явлення до виконання          30
вересня    2008 року.
Справа № 3-4420/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1, працює: робітник СЕС,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 26.05.2008 року в м. Берислав по вул. Кірова, гр-н. ОСОБА_1. Справляв
свої природні потреби в громадському місці, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1. раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався
11.02.2008 року Бериславським РВ за ст. 173-2 ч. 1 КпАП,  працює робітником СЕС,  наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З
постановою ознайомлений 28.05.2008 року.

Суддя                                                                                                 М.О.Кириленко
Справа  № 3-1705/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Нові Млини
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина
України, не  працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  24.04.2008
року  ОСОБА_1  о 11 год.35 хв. на 52 км. а/д  Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  ВАЗ-2104 НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього                знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 -4108
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
геодезистом в ТОВ „Краяни”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 25 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 33-289
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2008
року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України
у вигляді конфіскації на користь держави 650 літрів рідини темного кольору, 45
літрів прозорої рідини, комплект камінний на загальну суму 2339 грн. та
транспортного засобу автобусу ДАФ вартістю 142417 грн..

Згідно
матеріалів справи 16.02.2008 року в 14 год. 10 хв. в зону митного контролю
посту „Миколаївка” Новгород - Сіверської митниці прибув автобус ДАФ під
керуванням ОСОБА_1., який рухався з України в Росію. Під час митного контролю у
конструктивних порожнинах автобусу, що утруднювало виявлення, було знайдено 650
літрів рідини темного кольору (вина), 45 літрів прозорої рідини (самогону),
комплект камінний, які він намагався перевезти через митний кордон.

В
скарзі представник ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, оскільки при її
розгляді порушений процесуальний та матеріальний закон.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази, і встановив, що саме ОСОБА_1. незаконно 16.02.2008 року
намагався перевезти в автобусі 650 літрів рідини темного кольору (вина), 45
літрів прозорої рідини (самогону) та комплект камінний.

Дана обставина підтверджується як матеріалами адміністративної справи, так
і поясненнями свідків, які були присутні під час огляду транспортного засобу.
Рідина знаходилася у поліетиленовій тарі різної ємності в багажному та
моторному відсіку, багажному відсіку салону, вентиляційному каналі салону, що
утруднювало її виявлення .

Враховуючи
наявні в справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення
ОСОБА_1. до відповідальності з накладенням на нього стягнення у вигляді
конфіскації незаконно переміщуваного товару та автобусу ДАФ на користь держави.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній
справі не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород -
Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2008 року без
змін.

Голови апеляційного суду

Чернігівської  області
М.П. Ярошенко