overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4327/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина Угорщини, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,  зі слів раніше не
судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року приблизно  о 22:00 годин в м. Берегово  по вул. Б.Хмельницького,  біля будинку №22, ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною
лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1
свою вину визнав частково та пояснив, що 11.08.2008 року в АДРЕСА_1 він
вживав спиртні напої із співмешканкою ОСОБА_2, після чого між ними вникла
сварка, однак не бажаючи її продовжувати він пішов спати і прокинувся на те, що
до будинку прибули працівники міліції та доставили його в Берегівський РВ.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
11.08.2008 року, пояснення ОСОБА_1, рапорти
міліціонера-водія СТЗ Берегівського РВ УМВС Рішко Р.Я., ДІМ Берегівського
РВ УМВС  Міклош В.В. вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,
тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді арешту в  межах
санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 11.08.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Срібнанського району в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.08.2008 року о 1.55 год. на
автошляху Талалаївка - Харків,  водій
ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи з'явився. Свою вину в скоєні даного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4670/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого електромонтером ВАТ „Укртелеком”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008 року о 09:10 годин, в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 липня 2008 року о 14 год. 55 хв., на а/д Суми-Полтава 130 км, керував
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0229522 від 07 липня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень
50 коп.) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 01.08.1954 года
рождения, работающей КП ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
08.07.2008 года при проверке КП ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_1, установлено несвоевременно предоставление платежных
поручений на перечисление сбора за загрязнение окружающей природной среды,
который подлежит оплате. Дата совершение административного правонарушения
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
дела а также пояснениями правонарушителя.
Судья, выслушав
мнение правонарушителя, исследовав материалы административного дела, учитывая
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ей устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                              Боровикова
Справа  № 3-1470/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.06.2008 р. об
11.55 год. при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП
ОСОБА_1 ., який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено факт проведення Родько
Віктором Івановичем розрахункових операцій без використання РРО на суму 91,25
грн., чим було порушено п.1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами
та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150089 від
10.06.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Cправа № 3-4696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 22 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21013" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-5669
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
18 час. 15 мин. в п. Заайдаровском по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным
кмч,  чем нарушил пункт 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  не согласился; был уведомлен сотрудником
милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Евпатория и АТИ при  УГАИ ГУМВД Украины в АР к административной ответственности уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 , 27.06.2008г.  в 10 часов 35 мин. на  автодороге Новоселовское управлял  транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной
НОМЕР_1 и нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом   , чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17грн. ,с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-3134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008
року ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. в смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської
області керував автомобілем марки «Заз 110247» державний номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на
залізнодорожньому переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 131147 від  22.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року близько 07год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 207км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 75км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№  3-1765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1 працюючого в ПП. «Роганська»-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2008 року о 12:15 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської
області,ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ІЖ-412, номерний  знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3-3608/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 16-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Шкода актавіа», д/н НОМЕР_1, на 333 км а/д Харків-Симферополь, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 121 км/г, чим порушив п.12.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 197083 від 17.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-2075/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Петровського ВДАІ
при УМВС  України  в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця   с.  Руско- Іванівка, Б-Дністровського   району, Одеської області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: с.
Новокиївка, Каланчацького
району,  Херсонської  області, Вішва   Ананда, менеджер,

за ст. 122  ч. 1  КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.06.2008 року  о 14 год 25
хв   в  с. Ганнівка
гр. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем  ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1  здійснив
обгін  транспортного  засобу
на   перехресті  доріг, чим
порушив  вимоги пункту 14.6 а  Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно  здійснив
обгін   транспортного  засобу
на  перехресті доріг.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення  правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді    штрафу    в
сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3093/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Сміла, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. о 11 год. 31 хв.
на автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Опель″ д.н.з.
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 134 км/год, з дозволеною швидкістю 90 км/год,
при цьому перевищив швидкість на 44 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 117 від 19.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -4509-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителяАДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24 ” травня   200 8 року в 08 год. 15 хв. в м.
Новоселиця  керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 21013     номерний знак  ІНФОРМАЦІЯ_30 порушив правила зупинки, чим
порушив п. 8.4в ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія НОМЕР_1  від 24.05.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ