overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 709
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

20 лютого 2008 року                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ м.Бердянська УМВС України  в
Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м.Пологи Запорізької області,
громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого
по   АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01..2008 року о 17год. 00 хв., по вул. Дюміна в м. Бердянську  Запорізької області, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 2101” номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного
переходу - не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході, чим
вимусив пішохода різко змінити напрямок та зменшити швидкість руху ,  чим порушив п.18.1   ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122  КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, і пояснив суду,
що  обставини,  які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідають дійсності, що він не порушив правила проїзду на
нерегульованому пішохідному переході, що в момент проїзду перехрестя, пішоходів
не було, і особи,  яка різко змінила
напрямок руху або вжила інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки не
було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в
зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного
правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні відомості та пояснення
особи, відносно якої спричинено створення аварійної обстановки, відсутні свідки
вчиненного правопорушення.

Відповідно до
п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та
складу   адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121, п.1 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.Андрєєва
Справа № 3-3331/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ,
Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем   порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6  “а”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює водієм таксі “062”, проживає: АДРЕСА_1,-
06.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-4842/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2008 року  приблизно о
22 год. 20 хв. в с.Чулаківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян.

Вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1повністю визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4027/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

13 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1987 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року о 09 год 20 хв. в м. Ромни по вул. 9 Травня ОСОБА_1
керував автомобілем В21013, державний номерний знак якого НОМЕР_1  з непрацюючим стояночним гальмом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3232-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року близько 14-40
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Донецьк - Запоріжжя, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Дело № 3-8428/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.05.2008 года в 01 час 55 минут  на
перекрестке пр.Ленина-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-1442                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
19  червня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя смт. Нова Ушиця , АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  27
травня  2008  року о 10 годині 20 хвилин в м. Дунаївці по
вулиці Френзе , водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2115  , н/з  НОМЕР_1
,  не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги  дод. 1
п.3.34 ПДР.    Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№ 3-1171/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року о 15 год. 30 хв. в
смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1.  керував автомобілем , на перехресті здійснив
поворот ліворуч і не надав переваги у русі ТЗ, який рухався в зустрічному
напрямку, чим порушив  п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
в вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 6 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-2213/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України,  працюючого інженером ТОВ “МС
БУД”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р.
о 9 год. 50 хв. на 33 км а/д Київ-Чоп гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Джеллі»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1560/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ
для  обслуговування  м. Першотравенська  Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
прописаний  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,  притягнутого
по ч.1 ст.121 КУпАП,
водій  ОСОБА_1  керував мотоциклом марки ІЖ - 2,  д/н  НОМЕР_1по
вул. Чайковського м. Першотравенськ, не пройшовши  державний
технічний  огляд ув  встановлений
термін  до  31.07.2007
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати  ОСОБА_1винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№  3-934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого с. АДРЕСА_1 не  працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 06:15 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. 1-го Травня, 57, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ-21011,   номерний  знак НОМЕР_1, з непрацюючою стояночною
тормозною системою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 036187  та
поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними засобами
з несправностями гальмівної системи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-1629/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.04.2008 р. біля 15 год. 12 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302-418, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 28
км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 68
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 2792
"06" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
01.05.2008 року о 09 год. 45 хв.,ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по лівій полосі руху  при вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№3-2439/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
14.04.2008 року, біля 09 годин 15 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив правила стоянки: здійснив стоянку
транспортного засобу ближче 10м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.10
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
№ 3-1944/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                    м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,
11 липня 2008 року о 18.30 годині керував автомобілем марки Мітсубісі - Лансер
д/н НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 11 липня 2008 року о 17.00 годині випив одну пляшку алкогольного пива,
пізніше керував своїм автомобілем марки Мітсубісі-Лансер, н/з НОМЕР_1 по вулиці
Комсомольська міста Першотравенська, де його і зупинили працівники міліції та
запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано
подихати у трубку «контроль тверезості», після чого трубка змінила колір з
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у скоєному розкаюється, правопорушення здійснив повторно, тому суд
дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.2 ст.130, ст.173, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.
СУДДЯ: