overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2238/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Т.Шевченко Бориславського району
Херсонської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані за особу  суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 06 год. 30 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр.ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконанні Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
справа № 3-1129/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Решетилівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Решетилівка Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим
порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 . кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2029 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
с.Прохори  Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  09.05.2008
09  годині 10 хвилин  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем   ЗАЗ -1105
д/з НОМЕР_1  в м.Ніжині  по вул.Шевченка здійснив  обгін на
перехресті,  чим порушив
п.14.6   ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда, громадянина
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.04.2008 року  о 18.55, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099, державний номерний знак  НОМЕР_1 на 704 км а/д
Стрій-Тернопіль-Знамянка порушив вимоги користування зовнішніми освітлювальними
приладами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба
І.В.
Справа № 3-2218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                                              м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріал, що надійшов від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства з Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

10.04.2008 року близько 17 год. 00
хв. знаходився на каналі «Верке» на околиці с. М. Бийгань де проводив лов риби
з використанням сіткових матеріалів (сітка - паук), використання яких не
дозволено правилами рибальства для любительського рибальства і є забороненим
засобом лову.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.
85 ч. 4  КУпАП - тобто порушення правил полювання, , -

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сітку - паук білого кольору
розміром 3 метри на 3 метри яка знаходиться на зберіганні в
«Закарпатдержрибохороні» - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого
столяром ООО ФПК “Корабел”, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

21.06.2008р. близько 00год.15хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ 220км керував автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа
№ 3- 1669 / 2008 рік .
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня  2008 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В,
розглянувши адміністративний матеріал, який  надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Верби  Нижньосірогозького району  Херсонської області та  мешканця
с. Комсомольське
Нижньосірогозького району,  Херсонської
області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  освіта -  повна загально-середня,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення  правопорушення  передбаченого ст.122  ч.1,
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року о 08.55 годині
в м. Мелітополі Запорізької області по вул. В. Інтернаціоналістів  громадянин ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  автомобілем
ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на залізничному
переїзді., чим порушив п. 14.6   ПДР
України, тим самим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи
гр.ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнав, підтвердивши
викладені обставини.

Вина  правопорушника  крім його особистого зізнання  також підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу  серії
АА  №
196591  від 13.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши  матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що
гр.ОСОБА_1  своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують  відповідальність правопорушника - притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника -  в судовому засіданні не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,   221
КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у   вчиненні
правопорушення  передбаченого
ст.122 ч.1  КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню  у
вигляді  штрафу у розмірі 8.50 грн.
/вісім гривень п”ядесят копійок/.

Постанова оголошена
правопорушнику.

Постанова набирає чинності 17
липня  2008 року.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше, як через
п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати штрафу у
строк, встановлений ч 1 ст 307 КпАП України, постанова надсилається для
примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
Л. В. Базіль
Справа № 3-3875/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області м. Берислав АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008
року о 20-30 хв. в м. Херсон по вул. І.Куліка, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “Шевроле Амулет”
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Дело № 3-2038/08
февраля 2008 года                                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС ОГАИ  г. Судака
в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ГП «Таврида» инженером, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
31.01.2008 г. в  16 час. 50 мин.  ОСОБА_1 на ул. Ялтинской в г. Симферополе,
управляя транспортным средством  Тойота
г/н  НОМЕР_1, совершил остановку и
стоянку автомобиля на  посадочной
площадке для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил  п. 15.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3420/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_117 квітня 2008 року о 21 годині 30 хвилин у с. Чагор Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3082
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 09 год. 45 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не надав перевагив русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1327/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21.02.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 19.01.2008
року близько 14.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 10 на 1,2 м, вічко 40 на 40 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу окунь в
кількості 3 штуки загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 15 грн. 30 коп.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 10 на 1,2 м, вічко 40
на 40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 15 грн. 30 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-3255
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска   при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14  час. 00 мин. на авто-дороге
Первомайск-Горск ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ 2101   г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке
,чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что обогнал
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-7927/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.02.2008 року о 16-40
годин керував транспортним засобом  Нісан
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, приватний підприємець,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 травня
2008 року близько 18 години 05 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, повернув праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 1646
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки

Миколаївської
області Снігурівського району

АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня
2008 року  біля 08-30 в приміщенні
Снігурівського РВ УМВС по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, висловлювалася нецензурно на адресу присутніх працівників міліції.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне
хуліганство. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, рапортами пом. ДІМ
Снігурівського РВ УМВС Ясинського Є.М., начальника ІТТ Снігурівського РВ УМВС
Філь В.І., оперативного уповноваженого ВКМСД Сироєжко М.В.

Правопорушниця
вину у допущенні правопорушення визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі  51 (п»ятдесят одна ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ