overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9480-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,   проживающего в г.АДРЕСА_1,
07.05.08г в 20 час 05 мин ОСОБА_1по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5958 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,  працює приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

20 травня 2008 року,  о 13 годині
18 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Мазда 3, державний номер
НОМЕР_1,  на  проспекті Правди,77 у м. Дніпропетровську,
здійснив розворот через дві суцільні лінії дорожньої розмітки, що розподіляють
транспортні потоки протилежних, чим порушив ПДР України: п. 1.1(додаток 2).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 139674 від 20 травня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений
у відсутності свідків, у ньому допущені виправлення, інших документів, які
вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до
вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі
сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи,
вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа№3-1999/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.05.2008 року о 21.00 год., на Каховському водосховищі в районі затоки
«Болгарка» гр. ОСОБА_1займався незаконним виловом риби, промисловим знаряддям
лову, мисиновою сіткою - доріжкою а-60+60 мм, L-5
м., h-1,5 м. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП   в діях гр. ОСОБА_1є, але суд прийняв до
уваги, що при перевірці риби не виявлено, сітка - доріжка мисинова розміром та
довжиною незначна, ОСОБА_2. щиро розкаявся у вчиненому адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34 п.1, 85 ч.
4, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь лову, а
саме; мисинова сітка - доріжка а-60+60 мм, L-5 м., h-1,5 м., яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул.
М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3 - 4823 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження, українця, гр. України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30
квітня 2008 року
о 10 год. 50 хв.  в с. Глибня по
вул. Центральній водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5 (п”ять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа  № 3-307
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від відділу ДАІ м. Макіївка ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України,   не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хвОСОБА_1., в м. Макіївка Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "DAEWOO - LANOS", д/зНОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул. Металургічна з вул.
Трамвайна, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2008 р. в с.Відкрите Ар Крим, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-8/2008р.
08  січень  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.12.2007 р. біля 15 год. 16 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав
переваги в русі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 137908
11 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
15-40 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Фрунзе,  управляя
гос. НОМЕР_1, двигаясь со стороны ул.Ишуньской в направлении ад
Херсон-Керчь, на равнозначном перекрестке с ул.Таврической, не предоставил
преимущество в движении автомобилю Форд Транзит, гос№НОМЕР_2, приближающемуся
по ул.Таврической со стороны ул.Калинина в направлении ул.Гоголя справа,
вынудив его резко затормозить и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11  квітня  2008 року
о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1.  в смт.
Скала-

Подільська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не
надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2

Працівник ДПС у протоколі про зазначене адміністративне
правопорушення  № 113603  від 11 квітня
2008  року дії Вільхового
кваліфікував за ч.4 ст.122 КУпАП, хоча доказів того, що в результаті дій
ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація в матеріалах справи немає.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП  не визнав і пояснив, що аварійної ситуації не
створив.

За таких обставин
вважаю, що дії Вільхового слід перекваліфікувати з ч.4 на ч.3 ст.122 КУпАП, як
ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходному переході   та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3  КУпАП та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.               Херсона, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року біля 22.25
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  №    3- 2211
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина  Росії, працюючого ВАТ „ Інтернар”,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
05.04.2008 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1.., в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " ДАФ ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевищив максимально
допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год , при максимально допустимій
швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1476/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 21.02.2008 року близько 15.33 год. в с. Олійники Н.Санжарського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2369/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Корсунь -
Шевченківський, Черкаської області, жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, (інші  відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не
відомі), за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. о 9 год. 10 хв. в м. Києві на
Надніпрянському шосе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», при цьому не надав переваги в
русі т/з, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного т/з різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 23.02.2008 р., тобто до 23.04.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.05.08 р. і була призначена до розгляду на
03.06.08 р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, а справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа  № 3-571
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Тернівка  при УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП „Тараненко”, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.02.2008 року
о 16.00 год. в м. Тернівка по вул. Пушкіна Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАВЗ-3271 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим
порушив п.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022069 від 20.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-5959/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя , матеріали по протоколу № 417315

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.123
ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

24.05.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, проїхав
залізничний переїзд у другій смузі, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 123 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 123 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.