overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року в 11 год. 30 хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ - 2410, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1056/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 18.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота», НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 41 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа №3-1984/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
працюючого охоронцем ТОВ «Легіон» м. Київ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
20.04.2008 р. біля 00 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Франко, керував
автомобілем АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України,
Великолепетиське ПТУ №22 - учень,  мешкає
АДРЕСА_1, за ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 22.15 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області біля Великолепетиського РБК ОСОБА_1 справляв
природні потреби в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину  визнав та пояснив суду,
що дійсно 10.05.2008 року близько 22.15 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля Великолепетиського РБК
справляв природні потреби в невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 5455 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від   Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
червня  2008 року  о 10  год. 30 хв.
в м. Ромни по вул. Полтавській, водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем В
2101, номерний знак  НОМЕР_1 з різким
запахом алкоголю з порожнини рота, ухилився від проходження  медичного огляду для визначення стану
алкогольного  сп»яніння, чим
порушив  п. 2. 5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів строком на
12 (дванадцять)  місяців.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.06.2008  року                                                                              м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ОДПІ у м. Южноукраїнську Миколаївської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює
продавцем в павільйоні «ПП Мельник» що проживає за адресою: АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2008 р. в торговому павільйоні за адресою пр-т Леніна,17-б в
м.Южноукраїнську Миколаївської області, здійснила розрахунок із споживачем без
використання  РРО ( ЭККА), чим порушила  п.1 ст. 3  р.ІІ Закону України « Про використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями остання здійснила  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

В
суд правопорушниця не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча
про час та дату розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Вивчивши
матеріали справи, а також зважаючи на характер адміністративного
правопорушення, суддя приходить до висновку про застосування до останньої
стягнення адміністративного штрафу .

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст.155-1
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя:                                                                                   О.І.
Савін
Справа  № 3-2442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.05.2008  року ОСОБА_1 о 18 год.
20 хв. в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «Ваз-21053» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 111742  від
9.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-4187/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Плавинище, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21.04.2008 року о 12.33 год.
в м. Ромни пост ДАІ водій ОСОБА_1 керував автомобілем і буксирував
причіп з непрацюючою  світловою
сигналізацією, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 31.4.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1187208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-809-2008р.
ПОСТАНОВА

„22” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 січня 2008 року в 13 год. 40 хв.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи
заднім ходом з стоянки не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху, тобто створив
аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061776 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1жителя  м. Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює швидка допомога, водій,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ   №3-762/2008 р. від
28.03.2008р.

18 квітня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ДП «Шумський торфозавод», за ч.1 ст.163-1 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
працюючи на посаді головним бухгалтером ДП «Шумський торфозавод» порушила
порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала розрахунки збору
спеціального використання надр за 2007 рік, термін подання 09.02.2008 року,
подано до 22.02.2008 року, чим порушила п.п.4.1.1,4.1.4,4.1.7 п.4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2008 року, актом
про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання
податкової звітності від 25 лютого 2008 року.

Таким чином вона здійснила правопорушення,
передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адмінправопорушення, особу правопорушника,те, що вона вперше притягується до
адмінвідповідальності, а тому до неї необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді накладення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-217508
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, продавець магазину, за ст.188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, прибула в Сокирянську ВК-67 на побачення до засудженого ОСОБА_2. Під
час пропуску була попереджена про заборону заносу в охоронюваний об'єкт
заборонених речей (спиртних напоїв, наркотичних речовин, зброї, грошей та інших
заборонених предметів). Однак, під час особистого огляду вмісту продуктової
передачі у фабричних упаковках з-під кетчупу, майонезу та соусу було виявлено
та вилучено прозору рідину з специфічним запахом спиртного, яка знаходилась у
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала письмову заяву в якій просить
розглянути справу без її присутності, свою вину у вчиненні правопорушення
особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами
справи:
-               протоколом
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 13.03.2008 року(а.с 2);
-               актом проведення обшуку та
вилучення заборонених предметів у ОСОБА_1 від 13.03.2008 року (а.с.2) ;
-               довідкою експерта НДЕКЦ при УМВС
України в Чернівецькій області за №352-Х від 24.03.2008 року згідно якого
прозора рідина коричневого кольору у вісімнадцяти гумових виробах, вкладених в
дев'ять упаковок з-під майонезу, соусу та кетчупу, які були вилучені 13.03.2008
року у ОСОБА_1 є водно-спиртовою сумішшю, міцністю 37,0%.
пом'якшує відповідальність правопорушниці, є її щире розкаяння у вчиненому
обтяжують відповідальність, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.188 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (ста двох) грн. з конфіскацією
заборонених предметів.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-345
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

23.01.2008 р. о
10 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 водій                     ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В 21011 д/з НОМЕР_1
перевозив дитину, що не досягла 12-ти річного віку на передньому сидінні легкового
автомобіля.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221557 від 23.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.