overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від
Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008  року о
19   год. 00  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем НОМЕР_1  по а/ш  Олександрівка-Миколаїв  порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  жовтня  2008 року
Справа № 3-9934/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 18.50 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № 106676 від 14.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа№3-9222008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

16.03.2008р. о 16.00  год  по ад Київ-Чоп  гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21063
д.н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено обмеження максимальної швидкості
руху 60 кмгод, рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 32 км/год, порушив  п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, вину у скоєнні адміністративного правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-1991/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.03.2008 года  около 09-15
часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ -2105  гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 139 км автодороги Херсон - Керчь двигался со
скоростью 76 кмчас в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 кмчас», скорость измерялась прибором «Беркут» 0704086,  чем нарушил п. 12. 9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств, правил установленных ограничений скорости
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5994/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 21-20 хв. на 316 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, проїхав прямо на перехресті
зі смуги руху призначеної для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-1359/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
липня  2008 року в смт.Міжгір”я  о 15.25 годині гр.ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107  н/з
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.23.13 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 112687  від 16.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606626

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Металургів
м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав
переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 14-55
годині по вул.Тиражній      в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Шевролет »  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість у населеному пункті
більш ніж на 20 км/годину

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3866/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області , про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм по найму,
проживаючого за адресою: с.Новопавлівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по
вул.Олександрійській, керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3307, держномер НОМЕР_1,
якого не поставлено на тимчасовий облік, виконуючи маневр повороту з лівого
ряду направо, примусив водія автомобіля ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_2, різко
змінити швидкість та напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 10.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2065/08
ПОСТАНОВА

21  липня  2008 року                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,  не  працюючого

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

16.07.2008 року  в
смт.  Каланчак  гр.
ОСОБА_1,  під  час
запуску  двигуна   автомобілем д/н НОМЕР_1,  не
вимкнув  трансмісію  від
двигуна,  в результаті  чого
автомобіль   розпочав  рух  та
здійснив  наїзд  на господарчі
будівлі,  внаслідок  чого
транспортному  засобу  завдано
механічні  пошкодження,  чим порушив п. 2.3 а,б правил дорожнього
руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що   з  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  згодний.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення  водіями правил ПДР, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
СПРАВА № 3 - 3243 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07
серпня 2008 року о 10.55 годині на 52 км а/д Полтава-Олександрія, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Рено”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного т/з
різко змінити напрямок та швидкість руху, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0273644 від 07.08.2008 р.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення,
передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.08 року  о 13-25
годині  в м. Донецьк, керував
транспортним засобом по вул. Університетська - 100, скоїв поворот ліворуч з
крайньої правої смуги,  чим допустив
порушення п. 10.4, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-351
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о  9 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №3-5623
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
работающего: ЧП «Кардаш», водителем,
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 05 мин. в г. Брянка на перекрестке ул. Московская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством КАМАЗ-5511
государственный номер  НОМЕР_1при
повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть на
которую он поворачивал, вынудив его остановиться и отойти назад, чем нарушил
пункт  16.2  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 4 ст.
122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 34
гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№-2280/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 16.10 годин в с.Іванівка Берегівського району по
вул.Мукачівській ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 68 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-7499/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
ІНФОРМАЦІЯ_3 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
головою ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 8 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1, передав керування своїм
комбайном ІНФОРМАЦІЯ_4 водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.
до суду з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його
працевлаштованість, який є комбайнером фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_5
веде і облік, і збір урожаю, тобто його діяльність пов'язана з керуванням
транспортними засобами, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 2872
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.