overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7753/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-7425-08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по
обслуговуванню м. Тернівка  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

05.04.2008  року о 11 год. 30  хв.  по
вул. Горького в с. Нова Дача Павлоградського району водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом Днепр МТ-10, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СПРАВА № 3-295/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, зварювальника
АОО «Дорожнік 97» громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
о 16 год. 20 хв. на вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 ,  д/н
НОМЕР_1, залишив в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка стоянка заборонена», чим
порушив п. 10.15 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протесту

Суддя
№3-1569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 27.02.2008 року, біля 11 год. 00 хв., в м. Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку дано
автомобіля ближче 10 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8111/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, вчинив рух на забороенний сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1045/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний
О.М.      з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від     взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Високе Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.02.2008 року  ОСОБА_1о
19 год.30 хв. в м.Херсон, керуючи
автомобілем  ГАЗ-3302  д/з
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1974 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 147 км а/д Харьков - Симферополь,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
8   год. 20  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції  в м. Кіровограді порушив п.п.1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Дело №3-4691/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1 1975 года рождения, прож. АДРЕСА_1 в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 122-2 КУоАП
01.03.08.ОСОБА_1. примерно в 00-10
управляя автомобилем «Лексус» по ул. Чумаченко не выполнил требование работника
ГАИ об остановке, кроме того, отказался от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет употребления алкоголя.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину
Суд
изучив материалы административного дела, считает что вина ОСОБА_1.
доказана в полном объеме.
Таким образом ОСОБА_1. совершил
административные правонарушения, предусмотренные ст. 122 -2, 130 ч.1 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает полное признание вины, отсутствие правонарушений за
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 33, 283, 122 -2, 130 ч.1 КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 -2, 130 ч.1  КУоАП ОСОБА_1.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 122-2 КУоАП в виде штрафа в размере 170 грн..
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 130 ч.1 КУоАП  в виде
штрафа в размере 340 грн..
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-1838/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о
09 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-4022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсон, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

03 лютого
2008року біля 09год. 32хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом у якого задній державний номерний знак не відповідає державному
стандарту, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього
руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1291
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 10 год. 50 хвил. у м.
Дружківка по вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки «М412»,
номерний знак «НОМЕР_1» рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-7646/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Житомирська обл., не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008р. біля 18-00год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по по
пл.. Перемоги керував т/з ГАЗ-2411 д/н НОМЕР_1 порушив правила ДР, керував т/з
при здійсненні повороту праворуч з крайньої лівої смуги, не надав переваги в
русі т/з, який рухався по правому ряду, змусивши його змінювати швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-712/08
20 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Тонтал» експедитором, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
297 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив
встановлене обмеження швидкості на 37 км/год. Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3-1479/2007р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.10.1998 року,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
року о 16 год. 30 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.Фрунзе, грОСОБА_1,
керував т/з марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
грОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд грОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3-997                                                                                        2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , ніде не
працює , жителя АДРЕСА_1 за   ч.2 ст.130
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2008 року о 21 годині на
вулиці Калініна в с. Троїцьке  ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 не визнав себе винним
посилаючись на те , що він керував автомобілем будучи тверезим , а випив горілку
в автомобілі , коли приїхав до свого будинку .

Свідки
ОСОБА_2 І ОСОБА_3 Також стверджували , що ОСОБА_1 випив горілку коли приїхав до
свого будинку .

З пояснень
працівників міліцї ОСОБА_4і ОСОБА_5 видно, що , ОСОБА_1 керував автомобідем у
стані алногольного сп*яніння . Не вірити їх поясненням немає підстав . А
ОСОБА_2і ОСОБА_3 пиячили разом з ОСОБА_1им .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 ,
283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його штрафу на 340 грн. .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа 3-2661 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ТОВ «Біловоди», водієм

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

15.03.2008
року о 13.12 годині на автошляху Кіпті- Бачівськ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГБК 8350 без номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9. Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО