overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3813/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти ДПС
ДАІ №3 ОДГЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, громадянина України, працюючого водієм “Запоріжторресурс”,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 12-20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Мелітополь,
повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №393076 від 17.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа
№3-348/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.01.2008р. на 459 км автодороги Знам'янка - Луганськ  близько 05 год. 50 хв., керуючи автомобілем
марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги
п.10.7 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-859/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Першотравневій, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21063” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106501 від 12.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ -
составитель, не имеющего иждивенцев, проживающего: АДРЕСА_1,
22-30 час. ОСОБА_1, возле бара «Астендос», расположенного по ул.Железнодорожной
в г.Красноперекопске, справлял естественные надобности в не установленном
В судебном заседании
правонарушитель вину  признал, просит
строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1306
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ІДПС ВДАІ м.
Ясинувата МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Караганда, громадянина України, працюючого директором ООО «ЛІГА»,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 17 лютого 2008 року о 12 год. 20 хвил. на 459 км
А/Ш Знамянка - Луганськ, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Ланос»,
номерний знак «НОМЕР_1» скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а „Правил
дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-999-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1956р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.02.2008р. о 18 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21099  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155874 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1089/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14  квітня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                    с.
Селещина Машівського р-ну  Полтавської
області,  не працюючого

за
ст.ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13. 04.2008 року о 12-00  годині гр.-н
ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані  в своєму домі ображав співмешканку, ображав
її нецензурною лайкою,   чим вчинив
насильство в сім”ї.

13.04.2008 року о 12-30 годині порушував громадський порядок на вулиці с.
Селещина, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,  рапортом
ДІМ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, як вчинення  насильства в
сім”ї, та порушення громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 36, 173,  173-2 ч.2,
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. ст. 173,  173-2
ч.2  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 ( сім) діб, починаючи з 13-00
години 13.04.2008 року

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду:  ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                 Дроботенко Ю.Б.
Справа №3-902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.01.2008 року біля 11 год. 55 хв. в с.Коболчин Сокирянського району  Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ГАЗ 3307 Д» д.н.
НОМЕР_1 з причепом,  який не
зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п.2.9
«в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27
березня 2008 року 240 км а/д Київ-Чоп біля 19 год. 22 хв. керуючи автомобілем
марки «Мерседес» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 59 км/год, рухався із
швидкістю 119 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
27.03.2008 р. за  № 132308.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює в Техсервіс
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив висадку пасажирів у крайньому лівому ряді, чим порушив п. 15.9 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
25 грудня 2007 року о 03:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем „Мітцубісі” державний н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом,
не упевнившись у відсутності перешкоди, здійснив наїзд на залізобетонну опору,
в результаті чого даний автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043680 від 25 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело  № 3- 4785/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающую, пенсионерку, проживающую  по
адресу:   г.Запорожье АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  в  г.Запорожье
было   выявлено  предоставление  гражданкой
Украины   ОСОБА_1.  жилья
иностранным гражданам.
В   суде ОСОБА_1.  свою
вину  в   совершении
данного  правонарушения  признала
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1.  в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ст. 206
КУоАП   как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность  правонарушителя, которая    ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку Украины  ОСОБА_1, 21.10.1974 г.,   от
ограничившись  устным  замечанием.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа №3-789/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 11 квітня  2008 року в с.Порохня, о 04.20 год. , керував
автомобілем марки ДЕУ  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
060664 від 11.04.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-1270-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 19.02.2008р. о 02 год. 55 хв. на а-д Київ-Одеса,443км., керував
автомобілем Форд нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.9  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
522255 від 19.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2253                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час. 45 мин. в г. Горске по ул. СоветскойОСОБА_1управлял транспортным
прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении  автомобилю, который двигался по главной
дороге, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суде вину признал, просил ограничится
в отношении него  предупреждением.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1755/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

19.03.2008 року о 15.30  годині на 472 км автодороги
Київ-Чоп в Бусівському району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. При
продутті трубки тверезості остання змінила колір, від проходження медичного
освідчення для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в
присутності свідків.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130
ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т
а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Копію
постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ та ВДАІ та АТІ
Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                О.О.Фейір
№ 3-1807/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя
и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего
проживающего АДРЕСА_1,
Рисовое, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья