overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7265/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 126 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 липня 2008 року о 15.10 год. в с. Перекопівка, Роменського р-ну  водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом «Днепр» д/н НОМЕР_1 , не
маючи права керування, так як не отримував, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.1.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 126 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  який є неповнолітнім,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
догани та

Керуючись ст. ст. 24-1, 126
ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді догани.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області , громадянина України, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 16-00   годині в
м.Запоріжжі по вул.Іваново-Кругова
в порушення п.п.16.2 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ВАЗ-21093 » держномерНОМЕР_1  , не надав первагу в русі пішоходам, які
проходили проїзжу частину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4035
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження:  с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровський
район, Запорізька область,

Місце
роботи: ЗАТ «ЕЮМ - 10» - інженер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008
року, біля 11 години 20 хвилин, у
дворі будинку № 12 по вулиці Курчатова в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд державний знак НОМЕР_1, під час руху заднім
ходом скоїв наїзд на автомобіль KIA Cerato державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим
порушила п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
поясненням водіїв, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до      адміністративноївідповідальності та
призначити    покарання у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
00.40 год.  правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2108” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3910
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Чернещина Краснокутського району Харківської області, громадянки України,
головного бухгалтера ТОВ «Автоенергосервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 549 від 24.7.2008 року ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером ТОВ «Автоенергосервіс»,
порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ за квітень
2008 року, строк плати якого виходив 30.5.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 присутній
склад адміністративного правопорушення, але у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, вона підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1566/2008 від 14.07.2008р.

29 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,  жителя
АДРЕСА_1 ,     не працює  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 13.07.2008 р. в м. Шумськ ,  керуючи автомобілем ФОРД д.н.з НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону , чим порушив п.14.6г ПДР України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1        за ст.122 ч.1   КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 262/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 АТП 16141 водій -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року о 06.45 годині
в м. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Ікарус 250” номерний НОМЕР_1 в якому не працював правий стопсигнал, чим
порушив п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049329 від 14.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Дело № 3-2601/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Армянска
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
км а/д Херсон - Керчь, не выполнил требования дорожного знака №3.25 «Обгон
запрещен», совершил обгон в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.3.25
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6478/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  88-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року в 7 годин на ринку м. Ромни ОСОБА_1. продавав свіжу рибу - карась
загальною вагою 2 кг по ціні 3 грн. за кілограм без документів законності її
придбання та сертифікату відповідності.
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил рибальства», відповідальність, за яке
передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221,
283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. без конфіскації об'єктів
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.
Справа № 3-9707/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 21-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, зі
швидкістю 88 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 039445 від 19.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа№3-5830/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.09.1969 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
Херсонська область Бериславський район АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року в с. Козацьке, гр-н ОСОБА_1. находячись в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, виражався
грубою нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_2та ОСОБА_3., вчинив
бійку, вів себе зухвало та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 1732 ч. 1  КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-6513
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не працює,
проживає за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2008 року, о 8 годині 40 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Шевченка,
32  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO,  номерний знак
НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє
транспортні потоки зустрічного напрямку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України п 1.1
додаток 2

ОСОБА_1в суд не
з'явився,  про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
157609 від 06 червня 2008 року,  у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№3-638/2008
і м`я м    У к р а ї н
03 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів при УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,  не
військовозобов'язаного,   не працюючого,
який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 09-35, в м. Чернігів по вулиці
Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ИЖ-2715 державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить  ОСОБА_2 на
праві власності в порушення п. 8.7.3 ПДР України, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткового секцію «світлофора» в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1      Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 червня   2008
року близько 17 год.  35 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302
державний номер НОМЕР_1 на 81 км автошляху Київ-Чоп рухався зі швидкістю 87
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 50
км/год”, перевищивши встановлену швидкість на 37 км/год, чим порушив положення
пункту 12.9 „б”  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа 3-7588/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.02.2008 року о 17-20
годин керував транспортним засобом  БМВ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа  №3-3646
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня  2008 року м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали,  які  надійшли від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Запоріжжя, громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за  ст. 121   ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня  2008 року  о  08 годині 45 хвилин  у м. Дружківка на вул.
Енгельса, керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак  НОМЕР_1, не використовуючи ремені безпеки,  чим  порушив п.2.3”в”  Правил дорожнього  руху  України.

Водій   ОСОБА_1 підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.121 ч.3 КпАП України, як порушення правил користування ременями безпеки.

Враховуючи  характер  вчиненого правопорушення,  особу  порушника, його майновий  стан,  керуючись ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст.121 ч.3 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у  виді  штрафу у  сумі 08(вісім)грн. 50коп.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до22  жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок 0040 в
Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м.
Дружківка, код платежу - 21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________  2008р.