overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 21год.40хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Шевроле-авео д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-2917/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                         АДРЕСА_1Херсонської
області,   не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2008
р. в с.Мала Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1   керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4331/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Херсон, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.04.2008
року, о 16.40 год., в с.К.Лагеря по вул.Мічуріна, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ІЖ - 5, д/н НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1289/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, продавця ПП «ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки
11.03.2008 року при перевірці ПП «ОСОБА_2», ОСОБА_1 було порушено встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у :

-     не
проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО;

-     невідповідності
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 20  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по вул.Полтавська проїхав перехрестя з вул.
Кропивницького на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п.
8.7.3   ПДР України, та здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи,  видно, що
гр.ОСОБА_1  вину свою  визнав.
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 3-2750/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування  м.Кривого Рогу, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кривий Ріг по вул.Кресівській,
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної обстановки.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Мічурінська Тамбовської області, працює головним бухгалтером ХФ ТОВ
“Іскра”, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року працюючи головним бухгалтером ХФ ТОВ “Іскра”, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 2006 рік у сумі 242,34 грн., чим порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнала, розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.05.2008 р.
Справа № 3-500
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., приватний
підприємець, мешкає в смт. Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008 р. о
14 год. 20 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. павільйону, що належить ПП               ОСОБА_1., який знаходиться в смт.
ПокровськеАДРЕСА_2 було встановлено проведення розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 90,25 грн., чим було порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172998 від
05.02.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4396/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Бобринецького ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2008 р. на автодорозі
Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості  40 км/г”, рухався
зі швидкістю 74 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5399/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 07.50 години на 70 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д.н. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє
світло фар в умовах не достатньої видимості, чим порушив п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1275/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого начальником дільниці на ш. «Степова» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 07.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Нексія
д/н НОМЕР_1 на 317км на авто дорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», де
швидкість руху обмежена до 40 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа   № 3-2307 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.06.2008 року  о 10 год
45  хв.ОСОБА_1. , керуючи  автомобілем
на 85  автодороги Кіпті-Глухів
-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” ,  чим порушив
п.34.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді   сплати штрафу в сумі  7
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                             О.М.Страшний
СПРАВА № 3-2920
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
30.05.2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2715 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1у м.
Дружківка на перехресті вулиць Радченко та Леніна рухався заднім ходом,  порушивши вимоги п. 10.10  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Мелитополь, с полосы, с
которой делается поворот только влево, поехал прямо при включенной
дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 16.10 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-3719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008 року о 13 год. 20 хв. на 445 км. а/ш Київ-Одеса водій ОСОБА_1
керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА  № 3-1563

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.04.08р. о 16 год. 35 хв., по
Дніпропетровському шоссе в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, заїхав за світлофор при забороняючому (червоному) сигналі світлофора,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 282124, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.