overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _3-2040/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст. ст.  122 ч. 2, 121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року о 16 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області  по вул. Котляревського керуючи
транспортним засобом марки “МТ-11”, державний номерний знак НОМЕР_1
пересік  суцільну лінію дорожньої
розмітки, а також керував транспортом без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 12.06.2008 року о 16 год. 20 хв. в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  по вул. Котляревського керуючи транспортним
засобом марки “МТ-11”, державний номерний знак НОМЕР_1 пересік  суцільну лінію дорожньої розмітки, а також
керував транспортом без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  122 ч. 2, 121
ч. 3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 8
(гривен) 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області
В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
А                        копія
12.03.2008р.                                                                            м.Кіровограда
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л.., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
ГУМНС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин України, прож.
начальником відділу внутрішньої логістики ВАТ «Гідросила».
за ч.1 ст.188-16 КУпАП України
о 11:20 год під час здійснення комплексної інспекторської  перевірки з питаньцивільного захисту та
техногенної безпеки ВАТ «Гідросила» встановлено, що гр-н ОСОБА_1 являючись
відповідальною особою згідно наказу по ВАТ «Гідросила» від 06.08.2007р. №
678-п, не виконав законні вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки від 23.01.2008р., а саме: не здійснено обслуговування та
ремонт дихальних клапанів резервуарів зберігання нафтопродуктів АЗС, не
здійснено перевірку заземлюючих пристроїв АЗС,
не встановлені плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення
автотранспорту та інструкції про заходи пожежної безпеки, а також на АЗС
встановлено несправне освітлювальне обладнання, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП України.
В судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав.
Факт  правопорушення підтверджується протоколом,
поясненнями правопорушника, приписом, доповідною.
Керуючись ст.283 - 285 КУпАП України
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 .
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                           Павелко
І.Л.
Справа № 3-3382/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого заст.122 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 07 год.
20 хв., в с.Волосківці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 66
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 182639 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-1569/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель смт. АДРЕСА_1, не працює,
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 квітня 2008 року о 16 год. 00
хв., ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання  в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї дружини, в
ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
його підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2.
На підставі викладеного,
враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також враховуючи особу
правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
справа № 3-9455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

11
квітня 2008року
близько 15-05год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3 -2103/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.04.2008 року від відділу
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Весела Долина, Глобинського району, Полтавської області, громадянина
України, українця, працюючого механізатором ПСП "Промінь" ,-

(інші дані про особу суду не
відомі),

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 31.01.2008 року о 6 год. 00 хв., в
с. Весела Долина, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем
марки МТЗ-80, без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали адміністративної справи та пояснення порушника, приходить до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Судом встановлено, що подія правопорушення
мала місце 31.01.2008 року, справа надійшла до суду 01.04.2008 року, після
спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Станом на
02.04.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст.
121,  п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення .

СУДДЯ                                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-1583/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 10 год.25 хв. в м.Ніжині по вул.Носівський Шлях, керуючи автомобілем  ГАЗ-2705
д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  2.2  „
Проїзд без зупинки  заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-1258/2008р.
31  березня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшла
матеріали від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
ст. 122 ч. 1 КУпАП. Проте в протоколі про вчинення адміністративного  правопорушення, зазначене місце проживання
правопорушника - АДРЕСА_1. Відповідно даний адмінматеріал помилково направлений
до Бобровицького районного суду Чернігівської області, так як, в протоколі
область зазначена Рівненська, а район Бобровицький , але на території нашого
району відсутній такий населений пункт як с. Рудня. Тому необхідно повернути
дану справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КУпАП до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській
ст. 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для усунення недоліків.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3- 1937/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

11.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працює,  проживає
вул. АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 19 год. 50 хв в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки  ВАЗ - 2107 д/н
НОМЕР_1,  по тротуарам,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №3-5941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ур.Миколаївської обл., прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 лютого 2008року близько 03-25год., ОСОБА_1 в м.Херсоні
по пр.Ушакова керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до матеріалів
справи, а саме: протоколу медичного огляду
ОСОБА_1 визнаний тверезим.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин,
якщо відсутні події
та склад адміністративного правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221,
247, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- закрити, у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Каракалпакской
АССР, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г.Красноперекопск,
10-03 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ад Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103,  гос.
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

03
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бориси, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2008 року, о 21 год.
00 хв., будучи в нетверезому стані в с. Бориси, Глобинського району,
Полтавської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
173-2 ч. 1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 03.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1556/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 3.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Демченки Глобинського району,   гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 24.02.2008 року близько 1.15 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3- 1736/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого   ОАО СМУ-24, інженером

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2008 року  о 15 годині 40 хвилин в м. Цюрупинськ по вул.
Пролетарській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра, д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» , чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 327 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 112 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: