overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-366/2008
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008р.                                                 м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня  2008 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Як
вказано в постанові суду, 28 березня 2008 року. в нічний час, на вул. Шевченка
в м.Ніжині, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051,  д.н. НОМЕР_1після зупинки його працівниками
ДАІ відмовився від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить
скасувати її. Мотивує своє прохання невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи.

Вважаю,
що дана скарга не підлягає задоволенню за таких причин.

Диспозиція
ч. 2 ст. 130 КУпАП  передбачає ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З
протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1
відмовився від проходження такого огляду.

Матеріали
справи свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про виклик його до суду як
правопорушника для розгляду відносно нього справи про адміністративне
правопорушення, однак до суду він не прибув. За таких обставин суд мав право
розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Суд
ретельно дослідив  надані йому докази:
протокол про адміністративне правопорушення, допитав свідків по справі і зробив
правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення.

Будь-яке порушення встановлених на транспорті правил  являє собою значну суспільну небезпеку,
оскільки недотримання їх може призвести
до трагічних  наслідків, включаючи
загибель людей.

З огляду на це, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами не може вважатись надмірно суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 травня 2008 року  відносно нього   - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.П.
Ярошенко
№ 3-4578/08
П  О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
липня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого у ТОВ
«Стадіон Шахтар начальником технічного нагляду, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  ,-

В С
Т А Н О В И В:

12.05.2008
р. о 10-45 год., у м. Донецьк у Кіровському районі по в. Купріна - пр..
Ленінський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав дорогу автомобілю ВАЗ
21013, держномер НОМЕР_1, який здійснив маневр через перехрестя, внаслідок чого
трапилось зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.  Своїми діями
порушив  вимоги п. 16.5 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст.  124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2140/08

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2008 року о 09.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, на 185 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, рухався по крайній лівій смузі, при наявності
вільної правої на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА  №
3-195

25.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Ровни, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у АДРЕСА_1,  раніше
притягався до адміністративної відповідальності 23.05.07р. за  ст.178 ч.3, 01.01.08р за ст. 187 ч.2,
01.11.07р. за ст. 187 ч.2 КпАП України,

за ст.178 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року близько
16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходився в смт. В.Олександрівка по вул. Нікітіна
в стані алкогольного сп”яніння, чим ображав людську гідність та громадську
мораль, мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу, різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
протоколом про вдміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1, протоколом мед. освідчення № 29 від 24.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.221, 178
ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ                                                                         Коваль
В.О.
Справа
№ 3-2636/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого  на
СМЗ м.Сміла  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008
року, близько 12 год. 00 хв. на
автодорозі  Кам”янка-Ярове ,
ОСОБА_1. керуючи  мотоциклом ІЖ-10-3  д.н.
не   виконав    вимогу
працівника    миліції   про
зупинку .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ст. 122-2
КпАП  України  як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог    працівників   миліції
про   зупинку .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ст.122-2  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за    ст.122-2 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі 136 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2008 р. в м.Одесі,ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2»,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»  реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду                                          В.С.
Корнелюк
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Прилуцького Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 39 хв. на а-д ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті, що позначений
дорожнім знаком 5.45 в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д/н НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 100 км/год при обмеженні швидкості руху 50
км/год дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-2655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 16 год. 14 хв. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.мХерсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
11.15 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7042008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2005 року про притягнення
до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 18.07.2005 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керуваня транспортним засобом строком на 12 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 на вказану постанову подав скаргу у якій зазначає,
що суд виносячи свою постанову порушив норми процесуального права, оскільки про
час та місце слуханнясправи йому повідомлено не було, зазначає що постанову про
накладення адміністративного стягнення він не отримував, співробітники ДАІ
посвідчення водія в нього не вилучали до 2008 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1., вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 9422 від 05.08.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1., розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 18.07.2005 року про притягнення ОСОБА_1 до
адмінистративної відповідальності,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 20.04.1978 г.р., проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
13.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 20.04.1978 г.р., проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
13.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Любашівського взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008  року о
18   год. 08   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 по а/ш Київ- Одеса порушив п.п. 12.6 г  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 12  листопада 2008
року
Справа № 3-4024
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Запорізька область

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце проживання:
АДРЕСА_1,

За ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008
року, біля 15 години 15 хвилин, в районі дач НСО
на автодорозі № 2 «Місто - ВП ЗАЕС» в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мазда 6 державний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги інспектора
ДПС про зупинку, чим порушив п. 8.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 122-2  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 136 грн.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________