overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
18.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Мазда-СХ9”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-3013-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
05 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                  уродженця м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина                                            України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
25.06.2008 року, о 11 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м.Красний Лиман, Донецької області, по вул. Пушкіна, керував
транспортним засобом М-2140, з державним номерним знаком НОМЕР_1, не надав
перевагу в користуванні ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” ПДР України.
ОСОБА_1 своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в ньому.
ст.ст.121 ч.3, 268  КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 23.02.2008 р. о 09.30 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1д/зНОМЕР_1,
по вул.Кірова скоїв проїзд на заборонений сигнал світлофора , чим порушив  п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3-1923308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,   не працює, проживає АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Cправа № 3-5555/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя Кузьмін Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 червня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  №
3-27

05.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Кам”янка, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого СВК
“Н.Кам”янський” охоронець, на утриманні осіб не має, проживаючого у
с.Н.Кам”янка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року о 05 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп”яніння безпричинно вчинив сварку
відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною
брутальною лайкою, на зауваження припинити нереагував, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-1278-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„05” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Пашківці Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 173 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року в 18 год. 00 хв. Прийшов додому перебуваючи в
нетверезому стані вчинив із своїми батьками сварку, під час якої виражався у
їхню адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029443 від 31.01.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 ч.2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.ст..173 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3851/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2008 року приблизно о 9 годині 10 хвилин
в м.Збаражі, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.08.2008 року
серії ТР № 132891.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину свою визнає повністю
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа 3-7906/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

суб*акта
підприємницької діяльності,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

31 липня  2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору оперативного контролю Єхлаковою К.О. при
перевірці АЗС в АДРЕСА_2 , яка належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було
встановлено  порушення порядку  розрахунків зі споживачами підприємцем
ОСОБА_1  а саме: невідповідність
готівкових коштів на місті здійснення розрахункових операцій
(невідповідність-надлишок 171 грн. 60 коп.),
тобто порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95/ВР від
6.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнала.

До суду ОСОБА_1.
не з*явилася, в матеріалах справи  є її заява, в
якій вона прохала справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.03. 2008 р. о 15.05. , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.нНОМЕР_1
по вул. Сумський  не пропустив пішоходів
який переходів проїзну  частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст..  283, 284, 122
ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1483/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області

Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої
контролером, проживаючої
по АДРЕСА_1, в с. Високі Байраки Кіровоградського району та області,

за ч.3 ст.
184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок народження, із
домоволодіння ОСОБА_3., яке розташовано за адресою: по АДРЕСА_2 в с. Високі
Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, шляхом вільного
доступу викрав чотири металевих стовпчика загальною вагою 20 кг., чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 19 грн.. Викрадене повернуто власнику.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене ст.51 КУпАП. Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП
за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років, адміністративне стягнення накладається на   батьків або осіб, які їх замінюють.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнала і вказала, що вчинила правопорушення за
вказаних обставин.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, а також наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
потерпілої, свідка ОСОБА_3. та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка вперше
протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
51(п'ятдесят одна) грн..

Постанова
не оскаржується

Суддя
Справа
№ 3- 6182 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 7 год. 30 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 70 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-8007/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року в 00 год 55  хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1 на якому не працює лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темний
час доби, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.31.4.3.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
справа № 3-7383-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 червня 2008 року о 04.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 188283 від 30.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3 - 5816
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мала Кужелівка Дунаєвецького р-ну.,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. пр. Грушевського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Опель”,
номерний знак  НОМЕР_1, з несправностями
гальмівної системи,  а саме, порушив пункт  31.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-7921/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
21.03.2008 року о 20.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Лексус - 300», реєст. номер НОМЕР_1, по а/д Київ - Харків, с. Супругівка,
Полтавського району, рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищивши встановлену
швидкість в населеному пункті - 30 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ВинністьОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК № 0158589, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.