overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3185
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м.Костянтинівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня  2008 року  о 10
годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21099
номерний  знак НОМЕР_1, знаходячись на
перехресті вул. Ломоносова та вул. Леваневського у м.Костянтинівка, де рух
регулюється світлофором з додатковою секцією, на смузі, з якої робиться поворот
ліворуч, не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка, ввімкнута у додатковій
секції, чим створив перешкоду іншим транспортним засобам, що рухались за ним по
тій самій смузі,  чим порушив
п.16.10  Правил  дорожнього
руху  України.

Винність водія ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 28 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3 - 6274 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП „Рось”.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, номерний
знакНОМЕР_1і  на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 3.29 „40 км/год” рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 26 км/год., чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-2105/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя м.
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  13.05.2008р. біля 15
год. 00 хв.  в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,2  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2008 року ОСОБА_1о 8 годині 20 хвилин в                             м. Монастирище по
вул. Леніна в населеному пункті, при наявності дорожнього знаку 5.45, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 21011» д/н НОМЕР_1 , перевищив обмеження максимальної
швидкості на 18 км/год, рухався із швидкістю 78 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3
(три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1878/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
03.05.2008 року о 10-35 годині в смт
новотроїцьке по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1зупинилась на проїзній частині дороги, де зупинка транспортного засобу
заборонена. Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушила п. 15.9ж Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104086 від
03.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
визнати винною за ст. 122 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ЗАО «ЗМЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.07.2008 года в 08 часов 05 минут
на 151 км автомагистрали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством, в
зонедействия дорожного знака «Ограничение скорости до 50 км/час», превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.12.9б  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Cправа № 3-5684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 червня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом "УАЗ-37410" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Зеленій, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2010/08

28 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Курської
області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої по
АДРЕСА_1,  притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 10.00 годині, знаходячись біля будинку № 10 по вулиці
Октябрській в місті Першотравенську, висловлювалась грубою нецензурною лайкою
на адресу працівників міліції, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1. в суді просить
закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки вона скоїла
правопорушення вперше, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, оскільки
отримує мінімальну пенсію, окрім того в неї хворіє син, тому просить не карати
її, оскільки засобів на сплату штрафу немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе закрити провадження в справі за
малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях
ОСОБА_1., вона в силу тяжкого матеріального становища не має можливості
сплатити штраф, обіцяє більше подібного правопорушення не скоювати.

При
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3754/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Саранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року о 02 год. 30 хв. на 25 км автодороги
Канів-Черкаси  гр.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 2101″ д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.1, 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не   з'явився, вину визнав по протоколу, про
дату, час, місце розгляду справи  був
повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1     у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1      у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге і
постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.02.2008р. призначено
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на  2 роки, обставин, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, що становить 680
грн, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№3-3471/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяс.АДРЕСА_1
непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 року 0 10 годині 15
хвилин в м.Рожище по вул.Мостовій керував транспортним засобом марки «Вольво»,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в
невеликій кількості вживав напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав.
Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
280 (двісті вісімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Генічеський район с.Новогригор'ївка, ІПН та
місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
року о 08.45 год. в м.Херсоні по вул.Філатова, керуючи транспортним засобом
Москвіч 412 д/н НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння (нестійка
хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 130 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику
18.07.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3-6135
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
25.07.2008 г. в 09-40 часов в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Ява-350 государственный номер НОМЕР_1, проехал на «желтый» сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3г Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне рассмотрения
дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Cправа № 3-691
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085248 від 11.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3 - 1354
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня
2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
начальником Центру державного земельного кадастру, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
20 травня 2008 року о двадцять першій годині тридцять хвилин на 254 км.
автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В
судіОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, поясненьОСОБА_1а Д.М., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
№ 3 - 5290
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв., на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук