overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2067/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

26 червня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 01 год. 43
хв. керував автомобілем ВАЗ - 2105,  д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального
права керування транспортними засобами,
визначених санкцією ч.1
ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-6403/08
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

17 липня 2008 року суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. с.Виноградово, не працює, що мешкає в
Херсонська область, Цюрупинський район, с.Виноградово, вул. АДРЕСА_1 ,  буд.36,
за ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року, о 12.30
год. в м.Скадовськ по вул.Гагаріна, правопорушник, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21093,  д/н НОМЕР_1 ХО, керуючи
заднім ходом, здійснив аварійну ситуацію автомобілю Део Ланос, який рухався по
головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення.

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122
ч.4  КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122
ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним
у скоєнні  правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-7275/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від взводу забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ТОВ «Південенрго»
заступник директора, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 13,50 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській
керуючи транспортним засобом ДЕУ д/н НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги
на ліву не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався в попутному
напрямку, чим порушив п.10.3 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3- 7406/08
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы,  поступившие из госавтоинспекции о привлечении
к административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, место работы: не работает, проживающего в АДРЕСА_1
18.04.2008 года, в 02 час. 10 мин.,
ОСОБА_1 передал управление ОСОБА_2. автомобилем
«Москвич - 2140» г.н. НОМЕР_1, который управлял в г. Запорожье по ул.
Космической с явными признаками алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1 вину
признал, пояснив, что передал управление автомобилем ОСОБА_2., о том, что он
выпил пиво он не знал.
объяснения, после остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ пояснил им, что
передал управление автомобилем ОСОБА_2.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, который раскаялся, руководствуясь ст.130 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-147
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює різноробочим в ПП ОСОБА_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.12.2007 року о 19.30 год. ОСОБА_1перебуваючи в                        сАДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння влаштував сімейний дебош, виражався нецензурною лайкою в
адресу матері ОСОБА_3. та її співмешканцяОСОБА_4

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01072 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

22 травня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України,  не працюючого
, що  мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  було складено протокол ХЕ №
122155 про те, що він в м. Херсоні о 23 год 10хв, керував автомашиною ГАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння та відмовився
від проходження огляду на стан сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1464/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року, близько 08 год. 20 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій       ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку заборонено», здійнив
зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-2846/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за
ч.1ст.163-4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.,  будучи приватним
підприємцем,  допустив неутримання
податку з доходів фізичних осіб в сумі 1221 грн. 87 коп. за серпень та вересень
2005 року, що було встановлено в результаті документальної перевірки ,
проведеної Борщівською МДПІ в період з 15 травня 2008 року по 27 травня 2008
року.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив  вимоги  п.п.6.3.2,
п.6.3 ст. 6  та п.п.19.2 ст.19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» .

Наведене підтверджується
поясненням  ОСОБА_1., який свою вину
визнав  повністю, а також протоколом про
дане адміністративне правопорушення від 4 червня 2008 року серії  КН № 370275, витягом з акту  виїзної планової перевірки Борщівської  МДПІ від
29.05.2008 року № 725/17-00/.

Отже,
ОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-4  КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому
розкаюється,  адміністративне стягнення
на нього слід накласти  у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:    підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 23.30 години  правопорушник в смт.
Солотвино, керував автомобілем марки „ВАЗ-211240” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 4982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 29.05.2008 року від Роменського МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
квітня 2008 року о 2 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу в громадському місці у п'яному вигляді,
знаходився на вул. Леніна у п'яному стані мав хитку ходу і неохайну
зовнішність, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом № 020145 від 4 квітня 2008 року, протоколом №
019367 від 23.09.2007 року відповідно до якого він вчинив адмінправопорушення
за ч. 1 ст. 178 КУпАП., протоколом № 019528 від 22.11.2007 року про
адміністративне правопорушення, згідно до якого ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Дело № 3-3589
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 40кмч, чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, водія міжнародних перевезень, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 січня 2008 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул.
Собронецькій, керуючи транспортним засобом марки „DAF SB 2305” н.з НОМЕР_1при заїзді на КПП „Ужгород”, не дотримавшись бокового інтервалу,
допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки „Мітцубісі” державний н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 067534 від 26 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
суд  Полтавської області
№ 3-1399/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка, Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Полтава по вул. Половка, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
СПРАВА № 3-2286
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ «Домсервіс»
директором, мешкає   м. Дружківка  АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 121 ч.4 КпАП України
02.05.2008 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ФОРД з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Педагогічна транспортний засіб не був
зареєстрований у ДАІ у встановленому порядку, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 -1847-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16 ”лютого 200 8 року в 17
год. 55 хв. вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит  номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість ,чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  0833420 від 16.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  02.05.2008 р. о  22.35
керував мотоциклом ЯВА -350 д/з НОМЕР_1по  Білгородському шосе м.Харкова  в стані алкогольного сп'яніння. Від
продуття  трубки   контролю тверезості  та медичного огляду  відмовився у присутності  понятих, чим порушив  п. 2.5, 2.9
ПДР України.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідолен  належним
чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен,
рапортом  працівника ДПС,  поясненням понятих

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 2 роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 130 ч.1 КУпАП  - позбавити  права керування транспортним засобом  на  1
(один) рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя