overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1154                                                                                                                                              2008р.
травня 2008  року                                                         смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Борщівського району м.
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя села  Зелені
Курилівці ,Новоушицького  р-ну ,
Хмельницької області
за  ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 20 годині 00 хвилин в смт. Скала
Подільська по вулиці Грушевського , водійОСОБА_1.., керуючи автомобілем
виконав вимогу дорожнього знаку  "
Зупинку заборонено", здійснив зупинку на
перехрест,чим  порушив  п.15.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1..,
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
-оглосити  попередження.
Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-2514/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 11 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Аскона, держномер НОМЕР_1 по а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ поблизу м.Переяслав-Хмельницький, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
СПРАВА № 3-2468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008
року
м.Дружківка

Суддя Дружківського
міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Дружківка
Донецької області, громадянка України,
працює реалі затором у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає м. Дружківка  АДРЕСА_1  Донецької області.

За ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

08.05.2008 року
о 12 годині ОСОБА_1. по вулиці Серго селища Олексіїво-Дружківка міста Дружківки
у не встановленому місці здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без
наявності ліцензії, чим  скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 156 ч.1 КпАП України. Тютюнові вироби у кількості 60 пачок, та
виручка 5 (п'ять) грн.. з продажу тютюнових виробів вилучена у ОСОБА_1.. та
залишені у камері речових доказів дружківського МВ УМВС України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнала себе винною в скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.. 156 ч.1 КпАП України, пояснивши, що віна 08.05.2008 року
у с. Ол.-Дружківка на вулиці Серго у невстановленому місці здійснювала продаж
тютюнових виробів без ліцензії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи
особу ОСОБА_1., керуючись ст.    284 КпАП
України, суддя --

П О С Т А Н О В И В

Підвергнути
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок)
грн.. у доход держави.

Вилучені
тютюнові вироби у ОСОБА_1. у кількості 60 (шістдесят) пачок, та виручка з
продажу тютюнових виробів в сумі 5 (п'ять) грн.., які зберігаються в камері
речових доказів  Дружківського МВ УМВС у
Донецької області підлягає конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 15 травня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 15 серпня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ Держказначейства у Донецької області ОКПО
34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ                                                                    Сєрікова
О.О.
копія                                                               Справа 3 - 3775
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 р. Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 02.05.2008 року 01 год.30 хв.
вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Ваз-21011,   номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме:-різкий запах алкоголю з отової порожнини.

З матеріалів адміністративної справи, а саме- протоколу медичного огляду на
стан сп'яніння ОСОБА_1№478 від 02.05.2008 року, вбачається що на момент
перевірки на стан сп'яніння,  висновком
огляду він визнаний  тверезим.

Таким чином судом встановлено,  що в діях ОСОБА_1  відсутні ознаки вчинення  адмінпроступку передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП,

Приймаючи до уваги  обставини справи
та

керуючись ст. 284 КупАП,   суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
провадженням  закрити за відсутністю в
його діях ознаків правопорушення передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП .

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                         О.О.Казюк
Cправа 3-2394/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  смт.
Чорнобай   АДРЕСА_1 непрацюючого , не
судимого, раніше адмінстягненню не піддавався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

    за ст.122
ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. 13
березня  2008 року  біля 11 год
10 хв в смт. Чорнобай

керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1  і не дав дороги транспортному
засобу , що рухався по головній  дорозі,
змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху , чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11  ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання   з»явився,
у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1. винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.122
ч.4, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  34 грн. в прибуток держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   14 червня 2008 року.
Справа № 3-194-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ВДАІ Хотинського району
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гордівці
Хотинського району Чернівецької області , не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30грудня 2007 року в 16
год.50 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 01308 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1412308

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  15.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-5335 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“9 “ червня 2008
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ

УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, 1967 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

Роменського району,працюючого токарем в Роменському КХП .
До адміністративної відповідальності

притягувався 24.09.2007 року
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року
близько 19.00 годині громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані за
місцем свого проживання,  брутально
лаявся  та погрожував фізичною розправою  своїй співмешканці,  чим скоїв насильство в сім'ї та заподіяв
останній психологічного та морального розладу здоров'я .

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи :  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 022146 від 09.06.2008 року (а.с. 1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2); заявою
та поясненнями потерпілої ОСОБА_2(а.с. 3,4) поясненнями   самого правопорушника (а.с. 6) .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
та

Керуючись ст. ст.
173-2 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п”ятдесят одна) грн.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Л П. КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-316
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

З 15.01.2008 р.
по 17.01.2008 р.  громадянка ОСОБА_1 не
виконувала своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї  неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду
справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01252 від 24.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1533-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Феодосійського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №177698 про адміністративне правопорушення від 10 січня
2008 року ОСОБА_1 10.01.2008р. о 09 год. 09 хвил. по а/ш Сімферополь-Феодосія
94км, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21130» д/н НОМЕР_1, здійснив
перевищення швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Швидкість руху
40км/год.», чим порушив п.12.9 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3-2859/08
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2859/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Драндского сельского Совета Гульрипшского района Абхазии, гр-ки
Украины, работающей  главным
бухгалтером  исполнительного комитета
Партенитского поселкового Совета, проживающей
АДРЕСА_1,не судимой, к админответственности не привлекавшейся,-в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
являясь главным  бухгалтером
исполнительного комитета Партенитского поселкового Совета, допустила
несвоевременную подачу платежного поручения на перечисление  суммы земельного налога за декабрь   2007 года по сроку оплаты 30.01.2008 года.
Налоговый долг в сумме 616, 06 грн. оплачено
14.02.2008 года . Задержка платежа составила  15 календарных дней.
образом, были нарушены требования ст.17 Закона Украины «Об оплате за землю»от
03.07.1992 года с соответствующими изменениями и дополнениями .
правонарушение было выявлено 27.02.08 г.при проверке исполнительного комитета
Па ртенитского поселкового Совета, расположенного в пгт. Партенит, улица
Парковая, 1 г.Алушты.
совершении  указанного
правонарушения   подтверждается:-
протоколом № 115 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины от
28.02.2008 года, с которым она  была  ознакомлена , подписала  его и не оспаривала, указав в своем
объяснении, что задержка платежа произошла ввиду  неплатежеспособности арендаторов, что не
является основанием для освобождения от административной  ответственности, -  актом проверки от 27.02.2008 года, в ходе
проведения которой было выявлено указанное нарушение
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривень в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1291/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від УМВС
України у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.01.2008 року о 1 год. 10 хв. в с.Глухів Хмельницької області ,
керуючи тз Рено дн НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1  закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-5219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 19 год. 00 хв. в  с.
Овлаші Роменського р-ну водій
ОСОБА_1  керувала автомобілем   і рухалась зі швидкістю 83 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушила пункт 12.4   ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи в
суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. 27,
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-1424 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.03.2008 року
об 11 годині 40  хвилин
ОСОБА_1.  в м. Ніжині керуючи  автомобілем
3.21” В”їзд заборонено”, рухаючись в зоні діючого знаку, чим порушив п.8.1 ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 6
год. 40 хв. в с. Сокирниця керував автомобілем “ВАЗ-211440”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 088236 від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.