overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1078/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 9 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керував транспортним
засобом марки ВАЗ - 21063 державний номерний знак НОМЕР_1  з непристебнутим пасом безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 15.03.2008 року о 9 год. 40 хв. в смт. Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керував транспортним
засобом марки ВАЗ - 21063 державний номерний знак НОМЕР_1  з непристебнутим пасом безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-580
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли
Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, одруженого, не працюючого, 05 жовтня та 23 листопада 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 8,50 та 15 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 березня 2008 року о 13
год. на 424 км автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п.14.6”а” ПДР України, керуючи автомобілем Ренальт-Конго,
державний номерний знак ВЕ НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№134388 від 14 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
Справа
№ 3-2493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 лютого 2008 р. на круговому русі в м. Мукачево біля 11 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Вольво" НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу «Дейво Матіс» НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
змусивши його гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
14.02.2008 р. за № 029194.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-1120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від  Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП  громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Грушівці Кельменецького району   Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП за те, що він з 27 травня 2007 року проживає в с. Грушівці Кельменецького
району, тобто на території України, за національним паспортом термін дії якого
закінчився, чим порушив вимоги п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1  вину в скоєному не визнав та
пояснив,  що він дійсно з листопада 2003
року постійно  проживає на території
України. 28 листопада 2003 року він отримав тимчасову посвідку на постійне
проживання в Україні, яка дійсна безстроково.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП слід закрити
за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Зокрема п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених
Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року передбачено, що іноземці та особи
без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово
перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у
порядку, встановленому цими Правилами.

Разом  з тим, по справі встановлено, що ОСОБА_1 не тимчасово,
а постійно проживає на території України. Підставою для його проживання
в Україні є не паспортний документ зареєстрований у встановлено порядку, а
посвідка на постійне проживання.

Таким чином, ОСОБА_1  на законних
підставах знаходиться на території України і не порушував правил перебування в
Україні і транзитного проїзду через територію України.

Керуючись ст. ст. 280,  283 , 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
203  ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1336/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого поАДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162893 від 29.03.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.03. 2008 року о 10 годині 20
хв. керуючи автомобілем марки «Део Ланос» в м. Монастирище по вул. Миру порушив
вимогу дорожного знаку « Рух заборонено» чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 149004 від 07.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім ) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Переяслав - Хмельницького району
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня   2008 року  біля 22 год 40 хв на 44 км а/д Бориспіль-
автомобілем ВАЗ - 2101  д.н. НОМЕР_1і
порушив вимоги знаку 2.2 д.1  ПДР  «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив
зн.2.2 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3грн.40 коп.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
№ 3-946-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр.  ОСОБА_1 01.02.2008р. о 10 год. 20 хв. в м.
Христинівка, керував мотоциклом ИЖ Планета,2 НОМЕР_1, на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 130855 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2357/08
04.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материал об
административном правонарушении по 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает менеджером в «Представительство Ранбакш», прож:
АДРЕСА_1,  идент. код в материалах дела
в 10.40час. в г. Запорожье ОСОБА_1 управляя транспортным средством Шкода
НОМЕР_1, нарушил правила ПДД Украины предусмотренные ст. 124 КоАП Украины, а
именно допустила столкновение с автомобилем КАМАЗ НОМЕР_2, под управлением
суду, что он ехала по Ореховскому шоссе в направлении к Областной больнице.
Видимость была хорошая, ни осадков, ни тумана не было.  Двигалась она на расстоянии 1 м от правого
бордюрного камня, по ходу левого движения, со скоростью примерно 30-40км/ч.
Впереди ее автомобиля двигался КАМАЗ на расстоянии 7-8м, сзади ехал автомобиль
Таврия на расстоянии 5-6м. КАМАЗ который двигался впереди остановился и она и
другие участники движения остановились. Неожиданно водитель КАМАЗа начал быстро
движение на зад,   совершить какой либо
маневр  не создавая аварийной ситуации
для других участников процесса она не могла, так как сзади находился автомобиль
Таврия, по встречной полосе тоже двигались автомобили, поворот в право был
невозможен. Она подала звуковой сигнал водителю КАМАЗа однако он не
отреагировал и продолжал движение на зад, и прекратил движение только после
столкновения с ее автомобилем. После чего водитель КАМАЗа отъехал вперед и
ни кто не пострадал, поврежден только автомобиль Шкода НОМЕР_1.
суде свидетель ОСОБА_3 который был очевидцем данного ДТП, дал аналогичные
показания, как и ОСОБА_1
дела отсутствуют  доказательства вины
ОСОБА_1 в результате чего суд не усматривает в ее действиях состав
административного правонарушения.
материал в отношении ОСОБА_1 - прекратить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Судья:
Код суду 0515
Справа №3-882/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТАКСІ 0-51 водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.04.2008р о 10 год 15
хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався в попутному напрямку. Чим порушив  п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284
КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсонської обл, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,-
17.03.2008р. близько 02 год.00 хв., на
автодорозі  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Деу-сенс , НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків,чим порушив п.
2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1  з'явився,
провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу ц розмірі 340  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3- 1718 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008р. о 13 год. 40 хв. в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 160241 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6300/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого в “Укррічфлоті”,
-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 18год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5506/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсона., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.08
року о 16год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6в  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Код суду 0515
№ 3-483
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ТОВ “Донбас-Плюс”
водій, мешкає за АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.02.2008р. о 14 г. 55  хв. в м. Донецьку  керуючи транспортним засобом на
нерегульованому перехресті вул. Бабаріна-Плехановської виїздив з другорядної
дороги і не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим
порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-750-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка-Агро».

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 25.01.2008р. о 15 год. 06 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем ГАЗ
53 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087190 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6038/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего: ЧП ОСОБА_1, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
20.03.2008 г. в 07 час. 30
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем "Чери
"Амулет" гн НОМЕР_1на ул. Набережная магистарль, в нарушение п. 13.4
Правил дорожного движения Украины, не выдержал безопасной дистанции, вследствие
чего совершил столкновение с автомобилем "Ниссан" г/н НОМЕР_2под
управлением водителя ОСОБА_2., в результате чего оба транспортных средства
повреждены, пострадавших нет.
пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности,
который признал вину в совершенном административном правонарушении, изучив
материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 13.4 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья: