overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7295/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.121 ч.3
06 травня 2008 року приблизно у 15 год.
30 хв., смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мазда » НОМЕР_1, не
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091802 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3440                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, не працюючого,  проживає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008р.
о  04-56 год.  на 2 км а/д Н. Каховка-Армянськ водій  ОСОБА_1. керував  транспортним засобом - автомобілем  марки “ВАЗ 2101”НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху - рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з`явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДПС.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, відсутність наслідків правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
11.04.2008 року близько 20.05 год. ОСОБА_1 у                    м. Києві по пр. Науки
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо”, чим порушив п. 4.1 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3115/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
автомобілем БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4640/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 01-30 год. на 63 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим
порушив п. 3.25 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
№ 3-2705/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої подавцем у
ПП «ОСОБА_2», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 р. о 14
год. 10 хв. в магазині «Господарчий» розташованого за адресою: с. Листвина по
вул. Шкребтієнка 15-г Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
продавець ОСОБА_1 здійснила реалізацію товару, частково провела розрахункову
операцію через РРО, та не  видала
розрахунковий чек, чим порушила п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.1551 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
170 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-5355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року о 16 год 35 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2108 н/з НОМЕР_1 не
подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що ввімкнув поворот, але воно не спрацювало.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1  в ненаданні попереджувального сигналу
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті  на 25 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 048187 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 26
квітня 2008 року в смт. Тересва біля 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
«Деу» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за
№ 1090427.

ОСОБА_1. вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правпорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Постанова

Іменем
України

14 квітня  2008
року.                                                             3-3414-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з Мар*їнського РО ГУМВС України у Донецькій області  про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1, за  ст.203 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, ОСОБА_1,
громадянка Грузії,  мешкає без
продовження реєстрації з 08.01.2007 року за адресою АДРЕСА_1  чим порушила «Правила перебування іноземців в
Україні» п.16 проживає без документів на право мешкання, у наслідок чого  порушила вимоги ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями зробила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 203 КУпАП
України,

Керуючись ст. 203, 268, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною за скоєне
правопорушення передбачене ст. 203 КУпАП України та притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста
сорок) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа №3-1101/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він 06.06.2008 року о 00.20 годині на
автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21-07»  д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головні дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №126315 від 06.06.2008 року.

На виклик суду правопорушник не
з»явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Справа №3-2133/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2008 року о 16 годині 50 хвилин, по вул.50 років Жовтня, в м.Котовську, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-8294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008 р. о 15
год. 20 хв. в м. Хуст, на об'їзній автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21150”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122      ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 121906 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
03.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-288408г., поступившие из республиканской
роты ДПС при УГАИ в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1- в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 03.03.2008г. в 13 час. 20мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
марки «Опель» номерной знак НОМЕР_1, в с.Пушкино осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.14.6 Правил дорожного
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причину
не явки суду не сообщил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 03.03.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в  размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, совершил обгон в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2008 р. о 19
год. 40 хв., в с.Атани, Хотинського району, Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши
суцільну смугу дорожньої розмітки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 „г”  Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
099268 від 14.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Тракер», (інші відомості про особу  суду невідомо), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
23.06.2008р. о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Сурікова,3,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис