overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2046

29.08.2008 року 2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які надійшли  від Вишгородського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2008 року, о 11 годині 20 хвилин, на автошляху Київ-Овруч керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив зупинку транспортного ближче ніж за 30 м. до посадочного майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки-стоянки.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4474/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 03.04.2008 р. о 18 год. 05 хв., в с. Сокирниця,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1082577 від 03.04.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
суд  Полтавської області
№ 3-1522/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Ряське, Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
Сковороди в м. Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3 - 5850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 21
год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода" н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.04.2008 року за № 2699.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-6851/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Нова Каховка,
громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 164 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о
13.00 години в м. Нова Каховка по вул. Щорса, 55 здійснювала провадження
підприємницької діяльності без дозволу міськвиконкому на початок роботи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
21.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 164 ч. 2, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
510.00 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-2525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сАДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
17 год. 43 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Баз-А-07923»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 120459 від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3908/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
21 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
55 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 88 км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 200739 від
21 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Еталон» водієм, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

01.04.2008 року о 12 год. 15 хв.  Канивець В.В., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в межах населеного пункту при
обмежені швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 82км/год км/год,
чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
0874490від01.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
22.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа  № 3-1360/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,   мешканця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 травня 2008 року о 17 год. 30 хв. в смт.Петриківка по вул.Калініна,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з вул.Межова, чим порушив правила обгону -
п.14.6а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3 - 1321
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  працюючого
водієм

ПОСП  «Веселий Кут-ІІІ»,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня
2008 року о 12:40 годині громадянин ОСОБА_1., в м. Снігурівка Миколаївської
області по вул. Суворова, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-4513» з
державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  вимоги п. 31.3 «б»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 406638 від 08 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України,  не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за
ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2008 року о 15-10 год. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем  ВАЗ-2112
д.н.НОМЕР_1 по пр. АДРЕСА_2 який не пройшов технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3”б” ПДР України.

Провина ОСОБА_1  підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ№394699 від 10.04.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
Справа  № 3-2655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 7
год. 25 хв.  ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки  «Заз«
державний номерний знак НОМЕР_1  з
несправною стоянковою гальмівною системою , чим
порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172485  від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати       винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-7150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008 р. о 01
год. 39 хв. в с. Вовенівці, керуючи автомобілем марки «Фіат-Дукато», держномер
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 261165 від 19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-4607/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДПС із забезпечення при
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2008 р. в м.Херсон керуючи автомобілем, здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№  3-6167/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Винницької області, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2.» -
продавець, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 2.04.2008
року при проведенні перевірки було встановлено порушено порядок проведення
розрахунків із споживачами, а саме проведення розрахункової операції без
використання розрахункової книжки, не забезпечено відповідальність сум наявних
готівкових коштів, виданими з початку робочого дня, чим було порушено п. 5, п.
13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, господарського харчування
та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 8.04.2008 року, актом перевірки від
08.04.08 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-830/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  при УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

06.03.2008 р. о
18 год. 00 хв. по вул. Падалки в смт. Тернувате водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох
свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289428 від 06.03.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.