overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2583/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші дані на
особу у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. о 11 год. 20 хв. на а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 23 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1490/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.02.2008 року близько 12.00 год. на 130 км автодороги
Суми-Полтава, керуючи автомобілем ГАЗ-53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-2424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
29.03.2008 року біля 17 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 57 км/год: рухався зі швидкістю 127 км/год при
обмеженні швидкості 70 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1092/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року  о 15-20 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ІЖ Юпітер, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до
данного перехрестя по головній дорозі,
чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що  ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-590/2008р.
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
гр.України, бухгалтера ТзОВ «Гарант»,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, що виразилось у
наступному : працівникам, які працювали відрядно, у жовтні та листопаді 2007
року не було дотримано законодавчо встановленого мінімального розміру
заробітної плати, за 2007 рік та січень - лютий 2008 року працівникам не
нараховані і не виплачені належні їм суми індексації заробітної плати, у січні
- серпні 2007 року при виплаті заробітної плати із затримками більше як на один
місяць компенсація втрати частини заробітної плати не проводилась, у жовтні -
грудні 2007 р. допущено залучення працівників до надурочної роботи, за
відпрацьовані ними години не проведено оплату у подвійному розмірі.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час
та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина
порушниці повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи
характер правопорушення, особу порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-4559
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б.,
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДАИ
по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01 июня 2008 года в 12.45 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем «Шевролет», номерной знак НОМЕР_1, на автомобильной дороге
Луганск - Сватово в населенном пункте Орехово, при ограничении  скорости движения 60 кмчас., двигался со
скоростью 115 кмчас., превысив допустимую скорость движения на 55 кмчас., чем
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7417/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1ООО "Таксомоторная компания", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1ООО "Таксомоторная компания", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, не судимого, директора ТОВ „Лісоруб”, -

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період з
19.02.2008 року по 20.02.2008 року головний державний податковий інспектор ВОЮО
ДПІ у Рахівському районі Матвєєва Марія Василівна здійснила перевірку ТОВ
„Лісоруб”, що розташоване вАДРЕСА_1, під час якої було встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень в банк, що призвело до порушення термінів сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань по строку 19.02.2008 року по комунальному
податку та нарахування штрафних санкцій по даному платежу. Таким чином
ОСОБА_1порушив ст. 19 Декрету КМУ „Про місцеві податки і збори”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255618 від
29 лютого 2008 року, актом перевірки № 17 від 29 лютого 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа  №3-2176/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

02 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 08 год. 00
хв. керував автомобілем ЗАЗ - 968,  д/н НОМЕР_1, в м.
Монастирище, в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1  в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1    керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-3150
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Горловка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области,  о привлечении к административной
работающего: Компания «Лугансквода», водитель,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, в
котором указано, что 30.03.2008 г. в 09 час. 45 мин.  в                               АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
не согласился, пояснив, что он проехал пешеходный переход на зеленый свет.
Лицо, составившее протокол при таких обстоятельствах должно было опросить
свидетелей или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил
дорожного движения, однако такие доказательства отсутствуют.
таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения  ОСОБА_1 к административной ответственности по
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
07  травня  2008 року
Справа 3-1688/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.                               з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.
51 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду вбачається, що
22.04.2008  року  ОСОБА_1. близько 19 год.45 хв. в м.Борзна
вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав спортивний велосипед FX-350
сріблястого кольору з господарства гр-на Пустовойта С.А., вартістю 740
грн.,чим   вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 51 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-5213/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Цюрупинськ
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

21 травня 2008 року о 1700 годині в ОПМ № 2 по
вул. Самарца в м.Цюрупинськ, гр. ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 21.05.2008 року
з 17.30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14339/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 29.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года Судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из Суворовского
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Херсоне, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, нарушил правила нахождения в
Украине, то есть после окончания срока пребывания, а именно с 18.04.08г. от
Вину по ст. 203 ч. 1 КУпАП Украины ОСОБА_1 признал,
пояснил, что не мог своевременно выехать, в связи с болезнью.
Помимо признания своей вины в совершении указаного правонарушения,
считаю, что виновность ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КУпАП подтверждена материалами
дела, и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст.
правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил материального вреда,
учитывая состояние здоровья нарушителя, что подтверждается копией эпикриза, суд
находит возможным пременить  штрафные
санкцие ниже пределов указанных в ч. 1 ст. 203 КУоАП, в виду малозначительности
правонарушения, что не противоречит требованиям ст. 22  КУоАП
203 ч.1, 22  КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, по ч.1 ст. 203 КУоАП Украины, с
применением ст. 22 КУоАП Украины, подвергнуть штрафу в размере 51.00 грн.
(пятьдесят одна) грн.
является окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Постановление вступает в
законную силу 14.05.2008г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
Судья                                     В.Н.