overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИ-ВАК В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника Соки-рянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТзОВ «Гірник» м.Новодністровськ, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної 21-30.01.2008 року Сокирянською ОДПІ
виїзної планової перевірки ТзОВ «Гірник», що в м.Новодністровськ Чернівецької
області з питань дотримання вимог чинного законодавства за період з 01.07.2006
року по 30.09.2007 року встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ ОСОБА_1
порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а
саме: неперераховано податок з доходів фізичних осіб за травень 2007 року, чим
порушено ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від
22.05.2003 року.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке
додається до справи встановлено, що вона попереджена про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом
б/н про адміністративне правопорушення серії АВ № 275636 від 15.03.2008 року
/а.с.1/;

·
довідкою з
окремих питань № 021/17/32340233 від 30.01.2008 року про результати перевірки
ТзОВ  /а.с.2-5/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувалася.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 1634 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634
ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4204/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
30 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 92
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088179 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-7155/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 14.45 години в м. Нова Каховка
по вул. П. Комуни керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
94 км/год. в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1659 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
м.Миколаїв та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.05.2008 року біля 08:10 години, ОСОБА_1 здійснював продаж
риби (плітка) загальною вагою 6 кг. на Горностаївському селищному ринці, без
документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим
порушив правила любительського та спортивного
рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.88 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Речовий доказ: рибу - Плітка загальною вагою 6 кг -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа  № 3-2412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
травня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1965
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

непрцююючий

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року  о 10 год. 10
хв.ОСОБА_1 в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області  керував  мотоциклом
марки «Шторм» без  державного
номерного знака  в стані алкогольного
сп»яніння, чим  порушив вимоги п.2.9
а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
113744  від 01.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  щоОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше,
позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1047
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

21 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року
о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома в стані алкогольного
сп”яніння вчинив сварку, вдарив свого неповнолітнього сина, чим вчинив
насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа  № 3-4068/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм
«Сумиобленерго»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008  року о 12 годині 35 хвилин
вАДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-7625/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего Укр. железная дорога, электромеханик,
проживающего: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 17-25 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, без переднего
государственного номера, который находился в салоне автомбиля.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3- 1430/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
18 січня  2008 року, о 03 годині 10 хвилин, по  вулиці
Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську,
водій  ОСОБА_1 , керував
автомобілем  Деу Ланос,  державний номер  НОМЕР_1, із відсутнім заднім номерним знаком,
чим  порушив вимоги ПДР України: п. п.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН №
273766  від   18 січня 2008 року, в якому по суті порушення
він пояснив, що з порушенням згоден.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121  ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1600/08
П О С Т А Н О ВА

09 червня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Переяслав
Хмельницького взводу ДПС ДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Київській області
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України  уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

21.05.2008 року о 2-10 годині  на
автодорозі Бориспіль-Золотоноша 44 км. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2106 д/нНОМЕР_1, недотримався правил проїзду розмітки проїзної частини шляхів,
чим порушив пункт 1.1д-2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопору-шення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями проїзду розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Попередити
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП України

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-4165/08р.
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року в 00 год 45 хв в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1, керуючи
максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі швидкістю 61 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 31 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 3013
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв.,  в м.Дунаївці по
а саме порушила пункт  15.1 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа № 3-9523-2008 рік
03 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
28 квітня 2008 року о 18.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській у м.
Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098774 від 28.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А
справа №3-4113/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого:
приватний підприємець,

проживаючого:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч.2  ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008
року о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, в м.Підгороднє, керуючи автомобілем
“Ауді 80”, державний номер НОМЕР_1, при обгоні перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки зустрічного напрямку. При
цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п. 1.1 (р.3.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причин не явки суду не надав.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом серії НОМЕР_2  від 27 березня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  122 ч.2 , 283, 284    КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                        О.Я.Леон
Справа № 3-4698/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинська в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008
р. в м.Цюрупинську,  Херсонської області,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду рівнозначного  перехрестя,
не надав переваги іншому транспортному засобу, що наближався справа, чим
порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-491
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою: м.Нова Одеса, АДРЕСА_1,
Миколаївської  області , за  ст. хвилин   на  автодорозі      м.Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
НОМЕР_1,  та здійснив обгін на перехресті, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,  чим  порушив вимоги  п. 14.6 (а)     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.  122  ч. 1   КУпАП і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
№ 3-7844/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 09-26 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 99
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: