overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2313 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого     ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 31.05.2008 року ОСОБА_1. о  15 год.05
хв. на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керував
мотоциклом  ІЖ-Ю-5НОМЕР_1  з непройденим
державним техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-4008/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху
Запоріжжя- Донецьк керував
автомобилем марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 22.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21053», державний номерний НОМЕР_1 по
вул. Короленка в м. Кіровограді  не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав
за межі проїзної частини де наїхав на металеву огорожу, в результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-1778/08г.
26 февраля  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1778/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты   ДПС при УДАИ
в отношении ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца  г. Алушта ,
гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч. 1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  10.01.2008г. в 17 час.30 мин., следуя по  автодороге « Харьков -  Симферополь- Алушта - Ялта»   на 701 км
управлял автомобилем  марки «ГАЗ
2401» номерной знак  НОМЕР_1, у которого
было установлено специальное световое устройство  синего и красного цвета без согласования с
органами Госавтоинспекции, чем нарушил требования п.32.1  Правил дорожного движения  Украины .
совершении  данного правонарушения
подтверждается : - протоколом об админправонарушении от 10.01.08 г.по ст.121
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  34 гривны
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  №  3- 1380
П О С Т А Н О В А

12
червня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя с. Івашківці
Новоушицького  р-ну  Хмельницької області .

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 травня 2008  року о 09 годині  50
хвилин , громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ГАЗ 321 , н/з НОМЕР_1,  в селі Любомирівна  Новоушицького р-ну із непрацюючим  стоянковим
гальмом , чим порушив вимоги п. 31.4.2 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 (вісім
)гривень 50 коп.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-2235/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, (інші дані на ОСОБА_1  у суду
відсутні), за ст.51 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008р. близько 11-00год ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
проник в домоволодіння, що АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку 3 чавунних батарей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51  КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1    у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі  трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року о 16.02 год. в м.Херсоні по вул.Острівське шосе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32213 224 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному переїзді,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.рекомендованим
листом.
Справа № 3-1912/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого вчителем
фізкультури

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а

10.06.2008 року о 06-20 годині на
автодорозі Херсон - Керч 66 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт
14.6г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 16.40 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним
засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «напрямок
руху по смугах» чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3 - 1714/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

13 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого зварювальником, жителя
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

21
квітня 2008 року ОСОБА_1о 19 годині 30 хвилин, по                    вул. Зарічна с. Летичівка
Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї  дружини ОСОБА_2., погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство у сім»ї та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-6314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.03.2008р. о 13 год. 20 хв., в с. В.Коропець, по                   вул. Мукачівській, керуючи
автомобілем марки “Дейво”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 109613 від 18.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №3-1920/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008
року о 17.00 годин в
с.Кам»янське Мукачівського р-ну ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, у якого несправна
гальмова система, чим порушив
п.31.4.1Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи .

Керуючись ст. 121 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1977 р.н.,  громадянина України, проживаючу АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Українська в м. Запоріжжі порушила Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як  її  власними
поясненнями, зафіксованими  в
протоколі ДАІ, так і зібраними адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
, 1977 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3 - 738 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.02.2008 року, в 14 год. 05 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2008р. серія СА №
145194, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
Справа № 3-1858/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

26.05.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Заводівка Горностаївського району
Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову -
сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового шнура, під час весняно-літньої
нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-60 мм, l-5 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-2280/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого майстром, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р.
о 21 год. 40 хв. в м.Бровари на а/д Київ-Чернігів    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “Шевролет”
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4658/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

27 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973 року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст.  122ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

11 травня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-Део н/з НОМЕР_1здійснив стоянку на дорозі в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122ч. 2 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.