overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
08.02.2008 року, біля 12 год. 50 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шевролет» д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
: підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-9658/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, работающего КП «ХМАП», проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 04.03.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную
чем нарушил п. 18.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 05.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 05.03.08г. заказным письмом
для добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Дело № 3-2391
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
02.04.2008 г. в 07-25 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1. управлял транспортным средством
марки  Фиат номерной знак НОМЕР_1с
неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.1 Правил дорожного
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.   розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу   ДПС  УДАІ
УМВС України  в Сумській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1   не
працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого   2008  року   о
12  год. 48  хв.   в  с.
Бобрик  на  а/д
Ромни - Пірятин позначений
дорожнім знаком  5.45   водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем
і   рухався  зі
швидкістю 110   км/ год,  перевищивши
швидкість  руху  на
50   км/ год,    чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в сумі  17   (
сімнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-448/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
лютого  2008 року в с.Н.Ворота  о 12.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система
не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив п.31.4”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
084185  від 08.02.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 04год.00хв., ОСОБА_1, на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив пункт 10.5 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-273/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
“ОСОБА_2.”,  до адміністративної відповідальності  притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в смт. Торчин Луцького р-ну, керуючи автомобілем “ГАЗ-53” реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя с. Вереміївка, Семенівського району   Полтавської області , ПП , ідентифікаційний
код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року о 16 год. 20 хв. на а/д Кіпті - Глухів в с. Бобрик, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, рухався зі
швидкістю 81 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 « Початок населеного
пункту», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ООО “Національна компанія
холода”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
10   год. 00  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
CHEVROLET,  НОМЕР_1 по а/д  Кіровоград-Кривий Ріг  порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Справа  № 3-1056/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  Борщівського району
Тернопільської області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Худіївці ,

Борщівського району, Тернопільської
області ,

не працюючого,

за
ч.1 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 23 км автодороги Київ-Ковель керував автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, та проїхав на перехресті на заборонений , червоний ,
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7. 3 е Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №
0130771  від  22.02.2008 року, його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 06.30 год. правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, кількість
яких перевищувала більш, як дозволено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив п. 21.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-655/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  начальник “Аваль-Банк”, про
порушення нею ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що
вона    14 березня  2008 року
на         а/д Київ-Чоп , о 11.20
год. ,  керував  автомобілем
марки  Форд-Фієско  НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
097416 від 14.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-179/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділу Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року близько 16:55 годин в м.
Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2106 державний
НОМЕР_1 в населеному пункті при дозволеній швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год , чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, що не заперечував сам
затриманий.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч
був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ХЕ за № 005851 від 05.01.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-445/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.12.2007 року біля 20 год. 05 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушила
вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушила п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнала свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час складання протоколу
винній
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак вона не
оскаржувала
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винної є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї
стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-445/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2296/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 17год.45хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд регульованого
перехрестя по вул.З.Егерсег - вул.Перекопська на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.03.2008 року о 17,05 годині на 69 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ММ35112 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння,
а саме різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, від проходження огляду
на стан алкогольного сп'яніння ухилилась шляхом відмови в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
н повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа № 3-664/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження, мешканця с. Заріччя Семенівського району Чернігівської області, не
працюючого, за ст. 173 КУпАП, -
року о 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці
Центральній в с. Заріччя Семенівського району Чернігівської області,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 у присутності
сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 27.03.2008 року знаходячись по вулиці Центральній в с. Заріччя
Семенівського району Чернігівської області, висловлювався брутальною лайкою на
адресу громадянина ОСОБА_2 у присутності сторонніх осіб.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 51 (п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            О.І.Гнип