overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
18.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21093”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Камчатської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.08 року о 09год. 30хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 75 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Магдебург, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.03.2008 року о 11-20
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4005/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудринці Борщівського району
Тернопільської області, працюючого електриком-машиністом кудринецької ГЕС,

за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2008 року о 15.30 год.ОСОБА_1, знаходячись на водоймі р.Збруч
біля с.Кудринці Борщівського району, немаючи належного на те дозволу, ловив
рибу хваткою, яка належить до заборонених знарядь лову, чим грубо порушив
вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому
розкаюється.

З протоколу № 0410 про адміністративне правопорушення від 25 лмпня 2008
року встановлено, що на місці вчинення порушення у ОСОБА_1 вилучено 9 щук, 8
підуств та хватку.

Вилучене знаряддя лову - хватка - знищена порушником на місці виявлення
правопорушення.

Вилучена риба - 9 щук та 8 підуств, вагою 1,5 кг передані для зберігання
порушнику ОСОБА_1.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, на нього слід накласти штраф без конфіскації
знаряддя лову та без конфіскації незаконно здобутої риби.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.85
ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст.33,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя
лову та без конфіскації незаконно добутої риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№3-3148-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, працюючого слюсарем Краснолиманського ДЕПО,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008
року о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540-110-20
з державним номерним знаком  НОМЕР_1, на
вул.Набережна м.Рубіжне зупинився на автобусній зупинці, чим порушив п.15.9е
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 06 серпня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.2   КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-1335/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 с.Черняхівка Кіровоградського району та
області,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008року близько 14год. 00хв.
гр. ОСОБА_1. знаходячись по вул.Кірова в с.Черняхівка Кіровоградського району
та області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк затримання рахувати з 16год.
40хв.  16.03.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3740/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008
року о 08-25 хв. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “Уаз 452” НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-1279/08
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №  3-1279/08 у відношенні ОСОБА_1  по ст. 51
У відношенні гр. ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17 липня 2008
року близько                     10
години в АДРЕСА_1, шляхом проникнення в будинок гр. ОСОБА_2 викрав 20 гривень,
чотири курячих яйца, одну пачку сигарет "Ронсон". Своїми діями
останній заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 20 гривень гр. ОСОБА_2
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що  протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої
у протоколі  про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні
для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Однак в протоколі про  адміністративне правопорушення зазначено,
що   ОСОБА_1 викрав 20 гривень, чотири
курячих яйца, одну пачку сигарет "Ронсон", а розмір матеріальної
шкоди визначено у  20 гривень, що не
відповідає вартості вкрадених речей, таким чином сума збитків є не встановлена,
крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП неможливо прийняти рішення про стягнення
збитків на користь потерпілої    ОСОБА_2, в зв'язку з чим суд не має можливості
розглянути справу по суті.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
1.         Адміністративну справу № 3-1279/08 у
відношенні ОСОБА_1  по ст. 51 КУпАП
повернути  начальнику Софіївського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області
для належного оформлення.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          О.Є.Джерелейко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1718
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1  працює : ЗАТ “ Комбікормовий завод “, водій.

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ КАМАЗ-45142 “ в м. Чернігові, на перехресті вулиць
Кільцева-Шевченко не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-921/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутки №83, за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
11.04.2008р. о 14 год. 50 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Ів-Франківську по вул..Коновальця здійснив зупинку менш ніж 10 м. від краю
перехрещувальної проїздної частини, чим порушив п.15.9.г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8грн.  50 коп.
(вісім гривень п'ятдесять копійок) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм «Коопзаторпром».
24.06. 2008 року о 11 год.
20 хв. в с. Гудими, роменського району ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 на якому
встановлено ГБО яке не зареєстроване в установленому порядку, чим  порушив п.
31.1  Правил дорожнього руху
Правопорушник до суду  не
з'явився хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять чотири /
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3 -369
П О С Т А Н О В А

4
лютого 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.12.2007 року в смт. Катеринопіль о 09 г. 00 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
пункт  2.3  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа 3-4981/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
гр..України, жителя  с.Іркліїв
Чорнобаївського району Черкаської області,
працюючого продавцем ПП ОСОБА_2, не притягувалась до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ;

За ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1  30 липня 2008 року  о 15 год. в магазину «Весна» в с.Іркліїв
реалізувала товар на загальну суму 46 грн.50 коп. і не провела  розрахункову операцію через РРО, не
роздрукувала та не видала розрахунковий
документ (чек).

ОСОБА_1
при складанні протоколу  свою вину
у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В судове
засідання не  з`явилась, повідомлена про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.155-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП та накласти на нЕЇ  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 34  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
вІНФОРМАЦІЯ_2не працює, мешкає вІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 15.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 140 по вул. Шевченка в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело № 3- 4055/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Киргизии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1КУоАП,-
04.06.2008 года в 16-37
часов ОСОБА_1 следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км в черте г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Опель Омега гос.номер НОМЕР_2, в
нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного
знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью
движения  80 км/ч, тем самым превысил
установленную скорость движения на 40 км/ч.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья______________
Справа № 3 - 2053
чинності 27.05.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня
2008 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області  Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Казахстану, працючого оператором
Чаплинського УОС, проживаючого по АДРЕСА_1, за
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.04.2008 року о 18 годині 40 хвилин, в с. Долинське, керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, після ДТП залишив
місце події, чим порушив п.2.10 “а” ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись ст.
122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу в сумі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: