overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1659/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Любимівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 травня 2008 року ОСОБА_1на автодорозі Полтава-Нехвороща,  керуючи автомобілем, виїжджаючи з другорядної
дороги не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

13
квітня 2008 року близько 16-55год., ОСОБА_1 по автодорозі
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ на 153км. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
11030701 НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням в
наслідок чого відбулося перекидання автомобілю, чим порушив п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
донецької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 09год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом перевозив
в салоні пасажирів більше ніж передбачено місць заводом виробника, чим порушив
п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающегоОСОБА_1, по ст. 173 КУоАП,
01.04.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого
следует, что ОСОБА_1,
01.04.08г. около 16-30 час. находясь в сквере «Привокзальный» в г.Херсоне в
состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
граждан, за что предусмотрена ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортами работников
милиции, протоколом об админзадержании.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.05.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Справа  № 3 -712                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працює водієм таксі” Шансон”, проживає за АДРЕСА_1,
січня 2008 року о 15 годині 00 хвилин в м. Бердянську повул. М. Шосе гр.
д/н НОМЕР_1 ,перевищив встановлену швидкість рузу на 24 км/год. Рухався зі
швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1  було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню
смт Недригайлів, Недригайлівського району
про притягнення до адміністративної
водієм в агрофірмі «Біловоди»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.00 годині в смт Недригайлів
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку
3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т - заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                    Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року близько 13год. 20хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз»,
д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву не надав переваги в
русі т/з. який рухався по лівій смузі, чим порушив вимоги п.10.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2078/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року біля 09 год. 50 хв. ОСОБА_1
на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки „М-412” д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як
автомобіль є основним джерелом його доходу і він використовує його для потреб
сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною, яка є інвалідом ІІ групи утримують
двох малолітніх дітей, про що є клопотання з місця проживання, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 125508 від 16.04.2008
року, поясненнями ОСОБА_2

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, транспортний
засіб використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною, яка є
інвалідом ІІ групи утримують двох малолітніх дітей, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4158/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
13 лютого 2008 року приблизно у 06 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088655 від
13 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Звинячка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Ваз 2108« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 69145 від  15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1765

17.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 29.05.08р. о 06 год. 45 хв. на
а/д. Херсон-Генічеськ 67 км., керуючи автомобілем “М-412” д/н. НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-2131/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ ″ Корсунь -
Шевченківський ″Райагрохім″, інші дані суду невідомі,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 р. в с. Хрестителево
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ЗІЛ - 441510»  д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті, де організовано
круговий рух виїхав на смугу зустрічного руху та змусив велосипедиста різко
змінити швидкість на напрямок руху, чим порушив
18.10 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше, наявності позитивної виробничої характеристики,
клопотання трудового колективу ВАТ ″ Корсунь - Шевченківський ″Райагрохім″
про не позбавлення водійських прав гр. ОСОБА_1., оскільки його основний
заробіток пов'язаний з керуванням транспортними засобами, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, мешканця

АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2
КпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 р. о 08 год.40 хв. На автодорозі Мукачево-Рогатин, на 93 км., керуючи автомашиною “Пежо Експерт”,  державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснюючи обгін іншого автомобіля пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.34  1.1 правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в
діях гр. ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення
водіями транспортних засобів встановлених правил обгону, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року за

№ 094822.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в сумі  вісім
гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа № 3-771
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,                      розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
завідувач ДКП „Нововоронцвської о/р
Центральної районної аптеки №11,
за ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
15 квітня 2008 року при перевірці головним
спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів ДКП „Нововоронцвської о/р Центральної районної аптеки
№11Нововоронцовського  району Херсонської
області встановлено: що ОСОБА_1 не надавав звіт про зайнятість та працевлаштування
інвалідів (форма № 10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів за 2007 рік та
не виконував норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, всупереч
ч.9 ст.19 Закону України „Про основи соціального захищеності інвалідів в
Україні” № 875-12 від 21.03.91 із змінами та доповненнями № 3483-4 від
23.02.2006 року, чим порушено вимоги ст.188-1 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Як пояснив в суду
ОСОБА_1 бланків для звіту не надіслали, в типографії таких   бланок звітності немає, в журналі
звітів  таких форм також не було, листа
про проходження перереєстрації фонд не надіслав, тому в діях керівника
вбачається малозначимість правопорушення, справу закрити за ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2,22,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно   ОСОБА_1 -
закрити за ст.22 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя