overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3246/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ смт. Недригайлів при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
квітня 2008 року о 15 год. 17 хв. в с. Засулля,
Недригайлівського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних
засобів, маса яких перевищує 12 тон - заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні по вул.Перекопській зберігава при собі ацетильований опій, чим
порушив ст.44 ч.1 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності
цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомленняОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2705
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС ДАІ в
Харківській області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 р. о 05 годині 20 хвилин на 448
км а/ш Київ-Довжанський у с. Травневе, позначеного дор. знаком 5.45., керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33020201 номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82
км/г, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  13 червня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.  про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3 - 923
22 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
11.04.2008 року в 23 год. 35 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3. (в) Правил дорожнього
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-6938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. в с.
Бедевля, о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”, НОМЕР_1, в
зоні дії знаку «обмеження швидкості 40 км.год.» рухався зі швидкістю 63 км.год,
чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року за № 1082394.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Северомойська,  непрацюючого, який
мешкає за адресою:               АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 16.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул.
Перекопській не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3224-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з ДПС ДАІ  ГУМВД України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1982 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 122
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 17-05
годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК, НОМЕР_1, у місті Донецьк,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху у цьому напрямку,   у зв'язку з чим порушив пункт 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п. 10.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2265
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  не  працює.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року приблизно
о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ауді” в с. Смичін, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1759/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак,  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.05.2008 року о 07-00 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ80, д/н НОМЕР_1,
виконуючи лівий поворот, виїхав на полосу зустрічного руху , чим порушив пункт
10.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушення правил зміни напрямку руха.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил зміни напрямку руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 09.05 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„Опель” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу при наявності
дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 липня 2008
р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.06.2008р. о 11.30 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2108”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30
м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил
зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
123611 від 10.06.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 -1463
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 квітня 2008 року о 12 год. 20 хв., в с.
Потутори  Бережанського району, керував
транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, без переднього номерного
знаку, тобто своїми діями порушив п. 30.2 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 002240 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
гривні.

Суддя:
Справа №3-9629/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Тернопільська обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 16год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2102»,
д/н НОМЕР_1, не зайняв відповідного положення на проїжджій частині та здійснив
рух праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-5958 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює водієм ТОВ «Ельба», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

21 травня 2008
року,  о 20 годині 05 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем КРАЗ 6233 , державний номер  НОМЕР_1,
на проспекті Правди в м. Дніпропетровську,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажним автомобілям заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 3.3 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 155072 від 21 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-4497/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008, року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2»,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 06 годині
40 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Жовтнева у м. Знам'янка, на
перехресті рівнозначних доріг, здійснюючи поворот ліворуч, виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1  в поясненнях вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 1664227  від  27
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на  винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у
д д я
О.Я. Леон
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 18-05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.Днепропетровск, выполняя
маневр влево, пересекла сплошную полосу, которая делит транспортные потоки
противоположных направлений, чем нарушил п. 1.1 дор.разметки ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: