ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  33-316/2008
Головуючий в 1 інстанції -  Грушко
Категорія - ст. 122 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03  червня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.4 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О
В И В  :

Постановою
Коропського районного суду Чернігівської області 11 січня
2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.4 КУпАП за те, що він   11 січня 2008
року  об 11-45 в смт. Короп по вул.
Київській, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на відстані 1,5 м.
від перехрестя, чим створив  аварійну
ситуацію для іншого учасника дорожнього руху - автомобіля  ЗАЗ НОМЕР_2.

За
дане порушення Правил дорожнього руху  ОСОБА_1 був
позбавлений права керування
транспортними засобами  на 6
місяців.

У скарзі ОСОБА_1 не заперечує, що він порушив  Правила дорожнього руху, зупинив  свою машину у неналежному місці, але
аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху  він не створив. Втім довести свою
невинуватість він в суді не зміг, оскільки працівники міліції майже силоміць
привезли його до суду, де  ніяких прав
йому роз'яснено не було. Якщо б  йому
роз'яснили його права належним чином, він би запросив до суду свідків, які були
очевидцями події, які б довели, що він ніякої аварійної ситуації не створював.
Більше того, працівники міліції, припроваджуючи його до суду, не прийняли мір,
щоб його автомобіль було переміщено у інше небезпечне для інших учасників
дорожнього руху місце, хоча повинні були б це зробити. Автомобіль залишався на
місці до його повернення із суду відкритим з товаром та документами. Крім
того,  наголошує, що суд при призначенні покарання
не врахував всіх обставин справи, дані про його особу   та призначив занадто суворе покарання, тому
просить  постанову суду щодо нього
змінити, пом'якшити призначене йому
стягнення.

Перевіривши
матеріали справи  та доводи скарги,
вважаю, що скарга  ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Сам ОСОБА_1  в судовому засіданні не
заперечував, що зупинив свій автомобіль для вивантаження хліба в магазин  майже на перехресті вулиць, що є порушенням
п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху”. В судовому засіданні були допитані також
свідки , в тому числі і водій автомобіля ЗАЗ, якому  була створена діями водія ОСОБА_1 аварійна
ситуація. Таким чином, винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху
доведена.

Втім при призначенні виду та розміру стягнення суд неуважно дослідив
матеріали справи та прийняв рішення про позбавлення ОСОБА_1 права управління
транспортними засобами  за порушення
Правил дорожнього руху, що  спричинило
створення аварійної ситуації.

Судом не було враховано, що  тяжких
наслідків від порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху не настало, він раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався. Він є практично єдиним
годувальником у сім'ї, займається підприємницькою діяльністю, яка пов'язана із
керуванням транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що  покарання за вчинене ним правопорушення має
бути визначено у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 11 січня
2008 року щодо  ОСОБА_1  змінити.

Вважати його винним за ст. 122 ч.4 КУпАП
та піддати його штрафу в розмірі
в розмірі 68  гривень

Голова апеляційного суду

Чернігівської     області
М.П. Ярошенко