№33-273/08
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
травня 2008 року                                                                      м.
Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
Постановою судді Ковельського
міськрайонного суду від 12 травня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 (один) рік.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2008 року близько 23
години 40 хвилин в м. Ковелі по вул. Левицького, керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц 124», державний номерний знак НОМЕР_1перебував у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд. Зазначає, що згідно постанови суду його визнано
винуватим у скоєнні зазначеного правопорушення. Разом з тим вважає, що судом не
враховано всіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення
справи по суті. Стверджує, що вперше притягується до адміністративної
відповідальності, у скоєному розкаявся. Вказує, що у нього на утриманні
знаходяться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і двоє
неповнолітніх дітей, сам він не має постійного заробітку, а тому на власному
автомобілі періодично виїжджає в Республіку Польща на заробітки, а тому
позбавлення його права керування транспортними засобами позбавляє можливості
отримувати якісь доходи на утримання сім'ї.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку про можливість часткового задоволення скарги.
Висновок суду про те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не оспорюється самим скаржником,
а також підтверджується поясненнями порушника на окремому аркуші та протоколом
про адміністративне правопорушення з яким він погодився засвідчивши своїм
Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення
враховуються, зокрема дані про особу порушника, його майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що характеризують особу
З доданих до скарги документів, які не були досліджені судом першої
інстанції вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі і на його
утриманні перебуває дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а
також двоє малолітніх дітей. У нього у власності знаходиться автомобіль на
якому він виїздив на заробітки за кордон, про що свідчать відмітки у паспорті і
це для нього є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї. Крім того,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався і щиро розкаявся у
За таких обставин вважаю, що застосоване до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення є надто суворим. Тому постанова суду в цій частині підлягає зміні.
Застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу буде достатнім для
попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2008 року відносно нього в
частині виду накладення адміністративного стягнення змінити.
Замість стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, а в решті
постанову залишити без зміни.
В решті постанову залишити без зміни.
Голова Апеляційного суду
Волинської області                                                             П.Т.Філюк