overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4040/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року                                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 06-05 год. водій  ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2109
д.н.НОМЕР_1 по вул.Торговій в м. Маріуполь Донецької області з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на
наявність стану алкогольного сп'яніння, а також обстеження з використанням
трубки “НТ”   відмовився  в присутності свідків, чим  порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №449173  від 04.03.2008 року, поясненнями  ОСОБА_2 і ОСОБА_3.,  поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах терміну,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування транспортним засобом терміном на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                     Г.Є.
Гнатик
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
27.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
27.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-2247/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008
року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області на :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,

жителя  АДРЕСА_1

працюючого головним інженером

Борщівського РЕМ,
за
ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
інженера Борщівського РЕМ, у встановлений строк до 22 березня 2008 року не
виконав вимоги п.п.1-5,   17 припису
державного інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки Борщівського РВ
ГУ МНС України в Тернопільській області від 22 січня 2008 року.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025526  від 22 квітня 2008 року та доданими до нього
матеріалами.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,             а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення -  170 (сто сімдесять ) грн.
штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
№ 3-4408/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 244 км. автодороги Киев-Знаменка , нарушил Правила дорожного движения, п.11.5 - ехал по крайней
левой полосе при свободной правой.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3-5136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 був затриманий
співробітниками Голопристанського РВ УМВС та державним інспектором  рибоохорони в автомобілі під час огляду було
виявлено промислове знаряддя лову (сітка), човен гумовий. ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 і ОСОБА_2,  здійснили незаконний
вилов риби: «плоскирка» в кількості 516 штук, «тарань» в кількості 184 штуки,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 4508 грн. 40 коп.

З порушника підлягає стягненню сума завданих збитків -
1502 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в
справі про адміністративне правопорушення (протоколом), крім того, згідно п.
3.14 Правил спортивного і любительського рибальства забороняється вилучення знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є
в цих знаряддях.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
1502(одна тисяча п'ятсот дві) гривні 80 коп.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-7645/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 15,25 год. на 48 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим   порушив п. 3.25 д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-410
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

28.01.2008 р. о
08 год. 15 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ  д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 351812 від 28.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ « Іркліївський завод продтоварів»,не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня   2008  року
біля 18 год 35 хв  в
м.Черкаси  по вул. Сумгаїтській  керував автомобілем ПАЗ 2705  д/н НОМЕР_1 і перед нерегульованим пішоходним
переходом зупинився автомобіль ОСОБА_1 , не переконавшись , що на пішоходному
переході  немає пішоходів, продовжив рух,
чим змусив пішохода зупинитися, що призвело до створення аварійної ситуації,
чим порушив п.18.4  ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             11
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
№
09.04.2008 г.                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Экспресс - Авто", водитель ,
идентификационный  код в материалах дела
02.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3 - 4874/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України, жителя с.
АДРЕСА_1, працюючого в управлінні сільського господарства

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
травня  2008 року  о 19 год. 00 хв. в с. Сміле
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2110
номерний знак  НОМЕР_1експлуатував
причеп державний номер НОМЕР_2з непрацюючим світловим обладнанням, чим порушив п. 31.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят)  коп..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-191
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
18 год. 30 хв. поАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/зНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд,
не зупинивши перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила
проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216126 від 10.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 11год.40хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3- 1161-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15  лютого 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду  Владичан
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського  взводу
ДПС  при УДАІ ГУ МВС  України в
Київській  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя  с.Долиняни  Хотинського району, не  працює

за ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

21 січня  2008  року в 10 год. 00 хв.  в  с.Мотижин
Макарівського  району  Київської області,  керуючи  автомобілем марки  Мерседес-Бенц  номерний знак НОМЕР_1,  не  врахувавши швидкість  руху,  особливості вантажу,  що перевозить і  стан  транспортного засобу, недотримав  безпечної  дистанції та  безпечного  інтервалу, здійснив  зіткнення  з автомобілем  Мерседес-Бенц н/з
НОМЕР_2,  який  рухався попереду,  що  призвело до  ДТП,  внаслідок чого  автомобілі  отримали механічні  пошкодження,  чим порушив п.13.1 ПДР,  тобто допустив  порушення  передбачене ст.  124  КУпАП.

Вина  останнього підтверджується  протоколом  серії АМ № 0057498,  схемою до протоколу  огляду  місця події  ДТП  та його  поясненням  від 21.08.08р.  про  адміністративне  правопорушення.

На  підставі ст.  284, 124  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 1981  року  народження жителя  с.Долиняни    Хотинського району    накласти  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу  в  сумі 68 (шістдесять  вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 7447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30
квітня 2008 року в с. Сокирниця по вул. Головній біля 06 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 135 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за №
1090592.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко