overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7867/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
25.04.2008 г. в 06-55 час. управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков-Симферополь, проехал на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-803/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Красноармійськ) батальйону ДПС УМВС України в Донецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Автомедіагрупа», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.03.2008 р. о
21 год. 55 хв. на 420 км. а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізваріне  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий пристрій
без узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 464561 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4111
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Тойота Авенсіс”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-1943/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го  міжрайонного  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаськійм області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя
АДРЕСА_1  працюючого   менеджером у ТОВ “ Фозітрейд “ ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

16   травня
2008 року, близько 07 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН  д.н. НОМЕР_1 ,  при
зміні   напрямку   руху
не   впевнився   в
безпечності   та   скоїв
зіткнення  з   автомобілем ВАЗ-21150 д.н.НОМЕР_2 ,
який   рухався  в
попутному   напрямку .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ст. 124
КпАП  України  як
порушення   правил    дорожнього    руху ,
що   спричинило   пошкодження    транспортних   засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,   ст.124
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ст. 124 КпАП
України   та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі   17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 11
год. 25 хв., в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину віком 2 роки, чим порушив
п.21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил перевезення людей, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1083736 від 20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
В А             3- 1538/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1971 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_11.04.2008 року
год. керував автомобілем Тойота
н/з  НОМЕР_1та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9
ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3432
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 21-54 год. в м. Бердянськ водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 211540»
н/з  НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/г - рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  20.06.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1 зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9904-08
П О С Т А Н О В А

04 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району   при УМВС
України  в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,громадянина України, працюючого

шахта
«Павлоградська», електрослюсар

який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

21.05.2008       о 01 год. 15  хв. водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013,

д/н НОМЕР_1
вАДРЕСА_2, при під»їзді до залізнодорожнього переїзду, не зупинився перд
дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатись у тому,
що не наближається поїзд.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
№ 3-4544-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

10
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1 1980 р. н. , приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
р. на 420 км автодороги Знам*янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 кмгод, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної
швидкості 50 кмгод», рухався зі швидкістю 75 кмгод, швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0501066. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-2663/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.123 ч.1 КУпАП,
13.05.2008 року, ОСОБА_1., керуючи
переїзд на заборонений сигнал світлофора червоного кольору. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 20.5(в) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, так як він в”їхав на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
12  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.00 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем і порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3884/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Чапаєва водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО,НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-3261
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 квітня 2008 року, о 14 год 55 хв, на 272 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме, порушив пункт 8.4. Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5170/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Великі Бубни

Роменського району

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2008 року о 13 год 10 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21063, н/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення давати пояснення відмовився у присутності двох свідків.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-4057/08
2008 года                                                                                   г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС г. Новоград-Волынского в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
16.04.2008 г. в 14 час. 39 мин.  ОСОБА_1. на а/д  Киев-Чоп, управляя транспортным
средством  Опель г/нНОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью превышающей допустимую на 20 км/ч., чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1. обстоятельства
административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается
действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року, о 16  годині
50 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    Шкода фабія , державний
номер   НОМЕР_1, на перехресті   вулиць Леніна та Оношкіна у м.
Дніпрдзержинську,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України: п. 16.1

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 040732 від 20 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа № 3-9288-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки с. Ново-Лозоватівка
Межевського району Дніпропетровської області,
працюючої ПП «Експомілк» - директором, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ПП
«Експомілк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. К.Маркса,90, код 3239610, було встановлено несвоєчасне подання директором
ПП «Експомілк» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів терміном
сплати 15.01.2008 рік, чим порушено вимоги ст.5 ЗУ «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991
року №1963-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів від 14.05.2008 року за «№287, а також поясненнями
правопорушниці у протоколі.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного  штрафу
на  користь держави  в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар