overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3912/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ Срібнянського району в смт.
Срібне Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 квітня
2008 року о 8.40 год. на а/д Київ-Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 16.11.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи. Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2987/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
09 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 не працюючої, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -
з 13.04.2008 року по 13.05.2008 року займалася господарською діяльністю без
державної реєстрації, а саме надавала послуги по миттю автомобілів, за що
отримала прибуток в розмірі 125 грн., чим вчинила правопорушення передбачене
розгляді справи визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю та
пояснила, що дійсно надавала послуги по миттю автомобіля, без державної
реєстрації, однак на даний час цим видом діяльності не займається, так як
вагітна. У вчиненому розкаюється, просить не притягувати її до адміністративної
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:
-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275899 від 19.05.2008 року;
-             поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2007
-             актом №86 від 19.05.2008 року;
-             поясненням ОСОБА_1 від 13.05.2008
-             іншими матеріалами адміністративної
справи.
Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, однак вона
до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винної, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винної не встановлено.
характеристику вчиненого правопорушення, а саме те, що вчинення правопорушення
не потягнуло за собою важких наслідків, а також те що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, на її утриманні перебувають двоє
неповнолітніх дітей, на даний час вона вагітна, що підтверджується заключенням
КЕК Сокирянської ЦРЛ №995 від 02.06.2008 року, дане правопорушення слід вважати
малозначимим, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На підставі ст.22 та керуючись ст.284
ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням, провадження по справі - закрити.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 22.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Миколаївське шосе здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-718
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м.
Вінниці при УМВС України в Вінницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в                       АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. о
16 год. 30 хв. в с. Янушинці а/д Стрій - Знам'янка
водій              ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Лексус RY 350 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Сокіл.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЮ
№ 124682 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.            Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2008 року біля 16.25
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Цюрупинськ-Нечаєво  порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-8087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2008р. о 09
год. 25 хв., на 503км. автодороги Київ-Чоп, в К.Бузькому районі Львівської
області, керуючи автомобілем марки “Івеко-Магіріус”, держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив       п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 300828 від 07.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
25.04.2008 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 у                    м. Охтирка керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажним автомобілям
заборонено”, чим порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Cправа № 3-3192/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3359/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.03.2008
р.  о 14.45 год., ОСОБА_1. по а/д
Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, керував транспортним засобом - Урал,
д.н.НОМЕР_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

17.10.2007
р. вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1975
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  два
роки.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
травня   2008 року  біля 17 год 40 хв в с.Крутьки Чорнобаївського
керував   моторолером « Муравей»  д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд ,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
Дело № 3-2910/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
14.01.2008 года в 14 часов 40 минут,ОСОБА_1 управляя
автомобилем, Мерседес
НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе по  ул. Успенской при развороте не занял
соответствующее положение на дороге, произвел разворот с крайнего правого ряда,
при этом не убедился в безопасности данного маневра, не предоставил дорогу
автомобилю БМВ НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который двигался прямо, в
результате чего допустил с ним столкновение, после чего они от непроизвольного
хода оба произвели столкновение с припаркованым автомобилем Ниссан                 НОМЕР_3,  тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 421953 от 14.01.2008 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 - 5296 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

25
травня  2008 року о 23 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1     керував автомобілем ВАЗ 21112, номерний
знак НОМЕР_1 , і в зоні дії  дорожнього
знаку   3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху» 30 кмгод, рухався зі швидкістю 52 кмгод., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-380/2008р.
07  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 02 год. 35 хв. на 11 км а/д Кугургап-Одеса, керуючи
автомобілем Івеко, номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч, своєчасно не
зайняв крайне відповідне положення, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, проживаючого за адресою: м.
Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о 11.00 години в с. М. Каховка керуючи автомобілем
ІЖ д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив п. 12.9 «б»
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            Непомняща Н.О.
Справа №3-827
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 росіянина,
освіта середня, не одруженого, працюючого плотником ССПП «Сергіївка», протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня 2008 року о 16 год.
10 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.2.9»а» ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-Планета, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411442 від 15 травня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа
№3/3535
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008 року в 22 год. 06 хв., керуючи т/з Шевролет д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.