overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.08.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего слесарем ОАО «Мотор
Сич»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,   идентификационный код
отсутствует в материалах дела,,
11.08.2007 года около 17
часов 30 минут в помещении супермаркета «Большая ложка» по ул.Новокузнецкая,
12-в в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из
хулиганских побуждений непристойно приставал к продавцам, выражался нецензурной
бранью устроил драку с охранниками, чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя подтверждена
материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Харьков, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
20.01.2008 года в 17 часов 45 мин. ОСОБА_1 на
ул.Красноармейской в г.Алуште, управляя транспортным средством ВАЗ-2108, гос.номер
НОМЕР_1, осуществил остановку на
нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 10 часов 55 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-4144/08/08
06 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 15-05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові, здійснив поворот
ліворуч на вул. Валер'янівську на забороняючий рух (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  НОМЕР_2 від 08.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-9493/08

15
липня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1/а, Тячівського району, Закарпатської області,
України, підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ч. 1 ст. 163-4 К України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підприємцем,
станом на 17.06.2008 року допустив неутримання та неперерахування до бюджету
сум податку з доходів фізичних осіб за 2007 року, чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1
ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. №
889-IV.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАп, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 151 від 17.06.2008 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення в 2007 році, а адмінпротокол щодо
нього був складений тільки 17.06.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Тому керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа №3-3229/2008
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Матвійчук Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1водія по найму,-
вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,-
липня 2008 року о 03 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1в с.Копачівка Рожищенського району не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та
свистком з проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив
2.4 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                               Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1383
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

23 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.06.2008 року біля 17 години 40 хвилин по вул..Леніна в смт Криве Озеро
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки
ГАЗ-24, номерний знак  НОМЕР_1 , на якому
встановлені шини на яких відсутній малюнок протектору, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 23 липня 2008 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Повідомлень від нього не
надходило.

Із
матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 ., випливає, що ним порушено п. 31.4.6 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр   секретар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Симферополь, гражданки Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в 11-49 час. гр.ОСОБА_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь, в г.Красноперекопске
управляля автомобилем Рено гос.номер НОМЕР_1 на требование работника ГАИ
остановиться, поданное жезлом и свистком не отреагировала, чем нарушил п.2.4
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требований работника милиции
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 136 грн. на расчетный счет
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-9032/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 р.,
близько 19.02 год., на 187 км. автодороги Копті-Глухів-Бочевськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

09
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ  УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,  одруженого, на
утриманні

1
н/дитина, з вищою освітою, громадянина

України,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2008 року о 17
год. 30 хв. в с. Водиця, Рахівського району, керував автомобілем марки „ВАЗ
21114” д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння, (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), контроль проводився за
допомогою трубки «контроль тверезості», яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро
розкаявся та показав суду, що відпочиваючи на природі випив стакан алкогольного
пива після чого сів за кермо автомобіля, щоб доїхати додому. Був зупинений
працівниками ДАІ, дув у трубку «Контролю тверезості» яка від подиху змінила
колір з жовтого на зелений. Просить не позбавляти права керування транспортними
засобами, а обрати іншу міру покарання.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення АО №
1092673 від 16.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося у керуванні т/з у стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 270 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :                                     І.І.Тулик
Справа  № 3-2531/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителяАДРЕСА_1  не працюючого
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

9 липня
2008  року   в 14 год. 00
хв. ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2101 ,  д.н.
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21. «В'їзд  заборонено
».

Своїми
діями   ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2279/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ДУМВС АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.07.2008 року о 20-10 годині  на 123 км автодорозі Херсон - Керч гр..
ОСОБА_1 керувавши автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4586/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1і, працюючого водієм
таксі „ ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008 року о 15:20 в на автодорозі Київ-Чоп, в
районі м. Мукачево, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер           «НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху біль, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 85
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1198
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року о 10 години 40 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1876/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого таксистом
в „Таксі 056,”

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року
близько 09-50 в м. Херсон на вул. Горького ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Газ-3110 державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з правої
смуги руху в середню, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному
напрямку по середній смузі дороги, чим
порушив  вимоги п.10.3 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ за  № 143292  від 18.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Горностаївського р-ну, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 7.00 годині на 61
Херсон-Генічеськ   керуючі транспортним
засобом Ніса 522 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна