overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3824/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 06.05.2008 року  біля 15-50 год, в м. Києві по вул. Шевченка
196, керував автомобілем ТОЙОТА д.н. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку
4,2 «Рух направо», проїхав перехрестя прямо , чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня    2008
року
Справа № 3 - 2505/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,  проживає  в с. Коритня
Монастирищенського району Черкаської області,
року о 02 год. в смт. Оратів Вінницької області, керував скутером ЕХ50 QТ-В в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  130 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АЮ № 165302 від 27.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   27.06.2008 року о 02 год. в смт. Оратів
Вінницької області, керував скутером ЕХ50 QТ-В в стані
алкогольного сп”яніння.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№ 3 - 1535
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
водієм ТОВ «Епіцентр» за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 10 липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин по вул..Стовпова в м.Одеса, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки “ГАЗ” номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 . 30 липня
2008 року не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно
та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КупАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в Держказначействі в
Кривоозерському районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
справа №3-1241/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
Чернігівського району  (при
УДАІ)  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної  відповідальності не притягувався, проживає за
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
о 19-10 на 16 км. автодороги
Чернігів-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки Форд  державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 14.6  ПДР
України,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті біля повороту на село Піски,   чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа
№  3-1628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Металургмаш»,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 11:30
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,
номерний  знак НОМЕР_1 перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3 - 4714
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Маків Дунаєвецького   р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 50 хв., на 272 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-20792008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм, громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

14 серпня
2008р. в 18 год.05 хв. в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем ГАЗ-52,  номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №3-2987/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого барменом

кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.106-2  КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року, ОСОБА_1. за
місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 у невстановлений час посіяв та вирощував рослини
коноплі.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не
конкретизована суть адміністративного правопорушення, не вказано місця та часу
вчинення правопорушення (місце посіву та вирощування наркотичного засобу),
кількість вирощуваних рослин, відсутні відомості про свідків правопорушення.
Крім того, протокол не містить відомостей про вилучення речей, що були
безпосереднім об'єктом правопорушення, та про місце їх зберігання.

За такої
обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ
УМВС для належного оформлення.

Керуючись
ст.ст.256,  283  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.106-2 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
В.С.Бекфі
Справа № 3-3222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з районного відділу УМВС України м. Новоукраїнка в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року, близько 17 год. 50
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка в с. Кунка,
керуючи мікроавтобусом Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1та буксирував
причіп за мікроавтобусом. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 23.11 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                     А.О.
Кричун
Дело № 3-5856
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21.07.2008 года в 8.50 час. ОСОБА_1.
на перекрестке улиц Куйбышева и Жукова в г. Первомайске, чем нарушил п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-2360/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
23 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працює, проживає АДРЕСА_1, с. Халаїдово Монастирищенського
району  Черкаської області.
07.06.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 07 год. 15 хв. керував автомобілем ЗАЗ -
1102,  д/н НОМЕР_1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.             Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1, а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами строком
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2008 року в м. К.Подільському по пр.
Грушевського біля 19 год. 53 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21540» н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 62км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.07.2008 р. за № 135412.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Код суду 0515
№ 3-1323(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
Донецької обл.,  не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   21.05.2008р. о 16 г.
45  хв. у м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-1414/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Софіївського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2008 року о 22 год. 45 хв. в
с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області керував
транспортним засобом Даймер Крайслер д/нНОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-1593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року о 11:00 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668273 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
14.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
неработающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
года в 12 часов 40 минут на стихийном рынке по ул.Северокольцевой в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, производила торговлю свежей рыбой: - карась весом
около 4 кг, сом весом около 2 кг, без документов, подтверждающих законность
приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновной по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации.
судьи является окончательным и  обжалованию
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа