overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3  -  4884 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського відділення    ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1970 року народження, жителя  АДРЕСА_1,

працюючого   ДГ
«  Надія»,  водієм.

За   ст.  121   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

17   травня 2008  року о   10  год. 40 хв.  в с. Перехрестівка  Роменського району    водій    ОСОБА_1. керував   автомобілем  з непрацюючим     правим  показчиком повороту,      чим порушив  п. 31.4.3  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   8  ( вісім)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-5526/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 07 квітня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07 квітня
2008 року в с.Вонігово по вул. Л.Українки, зберігав газовий пістолет НОМЕР_1
8мм. від 12.07.1997 року по дозволу НОМЕР_2 термін якого закінчився 12.01.2006
року, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, тобто придбання,
зберігання, реєстрація або облік газових пістолетів і револьверів та патронів
до них без відповідних документів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1020 від 07 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20
гривень без конфіскації газового пістолета.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-8514/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев  материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
Украины, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
по ст. 185 ч. 1 КУоАП,
13.05.2008 г. в 3-00 час.
гр. ОСОБА_1. на перекрестке улиц Гаврилова и 40 лет Советской Украины не
остановился работникам милиции ДПС, а также находясь в Коммунарском РО оказал
злостное неповиновение работникам милиции при исполнении служебных обязательств.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину признал полностью.
правонарушителя полностью подтверждается пояснениями правонарушителя, а также
ОСОБА_1. следует квалифицировать как злостное неповиновение работникам милиции
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным по ст. 185 КУоАП и назначить ему наказание в виде
административного штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3 -5148/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району УМВС України   в
Хмельницькій області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр.
України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючий
Ліфтеп  інженер .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 12 год.
15 хв.  в м. Хмельницькому, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем Дачія
Логан  номерний знак  НОМЕР_1 і
не виконав вимогу дорожнього знаку
« В»їзд  заборонено  », чим порушив п.  8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, хоча про час і день розгляду
справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3 - 5129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118 березня 2008 р. в м. Хуст по вул. Духновича
біля 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген ЛТ" н.з.
НОМЕР_1, перевозив одного стоячого пасажира, чим самим порушив п. 21.1 ПДР
України вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.03.2008 р. за № 086717.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
Справа № 3-569
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.02.2008 р. о
17 год. 40 хв. по вул. 195 Стрелкової дивізії, 3 в м. Новомосковськ водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21150
д/з НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинятися посеред проїзної частини, зробити крок
назад та вжити заходи особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 008219 від 07.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-2546/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
року біля 08 год. 05 хв. ОСОБА_1  в  с. Білоусівка Сокирянського району , керував
транспортним засобом марки “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 134953 від 16.05.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
ОСОБА_1  протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який характеризується позитивно, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, клопотання депутата
Новодністровської міської ради, довідка про склад сім”ї, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1819/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008
року о 13 год. 55 хв. в м. Ічня по вул. Свято-Преображенський Чернігівської
області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ МАЗ 554 М, д/з НОМЕР_1з
технічними несправностями, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-1618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,   водія ТОВ “Георгій транс“,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня    2008 року о 12 год.
50  хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку  ближче
ніж 10 метрів до  пішохідного  переходу, зупинка  не пов”язана з наданням переваги в русі іншим
учасникам руху.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.  правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа №3-3747/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівник ТОВ
„Югтранзитсервис-Агропродукт”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008
року під час перевірки ТОВ „Югтранзитсервис-Агропродукт” виявлено порушення
ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи
банку по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, чим порушено п.п.
5.3.1 п5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників перед державними і бюджетними фондами».

Провина
Ярового В.І. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1632 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа  №   3-2106
“ 15 ” травня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює в ПП „ ОСОБА_2”, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
27 березня 2008 року, о 12
год. 05 хв., в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки “РЕНО”,
номерний  знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі при виїзді на головну не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній чим примусив його водія різко змінити швидкість  та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки ,   та порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.4
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8776/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення
до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсонської обл.
с.Вишневе, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року близько11год.00хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по
вул.Миру, ОСОБА_1порушив  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась  - 5кг), чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена
выдповыдальнысть за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 3-995
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району
УМВС  України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2008 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій
гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ “ Ланос” д/н НОМЕР_1, на неврегульованому
пішохідному переході не пропустила пішохода.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на неї   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
25  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,1976 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 10 годині
20  хвилин   ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
Мазда,державний НОМЕР_1, на
172  км автодороги сполученням
Запоріжжя Донецьк  скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 Д
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа  № 3-1563/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
10.04.2008  року   ОСОБА_1. о 05 год.50 хв.на  а/д
Чернігів-Грем”яч  в с.Киселівка,
керуючи автомобілем  МАЗ  д/з НОМЕР_1
,п/п МАЗ  д/з  НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.15 „Рух транспортних засобів маса яких перевищує 12 т., заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець