overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

20
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
в Київській області про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками роти ДПС в Київській
області складено адміністративний протокол серія АМ № 0206862 від  25.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 25.04.2008 року о 18 год. 10 хв., в с. Глеваха позначеному дорожнім
знаком 5.45,  керуючи автомобілем Ваз
2107 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при цьому рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 25.04.2008 року о 18 год. 10 хв., в с. Глеваха позначеному дорожнім
знаком 5.45,  керуючи автомобілем Ваз
2107 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при цьому рухався зі
швидкістю 83 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-50
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року  у м. Дружківка Донецької області,
громадянин  України, не працює, мешкає за
адресою:   м.АДРЕСА_1.

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 грудня  2007 року о 12
годині 05 хвилин  на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Потьомкіна з вул.Дружби, керуючи  автомобілем
СЕНС номерний знак  НОМЕР_1,  не надав
перевагу  в  русі
автомобілю, який рухався  по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Водій ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  ст. 122
ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17(сімнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності   22 січня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 22 квітня    2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2108

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого трактористом,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2008 року, о 14 годині 15 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “ЮМЗ-6”, державний номер «НОМЕР_1», який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3б ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1803/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Галайбино  Борзнянського району    Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
25.04.2008  року  ОСОБА_1.
о  13 год.40 хв. на 92 км. а/д
Чернігів - Гремяч  керуючи автомобілем
п.п.1 5.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                   О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Роти ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм в СВК

“ Зірка” , проживає за адресою:
АДРЕСА_1  Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
грудня  2007 року  о 13 годині 15 хвилин  на а/д Харікв- Симферополь  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем  “ Кіа
Соренто” д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “ Обмеження максимальної
швидкості руху до 60 км/год”, рухався зі швидіксю 82 км/год. Швидіксть
вимірювалась приладом “ Іскра”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-2045/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня
2008 року, близько 18 год. 10 хв. на 44 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, та був не
пристебнутий ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів правил користування ременями
безпеки.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховую    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 3
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності  за ч. 3 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 22.15 год. в
м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Інфініті С35
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа № 3-733/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2008 року близько 17 год. 05
хв.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
мотоциклом Мінськ,  номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у виді  штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова
Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа
№  3-1914/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст.  173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.05.2008
року близько 22.00 год. в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав
розмахував руками. На зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.
Також 22.05.2008 року близько 22.00 год. в с. Миколаївка Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Леніна на законні вимоги працівника міліції
пройти гр.-ну ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп”яніння до
опорного пункту для складання адміністративного протоколу він категорично
відмовився, намагався втекти, висловлювався в адресу працівника міліції
брутальною лайкою, голосно кричав, чинив фізичний опір. На зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно
22.05.2008 року близько 22.00 год. в с. Миколаївка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Леніна
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав розмахував руками. Також 22.05.2008
року близько 22.00 год. в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Леніна перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив злісну
непокору працівнику міліції, а саме; намагався втекти, висловлювався в адресу
працівника міліції брутальною лайкою, голосно кричав, чинив фізичний опір.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, 173, 185, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 153 (сто п»ятдесят три ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Постанова
набрала законної сили 15.04.2008 року

Строк
пред»явлено до виконання три місяці.
Справа  № 3-428
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.02.2008 р. о
10 год. 40 хв. поАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М
д/зНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221563 від
03.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 11
год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин керував автомобілем “Форд-Скорпіон”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 087731 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-6001/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
червня 2008 року о 16 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-7139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.04.2008 р. о 11
год. 51 хв. в с. Пилиповці, керуючи мікроавтобусом марки «Форд», держномер
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 95 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 162670 від 20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3-7735/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в МТП « Ялтенс»,
мешкає вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Дімітрова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21072, державний номерний знак - НОМЕР_1, на  пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив останніх повернути назад та вжити заходи для своєї
безпеки,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 058651 від 05.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4118/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.04.2008
р. о 14.10 год., ОСОБА_1 по а/д Гола Пристань-З.Порт керував транспортним
засобом - АТЗ 60 АВ, д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1968
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя