overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1308/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.
Василівка, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року близько 08-00 в с. Василівка Снігурівського району ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки Ваз-2106 державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 506201 від 17
квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 270 (двісті сімдесят)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3594
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершив обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8694/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье    Тютюник
М.С.,  рассмотрев   материалы
ответственности    по  ч.1 ст. 173-2
КУоАП       ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего фирма «Балта»,
проживающего  по  адресу:
АДРЕСА_1,   идентификационный  код  в
материалах  дела  отсутствует.
ОСОБА_1  будучи в   состоянии алкогольного опьянения находясь в
АДРЕСА_1, устроил скандал с гражданков ОСОБА_2 в ходе которого выражался в ее
адрес нецензурной бранью, угро жал физической расправой, чем совершил насилие в
В  суде
ОСОБА_1  свою  вину  в
совершении  правонарушения  признал
полностью и пояснил, что устроил скандал с матерью своей жены из-за
употребления им спиртных напитков, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1  в совершении   данного  правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и квалифицирует  его  действия
по ч.1  ст. 173-2   КУоАП
как   совершение насилия  в семье.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
который ранее к  административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1  к  административной  ответственности   по ч.1 ст. 173-2  КУоАП
государства  в  размере 17
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року
о 10год. 20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував транспортним засобом Газ 3110 д/н
НОМЕР_1, по вул.40 років Жовтня  з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим
порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак провина повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1865/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року                                                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.Херсона  Спічак О.Б.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

15 січня 2008 року близько 20-00 годин ОСОБА_1. по
Кіндійському шосе в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною КІА
державний номерний знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння
ухилився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ № 038026 від 15.01.2008 року.

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 17.01.2008
року.

Суддя:                                                                                           О.Б.Спічак

З
оригіналом згідно

Помічник
судді Литвинова О.П.
№ 3-2133/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
12.04.2008 року біля 08 год. 15 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “КРАЗ-25651”, д.н. НОМЕР_1 порушив
правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.19.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело  № 3-9411/08
02.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает водителем в ЗАО «ЗАЗ»,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 15-25 час.  гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 22.40 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Петровського
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1не обрав
безпечну швидкість руху, що при появі перешкоди не вжив заходів щодо зменшення
швидкості,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1до
суду не  явився, про час та місце був
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1  ,по
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 18  годині  35
хвилин   ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Мазда,державний НОМЕР_1, на 151 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк на ділянці
дороги де встановлено дорожний знак 3.29 рухався зі швидкістю 72 км/год.Перевищив
швидкість на 22 км/год.Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» .

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
ПОСТАНОВА  №
3-1478

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого П/П. “Агропроменерго” водій, проживає
АДРЕСА_1

за ст.121
ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 15.04.08р.
о 13 год. 42 хв., в смт.Високопілля, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував
автомобілем “ГАЗ-53 КО 503 Б” д/н. НОМЕР_1., на якому встановлено шини з
залишковою висотою малюнка протектора менше 1 мм., тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-9565/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с.
Кочережки Павлоградського району, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28  квітня  2008 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Чері-Істар, номерний
знак  НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул. Леніна
та вул. К.Маркса в  м. Павлограді
на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України:
п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №098819 від
28 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3- 508/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої
в Новомиколаївській ЦРЛ молодшою медсестрою, маючої на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, раніше
притягувалася до адміністративної відповідальності:

-             28
грудня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1
ст.184 КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 51 гривня на користь держави,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 8 класу Новомиколаївської
ЗОШ №1, який в першому навчальному семестрі пропустив 21 навчальний день,
станом на 12 лютого 2008 року пропустив 34 навчальні дні, без поважних причин.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
розмірі 68 гривень  на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
№3-2550/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
09.05.2008 року, біля 11 годин 00 хвилин, в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді щтрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2008 року о 13.10 год. керував транспортним засобом  «Мерседес Бенс», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Київ -  Чернігів                     с. Красне не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та свистком. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 122-2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 283,
284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.