overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1602/2008 від 17.07.2008р.

30 липня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1 , водій в ЗАТ «Тернопільбуд»
,  за ст.   122 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.07.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух вантажних автомобілів заборонено»  , чим порушив п.8.4 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
оштрафувати в невеликому розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6137
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
ш-та «Первомайская», раздатчиком,
по ст. 122 ч.1  КоАП
31.07.2008 г. в 14-35 часов в г.
Первомайске по ул. Лисичанской, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Ауди-80 государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость, более
чем на 20 кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008
року близько 14год. 10хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керуючи т/з. марки
«Баз», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутних
таксомоторів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на т/з., або передбачену технічною характеристикою т/з., чим порушив
п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
№ 3-1710-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1
Черкаської області, пенсіонера.

На підставі  ч.1 ст.121 ,ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 02.04.2008р. о 16 год. 40 хв. в с.
Веселівка Христинівського району, керував
автомобілем ВАЗ - 2101 нз НОМЕР_1, Який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

Він також 02.04.2008р. о 16 год. 40 хв. в с.
Веселівка Христинівського району, керував
автомобілем ВАЗ - 2101 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9а ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 ,ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.
Вітер
Справа  №3- 3873
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня    2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Краснодарському краї, громадянин України,  працює водієм ТОВ „Вогнеупорнеруд”, мешкає
поАДРЕСА_1

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15 липня  2008р. о 14 годині 40 хвилин на вул. Ілліча в
м. Краматорську,  керуючи мотоциклом
УРАЛМ-6736 номерний знак  НОМЕР_1, не
дотримався  безпечної дистанції, не
вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні
перешкоди для руху, скоїв зіткнення
з автомобілем ВАЗ-1119, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді  правопорушник  ОСОБА_1
свою вину визнав повністю. У подальшому
пообіцяв подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обстанини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на
підставі ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності   29 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
29 жовтня  2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна ,суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-1879/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного
підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не провела
розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки та не видала відповідного
розрахункового документа встановленого зразка. Не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушила п.1, 2, 13
ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями,
ст. 155-1 ч.1 КупАП №8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду нез'явилася. Про дату, час та місце слухання справи
була повідомлена вчасно та належним чином. Вина її підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення КН№220068 від 05 липня 2008 року та актом
№14280308/2303 від 05.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-4112/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ “Південьдизельмаш”, водій,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.2008 р. о 07-10 год в м.Запоріжжя на
вул.Набережна  керуючи автомобілем ВАЗ
21099 НОМЕР_1, перевищив встановлену я швидкості руху більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим
порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4112/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ “Південьдизельмаш”, водій,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.2008 р. о 07-10 год в м.Запоріжжя на
вул.Набережна  керуючи автомобілем ВАЗ
21099 НОМЕР_1, перевищив встановлену я швидкості руху більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим
порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа № 3-3438
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ОБ ДАІ м. Донецьк УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області.
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець  Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 06 червня 2008 року о 12 год. 00 хвил., по вул.
Університетська в м.Донецьку, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2110
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.
16.2  Правил дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1,  проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,   суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн,.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності від 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав_____________________________
2008р.
Н  О В А  № 3-2228
11.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нікополь, українця,
громадянина України,не  працюючого , на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався
03.08.2008р. близько 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому
стані, в АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої облаяв її грубою
брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП .
Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 036984, письмовою
заявою та поясненням гр.ОСОБА_2; письмовим поясненням правопорушника; рапортом
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221,
173 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 51 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                  Хомик І.І.
Справа № 3-3802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши, адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Північної
Осетії, громадянки України, працюючою головним бухгалтером ТОВ
«Ігросервіс-Восток» м.Енергодар, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП. Даний
матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу
неможливий.

До матеріалу додані не посвідчені належним
чином копії документів - акту податкової перевірки від 30.5.2008 року та опису
наявності готівки, на які є посилання у протоколі про адміністративне
правопорушення, як на докази, але суд не може прийняти копії документів як
належні докази.

Окрім того, згідно Інструкції «Про
організацію діловодства», оформлення справ обов'язково передбачає нумерацію
аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають
зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін
зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або
нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту. До
повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ
замість працівників податкової інспекції. До компетенції працівників суду
віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та
оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо
суд.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає
необхідним повернути матеріал до Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 245,246,254,256,278,280, 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для
усунення визначених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.І. Федоренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. близько 11.10 год. в с. Новофедорівка Голопристанського
району ОСОБА_1, знаходячись в стані сп'яніння вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини, тобто вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого
могла бути завдана шкода здоров'ю потерпілого, за що передбачена
відповідальність по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1801/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Київ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.03.2008 року о 17 год. 40 хв. в м.Києві на Великій кільцевій дорозі
здійснив розворот на нерегульованому пішохідному переході, керуючи тз Рено дн
НОМЕР_1 ,  чим порушив вимоги п.10.7 ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1   закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3- 3750/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Багабад Ташкентской области, гражданина
Украины не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
21.05.2008 года в 13-10
часов ОСОБА_1, следуя по  автодороге
Красноперекопск-Симферополь, управлял микроавтобусом Форд Транзит гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9  Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья______________
Справа   № 3-1659/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградськогї
РДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                     АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.06.2008 р. о
22.00 год. в смт Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д/з. НОМЕР_1, проїхав залізний
переїзд на забороняючий сигнал світлофора та на ввімкнений звуковий сигнал, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року
близько 11год. 05хв., у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула