overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-298908
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее, из отдела оперативной работы
Восточно-Черноморского управления госрыбоохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Баку,
гражданина Украины, не работающего, имеющего одного иждивенца, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 88-1 ч.1 КУоАП,-
г. в 10-40 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск
возле Красноперекопского рынка,
производил незаконную продажу  свежей
рыбы - карп в количестве 2 шт. общим
кг, толстолобик-  2 шт. общим весом 1,8 кг  без соответствующих документов на ее
приобретение,  и сертификата качества,
чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире», п.п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в минимальном
размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ с
конфискацией  предмета торговли.
Изъятую рыбу : карп в количестве 2 шт., общим весом 1,6 кг; толстолобик - 2 шт., общим весом 1,8 кг, находящуюся на хранении у ЧП «Сапега» (г.Керчь, пер.Майский, д.4, кв.68)  необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283,
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  с конфискацией. Штраф должен
АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
рыбу : карп в количестве
2 шт., общим весом 1,6 кг; толстолобик - 2 шт., общим весом 1,8 кг, находящуюся на хранении у ЧП «Сапега» (г.Керчь, пер.Майский, д.4, кв.68)  конфисковать в доход государства, через
реализацию в торговой сети.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3057-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„23” квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Кам'янець-Подільського про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Шилівці АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008 року о 14год. 30 хв. в, м.Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу в русі на пішоходному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 12.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.3,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім ) гривен. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

23 червня 2008 року, біля 18 години 00 хвилин  м. Чернівці по вул. Гагаріна, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №147010 від 23 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3722/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в агенстві 007,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
17.07.2008 року, близько 17 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110217, держномер НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 4.13 (пішохідна доріжка),
в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3- 2104                                                                                                                                                 2008р.
Т А Н О В А                         14 серпня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Новоушицького
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
серпня 2008 року  о 22 годині 45 хвилин,
в смт. Нова Ушиця по вулиці Гагаріна
порушив  правило  проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу , що рухався
по головнів дорозі, чим порушив  вимоги
правопорушення  ОСОБА_1 .., визнав
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності в виді накладення штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів громадян  в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок..
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               О.В. Шуригіна
Справа № 3-1993/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.05.2008 року о 7 год. 35 хв., керуючи тз  Фольсваген дн НОМЕР_1 в с.Мамаївці
Кіцманського району рухався із швидкістю 82 кмгод при обмеженій швидкості руху
в населеному пункті 60 кмгод,   чим
порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2471/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером СП
„Котнар”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 травня  2008
року о 08:41 годин, на 15 кілометрі автодороги Берегово-Мукачево, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 7339 /
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  не працюючого.
2008 року о 12 год. 05 хв. в с. Хмелів Роменського району,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем В-2109
номерний знак НОМЕР_1 та при повороті ліворуч пересік суцільну лінію розмітки
1.1 ( Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків),  чим  порушив п.
8,1  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину  визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1777/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 червня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем по другорядній дорозі, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровську,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року, о 18 годині 00 хвилин, на перехресті проспекту Калініна та
вулиці Орловської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
3302, державний номер НОМЕР_1 завчасно не зайнявши відповідного крайнього
положення на проїзній частині, виконав поворот ліворуч з правої смуги руху, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245252 від 26 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Cправа № 3-1363/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

01
вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області     про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1
18   липня     2008
року  о  10 год.
00  хв.   на
пр-кту.Шевченка   в
м.Звенигородка    Черкаської  області,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху    в
60  км.год.,  керуючи
автомобілем  марки   « Опель»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1  рухався   зі
швидкістю   83  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  23  км.год..

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр. ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10 (
десяти )  гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_118.05.2008 р. о 16 год. 10 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21102, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162315 від 18.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2852-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 16 год 50 хв. в м.Хотин по вул.
Шевченка , керував транспортним засобом марки м 412 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знака 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103898 від
27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4912
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого водієм СТОВ „Україна”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 05 хв. в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук