overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7677/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 09.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-136/2008
П О С Т А Н О В А

07.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-137/2007, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 15.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №389433
від 15.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 9 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-2196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1991 р.н.,

жителя  с.Михайлівка Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008  року
о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця - Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував  мотоциклом
марки  ІЖ  «Планета - 3» державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 006659  від 29.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О ВА

20.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який проживає за
адресою АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ "Захід", про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

13.03.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3507 д.н. НОМЕР_1в м. Херсоні по вул.
Червонопрапорній і при перестроюванні з правого ряду в лівий не надав переваги
т/з, що рухався по лівій смузі, змусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху. Вказаними діями ОСОБА_1. порушив п. 10.3 "Правил дорожнього
руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 074276 від 13.03.2008 р.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
20.03.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко

Постанова підлягає виконанню
протягом трьох місяців.

Постанова направлена правопорушнику
20.03.2008 р. для добровільного виконання.

р/р 0002 - ККД 21081100,
МФО 852010, Код за ЕДРПОУ 24104230, Отримувач :                        УДК у м.
Херсоні. Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.
Справа  № 3-680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1960
р.н.,жителя АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу
ОСОБА_1. управляв транспортним засобом марки «Ауді-4» державний номерний знак
НОМЕР_112.01.2008 року о 20 год. 50 хв. будучи в нетверезому стані , порушив
Правила дорожнього руху України, вчинив наїзд в с.Іванків Борщівського району
на автомашину «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_2під управлінням
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб »Шевролет Авео» отримав такі
механічні пошкодження: деформовано праве та ліве переднє крило, деформовано
капот, деформовано ліву передню дверку, розбито радіаторну решітку, розбито
праву та ліву фару та показники поворотів, деформовано передній бампер.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами
огляду транспортних засобів та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди. Згідно з свідоцтвом про смерть №13 від ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1помер.

У відповідності до ст.247 КУпАП
смерть ОСОБА_1. виключає провадження в справі про адміністративне
правопорушення , а тому справу слід закрити.

На підставі ст.247 та керуючись ст.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1за ст.ст.130
ч.1,124 КУпАП до адміністративної відповідальності відмовити у зв»язку зі
смертю.

Провадження  в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС м. Красноармійськ
батальйону ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2008 року о 15,20 год. на 420 км.
автодороги Знам*янка-Луганськ керуючи автомобілем ДАФ д/нНОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим   порушив п.14.6.а ПРД
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8466/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 14 год. 35хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2595/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м.
Херсон,  проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.02.2008 року о
21.40 год. в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе, гр-н. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  94 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа
№ 3- 1866 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП «Малік»

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 лютого  2008р. о 8 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  перевозив пасажирів в
кількості більшій, ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160777
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1981 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 11 км а/д Херсон - Джанкой,
превысил скорость на 29 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ Компаніївського району, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 20.20 год. керував транспортним засобом  «ЗІЛ-431410», державний номерний знак
НОМЕР_1, в с. Степанівна Устинівського району Кіровоградської області без
посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6829/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ВАТ Ремпобуттехніка

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Івеко НОМЕР_1, вчинив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив  п.п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-7644/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Кемеровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2008 року близько 06 години 05 хвилин у місті Херсоні по площі
Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня
2008 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело  № 3- 5520/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.164-10
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем,  проживающего
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выданный Коммунарским РО ЗГУ  УМВД
Украины в Запорожской области от 01.02.2006 г.
г.ОСОБА_1 АДРЕСА_2 купил металлолом без соответствующих
документов, чем нарушил законодательство регулирующее осуществление операций с
судеОСОБА_1  свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения признал
и пояснил, что купил металлолом
для личного строительства без соответствующего
разрешения и регистрации.
Судья,
рассмотрев  административный  материал,
приходит в  выводу,  что
совершении   данного   правонарушения   полностью
совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  его
действия  по  ст. 164-10
законодательства, которое регулирует совершение операций с металлоломом.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
который ранее к  административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем,   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ответственности   по ст. 164-10
КУоАП    и   назначить
ему  взыскание  в  виде  штрафа
в  доход  государства
в  размере 340 (триста сорок) грн.
Вещественные доказательства:
лом черного металла - конфисковать; весы изъятые у ОСОБА_1 - возвратить по
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3-3935/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о
01.00 год. в с.Абрикосовка керував транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1у
стані алкогольного сп'яніння, проводився огляд на стан спяніння за допомогою
трубки “контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 003315 від 23.12.2007
р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-2760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 15.30 год. в с. Лазещина, керував автомобілем „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-4094/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1978 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
18.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья: