overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 14  год. 10 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автобусом марки «Паз 32054» державний
номерний знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115740  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-2532
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької
області, громадянин України,  не
працює,  мешкає  в м. Дружківка  Донецької
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1.  25 квітня 2008
року  о   10 годині 10 хвилин
у м. Костянтинівка на перехресті вул.. Ломоносова з вул..
керуючи  автомобілем  ВАЗ-2103 номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
ОСОБА_1.  підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях   ОСОБА_1. має  місце
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На ОСОБА_1 згідно  ст. 122
ч.1 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  26  травня  2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  26 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ”, проживає: АДРЕСА_1
123 ч. 2 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з Хюндай, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд з/д переїзду у
два ряди при відсутності дорожньої розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1                     ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 11.05.2008 року о 16:20 годин,
керуючи автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1, на проспекті
Університетському в місті Кіровограді, в межах дії знаку “Обмеження швидкості
40 км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 3.29 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
. на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-4726/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватний
підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Леніна у с. Партизанське, на відрізку шляху
де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл
0309301. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084736 від 11 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
справа № 3-1099/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Качалівка Краснокутського району, керував
автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1  порушив
п. 31.3.а ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 3- 2323 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя   с.Високе
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  07.06.2008 року  о 12 год.00
хв.ОСОБА_1,   керуючи
автодороги  Кіпті - Глухів- Бачівськ  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1  ПДР та
вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008р. о 14
год. 38 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки “Газ
2705”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086838 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-1331/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської  області           Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 22.02.2008 року від Кобеляцької
ОРДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.12.2007 року близько
18 год. на 200 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
Фольксваген-LT, державний номерний знак    НОМЕР_1, здійснюючи
розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній
частині, не надав дороги транспортному засобу Фольксаген-Пассат, державний
номерний знак НОМЕР_2керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті якого
транспортні засоби отримали пошкодження.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1. визнав.

Суд,
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов
висновку, що формально у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Згідно ч.1
ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 12.12.2007 року, справа
про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно  ОСОБА_1. надійшла від вказаного підрозділу до
Глобинського районного суду 22.02.2008 року. Станом на 12.02.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись
ст.38,  ст.124, п.7 ст.247, ст.ст.268,
283  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3-1331/08
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-4610
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-10 час. в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1, управлял т/с В-2102
гн НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака «Проезд без остановки
запрещен», чем нарушил п.33.2 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  5грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1560/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 травня 2008 року о 14 год. 35 хв.
в с. Івківці  Прилуцького району,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2104 д/н  НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено »
який встановлено перед залізничним переїздом.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 25 (  двадцять
п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
Дело  № 3-9414/08
02.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель, идент. код в материалах дела отсутствует,
13-11 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1756/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Київ, громадянина України, працюючого тренером ФК “ Металург”,  індивідуальний ідентифікаційний номер не
відомий, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року о 11-45  годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“МІЦУБІШІ” д.н. НОМЕР_1 по  пр. Леніна -  вул. Добролюбова м. Запоріжжя, не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив  п.п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення  № 341546 від 22.01.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  17,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягє.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3- 1599/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Каховського району УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Гречинці, Летичівського району, Хмельницької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року  о 11 годині 15 хвилин на автодорозі Н.Каховка
- Скадовськ  в с. Чорнянка гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ2101, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість вказану на знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 78
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801056,  чим порушив пункт 12.9.б.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-86-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ставчани Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року в 17 год. 30 хв. в м. Хотині Чернівецької області
по вул. Шевченка, керувала автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, яка порушила вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Чим порушила п. 8.4 ПДР, тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останньої підтверджується
її поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061494 від 02.01.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5075/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Сумській   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
рухалася зі швидкістю 91 км/год у населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.