overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

16
травня 2008року
близько 17-00год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом із
заблокованим аварійним виходом, чим порушив п.п.3.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-447
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає           АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
15 год. 21 хв. на 151 км. а/д Київ - Ровель водій                      ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год.», рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
№ 106173 від 22.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2527/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 20 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1, на 24 км а/д
Бориспіль-Золотоноша Бориспільського району Київської області, перевищив
швидкість в населеному пункті с.Мирне, позначеного знаком 5.45 д.1, рухався зі
швидкістю 90 км/год.  Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року
о 16год. 20хв.,ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Газ 33021 д/н НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху
України”..

В судовому
засіданніОСОБА_1. провину визнав, яка також протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-938/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, Приваиний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 25 квітня  2008 року в сп.Добряни, о 17.58 год. ,
керував автомобілем марки МАН н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№323503 від 25.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-371/2008р.
06  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 06 год. 25 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Красне, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну допустиму
швидкість руху більш як на 20 км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира взвода ДПС ГАІ м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 14.04.2008 року біля 15
год. 40 хв., на автодорозі Знам»янка-Луганськ, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год»: рухався зі
швидкістю 78 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

з оригіналом згідно
Справа № 3-5207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та доньки, образив
нецензурною лайкою намагався затіяти бійку, за що передбачена відповідальність
за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_109.04.2008 р. о 17 год. 03
хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, держномер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України виходячи
з наступного. Згідно ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність
за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. настає згідно пункту 12.4 Правил Дорожнього руху
України де у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

ОСОБА_1в протоколі № 094903 про адміністративне
правопорушення письмово по суті порушення пояснив, що рухався зі швидкістю 50
км/год.

Тому,
керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 , КпАП України

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
справа № 3-1194/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Костянтинівка Краснокутського району
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело №3-4724
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской обл. Мазка Н.Б., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июля 2008 года в 17 час.30 мин. ОСОБА_1 находился на ул. Куйбышева  г. Первомайска  в состоянии алкогольного опьянения, выражался
грубой нецензурной бранью  на замечания
граждан прекратить свои хулиганские действия
не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения
признал  и подтвердил их
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Н.Б.
Справа
№ 3-967
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ТДІП  у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює
підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні планової перевірки фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., яка
займається підприємницькою діяльністю в пгт Куйбишеве по вул. Леніна,23
кафе-бар

“
Абсолют”, інспектором праці Отрішко С.І. були виявлені
слідуючи порушення: 1) порушення строків виплат заробітної плати , яка
виплачується один раз на місяць, а не два ; 2)працівники різних професій
одержують заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.     свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення   визнала і пояснила , що порушення виникли
через необізнаність законодавства, на даний час порушення усунуто.

Суддя,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що

ОСОБА_1. виявлені правопорушення
усунула,  а також враховуючи  підстави, що

ОСОБА_1.
свою вину визнала, усвідомила протиправність своєї поведінки і не буде
допускати подібного надалі, її  дії не
містять великої суспільної небезпеки, не порушують права, свободи  і інтереси інших громадян,можливо звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.41  КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-623/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
одну  неповнолітню дитину, освіта
середня, працюючого водієм ТОВ «Поляна»
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
29.01.2008 р. біля 21 год. 50 хв. на а/д Київ-Чернігів
с. Скибин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак
НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1957-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„03” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, працює -
завод „Кадуба”, транспортувальник

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 лютого 2008 року в 20 год. 20 хв. в с. Рукшин  Хотинського р-ну, керував мотоциклом марки
Мінськ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив
бутилку пива, від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовляюсь.Вину свою
визнаю і прошу не позбавляти мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 092989 від 26.02.2008. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3836/08
Постанова

Іменем України

31 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов                                 від
Скадовського РВ УМВС в Херсонській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Федорівка Теректинського району
Казахської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХН № 334083 ОСОБА_1
29.05.2008 року  біля 18:00 год.
скоїв дрібне хуліганство, а саме: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 334083
від 29.05.2008 року, письмовими поясненнми ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і з
урахуванням особи порушника, піддати його адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на
15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з
29.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
Справа
№ 3-798 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.
1732  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 року  біля 15 год. в  АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані вчинив насильство, а саме: ображав нецензурними словами матір своєї
дружини - ОСОБА_2 чим вчинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями
потерпілої.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя  Локачинського районного суду
Н.Є. Усік