overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-875/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Миколаївській області, громадянина України,
приватного підприємця , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 381795 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною Шкода , державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 381795 від
06.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1460/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в Кіровогр. магістр. мережі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року,
близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер
НОМЕР_1, по вул.Яновського в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Г.Сталінграда
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-2429/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1.,
мосту. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:       підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-1223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя с.Констанція,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008  року  о
18 год. 45 хв.  ОСОБА_1.  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ман», державний  номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху рухаючись  зі швидкістю
74 км./год., , чим  порушив   вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 091523 від  26.02.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-335/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Доброводи, Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2008р. 0 09 год. 35 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Москвіч М
- 412, номерний знак НОМЕР_1 в м.Монастириська по вул..Шевченка порушив правила
зупинки, а саме зупинився під знак “зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-3344/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2008
р.
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого директором Державного
підприємства з виробництва алюмінієвої фольги та пакувальних матеріалів, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 20.02.2008 року ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- на
момент перевірки на Державному підприємстві з виробництва алюмінієвої фольги та
пакувальних матеріалів не зареєстрував колективний договір в органах  державної виконавчої влади, чим порушив ст.
15 КЗпП України;

-
виплачує заробітну плату працівникам підприємства один раз на місяць, чим
порушив вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав та пояснив про обставини
правопорушення, крім того його він підтверджується адміністративним протокол №
08-02-080/0145 від 20.02.2008 року, актом перевірки № 08-02-080/0237 від
15.02.2008 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, адміністративний протокол, акт перевірки, суд вважає ОСОБА_1.
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного керуючись
ст.27,  41 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ят)
грн.  (р.р. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя  21081100, Код Банк одержувач
ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.В.Геєць
№ 3-2156/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка  керував автомобилем
марки ДЄО ЛАНОС НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перхресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-1284/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером в          ООО «Негоциант»,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124
25.12.2007 года в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1
управляя автомобилем, Toyota
Одессе по        ул. Пушкинской, при
повороте налево на ул. Греческую на разрешающий сигнал светофора не предоставил
преимущество автомобилю ВАЗ
НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении и произвел поворот
направо, в результате чего допустил с ним столкновение, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается административным
протоколом               № 360608 от
25.12.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП.
Правонарушитель в судебное
заседание  явился, свою вину полностью
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.Ишунь, гражданина Украины,  работающего ВОХР на ОАО «КСЗ», проживающего
года в 15-20 часов, ОСОБА_1,  на а/д
Херсон-Керчь, управлял мотоциклом ИЖ-7107 гос.номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.2.3  Правил дорожного движения Украины, без
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как  нарушение правил пользования мотошлемом.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
код ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в
АРК, получатель - государственный бюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№    3-1086
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1, Чернігівська
обл. ,  за  ст. 122 ч. 1
03.01.2008 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч керуючи
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю  84 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2008 року в м. Тячів біля 14 год. 15 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008 року за №
046934.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Дело № 3 - 455/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля  2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Терноватое, Новониколаевского р-на, Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
28 марта 2008 года ОСОБА_1 в 16.00 в  пгт. Терноватое, управлял мотоциклом  ИЖ - 49,
г/н НОМЕР_1,  без водительского
удостоверения и регистрационных документов
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался,   чем
нарушил п. 2.9  ПДД Украины.
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств  сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 2087
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 09 год. 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6372/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­ОСОБА_1 03.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м.Немирів, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в  ЗАСТ “Надія”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО,
держномер НОМЕР_1, в с.Краснопілка, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А               Справа №3- 3344/2008р

І М « Я М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уродженки
та жительки АДРЕСА_1,працює ППОСОБА_2., продавець,

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

12.03.2008р
державним податковим ревізором- інспектором при перевірці ПП ОСОБА_2. в с.
Станіслав було виявлено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами,а саме- незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій,проведення операцій без використання РРО ,чим
порушено Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг”

Правопорушниця вину
визнала,розкаялася.

Її
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1   піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                         виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
№ 3-106/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008
року о 14 год. 15 хв. в смт. Семенівка
по вул. Шевченка , Семенівського району, Полтавської області,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32101
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 3.40 (три) грн.. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа
№ 3-8342/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року біля 10.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пр-ту
Ушакова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.