overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
21.04.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
военнослужащий вч А-1397,
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
20.03.2008 года, ОСОБА_1, в 17:00 часов, на
автодороге г.Севастополя, управлял транспортным средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1,
произвел обгон, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую транспортные
потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.1 пр.2 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: таксі 77600, водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.05.2008 року о 19,40 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни біля магазину «Оскар» керував автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1,
перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод, та повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв
зіткнення з грОСОБА_2, який рухався на мопеді на зустріч по дорозі на яка
виїжджав водійОСОБА_1.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п.10.1,10.2,.10.5 ПДР
України

Він же 20.05.2008 року о 19,40 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни біля магазину «Оскар» керував автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1
скоїв дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення з мопедом) не зупинив
транспортний засіб на місці  пригоду та
переміщав його після пригоди з метою введення в оману ОВС та слідство, чим
порушив пункт 2.10 а,в ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину не визнав та пояснив,
що у скоєному ДТП винен водій мопеда, а сам він правила дорожнього руху не
порушував, швидкість не перевищував, а транспортний засіб він перемістив не
навмисно, а тому, що був в шоковому стані.

Суд, заслухавши ОСОБА_1., ОСОБА_2. який є водієм мопеда з
яким здійснив зіткненняОСОБА_1.,
інспектора ВДАІ Ямщикова Д.О., дослідивши матеріали справи, встановив,
що винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо
його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Вина його також підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року №
119372, № 119371, схемою ДТП поясненнями.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-2, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
П О С Т А Н О В А

24 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковська та

Новомосковського  району   при
УМВС України в Дніпропетровській бласті
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого Павлоградський МВ УМВС, водій

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

05.06.2008  року о 15 год. 20  хв. в м. Павлограді по вул. Харківська  водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2107 ,
д/нНОМЕР_1, на якому відсутній остаточний малюнок протектора.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4175/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
35 хв., в с.Діброва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088658 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8212/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 травня 2008 року приблизно у 13 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого несправне ручне гальмо. Чим порушив
пн. 31.4.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123126 від
29 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1725/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 21.45 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 147 км. а/д Харків-Сімферополь, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км./год», рухався зі швидкістю 65 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа№3-1414/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008  року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 20 год. 35 хв., керував автомобілем ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1
та порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3877/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 11.30 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21061” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
№ 3 - 4076
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 20 хв.,  в м.Дунаївці по
вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164 ч.1
м.Херсоні по вул. Привокзальній, 4 у приміщенні ТОВ «Злата» здійснювала
реалізацію продовольчих товарів, а саме: кукурудзяні палички, без відповідних
документів, чим порушила ч.1 ст.164 КУПАП.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1739
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, водій  ВАТ «Бережаниавтотранс», житель АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи воднем ВАТ «Бережани автотранс», допустив порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункову операцію проведено без застосування КОРО; не
видано розрахунковий документ (квиток); не забезпечено щоденне друкування
фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО; не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка
зазначена в  денному звіті РРО, тобто
порушив ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 1
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом КН № 309876 про адміністративне правопорушення від 18 березня
2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 155 1, 221, 283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1  КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4992008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу Полюховича Р.С., та матеріали адміністративної справи щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України, працюючий водієм в ТОВ
«Експрес-авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як
вказано у постанові, 11 січня 2008 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 на вул. Трегубенко в м.
Запоріжжі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим змусив
інших водіїв змінити швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну
обстановку, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Переглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та аргументи скарги ОСОБА_1,
в якій він посилається на незаконність судового рішення, вважаю, що скаргу
необхідно залишити без задоволення, а постанову судді без зміни з наступних
підстав.

Суддею
під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно,
всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту
постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких
ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Окрім
того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 36 разів
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху України, тобто є злісним правопорушником.

За
таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без  задоволення, а постанова судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя без зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1  - залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
- залишити без зміни.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Дело № 3-3991
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
работающего ш. «Горская», слесарь,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2008 года в 24.10 час. в г. Горское по пр. сквер Белинского,
ОСОБА_1  управлял  транспортным средством  ЯВА-350, номерной знак НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
несвязная речь), от прохождения медицинского освидетельствования  отказался в присутствии понятых, чем нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  вину признал, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.05.2008 року близько 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем М - 412 д.н. НОМЕР_1
в м. Дніпропетровськ по вулиці Донецьке шосе, виконуючи поворот ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху та рухався по ній на зустріч загальному потоку
транспорту, змушуючи інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, своїми діями скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ України в Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА
№  1867795 від  26.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 26.05.2008 року о 11 год. 40 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
26.05.2008 року о 11 год. 40 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай