overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2336/2008 р.
29 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1,  притягнутої по ч.1 ст.41
серпня 2008 року в місті Першотравенську при плановій перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1, державним інспектором праці було виявлено порушення
законодавства про працю та про оплату праці:
1.   порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України
«Тарифна система оплати праці» - найманим працівникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3
заробітна плата встановлюється у розмірі мінімальної - 525грн. з 01 квітня 2008
року. Але це заробітна плата за просту некваліфіковану працю. Професія
«продавець» має відповідну кваліфікацію, згідно вимог тарифно-кваліфікаційних,
вимог довідників, тому їх заробітна плата встановлюється на основі тарифної
ставки робітника 1-го розряду, яка перевищує мінімальний розмір заробітної
2.   порушення вимог ст. 33 Закону України «Про
оплату праці»: «індексація заробітної плати працівників» - за липень 2008 року
найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не нараховувалась і не виплачувалась
індексація заробітної плати.
3.   Порушення вимог ст. 148 КЗпП України -
приватним підприємцем не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку,
згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 21,29,52,66 КЗпП України.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_4 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-8426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 р.,
близько 15.13 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Ауді 100, номерний
знак НОМЕР_1, на якому відсутній передній та задній номерний знак, чим порушив
вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №1091696 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-5965/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 06-00 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Камаз 53212” д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в органах МРЕВ ДАІ у
встановленому порядку, порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа № 3-4151
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронізької області,
працюючого ТОВ «Вектор»,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року
о 18-25 год. на а/д Нижнегорськ-Белогорськ водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110206» н/з  НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
3.25 «Обгін заборонено».

У судове
засідання ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  09.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25 березня  2008 року о 17.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21101», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Київській у м.
Сімферополь рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши встановлену швидкість
рух у населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №
215723, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

Згідно з ч. 1
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. Оскільки протокол про
адміністративне правопорушення складений 25.03.2008 р., на час надходження
справи до суду строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності закінчився.

У відповідності до  п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка
виключає провадження по справі про адміністративні правопорушення, є закінчення
на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 38, 122 ч. 1, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.05 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Шкода  д/н
НОМЕР_1рухався зі швидкістю  64 км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/год».

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
14.06.2008р. о 07.50 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1,
в м. Тячів, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   02.08.2008  р. о
17.00   керував Черри   д/з
НОМЕР_1 , по ад Харків-Сімферополь , скоїв обгін   на ділянці з обмеженою оглядовістю  , чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-6220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 17 годині 34 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2346/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого БТДЮ - охоронцем, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул. Суворова, керував мотоциклом марки «ІЖ Юпітер» номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, за відмови  проходження у встановленому порядку медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316740.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-1278/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.05.2008 р. о
16.55 год. на 279 км. а.д. Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.
ОСОБА_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 79 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження на  29 км/год.
(швидкість вимірювалася приладом Іскра № 19045), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 115360 від 18.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-6212/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008
року, о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 на  вулиці Полтавське Шосе у м. Дніпропетровську,
рухався за швидкістю 82 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 22 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра
18830. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157397 від 01 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3376/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Черкаської
області, а жителя АДРЕСА_2, Черкаської обл., паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008 року о
05 год. 50 хв. на АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мітсубіші
Кольт″ д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 - 494 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2008 року о 16.10 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Чері-Амулет” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, без переднього
номерного знаку, чим порушив п. 2.9 “в” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
частково та пояснив, що передній бампер від автомобіля, яким він керував
знаходиться на ремонті, а номерний знак в цей час знаходиться за лобовим
склом..

Пояснення правопорушника стверджуються довідкою
СПД-фізичної особиОСОБА_2 від 11.02.2008 р..

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077724 від 30.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом, передній номерний знак якого відсутній у місці
призначення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає, що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь