overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2008 р.,
близько 16.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Ауді А6, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №123348 від 03.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-567-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не   працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09.01.2008 року
в 10 год. 30 хв. в м.Чернівці  по вул.
Головній, керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3- 2125
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області РуденкоЗ.Б
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о
в и в:

21 серпня 2008р. близько 13 год. 00 хв.  гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, на вулиці Центральній в АДРЕСА_1 Житомирської області
висловлювався  в присутності сторонніх
осіб брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушим громадський
порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив,
що 21.08.2008 року   близько 13 години 00
хв. на вулиці Центральній в с.Мовчанівка безпричинно  висловлювався на  адресу перехожих  нецензурними словами.

Його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.2008р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність
ОСОБА_1 є те, що він вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння.

Обставиною, яка пом”якшує відповідальність
ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу
правопорушника,  суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1. стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1по ст. 173 КУпАП арештувати на 5
(П»ять) діб.

Строк адмінарешту рахувати з часу
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
Руденко З.Б.
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в с.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючу, не судиму.

На підставі ст. 173
ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_127.05.2008 р. близько 15 год., вчинила сварку та намагалась затіяти
бійку з гр. ОСОБА_2., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173  ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, була повідомлена у встановленому законом
порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, її
винність стверджується протоколом серії ЧК № 001379 від 05.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа №
7 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Іваничівського ВДАІ УМВС  України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2, ст.
о 16 год. 50 хв.  в смт. Іваничі
по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем   Мерседес-Бенц, номерний
знак НОМЕР_1,  під час обгону пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5.1
Правил дорожнього руху України.
року  о 16 год. 10 хв. в смт.
Іваничі  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1,   не виконав
правил зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.9 Правил  дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину  визнав.
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
Оскільки ОСОБА_1 вчинено два
правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, згідно ст. 36
КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.
ст. 36, 283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім ) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 року о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, здійснюючи поворот на вул. Чернишевського не
надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх різко змінювати напрямок
руху,  створивши аварійну обстановку, чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

У судове засідання порушник не з'явився, про дату та час
розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 119365, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника для якого
керування автомобілем засобом не є засобом заробітку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом.

Керуючись
ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-9614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008 р. о
7.20 год., на 159 км. автодороги Київ-Чоп в с. Березівка, керуючи автомобілем
марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
16.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог       ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„19” лютого  2008 року                                                     м. Хотин

Суддя  Хотинського районного суду Чернівецької
області  Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського  РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження жителя  сАДРЕСА_1 Хотинського району, не працює

за ст. 1732 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_117.02.2008 року біля 8 год.00 хв. Перебуваючи в нетверезому стані
у власному господарстві вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2та дітьми, під
час якої виражався в їхню адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ №
029743 від 17.02.2008 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 1732 ч.2   КУпАП і на нього слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2,   284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2608/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова
В.В.  розглянувши  матеріал, що надійшов з ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року при перевірці  ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до
завищення суми бюджетного відшкодування
по декларації з ПДВ на 9936 грн. за жовтень 2007 року, чим порушено
вимоги п. 1.8 ст. 1  Закону України „Про податок на додану
вартість”.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 14 січня 2008 року, протоколом від 14.01.2008 року.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
№ 3-1445-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1Христинівського  району
Черкаської області.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.01.2008р. о 08 год. 10 хв. в м. Києві, керував автомобілем Део
Ланос нзНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дор. розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху при цьому змусив водія Мерседес -Бенц дн НОМЕР_2,який рухався
в зустрічному напрямку, різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим порушив п.1.1д.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 333695 від 23.01.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 23.01.2008р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про
адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Л.А.
Вітер
Справа № 3-5461/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи
автомобілем поза населеним пунктом,
перевищив встановлену швидкість на 29
км/г, чим порушив  п.12.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  08.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ НОМЕР_1 від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 близько 08.15 год., в с.Нересниця,
зберігав автобус ЛАЗ 695, номерним знаком НОМЕР_2 поза встановленим місцем
стоянки, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.132 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КпАП України, тобто
порушення у зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам,
установам і організаціям поза встановленими місцями їх стоянки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 132
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-2972         до  14.10.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

14.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.
смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 14.07.2008
року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачене
ст.1732 ч.2 КпАП України.

14.04.2008 року
громадянин ОСОБА_1., притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

05 липня 2008
року  близько 22 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1Чаплинського району
Херсонської області, ображав грубими нецензурними словами свою дружину, кидався
до неї в бійку і виганяв з дому, в результаті чого психічному здоров'ю  було спричинено шкоду, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2001
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області,

працюючого водієм,громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а :

19 липня 2008р. в 06 год. 20 хв. в
смт.Попільня Житомирської області по вул.Радянській грОСОБА_1. порушив   п.31.4.1 Правил дорожнього руху України:
керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 який мав несправності
гальмівної системи.

Свою вину ОСОБА_1. визнав,
щиро розкаявся.

Його
вина   також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.08р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти
наОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района   и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,работающего проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_122.06.2008 г.  в 12 часов 05 минут на  автодороге п.Николаевка района, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,государственный знак НОМЕР_1 и нарушил правила обгона на перекрестке , чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Дело №3-4326 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не  работающего , проживающего в г. АДРЕСА_1 ,
предусмотренной  ч.1 ст.122  КУоАП,
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 07 час 15 мин управлял автомобилем Опель Омега
номерной знак НОМЕР_1 КР на автодороге автодорога М-18 714 км  г.Алушта в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью 80
км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья