overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2040-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 11 вересня 2007 року по цей час
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по вул. АДРЕСА_1 без
продовження терміну реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом від 08.11.2007 року,
постановою від 08.11.2007 року, копією паспорта.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-2813-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 16 год.25 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Припруття, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  110368 від 21.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9521/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Сімферопіль,  працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

16 квітня 2008року близько 07-47год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина                  України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2008 р. о 11.30 по вул. Ленінградській в
м. Павлограді біля торгівельного центру „КАПІ” гр. ОСОБА_1.  був в п'яному стані , висловлювався на адресу
прохожих нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,    письмовими поясненнями правопорушника, в
яких він визнав свою вину, свідків.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.173  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню  у вигляді  штрафу розміром 60 ( шістдесят) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя  :                                                                                 Л.В.Боженко
Дело №3-294308
года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданку Украины, образование среднее, замужем, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, работающую продавцом в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающую по адресу:АДРЕСА_1
11.04.2008 года в 16-06 часов,  при проверке магазина ІНФОРМАЦІЯ_3,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежим ОСОБА_2, установлено
что, продавцом ОСОБА_1проведена расчетная операция при продаже товара на общую
сумму 53,20 грн. без использования РРО без выдачи кассового чека, не обеспечено
соответсвие суммы наличных средств на месте проведения рсачетов сумме средств
определенной в текущем отчете РРО на сумму (разница) 36,55 грн.,  чем нарушена п.1, п.2, п.13 ст. 3  ЗУ   “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суде правонарушитель  вину не признала, пояснила, что на момент
проведения расчетной операции вынуждена была приостановить свои действия, так
как мне было указано должностым лицом прекратить какие-либо действия.
Выслушав правонарушителя, изучив  материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере услуг.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284п.3
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  34 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
липня   2008  року                                                               Справа   № 3-2515/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1і,  громадянина України, працюючого охоронником
Броварського ВДСО,-

за
ст. 122 ч.1   КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.06.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год.30 хв. в с.Ховми, керуючи автомобілем  ГАЗ-353
д/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги, нанадав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ-2107  д/з НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі
10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республианской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВд Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
22.03.2008 года в 12 час.
15 мин., ОСОБА_1 на 703 км. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта,
управляя транспортным средством Опель, гос.номер НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил  преимущество в движении пешеходу, который
двигался по пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД.
признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.3 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2745

16.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 16.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Пітомник Чаплинського району Херсонської області за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2008 року, о 11 годині 45 хвилин, в м. Нова Каховка,  керував транспортним засобом «Ауді-80»,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2695/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о
21.00 годин в м.Мукачево на 771 км автодороги Київ-ЧопОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес р/н НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху  .

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа
№3-4035/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2008 р. о 10-30 год. в м.Токмак на
перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та
вул.Калініна  керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот
рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4035/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2008 р. о 10-30 год. в м.Токмак на
перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та
вул.Калініна  керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот
рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3 - 7690 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

28
липня 2008 року близько 5 год. 10 хв. в м. Ромни
по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, на якому є не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталей вузлів рульового керування, чим порушив п. 31.4 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4590/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08 липня 2008 року біля  14 год.30 хв. в смт.Оржиця Полтавської
області гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1, буксирував
причеп, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.1 б
ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.4, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3 -4533-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” травня     200 8 року в 05 год. 35 хв.  в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 29.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4439/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966
року народження,   мешканця АДРЕСА_1,
директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року  при проведенні  перевірки ТОВ «Зоотехнологія» було
встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2008 року  на 256342 грн. , чим порушено п. 11.21 ст.
11, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7   Закону
України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР  й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-4
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину не визнав, пояснив що
акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне
правопорушення їх товариством оскаржується. Вони не згодні з висновками
перевірки .

Враховуючи невизнання ОСОБА_1  своєї
вини, те що вона не доведена,
провадження по справі слід закрити за недоведеністю вини.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,  284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  17.07.2008 р.

Суддя                                                                                                   С.В.Радченко
Справа   № 3-1323/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює трактористом ТОВ «Славутич», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
о 16.50 год. в с. Катеринівка по вул. Центральній Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/з. НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-5584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працює,

за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2008
р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 -5194
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв., на 160 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява