overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

11.01.2008 р. у м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищила швидкість руху на 30 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1845
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Січенці Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року, о 14 год 20 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правило користування ременем безпеки, а саме
пункт 2.3.в. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1360/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ДП “ГАУДА” - водій, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року о 18 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керував транспортним засобом марки
УАЗ-452 НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
04.04.2008 року о 18 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував транспортним засобом марки  УАЗ 452 НОМЕР_1 з підвищеним зносом
протектору шин.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  22.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа  № 3-1912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Донецькій області на:

ОСОБА_1,

1951 р.н.,
жителяАДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.04.2008 року  о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.Кіревське Донецької  області
керував  автомобілем  марки «Вольво» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив  вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 310938 від  5.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3- 1418/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка, Красноперекопского
района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
10.02.2008 года около
07-10 часов  ОСОБА_1 управляя автомобилем
пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление
водителями транспортных средств, преимущества в движении пешеходам, находящимся
на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1010 /08 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає в
АДРЕСА_1, не працююча.

за ст. 164 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 січня 2008 року, реалізувала табачні вироби на колгоспному
ринку в м. Котовську Одеської області, при цьому не мала відповідних
документів.

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-3262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2008 р. о 06
год. 55 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген-ЛТ”, держномер НОМЕР_1, перевозив п'ятьох стоячих пасажирів, чим
порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, - перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють
міжміські перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 095252 від
25.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4879/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року близько 08год. 05хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Рута», д/н. НОМЕР_1, в  режимі
маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб
або передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа № 3-898/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 22.20 год.ОСОБА_1 в смт. Мельниця-Подільському Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем Опель реєстраційний НОМЕР_1 в
порушення вимог п.2.3.в Правил дорожнього руху України з непристебнутим ремнем
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 043689 від 12 січня 2008 року.
вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.3 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-226/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Горішня Слобідка, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23.12.2007р. в с.Нижнів Івано-Франківської області близько 16 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки Део-сенс, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-1278/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_2, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184
ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не виконує  покладених на неї  материнських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання та  виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2., який скоїв злочин передбачений ст. 185 КК
України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Провину свою правопорушниця
визнала і пояснила, що буде більше уваги приділяти  вихованню дитині.

В діяхОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч. 4 КУпАП - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, наслідком якого стало
вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину передбаченого  КК України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в  розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення
постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2695/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 16 год. 00
хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 24 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ». Чим порушив пн. 1.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068923 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 17.20 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем «ВАЗ 2107»
д.н. НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1827/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого в СТОВ “Нива” різноробочим, за ст. 51 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 р. о 00год. 15 хв. в с.Моринці Корсунь-Шевченківського
району  гр.ОСОБА_1. вчинив крадіжку курей
у гр.ОСОБА_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.51 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 51  КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2
ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Дане правопорушення було вчинене 13.03.08р., постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 22.03.2008р.,   тобто до 22.04.08р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.04.08р. і була призначена до
розгляду на 24.04.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1.,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а
справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП  гр. ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 2036 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
майстром НГДУ

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2008р. о 20 годині
00 хвилин в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 до суду  з'явився, вину визнав. Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВМ № 050146, протоколом  медичного огляду
для встановлення стану сп'яніння  № 140
від 24 лютого 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 хоча і працюючий, але позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1579/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1970
р.н., жителя  с.Шершенівка  ,

Борщівського району  ,

Тернопільської  області ,

тракторист   фірма
“Агрополюс”

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року   о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по
вул. Будного  керував автомобілем  марки « ДЕО»
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок  руху по смугах”, чим  порушив
вимоги п.5.16  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР  №
007110   від 07.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.