overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2707/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя с. Сухини
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1,  за
ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській
області у суд поступив матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення, складеного 26.04.2008 року, гр. ОСОБА_1 16.04.2008 року близько 15 год. 00
хв. в с. Сухини Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області при собі зберігав
особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану)
загальною вагою 2 гр.,  без мети збуту, за що передбачена адміністративна
відповідальність ст. 44 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було
вчинене 16.04.2008 р., тобто до 16.06.2008 р. суд був вправі накласти на
адмінправопорушника адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 11.06.2008 р. і була призначена до розгляду на
20.06.2008 р..

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Витрати за проведення хімічного дослідження
№ 2/529 від 17.04.2008 р. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.44 КУпАП, а справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Витрати за проведення хімічного
дослідження № 2/529 від 17.04.2008 р. віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
№ 3 - 4295
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м.
Дунаївці  , ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  „ГАЗ 52”,
номерний знак  НОМЕР_1, що був
незареєстрований в установленому порядку, а
саме, порушив пункт  30.1. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3- 2019/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП. Велетню водієм,
18.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год.
30 хв. в м. Жашків,  керуючи автомобілем
марки БАЗ А 079.23 д/н НОМЕР_1,  порушив
правила перевози пасажирів, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3- 1678/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року  о 15 годині 55 хвилин в с. Чорнобаївка
Білозерського району гр.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год в неселеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601173, чим порушив пункт
12.9 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№  3-920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 17:20 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ТОЙОТА,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017552  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
справа № 3-1267/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Березівка Житомирського району Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 ПДР України “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год”, рухався зі
швидкістю  48 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№3-930/08 р.
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122
ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, 28.03.2008 року о 20 год.
00 хв. на 12 км авто дороги Одеса -Рені, керуючи автомобілем марки
«Шевролет-Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, не зайняв праву крайню смугу і
повернув направо з лівої крайньої смуги для руху, чим порушив вимоги «Правил
дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 38, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 В.С. Муляр
Справа  № 3-4486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2008 року о 4 год. 40  хв. в  м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на якому були не передбачені конструкцією  взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування, чим порушив вимоги пункту 31.4.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-1027/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Велика Рублівка, Котелевського
району, Полтавської області, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008
року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Данилівка по вул. Гагаріна, при початку руху не переконався в безпечності
маневру не вступив дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному
напрямку, порушивши пункт 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.06.2008 року о 14.40  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним
стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, дійсно 03.06.2008 року о 14.40  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з
несправним стоянковим гальмом.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Ауді-100”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5025/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

27.03.2008 року близько 18.50 години правопорушник в с. Вільхівці, керував
автомобілем „ВАЗ-21093” НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа  № 3-2779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008  року  о
7 год. 10 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автобусом марки «Паз 699« державний номерний знакНОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115891 від 21.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1499308

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3888/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної автомобільної
інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ИЖ27VS НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-4021/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. о 20.35 ОСОБА_1на 168 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом  марки Ява 350
дн НОМЕР_1 без державного номера,чим   порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін