overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по ул.
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.
26.06.2008 г. в 11 часов 55 мин. на  автодороге в г.Симферополь по ул. ул.
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак
совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
светофора, чем нарушил  п.п. 8.7.3  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
11.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела № 3-512608г. поступивший из ОГАИ г.Алушты в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2работающего ЧП «ОСОБА_1», проживающего в АДРЕСА_1- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 11.06.2008года в 14:05час. следуя по ул.
Симферопольской в г.Алушта и управляя автобусом марки «Мерседес Бенц» номерной
знак НОМЕР_1 осуществил остановку ближе 30 метров от посадочных площадок для
остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п.15.9 е ПДД
В судебное заседание не явился, не сообщив о причине своей
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 11.06.2008года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-3328/2008
4 вересня 2008 року     Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС №4 УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого
13 серпня 2008 року о 06 годин 30 хвилин
АДРЕСА_1., керуючи автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в м.Ковель по
вул.Брестській здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території,
чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху України.
судове засідання АДРЕСА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа
слухалась у його відсутності.
АДРЕСА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що АДРЕСА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.07.08 року  о 12-40
годині  в м. Маріуполь, керував
транспортним засобом КАМАЗ дн. НОМЕР_1 на перехресті вул. Таганрогська та
пр-ту 1-го Травня, здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофора. Чим
допустив порушення п. 8.7.3г, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши  адміністративні матеріали,
які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

скотарем
(с.Васильки Снігурівського району

Миколаївської
області), проживаючого в с.Васильки

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року, громадянин ОСОБА_1
з території ферми ВРХ с.Васильки Снігурівського району Миколаївської області
викрав запчастини з транспортеру, завдавши тим самим матеріальну шкоду на суму
30 грн.

Заподіяна матеріальна шкода відшкодована
шляхом повернення викраденого в натурі.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав. Суду пояснив, що викрадене повернув повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується
заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, протоколом серії НОМЕР_1від
30.08.2008 року, характеризуючими даними правопорушника.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51(п”ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4068/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку селища Приречне Комсомольського р-ну Кустанайської області
Казахстану,
працюючу в АТ «Південбудтранс»,  мешканку
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не
належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
, який займається бродяжництвом.

Своїми
діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Вина ОСОБА_1 . у
вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими
матеріалами справи. В судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що
дійсно син не ночує вдома і вона не знає де він знаходиться.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., на
користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до
виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-7568/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого                ПП «Сімаченко»

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

01.06.2008
р. о 12.45 год., ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Знам'янка - Луганськ -
Ізварино, керуючи транспортним засобом - Івеко д.н. НОМЕР_1, порушив правила
маневрування.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил
маневрування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП                ОСОБА_1, 1973 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-4136/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13 “Доріжка для
пішоходів”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-5650/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19-30 хв. в м. Берислав по вул. Некрасова, гр-нОСОБА_1надав керування
транспортним засобом «М2140» держ. № НОМЕР_1, ОСОБА_2. з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 6016
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Вихрівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 липня 2008 року о 07 год. 50 хв.,
на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2901
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1977 року народження, проживаючого в

с.Хряцка,
Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29 серпня 2008 року о 17.15 годині на 252 км. На автомобільній дороги Київ -
Одеса  керуючи  автомобілем БМВ державний номер НОМЕР_1 в
зоні дії державного знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості 70 км.год.   рухався зі швидкістю 127км/год, чим
порушив  вимоги п.12.9-б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Дело № 3-3308/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
НОМЕР_1, уроженца с.Ишунь Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины,
русского, не работающего, образование среднее, холостого, ранее судимого в
2005г. Красноперекопским городским судом по ст. 309 ч.2 УК к 2,6 годам лишения
свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
года гр-н ОСОБА_1, состоя под административным надзором, отсутствовал по месту
проживания в 22-00 час., чем нарушил правила административного надзора.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.187 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила административного надзора.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8887/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
травня 2008 р., близько 13.25 год., в с.В.Коропець, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 110883 від 30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 17.15 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-1947/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  О.Ф.Комлач розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 20.55 год. на 714 км. а/д Стрій-Знам”янка ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ-2106 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                        О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А  №
3-1125

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Старосілля, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого юристом в ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.02.2008р. о 08 год. 00 хв. в смт.
В.Олександрівка, по вул. Заводській, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1
на передньому пасажирському сидінні, якого пасажир не був пристебнутий ременем
безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066051 від 29.02.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.