overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7792008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 14.35 год  по а/д
Стрій-Знам»янка 714 км   гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, при повороті  праворуч, несвоєчасно зайняв крайнє положення
на дорозі, чим порушив  п. 10.8 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення зустрічного роз»їзду, - тягне
за собою попередження або  накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1122/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції  Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої
продавцем торгового павільйону ПП ОСОБА_2..,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року  в
результаті проведення працівниками Рокитнянської МДПІ перевірки торгового
павільйону  за адресою АДРЕСА_2, що
належить суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2.,  щодо контролю за здійснення
безготівкових операцій  у сфері
готівкового та безготівкового обігу було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: при продажу товару
розрахункова операція була проведена
без застосування реєстратора
розрахункових операцій,  невідповідність
сум  готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеної в денному звіті. В результаті перевірки на продавця магазину
ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. визнала свою вину у скоєнні
правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 42/26 від 08.01.2008
року, актом перевірки від № 06 від 08.01.2008року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34-00 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-4288/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДА м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянки України, працююча: дитяча музична школа
№1 викладач, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2008 року о 11,30 год. в
м.Нова Каховка на перехресті вулиць Першотравнева-Дзержинського керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 здійснила обгін на перехресті, чим змусила водія
іншого транспортного засобу зупинитись, чим порушила п.14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася з
невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Вина її підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому їй злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  123 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34.00  грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 1000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
водіємОСОБА_2., жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин по             вул. Шевченко в м. Хмельницький,
керуючи автобусом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін попереду їдучого
автомобіля на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-6252/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 в м.
Цюрупинськ керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-2564/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області                         Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм УПС,

за ст. 130 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 08.10 год. по вул. Горького, гр-н ОСОБА_1. керував  транспортним засобом /трактором/ ХТЗ-2511 дн
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                       В.С. Миргород
Справа № 3 -1568 / 2007
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської області,
громадянина України, українця,
працюючого електромонтажником ЛТС "Глобинський ЦЕЗ №16" ,-

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 184 ч.
4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2008 року не виконав
свої батьківські обов"язки по вихованню свого сина ОСОБА_1, що призвело до
скоєння ним діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які
передбачена Кримінальним кодексом України, але на час скоєння злочину її син не
досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Свою
вину ОСОБА_1 визнала. Своїми діями скоїла правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.
184 ч.4 , 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 24.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1497/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл., громадянина України, тимчасово непрацюючого,
одруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 23 год. в
м.Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 21099″ НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів винаОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -2632/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого  .

за
ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.03.2008 року о 12 год.
25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1на якому встановлено  на одній осі шини з різним малюнком
протектора     , чим  порушив п.п
31.4.5   Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі правопорушник вказав , що
з вчиненим правопорушенням згоден .

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України
накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі

17  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис..

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-907
П О С Т А Н О В А

03 січня 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає в АДРЕСА_1,

бухгалтер
ПК ст. Котовськ Одеської залізниці..

за
ст. 1641 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 працюючи
бухгалтером ПК ст. Котовськ Одеської залізниці розташованого в м. Котовську по
вул. Вокзальна несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за 3
кв. 2007 року. Термін подання до 09.11.2007 року.

Керуючись ст. 1641
ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3- 2688 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм "Укрнафта"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 березня  2008р. о 17 год. 30 хв. в
с. Житнє Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15
"Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 8 т заборонено", чим
порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053004
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-474/08
П О С Т А Н О В А

05 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 20 лютого 2008 року в с.Н.Ворота о 8.15 год. , керував автомобілем марки  Форд
н/з НОМЕР_1який не зупинився на вимогу дорожнього знака 3.41”Стоп
контроль”, чим порушив пункт  3.41 ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
093456  від 20.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-711
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Печерського району в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Голенищево
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 15 години 30 хвилин в м. Києві по прв.
Привокзальний керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -892                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

11 березня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ставропольського краю,
громадянина України,  працюючого
ПБП “Азовбуд”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.121
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 324995 від 19.01.2008 рокуОСОБА_1 , 19.01.2008 року о 11
годині 30 хвилин в с.Мар”янівка Куйбишевського району Запорізької області   керував трактором “ЮМЗ 6”   державний номер НОМЕР_1,  який  не
пройшов  в установленому порядку
державний технічний огляд.

ОСОБА_1
на виклик судді до суду не з*явився, причини неявки не повідомив .                 В поясеннях даних в
протоколі,ОСОБА_1 визнав , що керував трактором , який не пройшов державний
технічний огляд.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , щоОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, так , як він керував транспортним засобом ,   який не пройшов державний технічний огляд.

При призначенні покарання, суд
враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у штрафу в певному розмірі , межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.121,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністритивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа   № 3-111
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не  працює,  проживає за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст. автодорозі     м.Нова Одеса,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Мерседес », реєстраційний номер   НОМЕР_1, і  здійснив рух по тротуару,  чим порушив  вимоги  п. 11.13
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа № 3-415
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку с.Почапинці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області,  голову Почапинецької сільської ради
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
перевіркою  інспектора  праці
виявлено  порушення  законодавства
про  працю за період з 01.01.2007
року по 01.01.2008 року, а  саме:
1.  Порушення вимог ст.
142 КзпПУ, щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку
Почапинецької сільської Ради,  яким би
визначався порядок прийому  та звільнення
працівників, обов»язки та права працівників,
порядок заохочення та
притягнення  до дисциплінарної
2.  Порушення вимог ст.
115 КзпПУ,  заробітна плата працівників
Почапинецької  сільської ради не
виплачується з порушеннм строків  її
виплати  - один раз в місяць.
3.  Порушення вимог ст.
116 КЗпПУ,  щодо порушення строків  розрахунку із звільненними працвниками.
4.  Порушення вимог ст.
21 Закону України «Про відпустки», щодо порунь строків виплатизаробітньої
плати  за весь період відпустки.
5.  Порушення вимог ст.
33 Закуну України «Про оплату праці», щодо непроведення індексації  заробітної плати  працівникам апарату Почапинецької сільської
ради  у відповідності до порядку
проведення  індексації  грошових доходів населення КМУ №1078 від
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника ат матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться та надав довідку згідно якої усі
порушення трудового законодавства
Керуючись ст.22  Кодексу України про адміністративні
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя