overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2165/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
31.05.2008 року   о 9 год. 15 хв.  ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
ВАЗ - 2106  д/з  НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
№ 3-1844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира Шепетівського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1
н6а 274 км. автодороги Р-05, керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзит" НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5699/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.03.2008 р. о 03 год. 10 хв., в с. Добряни, Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Фіат”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
223760 від 29.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Волинської обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, водія таксі,  -

В С
Т А Н О В И В:

28 травня
2008 року близько 15 години 55 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 48 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-2158/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, працівника фірми «Аунипіна», -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року близько 16 години 50 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення рейсового автобуса марки „Сканія” р.н. НОМЕР_1, сполучення Молдова - Чехія,
ОСОБА_1. не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю
вино домашнього виробництва в кількості 27 літрів, загальною вартістю 405
гривень, що знаходились в багажному відсіку автобуса в чотирьох сумках, які
належали громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у вчиненому ОСОБА_1. правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0166/40501/08 від 18 квітня  2008 року, митною декларацією від 18 квітня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, наОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації вина
домашнього виробництва в кількості 27 літрів, загальною вартістю 405 гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вина домашнього
виробництва в кількості 27 (двадцять сім) літрів, загальною вартістю 405
(чотириста п'ять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа№3-1730/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

16.04.2008 року о 09 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку громадянин
ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без  відповідних документів .При перевірці
виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно він 16.04.2008 року о 09 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області на ринку займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів .При перевірці виявлено 5 кг. риби виду карась.

Крім визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбачене
ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
- піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) з конфіскацією
риби виду карась - 5 кг.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом 3
місяців.
УКРАЇНА                                Дело №3-4162
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 45 мин. на ад Луцк - Ровны ОСОБА_1 управлял транспортным средством  государственный номер НОМЕР_1, осуществаил
обгон на мосту, чем нарушил правила обгона, чем нарушил пункт 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч.  1
ст. 122  КоАП Украины.
суд не явился по неизвестным
причинам. При  составлении
административного  протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ч.  1 ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17
гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2669/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм ПП»Федоренко», інші дані
про особу суду невідомі,
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, клопотання від гр. ОСОБА_1 про відкладення
розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2192/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси , а
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008р.
о 10 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.Ільїна ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-133/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  29.10.2007р. біля 11 год. 15 хв. на 87 км а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем Форд , номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті, ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, здійснив маневр обгону,
чим порушив п. 14.6в ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 29.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6578/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И. рассмотрев
материалы об административном правонарушении, которые поступили из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинки,
гр. Украины, работающей реализатором, проживающей по АДРЕСА_1,
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
Новокузнецкая 3/66 установлен факт насилия в семье, а именно: гр. ОСОБА_1
совершает физическое и психологическое насилие над своими несовершеннолетними
детьми ОСОБА_2, 1993 года рождения и ОСОБА_3, 1995 года рождения, что
выражается в систематическом их избиении.
В судебное заседании
правонарушитель не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена
своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
заявлением потерпевшего и другими материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП как совершение
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения по ст. 1732 ч. 1 КУоАП и
назначить ей наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3-108-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зарожани
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року в 10 год. 05 хв. в м. Хотині Чернівецької області
по вул. Олімпійській, керував автомобілем марки Мазда  номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061292 від 28.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1225/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21140 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
справа № 3-1199/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1. по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-4873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, працюючого, жителя АДРЕСА_1, Тячівського
району,-

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

25.03.2008 року близько 00.30 години ОСОБА_1. на а/д Мукачів-Рогатин,
керував автомобілем „ГАЗ 3302” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Якутії, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 р. о
13.10 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 17.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2293/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008р. о 10 год. 10 хв. на 27 км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, перевищив швидкість
руху більш, як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -