overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 09.40 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м. Харків по пр. Перемоги, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 409159 від 22.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                       Н.М. Бородіна
№ 3 - 5386
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 05 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул Староконст'янтинівське шосе, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  „МАЗ
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2738-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1  Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.03.2008 року в м.Чернівці   по вул. Руська, керував транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  104640 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця      АДРЕСА_1, працюючого менеджером СП
„Айсберг”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 червня  2008 року о 17:10 на автодорозі Київ-Чоп в м.
Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний
номер   «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82
кілометрів на годину,  чим порушив    п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А  № 3-1616

28.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 25.04.08р. о 22 год. 05 хв., на 20 км. а/д
Одеса - Дністровський  керував
автомобілем Опель Кадет  д.н.
НОМЕР_1завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і
здійснив поворот праворуч з лівої смуги ,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1    КУпАП .

Правопорушник вину визнав .

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії ВН № 539527, письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності Коваль Миколая Володимировича  17.06.1962 року народження, уродженця м.
Кіровоград, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Н. Каховка,
вул. Перемоги 29/27,    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин Коваль М.В. о 14.05 годині в м. Н. Каховка
керуючі транспортним засобом М-412 д/н К 4024 ХО здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

В судове засідання на розгляд справи Коваль М.В. не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність Коваль М.В.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати Коваль Миколая Володимировича
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа   № 3-1350/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює трактористом ПП «ОСОБА_2 », мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.05.2008 р. об
11.40 год. в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Форд
д/з. НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086683 від 27.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа 3-7585/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.02.2008 року о 00-20
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 23.15 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2923/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. о 15 год. 30 хв. на 44 км а/м
Бориспіль-Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух без зупинки заборонено”, чим
порушив пункт 2.2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення;
особа правопорушника ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, немає; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3074/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1у,   непрацюючого

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

20 липня 2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Рено,  д/н НОМЕР_1  по а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, з технічними несправностями,
а саме:на одну вісь встановлено шини з різними малюнками протектора,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
технічними несправностями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа  № 3-6653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого директором ПП «Аспект»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня  2008 року о 8 год. 10 хв. в
мАДРЕСА_2ОСОБА_1 керував автомобілем у якого на задній осі шини мають
пошкодження, чим порушив вимоги пункту 31.4.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2078/08
П О С Т А Н О ВА

21   липня   2008 р.                                           Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти  дорожньо-патрульної  служби
смт.  Антонівка  УДАІ
УМВС  України  в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Вінницької  області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: с. Червоний  Чабан, Каланчацького  району,
Херсонської області,  не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.06.2008 року о 17год. 20 хв.   на
а/д  Цюрупинськ-Галапристань

гр.
ОСОБА_1, керуючи   автомобілем  ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, здійснив  обгін транспортного засобу, при цьому  виїхавши на
смугу   зустрічного  руху, чим порушив пункт  14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив  обгін транспортного засобу, при
цьому  виїхавши на  смугу
зустрічного  руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення   правил  обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-4367/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта неповна
середня, не одруженого, на утриманні одна особа, працюючого у ВАТ «Глобинський
цукрозавод», жителя АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,     ОСОБА_1. 17.07.2008
року близько 17.30 год. в м. Глобине на вул. Воровського, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-1161
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
06.03.2008 року біля 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані  по вул.
Леніна, 29 в АДРЕСА_1 Чемеровецького району обзивав нецензурними словами свою
дружину, чим вчинив насильство в сім»ї.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області ,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 9.20 годині на 179 км а/д Київ-Одеса
керував транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год» рухався зі швидкістю 123
км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна