overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

07 квітня
2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки с. Білоусівка Сокирянського району,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

Приватна
підприємниця ОСОБА_1 не уклала договір про трудові відносини з працівницею
Хрустинською З.І., яка здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування в
магазині “Галина”, за адресою с. Михалкове Сокирянського району в період з
01.02.2008 року по 28.02.2008 року, виплативши останній за вказаний період
кошти в сумі 300 гривень, що призвело до неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з”явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275791 від 27.03.2008 року;

-             актом перевірки від 27.03.2008
року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП. та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.163-4 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-9160/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
09.05.2008 г. в 08.50
час.ОСОБА_1 управлял автомобилем на 151 км а/д Запорожье - Донецк со скоростью
72 км/ч, чем превысил установленную скорость более чем на 20 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
п.12.9б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6057/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03 березня 2008
року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Херсонського територіального відділу рибінспекції відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, яка мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені  правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

23.01.2008 року був складений протокол
відносно ОСОБА_1, яка   здійснював продаж
риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність
її придбання, чим  своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вина  правопорушника  у скоєнні вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації риби (товстолоб).

На підставі ст. ст. 33, ч.1  88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною
у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 грн. без конфіскації риби
(товстолоб).

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008 року

Суддя:
Справа № 3-5516/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від 3 взводу УДПС м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого таксі
«Вітатранс» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від 3 взводу УДПС м.
Київ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП. З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 24.01.2008 року о 17.00 години в м.
Києві керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 порушив п. 1.3 дод 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст.
38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-2058/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП
о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Василівка Сокирянського району, керуючи
обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого з”їхала в
кювет та здійснила наїзд на електроопору, чим
порушила п.12.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.1 ПДР України, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.
вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№082090 від 26.03.2008 року, постановою про відмову в порушення кримінальної
справи від 26.03.2008 року.
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні нею своєї вини.
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1. слід позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів.
підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України та призначити їй стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа 3-4552/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

28 квітня 2008 року о 9.54 год. в с. Андріяшівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Черненко
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.02.2008 року о 09:30 годин, керуючи автомобілем
“Део Ланос”, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Жовтневої Революції в м. Кіровограді, під
час повороту ліворуч не пропустив транспортний засіб, який рухався назустріч, чим
примусив його різко змінити швидкість руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченому ч. 4 ст. 122КУпАП згідно протоколу визнав.

ОСОБА_1обвинувачується у скоєнні 20.02.2008 року адміністративного правопорушення.

Матеріали надійшли
до суду 22.05.2008 року, тому на момент розгляду справи сплив строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 283- 285, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда підпис
І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда І.В.
Черненко
Справа №3-9688/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 11год. 55хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-32213», НОМЕР_1, здійснював перевезення
пасажирів в режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на т/з. або передбачену технічною
характеристикою т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-4925/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року, о 13 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ
2102, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21  додаток 1, „В'їзд заборонено”,   рухався
по проспекту К. Маркса, 125, в зоні дії знаку.При цьому водій порушив п.
8.4 в , п.3.21   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 100450 від 15 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3- 5023/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює водієм ТОВ «Технополіс», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року, о 17 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Фольксваген,  державний номер   НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту Правди та вулиці
Совхозна в м. Дніпропетровську на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 091103 від  15 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-993/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, гр-н. України, мешканки АДРЕСА_1 не
судимого, не працюючого -
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 березня 2008 року об 16:25 год. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем  марки „Шкода” н/з НОМЕР_1
проїхав перехрестя на червоний заборонний знак, при цьому змусив інші
автомобілі які рухались на дозволяючий зелений сигнал світлофора з вул.
Володимирська різко гальмувати та подавати звукові сигнали, чим здійснив
аварійну обстановку та порушив п. 8.1.3, п. 16.2   Правил дорожнього руху.
В судіОСОБА_1. вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії ВА № 464682 від 27 березня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в створенні аварійної
Однак, враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло 2 місяці, тому
провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючогов рембиттехниці, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 11год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330210115
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізнодорожнього переїзду в другому ряді, чим
порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 115954 від 13.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3 - 5241/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1  працюючого м. Ромни  « Центр зайнятості» головний спеціаліст.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05. 2008 року о 18 год. 05
хв.  в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2107  номерний знак НОМЕР_1  і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим  порушив п. 9.2  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1082/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки „Джеллі”, державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9б
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 01.06.2008 року на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи
транспортним засобом марки „Джеллі”, державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович