overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4713/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 17
год. 30 хв., в с. Нижня Апша, керуючи автомобілем марки «Мерседес 230»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 087799 від 06.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонська обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

02 травня 2008року близько 20-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-6664/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
15-10 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС
д.з.НОМЕР_1  на           82 км ад Запоріжжя-Донецьк  перевищив встановлену швидкість руху в
населених пунктах на 22 кмгод., рухався зі швидкістю 82 кмгод.,   чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192412.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1326/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська», мешкає в
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
н/з НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська смт.Петропавлівка, Дніпропетровської
області, порушив правило проїзду перехрестя (не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі).
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №3-1507-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №198370 про адміністративне правопорушення від 17 січня
2008 року ОСОБА_1 17.01.2008р. о 08 год. 30 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-978/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної  служби “Семенівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  одруженої, домогосподарка,  за  ч.
2 ст. 204-1  КУпАП, -
22.05.2008 року о 16 годині 00 хвилин
громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1. у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області (на
відстані 800 метрів до державного кордону України та 2500 метрів до с.
Тимоновичі) за спробу незаконного перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с. Любечани (РФ) на
автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”, реєстраційний номерНОМЕР_1, в якості пасажира разом
з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_7.,ОСОБА_6
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення  визнала
повністю та показала, що дійсно вона 22.05.2008 року у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області за  спробу незаконного перетинання поза пунктом
пропуску державного кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с.
Любечани (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”,
реєстраційний номерНОМЕР_1, в якості пасажира разом з  ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
Суд,
вислухавши пояснення правопорушника,
вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
арешту рахувати з 22 травня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І. Гнип
Справа № 3-8767/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2008 р.,
близько 06.00 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки Фольцваген Пасат,
номерний знак НОМЕР_1 виїзжаючи з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю що рухався
по ній, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 1096772 від 02.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1631/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 130 ч.
1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року
о 23-40 годині в смт. Сиваське гр. ОСОБА_1керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на ознаку сп'яніння проводився за допомогою
трубки КТ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
сповіщення вручене 13.04.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 083804 від 13.04.2008 року та поясненнями в
ньому.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу
порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа
№ 3 - 705 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.08 о 9
год. 35 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3- 1312                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
29 травня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  22
травня  2008 року  о 08 годині 25 хвилин , водій  ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця , керуючи
автомобілем  ВАЗ 21051, н/з НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку транспортного
засобу  ближче, ніж  10 метрів
від  пішохідного переходу , чим
порушив п. 15.9. ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа № 3-1808/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 20 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Котляревського керував транспортним засобом марки  ВАЗ - 2108, державний номерний знак  НОМЕР_1 з не пристебнутим пасом безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 21.05.2008 року о 20 год. 25 хв. в смт.
Велика Лепетуха Херсонської області по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки  ВАЗ - 2108,
державний номерний знак  НОМЕР_1 з не
пристебнутим пасом безпеки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1266-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„04” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.
Чепоноси Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 січня 2008 року в 23 год. 15 хв. в с.Шилівці Хотинського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив
100 гр. горілки і бутилку пива, в лікарню їхати відмовляюся і вину свою визнаю.
Прошу не позбавляти мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 092714 від 31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
15.00 год. на 17 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
№3-2025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УВС Вінницької
облдержадміністрації Окремої Роти дорожньо-патрульної служби державної
автомобільної інспекції м.Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 07.04.2008 року біля 20 год. 30 хв., в в с.Косяново Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3733/2008
23 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює програміст ТОВ «Софт»,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
13 березня 2008 року, о  11 годині
15  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Міццубісі Галант,  державний номер   НОМЕР_1, на
415 кілометрі автодороги Дніпропетровськ-Запоріжжя, порушив правила
проїзду перехрестя - при  виїзді з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому
водій порушив п. 16.11  Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 042032 від 13 березня
2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден;
рапортом старшого інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області   лейтенанта міліції ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які
обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку
про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк,
достатній для його виховання.
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортним засобом
строком на  шість місяців.
Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон