overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3965/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканской роты ДПС « Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Сумской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
01.06.2008 года в 19-30
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта,- Ялта, на 663
км управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номерНОМЕР_1, не выполнил требование
правил обгона- произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - невыполнение
водителями транспортных  средств правил
обгона, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 14 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
автомобілем і на перехресті здійснив обгін вантажного автомобіля,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
№3-1724/2008 р. від 05.08.2008р.

13 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , працюючої
барменом кафе «Казка», що належить Шумському РайСТ, за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.07.2008р.
працюючи барменом кафе «Казка», що належить Шумському РайСТ порушила порядок
проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну вартість покупки
не проведено через РРО, касовий чек не видано, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному Х-звіті РРО, чим порушила ст.3 Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95- ВР від 06.07.1995
року із змінами та доповненнями.

Вина
правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15
липня 2008 року, актом перевірки щодо контролю
за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари та послуги у
встановленому законом порядку від 15 липня 2008 року.

Таким чином вона здійснила правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1710
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

29 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Комінтернівського взводу  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 4 год. 06 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.6  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
15.06.2008р. о 19.15 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, в
м. Хмельницький, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив п.14.6 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008  року  о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1  в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 143911
від  25.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3898/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
раніше судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2007 року близько 19:45 години, ОСОБА_1. спільно
з ОСОБА_2. незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною поза пунктом
пропуску, де на напрямку         127
прикордонного знаку, на території Варіївської сільської ради, Берегівського
району, на зворотному шляху був затриманий прикордонним нарядом, чим порушив ч.
2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та пояснив, що 22.07.2008 року
приблизно о 18:00 годин він спільно з ОСОБА_2. незаконно перетнули
державний кордон шляхом перепливу через річку човном з метою перевезення
тютюнових виробів в кількості 4 ящики, однак човен з тютюновими виробами
понесло течією і вони переплили назад на територію України, де були затримані
працівниками прикордонної служби.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, пояснення ОСОБА_1., рапорт начальника відділу
прикордонної служби Воробець В.І. вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту
пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1арештувати строком на 10 (десять) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 22.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1159 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 06 “ серпня 2008р.                                     Суддя
Братського районного суду Миколаївської області                 Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Первомайської роти ДПС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Актово Вознесенського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм СТОВ
"Нікагро", мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 липня 2008 року о 10 год. 10 хвилин на
130 км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554, державний номерний
знак НОМЕР_1, без
державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №131039 від 14 липня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 06 серпня 2008р.
Справа № 3-5770/08 р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від  Роти ДПС смт Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008 р.  на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ,
Голопристанського району, Херсонської області, керуючи автомобілем рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2195/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого камінчиком „Київ Променергобут”

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.08.2008 року о 17-05 годині  в смт Мирне Каланчацького району гр. ОСОБА_1
керував автомобілем  ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем що не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3208/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Маловисківського району УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1і,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року, близько 16 год. 55
хв.,ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. Короленко біля АЗС №1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія, який рухався назустріч,
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2896

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
по ОАТ м. Херсона про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.06.2008 року,  о 20 годині 50 хвилин,
в м. Херсон керував транспортним засобом марки “МАЗ-4323”, державний номер
«НОМЕР_1 », здійснюючи поворот не надав переваги пішоходам, які знаходились на
проїзній частині, чим  порушив п.16.2
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил проїзду
перехресть.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1196/08
29 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом
року  не піддавався адміністративному
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24 липня 2008 року о 22 год. 20 хв. на
автодорозі Устилуг-Рівне   ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1, повернувши ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5  Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 20 часов 30 минут
на перекрестке ул.Лепика-ул.Набережная в г.Запорожье, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
часть по пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1,  нарушил.  п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде  штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя
о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував т/з  марки „ЗАЗ110307” д.н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в)ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і
документи не вилучались.
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-856/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
ВДАІ м. Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Кладьківка Куликівського району, українця, громадянина України,
освіта базова вища, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше
до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 10-20, на 52 км а/д Кіпті-Глухів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п.
14.6 а ПДР України, здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий