overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,-
17.05.2008 року, близько 23год.00хв., в
м.Н.Каховка,ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не  з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу  визнав.
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.2 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2246
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” с. Дібрівне, здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 07.25 години  правопорушник в с.
Добряни, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Спрінтер” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1585/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського ВЗВОД ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
працюючого водієм ТД «Добросмак»,

за
ст.121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

27 травня 2008 року водій ОСОБА_1. керував автомобілем вАДРЕСА_2, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Суддя:
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа 3-3084/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччина, проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.12.2007 року о 21-40
годин керував транспортним засобом
Опель  дн НОМЕР_1,перевищив
встановлену швидкість,в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-26
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ПП „ОСОБА_2”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року
о 12.20 год. в смт Покровське по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3309 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 289081 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Дело № 3-4183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-15 час.  в г. Кировске пос.
установленную скорость на 26кмч, двигался со скоростью 86кмч, чем нарушил
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8 грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ВАТ»Борщівське АТП
16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року  о 18  год. 40 хв. ОСОБА_1 в  м.Борщові Тернопільської області  керував
автобусом марки «Паз 695» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115743  від
21.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3 - 2345                              17 червня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської
області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт чаплинка
Херсонської області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2008 року в смт
Чаплинка, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адмінвідповідальності.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -
р. о 09.50 год. в м.Херсоні на перехресті вул.Ушакова та вул.Українській, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул.Червоного Хреста не врахував дорожню
обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу Мазда д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого
сталося зіткнення, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, викликався судовою повісткою направленою
рекомендованою поштою за адресою, яка зазначена ним особисто в протоколі про
адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суддя вважає, що правопорушник
не з'явився до суду без поважних причин з урахуванням його належного
урахуванням строку розгляду справи та належного повідомлення, суддя вважає
можливим розглянути  справу за
відсутності правопорушника.
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№093300 від 29.04.2008 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДПТ від 29.04.2008 р.
Суддя
не приймає до уваги письмове пояснення правопорушника оскільки вони
спростовуються дослідженими матеріалами справи.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.
ст.ст. 268, 284, 124 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3502/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ДОСААФ, охоронець,

за ст.184 ч.4  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2008 р. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснив вимагання грошових коштів з учнів Малокардашинської школи,
відповідальність передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином, ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітьного
ОСОБА_2, не виконує обов'язки щодо виховання дитини, за що передбачена
відповідальність за ст.184 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини,
керуючись ст.ст. 24, 36, 184 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-4423
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця с. Залісці Дунаєвецького району, Хмельницької
області, працюючого механізатором ТОВ” Б.Хмельницького”,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
квітня 2008 року біля 14 години в с. Залісці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-5771/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413344

що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює монтером ТОВ «ЗСПЗ»,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

Крупа
В.Я.,  28.04.2008 р., керуючи  автомобілем «ДЕО Ланос» держномер НОМЕР_1, на
трасі Харків - Сімферополь 341 км, при виїзді з другорядної дороги, не надав
переваги автомобілю який рухався по головній дорозі, чим примусив інших
учасників руху різко змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.4
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.4   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Дело № 3- 176708
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Херсона,  гражданина Украины,  работающего АППСХРСУ - печник, проживающего:
что это будет безопасным и не создаст препятствие или опасности другим
участникам дорожного движения, заставив транспортное средство, движущееся в
попутном направлении, экстренно снизить скорость и резко изменить направление
движения , чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3837/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.01.2008 року о 08-20
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.02.2008 р. о 13 год. 50 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 2107”, держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 930 від 21.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2008 року біля 24.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
І.Куліка порушив правила зупинки, чим порушив
п. 15.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№
привлечении к административной ответственности
04.04.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: не
проживающего: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1по ул. Набережная не выдержал безопасную скорость
движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108, государственный
регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 12.3
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение  транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.