overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008 р.,
близько 18.40 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-2102/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, проживаючого за адресою: с.Садове Снігурівського району
Миколаївської області

за ст.
122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

17
липня
2008 року близько 14 години 20 хвилин    гр-н  ОСОБА_1. на
автошляху Садове-Горохівське, керуючи
мотоциклом марки   ІЖ-611401 номерний
знак НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2
КпАП України  .

Правопорушник до суду не
з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 406995 .

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008р. о
09.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

7 квітня  2008  року, біля 08 години 20 хвилин  в  м.
Чернівці по вул.. М.Олімпіади ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6
«ґ»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 7 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ м. Краматорська про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.121
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р. о 04 год. 40 хв. в м. Дружківка на вул. Чапаєва
керував  автомобілем Рута СПВ-16
номерний  знак НОМЕР_1, на якому
встановлені деталі гальмової системи, які не відповідають вимогам
підприємства-виробника, чим порушив п. 31.4.1 “а” Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними
засобами,  переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 28 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  28 жовтня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3- 1962                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
31 липня   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         17
липня  2008 року  об 11 годині
35  хвилин,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
2101, н/з  НОМЕР_1   в смт. Нова Ушиця по вулиці Українських
козаків порушив вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.8.4. ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав
повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - оголошення попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2022/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

13.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового
шнура, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила
рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-70 мм, l-5 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.Д.Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в Чернігівській області, громадянина
України, працюючого на  ПП «
Херсонмонолітбу» , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2008рокуОСОБА_1
на ад Олександрівк-Кіровоград-Миколаїв,132км, керуючи транспортним засобом
Вольво, державний номерний знак - НОМЕР_1, на ділянці дороги, на якій дорожнім
знаком  встановлено рух зі швидкістю 40
кмгод, рухався зі швидкістю 89 кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КД№142330 від 25.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6209
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 12-45 час. в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки  ВАЗ-2104
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч,
скорость измерялась «Беркут» №0801109,
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1972
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючогоАДРЕСА_1
області, непрацюючого,   громадянина України,
2008р. в 18 год.25 хв. На 256 км автошляху Кременець- Біла Церква в Ружинському
районі Житомирської області гр.ОСОБА_1порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України: керував трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.
ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.
ОСОБА_1. також. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.08р. та його письмовими поясненнями в протоколі.
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
ст.121 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-3451/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Катеринівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року,  близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К.
Маркса, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О. Кричун
Справа № 3-3912/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що він
пройшов 21.08.2008 р. техогляд на т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1, про що
надав суду підтверджуючі документи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наявних у справі
доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121  КУпАП доказана. З урахуванням особи
правопорушника, того, що він до адмінвідповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,
щиро покаявся, 21.08.2008 року правопорушник пройшов державний технічний огляд
на т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується копією талону про
проходження державного технічного огляду серії ЕВ № 947549, таким чином вважаю
за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв'язку
малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП в
зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працюючу               головою правління
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2008 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлограді
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на
сплату по комунальному податку терміном 20.05.08р.  у сумі 1, 70 грн.  Фактично сума боргу погашена платіжним
дорученням 22.05.2008 р.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи мало значимість
адміністративного правопорушення, оскільки вчинений проступок не завдав шкоди
суспільству, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
припинивши адміністративну справу.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 22  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А
:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.1 КУпАП припинити,
оголосивши усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 03.10.1984
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
12.06.2008 года в 07 часов 08 минут,
на 293 км а/м Харьков - Симферополь в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-9730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 р.,
близько 16.10 год., в с.Р.Поле, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» на залізничному
переїзді, чим порушив вимоги пункту 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
який працює Торгов. «Артеміда» директором, проживає за адресою:АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

04.05.2008 року о  07год. 40хв. ОСОБА_1 по шляху
Херсон-Джанкой-Керч 14км, керуючи транспортним засобом Опель Вектра, державний
номерний знакНОМЕР_1 рухаючись у населеному пункті м. Цюрупинськ, перевищив
швидкість руху на 28 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 105396
від04.05.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
гр. України раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2008 року о 14.00 год. на автодорозі
Мукачево-Рогатин в с. Грушево, керував автомобілем марки «Таврія», держномер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від  13.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.