overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6402/2008
26 березня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. В'язівок
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
25 березня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, водій
номерний знакНОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м. Павлограді виконуючи
перестроювання з правої на ліву смугу не надав дорогу патрульному автомобілю,
який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, тим самим змусив інших
водіїв міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1.
порушив Правила дорожнього руху:п.10.1;10.3.
У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав,
та пояснив, що дійсно виконуючи перестроювання з правої на ліву смугу не надав
дорогу патрульному автомобілю, тим самим змусив інших водіїв міняти напрямок
руху, чим скоїв аварійну обстановку. Також він пояснив, що скоїв правопорушення
вперше, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом,
тому, що він правопорушення скоїв вперше. Запевнив суд у неповторності
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №059572  від 25 березня 2008 року; поясненням
(а.с.-2); рапортом (а.с.-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника  ОСОБА_1.
в тому, що він дійсно виконуючи перестроювання з правої на ліву смугу не надав
дорогу патрульному автомобілю, тим самим змусив інших водіїв міняти напрямок
руху, чим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3 - 1242/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                               АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 26 хвилин на а/д Київ -
Одеса, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті Глеваха, зазначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався із швидкістю 81 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1                ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому про що  свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 134449.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
справа № 3-2345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

встановив:

17
січня 2008року
близько 16-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Шостка Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 11 год. 55 хв.,  в
м. Суми, керуючи автомобілем марки
“Сканія ”, д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульовану пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.18.1 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  та під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 087983 від 19.01.2008
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Cправа № 3-689/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

28   березня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ Звенигородського   району  та
м.Ватутіне    при  УДАІ
УМВС  України  про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта   середня,
не  працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
08   лютого  2008
року  о   18 год. 07 хв.  в   с.
Стрижівка Коростинівського   району   Житомирської
області,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху  в    60
км.год,  керуючи   автобусом
марки   «Мерседес-Бенц»   державний
номерний  знак                          НОМЕР_1   рухався
зі  швидкістю   95
км.год., чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на   35  км.год.

Гр. ОСОБА_1  на
розгляд   справи  втретє
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив.
Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутності  в  суд
не  подавав. Про   час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно, про
що  свідчить  копія
судової   повістки  про
розгляд   справи, а  тому
вважаю, що  ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився  без  поважних
причин  і  вважаю
за  необхідне  розглянути
справу  у відсутності  ОСОБА_1.
на    підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1.   вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують  та   обтяжують
відповідальність,  вважаю за
необхідне накласти  на   гр. ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1  ст.122
КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді   штрафу  в розмірі
15 (  п*ятнадцяти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
Справа № 3-1044/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого  управляючим ТОВ
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.02.2008 року  ОСОБА_1 о
10 год.00 хв. в м.Мена по вул.Жовтневій, керуючи  автомобілем
ВАЗ-212140  НОМЕР_1,  здійснив
обгін  на  перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-6175/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 13год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Молодіжній,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа
№ 3-936/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,не працюючого, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2008
року , близько 11 год.20 хв. в м.Кам”янка
по   вул.Л.Борисової , ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2107 , НОМЕР_2 в стані  алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за     ч1ст.130 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-48/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня   2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в будинку
гр.ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, ображав її та її брата ОСОБА_3.
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім”ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 07.04.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу
грн.ОСОБА_2. та її брата ОСОБА_3.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру і він
підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу  .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00.коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-1430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ДАІ   ГУМВСУ в м.Києві  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя с.Худиківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008  року  о
11  год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Києві по вул.Інститутська  керував автомобілем марки «Газ 3302 414»  НОМЕР_1,при перестроюванні з лівої смуги в
праву смугу не надав дорогу автомобілю «Мазда» НОМЕР_2, що рухався в попутньому
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався,  в результаті чого змусив його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення,  створив при цьому аварійну ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ВА № 434110
від 26.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело  № 3-4898/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 341км а-д Харьков-Симферополь в
15.40час.  гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-554/08
р.

14 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2008 року о 12.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1, на 800 км а/д Київ - Довжанський,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-2809/08
Постанова

Іменем України

22 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
продавцем-консультанотом магазину «Технолюкс»,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 000361  ОСОБА_1. 01.03.2008 року о 07:20 год. в м.
Гола Пристань по вул. 1-го Травня керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000361 від
01.03.2008 року,  письмовими поясненнями
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-3054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

1968
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2008 року о 09 год 30 хв в с.
Засулля Недригайлівського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
НОМЕР_1рухався ближче до лівого краю проїзної частини, права була вільна, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.11.2.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив рядність руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
розташування транспортних засобів на дорозі доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ