overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6574/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, 06.07.1976 года рождения, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
15.03.2008 г. на рынке ООО «Торгсервис» задокументирован
факт реализации DVD -
дисков, упаковки которых не маркированы, контрольными марками Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела от него не
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 1649 ч. 1 КоАП Украины незаконное
распространение экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1, 06.07.1976
года рождения, к административной ответственности по ст. 1649 ч. 1
КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят)
гривен с конфискацией предметов торговли.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

11.09.2008   р.             Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

згідно
зі ст. 184 ч.1  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 29.08.2008
року,  встановлено,
що ОСОБА_1  є  матір'ю своєму  малолітньому сину ОСОБА_2, 2004 р.

27.07.2008 р. здійснювався виїзд за адресою АДРЕСА_1, де мешкає
ОСОБА_1,  умови життя дитини не
задовільні.

У  судове засідання ОСОБА_1  не з"явилася, про день слухання сповіщена, причину неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1.,  висковком
службової перевірки за заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, винність ОСОБА_1.   у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
184 ч.1   КпАП
України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283, 184 ч.1  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1     винною  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  184 ч. 1  КУпАП  і
стягнути  штраф  в розмірі  51  грн. 00
у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 місяці.

Суддя
Дело № 3-6380
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 13-15 час. в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки Опель номерной знакНОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» в районе городского центрального
рынка,  чем нарушил п. 8.4  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 07.08.1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.07.2008 року біля 14 год. 28 хв., в с.Василівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Рено Канго» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1002/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19 “  червня 2008р.                                       Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,  працюючого ССПП «Куйбишева», протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за
ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня 2008 року о 17 год.
05 хв. по вул.Куйбишева в с.Обухівка Братського району гр-н ОСОБА_1. в
порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував трактором МТЗ-82, державний номер
НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу АЕ №516622 від 18 червня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити
покарання - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3 - 6098
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 липня 2008 року о 06 год. 25
хв.,  вс.Озерна Зборівського
району,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шкода”, номерний знаках НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 3260 /08
П О С Т А Н О В А

05
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Лозівка Підволочиського району, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05
серпня 2008 року о 17.55 годині на 212 км а/д Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21083”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 163574 від 05.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 18 часов 25 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює,  громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинене правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.08.2008 року о 19.45 год. в
не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку, чим порушив п.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним
за ст.121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа  № 3-8886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканкуАДРЕСА_1

не працюючу,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, внаслідок чого останній 30.08.2008 року
проник до будинку гр. ОСОБА_3 і пошкодив в будинку речі на суму 1500 грн.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і просила справу
розглядати у її відсутності. Крім цього, провина  ОСОБА_1
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 184
КпАП  України і накласти на неї
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
№ 3-3370/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу Одеської роти при УДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   м. Сокиряни,АДРЕСА_1  Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 22 год. 35 хв., на автодорозі Київ- Одеса, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю
66 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження .

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1031/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20 .06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 червня 2008 року на автодорозі
Київ-Чоп о 16.15 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107 НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 “б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№126500  від 08.06.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
К № 2787593
Справа № 3-4136
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ Веселівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
Івано-Франківська область,

громадянство: України,

працює: Запорізька АЕС,
інженер

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 19.07.08 року о 17-50 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Шеврет-Авео”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом смт.Веселе-м.Дніпрорудне, перевищив встановлену швидкість руху 40
кмг, рухався зі швидкістю 75 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа
№ 3-1950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  у Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2008 року о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава 102 км.,
керував автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-2400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 20.45 годин в с.Боднарів Капуського
району ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Вольксваген р/н НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 79 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі
слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст..38, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в
:

провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              Л.Л.Гал