overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

8 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ПСП « Дружба» - економіст, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня  2008 року близько 08 год. 15 хв. в смт.
Семенівка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинку
заборонено» , чим  порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 8 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-9880/08

28 березня 2008р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.08р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Порушник в суд не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 28.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Копія: Справа  № 3-1040/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року о 7 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ-452, д/н НОМЕР_2, на якому номерні
знаки не відповідають вимогам стандарту, чим порушив вимогу п. п. “в” п. 31. 3.
ПДР.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 5.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 9 годині
35  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 2107,номерний знак    НОМЕР_1,в м.Донецьк  по вул..Артема-Орбіти рухався зі швидкістю 81
км/год.Швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-742/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Олександрівка Донецької області,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 14.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, по вулиці Октябрьській в місті Першотравенську проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшивши
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа
№ 3-992008
П О С Т А Н О В А

01.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ст. 173  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.02.2008 року відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  01.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 20.03.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 01.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1219/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

5. 05.2008 року о 18-00 годині
гр.-н  ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому
стані на  території ТОВ „Приват Агро
Альянс” в смт. Машівка  порушував
громадський порядок, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою
ОСОБА_2

Згідно протоколу про
адмінправопорушення   ОСОБА_1 свою вину
визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, як  порушення громадського
порядку.

Керуючись ст.ст. 173 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
(п”ятдесят одна) грн.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:

Копія вірна: Голова Машівського районного суду            Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-3210/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,    працює водієм „Профтаксі”,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о
16-45 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 079 НОМЕР_1
на автодорозі Енергодар -Василівка-Бердянськ по маршруту Запоріжжя-Енергодар  здійснював перевезення пасажирів, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯЯ № 294296

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело № 3-2499
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
07.04.2008г. примерно 09.20 час. в г.
Первомайске по ул. Киевской ОСОБА_1. управляя транспортным средством, марки CHERY A 15 AMUKET, государственный номерной
знак НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа  № 3-1634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н.,

жителя смт.Скала -
Подільська,

АДРЕСА_1

Борщівського району
Тернопільської

області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кам"янець -
Подільський - Білогір"я на 16 км. керував
автомобілем  марки ВАЗ 21051
НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 034927 від  16.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-1303/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
26 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
47 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Чері
Амулет » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила маневру та обгону.
Чим порушив пн. 14.6 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 073408 від
26 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-7528/08
17.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Миколаєва, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164-14 КУпАП, -
07.02.2008 року складено протокол про те, що він в період з 16.10.2006 року по 01.10.2007 р. допустив присутність одного із членів тендерного комітету, який не пройшов навчання та не має відповідного свідоцтва встановленого зразка про проходження навчання з питань організації та здійснення процедур закупівель, чим порушив абз.1 ч.7 ст.12 ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. № 1490.
судовому засіданні  ОСОБА_1 вину свою
справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року у 6.45 годині на
196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-176
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району  та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1
, водія НВА «Нива Оболонь»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
18.12.2007 року о 13 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7706/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 20 год. 15хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги
руху в кожному напрямку, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3-865                                                                                                                                2008р.
01 квітня  2008 року
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Новоушицького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого ,
утриманців не має , жителя АДРЕСА_1
за  ст.185   Кодексу України про адміністративні
лютого  2008 року о 23 годині 40
хвилин  ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння , вчинив злісну непокору працівникам міліції, а
саме: ображав працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не
реагував , шарпав за форменний одяг, на пропозицію пройти в  Новоушицький РВ УМВСУ відмовився.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись ст.185 , 221, 283, 284
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 8 ( восьми)  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в  сумі 136 (
сто тридцять шість) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3 - 2676/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором у ВАТ «Готель «Морський», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року в 08 год. 40 хв.
в м. Одесі на вул.. Фонтанська дорога, керуючи автомобілем Тойота д/з
НОМЕР_1 при русі заднім ходом  не
урахував дорожні обставини, не звернувся за допомогою по сторонніх осіб, в разі
чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ФОРД д/з НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з місця ДТП
поїхав, чим порушив вимогу п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 390974 від 10.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КУпроАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко