overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Херсонської  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в ТОВ «
Ікора», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня   2008 року  біля 10 год 05 хв  в м. Херсоні по вул. 1 Травня
керував  автомобілем Івеко  д.н.НОМЕР_1 і населеному пінкті рухався зі
швидкістю 84 км/год  ,  чим порушив
п. 12.4   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа №3-9708/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПФ «МІС»(м. Херсон,
вул. Бериславське шосе, 42, код 24756040), -
старшим державним податковим ревізор-інспектором  відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
податку на прибуток за 2007р. терміном сплати до 19.02.2008р., фактично
сплачено 20.02.2008р.
У судове засіданні правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечувала. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього її провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актами.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсон керував автомобілем, на якому встановлено звукову сигналізацію
без узгодження з ДАІ, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.32.1

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-4295/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року о 16.30 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мазда 626” НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі привільній правій по дорозі,
що має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Дело № 3-5995/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем ООО «Альянс-Авто», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
21.03.2008 года на ул.Ленина в пгт Веселое, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  перевозил
пассажиров больше. Чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 -782 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.02.2008 року в 7 год. 10 хв. був затриманий в м. Бориспіль, за керування
транспортним засобом Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 15.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа 3-5375/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1983 р.н.

мешканця  м. Ромни, АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

15 травня  2008 року о 23.30 год. в с. Бобрик Роменського
р-ну   водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 81 км/год при дорожньому знаку 5.45 , чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, мешканця м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого електрослюсарем на дільниці РЗО шахти «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 22:15 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Міцубісі-Ланцер, д/н НОМЕР_1
по вул. Високовольтна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області з явними
ознаками алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу иедичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної
речовини та стану сп`яніння
№72 від 03.06.2008 року - стан алкогольного спяніння, викликаний вживанням
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Е М     У К Р А Ї Н И
«11» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 25 хв.,ОСОБА_1., в АДРЕСА_1 Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101729 від 25.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Код суду 0515
Справа № 3-1072/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р о 10 год. 35 хв. на 136
км автошляху Донецьк - Маріуполь керував транспортним засобом на якому були
відсутні передній та задній номерні знаки, деревної реєстрації транспортних
засобів.   Чим порушив п. 2.9 в ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.4 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
суд  Полтавської області
№ 3-1363/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №3-255/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.11.2007 р. біля 22 год. 20 хв. в м. Бобровиця, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 09.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 31.01.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-1730/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм
“Таксі 005” вул. Червоноармійська, 3 м. Полтава,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 червня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, не надав
переваги в русі велосипедисту, який рухався по тротуару, змусивши його різко
відскочити, щоб уникнути наїзду, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив
пункт 26.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав,
зазначивши, що не створював аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Дело № 3-7218/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.04.2008 года в 14 часов 11 минут
на ул.Знаменская в г.Александрия, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
суд  Полтавської області
№ 3-1400/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка, Машівського району Полтавської області, приватний
підприємець,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по
пров. Колективному в м. Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова надрукована власноручно

головуючим і є оригіналом.
№3-3508
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДАИ
г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Кодекса  Украины об административных
мая 2008 года в 11.25 час.,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки МЗМА-407,  номерной знакНОМЕР_1 на  котором колеса имели остаточную высоту
рисунка протектора шин менее 1,6мм, чем
нарушил п.31.4.5  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 121 ч.2 КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00 грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1022
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ”  в с.м.т. Війтівці під час виконання маневру
обгону не переконався в безпечності маневру, не вірно вирахував відстань до
назустріч їдучого автомобіля, в наслідок чого останній був вимушений  різко гальмувати та змінювати напрямок руху
таким чином створивши на дорозі аварійну ситуацію, чим порушив п. 14.2А правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.       Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов