overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, на автодороге Красноперекопск-Симферополь
с. ГРЕС, управляя  транспортным средством
Тайота Камри г.н.НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 89 км/час, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил ограничения скорости движения более
чем на 20 километров в час.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5806/08 р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від  Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                         АДРЕСА_1  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3273/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженці м.
Дніпропетровськ, громадянки України,
працює  начальником відділу УПСК,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008
року, о 23 годині  15 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
державний НОМЕР_1, на   проспекті
Кірова в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 64 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на  24 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл 0309305. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням   згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 27 лютого 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №3-8012/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року в 00 год 40  хв в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 на якому не працює лампа лівої фари в режимі
ближнього світла в темний час доби, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.4.3.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня   2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Чечельницького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.121 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року о 21 год 40 хв в с.Стратіївка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093
державний реєстраційний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 (б)  ПДР.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121  ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                           В.С.Моцний
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Хмельницької області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 11.55 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО Т 13110 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-3494/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130
ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №146018  від 26.06.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. в
смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської області  керував мотоциклом марки  «ІЖ-П7» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Згідно повідомлення Іванківської сільської ради випливає, що особа на
прізвище ОСОБА_1  в АДРЕСА_1не проживає

Взв»язку з цим адмінпротокол слід направити  начальнику  В ДАІ Борщівського   УМВСУ в Тернопільській  області
для  усунення наведеного.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу №3-3494 про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для  усунення наведеного.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, ЗАТ „Кондитерська фабрика”, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня
2008 р. о 14 год. 23 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093,  державний номер 3897 ХІА,  рухаючись з вул. Гамарніка, повернув ліворуч
без додаткового сигналу світлофора (стрілки), чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ для
обслуговування м. Дніпродзержинська  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
20   год. 00   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Шкода, д/н НОМЕР_1  по мостовому переходу через р. Дніпро в м.
Дніпродзержинськ порушив п.п.12.4  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа №3-5257/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславського
району АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 23.50 год. в р. Козак Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки на човна, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству
в розмірі 56 грн. 10 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008 об 16-00  годині в
м.Запоріжжі на 295 км а/д Харків-Сімферополь
в порушення п.п.12.4  ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Мерседес » держномер НОМЕР_1  рухався у населеному пункті зі швидкістю 87
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 27км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 17-10
годині по вул.Чарівній  в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Ваз 2106»  держномер НОМЕР_1  , здійснив обгін на пішоходному переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А  Н  О В А  № 3-1799
13.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Б.Кут В.Олександрівського р-ну Херсонської обл., українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався 05.05.08р. за ст. 173 КУпАП,
за ст.187 ч. 2  КУпАП
гр. ОСОБА_1Не з”явився на відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим
порушив правила адміністративного нагляду ,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2
вину  згідно протоколу визнав, пояснив що
того дня  їздив на роботу.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
341665, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 187 ч. 2
КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.187 ч. 2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ
Cправа № 3-5634/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
червня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
вул.М.Олімпіади, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-1416008
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 07 часов 58 минут на 297 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 87 км час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, работает: зам.начальника, ООО «СМП Горнострой», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - пр. Металлургов
в г.Запорожье, при повороте вправо не пропустил пешехода, переходящего проезжую
часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4782/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.121
ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 липня 2008
року біля  18 год.10 хв. в с.Богодухівка
гр. ОСОБА_1 М-412  д.н. НОМЕР_1,  не був пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.