overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3742/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

15.02.2008
р. о 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1, по вул. Шевченко у
м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Матюшенко, не пропустивши при
цьому автомобіль, який рухався назустріч, змусивши його різко гальмувати та
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми  діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6. Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, що вбачається зі
“сповіщення” від 15.02.2008 р., яке ОСОБА_1 підписав.

Клопотань
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.02.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, СФГ « Барвінок» -
різноробочий,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. ст.  173, 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

13 квітня  2008 року  близько 9 год. 00 хв., в с. Чапаєвка
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, ображав, лаявся
нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Крім того, 14.04.2008 року близько 01.00 годині в с. Чапаєвка
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1. вчинив дрібне
хуліганство щодо гр.  ОСОБА_2, образливо
чіплявся до потерпілого, лаявся нецензурною лайкою, завдав два удари.

ОСОБА_1.
скоїв в стані алкогольного сп'яніння два правопорушення, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, тому заслуговує стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
ст.  173, 173-2  КУпАП у вигляді арешту строком на 7 (сім )
діб  з урахуванням часу його затримання з
14.04. 2008 року з 13.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.
Справа № 3-1007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2008 року о 07:05 год., громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ
32213  д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись
пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,
-

Керуючись ч. 3
ст. 121
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело №3-1593                                                                                                                                        2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
«Горская», электрослесарем,
по ст.124 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 00  мин. на объездной дороге г.
Луганска ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством Шкода Октавиа НОМЕР_1,  не
выбрал безопасную дистанцию в зависимости от скорости движения, дорожной
обстановки и состояния транспортного средства, осуществил наезд на транспортное
средство ВАЗ-2166 НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили технические
повреждения, чем нарушил пункт 13.1
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя. Учитывая обстоятельства
дела, административное взыскание в отношении ОСОБА_1 может быть применено в
виде административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями  ст.124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ст.124
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6414/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 132
г. в 06-50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Восточная, допустил
внегаражное хранение транспортного средства автопредприятия, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3951/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 09-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.НОМЕР_1 по  вул. Чарівна - вул.
Полякова   м. Запоріжжя, скоїв обгін на
перехресті,  чим  порушив п.п.14.6 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №383954
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
справа № 3-968/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н
НОМЕР_1по вул. Кірова, на перехресті з вул. Руставеллі, повертаючи ліворуч, не
пропустив транспортні засоби, які рухались на зустріч. Таким чином
ОСОБА_1.  порушив                п. 16.13 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Справа № 3-8592/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за
30.03.2008 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Код суду 0515
Справа №3-881/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008р о 15 год 30 хв. вм.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вулиць Леніна-Октябрській. Чим порушив  п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283,
284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №  3-1345/2008
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Чита (Росія),  громадянина України,   приватного підприємця, одруженого, має 2
дітей, освіта вища, проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118.01.2008 р. о 23 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки DACIA держномер
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя пр.Тракторобудівників з
вул.Старочугуївською  у  м.Харкові, повернув ліворуч при вимкнутій
додатковій секції (стрілці) світлофору, змусивши пішоходів зупинитись, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 рн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ. Суддя -
Справа №3-1159/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Кіровограда, АДРЕСА_1,  працюючого
директором ТОВ “Дистрибуційна компанія Вікторія”,

за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обіймаючи посаду директора ТОВ “Дистрибуційна компанія Вікторія”, що
розташоване  в с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області, перебуваючи в статусі  відповідальної посадової особи, допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по строку сплати податку за  IV-й квартал 2007 року, подавши 15.01.2008
року платіжне доручення, в той час подання якого встановлено до 15.01.2008 р,
чим порушив п.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року №1963-XII.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії АВ №112977, копію якого він отримав,
що засвідчено його власноручним підписом; актом перевірки № 446 /1720/33505392
від 18.02.2008 року.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП  доведеною, враховуючи особу правопорушника,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн..

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі  170 ( сто сімдесят)  грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя
№3-636/2008
ПОСТАНОВА

28 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
жителя  с. Герасимівка,
Семенівського району, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. ст. 187, 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

24 лютого  2008 року ОСОБА_1 не з'явився до Семенівського
РВ для реєстрації в зв'язку з встановленням на нього адміністративного нагляду.

Крім того, 17
лютого 2008 року гр.ОСОБА_1 також перебуваючи адміністративним наглядом, не
з'явився для реєстрації в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 187, 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної
Ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 28  лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-1081/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2008 р. у с.Олександрівка Кіровоградської області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, на заборонений сигнал світлофору не
зупинився на стоп лінію, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
(для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року о 13:25 на 86 км. автошляху Чугуїв-Мілове
Харківської області, ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом М-2140, номерний
знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 229375 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 лютого 2008 року приблизно о 03:10 годин, на 503
кілометрі автодороги Київ-Чоп, Буського району, Львівської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки
«Ренаут Магнум», державний НОМЕР_1, виїхав  на смугу зустрічного руху, створивши аварійну
ситуацію автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко
змінити напрям руху і зупинитись, чим порушив
п.п. 14.6. „г” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
вину визнав згідно протоколу, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24
січня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Дзержинського водійОСОБА_1
керував мікроавтобусом і здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. Кондратенко