overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3548/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Красносільці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України,  освіта середня, одруженого, що працює
слюсарем ДП “Тернопільелектротранс”, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21
липня  2008 року,  приблизно о 00 годин 40 хв. в м. Збараж по
вул. І. Прашка, Збаразького району, Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що       21 липня 2008 року в м.
Збараж по вул. І. Прашка, він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2008 року
№132754.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками  керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 280 грн. 00 коп.
(двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1247/2008 рік
року   Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мешканку АДРЕСА_1, не працює, -  за ч. 1 ст.187
01.07.2008 року громадянка
ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з'явилась  на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим
порушила правила адміністративного
У судовому засіданні правопорушник  вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що вона дійсно 01.07.2008 року,
будучи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з'явилась  на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, за місцем проживання характеризується з
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                         В. В.
Попович
Справа № 3-7118/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ взводу ДПС смт
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008
р. в на автодорозі Херсон-Керч керував транспортним засобом на якому були
встановлені шини з пошкодженням, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121
ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал поступивший из ДПС
по  обслуживанию г.Алушты и АТИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
26.03.2008 года в 21 часов 10 мин. ОСОБА_1 наперекрестке
ул.Партизанской и ул.Пионерской г.Алушты, управляя транспортным средством ВАЗ
«Движение прямо», осуществил поворот на лево, чем нарушил п.8.4 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на «Юж Маш»,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.08 року о 21год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при повороті
ліворуч не надав переваги в русі автомобілю що повертав праворуч, чим порушив
п.16.13 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2251/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера СГ "Родіна - Н",

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1., являючись посадовою
особою (головним бухгалтером) СГ "Родіна - Н",

допустила
недотримання терміну
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 11 квартал 2008
року (за граничним терміном сплати 14.07.2008 року фактично оплату проведено
16.07.2008 року) на порушення ст.5 Закону
України " Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» від
11.12.1991 р. № 1963-Х11
зі змінами і доповненнями. Факт
вчинення правопорушення підтверджується даними акту документальної невиїздної
перевірки з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до
установ банку на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 28.07.2008 року
за № 3461730697477 і протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2008
року за №КН 278187.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1. допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину у допущенні
правопорушення  визнала, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через відсутність коштів на рахунку
підприємства.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 36
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 21.03.1961 года
рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
13.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление транспортного налога, который подлежит
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №  3-1448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.12.1969 року народження,  уродженця Луганської області,  проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2008 року о 16:00 в с. Тавільжанка, Дворічанського району, Харківської
області,   ОСОБА_1 керував транспортним
засобом УАЗ-3303, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх  знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3 - 2044/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

водія ВАТ «Дніпробленерго»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року о
10год. 20хв. на мостовому переході через р. Дніпро в м. Дніпродзержинськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92км/год. і
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 32 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Миколаївської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 18.53 год. в м.Херсоні по вул. Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 322132 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-8306 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1968 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

1.08.2008
року о 19.35 годині в с. Хмелів, Роменського району водій ОСОБА_1 керував
трактором з не пройденим ДТО за 2007 рік, чим порушив п. 31.3. Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.  Затурці
Локачинського району,  непрацюючого,   не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня
2008 року  11 год. 30 хв.  в смт.
Локачі  по вул. Луцькій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Фольксваген,   номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив  зупинку  на перехресті, чим   порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3 - 2205/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1,
року о 17 год. 50 хв. по вул. Хрещатик в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ
заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому змусив водіїв, які почали рух
на зелений сигнал світлофора, різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію і  порушив пдп. е) п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АА № 022326 від 07.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   07.05.2008 року о 17 год. 50 хв. по вул.
перехрестя вулиць Хрещатик - Інституцька на заборонений червоний сигнал
світлофора, при цьому змусив водіїв, які почали рух на зелений сигнал
світлофора, різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 18-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався
зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 048714 від 30.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-1345/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Костинева, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.2 ПДР
“Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, виїхавши проти основного потоку
транспортних засобів, змусивши інших учасників руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2570-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,    не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008
року в 22 год.10 хв на в м.Чернівці по вул.Червоноармійській, керував
транспортним засобом марки БМВ - 528 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 63 км/год, при обмеженій швидкості 40 км/год.Швидкість вимірювалась
приладом Беркут 0601093 ,  чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  107492 від 11.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ