overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС на:

ОСОБА_1, 1951 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М.12 на 213 км. В
с. Войтівці керував  автомобілем  марки Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 ПДР, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 99 км/год.,чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 061072 від  18.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду                                       Чир П.В.
Справа № 3-1949/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від  Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчук Полтавської області, гр-на України, працюючого приватним
підприємцем, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 17.03.2008 року близько 11.15 год. в м. Глобине по вул.
Воровського керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, який
мав несправності рульового управління.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 8.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1429/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя м.Заствана, АДРЕСА_1, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.03.2008 року о 8 год. 30 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Чортків Тернопільської
області рухався  швидкістю 83 кмгод при
дії дорожнього знаку „Обмежена швидкості руху 60 кмгод” , чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 28
квітня 2008 року в с. Бедевля на а/д Мукачево-Рогатин біля 17 год. 15 хв.
керуючи автомобілем марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості
руху 40 км/год, рухався із швидкістю 64 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Радіс", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.04.2008 р. за № 1090197.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-6448/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГДУ ОВВ ВЖРРР України в Запорізькій області по
протоколу № 005791 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився у АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88 -1 ч.1  КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2008 року, на території „Критого ринку” в м. Запоріжжі, здійснював продаж свіжої риби - карась вагою 8 (вісім) кг, не маючи
відповідного дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1
КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, протоколом огляду риби, поясненням
правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_1 по ст. 88-1 КУАП  притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без
конфіскації риби.

Керуючись
ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.88-1 ч.1 КУАП піддати штрафу у розмірі 85 гр., в доход держави,  р/с НОМЕР_1Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015,без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №3-1035/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2008
року о 15 год. 25 хв. в м. Глобине, керуючи автомобілем «ШКОДА»
держ.ном.НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-2012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області Одеської Роти 2-го взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 03.04.2008 року біля 11 год. 10 хв., в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 км/год: рухався зі швидкістю 85 км/год., в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3777/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

19.01.2008 року о 17-40 годині
правопорушник керував т/з Нісан д/н НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному
переході, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-159
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в сел.Олександрівка
Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не порушував правила дорожнього руху, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина
Украины, работает: ООО «Сигма», торговый представитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 330 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3390
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: ППОСОБА_2 водій,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року, біля 13 години 35 хвилин в с. Дніпрова по вул. Миру, водій ОСОБА_1  керував автомобілем марки “ЗАЗ 1103”
державний НОМЕР_1та скоїв обгін транспортного засобу з пересіканням сплощеної
лінії, чим порушив  п. 1.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1  у протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що
з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі  10 грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2614/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ЧДТЮ, (інші дані на
особу у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. о 21 год. 40 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964
р.н., ур.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи: ПФ «Баланс» -
директорр, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008
року, працюючи директором ПФ «Баланс», яка розташована в м.Херсоні по вул. Привокзальній,
3-а, не надала до 01.03.2008 р. до Херсонського обласного відділення ФСЗІ звіт
про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 р., чим порушила ЗУ «Про
основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, про місце та час розгляду справи
була повідомлена шляхом надіслання рекомендованої пошти, причини своєї неявки
суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії
ХО № 0210 від 23.04.2008 р., актом від 23.04.2008 р. та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 188-1 ч.2КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
11.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 11.06.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 травня 2008року близько 09-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 14 год 00 хв в смт. Чорнобай
керував  маршрутним транспортним засобом
ДАФ д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п. 15.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи - СНВК “Загально-освітня
школа-інтернат 11-111 ступеня - вище училище фізичної культури” - головний
бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 р., працюючи головним
бухгалтером СНВК “Загально-освітня школа-інтернат 11-111
ступеня - вище училище фізичної культури”, яке розташоване в м.Херсоні по
вул.Чекистів, 24, допустила порушення трудового законодавства, а саме:
розрахунок зі звільненими працівниками проводиться несвоєчасно; середній
заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного їх звільнення не
нараховується та не виплачується; не нараховується та не виплачується грошова
компенсація за невикористані відпустки; олата в надурочний час нездійснюється
та ін.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав та пояснив, що на теперішній час невідповідності
з законодаством усунуті, прийняті мірі щодо подальшого недопущення вказаних
порушень.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно
допустила порушення вимог трудового законодавства, але вищевказані порушення
усунуті, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КупАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 10.07.2008 р.