overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області,
громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_2.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

24.08.2008
р. о 11 год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Шевченко у м. Харкові у районі заїзду до Журавлівського гідропарку не дотримав
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у
попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове засіданняОСОБА_1 з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 24.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 24.08.2008 року /а.с. 3-4/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 5/;.

-
поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 6/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 7/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №3-894/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 30.04.1980 р.н., жителя смт.Коропець Монастириського району,
Тернопільської області, приватного підприємця,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008р. в м.Бучач близько 09 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
№ 3-1321(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької обл., працюючого викладач
Гірничого технікуму , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008р. о 19 г. 55 хв.
в м.Докучаєвську керував транспортним засобом
та на перехресті вул.Леніна - Свободи
здійснив обгін, чим порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4040
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

25 липня   2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта повна середня,
не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований АДРЕСА_1 мешкає  АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24  липня 2008 року о  22 год. 30 хв. в м.Дружківка на вул. Туполєва,
керував транспортним засобом марки  МТ-11
номерний знак   НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У  суді  25
липня   2008 р.  ОСОБА_1   свою вину визнав і у подальшому пообіцяв
подібного не вчиняти.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується   рапортом, поясненнями ОСОБА_2. і ОСОБА_3

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у  сумі
340(триста сорок)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  25
липня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  25 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
СПРАВА № 3 - 2229 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 24.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя   , громадянина
України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 16-15   годині в
м.Запоріжжі по вул.Маліновського       в
порушення п.п.16.2   ПДД України, керуючи
транспортним засобом «  Део Ланос     » держномерНОМЕР_1     , не надав перевагу в русі пішоходам.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1       винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  19.02.2008 р. о 18.40
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 по вул. Радянська м.Луганськ,
проїхав перехрестя  прямо, чим
порушив  п. 8.1 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3674
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого ВП ЗАЕС, слюсарем,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
о 19-00 год. громадянин ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кіоску “Рандеву”, розташованого
по пр. Будівельників в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
повному обсязі, дав відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 12.07.2008р. ( а.с.2),  рапортами працівників міліції ( а.с. 3, 4),
поясненнями ОСОБА_1. ( а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп`яніння ( а.с. 7), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,
його відношення до скоєного,
громадського значення правопорушення, те, що він працює і має дохід, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1.   слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
Керуючись ст. 173 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 70 грн.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №3-2355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новопетровка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року близько 10 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Миколаїв по пр.
Миру, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-5227» державний знак НОМЕР_1 не
надавши переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим  порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА №
128710.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-1441/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1
01  серпня     2008
року    о    12 год.
10  хв.     по АДРЕСА_2,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху  в   60
км.год.,  керуючи   автомобілем
марки  «BMW»   державний  номерний
знак        НОМЕР_1  рухався
зі  швидкістю   83  км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху    на
23  км.год..

Вислухавши
пояснення  гр.  ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1, вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10 (десяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа  № 3-4367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Бурдяківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008  року  о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 в с.Довжок
К-Подільського району Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Део Ланос«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 53 км./год., чим
порушив    вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 135488 від 12.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода Республиканской роты ДПС « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
02.05.2008 года в 09-30
часовОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на 643 км
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гсо.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.6 «г»
Правил дорожного движения Украины в населенном пункте двигался со скоростью
движения 121 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения на 61
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2235/08

18 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ ДК «Еллада», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2008 року о 17.55 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в м. Сімферополі по вулиці І.Голубца,
виконав зупинку автомобіля ближче 10 метрів від краю пересікаючої проїзної
частини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Cправа № 3- 1351/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

01
вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого,  працюючого   охоронником
у  ВАТ «Ватутінський  комбінат
вогнетривів»,  проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   19   липня
2008  року    о
10  год.  10
хв.  по                                   вул.
Транспортній   в  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
мотоциклом   марки   «ІЖ-7107»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1  недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,  а
саме:  не  зупинився
в  зоні  дії  знаку  «Проїзд
без  зупинки  заборонено».

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   7(семи)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа № 3 - 6493 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1
НГДУ Охтирка помічником бурового.
2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська водійОСОБА_1. керував
автомобілем « Форд» номерний знакНОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 62 км/год.,
при обмеженні дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ