overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3, мешкає за адресою:АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АДРЕСА_1;

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко у м. Харкові, в
напрямку Білгородського спуску в районі будинку № 66 перед розворотом ліворуч
не зайняв крайнього лівого положення, виконуючи розворот та не надав дорогу
автомобілю «Ренаулт», реєст. номер НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2., в
результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, спричинивши
матеріальні збитки та порушивши пункт 10.4 ПДР України.

Водій
ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Ренаулт», реєст. номер НОМЕР_2, рухаючись по
вул. Шевченко у м. Харкові, в напрямку Білгородського спуску в районі будинку №
66, не рухалась ближче до правого краю проїжджої частини дороги та не
дотримувалась безпечної швидкості руху, при виникненні автомобіля «Шевроле»,
реєстр. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., що рухався попереду та
розвертався, не зупинилась та не об'їхала його, в результаті чого допустила
зіткнення з вказаним автомобілем, спричинивши матеріальні збитки та порушивши
пункти 11.2, 12.1, 12.3 ПДР України.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнали повністю.

Винність  ОСОБА_1.
таОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ХК № 042647
та № 042648, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями водіїв
та іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особи порушників.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 246, 248, 124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3 - 7335 /
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
2008 року о 9 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем « Шкода»
зі швидкістю 79 км/год, при дорожньому знаку 3.29,  чим  порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину  визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3- 6172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008
р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 40 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_2керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 56 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Судья Ялтинского городского
суда  Билюнас В.Ю., рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
гражданина Украины, не работает,
проживающего в АДРЕСА_1
4 ст.122 КоАП Украины,
августа 2008 года в 10 часов 20 минут, водитель управлял транспортным
средством  марки «ДЕО» госномерНОМЕР_1, на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь,
выезжая со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу
автомобилю движущемуся по главной дороге, вынудив водителя автомобиля
создав тем самым аварийную обстановку, чем нарушил п. 16,11  ПДД Украины.
Правонарушитель в суде вину в
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08 августа 2008 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства 68
(шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда
01.08.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст. 188-1, КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
работает частным предпринемателем, идент. код в материалах дела
ОСОБА_1  нарушила установленный законом порядок з
трудоустройства инвалидов та не подачи отчота про зайнятость и трудоустройства
инвалидов на территории Украины предусмотреный ч. 2 ст 188-1 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновена в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает
малозначимость совершенного правонарушения, личность нарушителя,
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2  ст. 188-1
КУоАП Украины, и назначить наказание в виде штрафа 170 грн.
Производство по делу
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                        Тютюник М.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  г.Симферополя и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, г.  в 9.00 часов  на  автодороге объездная г. 11км.  управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной
НОМЕР_1 нарушил правила обгона на участке с ограниченной видимостью   , чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопського взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,
образование средне-специальное, женатого, имеющего двух несовершеннолетних
детей, работающего Красноперекопская РГА «Отдел образования» водителем,
проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
в 10-45 час.ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Ломоносова управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.1.
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ПодвергнутьОСОБА_1взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-4296/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1979
р.н., жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року  о
16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одесса керував  автомобілем
марки  «Ваз 2109«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 126 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 714518  від
19.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1524-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 6 січня 2008 року ОСОБА_1
6.01.2008р. о 14 год. 10 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3971
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 червня 2008 р. о 23 годині 00 хвилин у м.
Дружківка на вул. Енгельса, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2105”
номерний знак “НОМЕР_1” при проїзді перехрестя не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила проїзду
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Луганської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року о 17.10 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-3994/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1.06.2008 года  около 19-30 часов  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд Транзит
следуя по Варваровскому мосту в г. Николаев, превысил установленню скорость
движения в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 кмчас», двигался со скоростью 77 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств, правил установленных ограничений скорости
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 3532 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                               Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                         Могачевська В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Колодіївка Підволочиського району, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року біля 09.00
години гр. ОСОБА_1, в с. Колодіївка Підволочиського району в приміщенні
житлового будинку вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1,
виражався в її  адресу нецензурними словами,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000110 від 11.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не  працює, мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2008рокуОСОБА_1
о 15год. 35хв. в м. Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом Фіат,
державний номерний знак - НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
«жовтий» , чим скоїв правопорушення, передбачене        ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 081648від 31.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
5 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
24.06.2008 року о 20год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо  ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-2839-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                    мешкаючого за адресою
ст. 122 ч.1, 122 ч.3 КУпАП,  -
04.06.2008 року, о 10 год. 15
хв., ОСОБА_1. в м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, керував транспортним засобом
ЗИЛ-ММЗ554М з державним номерним знаком НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід, де
знаходились пішоходи, не надавши переваги їм у русі, чим порушив п. 18.1  ПДР.
року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1. в м. Красний Лиман, на перехресті вул.
Фрунзе-вул. Советська, керував транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ554М з державним
номерним знаком НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.3, 36, 268
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -