overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2213 24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області Кучерява А.В. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ОДПІ м.Кам'янець-Подільський, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 28 лютого 2008 року о 10 год. 15 хв., в м.Дунаївці по вул.МТС,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа №3-      /2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 квітня 2008 року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області О.Б.Бліщ розглянувши матеріали, які надійшли з
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку
з середньо-спеціальною освітою, розлучену,
непрацюючу, громадянку Росії,
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
будучи громадянкою Росії, проживає на території с.Верхнє Водяне, Рахівського
району, Закарпатської області, без документів на право проживання.
В суді ОСОБА_1 вину свою
повністю визнала, розкаялася у вчиненому.
за справою про адміністративне правопорушення та копією паспорта.
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, яке виразилося у
проживанні в Україні з документами, термін дії яких закінчився.
У відповідності до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, порушник може бути
звільнений від адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала
повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася
у вчиненому, вчинене нею правопорушення не є значним, тому вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним
Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного  суду:                                 О.Б.Бліщ
Код суду 0515                                                                                              Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року  о 7-10 годині на
182 км автодоріг Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха де швидкість руху обмежена 60
км/год., водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО, держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1603/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 14 год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Мерседес» НОМЕР_1, порушив вимоги знаку “Зупинка заборонена” , чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-924/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, приватного підприємця,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року близько 10:30 години,
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „РЕНО” державний номер
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну Одеса-Мелітополь 22 км, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії ВН за № 520285 від 19.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1234/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

23
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС
автодорога -М 12 про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого
поАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками ІДПС  Автодорога -М 12 складено адміністративний
протокол серія АЮ № 160769 від 13.03 2008 року, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 13. 03. 2008 року о 6 годині 33 хвилини в с. Озеро Автодорога М-12,
керуючи автомобілем марки  ГАЗ -
3110  н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
руху 83 км/год, в населеному пункті, який позначено дорожнім знаком 5.45 ПДР,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
права в судовому засіданні згідно ст. 268 КУпАП роз'яснено.

Адмінправопорушник  в судовому засіданні винним себе визнав
повністю, просить суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, проживаючого поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
Справа №3-4633/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 20год. 50хв., у м.  Херсоні по вул. Кіндійське шосе,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Деу», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-1236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24
лютого 2008 року, біля 06 години 30 хвилин на 321 км а/д Житомир- Чернівці
ОСОБА_1 керував  автомобілем “Фольксваген
Пасат” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 30.2 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом у якого в темну пору року не освітлювався
задній номерний знак.

ОСОБА_1 пояснив, що 24 лютого
2008 року, біля 06 години 30 хвилин керував
автомобілем “Фольксваген Пасат” н.з. НОМЕР_1 в у якого не освітлювався
задній номерний знак, лампочка згоріла при митті машини.

Враховуючи зазначені вище
обставини справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280,
283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-2024/2008рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з  СГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.
с.Балкове Токмацького району Запорізької області,  прож.: АДРЕСА_1, ТМТ, студент,

за
ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р. начальник СГІРФО Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області капітан
міліції Пінчук І.В. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.197
КУпАП про те, що ОСОБА_1не оформив реєстрацію з 20.11.2007 р., що виявлено під
час перевірки за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-2024/2008рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  СГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. с.Балкове Токмацького району Запорізької
області,  прож.: АДРЕСА_1, ТМТ, студент,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р. начальник СГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Пінчук І.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1не оформив
реєстрацію з 20.11.2007 р., що виявлено під час перевірки за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№ 3-1391-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Христинівському
районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1962р.н., жительку АДРЕСА_1, українку, гр. України, з
вищою освітою, працюючої  головним
бухгалтером в Вікторівському
психоневрологічному інтернаті.

На підставі ч.1 ст.41 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008р. під час проведення перевірки
дотримання законодавства про працю  на у
Вікторівському  психоневрологічному
інтернаті, було встановлено, що в липні- листопаді 2006 року молодшому мед
персоналу  установи не було донараховано    доплати за роботу з дезінфікуючими засобами
на суму 2390,05 грн.,чим порушено вимоги ст. ст.97- 98 КЗпП України.
Донарахована заробітна плата була виплачена в грудні 2007р.,однак під час
виплати не було нараховано і відповідно виплачено компенсаційні втрати частини
доходів працівникам у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,чим порушено
вимоги ст.34 З.У «Про оплату праці» та З.У «Про компенсацію громадянам у
зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення скоєного  гр. ОСОБА_1, оскільки вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності, надала суду докази,які
підтверджують, що в інтернаті було усунено порушення виявлені під час
перевірки, а саме:  нараховано і
виплачено компенсацію втрати частини заробітку працівникам інтернату в зв'язку
з порушенням термінів виплати частини заробітної плати в  липні - листопаді 2006 рокудо часу виплати
заробітної плати в грудні 2007року. Компенсація була нарахована і виплачена при
виплаті заробітної плати за другу половину лютого 2008року. Платіжним
дорученням №129 від 06.03.2008року компенсація була перерахована на вклади
працівникам, то вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності , а  справу
закрити  згідно ст.22 КпАП
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,
284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41  КпАП
України на підставі ст.22 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1748/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 14.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2008 року о 20 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: товстолобик 5 шт., приблизною вагою 20 кг. Своїми діями наніс
державі збитки на суму - 275 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 60 м, вічко 90х90,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 275 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-747/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Новотимофіївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року близько 17:50 годині в с. Чорнобаївка  громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-21099 державний номер
НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п.п.12.4
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за
№051962 від 17.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины, пенсионера, проживающего:
было установлено, что ОСОБА_1, злоупотребляя спиртными напитками, устраивает
скандалы по месту жительства, по адресу АДРЕСА_1, оскорбляет своего отца
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-612/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя
смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 рокуОСОБА_1, в м.Заліщики  о 09 год.50 хв., керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1та   порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа № 3-653/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Біловодського
району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. с. Колонтаїв Краснокутського району, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області, керуючи
вантажним автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 по вул. Гук”яна, здійснив стоянку
транспортного засобу на тротуарі, чим порушив
п. 15.10 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -1580/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
14 годині 35 хвилин, по вул.Радянської Армії, м.Котовськ, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину,
яка не досягла дванадцятирічного віку, чим порушив п.21.11 Б ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -