overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5328
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 09 год. 35 хв., в
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
18 серпня 2008 року                                                                                                  м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народженого: с. Летвінівка, Валківського
району, Харківської області, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, директор, мешкає за адресою:
1, ч. 1 ст. 163-4   КпАП України,-
23 липня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу проведення податкового аудиту ДПІ Київського району м. Харкова було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства
, а саме: включення до декларації з по податку на прибуток за 1-й квартал 2008
року помилкових данних, що привели до заниження податку на прибуток за 1-й
грн., чим порушено п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р.
№ 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами, п.п. 7.2.1 п.
7.1 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» із змінами; п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 1.8 ст.1 Закону України від
22.05.2003 р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та
доповненнями», п. 1 ст. 14 р. ІУ КМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий
податок з громадян».
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду  справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується актом перевірки № 4100/23-506/21248856 від
23.07.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 1314 від
23.07.2008 р., з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
У відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП
України суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36, 246,
248, ч. 1 ст. 163-1,  ч. 1 ст. 163-4     КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень,
передбачених  ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст.
163-4 КпАП України  та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-4206/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
22.06.2008 року близько 21.40 год. в с-щі Градизьк Глобинського району керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак НОМЕР_1, котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 298 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2008 року о 00.45 годині в с. Остап'є
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2108” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, крім цього у водія були
відсутні посвідчення водія та документи на даний т/з, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та пояснив, що випив в магазині пива і їхав додому.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077671 від 20.01.2008 р. рапортом працівника міліції та поясненнями порушника.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1., згідно пояснень, долучених до матеріалів справи та пояснень даних
в суді, свою вину визнав повністю, тому вважає, що його слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 295 км а/д Харьков-Симферополь, проехал на запрещенный сигнал
светофора (красный), чем нарушил  п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3- 6170 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 1 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-1229
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі
“Людмила” в смт. Куйбишеве . Таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон “ Сіменс
СХ-75” вартістю 460 гривень .Своїми протиправними  діями ОСОБА_1завдав матеріальної шкоди
ОСОБА_2.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП , як  дрібна крадіжка. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив , що
телефон він повернув власникові.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
51 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
16  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.08 року о 20год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін
менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.  1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 17.50 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1 в зон дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 85 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
справа №
П О С Т А Н О В А

14
травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого водієм ПАПП «Славутич» м. Хоростків,
за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. 01.05.2008 року о 16 год. 19 хв. в с. Оришківці, керуючи автомобілем, не
пропустив  пішохода, який знаходився на
пішохідному переході, змусивши його різко тікати з пішохідного переходу, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується  протоколом про адміністративні правопорушення
№ 120760 від 01.05.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 ..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним за  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  40 (сорок) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1010
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій
області  про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в с.
АДРЕСА_1Тельманівського району Донецької області,

за
ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.01.2008 року ОСОБА_1 Тельманівським районним судом
Донецької області піддавався адміністративному стягненню за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Він
же, 14.03.2008 року о 19 год. 10 хв., в с. Кузнецово - Михайлівка
Тельманівського району Донецької області, повторно протягом року керував
мотоциклом "ЯВА" без державного номерного знаку у стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене        ст.
130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини
неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 268,  284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3784/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 07 год. 30
хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровоград 12 км, керуючи автомобілем Опель
Вектра, держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год”, рухався зі швидкістю 57 км/год, перевищив
швидкість на 27 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2749

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2008 року, о 16 годині 15 хвилин, в с.
Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним
засобом марки “М-2140”, державний НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою,
чим  порушив  п.31.4.1.д ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з несправною гальмовою системою.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рашків Хобинського району Чернівецької
області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 серпная 2008 року о 20 годині 00 хвилин по
автодорозі Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушенні вимог
п 31.3''г'' ПДР України, керував автомобілем УАЗ-469, державний номерний
знак           НОМЕР_1 , що не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1 ., який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак за викликом суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і від якого не надійшла заява
про відкладення справи, в зв'язку з чим суд на підставі ч. 2 ст.268 КУАП
розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення,
підтверджуються даними: протоколу №516857 від 20 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -