overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працює водієм АТБ

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року близько 2 год. 20 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 на
автошляху Р-52-32 км , рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього знака
3.29  „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”, перевищивши швидкість руху на 30 км/год,  чим порушив положення пункту 12.9 (Б) ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Справа № 3-1201/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 квітня 2008 року, близько 15 год. 10 хв., по вул. Панікахи в с.Могилів
Царичанського району Дніпропетровської області водій      ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 2140
д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком
протоколу №60 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 20 квітня
2008 року Царичанської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
але його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи. Зокрема: протоколом №60 медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння, проведеного в Царичанській ЦРЛ 20 квітня 2008 року, висновок
якого - алкогольне сп'яніння. Крім того, в своєму письмовому поясненні по суті порушення ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.05.2008 року о 19.15  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ 968м, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним
зносом протектору шин, чим порушив п. 31.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.05.2008 року о
19.15  год. в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ЗАЗ 968м,
державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектору шин.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа  № 3-2001/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
водія підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2008 року, о 20 год. 10 хв. в м. Знам'янка по
вул. Жовтневій, ОСОБА_1керуючи автомобілем “Даф”, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажного транспорту заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122  КпАП
України, як порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-2322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008  року  о 14год. 25хв. ОСОБА_1
вм.Кам»янець-Подільському по вул.Грушевського
автомобілем  марки  «Форд Ескор «державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 57 км./год.,швидкість
вимірювалась приладом « Беркут», чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060338 від  13.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело  № 3-8318/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,  ЧП,
идент. код в материалах дела отсутствует,
06-40 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1   признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515
Справа № 3-1050/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого КФХ “Подрєзов” водієм,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року  о 11-00 годині у
с. Хлібодарівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ
3302,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1970
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СПД „Корінь” - водій.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року
приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автобусом “СПВ” в м. Чернігів здійснив
висадку пасажирів на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа №3-2591/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.05.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. ставиться в провину
те, що він 10.05.2008 року о 09.25 год. по АДРЕСА_2 керував автомобілем ГАЗ,
держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння, від медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що 10.05.2008 року о 09.25 год. по
АДРЕСА_2 керував автомобілем ГАЗ держномерНОМЕР_1 та був зупинений
співробітниками ДАІ, які вирішили, що він перебуває в стані алкогольного
сп”яніння. З цим він категорично не погоджується, так як алкогольних напоїв не
вживав, але пройти медичний огляд на встановлення стану сп”яніння змушений був
відмовитись, оскільки поспішав до залізничного вокзалу зустріти з потягу свою
доньку з маленьким онуком. На прохання надати трубку “Контроль тверезості”
працівники ДАІ йому відмовили. Оскільки дуже поспішав, він змушений був
написати пояснення в протоколі про адмінправопорушення, підписати його, після
чого його відпустили. Після того, як зустрів доньку, самостійно поїхав до
наркологічного диспансера, де в 10.40 год. йому провели медичний огляд, згідно
якого він тверезий.

За
таких обставин відповідно до ст.266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави
вважати, що вони перебувають у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп”яніння. Однак,
працівники ДАІ не відсторонили ОСОБА_1. від керування автомобілем та не провели
йому медичний огляд.

Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп”яніння №1504 від
10.05.2008 року, проведеного в 10.40 год. за особистим зверненням ОСОБА_1,
останній на час огляду є тверезим.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час керування
автомобілем він був тверезим, а відмова від проходження медичного огляду,
висловлена працівникам ДАІ, була зумовлена об”єктивними поважними причинами.

З
урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення -
закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-1003/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року о 14 год. 20 хв. м Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ГАЗ-53, д/з НОМЕР_1, та порушив правила перевезення людей,
чим порушив пункт 21.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2489
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС УДАІ в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України,  працюючого
аварійним комісаром „Страхасистанс и К” в м. Донецьк, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 р. о 12 годині 42 хвилин на 450
км а/ш Знамянка -Луганськ, керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланос номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч водій завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку, чим
порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни
напрямку руху.

У  суд  20 травня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-1292/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Охтирського
взводу ДПС  ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1Машівського району  Полтавської області,  не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Климентово Охтирського району Сумської
області, керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив
2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення користування
ременями безпеки.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-4279/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу,
29.04.2008 року в м. Берислав по вул. К.Маркса, гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  „ВАЗ 21112” д/н
НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що
згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 60 від 29.04.2008р. гр-н  ОСОБА_1. був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                         В.С.Миргород
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-франківської області, громадянина України, працюючого
Новкаховський РЕС - водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2.05.2008 року о 07.15 години в м. Нова Каховка
по вул.. Дзержинського керував автомобілем ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, огляд та визначення стану алкогольного
сп'яніння проводилось за допомогою трубки КТ, яка змінила колір, чим порушив п.
2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 2.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-3858
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
20 апреля 2008 года в 20 час. 30 мин. на
14 км автодороги Камышеваха-Попасная-Миронгрес ОСОБА_1 управлял транспортным
При составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился и пояснил, что перед тем, как
управлять автомобилем, он употребил спиртное.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 255 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1230
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СТОВ „Бурівське” -
головний агроном.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року приблизно
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором з причепом “Т-40” в с. Бурівка  причеп у якого не зареєстрований в
установленому законі порядку, чим порушив п. 30.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов