overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008  р. відносноОСОБА_1
складено адміністративний протокол за
ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Провадження  по справі  відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
24.05.2008 о 11.00 год. у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1керував автомобилем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1,
який  не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного технічного
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Дело № 3-7474/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  08 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Нисан-Премьера», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Королева в г. Одессе,
при выполнении левого поворота произвел выезд на полосу встречного движения,
заставив водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении
прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления движения, создал
тем самым аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.
122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 440101 от 25.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
Справа № 3-4010/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008
р. в с.Гладківка, Голопристанського району, керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушила п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.03.2008р. о 18 год. 30 хв., по автодорозі
Київ-Чоп на посту ДАІ Н.Ворота, керував автомобілем марки «Рено», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 104789 від 30.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Костопіль Ровенської обл., прож.: АДРЕСА_1,
працюючої директором ТОВ ТРК «Сіріус», -

встановив:

23 квітня 2008року при перевірці
інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ТОВ ТРК
„Сіріус”, встановлено, що ОСОБА_1 працююча на посаді директора ТОВ ТРК «Сіріус»
(юридична адреса: м.Херсон, вул.Чорноморська 22), допустила порушення вимог
законодавства про працю за період з 01.01.2007року по 01.04.2008рік, а саме: на підприємстві діє колективний договір на 2007-2012роки, який затверджений
на загальних зборах трудового колективу, протокол №1 від 01.07.07р. та
зареєстрований в Дніпровському райвиконкомі №62 від 02.07.07р., але колективний
договір не виконується.

- в
порушення п.3.3, 5.2 колективного договору працівники не ознайомлені під підпис
з колективним договором, з порядком і строками виплати заробітної плати;

- в порушення п.3.1
колективного договору заробітна
плата за час відпустки не виплачується за 3 дні до її початку;

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст.41-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину
у скоєні правопорушення не визнала в повному обсязі, пояснивши при цьому, що не з її вини, а з вини самих працівників
заробітна плата та заробітна плата за час відпустки отримувались ними
несвоєчасно.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.41-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, платіжними відомостями, наказами, копією
колективного договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.41-2
КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.41-2, 221, 268 КУпАП, суддя
-

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №
________________________________________________________________
20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА в Херсонській області ДПІ у
м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Люботин Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ПП «Маві», юр. адреса: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Кримська, 57, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності  за порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на прибуток за друге півріччя 2006р. - три
квартали 2007р. у сумі 1079044,43грн., заниження податку на додану вартість за
п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.7.2.6,
п.7.2, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».
В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнала
частково, яка однак підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись  ст.ст.163-1 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-4320
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Кировска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд., не работающего,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
20 мая 2008 года в 8.40 час., в г.
Кировске по ул. 23 Партсъезда ОСОБА_1
управляя транспортным средством ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1, проехал
железнодорожный переезд во втором ряду по встречной полосе, чем нарушил п.20.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1740/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ
«Макс» - голова, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 11 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки GEELY-MR7151A, державний
номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  27.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3 - 5186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 08 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Газель"
н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.03.2008 р. за № 094668.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         М.М.  Розман
Справа
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:                           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року біля 18.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А
№ 3-2785

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 березня 2008 року, о 09 год. 15 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  КамазВАЗ 21013, НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної

частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Код суду 0515
Справа № 3-1084/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.05.2008р о 16 год. 45 хв.  в м. Докучаєвську на перехресті вулиць Леніна
- Незалежності керуючи транспортним засобом скоїв обгін транспортного засобу,
який рухався в попутному напрямку на перехресті.   Чим порушив п. 14.6 а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на
р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-173
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, продавець торгового павільйону, що належить ПП
ОСОБА_2, проживає в
АДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.01.2008 року о 14.12 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Помазан О.М. при перевірці
магазину-павільйону, що належить                                ПП ОСОБА_2,
який розташований в АДРЕСА_1 було встановлено факт проведення розрахункових
операцій ОСОБА_1. без використання РРО на суму 56,20 грн., чим було порушено
п.1.2 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 172967 від
04.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого  ст.1551
ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких
тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки
та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАПОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-4395
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-00час в г. Горское по ул. Комарова, ОСОБА_1., управляя т/с ВАЗ2101 гн
НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке ул. Комарова - Советская, чем нарушил
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 13-30 год. на 65 км. а/д Мар'янське-Берислав  гр-н ОСОБА_1 передав керування  транспортного засобу Т-25 д/н  б/н
ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд
проводився за допомогою індикаторної трубки КТ,   чим порушив п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Бериславського

районного суду                                                                                    С.В.Радченко
Справа № 3-2891/08
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Скадовськ
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу
ДПІ від 07.04.2008 року ОСОБА_1
29.03.2008 року о 13:05 год. в м. Скадовську по вул. Комунарів, 30
здійснювала надання послуг в сфері гри на гральних автоматах без наявності
ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ст. 9 п. 29 Закону України «Про
ліцензування деяких видів підприємницької діяльності».

В судовому
засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилася, свою вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.04.2008 року, протоколом огляду,
виявлення та вилучення від 29.03.2008 року, актом закупки від 29.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу без конфіскації гральних автоматів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави без конфіскації гральних
автоматів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці