overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1548/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року,
близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN,НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ак.Корольова, на перехресті з вул.Ж.Революції заїхав за
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №  3 - 356/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного  суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности  ОСОБА_1, уроженку пгт. Новониколаевка,
Запорожской области, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1, работающую
главным бухгалтером ООО «Терса-Агро»,
ранее не привлекавшуюся  к  административной ответственности.
ст. 1631  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Актом не выездной документальной проверки от
07.03.2008 г. №16/15-31322137 установлено, что главный бухгалтер ООО
«Терса-Агро»  ОСОБА_1  несвоевременно подала в  Новониколаевское отделение Вольнянской МГНИ
Запорожской области налоговый отчет-расчет суммы налога с владельцев
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 2007г., срок
подачи до 14.01.2008г., фактически подала 15.01.2008г.; арендной платы за
земельный участок, срок подачи до 30.01.2008г., фактически подала 31.01.2008г.;
фиксированного сельскохозяйственного налога, срок подачи до 30.01.2008г.,
фактически подала 31.01.2008г,  что
является нарушением ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов» от 11 декабря 1991 года №
1963-ХІІ.,  п.п.5.3.1, п. 5.3  ст. 5 Закона Украины  от 20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке
погашения  обязательств плательщиков
налогов  перед бюджетом и
государственными целевыми фондами», ст. 17 Закона Украины «О плате за землю» от
03.07.1992 г. № 2535-ХІІ; ст. 5 Закона Украины «О фиксированном сельскохозяйственном
ОСОБА_1    в суд на рассмотрение
административного протокола не явилась, о времени и дне рассмотрения была
уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт  совершения ОСОБА_1.  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами  административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1631   КоАП
П О С Т А Н О В И Л А :
административному  штрафу  в
размере 85  гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию
СУДЬЯ
Справа
№ 3-391
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Івахнівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 13 години 40 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Пр-кт. Миру керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.1 ПДР «В»їзд заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Березівка
Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2008 року о 18 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 3 (три) карасі загальною вагою 3  кг; чим заподіяв державі майнову шкоду на
суму 18 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
18.00 (вісімнадцять ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
№3-3857/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року                                                               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області по протоколу №
08-02-081/0225 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився у АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Анкор Плюс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.41ч.1 КУАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Анкор Плюс» по вул. Рекордна,20 А м. Запоріжжя, порушив вимоги законодавства
про працю, а саме:  порушені терміни
виплата заробітної плати - за грудень 2007 року і січень 2008 року працівникам
підприємства зарплата виплачена 03.03.2008 року, а також порушено порядок
ведення трудових книжок, та не впроваджена компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, чим порушено ст.41
ч.1 КУПП України.

Скоєне підтверджується
протоколом,  актом перевірки додержання
законодавства про працю № 08-02-081/0351 від 11.03.2008 року.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 41ч.1 КУАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.41 ч.1 КУАП України
піддати штрафу в сумі 340 гр.  в доход
держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа
№ 3 -1911/2008
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, які
надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Весела Долина,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2008 року о 13 год.
00 хв., в с-щі Семенівка, Полтавської області, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN-LT 35, д/н НОМЕР_1,
який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку, чим порушив п.
30.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 28.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-8
П О С Т А Н О В А

17
квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працююча, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.155-1 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року старшим державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб
Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ відносно гр.ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого було
встановлено, що 16.01.2008 року о 16 год. 00 хв. в магазині ППОСОБА_2. було
здійснено продаж меблів (журнального столику) за 750 грн. 00 коп. без видачі
розрахункового документу (встановленого зразка) при умові торгівлі на загальній
системі оподаткування, про що було складено акт перевірки № від
16.01.2008 року, тим самим гр.ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явилась,
вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона
дійсно реалізувала журнальний столик, а у зв”язку з тим, що розрахункового
документу не було (касовий апарат відсутній), тому даний документ нею і не був
виданий. Також  пояснила, що вона на
прохання власника магазину, який був відсутній, була присутня в магазині, де
наглядала за товаром і здійснила реалізацію столика. З власником магазину вона
однофамілиця, реалізатором у нього не працює. Вона зареєстрована як приватний
підприємець у сфері бухгалтерського обліку та аудиту.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги
особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що гр.ОСОБА_1. не являється
реалізатором і не працює у приватного підприємцяОСОБА_2., те, що вона
зареєстрована як приватний підприємець у сфері бухгалтерського обліку та аудиту
суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме
гр.ОСОБА_1. не є суб”єктом правопорушення, відповідальність за яке настає по
ч.1 ст.155-1 КУпАП України

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення № 3-8/2008 р. відносно ОСОБА_1 за
порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП України закрити в зв”язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1232
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: центр зайнятості -
водій.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ”  в м. Городня, здійснив стоянку в зоні дії
знаку “Стоянка заборонена”, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-733/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                                  смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в
парку «Лавіна» в м. Дніпропетровську,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року, близько 8 год.,
у м. Кобеляки водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-2140» НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», здійснив зупинку в
зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 3.3.34 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           В.І.
Ритов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем ООО « Крымторгпресс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
03.03.2008 года в 11-05
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 137 км управлял
автомобилем Мерседес Бенц гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.2 «в» Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона-  при совершении обгона не убедился в том, что
полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, тем самым заставил
водителя транспортного средства, движущегося во встречном направлении изменить
направление движения и резко снизить скорость, чем создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона, что повлекло создание аварийной обстановки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________
Дело № 3-1848
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 марта 2008 года примерно в 7.30
ОСОБА_1 в г. Первомайске на ул. Ленина управлял
транспортным средством ГАЗ-24, номерной знак НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину
признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем в нетрезвом
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2204
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого АЗС „Верест”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 11 год 30 хв в м. Дунаївці по вул.
Київській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме порушив  пункт 31.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№3-1344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.02.2008 року біля 07 год. 25 хв., в с.Магала Новоселицького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС україни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
ОСОБА_2.,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 лютого 2008 року  ОСОБА_1. в с.
Климентово Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього  знаку “Рух
транспортних засобів маса яких перевищує 28 тон заборонено”, чим порушив вимоги
дорожнього знаку 8.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього
адміністратвине стягення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець