overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3676/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року
о 10-50 годині, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки “ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1 , в м.Енергодар на перехресті вулиць Комсомольська
і Радянська в районі міського ринку, порушив правило проїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 06.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України,  працюючого ПК ТОВ «Відіс» бульдозерист, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.07.08 року  о 18-15
годині  в м. Докучаєвськ, по вул. Леніна
керував транспортним засобом ІЖ Ю-5 дн НОМЕР_1 на нерівнозначному перехресті
доріг, не надав перевагу  транспортному
засобу на який рухався по головній дорозі,
чим допустив порушення п. 16.11, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа: № 3-6668/08/05
квітня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 головним державним податковим
ревізором-інспектором було встановлено ненадання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток згідно «Уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від
24.12.2007 № 149768, по терміну надання 24.12.2007 р, чим було порушено п.п.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2005 року
№ 2181-ІІІ, зі змінами та доповненнями.
До судового
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: актом
перевірки № 209/151/31797160 від 18.01.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 18.01.2008 р., з
яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-2  КпАП України,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по Калінінському спуску не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, здійснив рух в зоні
дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102231 від 29 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
31.07.1969 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 10 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області          Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні дітей
не має, освіта професійно-технічна, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2008 року о 03.40 год. в смт. Котельва Полтавської області, під час
затримання працівниками міліції особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків, яка виразилася у хватанні їх за форменний одяг, на зауваження не
реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і
пояснив, що вчинив непокору вимозі працівника міліції через те, що був у стані
алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 10 серпня 2008 року №489
(а.с. 3), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
Гетьманенка Ю.М. (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1 та обставини, що
обтяжує відповідальність за вчинене - вчинення правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                         А.В.
Загнійко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  працюючого в ТОВ «Кунсультант Ауді», мешкає
вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2008 року  ОСОБА_1. о 14год 10
хв в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом Міцубісі
державний номер НОМЕР_1 рухаючись в правому ряді при перестроюванні в лівий ряд
не надав переваги в русі транспортному засобу Мерседес дз НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, в
результаті чого сталась ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ №095362 від 07.04.2008 року,
схемою ДТП  та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1458/2008р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року ОСОБА_1 в смт.Любетів о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем
Фольцваген д/н НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа
№3-1952/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ «Сандора», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2008 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул.
Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1  КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується  даними протоколу АА № 316565.

При
визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати те, що ОСОБА_1 за
місцем роботи характеризується позитивно, працює водієм і заробіток є єдиним
джерелом  матеріального забезпечення
сім'ї, суд призначає йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
13.04.1957     року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 року о 17-10   годині в
сН-Кропивка водій ОСОБА_1  в порушення
п.п.12.4  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Харлей », номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю  83 км/годину в населеному пункті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Киргизії,
прож: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, не працюючої, -

в с т а н о
в и в:

28.06.2008р. біля
12год. 00хв. на Комунальному ринку у м. Херсоні по вул. Миру, торгівельний
кіоск № 33, о/у. СДСБЕЗ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
ст. лейтенантом міліції Радченко С.П. виявлено факт торгівельної діяльності ОСОБА_1
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу
визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.164, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н
о в и в:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680грн. без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3731
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Хмельницької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
року  о 13-25 годині водій автомобіля
“ДЕО Ланос” НОМЕР_1 ОСОБА_1 в Хмельницькій області перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км.год., чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання  не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                   Г.О. Діоба
Справа №3-1500-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 7 січня 2008 року
ОСОБА_17.01.2008р. о 14 год. 20 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
703км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2здійснив
поворот праворуч з другого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3 - 4594
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 24”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2787
П О С Т А Н О В А

03
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11981
року народження, проживаючого в

с.Лунка, Герцаївського району

Чернівецької
області,   не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
05 серпня 2008 року о 21.10 годині в с.Молниця. Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Чере МР 7151 ІА державний номер НОМЕР_1порушив швидікість руху в зоні дії знаку
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя: