overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2274/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1,  в с. Коболчин
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 89 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12  травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.04.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2108”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, здійснивши стоянку
транспортного засобу на тротуарі, чим порушив
п.15.10  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.10 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4483/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 18 год.
15 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МАЗ 5549 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправною зовнішньою світловою сигналізацією, а саме:
не горіли стоп сигнали. Чим порушив пн. 31.4.3 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089275 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-2400/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2400/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г. Алушта,
гр-на Украины, работающего директором ЧП « ОСОБА_1» ,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
ОСОБА_1  16.01.2008г. в 13 час.50 мин., следуя по
автодороге « Харьков- Симферополь- Алушта-Ялта»
и управляя автомобилем  марки
«Тайота» номерной знак   НОМЕР_1,   в селе Лозовом произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п.14.6  Правил дорожного движения  Украины .
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 16.01.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-9087-08
21 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської Роти ДПС ДАІ УМВС України при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
23.04.2008 року о 14  год. 00
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео ,
д/н НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферополь, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-2138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,
працює приватним підприємцем, громадянин України, мешкає за адресою: Донецька
область, м.Дружківка, АДРЕСА_1

за ст.
164 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
05 березня 2008 року близько 17 годині 10 хвилин в закусочній за адресою: м.
Дружківка АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
одержання ліцензії.

Вищезазначені
правопорушення підтверджуються актом № 42/23-311/
від 05.03.2008 р.

В діях
ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України,
як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії.

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 21 квітня 2008 р., передані в  провадження
судді Панової Т.Л. 05 травня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне
правопорушення  може бути розглянута лише
у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення порушника про місце і час її розгляду  і якщо від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. На данний час суд не має можливості своєчасно
повідомити порушника про розгляд справи оскільки строк притягнення  до
адміністративної
відповідальності
закінчується  05 травня 2008 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення  при триваючому правопорушенні може  бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня виявлення
правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
164 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1682/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.04.2008р. ОСОБА_1. о 14 год.30 хв. в
м.Чернігів по вул.Любецька, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін попутного
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішоходним переходом, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3 - 4873 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр. України, жителя с.
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
травня  2008 року  о 15 год. 00 хв. в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІЖ - пл. 3 номерний знак НОМЕР_1з непройденним Державним
технічним оглядом з 1996 року, чим
порушив п. 31. 3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-4638/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Ворошиловської області, працює - „Агропроменерго” водій, мешкає за
адресою : АДРЕСА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП,
-

встановив:

04.04.2008
року, о 08.00 год., в м.Г.Пристань по вул.Херсонській, правопорушник, керував
транспортним засобом ГАЗ 52, д/нНОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4278/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого лікарем «Лікарня»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року, о 18 годині  40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1,
на 53 км. автошляху  Бориспіль -
Дніпропетровськ,   здійснив обгін
автомобіля перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки , яка розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину
не визнав.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі,
та в наданих до суду поясненнях вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1окрім
протоколу АМ №
0191616   від 25 березня 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1- закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 62 Конституції України ст.ст. 122 ч. 1, 6 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-3604/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Дніпропетровського ВДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06
травня 2008 року о 09 год.30 хв. В с.Партизанське на 30 км автошляху Р-52 по
вул.Леніна  ОСОБА_1 керував  автомобілем ДАФ  д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 65 км/год. , чим порушив  п.12.9 б ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення
у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
№ 3 -3988
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
травня 2008 року, о 08 год 00 хв. в м.Дунаївці на тротуарі по вул.1-го Травня, ОСОБА_1., здійснював торгівлю розсадою квіток з рук у
невстановленому місці.
Вину не заперечував.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в якому щиро кається, в
результаті вчинення негативних наслідків не наступило, а тому, враховуючи
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення,
суд -
адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            А.В.Кучерява
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08 травня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, українця,
працюючого в ДП „ Городнянський держлісгосп”, проживаєАДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин, гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „МТЗ-82.1” державний номер НОМЕР_1 в
м. Городня,  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года Судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из Суворовского
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Жлобин Гомельской области, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по 203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, нарушила правила нахождения в
Украине, то есть проживала по недействительным документам срок действия которых
закончился 05.05.08г.
Вину по ст. 203 ч. 1 КУпАП Украины ОСОБА_1 признала,
пояснила, что не знала, что регистрация считается недействительной после
пересечения границы.
Помимо признания своей вины в совершении указаного правонарушения,
считаю, что виновность ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КУпАП подтверждена материалами
дела, и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст.
правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил материального вреда, суд
находит возможным пременить  штрафные
санкцие ниже пределов указанных в ч. 1 ст. 203 КУоАП, в виду малозначительности
правонарушения, что не противоречит требованиям ст. 22  КУоАП
203 ч.1, 22  КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, по ч.1 ст. 203 КУоАП Украины, с
применением ст. 22 КУоАП Украины, подвергнуть штрафу в размере 51.00 грн.
(пятьдесят одна) грн.
является окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 14.05.2008г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
Судья                                     В.Н.
Справа
№ 3 - 5295 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого приватним підприємцем.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

25
травня  2008 року о 18 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , і  на ділянці дороги, де встановлено  дорожній знак
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» 40 кмгод, рухався зі
швидкістю 63 кмгод., чим перевищив швидкість руху на 23 кмгод, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО