overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01  квітня  2008 року
Справа   № 3-1295/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   19.03.2008 року  ОСОБА_1. о 22 год.25 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів,  керуючи автомобілем  ГАЗ
д/з  НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля ближче 10 м. від пішоходного переходу, чим  порушив п. 15.9  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                         С.Д.Затєєва
Справа № 3-2394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

30 грудня 2007 року близько 11год.15хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним
засобом, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-3226/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року, о 18.15 год. в м.Миколаїв по вул.Леніна, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 4901,НОМЕР_1, виїхав на перехрестя з вул.Садова на
червоний сигнал світлофора, при наявності дорожного знаку „Стоп” , чим змусив
водія, який рухався по вул.Садова на зелений сигнал світлофора різко зупинитись
і подати вигуковий сигнал, чим створив небезпеку для руху іншим транспортним
засобам.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-7478/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року близько 00год. 15хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 175км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Шкода», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 93км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2477/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не
працюючу за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
41 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1,
порушила вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушила пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
Її вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063750 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1  , 1968 року народження,

жительку АДРЕСА_1,буфетчицю у КП «Лакомка»

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. працюючи буфетчицею в
КП»Лакомка», що знаходиться в м.Борщові
по вул.Шевченка 32,Тернопільської області, 1.03.2008 року  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми  діями ОСОБА_1. порушила  п.13 ст.3
Закону  України “Про  застосування
РРО у  сфері торгівлі ,  громадського
харчування  та  послуг зі змінами та доповненнями “
№295/95-ВР від 6.03.1995  року.

Вина ОСОБА_1. у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309673  від  1.03.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 1.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1. наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід
держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-839/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором в ТОВ
«Транссервіс»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року близько 17 год. в с. Лобойківка,
позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Шевроле» державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-1556/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Н.Каховка, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 12год. 10 хв. в
м. Н.Каховка по вул. Запорізька, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ГАЗ-3307” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено” ,  чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3-306/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-306/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 462170
від 13.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 року, близько
09год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-766/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Слобідка Борщівського району Тернопільської області, непрацюючий.
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.40 год. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Протисевича, керуючи
5.16 Правил дорожнього руху України.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 080771 від 14 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1015/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полянки
Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року, близько 14 год., в с. Маячка водій
ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Камаз-53212», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, без заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
00коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.І. Ритов
Справа № 3-1058/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Республіканської роти ДПС при УГАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Узбекистану, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.03.2008 року о 07-55 годині  в м. Сімферополь по вул. Л.Українки гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-130 д/н НОМЕР_1, перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначене для  руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно завчасно не зайняв крайнє
положення на проїзній частин перед поворотом.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -922
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,працюючого ПМС-261

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня
2008 року  біля 14-30 у приміщенні
майстерні «Гарант Сервіс» на вулиці Суворова в м.Снігурівка ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, при цьому
ображав потерпілого нецензурними висловлюваннями та погрожував фізичною
розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України. Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000800 від 25.03.2008 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  85  (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 447
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року о 21:10 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому керуючи
транспортним засобом марки «Great
wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1, знаходився в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив  вимоги
ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 392547 від 22 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі  255 (двісті п»ятьдесят п»ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело № 3-5891/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП
ОСОБА_1, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
21.12.2007 года в 14 час. 55
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Ауди», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одесса по Овидиопольской
дороге со скоростью 82 км/ч, тем самым превысив установленную скорость на
данном участке дороги на 22 км/ч, чем нарушил требования п.п.12.9 в Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 378900 от 21.12.2007 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
№ 3-147/2008
ПОСТАНОВА

13.02.2008 р.
смт.
Розiвка

Суддя
мiсцевого Розiвського районного суда 3апорiзько областi Коржов А.В., розглянув адмiнiстративну справу за 3-147/2008, яка надiйшла iз РВ УМВС Украни Розiвського района 3апорiзько областi вiдносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки Вірменії, пенсіонерка,
мешкаючої по АДРЕСА_1, в скоєннi адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
мiсцевий Розiвський районний суд 3апорiзько областi надiйщла адмiнiстративна справа вiдносно громадянки ОСОБА_1 , де 25.01.2008 року о 9-00 годині виявлений факт
проживання по недійсному паспорту гр-кою Вірменії ОСОБА_1 зареєстрованою і
проживаючою по АДРЕСА_1 Термін дії національного паспорту якої закінчився
18.11.2007 року.

Будучи
викликаною в судове засiдання адмiнправопорушниця ОСОБА_1  свою провину
визнала повнiстю, в скоєному розкаялась, i розповiла суду про мiсце, час i причинах скосному нею вказаного в протоколi адмiнiстративному правопорушеннi.

Винчивши
матерiал адмiнiстративно справи, вислухав пояснення адмiнправопорушницi та другi докази здобутi в ходi судового засiдання суд прийшов до висновку, що в матерiалах адмiнiстративної справи маються достатнi докази пiдтверджуючi провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути її до вiдповiдальностi вказано в санкцi ст. 203 КУпАП.

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

НОС ТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адмiнiстративної вiдповiдальностi та стягнення з неї штрафа у сумi ____ гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                       А.В. Коржов