overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-581708рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

05 березня 2008 року суддя  Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Херсона, громадянку України, не працюючу , що  мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

14.01.2008 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ХН № 320804 про те, що вона на території
інституту в м. Херсоні по вул. Комкова курила тютюнові вироби, чим порушила
постанову виконкому Херсонської міської ради
№434 від 19.09.2006року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1
ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Її
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 320804 від 14.01.2008 року.

Керуючись ст. 175-1
ч.1  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-3557/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року о 08-30, в м. Черкаси рухаючись по вул. Смілянська, керував автомобілем
Рено - Мастер д.н. НОМЕР_1,   не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» і виконав поворот ліворуч, чим порушив
п.п. 8.4 з ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                23
червня    2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       23
вересня  2008   року
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
20.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені Херсонським обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.188-1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер невідомо, уродженця с.Великі Копані Цюрупинського району
Херсонської області, працюючого директором ТОВ «Коматекс», який мешкає за
працюючи директором ТОВ «Коматекс», не подав до Херсонського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2007 рік, в строк до 1 березня 2008 року за
формою № 10-ПІ, чим порушив ч.9 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома,  однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 188-1, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-2913/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року              суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 02.06.2008 року біля 15 год. 40 хв. в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив п.8.1 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю. У вчииненому розкаюється.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа  № 3-1905/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
с.Омбиш Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , працюючого водієм ТОВ
„Сейм-93 ”

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 15.05.2008 року  о
05 годині 50 хвилин  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  В-2104  д/з
НОМЕР_1на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши
швидкість руху  на 22 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 травня 2008 року о 11 год. 00 хв., в смт. Котельва по вул.. Жовтневій,
керував мотоциклом ІЖ-10-5, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1. не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СК №0199859 від 21 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять
гривень) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя   (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Глазова Росія, ІПН та
місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року о
17.30 год. в Київській області смт Козли, керуючи транспортним засобом Форд д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан
транспортного засобу, виїхав на узбіччя та допустив зіткнення з парканом, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
124 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.
Дело № 3-3415                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008г. Судья  Первомайского
городского суда Луганской области  Мазка
Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД, о привлечении к административной ответственности
по ст. 173  Кодекса Украины об административных
примерно в 16.00час. ОСОБА_1 находясь по адресу:АДРЕСА_2, в состоянии
алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на замечания
граждан не реагировал, чем нарушил общественный прядок и спокойствие
ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 173 КУоАП.
составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении
в суде Писаревский вину признал.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51,00грн. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                              Н.Б. Мазка
Справа
№ 3-7016/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул.. Головній біля 03 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за № 1090076.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-2857/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1982
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року  о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.К-Подільському Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Фіат« державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну
лінію розмітки , чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 093077  від
30.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця с. Бацмани, Роменського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.05.2008 року о 6.55 годині в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (40 км.) рухався зі швидкістю 68 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 2438/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 45 хвилин по вул. Леніна
с. Долинка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 110557» д/н
НОМЕР_1 , перевищив швидкість на 15 км в населеному пункті при наявності знака
5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене           ч. 2
ст. 122 КУпАП та порушив п. 12. 4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях
є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Харків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 19 год. 45хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом зі
швидкістю 80 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушила п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на Пуля Марину Сергіївну адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-9204-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Охтырского ВДПС ГАИ УМВД
Украины в Сумской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
22.04.08г в 09 час ОСОБА_1 по ул.Революции
в г.Охтырка Сумской области, управляя автомобилем УАЗ 3303 госномер
НОМЕР_1,  при выезде с пересечения
проезжих частей оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1034/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель с. Козловщина, Котелевського району, Полтавської
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Рунівщина, Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа
№ 3-1202/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Ічнянського УГГ,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
року о 15 год. 25 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Пісчана гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗІЛ 4314, д/з НОМЕР_1та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-4647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.03.2008 р. о 10 год. 56 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Фольцваген кадді", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак
„В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 695127 від 18.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 15.40 год. правопорушник  на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик