overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                             Справа
№3/3167
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2008 року в 08 год. 00 хв., керуючи т/з
Ауді д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив правила
обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа  № 3-1730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1984
р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року  о  18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Опель»  НОМЕР_1, перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 085998 від  23.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,
приватного підприємця, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.03.2008 року о 11 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 90 км/ год
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-1034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

17.02.2008 року в 11 год. 05 хв
керував а/в Фольксваген Венто д/з KTS - 188 в м. Берегово по вул.. Сечені зупинився під знак
«Зупинка заборонена»

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1а винним за ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1а - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

09 березня
2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Ступін І.М.

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Курахове, громадянина України мешканця АДРЕСА_1

за ст.205 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.04.08 року громадянин України ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземця, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
«Правила проживання іноземців в Україні»

ОСОБА_1
до суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.205 КоАП України за яке повинен  нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.205 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати
штрафу  в  розмірі
85   (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар*їнського райсуду
І.М.Ступін
Справа №3-2093/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року о 15.30 год. в р.
Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1  не з'явився, причин не явки суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа № 3-3261/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2008
року  о 14,10 год. в м.Каховка по вул.
Мелітопольській керуючи автомобілем Шкода Фабіа д/н НОМЕР_1 наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не надав їм
переваги в русі чим змусив останніх зупинитись на пішохідному переході та жити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1263/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року о 13 год. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ-21013″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-6536/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з РоверНОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-3444/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 р. о 20.25 ОСОБА_1у
м. Павлоград по вул. Горького керував автомобилем марки Ніссан- Тіра дн
НОМЕР_1перевищила швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у ії
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
Справа  № 3-1988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1961 р.н., жителя  с. Шупарка,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року  о 14
год.25 хв. ОСОБА_1   керував  автомобілем
марки «Мерседес Бенц»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін га ділянці дороги  з обмеженою оглядовістю, чим  порушив
вимоги п.14.6   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ІФ № 246146 від
07.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-859
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ауді” с. Смичин,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-221/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працює ПП „АтриАвто” водієм, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008
року о 17 годині
54
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-31103”, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць проїхав на додаткову вимкнену
стрілку світлофора, чим
порушив вимогу п. 8.7.3з Правил дорожнього
руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 17.01.2008
року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-31103”, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць проїхав на додаткову вимкнену
стрілку світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                    О.І.Гнип
№ 3-1588
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 18 год 05 хв в м.Кам′янці-Подільському по
Хмельницькому шосе ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
№ 3-423/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня
2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши протест Мар*їнського міжрайонного прокурора
на постанову від 8.02.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

8 листопада
2007 року  у 18.05 годині на 230 км
автодороги Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
державний НОМЕР_1  не вибрав безпечну
швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, сніг та ожеледиця, не впорався
з керуванням, у разі чого трапилось ДТП.

8 лютого
2008 року мною була винесена постанова та ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності та піддано штрафу в розмірі 17 гривень.

17 березня
2008 року постанову від 8 лютого 2008 року було опротестовано прокурором
Мар*їнської міжрайонної прокуратури.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що протест прокурора підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 дійсно був притягнутий до
адміністративної відповідальності з порушенням встановленого ст. 38 КУпАП
строку, але він порушив п.12.4 Правил дорожнього  руху України, що підтверджено матеріалами
адміністративної справи та висновком експерта і в його діях є склад
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 292, ст. 293, ст. 294,  ст.38 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Протест
Мар*їнського міжрайонного прокурора задовільнити частково.

Постанову
Мар*їнського районного суду від 8 лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати, як незаконно
винесену, провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В інших
вимогах протесту Мар*їнського міжрайонного прокурора відмовити.

Відкликати
з виконання постанову від 8.02.2008 року із ВДВС Мар*їнського РУЮ.

Копію
постанови направити Мар*їнському міжрайонному прокурору та ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа
№ 3-1888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що пішохід не переходив вулицю, чекаючи доки він не проїде.

Враховуючи малозначність учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6060/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 11год.35хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, на Миколаївському шосе при виконанні обгону пересікла суцільну смугу
розмітки, чим порушила п.п.1.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася про час і місце слухання
справи була повідомлена належним чином, її вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 3- 950/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
17.02.2008  року ОСОБА_1 о 15 год.35 хв.
в м.Ніжині по вул.Батюка, керуючи автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 7
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.М.Страшний