overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2962/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008 р. о 17 год. 00 хв. на 461 км. а/д Київ -
Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
04.01.1977     року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2008 року о 03-00  годині на
176 км а/д Харків-Сімферополь   в
порушення п.п.3.3 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Мерседес», номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 « В»їзд заборонено».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3447/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с.Нівра Борщівського району Тернопільської області   керував трактором марки «МТЗ-80» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений,чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення № 134591  від 7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего в санатории «Украина», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1., в городе Севастополе на 02 км
Балаклавского шоссе, управляя
транспортным средством ОПЕЛЬ г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте двигался
со скоростью 84 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-2030-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду  Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов від взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС
ГУМВС України вХарківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008
року о 07год. 00хв. ОСОБА_1. на 622км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21121, з державним номерним знаком НОМЕР_1,  привисив обмежену встановлену швидкість руху
в межі населеного пункта, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись
ст.122ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
клопотання трудового колективу в особі голови правління Відкритого
товариства „Інтуртрансавто” про скорочення строку позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1
року народження, працюючого слюсарем-ремонтником у ВАТ „Інтуртрансавто”,
за адресою: мАДРЕСА_1
Трудовий колектив ВАТ „Інтуртрансавто” в
особі голови правління
звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку
стягнення призначеного постановою Ялтинського міського суду
Заява мотивована тим, що транспортний
засіб необхіднийОСОБА_1 для
а саме: після позбавлення його права керування транспортними засобами,
був вимушений перейти на менш оплатну посаду - слюсаря-ремонтника, що
тяжке матеріальне становище для його сім'ї. Крім того, саме
потребує у роботі опитних водіїв, яким є ОСОБА_1..
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю,
що воно засновано на законі та
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 08 травня 2008 року ОСОБА_1.
позбавлений  права керування всіма видами транспортних
місяців за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість
скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
За час відбуття покарання ОСОБА_1. був
вимушений перейти на менш
роботу слюсарем-ремонтником, що поставило його у тяжке матеріальне
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.
постанова суду від 08 травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1.

виконана,
а саме з дня здачі ним посвідчення водія 23 квітня 2008 року, то на

сьогоднішній
день він відбув більше половини призначеного строку

покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання трудового колективу в особі
голови правління Відкритого

акціонерного
товариства „Інтуртрансавто” про скорочення строку позбавлення

права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 -

задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування

всіма
видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського

міського
суду АРК від 08 травня 2008 року, і звільнити його від подальшого

відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4775
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм приватного таксі,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 червня  2008 року о
21 год. 30 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа №3-2054/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ  УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України,  жительку м. АДРЕСА_1Чернігівської області,
вул. АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  14.05.2008р. біля 11
год. 30 хв.  на а/д Київ-Чернігів в с.
Калинівка, керуючи автомобілем Мазда-3, номерний знак НОМЕР_1при обмеженні
швидкості 60 км/год рухалась зі швидкістю 101 км/год, перевищила швидкість на
41 км/год,  чим порушила п. 12.4 ПДР
Правопорушниця ОСОБА_1. вину за ст. 122 ч.1 КУпАП визнала повністю, про
що свідчить її підпис та пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6338 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 19 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і
в зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год" рухався зі швидкістю 74 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9 ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-2466

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

КОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Одеської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ
«Південьтрак», проживаючого в с.АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської
області,

за ст.122 ч.3 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 08.08.08р. о 14 год. 00 хв. в
м.Сімферополь, по проспекту Перемоги, керуючи т/з. “SCANIA” д/н. НОМЕР_1., та
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу на якому знаходились
пішоходи не зменшив швидкість, не зупинився, не надав дорогу пішоходам, яким
була створена небезпека, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Cправа № 3-5259/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Кам'янець-Подільський, рухався  в
крайній лівій смузі руху при вільній правій, на дорозі, яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку, чим порушив п.п 11.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС УКраїни про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.
АДРЕСА_2,    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 13.05 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год»
рухався зі швидкістю 84 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1925
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

17 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :
м. Городня,АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Фольцваген “  державний номерний
знак НОМЕР_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району не виконав вимоги
дорожньої розмітки “ Суцільна смуга “ перетнувши її та виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухались в
протилежному напрямку, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА  № 3-333

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1  КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

Гр..
ОСОБА_1. не виконує покладені  на нього
батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1990р.н.,
в результаті чого син скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 322201, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
Справа № 3-1508/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  07 год.
50 хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті для висадки
пасажирів, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху України).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Код суду 0515
Справа № 3-2173/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.08р. о 09 год. 15 хв. в м.
Докучаєвськ по вул.. Леніна, керував транспортним засобом, з не пристебнутим
ременем безпеки. Чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя