Справа №33 - 215 / 08
П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

21 квітня 2008 року
м. Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області
Філюк  П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1   на постанову судді
Ківерцівського  районного суду від 3
березня  2008 року,

в с т а н о в и в:

Цією
постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, водій підприємства
«Фікосато-Синтез-Україна», притягнений до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами на 6
місяців.

Він
визнаний винним в тім, що 5 лютого 2008 року, керуючи автомашиною ЗАЗ-1102   номерний знак НОМЕР_1,  створив аварійну обстановку: при виїзді з
другорядної дороги не надав перевагу в русі автомашині, що рухалась по  головній дорозі, в результаті чого остання
змінила швидкість і пригальмувала.

Не
погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1.
оскаржив її. В своїй скарзі послався на відсутність доказів створення
ним аварійної обстановки, порушення судом
його прав через
неповідомлення   про час розгляду
адмінсправи  та її розгляд в його  відсутність. Прохає постанову  скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали адмінсправи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів
адмінсправи,   вони всупереч вимог ст.256
КУпАП не містять будь-яких даних в підтвердження того, що порушення ОСОБА_1.   пріоритету транспортних засобів створило
аварійну обстановку на дорозі. В порушення вимог ст. 280КУпАП не з'ясував цього
і суддя, притягнувши  Булакевича до
адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає адміністративну
відповідальність саме за такі дії водія автотранспортного засобу.

Крім
того, в силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Під час її відсутності може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Вищевказана
адміністративна справа розглянута у відсутності
ОСОБА_1. В ній   відсутні дані про
повідомлення правопорушника про час її розгляду. Твердження скаржника про
порушення його прав судом, позбавлення
можливості дати пояснення в ході розгляду адмінсправи нічим не
спростовані.

Вищевказана неповнота розгляду
адміністративної справи, порушення прав особи, що притягалась до
адміністративної відповідальності,
істотно вплинули на зроблений суддею висновок та на  законність і обґрунтованість винесеної ним
постанови.

В
зв'язку з цим  дана постанова підлягає до
скасування, а адміністративна справа - направленню на новий судовий розгляд.

При
його проведенні шляхом допиту всіх учасників і очевидців дорожньо-транспортної
події слід встановити обставини
вчинення ОСОБА_1. правопорушення та дати його діям вірну юридичну оцінку

.                 Керуючись  ст. 293-294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ківерцівського
районного суду від 3 березня
2008 року щодо нього  скасувати, а
адміністративну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.

Голова
апеляційного суду

Волинської  області
П.Т. Філюк