overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 115508
05 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
Крымского рыбопитомника, проживающего: г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
10-30 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ ,
гос№НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался
со скоростью 64 кмч,  чем нарушил п.п.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости движения,
более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-4199/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

31.01.2008
року близько 14-45 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний
номер  НОМЕР_1, в м.Херсоні, виконуючи
рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на т/з Рено, д/н
НОМЕР_2, у в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
05.02.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 21 години 20 хвилин, у селищі Чернобаївка міста Херсона ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
6 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в ПСП « Веселий Хутір», не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
4  березня  2008 року
біля 14 год 00 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем АЗЛК 2140 д.н.НОМЕР_1 і під час
виконання маневру « Розворот» не переконався в тому, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку та змусив
іншого учасника дорожнього руху , що керував транспортним засобом марки ВАЗ
2121, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив
п.10.1   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              6
березня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання    6 червня  2008 року.
№ 3-7846/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
23.04.2008 г. в 09-39 час. управляя автомобилем в г.Запорожье на 472 км а/д Борисполь-Запорожье
превысил установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью -
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа 3-9165/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 11-30
годин керував транспортним засобом
Хюндай д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в невстановленому місці, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
не  з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
19.05.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

04.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 на дорозі з одностороннім рухом
вчинив рух в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений
належним чином, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 04.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-9931/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з  ДПС  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  24 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 24 квітня
2008 року о 19-00 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по вул.. Привокзальній в м.
Дніпропетровську  повернув праворуч не
зайнявши завчасно крайнє праве положення на проїзній частині, тим самим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від  ОСОБА_1 не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1  в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3-3453/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008
року о 09 год. 25 хв. в с. Козацьке, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
21013» держ. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено” та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 50622008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не   працює,

за
ст.122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 12.05.2008р. близько 14.30 год в с.Станіслав керуючи т/з ВАЗ-2101  НОМЕР_1,
не пропустив інший т/з при виконанні повороту ліворуч, змусивши водія
іншого т/з різко змінювати напрямок та швидкість руху, спричинив аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив п.10.1
ПДР України.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №116068 від 12.05.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до
виконання 3 місяці.

Постанова
набирає законної чинності негайно.

П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 44472008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця
та жителя АДРЕСА_2,не   працює,

за
ст.122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_2 08.04.2008р. близько 11.30 год в м.Херсоні  керуючи т/з Камаз НОМЕР_2, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофору, змусивши водія іншого т/з, котрий
рухався на зелене світло, різко змінювати напрямок та швидкість руху, спричинивши аварійну ситуацію на дорозі, чим
порушив п.8.7.3
ПДР України.

Правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №091556 від 08.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до
виконання 3 місяці.

Постанова
набирає законної чинності негайно.
Справа № 3-1474/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області, гр-на України, не працюючого, жителя с.
Ів.Селище Глобинського району,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 21.02.2008 року близько 21.25 год. в м. Глобине, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2373/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д.
Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу
кулінаром магазину „Велика кишеня”, проживаючу АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виконання
батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1992 року
народження.

В
результаті чого неповнолітня ОСОБА_2, без поважних причин не відвідує заняття в
школі.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина останньої |КрімКу вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 202267, поданням від 20 березня 2008 року № 119 (а.с 6),
письмовим поясненням правопорушниці (а.с 2), та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в сумі 17 грн.,  на користь
держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню               м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 березня 2008 року о 10 год. 17 хв., по вул. Першотравневій в              м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем IVEKO 3595, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
та стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №012426 від 23 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-4315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА