overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2 ,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянин ОСОБА_1о 7.20 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Тайота, д/н НОМЕР_1рухався прямо
з ярду призначеного для повороту ліворуч.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3-1258/2008 р.
ПОСТАНОВА

13
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, агрофірма  - бригадир , ідентифікаційний код

за
ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 11 год. 30 хв. в с. Крива Руда
Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1. керував
автомобілем   в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив пункт 2.9  ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності  13  червня 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                             В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
24.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела №
3-507208, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
24.05.2008года в 14:10час., следуя по ул.Киевской - проспекту Победы в г.
Симферополе и управляя транспортным средством марки «Субару» номерной знак
НОМЕР_1при повороте направо, не занял заблаговременно крайнее правое положение
на проезжей части, совершил поворот направо с левого ряда, чем нарушил
требования п.10.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 24.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Дело № 3-2808/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, прож. вАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
20.02.2008 г. в 13 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на 702 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2102 г/н  НОМЕР_1, совершил
обгон ближе 50 м. перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем
нарушил  п. 14.6г ПДД Украины.
В своих поясненияхОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-2834-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Сніжне,       Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 13.06.2008 року о “12” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ЗАЗ-1102”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Леніна в м.Красний Лиман Донецької області, порушив правило обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “а” ПДР
України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа  № 3-6380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20
червня  2008 року  о 23 год. 00 хв. вдома за місцем свого
проживання ОСОБА_1ображав свою дружину ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії
психологічного характеру, внаслідок чого завдав
шкоди психічному  здоров'ю
потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненому визнав повністю. Також його провина  доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 1732, ст. ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                         В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-1103
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 25 “ липня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого механізатором ФГ "Бобрицький", мешканця с-ща
АДРЕСА_1, 08 серпня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за ст.        130 ч.1      Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 липня 2008 року о 14 год. на 37 км автошляху
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в
повідомленні про сповіщення, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516703 від 09 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови направлена                         2008р. Вих.№                   .
Справа  № 3-3190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопіль ДЕПО, машиніст

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о
9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Фольксваген«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 131607 від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Головного Державного Управління  охорони, використання і відтворення  водних
живих  ресурсів та регулювання  рибальства у Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  85
ч. 4     КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
травня    2008  року   о
18  год. 30  хв.  гр.
ОСОБА_1.   на  р.
Сула   біля  с.
Москалівка  Роменського
району   в період  нересту
ловив   рибу    забороненим
знаряддям  лову   екраном
з ліски  10 х 1,5 х 20х 20
мм.,  риби не спіймав,   чим
порушив  п. 3.15  Правил
любительського    і  спортивного
рибальства.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  85 ч. 4    КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день та час
розгляду справи  належним чином був
повідомлений. В протоколі свою вину
визнав,  також  його вина
підтверджується    протоколом   від
08.05. 2008 року № 001135/
611,  описом - оцінкою  знарядь лову від 08.05. 2008 року,  приймальним
актом  № 27  від 20
травня  2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись   ст. ст.
85  ч. 4 , 276- 280    КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за
ст.  85
ч. 4 КУпАП   і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  340 ( триста сорок
) грн., з конфіскацією  екрана з ліски
довжиною 10 м., висотою 150 см., ячія 20х20 мм., який знаходиться
Сумидержрибоохорона в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілки,48 ,40030.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4144/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_7непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 липня 2008 року о 23:10 в с. Кисилів Кіцшанського
району Чернівецької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Шкода Октав», державний номер         НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш,
як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 101 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

20
серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобилем,
який не пройшов державний технічний огляд, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3-1128
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні
01.03.2008 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав в
кармані своєї куртки 3,3 г. маріхуани, про що свідчить висновок експерта №298
від 04.03.2008 року.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
44 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 306 грн.
Канабіс (маріхуану) вагою 3,3 г., що
зданий на зберігання в кімнату речових доказів Чемеровецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1224-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27.01.2008 року
в 13 год. 00 хв. в м.Чернівці  по вул.
Калинівській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак  НОМЕР_1, здійснив маневр розвороту на мосту,
при цьому перетнув двойну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
10.7(б)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
справа №3-1236/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня,
військовозобов'язаного,
позапартійного, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: Чернігівська область, Куликівський р-н,  с. Грабівка, вул. 8-го Травня, 8;
о 20-00 в селі Новоселівка
Чернігівського району та  області
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - мопедом марки МТ - 50 QТ-15 без  державного номерного знаку, який
належить йому на праві власності, в порушення п. 8.4 «г» ПДР України, при
виїзді на головну дорогу не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», який показує обов2язковий напрямок
руху на перехресті, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який  визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Крухиничі, АДРЕСА_1  Локачинського
району,  непрацюючого,   не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня 2008 року о 14 год.  09 хв.
в с. Крухиничі по вул. Луцькій ОСОБА_1,
керував трактором Т 25,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-2629/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року о 08:05 годин на 2 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок
ОСОБА_1керував автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1» з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

Селеш Т.В., будучи
повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.