overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1571/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ «Нідан плюс»,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 березня 2008 року о 13:50 годин, в с. Лозещина,
Рахівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.п. 2.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2      ст. 122 КпАП
України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

24 березня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.  187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.03.2008 року, не з”явився на
реєстрацію в Монастирищенський РВУМВС,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він 19.03.2008 року,  не
з”явився на реєстрацію в Монастирищенський РВУМВС без поважних причин.   Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, а також те, що 10.01.2008 року на адмінправопорушника ОСОБА_1 Монастирищенським районним судом
було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 у вигляді 5
(п”яти) діб, та він на
шлях виправлення та перевиховання не став, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.187,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у
виді адміністративного арешту

на 7 ( сім) діб, враховуючи строк адміністративного
затримання з 24.03.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
справа № 3-3865/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, -

встановив:

01
лютого 2008року
близько 15-00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
15  лютого  2008 року
Справа  № 3- 788/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст.178  ч.1, 173-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   15.02.2008 року ОСОБА_1.
близько 02 год.30 хв. в п”яному вигляді вчинив сварку в сім”ї  із матір”ю ОСОБА_2, чим вчинив  адмінправопорушення,передбачене ст.178 ч.1,
173-2  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.178 ч.1, 173-2  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  51 грн.      .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№3-3043/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008року о
14г.30хв. на 44км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 12 год 00 хв в
м.Черкаси  по вул. Корольова
керував  автомобілем Опель Омега   д.н. НОМЕР_1 і на перехресті вул.
Сумгаїтська- Корольова при повороті праворуч, не надав переваги в русі
пішоходам,які переходили проїздну частину, на яку він повертав,  чим порушив
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-1866/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.124 КпАП України,
19 січня 2008 р., приблизно у 17 год. 00
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 211540 » НОМЕР_1,
виїзжаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі і допустив зіткнення з ним, чим порушив пн. 10.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №076452 від 19 січня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди та  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
та актами медичного огляду.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-727
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія «Будмаркет» за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 19.01.2008 року о 10 години 30 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району  керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 28.03.2008 з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976  року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по
ст..154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року  о 10 годині
ОСОБА_1, вигулювала свою собаку без наморника й пасма по вул..Песчаній
с.Георгіївка Мар»енського району Донецької області в результаті чого собака
ОСОБА_1. причинила шкоду майну громадянки ОСОБА_2.(з»їла 13 шт. курей),чим
порушила правила утримання собаки.

ОСОБА_1до суду не з'явилася. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст.  154 ч.2  КУпАП

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєне
правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки ,яка
знаходится на утриманні у ОСОБА_1.  на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Перевальського взводу ДПС Луганської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм «КРОС-НАФТО», за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
р. о 17 год. 00 хв. на 563 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварено, ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, жителя                    АДРЕСА_1, громадянина
України, механізатора ТОВ «АФ»Маяк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
лютого 2008 року о 08 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в              смт Котельва Полтавської області
керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак             НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147510 від 09 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому; протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки
«Контроль тверезості», який проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи наявність
обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515
Справа № 3-759/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2», водій проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008р о 09 год. 00 хв. на
автошляху Тельманове - Волноваха, на 47 км. де встановлено обмеження швидкості
руху не більш, як 40кмг керував транспортним засобом зі швидкістю 82кмг. Чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-135/2008
П О С Т А Н О В А

07.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-135/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 15.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №389435
від 15.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1074
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого
2008 року близько 15-30 в м.Миколаїв на пр.Леніна ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Ауді 106 з державним номерним знаком  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122
ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 432642  від
26.02.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1,
за ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.03.2008 року близько 13.00 год. в с. Катеринівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу перехожих громадян  нецензурною лайкою, голосно кричав,
розмахував руками. На зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7826/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Варкута, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 14 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги, чим порушив п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова