overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4737/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.01.2008 року о 16-30
годин керував транспортним засобом
Пежо    д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-7235-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта
Благодатная, проходчик,  проживающего АДРЕСА_1,
в 20 час 30 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою свою
співмешканку, завдав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за
ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що ОСОБА_1 впродовж року притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення за ст. 173 КУпАП,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 17-35годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-6190/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕМЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу №
431335

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
04.06.2008 року, керуючи  автомобілем
„Фольксваген” держномер НОМЕР_1, по вул. Рекордна м. Запоріжжя, при русі заднім
ходом не впевнилася в безпеці руху, допустила зіткнення з автомобілем „ДЕУ”
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив  вимоги п.п. 10.9, Правил дорожнього руху, в
результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушено ст.124 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3 - 5215 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.
України, жительку АДРЕСА_1,  працюючого
заступником директора філії РМК

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

19
травня 2008 року о 21 год. 09 хв. в с.
Коровинці, на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем
Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1, і рухалась зі швидкістю 103 км /
год., при знакові 5.45, чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнала, також її вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-971/08 р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

За
ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 01.05.2008 року
о 08 год. 45 хв. в м. Київ по вул. Райдужній керував автомобілем марки
«ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння,
від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

Гр. ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю, розкаюється в скоєному, просить не позбавляти
його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним засобом
забезпечити матеріальне становище його сім`ї.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його
матеріальне становище, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, кається в скоєнні даного правопорушення, вважаю за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, приближавшемуся к перекрестку по главной, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-985/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Сташкова» ГРОЗ, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 13.25 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1 на а/д Дніпропетровськ-Підгороднє, при перестроюванні зі смуги на смугу
не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по тій смузі, на яку він
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа 3-3764/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 ,приватне таксі,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.01.2008 року о 14-30 годин керував транспортним
засобом   Део  дн НОМЕР_1,здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, в результаті чого скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
№ 3-813
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговуванню м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Хлібзавод №10», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.03.2008 р. о
15 год. 13 хв. по вул. Передова в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», здійснив поворот ліворуч, пересік дві суцільні смуги горизонтальної
розмітки, чим змусив інших учасників руху, що рухалися в попутному напрямку,
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 071646 від 20.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
року                                                                              Справа
№ 3-1572/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого,

за ст.
ст.178 ч.1, 173  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.04.2008р. ОСОБА_1. о 04 год.45 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння на території АЗС „Меркурій” вчинив сварку з оператором
АЗС, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та розбив віконне скло на
будівлі операторської, чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 3-714-2008р.
ПОСТАНОВА

„18” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 22 год. 00 хв.
в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба
позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що вжив
200 грам горілки і керував своїм автомобілем, від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовився.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061661 від 17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Пригородок

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-238/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого
вчителем Рівчак-Степанівської ЗОШ Носівського району,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
16.12.2007 р. біля 08 год. 40 хв. на а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 20год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3950/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець с.Собич, Сумської
області, проживає: АДРЕСА_1, працює на посаді директора  Рибальського колгоспу "Побєда",
юридична адреса сАДРЕСА_2,  за ст.41
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41-2 КпАП України. З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови правління  з 15.03.2005 року  порушив вимоги трудового законодавства, а
саме допустив невиконання умов колективного договору, який зареєстрований
Рибальчанською сільською радою за №38 від 18.02.2008 року, прийнятих на
загальних зборах трудового колективу 18.02.2008 року.

Порушник ОСОБА_1. на виклик
суду не з'явився,  своїх пояснень  не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
41-2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот п'ятдесят  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А  №
3-1734

11.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року близько 21 години 20
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по місцю свого
проживання, безпричинно вчинив сварку відносно дружини, в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження
нереагував, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортом працівника міліції,
письмовою заявою та пояснененням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.