overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2898/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПП “Олікс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Шевченка, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул. К.Маркса заїхав
за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-5864/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

4  липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 ,  не
працюючий.

за ст. ст. 130 ч.1   КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2008 року до Роменського міськрайонного суду
надішли два  адміністративних протоколи,
про те, що  27.06.2008 року о 20 год. 50
хв.  в с. Бобрик, водій ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 21101 номерний
знак НОМЕР_1  і відмовився від  проходження медичного огляду на визначення
стану  алкогольного  сп'яніння
в установленому законом порядку ,
чим  порушив п.п  2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Інший протокол про те, що 28.06 2008 року о 00 год. 55
хв. по вул. Полтавська в м. Ромни  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ
21101номерний знак НОМЕР_1  і відмовився
від  проходження медичного огляду на
визначення стану  алкогольного  сп'яніння ,
чим  порушив п.п  2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, в порядку ст. 36 КУпАП
адміністративні справи об»єднав в одне провадження, оскільки   дане правопорушення було вчинене  за одну добу під час однієї поїздки.

При розгляді справи ОСОБА_1  свою
вину у вчиненні адміністративних правопорушень
визнав повністю, суду пояснив , що
відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння , так як
йому необхідно було забрати дитину від батьків і було вже пізно.

Таким чином ОСОБА_1   порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Якщо особа вчинила  кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених
правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини,
визнання своєї вини , обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, суд вважає за
необхідне застосувати до правопорушника за вчинення адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП  накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  340 (триста сорок)  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-3723
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Сватовской группы ДПС   при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.04.2008 г. в 09-55 час. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1., управляя транспортным
знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не предоставил преимущество
в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил  п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 13 год. 45 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “БМВ 520”, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „в'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095558 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-6753/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 14 год.
00 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « УАЗ 452 »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють стоп сигнали. Чим порушив
пн. 2.3 «а»  Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090402 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2129/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.04.2008 року біля 10 год. 47 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Фольцваген» НОМЕР_1, який своєчасно не
зареєстрований в встановленому порядку в орнагах ДАІ, чим порушив п.2.9  ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-1865/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. п. “г” п. 15.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
М. Ф. Олійник
№ 3-8614/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
05.05.2008 г. в 12.43 час.
ОСОБА_1 на 500 км а/д Харьков - Симферополь управлял автомобилем и не выполнил
требования дорожной разметки и при этом пересек ее осуществляя обгон
транспортного средства.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.11.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, работает: ООО «Технорынок», директор, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Победы - ул. Панфиловцев,
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
В А             3- 1687/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1976 р. народження, мешканку
АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючу, не піддававшуся до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о  16.50  год. керував автомобілем Форд   н/з
НОМЕР_1 на 355 км а/ш  К-Х  та перевищила
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.6 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і  вина її
підтверджується протоколом від  15.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-116
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України   в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працює,проживає
за адресою:АДРЕСА_1    Запорізької  області,

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02
листопада 2007 року о 10 годині 10 хвилин
в смт. Чернігівка Запорізької області по вул. Набережній  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ- 21081
д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_2.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
02.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1
ст.122  КУпАП в зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело № 3-6884-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗАО «Павлоградинвестбуд», водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
24.03.08г в 17 час 50 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Ленинградской в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-60-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого в ПП «Шахманов» водієм,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088764 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 06 год. 15 хвил. в м.Алушті по
вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-4083/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем
здійснив поворот праворуч з вул. Перекопська на вул.З.Егерсег при не
дозволеному сигналі світлофора у вигляді контурної стрілки, чим порушив  п. 8.7.3 "б" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122 ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-1482/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року близько 11 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 146 км автошляху
М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив додаток 2 д.р. 1.1 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ для
обслуживания Петропавловского района
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,   работающего ООО Сальве Алко, водитель,
проживающего в гАДРЕСА_1
18.04.08г в 12 час 05 мин ОСОБА_1в с.Николаевка
Петропавловского района, управляя автомобилем ГАЗ 3307 госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке ул.Первомайской и ул.Октябрьской, чем нарушил
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1435/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26.02.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коновалівка Машівського району, гр-на України,
одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 12.02.2008
року близько 12.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Мозоліївка
Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 40
на 1,4 м, вічко 60 на 60 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 40 на 1,4 м, вічко 60
на 60 мм.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 14.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК