overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008 р. о 15 год. 30 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем
марки «БМВ 520», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при
обмеженні максимальної швидкості 40 км. год. рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 075445 від 26.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3-1339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого  2008 року,
біля 20 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 111 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 51 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 26 лютого
2008 року, біля 20 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «Опель»  перевищив швидкість руху на 51 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092988 від 26 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ  з обслуговування Хорольського
району та АТІ при ГУМВС України в Полтавській про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня  2008 року о 08 год. 10  хв. на а/д Оржиця - Хорол , гр.
ОСОБА_1керувала автомобілем  Шевролет -
Авео дн НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги, не надала дорогу автомобілю
ВАЗ - 2106 дн НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2., який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів

Постановою інспектора ВДАІ від 26
травня 2008 року по факту автопригоди відмовлено в порушенні кримінальної
справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнала повністю і розкаялася.

ОСОБА_1 вперше притягується до
відповідальності, щиросердно розкаялася, тому заслуговує на стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 68.00 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№ 3 - 4060
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Нестерівці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв. на 245 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “М-2140”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа 3-3910/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ Зіньківського РВ в Полтавській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1972 р.н.

мешканця с.
Біловоди, Роменського р-ну

працюючого ШБУ- 921 м. Нова-Водолага Харківської області,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 квітня
2008 року о 13.05 год. на а/д Гадяч-Опішне  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня  2008 року                                                                            м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

09.04.2008 року о 15 год. 50
хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Херсоні при виконанні повороту ліворуч з вул. Белінського на пр.
Ушакова здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим порушив правила
маневрування та   скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 095212
від 09.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
28.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №3-1218/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2008 року 0 12.15 годині на
посту с.Н.Ворота, керуючи автомобілем «Дейво»
НОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6 Г ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №130531 від 24.06.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
№ 3-7516/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, АКБ "Индустриалбанк", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, АКБ "Индустриалбанк", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа  № 3-3993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 16  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив стоянку автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім  правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В.
О. ШУЛЬГА
Справа № 3-2845/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Біла Церква
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,  інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008р. о 4 год. 29 хв. в
м.Біла Церква по вул.К.Володимира, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “ВАЗ-21063”
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання
справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

27 червня 2008 року, біля 22 год. 00 хв.  ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Великі Канівці, по
вул. Леніна, Чорнобаївського району, Черкаської області,
розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178,
ст. 24-1,  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   01 липня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
__________ 2008 року.
Справа № 3-521/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року  ОСОБА_1 в м. Луцьку
по вул. Лбвівській, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора і не
дав дорогу т/з попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
пересроїтись тв створив аварійну обстановку, чим порушив п.п. 10.3, 18.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що
автомобіль являється останньою можливістю заробітку, щиро кається,
шкідливих наслідків не наступило,

Його вина підтверджується протоколом.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 15год. 30хв., у м. Гайсин по вул.
1 Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора(жовтий),
чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-25
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Новомиколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює двірником Братської
середньої школи, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.12.2007 року
о 10.00 год. в смт Тернувате водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 д/з.
НОМЕР_1 перевозив неповнолітню дитину, якій не виповнилося 12 років на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив пункт 21.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 289089 від 18.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№    3- 3859
"09" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України, приватного підприємця,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
21.06.2008 року о 12 год. 55 хв.,  ОСОБА_1, в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки "
Форд”,  номерний знак  НОМЕР_1, та на перехресті  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1236
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року приблизно
о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня і не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов