overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-1781/2008р. від 13.08.2008р.

29 серпня 2008 р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.08.2008 р. о 20 год.05 хв. в м.Шумськ по вул.Українській керував
автомобілем М «ВАЗ 2101»,  д.н.НОМЕР_1 не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3
(б) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-5413
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
13 июля 2008 года примерно в 10.15 час.
в г. Первомайске по ул. Ленина несовершеннолетний ОСОБА_1 повторно управлял
автомобилем ГАЗ-3110,номерной знак НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения (резких запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении
несовершеннолетний ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением и пояснил,
что действительно управлял транспортным средством после употребления
алкогольного пива. От прохождения медицинского
освидетельствования отказывается.
Изучив протокол об административном
правонарушении,  с учетом личности
несовершеннолетнего ОСОБА_1., обстоятельств совершения административного
проступка, суд считает возможным применить к несовершеннолетнему меру
административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1, 130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании ст. 130  ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2541-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 17.30 годині водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську, виїжджаючи з двору, не надала дорогу автомобілю Деу, номерний
знак 1835, що рухався по проїзній частині, чим змусила останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху для уникнення зіткнення, тим самим створила аварійну ситуацію. При цьому
водій порушила п. п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явилася, про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки не
повідомила.

Подія та винністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії НОМЕР_2 від 12.02.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1 пояснила,
що з порушенням згодна, рапортом ІДПС батальйону ДПС прапорщика міліції Бондаренка
С.А.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушникаОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та її вини, інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить
нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
№3-1605-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На підставі ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
19.03.2008р. 014год.30хв.в сАДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно чіплявся до громадян,висловлювався нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001854 від 19.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №3-1492/08
П О С Т А Н О В А

03 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 17 серпня  2008 року , о 8.00 год. на а/д
Стрий-Знам”янка-403 км. , керував автомобілем марки хонда н/з  НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №774477  від 17.08.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
травня 2008 р., близько 11.40 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 045636 від
30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-3470/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130
ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №146115  від 29.06.2008 року  ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. в м.Борщові
Тернопільської області  керував
мотоциклом марки  «Дніпро 11» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно повідомлення Пилипчанської сільської ради випливає, що особа на
прізвище ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 не проживає

Взв»язку з цим адмінпротокол слід направити  начальнику  В ДАІ Борщівського   УМВСУ в Тернопільській  області
для  усунення наведеного.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу №3-3494 про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для  усунення наведеного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„15” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 січня 2008 року в 20 год. 10 хв. в с. Рашків
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 14.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4344/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року о 14:45 годин, в м. Берегово, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлений перед  залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2       ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
14.07.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1,
08.06.1988 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 23 часов 50 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 85  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Дело № 3 - 4365
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от ДПС Рубежанского взвода  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской области  о
привлечении   к    административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г.
Рубежное, АДРЕСА_1,   работает КППХМ
-сварщик, по ст.130 ч.1 КУоАП,
01.08.2008 года, в 17 - 15 час, ОСОБА_1, в г. Рубежное
по ул. Мира, управляя транспортным средством « Ява 350 », номерной знак
НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил пункт 2.9 « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 01.08.2008 года серия АА№ 168032;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Постановление обжалованию не
Судья:
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2180/08
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року    суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.
ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2008 року о 21 год.
15  хв. в смт. Каланчак Херсонської
області  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
Ваз 2104, державний НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що в день керування транспортним засобом
вживав спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого ст.130 ч.1 - керування
транспортними засобами осо-бами, які перебувають у стані сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  покаранню за ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді шрафу в сумі 340,00 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення
постанови до виконання “____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-3623
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.м. К-Дніпровська, Запорізької
області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
зварювальник , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Опель Омега” державний знак
НОМЕР_1, соєчасно не зайняв відповідне положення на проїздній частині, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив .

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
С.В.
Дьяченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20
серпня   2008 року в с.Мохнач   Чорнобаївського району близько 19 год 00
хв  , керував мотоциклом Мінськ  д.н. НОМЕР_1, будучи  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 25 минут, ОСОБА_1 на 714 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством Мицубиси
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2077/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року о 12.00 год. на 228 км. а/д
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 71 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 28.04.1975 года рождения,
работающего слесарем з-д Запорожсталь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
06.07.2008 года в 18 часов 00 минут
на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.14.6
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа