overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1345/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно приватного
підприємця ОСОБА_1, 1979 року народження, жительки  АДРЕСА_1 , Чернівецької області, яка не
піддавалась до адмінвідповідальності,
за  ст. 155-1  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня
2008 року ГДПРІ відділу  контролю за  розрахунковими операціями  ДПА в Чернівецькій області Мазур В.В.
проведено перевірку  кафе „Гуцулочка”,
яке розташоване в м.Заставна по вул.Незалежності, 90а  щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері  готівкового та
безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності.

В ході
перевірки  виявлено, що при реалізації
однієї пляшки пива ”Чернігівське” по ціні 3 грн. КОРО не застосовувалась, не
видавався розрахунковий документ.

Судом
встановлено , що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця  до суду не
з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день
розгляду справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від  порушниці не надходило, а тому  справу розглянуто у її відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти  неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13883/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 26.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3005/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області , про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в Державному
казначействі України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.123 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.С.Щедріна, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
20.5(В) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, так як він в”їхав на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-9158/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.03.2008 року о 17-30 годині керував  транспортним засобом  БМВ
д/н   НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Мельники  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 9год 30 хв  в с.
Мельники   керував трактором Т-16   д/н б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
травня  2008 року.
Справа  № 3-2650/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1958 р.н.,
жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області
керуючи  автомобілем марки  «Нісан Пульсар» державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухаючись по другоряній дорозі не
дав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№006747  від 29.05.2008
року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№3-974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДАІ ДПС  УМВС України в
Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого завгоспом МПП „Таврія”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 09 год. 50 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Леніна керував автомобілем М-2141201
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив
пункт  8.4(в)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-3757                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
19 час. 05 мин. в п. Калиново по ул. Буденного ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ГАЗ-3110 государственный
НОМЕР_1,  переоборудованный
на другой вид топлива без согласования с ГАИ и не зарегистрировавши
переоборудованный в ГАИ у установленном порядке, чем нарушил пункт 30.1 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.03.2008 года, ОСОБА_1, в 14:28 часов, на
автодороге Кировоградской области Стрий-Кировоград-Зламьянка 596км., управлял
транспортным средством «Форд» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2041/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

14.04.2008 року біля 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись біля кафе-бару ПП ОСОБА_2, що в с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, висловлювався в адресу оточуючих
нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.04.2008 року серії ЧВ № 044409, в
якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і який він підписав
/а.с.1/;

·
протоколом
серії ЧВ № 022791 від 14.04.2008 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 у
зв'язку з вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України
/а.с.3/;

·
поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4/а.с.5,6/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення
в стані сп'яніння.

Характеристика адміністративного правопорушення, дані про особу винного,
його поведінка до вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
призначення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за
дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 /п'ять/ діб з утриманням його в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області та вручити для відома ОСОБА_1

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-7050/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого « водієм маршрутного таксі » за ст.121 ч.1 КпАП України,
01 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
30 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Івеко » державний
НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ. Чим порушив пн. 31.3 «а» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 176627 від
01 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 -5714/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України
в Сумській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не     працюючого  .

за
ст. 130 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року  о
21 год.  20 хв. в м. Ромни по вул. Карла
Маркса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2715 номерний знак  НОМЕР_1
в стані алкогольного   сп”яніння,  чим
порушив п.п  2.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до
суду   з'явився, свою вину у вчиненні
даного правопорушення визнав повністю.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог закону,
підстави для піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП., так як він повторно на протязі року   вчинив
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - 11.07.2007
року  і згідно   постанови суду від 13 серпня 2007 року   на ОСОБА_1
було  накладено адміністративне
стягнення   у вигляді   позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів    строком на 24
місяці.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,
суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення
адмінправопорушення штраф  .

Керуючись ст. ст.
130 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
680

/ шістсот вісімдесят  /  грн.
без оплатного вилучення  транспортного
засобу.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело №3-4652
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЦОФ Михайловская,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 05  мин. в г. Теплогорске по
ул.  Революции ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-217030
государственный номер
НОМЕР_1, при ограниченной скорости движения 40 кмч, ,  двигался со скоростью 76 кмч ,чем превысил
установленную скорость движения более чем на 20 кмч, скорость движения
измерялась прибором «Искра-1 № 8773 В», чем нарушил  пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек  в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4976/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого  АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008р. в с.Залізний Порт,
Голопристанського району, Херсонської області керуючи автомобілем не
виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3572/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області            Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Державної контрольно-ревізійної служби в Україні, контрольно-ревізійного
управління в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Рубанівка
Великолепетихського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, начальник
відділу освіти Бериславської райдержадміністрації

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.04.2008 р.
при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності у відділі освіти
Бериславської райдержадміністрації за період з 01.12.2006 р. по 01.03.2008 р.
було виявлено правопорушення, а саме: недотримання порядку проведення операцій
з бюджетними коштами, тобто здійснено передплату за рахунок коштів Державного
бюджету за КРК 150121 КЕКВ 2143 підрядній організації ФТОВ “Агро Альянс Люкс”
на загальну суму 92102,46 грн за період з 28.12.2007 р. по 01.03.2008 р., чим
порушено п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. № 2542-ІІІ й
скоєно правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнала, також її провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.164-12 КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                   М.О.Кириленко