overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, працює: ПП “Сектор” - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

12.04.2008
р. о 13.00 год. в м.Херсоні по вул.Р.Люксембург,
керуючи транспортним засобом Фіат Дукато НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 10.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 10.06.2008 р.

штраф сплачено.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2008 року  о 12.15 год. керував
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Олександрія по вул. Знамянській перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№ 3-912/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 10 год. 55 хв.
в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Карпати», на якому встановлено двигун більше 50 см/куб.,
без д/з в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-6756/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 22 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083662 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-921/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «Агрос»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.02.2008 р. біля 10 год. 41 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
трактором МТЗ-892, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о 19 год. 20 хв. в м. Тячів, по вул.
Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1 на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 123149 від 04.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 4490/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого СПД «Строй»  телерадіомеханік  .

за
ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008
року о 10 год. 25 хв.  в м. Ромни по вул.
Луценка , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ 21114  НОМЕР_1
виїзджаючи з дворової території
не надав переваги в русі
автомобілю  ВАЗ 2121 НОМЕР_2 , що
рухався по головній дорозі, змусивши водія
автомобіля  гальмувати   та змінювати напрямок руху. Своїми   діями
водій ОСОБА_1  створив аварійну
ситуацію  , чим  порушив п.
10.2  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду    з'явився, свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю . Суду пояснив , що   має на утриманні двох неповнолітніх дітей  , просив не позбавляти його права керувати
транспортним засобом.

Вина водія також доведена матеріалами адміністративної справи . В його діях
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні
двох неповнолітніх дітей , працює,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, суд вважає
за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення адмінправопорушення
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.04.2008 року  о 21.09 год. керував транспортним засобом
Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по обїзній дорозі
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 24730-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2008 року  о 20.40 год. керував
транспортним засобом Мітсубіші державний номерний знакНОМЕР_1, на 46 км а/д
Олександрівка-Миколаїв перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Хмельницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 11год. 05хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений, сигнал світлофора та при
ввімкненій звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-1150/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2008
року, близько 11 год., на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Шинної в
м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-2101»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, змусив інший транспортний засіб різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тобто скоїв аварійну
обстановку, чим порушив вимоги п. 7.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.
Ритов
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродж.                      Херсона, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року біля 9.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Цюрупинськ -
Скадовськ порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело №3-3468/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, проживающего
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.164
Согласно протокола об административном
правонарушении №140801 от 31.03.2008 года ОСОБА_1 29.03.2008 года в 13 часов 20
минут в п.Кипарисное ул.Алуштинская,13 осуществлял предпринимательскую
деятельность по реализации обелисков, стел, венков без наличия разрешения МЧС,
чем нарушил КМУ №150 от 14.02.2001 года.
ОСОБА_1.  квалифицированы по ч.1 ст.164 КУоАП.
Настоящий материал подлежит возвращению в
Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для надлежащего оформления и устранения
недостатков по следующим основаниям.
В материалах административного дела
отсутствуют пояснения ОСОБА_1. На листе дела 15 имеется копия пояснений
ОСОБА_1. в рамках другого уголовного дела.
Не указано каким Законом, статьей Закона
предусмотрено получение разрешения на торговлю обелисками, стелами, венками МЧС
пожарного надзора. Не указан перечень предприятий, объектов, помещений, которым
необходимо получить такое разрешение, определяемый главным государственным
инспектором по пожарному надзору АРК, области, г.Киева и Севастополя.
В протоколе указано, что ОСОБА_1
осуществляет хозяйственную деятельность без разрешения МЧС, чем нарушил
требования постановления КМУ №150 от 14.02.2001 года. Указанное постановление
КМУ утвердило порядок выдачи органами пожарного надзора разрешения на начало
работы предприятий и аренды помещений.
Согласно ст.2 Постановления КМУ №150 от
14.02.2001 года разрешение выдается центральным, территориальным и местным
органом государственного пожарного надзора бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
278 КУоАП Украины, суд
Направить в Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым  административный материал
№3-3468/08 в отношении ОСОБА_1 для устранения недостатков и надлежащего
оформления административного протокола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.
верна - судья
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2008 року біля 17.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Н.Каховка по вул. Комуни рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 10.7“Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-2306/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року  о 01 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на 50 км. автодороги
керував  автомобілем  марки « ВАЗ 2109 «  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку ” Рух  прямо” ,
чим  порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  СВ №  287505
від 13.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1163-2008р.
ПОСТАНОВА

„1” лютого 2008 року                                                       м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1  не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 січня 2008 року в 09 год. 10 хв.
вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив суду, що
керування т-з мені наданоОСОБА_2, з адміністративним протоколом згідний,
порушувати біьше не буду, прошу суд не позбавляти мене права керування
автомобілем.

Чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1УпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 087340 від 31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.45 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Шевролет-Лачетті” НОМЕР_1,
здійсним рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик