overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4682008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Перший  заступник голови  апеляційного суду Запорізької області  Бочарников С.О., розглянувши  матеріали адміністративної справи  про притягнення   ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст.  130 КУпАП ,

У С Т А
Н О В И В:

Постановою   судді Орджонікідзевського   районного суду м.  Запоріжжя від 24 березня 2008 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування автомобілем строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 12 березня
2008 р. після 3 годині ночі, керував автомобілем ЗАЗ - 1102, державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного   сп'яніння.
Його затримано по вулиці Перемоги м. Запоріжжя з явними ознаками   алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився.

Своїми
діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У скарзі   ОСОБА_1
вказує,  що в  суді
винним    у   керуванні
автомобілем        в стані  алкогольного
сп'яніння  визнав  частково
та  пояснював , що   вживав пиво , але  п'яним
себе  не вважав.

На думку  ОСОБА_1
при призначення   стягнення  суд
достатньо  не врахував
обставини   справи, що  пом'якшують
провинну, та призначив надмірне
сурове   покарання.

До обставин, які  пом'якшують провинну  вказував, що на  його
утриманні  мати  та дід,
які   мають  захворювання.
Він  є  приватним
підприємцем, тому позбавлення права
керування  автомобілем   негативно
відобразиться  на роботі та
матеріальному  становищі.

З   цих
підстав просив змінити постанову
суду  та  пом'якшити покарання.

Скарга не  підлягає задоволенню в зв'язку   з наступним.

При
складанні   протоколу   про
адміністративне  правопорушення
ОСОБА_1  не заперечував, що  керував
автомобілем після  вживанні пива.  При наявності
явних   ознак  сп'яніння (запах  алкоголю з ротової порожнини, не чітка річ та
інш.)  ОСОБА_1  відмовився від  проходження
медичного огляду  для  визначення
ступені   сп'яніння.  Ці
обстави  не заперечуються  в скарзі.

Згідно  з   положеннями ст.  33 КУпАП
при  накладенні  стягнення
судом   враховано характер   правопорушення,  особу
ОСОБА_1, який  відмовився  від
медичного огляду  на предмет  визначення
ступені   сп'яніння.

З  урахуванням
обстави , що пом'якшують відповідальність, у тому числі , які
наведенні  в скарзі , йому   призначено
мінімальний строк  позбавлення   керуванням
транспортними  засобами,
передбачений   ст.  130 ч.1
КУпАП.

Підстав  для подальшого   пом'якшення
стягнення , виходячи   з  обставин справи, не вбачається.

Керуючись  ст.ст. 293, 294  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного
суду   м. Запоріжжя   від
24 березня    2008 р. про  притягнення ОСОБА_1  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП  у вигляді  позбавлення
права керування  автомобілем    строком на один рік , -  залишити
без  змін.

Перший  заступник голови  апеляційного

суду Запорізької області                                                                             Бочарников
С.О.
Дело №
07 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка
Красноперекопского района, гражданина Украины,
работающего СОШ - учитель, проживающего: АДРЕСА_1,
15-05 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя транспортным
средством ВАЗ 2108, НОМЕР_1, на перекрестке равнозначных дорог при повороте на
лево, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к данному
пересечению проезжих частей во встречном направлении, прямо,   чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1330/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кохановка, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, по вулиці Леніна в селі Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 62 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-5685/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волинь, громадянина України,
працюючого ВАТ «з-д Сокіл» - фрезіровщик, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП,
-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о
17.00 години в м. Нова Каховка по вул. Заводський керуючи автомобілем М-412
д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 15.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело  № 3-8895/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
14-50 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере  08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона романова М.Ю.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203
ч.1 КУпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. України, не працюючої,
прожив. за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 356020, який
складено ВГУРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме:
знаходилася без відповідної реєстрації, чим порушує діюче законодавство.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  похилий вік та стан здоров'я
правопорушниці,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-683/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
загального значення Вінницької області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 березня 2008 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Немирів Вінницької
області, керуючи автомобілем марки „Опель Кадет” державний н.з. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЮ № 176426 від 19 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

09.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

за
ст.122 ч.4
КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 28.05.2008 року в 10.30 керував
автомобілем
ВАЗ 21074 НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка при об'їзді перешкоди,
не впевнившись, що це буде небезпечно, при зміні напрямку руху не дав дорогу
попутному транспорту, чим примусив автомобіль, що рухався в попутному напрямку
різко загальмувати та змінювати напрям руху, що призвело до аварійної
обстановки.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причину неявки суду  не
повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,  встановив, провина ОСОБА_1 повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.122 ч.4
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  68
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3287/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року, о 10 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем       ВАЗ 21083 , державний номер НОМЕР_1
,  проїхав перехрестя   проспекту
Правди та вулиці Столетова в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1В. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 279837 від 22
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Код суду 0515
Справа № 3-1221/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року  о 14-45 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 32101,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2008 р. о 01 год. 43 хв. в смт. Дубове, по
вул. Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121    ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 123536 від 11.06.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 757 / 2008р.
1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
24.02.2008 року в 21 год. 04 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Даф -75, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2600/2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173, ст.180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року,
близько 21 год. 00 хв.,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в
громадському місці по вул.Фрунзе в с.Оситняжка, висловлювався нецензурною
лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

07.05.2008 року, близько 21 год. 00
хв.,ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2, в домоволодінні ОСОБА_2, налив 100 гр.
горілки неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим довів неповнолітнього до
стану сп”яніння.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративних правопорушень передбачених: ст.173 КУпАП, так як він
вчинив дрібне хуліганство; ст.180 КУпАП, так як він довів неповнолітнього до
стану сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення,
відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1в судове засідання з”явився, вину визнав.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36,268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.180 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді арешту строком на 15 діб, Строк рахувати з 22 год. 10
хв. 22.05.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-2422/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2422/08 г. , поступившие   из Республиканской  роты ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца   г. Алушты,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1,   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
ОСОБА_1  03.02.2008г. в 14 час.55 мин., следуя по
автодороге  « Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта» и управляя автомобилем
марки « Опель» номерной знак НОМЕР_1, на 702 км   совершил движение  задним ходом на перекрестке, чем нарушил
требования п.10.10   Правил дорожного
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 03.02.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3 - 972/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 24.05.2008
року в 15 годин 20 хвилин в м. Черкаси по вул. Дахнівській керуючи автомобілем
«ГАЗ-24» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автомобілем «Дачія-логан» державний номер НОМЕР_2 котрий знаходився
попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1.. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст.124, 283, 284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр