overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
Справа № 3-1859/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.05.2008 року біля 20:15 год. на Каховському
водосховищі в районі Каїрської затоки Горностаївського району  Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового
шнура, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила
рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-60 мм, l-15 м, h-2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-2910/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ЗАТ “Компанія Райз”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару,  по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 65 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-708/2008 р.
04 березня 2008 року
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 184 ч. 1 КпАП України.
Громадянин ОСОБА_1. не виконує
обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,
яка разом з матір'ю мешкає окремо.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-3744/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 19 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено ведення
податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту по податку на
додану вартість за грудень 2007 року, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5, п.7.4,
ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року №168/97-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№Б/Н від 19.02.2008 року ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку,
а саме: завищення суми податкового кредиту по податку на додану вартість за
грудень 2007 рік, на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі
слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2685/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, по а/д вул.Попова, здійснив рух
заднім ходом на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-9635/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008
року близько 12год. 55хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Будьоного,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-2705», НОМЕР_1, здійснював перевезення
пасажирів в режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на т/з. або передбачену технічною
характеристикою т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-2226/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Буда, а жителя с. Селище,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, (інші  відомості про особу
ОСОБА_1 суду не відомі) за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 р. о 16 год. 45 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керуючи т/з марки «М-2140»
НОМЕР_1, об'їхав т/з, які стояли біля залізничного переїзду при закритому шлагбаумі,
чим порушив п. 20.7  ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що на нього необхідно накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-1346/08
П О С Т А Н О В А

05
травня  2008 року суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.     розглянув
матеріали, які надійшли від Калан-чацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області,  громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працюючого в Цюрупинському ОО «Ямак»;

за ст. ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

05.05.2008  року  біля 18-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
смт. Каланчак по вул. Л.Українки в стані алкогольного сп»яніння безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, а також 05.05.08 року  при доставці його до Каланчацького РВУМВС вів
себе зухвало, чинив опір та злісну непокору на законні вимоги працівників
міліції.

Провину свою  ОСОБА_1 визнав  та пояснив
що дійсно виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а
також чинив опір працівникам міліції  при
доставці його до Каланчацького РВУМВС.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 173 дрібне хуліганство,
ст.185 КУпАП - злісна не-покора вимозі працівникам міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  покара-нню у
вигляді  адміністративного

- шрафу у розмірі 51-00 грн. - за ст.
173 КУпАП;

- шраф у розмірі 255-00 грн. - за ст. 185 КУпАП.

Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим при-значити остаточне покарання у вигляді  шрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
:                                                    К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 12 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Шкода Октавія" н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 094695.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,працюючого
в СТОВ «Канівці», трактористом, раніше
не судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 травня
2008 року в АДРЕСА_1 , вчиняв вдома сімейну сварку, ображав свою
жінку  ОСОБА_2 нецензурними словами, на
зауваження не реагував , в діях ОСОБА_1
мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             15 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   15
серпня   2008 року.
№3-2393/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2393/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты  ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца   г. Алушты,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  26.01.2008г. в 17 час.30 мин., следуя по
объездной дороге  г.Симферополя и
управляя автомобилем  марки « ГАЗ - 2410»
номерной знак  НОМЕР_1, на 5 км   произвел остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п.15.9 « Г»  Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 26.01.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  08 гривен 50
копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело №3-4740
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
22 час. 40 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2107
государственный номер НОМЕР_1, с неисправной световой сигнализацией, чем  нарушил пункт 31.4 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ч. 2 ст.121  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 08 гривен  50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 р. в м.
Виноградів, по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки “Фольксваген”, №
НОМЕР_1, проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року за № 1097008.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-1400/2008 рік
17 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
ш. Сташкова слюсарем, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.04  годині  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Опель
кадет   д/н  НОМЕР_1 по вул. Дніпровська м. Павлограда, на
відрізку шляху де встановлене обмеження швидкості руху 40 км/год, позначеному
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 79 км./год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 39 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
справа № 3-933/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Лубенської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій радіотаксі “061” м. Харків

за
ст. 1222  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 174 км а/д “Київ - Харків” в с. Іванівка
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку, яка подавалась жезлом та свистком. Таким чином ОСОБА_1 порушив                 п. 2.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 1222 КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело №3-3775                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 00 мин. на 77 км ад Луганск - Сватово ОСОБА_1 управлял  транспортным средством АЗЛК-2140
государственный номер
НОМЕР_1, при ограниченной скорости движения 40 кмч, превысил
установленную скорость движения на 30 кмч, скорость движения измерялась
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья