overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни,
АДРЕСА_1 Чернівецької області , за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.05.2008 року біля 14 год. 35 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки « Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги знака №3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3143/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.06.1987 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності рухався по тротуару, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3- 6165 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив  п. 15.3 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-882/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дроздівка, українця, громадянина України, освіта загальна середня
повна , військовозобов'язаного, одруженого, працює водієм в СПД
"ОСОБА_2" , раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 14-30, в м. Чернігів по вул. Старобілоуській, 4а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п. 3.34 ПДР України,здійснив стоянку в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 06 (шість) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-1494-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 року о 10 год. 00 хв. на автошляху Житомир-Чернівці,
керував автомобілем марки МАЗ 63866
номерний знак НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1195/08
29 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
6 липня 2008 року о 07 год.  08
хв. в с. Фалемичі Володимир-Волинського району
перевищив  встановлену швидкість
руху на 32 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа 3-2240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008  року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, інваліда 11 групи,

за ст.173  КпАП України,

Встановив:

22 липня  2008 року гр-н   ОСОБА_1 біля
бару в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння ,
висловлювався нецензурно на адресу гр-нки ОСОБА_2, порушуючи спокій громадян .
Своїми  діями  допустив правопорушення за ст.173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вказаного правопорушник не заперечував , пояснивши, що дійсно  знаходився в стані алкогольного
сп”яніння  і дій своїх не контролював.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом НОМЕР_1  від 30.07.2008 року, рапортом чергового
Снігурівського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеризуючими даними
щодо правопорушника.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року
близько 16год. 05хв., у м. Херсоні по Острівському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Рута» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. на
залізничному переїзді, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-2569-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Грозинці Хотинського
району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008
року в 12 год 25 хв. в м.Чернівці по вул.Універсетецька, керував
транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 допустив зупинку
транспортного засобу в зоні дорожнього знаку „Зупинку заборонено” , чим порушив
п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 100696 від 11.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2367/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Тьоткине Глушковського району
Курської області області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, не
працюючої

за  ст. 205  КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Громадянка ОСОБА_1. надала житло без
реєстрації з серпня 2007 року громадянці Узбекистану ОСОБА_2.

Правопорушниця  провину
визнала та пояснила, що дійсно гр. Узбекистану ОСОБА_2. проживає у неї з
серпня 2007 року без реєстрації.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП - невжиття заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-1077/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 12.02.1973
р.н., жителя с.Коропець Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008р. в с.Романівка Тернопільської області близько 17 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-5576
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
18.07.2008 г. в 06 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ИЖ-2715 гн НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 10-ти
метров от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Дело №3-4684/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
26.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
29.05.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 10 мин управлял автомобилем ГАЗ 3110 номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул.Судакская , превысил максимальную
скорость движения на участке дороги , где установлен дорожный знак 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 63
км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №040817 от 29.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, в письменных пояснениях,
вину признал, степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-2531 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Роти ДПС №3 м. Мелітополя  при УДАІ УМВС України в Запоріжській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської області,

бурильника ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року о 7
год. 20 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь , 418 км в с.
Нове,   керуючи автомобілем RENAULT  д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим
перевищив швидкість руху в населеному пункті
на 21  км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.   визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
(десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа № 3-3786/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. о 23 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_1, який не процшов ДТО, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщена своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2772

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого водієм,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.4  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.06.2008 року, о 09 годині 20 хвилин, в смт.
Каланчак, керував транспортним засобом марки “ІВЕКО”, державний НОМЕР_1,
здійснюючи міжміські перевезення - перевозив пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний, чим  порушив
п.21.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.121
КпАП  України - перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 4 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя