overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3829/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області Житомирського району с. Світін, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 16.10 год. в р. Козак в районі с. Миколаївка
Бериславського району Херсонської області, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п. 3.15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
№ 3-4361-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1981 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
р. о 13-58 на 210 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував транспортним засобом
Форд, держномер НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.  Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 А ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив         п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-8729/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Кіровоградської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1на а/д Стрій-Запоріжжя
керував транспортним засобом який переобладнано без дозволу ДАЇ, чим порушив п.
30.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа № 3-1213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, ПП “ОСОБА_2” водій таксі,
ідентифікаційний НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року о 11 год 45 хв  в м.
Кам”янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем таксі ВАЗ 2107 НОМЕР_2, на
якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на уклоні
не менше ніж 16 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року з особистим
поясненням порушника та його поясненнями в суді,  в
якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює  ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня  2008 року о 09 год. 10  хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ,  здійснив зупинку на
переході,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристнаського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2008 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом під час руху не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 “В”  Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, пояснень при складанні протоколу не надав. Однак, вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3- 2171/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

02.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ПП.
“Обнявко” водій таксі, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року працівниками Монастирищенського
ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год.
25 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №3-692 -08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 1 » лютого 2008 року                                                                   м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Североморська
Мурманської області, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії РК №061152 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2008 року ОСОБА_1
12.01.2008р. о 09 год. 40 хвил. у
м.Алушті по вул.Жовтневій керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

Від трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, в присутності двох
свідків, відмовився.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення підтвердив. У судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          М.В.Любинецький
Справа № 3-2664/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Івано-Благодатненської ЗОШ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_1., керував мотоциклом МТ 10, без
державного номерного знаку, в с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району, з
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на
медогляд їхати вімовився в присутності двох свідків. Вину визнав на місці.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
справа № 3-1478/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Котлова, керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після продуву
трубки «Контроль Тверезості» ніповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від
медичного огляду правопорушник відмовився. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора ДПС Сукач
О.М. його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.  кваліфікуються за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1686/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої
роти ДПС УДАІ  УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючий в ЗОШ
вчителем, проживаючого

в с. Красне Знамя
Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008
року близько 14:25
годин по а/д Одеса-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз-21011 державний номер

НОМЕР_1 ,
прорушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п. 10.8 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 518060 від 07.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-4192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
работающего: ш-та «Интеринвестуголь», ГРП,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-05 час.  в г. Стаханове на ул.
395-й Ш.Дивизии, ОСОБА_1., управляя т/с Ява-350 гн НОМЕР_1, осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2008 року ОСОБА_1  10год. 55
хв. в м. Миколаєві, по пр.Леніна, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео,
державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
проходили проїзну частину по нерегулюваному пішохідному переході ,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Враховуючи
визнання вини ОСОБА_1, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 122 ч.3 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1510/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Новокузнецьк, громадянина
України, священика, мешкає в ОСОБА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 12.09 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н/з
НОМЕР_1, на 300 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, в селі Богуслав
Павлоградського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 87
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Справа
№3/3492
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року в 16 год. 35 хв., керуючи т/з ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Винниченка, який своєчасно не зареєструвався в ДАІ, чим
порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
№ 3-3336/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 р. о 07.10
ОСОБА_1на 86 км. автошляху Харків-Красноград керував автомобилем марки ІЖ 2715
дн НОМЕР_1, при цьому стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий
стан, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін