overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2804/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ТОВ
“Дизель-авто”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.5  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 р. о 20-20
год.водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес   д.н. НОМЕР_1на пр.Леніна-пл.Леніна в
м.Запоріжжя перевозив пасажирів понад кількість місць передбачених технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн. на користь  держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа  № 3-825/08
17 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Кривче Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
протоколу про адміністративне правопорушення від 5 березня 2008 року серії ТР №
097789 вбачається, що ОСОБА_1 5 березня 2008 року о 16.50 год. по
вул.С.Стрільців у м.Борщеві Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ
надав перевагу в русі пішоходу, чим змусив його прискорити рух та вжити заходів
до особистої безпеки, чим порушив вимоги п.18.1 ПДРУ, за що передбачена відповідальність
згідно ч.4 ст.122 КУпАП.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 не визнав частково і пояснив,
що дійсно о 16.50 год. по вул.С.Стрільців у м.Борщеві проїхав нерегульований
пішохідний перехід в той час, як його переходив пішохід. Однак пішохід в той
час був вже на лівій для нього смузі руху і ні він пішоходу, ні пішохід водію
не створювали перешкод.
відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного
засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
справи не доведено, яку саме реальну загрозу створив водій ОСОБА_1 внаслідок
проїзду нерегульованого пішохідного переходу заподіянню шкоди пішоходу, не
доведено, що в результаті протиправних дій водія ОСОБА_1 пішоходом були вжиті
заходи щодо забезпечення особистої безпеки і які саме.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а є наявними
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП
та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику по місцю роботи, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
На підставі ч.3 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП, та накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2302/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями  порушила вимоги ст.7 Закону України “Про
тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення ,  особу порушника та
ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
лютого 2008 року в с. Бедевля по вул. Вайнагія біля 17 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год
в населеному пункті, чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.02.2008 р. за
№ 095302.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№ 3- 2996 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  виконробом ПП “Комплект”

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 березня  2008 р. о 14 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не користувався пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050371
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -1603/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о 13 годині 15 хвилин, по вул..50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3-2480
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
ДАИ по обслуживанию Попаснянского района Луганской области, о привлечении к административной
работающего Молокозавод, директор,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.03.2008г. примерно в 15.40 час.
ОСОБА_1 управляя транспортным средством «Maзда», государственный номерной знак
НОМЕР_1, на 110 км автомобильной дороги
Артемовск - Михайловка, в зоне ограничения скорости движения, 60
кмчас., двигался со скоростью 86 кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  не признал, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-967/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «ТриТ»,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008
року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DACIA LOGAN ,державний
номер НОМЕР_1, на 43 км автодороги Харків-Красноград-Перещепино, на мокрій
ділянці дороги , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням
та допустив перекидання автомобіля , що призвело до його механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився ,  хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-443/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008
року о 16
годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
Київ - Н.Яриловичі в с. Красне, керуючи транспортним засобом марки „Кіа”, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при максимально допустимій 60 км/год., чим порушив вимогу
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує невизнання
вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-2101/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.08 о 8-10 на 181км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілемз встановленним
газобалонним обладнанням без дозволу ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №  3-799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Саратов РФ та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ “Авток”-водієм, за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року о 16:50 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом FORD, державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого була несправна стоянкова гальмівна
система.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272137, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними
засобами з несправною гальмівною системою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело  № 3-2494/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем
года в г. Запорожье, в 17.10час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-331/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області,  не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року  о 7-45 год. у м.
Докучаєвську по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1.  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№  3-481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ «Дворічанський
елеватор»-водієм, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року о 11:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗИЛ-5301, номерний  знак
НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрічки ввімкненої в додатковій секції
світлофора одночасно з червоним сигналом, не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався з іншого напрямку, змусивши його водія різко змінити швидкість та
напрямок руху , чим створив аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 205469, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто  створення водіями транспортних засобів
аварійної обстановки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ТОВ Ліско Укр
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Хундай д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-1142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП
громадянина України  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  завідувача відділення швидкої допомоги
Хотинської районної лікарні Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 23 лютого 2008 року в пункті пропуску „Росошани”
розташованому біля с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області
спробував перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний
кордон України без відповідних документів, а саме використовуючи паспорт
громадянина України для виїзду закордон термін дії якого закінчився 04
лютого  2008 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що не знав, що термін дії
паспорта закінчися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006408 від 23 лютого 2008
року,  паспортом громадянина України для
виїзду закордон виданим на ім'я  ОСОБА_1
04 лютого 1998 року типу НОМЕР_1.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід
закрити, а  ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.
При цьому враховується, що термін дії паспорта закінчився 04 лютого 2008  року.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити оголосивши порушнику  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-854
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Новоселівка здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов