overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-2818
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.05.2008 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ Орджонікідзе та Горького виїхав на
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  порушивши вимоги п. 8.7.3  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 13 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 13 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3442
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Енергодар Запорізької області, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
27.06.2008 року о 16-00 год. на 358 км а/д Одеса-Новоазовськ водій  ОСОБА_1
НОМЕР_1та  в`їхав на
ділянку дороги перед якою встановлений знак «В`їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д ПДР.        В С Т А Н О В И В:
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  27.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити покарання у
Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-9344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.:АДРЕСА_1, працюючого менеджером, -

встановив:

09
квітня 2008року
близько 18-15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-8768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2008 р.,
близько 14.10 год., в с.В.Коропець, керуючи автомобілем марки Шкода Феліція,
номерний знакНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання водіями вимог
дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 116067 від
02.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 5397/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ольгівка Херсонської області, громадянина України, приватний
пілприємець, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 07.04.2008 року о 21.00 години на 63 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1031/08
Справа №3-1032/08
П О С Т А Н О В А

13 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий , про порушення ним    ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2008 року  о 11.00 годині в смт.Воловець  гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  марки Фольксваген  , номерний знак НОМЕР_1 не справився з
керуванням з”їхав в к”ювет, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.124  КУпАП .

Крім
того 31.05.2008 року о 11.10  складений
працівником ДАІ ще один протокол , відносно ОСОБА_1 про порушення ним п.2.10/а/
ПДР України, а саме правопорушник керуючи автомобілем Фольксваген яким не
справився з керування з”їхав в к”ювет та неповідомив працівників ВДАІ та АТІ з
обслуговування Воловецького району залишив місце ДТП,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
081271  та  №0081272 та поясненнями всуді самого
правопорушника.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.124,ч.1 ст.122-2, ст.283, ст.284
КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1
ст.124 КУпАП - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень ;

За ч.1
ст.122-2 КупАП   -  у виді штрафу 136 /сто тридцять шість/
гривень .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.122-2 КУпАП у
виді штрафу 136 /сто тридцять шість/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа № 3-1139/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м. Київ  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
12.02.2008 року в м. Київ по вул.. Вербицького керуючи  транспортним засобом Богдан А 091 здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив ПДР
України , за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В. Марківський
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 12.05 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                    м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив             п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№3-824/08 р. від 04.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15
квітня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Хмельницькій  обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., працюючий кредитним експертом в Шумському відділенні ЗАТ КБ
«Приватбанк» , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
24.03.2008 року  в с. Карпилівка
Білогірського р-ну Хмельницької обл. керуючи автомобілем марки «ФОРД», д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості руху рухався зі швидкістю 85  км./год., при дозволеній швидкості 60
км./год., чим порушив вимоги п.12.4  ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа
№ 3-6053/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ПП «Автопромінь», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, на пр.
Гагаріна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенс, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
на 34 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9.б.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144037 від 25 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-5753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали , які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам,
які переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6634/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Джанкойського взводу ДПС при УДАІ  УМВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,   працює менеджером  ТОВ „УТН Дефіс-Восток”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року об
09-25 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626 д.з.
НОМЕР_1на 564 км ад Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта зупинив автомобіль за
дорожньою розміткою 1.12 та 1.13,  чим
порушив   п.п. 16.3 ПДД.

ОСОБА_1     в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  КР №
018791.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-2118/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
09.05.2008 р. біля 15 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, перевозив двох пасажирів на
передньому сидінні легкового автомобіля, що не передбачено технічною
характеристикою завода виготовача, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8341/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   працюючого автослюсарем ВАТ
«Альтара»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12
квітня 2008р. о 01.40 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Іж д/н НОМЕР_1на
471 км а/ш Харків-Сімферополь, на перехресті зі смуги руху, призначеної для
повороту ліворуч, рухався прямо, тим самим не виконав вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.18 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4464
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
13 июня 2008 года в 13.10 час., на
автомобильной дороге Луганск - Сватово ОСОБА_1 управляя транспортным средством
«Вольво», номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку автомобиля ближе 30 метров
от остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.15.9   Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку м. Петрозаводськ Карельської області РФ та
проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу в.о.
директора КП по СПО «Колодязненське»,  за
ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
КП по СПО «Колодязненське», яке розташоване в с. АДРЕСА_2, в.о.
директора якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення   законодавства про працю, а саме:

--формування
схеми посадових окладів (тарифної сітки) проводиться на основі тарифної ставки
робітника першого розряду, яка встановлена в розмірі нижчим ніж передбачено
галузевою угодою, без дотримання міжкваліфікаційних, міжпосадових співвідношень
розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

--заробітна
плата працівникам виплачується нерегулярно з порушенням строків  вказаних в п. 3.4 Колективного договору 1 раз
на місяць;

--порушуються
строки виплати суми належних при звільненні працівника;

--не
дотримуються терміни надання щорічних тарифних відпусток, вказаних в графіку
надання тарифних відпусток;

--порушуються
строки виплати заробітної плати за тарифну відпустку .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№448 від 11 квітня 2008 року , актом
перевірки № 20-16-318/№745 від 11 квітня 2008 року , та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-5221/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає                            сАДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін на
Т-образному перехресті, чим порушив п.14.6 ”а” Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :