overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1123/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з облуговування Дарницького
району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм Таксі-Еталон,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.02.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Вербицького, керуючи
автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 14  годині  25
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ЗАЗ Дєу,
НОМЕР_1, в м.Мар»їнка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Ворошилова та Заводської.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-43
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.12.2007 року
о 14.45 год. в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д/з.
НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 284798 від 14.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-3613/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Молдови,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 00.10 годин
ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом на території Бадалівської сільради  Берегівського району в напрямку 164
прикордонного знаку на відстані близько 250 метрів від лінії державного кордону
при спробі незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон з України
в Угорщину  разом з іншим громадянами
Молдови.

Приведений ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст.204-1 КУпАП України, спроба незаконного перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття адмінпокарання рахувати з
09.07.2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя   (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
О.Куриця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

19.04.2008 року о 13год. 00 хв.
ОСОБА_1 по автошляху Херсон-Одеса-Миколаїв 190 км, керуючи транспортним засобом
Субару, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 122 км/год,
перевищив встановлену  швидкість на 12
км/год чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії АЕ№ 080158
від 19.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили
з29.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Дело №3-3913                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 45 мин. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЯВА-350
государственный номер НОМЕР_1совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт
14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в  виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     гр. України, мешканку  АДРЕСА_1, не працюючу.

За ст.  173   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
травня    2008 року    близько
19  год.  гр. ОСОБА_1прийшла  до будинку
своєї матері   ОСОБА_2., який   знаходиться     в АДРЕСА_1,    вчинила
з нею   сварку   в присутності свого  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3, 1993 року народження,
відносно якого  позбавлена
батьківських прав,  а коли ОСОБА_2.   викликала
працівників міліції,  які
зайшли  до будинку , ОСОБА_1.,  виражаючись
нецензурною лайкою   біля
будинку,  кинула  кусок цегли ,   розбивши
дві   віконних  шибки,
чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.  вчинила  адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173
КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушниця
з'явилася,  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнала  повністю,  уточнивши, що   відносно
сина   рішенням  суду
вона позбавлена батьківських прав,
інвалідом не являється.

Вина   ОСОБА_1.
доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення №
021072  від  30.05.08 року,  постановою
від  28   травня
2008 року   про відмову   в порушенні кримінальної справи,   заявою
ОСОБА_2.  від  28
травня  2008 року,  поясненнями
ОСОБА_2.,  поясненнями  ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь
її  вини,  а також ту обставину , що вона  ніде
не працює, позбавлена батьківських прав,
не являється  інвалідом,  обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
вважаю  необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  на  5  діб.

На основі викладеного і керуючись ст.  173  ,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173   КпАП України і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного арешту строком  на
5  ( п”ять ) діб.

Строк
відраховувати  з   моменту
затримання.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1632/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешаканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  на  шахті «Сташкова»  МГВМ,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 11:40 годині  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109
д/н НОМЕР_1  на 326  км
а/д  «Знам'янка - Луганськ -
Ізварине», здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, тим самим порушив
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ООО «Анкон-Трейдинг», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке с ул. Артема,
нарушил правила обгона, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1195/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого ВАТ “Кар”єрна техніка”, який
проживає:  АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року  о 9-55 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
В-2102, держ. номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1122/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 травня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 10.50 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

16.06.2008 р. о 13.20 на 270 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1
керуючи автомобилем Сузукі д/н НОМЕР_1
де швидкість обмежена на відрізку не більше  50 км/год, позначеної дорожнім знаком
3.29,  рухався зі швидкістю 75 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1345/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого “Донбас-плюс” -
водієм, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року  о 17-30 годині у
м. Докучаєвськ по вул.Леніна - вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 24, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі  не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 504/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля  2008  года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новомосковской
роты ППС ГАИ  при УМВД Украины в
Днепропетровской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Барвиновка,
Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не
работающего, ранее не привлекался к
административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
7  апреля 2008 года в 14.25 ОСОБА_1, на 201 км.
знака  5.45 «Начало населённого
пункта»  двигался со скоростью 83 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место .
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 10 гривен в доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
30  квітня  2008 року
Справа  № 3-1556/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Переяслав-Хмельницького взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 10.04.2008 року  ОСОБА_1. о 19 год.00 хв. на 8 км. а/д  Бориспіль-Дніпропетровськ  керував автомобілем  Форд Сіера
д/з  НОМЕР_1зі швидкістю 113
км/год при обмеженні максимально дозволеної швидкості руху 90 км/год. На вимогу
працівника міліції про зупинку не зупинився, автомобіль було зупинено шляхом
переслідування. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п.п.2.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122-2  КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4710/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
01 березня 2008 року приблизно у 16 год.
25 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ 2402 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089132 від
01 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.