overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3010
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
05 квітня 2008 року о 12 год 30 хв в м.
Дунаївці,ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт 31.2.
Правил Дорожнього Руху.
Проте, встановлено, щоОСОБА_1 порушення
вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 КУпАП,
визнати малозначним, іОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
суд  Полтавської області
№ 3-1571/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту пересік при цьому суцільну лінію, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
№
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                 працюючого
ПП ОСОБА_2- водієм , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

10.04.2008 р.  о 14.35 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ- 5511 НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровській на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи - приватний підприємець,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 р., працюючи приватним підприємцем в магазині”Варіо”, що знаходиться по
вул.К.Маркса, 92 в м.Херсоні, допустила порушення трудового законодавства, а
саме: відсутня дислокація магазину, графіки зміності не ведуться та не
відповідають дійсності; розрахунок зі звільненими парцівниками проводиться
несвоєчасно; середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховується та
не виплачується; порушені мінімальні розмірі ставок заробітної плати та ін.

У судове засідання ОСОБА_1 не
зявилась, належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина порушниці
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №21-01-24/313 від
29.05.2008 р., актом перевірки № 21-01-24/207 від 29.05.2008 р., графіком
праці, табелем зарплати та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 41 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 10.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-1968/08
ПОСТАНОВА

7 квітня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського відділення
Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Реївка Кременчуцького району, українки, гр-ки України, освіта
середня, не одруженої, працюючої продавцем у барі «Затишок» в с. Шепелівка,
жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1551
Кодексу  про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1, працюючи продавцем у барі
«Затишок», що знаходиться в АДРЕСА_2, належить ПП ОСОБА_2, станом на 12.02.2008
року допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 34,75 грн.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнала.

Керуючись
ч.1 ст.1551, ст.ст.283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з моменту винесення, підлягає
виконанню протягом з-х місяців з 7.04.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-1406/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого  вАДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 06:00 годині на
річці Інгулець в районі с.Михайлівка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
здійснював незаконний вилов риби в період заборони, забороненим  знаряддям
лову ”острогою”. Під час затримання було виявлено виловлену рибу карась
у кількості 40 шт., чим наніс збитків рибним запасам України на суму 204 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. грубо порушив
вимоги ст.ст. 3.15,4.11,4.14. “Правил любительського та спортивного
рибальства”, за що  передбачена
адіністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що  підтверджується адміністративним протоколом
за № 003389/1231  від 30.04.2008 року,
актом прийому знаряддя лову за № 000504/357 від 30.04.2008 року, описом-оцінкою
та передачі виявленої риби за № 588, накладною про здачу риби на реалізацію за
№ 522.

Правопорушник свою вину  визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить 204 грн., виходячи з розрахунку 40 од. риби карася х 5.10 грн.= 204
грн. за міносом 8 грн.(сума реалізації за накладною № 522 від  30.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн. та стягнути з нього в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 196 (сто
дев”яносто шість) грн.

Знаряддя лову - ”острога” на 5 зубців з
чорного металу - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Німеччини, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2008 року близько 20 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фіат з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- 1676/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року  о 09 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Керч 16 км  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год в м.
Цюрупинськ, рухався зі швидкістю 82 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №173, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3-6874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 квітня 2008 року в смт. Буштино по вул.
Головній біля 07 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Ліфан н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за
№ 1082538.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Гомельської області, який мешкає за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 18 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-916/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм МУВГ, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року о 16 год. 43 хв. на 100 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ
2104, д/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  №  3-5880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМУ України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Росії, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Громадянин
Росії ОСОБА_1проживає на території України без документів на право проживання з
2006 року, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2008
року за № 2534.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                               С.М.Ляшко
Справа № 3-1407/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

21.04.2008 року о 17-30 годині на автодорозі Херсон-Керчь, 11 км  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген-Транспортер  державний номер
НОМЕР_1, здійснив рух по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в
лівому ряді при вільному правому.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Поередити ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 17.10 години ОСОБА_1керував
транспортним засобом  «Фолькцваген»,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кіровограді по вул. Короленко перед початком руху не переконався у відсутності
транспортних засобів та не надав переваги в русі транспортному засобу який
рухався в попутному напрямку при обїзді стоячого автомобіля, тобто створив
аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 68.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа №3-1433/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, приватного
підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року в м.Дніпропетровську по вул.Островського, водій ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес н.з.НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням
вимог стандартів, правил і нормативів, які стосуються безпеки дорожнього руху,
чим порушив п.31.3 а Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  №    3-2155
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

" 20 "
травня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, працюючого в ПП „ Надія”,
мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28  березня  2008 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1.,  в м. Чернігів,   керуючи транспортним засобом марки " ЛАЗ ",
номерний  знак НОМЕР_1, в якого були тріщини вітрового скла більше 5 см. в районі
роботи склоочисника , чим порушив вимоги п. 31.4.7 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.2
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 121 ч.2
КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за
ст.121 ч.2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   9  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко