overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 червня 2008 року
Справа № 3-1604/08

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області та
мешканця смт.Горностаївка Херсонської області, громадянина України, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 протягом року двічі притягувалася до
адміністративної відповідальності за перебування у громадських місцях в п`яному
вигляді, і знову 02 червня 2008 року біля 12:30 перебував по вул.Жовтневій в
смт.Горностаївка Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, своїм
видом ображала людську гідність і суспільну мораль.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.3 ст. 178 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-2675/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ЯВА 350, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, рухався без мотошолома.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3г
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-3565
С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 10.00 час. в г.
Первомайске на ул. Лисичанской, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
скорость движения на 47 кмчас., чем нарушил п. 12.9  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 квітня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 10 квітня   2008
року  біля 15 год 40 хв  в с. Коврай керував трактором ЮМЗ-6    д/н НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у в
виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             11
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1492308

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  11.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2264 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня  2008 року о 22 год. 25 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, керував автомобілем  ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1 в с.Мельники
Чигиринського  району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого               ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що
27.04.2008 р. керував
автомобілем    ВАЗ-21043, д/н
НОМЕР_1 в с.Мельники Чигиринського
району в нетверезому  стані , коли
його зупинили працівники ДАІ , він продув трубку КТ , вона змінила  колір з жовтого на зелений. Також вчинення  ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2008 р.  з  особистим  поясненням
порушника.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який не працює , ступінь його вини, те, що  ОСОБА_1 04.04.2007 р.  вже притягувався до адмінвідповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , але належних висновків не зробив ,
відсутність пом”якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти       ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на один рік.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-2330/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  одруженого, має на своєму утриманні одну
малолітню дитину, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008
року о 03 год. 25 хв. в м. Городище по вул. 1-ого Травня ОСОБА_1 керував т/з
марки «АЗЛК 2140» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9а ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше,  має на
своєму утриманні одну малолітню дитину, обставин вчиненого ним
адміністративного  правопорушення, суд
вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008 р. о 11
год. 30 хв., в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки “М 21412”,
держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082601 від 28.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,                   за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. з 23.02.2005 року по даний час проживає на території України в
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області з документом ( паспотром та
міграційною карткою), термін дії яких закінчився, чим порушив порядок
перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8,19,27 “Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства  в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив,
що проживав з паспортом громадянина Росії, про що зараз жалкує, але він
оформляє документи на право проживання в Україні, йому в паспортному столі
повідомили, що більше продовжувати реєстрації не потрібно, тому вважав, що  нічого не порушує, крім того він на даний
доглядає за хворою тіткою.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме, те,
що ОСОБА_1. позитивно, на його утриманні є непрацездатна тітка, в діях ОСОБА_1.
є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «АТП 11227»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
травня 2008 року, близько 14 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц 312 Д д.н. НОМЕР_1 по вул. Наб.Перемоги в м.Дніпропетровськ,
проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 25.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №   3-855/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  березня    2008 року          Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Молдови,  уродженки  м. Фагешти р. Молдова,  жительки
АДРЕСА_1,   не працюючої,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи   громадянкою
Молдови, проживає  на території
України   в с. Благодатне Арбузинського
району Миколаївської області   за
недійсним  паспортом,    таким чином
вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  у судовому засіданні
провину свою визнала повністю .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007893
від  27.03.2008 р., письмовим
поясненням порушниці,  ксерокопією
паспорта, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 203, ст. 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і призначити їй
адміністративне  стягнення у
виді  штрафу  на користь
держави в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-3730/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ,ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-4608/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-Б класу ЗОШ №11, який
6.04.2008 року знаходячись на залізничному вокзалі станції Ромни, з перехідного
мосту заліз на вагон-цистерну, чим порушив правила безпеки на залізничному
транспорті, самовільний  проїзд на криші
вагону ст. 109 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1
з*явилася, провину свою визнала. Її вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1.  28.03.2008 року в м.Шумськ  Шумського р-ну Тернопільської обл. керуючи
транспортним засобом марки “ПЕЖО-406”, д.н.з. НОМЕР_1рухався на зустріч по крайній
лівій смузі зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію автомобілю, який
рухався на зустріч,  чим порушив п.11.3
ПДР.

У судовому  засіданні порушник свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
25.04.2008 года, ОСОБА_1, в 09:10 часов, на
автодороге Симферополь-Ялта с.Заречное, управлял транспортным средством «ВАЗ»
гн НОМЕР_1, со скоростью 75 км.ч. в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км.ч.», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: