overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. о
7.06 год., на 129 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год., їхав зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
19.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 4925
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , ПП „Людвік” водій,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 20 хв., в смт. Скала Подільська по вул. Кам'янець
Подільській,  ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом
а саме, порушив пункт  20.7.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця В.Олександрівського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,
прописаний: АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.07.2008 року о 2,30 год. в м.Нова Каховка по вул.Калініна, керував
транспортним засобом В-2103 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольно сп*яніння,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на
стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 09.09.1968 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року о
00-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-5792/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 21-43 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „МАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_1 в с. Корчак Житомирського району, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АЛ № 126967 від 24.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3 - 5451
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2008 року о 07 год. 10 хв., в
с. Сахкамінь, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом „УАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
саме, порушив пункт  32.1.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1942/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  16.03.2008р. біля 18 год.
35 хв. в смт. Козелець по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 99
км/год, перевищивши при цьому швидкість на 39 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 6271 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого .

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

17
червня  2008 року о 13 год. 25  хв.  в  м.
Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив
зупинку  автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3229/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в ДП “Дослідне господарство”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року, близько 23 год. 58
хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул.
М.Конєва, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г”, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
№ 3-1434/2008 р.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2,
Полтавської області, голови фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При перевірці додержання законодавства про працю
фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. ІНФОРМАЦІЯ_2 Семенівського
району Полтавської області, яка була проведена 25.06.2008 року  державним інспектором по праці було виявлено
порушення трудового законодавства допущене головою фермерського господарства
-     порушення ст. 115 КЗпП України, а саме:
виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а не два рази, як
передбачено законодавством.
оклад голови фермерського господарства встановлений на рівні мінімальної
заробітної плати, що не відповідає вимогам Галузевої угоди.
свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що в зв'язку з
сезонним характером сільськогосподарського виробництва та відсутності належних
коштів, виплата зарплати працівникам поводиться один раз на місяць.
З огляду на скоєне правопорушення
суд вважає його малозначним в зв'язку з чим справа підлягає до закриття.
Достатнім засобом впливу відносно ОСОБА_1. суд вважає усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22,  283, 285 КУпАП, -
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського району

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа №3-4550/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

17.05.2008
року о 10-00 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Шкода» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-4982/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу, 12.06.2008 року о 15 год. 10 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21214» держ. НОМЕР_1, на якому не пройшов
своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п.30.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що державний технічний огляд
пройшов своєчасно, що підтверджується Талоном про проходження технічного огляду
від 15.05.2007 року.

Враховуючи,
що матеріалами справи не доведено факт керування ОСОБА_1. без проходження
державного технічного огляду, суд вважає, що у діях ОСОБА_1. був відсутній
склад правопорушення, тому  провадження
по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Постанова оголошена
18.04.2008 р.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4734/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року, суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного  управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області
Тернівського району м. Кривий Ріг, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.05.2008 року о 20.00 год. в Каховському водосховищі,
Милівська затока, гр-н. ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову-
лісковою сіткою з використанням гумового амортизатора, в період весняної
заборони. Затриманий під час лову. Риби виявлено не було, чим порушив ст. 63
Закону України “Про тваринний світ”, п.п. 4.14.3, 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений
завчасно, належним чином, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284,  КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
85 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.                   Знаряддя
лову - ліскову сітку конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача: УДК в
Херсонській області  КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
М.О.Кириленко
Справа № 3-1996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця
АДРЕСА_1

Миколаївської області, працюючого головою

правління ВАТ
«Інгулецький»,

за ст.ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 04
липня 2008 року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в
Снігурівському районі у Миколаївській області Чугай Т.Я. в м. Снігурівка по
вул. Виноградна, 18 ВАТ «Інгулецький» головою правління якого є ОСОБА_1
виявлено: заниження  суми податку на
додану вартість за 2005-2007 роки; завищення позитивного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за квітень,
листопад 2005 року; нецільове використання
акумульованих коштів за серпень та березень 2006 року; заниження суми
збору за забруднення навколишнього природного середовища за 3 кв. 2005 року;
перевищення ліміту каси за 2005 рік; заниження податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб та несвоєчасне перерахування сум податку з
доходів фізичних осіб.

Згідно акту за № 302/23-00413943
від 04 липня 2008 року про результати перевірки планової виїзної перевірки ВАТ
«Інгулецький» допущені правопорушення передбачені ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1,
164-2 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
220065 від 04.07.2008 року, копією акту перевірки № 302/23-00413943 від 04
липня 2008 року.

ОСОБА_1 пояснив, що в своїх діях
умислу не вбачає, оскільки на момент перевірок 2006-2007 роки в ВАТ
«Інгулецький» не працював. На посаду голови правління призначений 20 лютого
2008 року, що стверджується копією наказу №26-п.

Враховуючи наведе провадження в
адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, №3-1996/08
р. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити у зв'язку
з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1304/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Гукливий,б/н,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 12 липня
2008 року на а/д Київ-Чоп, о 21.35 год. , керуючи автомобілем марки Чері
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№142843  від 12.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.