overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СК «Дружба»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 червня 2008 року о 12 год. 00 хв., на а/д Суми-Полтава 116 км, керував
автобусом КАВЗ 3976, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213987 від 01 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.130 ч.1КУпАП,
травня  2008 року  біля 01 год 30 хв в с.Лящівка Чорнобаївського
водінню  в індивідуальному порядку
ОСОБА_1, який не має права керування транспортними засобами, перебуваючи при
цьому в стані алкогольного сп»яніння.Навчання проводилось в автомобілі Шевроле
Нива д.н. НОМЕР_1, чим порушив  п. 2.9,
24.7, 24.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
серпня    2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 666 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 81
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5058/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Агрохім»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2008 року о 21 год 10 хв в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210143, н/з  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі швидкістю 58 км/год,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п. 12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив швидкість
на 28 км/год.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2252/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бухара, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  13.043.1996р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р.
о 7 год. 15 хв. на 198 км а/д Київ-Знам*янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Опель» НОМЕР_3, перевищив швидкість руху більш як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ для обслуживания
Петропавловского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
12.05.08г в 10 час 45 мин ОСОБА_1. в с.Дмитровка
Петропавловского района,
управляя автомобилем ВАЗ-2103 госномер
НОМЕР_1, нарушил п.16.11
ПДД Украины: при проезде перекрестка неравнозначных дорог на
пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге, при этом
водители данного автомобиля был вынужден
резко тормозить и изменять направление движения. Своими действиями
ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1076/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

25 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кіровське, громадянина України, працюючого на ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу» електрослюсарем,  маючого на
утриманні 1 дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2008 року о 16 годині 45
хвилин в м. Кіровське на перехресті вул. Шевченко та вул. Восточна ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом моторолером з робочим об»ємом  двигуна 125 см. кубічних,  без державного номерного знаку, який не
зареєстрований в Державній автомобільній інспекції, чим порушив вимоги п. 2.9
«в»  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2997/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області від 15.08.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
працюючого водієм в ТОВ ″Корсунь - Шевченківська шляхо - будівельна
міжгосподарська пересувна механізована колона″, одруженого, не маючого
утриманців, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року о 00 год. 35
хв. на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ -21013″ д.н.з. НОМЕР_3 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності довідки та клопотання трудового колективу ТОВ ″Корсунь -
Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона″
про непозбавлення гр. ОСОБА_1 водійського посвідчення, оскільки правопорушник
працює в даному товаристві водієм і це є його основним заробітком, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 272 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-7286/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 17,35 год. на 64 км. автодороги Одеса-Мелітополь
керуючи транспортним засобом ИЖ 27.15 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5286/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Білогірського району та АТІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.123 ч.2 КпАП України,
11 березня 2008 р., приблизно у 16 год.
50 хв., в смт.Ямпіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Сітроєн » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 на залізничному
переїзді. Чим порушив пн. 20.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 030286 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник В.І.
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-1165/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Докучаєвської області, громадянина України, не працює, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року  о  16-30
годині у м. Донецьк, вул. Артема - Площа Привокзальна, водій  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, повернув ліворуч, чим  допустив порушення п. 8.4  Правил дорожнього руху(затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не з”явився з невідомих суду причин про час та місце
розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим з"ясування
обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх
знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1
, працюючої продавцем у приватного підприємця , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця в
магазині - барі с.Комінтерн по вул.Леніна Чорнобаївського району  , де здійснює діяльність ОСОБА_2, допустила
порушення, а саме : 26 березня 2008 року о 14 год 48 хв невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в
детальному звіті РРО в розмірі 224,00 грн. , чим допустила   порушення
п.13 ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25
липня   2008 року.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 10год 30 хв в
керував  мотоциклом ИЖ-П-2  д.н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехресть, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі,  чим порушив  п. 16.11
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа №3-1087/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що віна 30.05.2008 року 0 16.05 годині на
автодорозі Київ-Чоп в сан.Карпати
керуючи автомобілем «Мазда-626»
д.н.з. НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №126016 від 30.05.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень 50 коп.)
гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Справа  № 3-2509/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Сапогів,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Шевроле Авео» державний номерний знак
НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 102 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120406  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.