overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2601-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15.03.2008 року
в 20 год 28 хв. в с.Магала Новоселицького району, керував транспортним засобом
марки Опель вектра номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного
засобу на ділянці дороги позначеній дорожньою розміткою п.п. 1.3,  чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2427/2008р.
09  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
03.05.2008 р. біля 01 год. 30 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем
АЗЛК 2140, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
08.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2024/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
31 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 12 год.
05 хв. в м.Кіцмань Чернівецької  області,
керуючи транспортним засобом Хундай, державний НОМЕР_1, порушив  правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 31 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-3 КУоАП,  ОСОБА_1, 07.02.1949 года
рождения, работающего ЗГП ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральным директором, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код
12.06.2008 года при проверке ЗГП ІНФОРМАЦІЯ_1, по
АДРЕСА_2, установлено неисполнение законных требований должностными лицами
органов государственной налоговой службы, перечисленных в п.8ч.1 ст.11 Закона
Украины «О государственной налоговой службе в Украине», которое совершенное
путем неисполнения законных требований специалистов СГНС по роботе с ВПП в г.
Запорожье, ГНА в Запорожской области в следствии не предоставления первичных
документов, реестров бухгалтерского учета в полном объеме в ходе выездной
плановой проверки предприятия по вопросам соблюдения требований налогового,
валютного и другого законодательства за период с 01.04.2005 года по 31.03.2008
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.8 ч.1 ст.11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 163-3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

5
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. херсонської обл., працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року  біля 10.30 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Островське шосе керуючи транспортним засобом БАЗ АО79 д/н НОМЕР_1 не
дотримуючись правого бокового інтервалу скоїв зіткнення з а/м ЗАЗ 11030710 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій полосі в попутному
напрямку чим завдав автомобілю механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1
“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  № 3-2682
П О С Т А Н О В А

22
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС прпритягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
27 липня 2008 року о 15.30 годині в м.Одеса керуючи  автомобілем Опель  державний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд в зону
дії дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено»
чим здійснив  аварійну обстановку
мотоциклу який рухався в прямому зустрічному напрямку.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 40( сорок)   грн.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена
Справа №3-2688

до 30.09.2008 р.                                                                                            2008р.

Постанова набрала чинності

30.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.05.2008 року в с.
Маркеєво Чаплинського району Херсонської області здійснив крадіжку металевої
каструлі та хлібниці у громадянина ОСОБА_2, чим спричинив останньому збитки на
суму 70 (сімдесят) гривень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.51 КпАП
України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року
близько 20год. 00хв., у м. Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць, чим
порушив вимоги п.14.6-а «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1776/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ветлікарем

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня  2008 року близько 17
год.  05 хв.  водій ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21061
державний номер НОМЕР_1 на 88 км автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив положення
пункту 16.11 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-1176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасов не  працює
, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району   Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в м. Донецьк гр. ОСОБА_1,керуючи
автомобілем “ Шевроле” НОМЕР_1, виконав поворот з лівого ряду праворуч.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 15 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився . Про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
15  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3 - 6433 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого.
2008 року о 21 год.  в с. Перекопівка
Роменського району, водійОСОБА_1. керував
автомобілем «Фолцваген»  номерний
знак НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч на перехресті опинився на смузі зустрічного
руху при виїзді з перехрещення проїзних частин,
чим   порушив п. 10.5  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину
визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є
склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3- 6731 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 16 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Долинського відділення  ДАІ
при УМВС України  в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
“Трансгазбуд-СГ” водієм маршрутного таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с. В.Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, 25.03.2008 року о 09 год.30
хв.  в м. Кіровограді,  керував мікроавтобусом, д/н НОМЕР_1, зі
зношеним протектором шин на задній осі транспортного засобу з правої
сторони,  чим порушив  п. 31.4.5. (а) ПДР України.
чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення
відповідальність за вчинення якого передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.03.2008 року.
в судове  засідання  не з'явився, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1601
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.08р.
о 22-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» н/з НОМЕР_1по вул.
Героїв Праці у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 травня 2008року близько 20-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехрест, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 червня 2008 року о 13:15 годин в с. Коростів
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Вольксваген LТ35», державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 95 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.