overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючого лісником «Держлісгосп»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008 року о 21 год. 20 хв. в с. Глинськ
водій ОСОБА_1керував  автомобілем
і повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з
перехрещення проїжджих частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини передбачені ст. ст.
34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1446/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює ,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.04.2008 року о 15-40
годині в м. Херсон, на вул. Привокзальній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1 , здійснив поворот праворуч на вул. Першотравнева при
цьому не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на проїзної частині,
тим самим порушив пункт 16,2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП - недодержання вимог дорожніх
знаків, що спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 13.00 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Шевроле
Лачетті” д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3211                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Савин», водитель,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-50 часов в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки СПВ-Рута г/н НОМЕР_1,   превысил установленную скорость движения на
22 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением административного
взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1753/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора фірми “Лануст”, проживаючого
за адресою: с.Ясна Поляна Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Снігурівка -
Антонівка, керував трактором марки “Беларусь-1028”  номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки
“ЧПТС-4”, на якому був відсутній державний номерний знак на порушення п.2.9 “в”
Правил дорожнього руху України та  з
несправною (непрацюючою) світловою сигналізацією за вимогою п. 31.4.7 ї).
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачені ст.121 ч.2,4 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП
України.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №472985.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 12-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3253
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 17 червня 2008 р. о 15 годині 03 хвилин
“НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті (м.
Волноваха) більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є відмітка
у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
№3055
11 квітня 2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 10 січня 2008 року  ОСОБА_1. було
продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та
встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства за
місцем проживання з 22 год. по 06 год.
ОСОБА_1. був притягнутий 30 березня 2007 року
Дунаєвецьким райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил
12 червня  2007 року та 12 березня 2008 року ОСОБА_1.
повторно допустив аналогічне порушення правил адміннагляду, за що було накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу.
14 березня 2008 року при контрольній перевірці було
виявлено, що ОСОБА_1., втретє протягом року допустив порушення правил
адміннагляду - а саме, був відсутній на території свого домогосподарства в
с.Заставля Дунаєвецького району з 22 год. по 06 год. без поважних причин, чим
порушив ч.2 ст.187 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком  сім діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
О.М.Маринчак
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
10.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:25 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 10.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2232/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1936р.н., уродженця Донецької
області, а жителя с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 29.01.1997р., ід.НОМЕР_2, (інші дані на ОСОБА_1 у суду
відсутні), за порушення ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. ОСОБА_1 маючи  в корисуванні зареєстровану мисливську  рушницю, зберігав її  поза межами сейфу, чим порушив правила
зберігання вогнепальної зброї.

Своїми  діями
ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.191 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який вчинив
адміністративне правопорушення вперше, обставин вчиненого, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного
вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 252,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.191 КУпАП  і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без
оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2933/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12  березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України,   не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого  2008 року, о
12 годині   50 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Шевроле Авео, номерний знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
додаток 1, „В'їзд заборонено”,
рухався  по  автошляху Харків - Красноград - Перещепіно.
При цьому водій порушив п. 8.4 в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  АД № 233013 від 14.02.2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я. Леон
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2045

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м. Миколаєва про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2008 року,
о 00 годині 25 хвилин, в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки
“МЕРСЕДЕС”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив зупинку транспортного ближче
ніж за 30 м. до посадочного майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15.9 ПДР України,  тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки-стоянки.

ОСОБА_1, свою вину не визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного попередження про недопустимість правопорушення в
майбутньому.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
КІА, державний номерний знак - НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 097518 від 16.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., не
працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Міцубісі д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-7697/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
10 травня 2008 р., приблизно у 06 год.
45 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Форд » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю
83 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 310136 від
10 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2008 року о
04 го. 10 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Шеврове Авео»,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні
максимальної швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 236824 від 02.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.