overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9560/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ОРИОН ЛТД», директором,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
30.04.2008 года при проверке ООО «ОРИОН ЛТД»,
расположенного по ул. Культурная, 187, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, который
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3
ст.3 Закона Украины «О порядке погашения обязательств  плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3-4705
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ г. Луганска, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ЛЭО»,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1  составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст.122 ч.4 КоАП Украины в котором указано, что
11 мая 2008 г. в 15.25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1 в г. Луганске по
ул. Советской не уступил дорогу пешеходам,
находившимся на пешеходном переходе, вынудив их резко покинуть
пешеходный переход, чем создал опасность для аварийной обстановки, нарушив  п.18.1 Правил дорожного движения
материалы административного дела, суд не усматривает оснований для привлечения
к административной ответственности ОСОБА_1, т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня его совершения, на момент рассмотрения административного материала в
суде истекли сроки наложения административного взыскания, поэтому производство
по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.05.2008 року  о 09.15, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Декабристів не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
№3-6120/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 419516

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює»,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 01.06.2008 р.,
на бул. Шевченка - пр. Леніна у м. Запоріжжі, керував автомобілем „Фольксваген
Пасат” держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив
вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КОАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-8766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_102 травня 2008 р., близько 19.54 год., в с.Майдан, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 112003 від
02.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

20 червня 2008
року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, гр-на України, з

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше

судимого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 18.01.2008 року, близько 16 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно влаштував сварку з
своїми батьками - Годинчук Ганною та
Годинчук Василем, під час якої виганяв їх  з будинку. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
насильство в сім`ї психологічного характеру, повторно, тобто протягом року, вже
притягався до адміністративної відповідальності за вчинення такого ж
правопорушення.

В
суді ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаюється, штраф за попередньою постановою суду не сплатив.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 01557 від 19.06.2008 року; протоколом про адміністративне затримання
№004873 від 19.06.2008 року; постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 19 червня 2008 року; постановою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2008 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в  сумі 30 грн., особистим поясненням
правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї особою, яка
протягом року була піддана адміністративному стягненню  за таке ж порушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк
відбуття арешту ОСОБА_1. слід рахувати з 19 червня 2008 року, тобто з моменту
його адміністративного затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                           Бліщ
О.Б.
Справа № 3-3677                    2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області м. Н.Каховка, мешканця Херсонської області Бериславського району
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 10год. 35хв. на 57км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „М-2140” д/з
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-5750/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України,  не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року, о 09.35 год., в м.Н.Каховка по вул.П.Комуни, правопорушник, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, при проїзді пішохідного
перехода не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину по
пішохідному переході та змусив його зупинитися та вживати заходів особистої
безпеки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3-7153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в м. Хуст біля 17 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за № 1090471.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм ПП “Корнет-Стиль”, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3 -5853/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

4
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1   працюючий водій таксі.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 11 год. 00 хв. в
м. Ромни  по вул. Горького, водій
ОСОБА_1керував автомобілем   ВАЗ
2105  номерний знак НОМЕР_1  і здійснив обгін  автомобіля
на перехресті , чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3 - 6243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008 року в с. Бедевля по вул.
Центральній біля 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 68
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра-1", чим самим порушив
п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за
№ 1082429.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-8732/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
01.04.2008 року близько 07.45 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3-4803
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: ОАО «ПЭМЗ» водителем,
по ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
19 июня 2008 г. в 12
час. 50 мин. в г. Луганске по ул. Павловской ОСОБА_1 управлял  транспортным средством МАЗ государственный
номер НОМЕР_1,  при движении задним ходом
не убедился, что это будет безопасным, в результате чего совершил наезд на
автомобиль и  транспортные средства
получили механические повреждения, чем нарушил пункт 10.9; 15.12 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ст.124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ст.124  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А
3-1259008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008г.
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані Суворовського
ОМ ХГО УМВС України в ХО про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Снігурівський район, громадянин
України, працюючого супермаркет «Альф» «Сіті-Продукт» вантажник,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 51 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 04.04.2008р. скориставшись службовим становищем, скоїв
дрібну крадіжку продуктів харчування в супермаркеті «Альф», на загальну суму
77,66 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
правопорушника повністю доказана та
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51  КУпАП України ,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 03.06.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
04.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда АРК
Пименова Т.Н., рассмотрев материал административного дела № 3-3522, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
Краснодарского края г.Новокубанск, гр-ка Украины, неработающая, имеющая на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающая: АДРЕСА_1, к
административной ответственности ранее не привлекалась, - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 19.03.2008 года в 15ч. 00мин.,
находясь на ул.Юбилейной, напротив дома № 16 г.Алушты, торговала с рук в
неустановленном для торговли месте сельхозпродукцией, а именно: картофелем в
количестве 10кг., луком в количестве 7кг. и морковью - 4кг., чем совершила
правонарушение, предусмотренное статьей 160 ч.1 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явилась, не известив о
причине своей неявки.
Ее вина в совершении данного
правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении
от 19.03.2008 года за № 140994 по ст.160 ч.1 КоАП Украины, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала; -протоколом осмотра и изъятия
продуктов, а именно: картофелем в количестве 10кг. по цене 2,70грн. за 1кг.,
луком в количестве 7кг. по цене 5,00грн. за 1кг. и морковью - 4кг. по цене
6,00грн. за 1кг. от 19.03.2008 года; -рапортом УИМ Алуштинского ГО Путилина
А.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует
установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая, что правонарушение ОСОБА_1. совершено впервые, нарушитель вину
признала, имеет на иждивении двоих детей, представляется возможным не применять
конфискацию предметов торговли.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 119 гривен в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли: картофель - 10кг, лук -
7кг, морковь - 4кг. считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_1 согласно
расписки в их получении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда