overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5873
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 13 год. 45 хв.,
на 320 км автодороги Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1керував транспортним
засобом  „ТАТА”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 05.15 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 в м. Харків по пр. Московському, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 406545 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5474/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008 р. в  районі Дніпровського забороненого простору,
Янушевський жолоб, Херсонської області,  ОСОБА_1   був затриманий
під час лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  трьохсот сорока грн., з
конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинений збиток рибному
господарству  в розмірі п"ятдесят
одна  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4142/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ДП “Упр. по експлуат. адм. буд.
ДПА”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді на перехресті
вул.50р.Жовтня-Андріївська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1, заїхав за стоп-лінію на жовтий заборонений сигнал світлофора. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м.  Н.
Каховка,  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 1.55 хвилин на 358 км а/д Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом М2140 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу від 18.03.2008 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному
за порушення ст. 130 ч.1 та піддано адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспорту терміном на 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.04.2008 року, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння
від 27.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспорту терміном
на два рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна

ПОСТАНОВА

11 вересня  2006 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УВМС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.07.2006 року о 22.00год. в м. Нова Каховка керував
автомобілем  ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_2 спростовується відповіддю головного лікаря  Новокаховської ЦМЛ про те, що  29.07.2006 року він дійсно проходив  медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп*яніння, висновок дослідження
-  тверезий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 п.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно  ОСОБА_2 закрити в
зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
05.06.2008р. о 16.50 год. керуючи автомобілем марки „Шкода Супер Б” д.н.
НОМЕР_1, в м. Кам”янець-Подільськ, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”,
чим порушив п.3.29 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя  с.Королівка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008  року  о 15  год. 15
хв.ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського
району керував  автомобілем  марки
«Опель»  державний номерний знак
НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км ,
чим  порушив   вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо  ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
суд  Полтавської області
Справа № 3-2006/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом авторейдера Райавтодор “Автогрейдеріст”
смт. Машівка,

за ст.
ст.121 ч.4, 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 серпня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керував
мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 з номерним знаком, що не належить цьому
транспортному засобу та належить мотоциклові МТ-11, зареєстрованому в м.
Полтава на прізвище ОСОБА_2, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

04 серпня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування транспортними
засобами з номерним знаком, що не належить цьому засобу та ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В ИЛ А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.4 КУпАП та  ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа
№3-9990/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 248201

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Н-3 273
км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-7206/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  не працюючого.
ст.  121 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керував  трактором ІНФОРМАЦІЯ_3
НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 експлуатував причепом без номерного знака,   чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1669808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ВАТ „Ремпобуттехніка”, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  30.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 4555
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина
України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 травня 2008 року о 18 год. 10
хв.,  в м. Хмельницький по вул.
Проскурівська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ НОМЕР_1”, номерний знак ВХ
НОМЕР_2 АМ, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2008  року о 11-00 годині по
вул.Мелітополь  в м.Запоріжжі      в порушення п.п.16.10    ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 110206 »  держномер НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
10.12.1957 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
12.06.2008 года в 09 часов 30 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-9541/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2008 р.,
близько 16.30 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 03.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.