overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 15год.30хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 січня 2008 року о 13 год. 00 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак                    НОМЕР_1, на якому
встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141593 від 12 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1803/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 17 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-661/08р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.01.2008
року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, керуючи автомобілем марки
«Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки,
чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№  3-1607/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,  за ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

26.04.2008
року близько 12.00 год. в  АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2., та сина
ОСОБА_3. нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження  припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 26.04.2008
року близько 12.00 год. в  АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2., та сина ОСОБА_3.
нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження  припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 13.05.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2007 року в м. Монастириська по
вул. Шевченка близько 00 год. 30 хв., керував автомобілем марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1, у темну пору доби рухався на транспортному засобі на якому не
освітлюється задній номерний знак, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.2, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1685
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм, громадянин України, за  ч. 2 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.03.2008 року о 04:15 год.  громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Б.
Хмельницького, Закарпатської області,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», НОМЕР_1, на якому режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів не
відповідає конструкції автомобіля.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2.ст.121 КУпАП,

Керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3-1107/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с.Баламутівка Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 8.03.2008 року о 10 год.
20 хв. , керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті  вул. Головна-Руська здійснив обгін,  чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-4764/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008
року близько 23год. 40хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Залаегерсег,
керував транспортним засобом марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння №228
від 26.01.2008 року ОСОБА_1. визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
№ 3-4742/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
г.р., проживающего: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-05 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем по пр. Ленина на маршруте, перевозил в
салоне пассажиров больше, чем пердусмотренозаводом изготовителем
и пассажиров которые стояли.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
№ 3-2225/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.08 о 9-30 у м. Мар»їнка по вулиці Леніна
водій керував автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
порушив п. 14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа  №   3- 1032
П О С Т А Н О В А

25   квітня
2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Перевальського взводу ДПС в Луганській   області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, працюючого  водієм ТОВ  УКРАЇНСЬКІ
СИСТЕМИ, жителя с. Заміхів
Новоушицького  р-ну.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
квітня  2008  року о 21 годині 30 хвилин на  562
кілометрі , М-04 водій керуючи
автомобілем ТАТА ,н.з. НОМЕР_1, не надав
перевагу  у  русі  автомобілю
,який  рухався  у
попутньому  напрямі на  тій
полосі на  яку  він мав
намір  перестоїтися,при  цьому
змусив  водія  різко
гальмувати та  змінити  напрям
руху,   чим порушив вимоги п.14.2
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         Бондарчук
С.С.
справа № 3-947/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, водій маршрутного таксі № 238

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем                  ГАЗ-А0483 д/н НОМЕР_1по вул.
Червоноармійська, проїхав перехресті з вул. К.Маркса на червоний сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Дело № 3-6218/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером
ООО «Прогрес», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
24.03.2008 года в 19 часов 55 минут
на 79 км автомагистрали Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  пересек
транспортным средством сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, которая
разделяет транспортные потоки движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.3.4, 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

справа № 3-1057/2008р.

06
березня 2008 року

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної
міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Вест», за ст.
155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 року, працюючи
продавцем магазину «Вест», м.Копичинці,
порушила порядок проведення розрахункової операції, а саме не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, чим порушила ст.3 п.13  ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 309597 від 06.02.2008
року.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 1869 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1988 р.н.,
мешканця с. Чеберяки

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 2 год. 10
хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому переобладнано для роботи на
газово-балонній установці без узгодження ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160634
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №  3-707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого генеральним
директором ПСП «Родіна»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Родіна», що знаходиться в с. Жовтневе
Дворічанського району Харківської області, по вул. Куйбишева, 4, генеральним
директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: невідповідність в
розмірі 50 грн. суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі, що зазначена в поточному Х-звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 324 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 410556 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.