overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8607-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122-2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
03.05.08г в 19 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ-1103 госномер НОМЕР_1,
не соблюдал безопасную дистанцию движения, совершил столкновение с автомобилем
ЗАЗ-1103 госномер НОМЕР_1, после чего уехал с места ДТП, чем нарушил п.2.10 «а»
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 170 грн (сто семьдесят грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа № 3-4087/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість на 23 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2008 року  о 17.50 год. керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. 50 років Жовтня перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1975 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережній в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1975
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-975/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної  служби “Семенівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  не одруженої, не працюючої ,  за  ч.
2 ст. 204-1  КУпАП, -
22.05.2008 року о 16 годині 00 хвилин
громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1. у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області (на
відстані 800 метрів до державного кордону України та 2500 метрів до с.
Тимоновичі) за спробу незаконного перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с. Любечани (РФ) на
автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира
разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення  визнала
повністю та показала, що дійсно вона 22.05.2008 року у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області за  спробу незаконного перетинання поза пунктом
пропуску державного кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с.
Любечани (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира разом з  ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
Суд,
вислухавши пояснення правопорушника,
вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк арешту рахувати з 22 травня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І. Гнип
Справа № 3-6771/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 23 год.
05 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній передбачений
інструкцією бампер. Чим порушив пн. 31.4.7 «г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1082303 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
працюючого ТОВ "Єлизаветська транспортна компанія",
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 40  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
«БАЗ»   державний номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по просп.Університетському проїхав перехрестя
з вул. Біляєва на заборонний сигнал світлофора ( червоний)  , чим порушив п.п. 8.7.3 ( е )   ПДР України, та здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення, матеріалів адміністративної
справи видно , що  гр.ОСОБА_1  вину свою
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми    про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1950  року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
в ТОВ « Нарком-Агро»  водієм.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
березня     2008  року    о    13  год. 00 хв.
в   с.Глинськ, Роменського
району     водій
ОСОБА_1.   керучи     автомобілем ГАЗ - 3307 НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу  не ділянці
дороги з  обмеженою оглядовістю,  чим   порушив
п.  14.6   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ГУМВС України в Одеській області,
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 квітня 2008р. о 10.05 год., в м. Южний по вул. Гр.Десанту ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Тойота, державний НОМЕР_1, на перехресті при
повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались в
зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію на перехресті, вимусивши
інших учасників дорожнього руху гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, щоб вину
визнає в неправильному проїзді перехрестя, однак аварійної ситуації він не
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення, він здійснюючи лівий поворот порушив чергу проїзду перехрестя,
та автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, здійснюючи правий поворот
надавав перевагу в русі пішоходам, чим ОСОБА_1 скористався.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 / шість /
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Дело № 3-3725
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. Судья Первомайского городского
суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из   Сватовской группы ДПС при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, раб.: ПМЗ, слесарь,
ст. 123 КоАП Украины, -
17.04.2008 г. в 11-45 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки CHEVROLET
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда железнодорожного переезда, не
выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,
который стоял перед железнодорожным переездом, проехал железнодорожный переезд
без повторной остановки, чем нарушил
п.  2.2  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 123 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 123 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании
ч.2 ст. 123 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-207708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  работающего агрофирма «Рис холдинг» - тракторист,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
08-25 часов ОСОБА_1. в с.Курганное,
управлял трактором Т-150, госНОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1

ВАТ СМУ-24,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2008  року  о
17 год. 30хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь  керував автомобілем марки «Маз-642208«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4001/08
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о
05 год. 40 хв. в смт. Буштино, керуючи автомобілем “БМВ-320”, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075566
від 18.02.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 2.05.2008 року о 11.50
години в м. Нова Каховка поАДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.04.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17.00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-5018/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, учень
Нересницької ЗОШ 1-3 ст., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 24 лютого 2008 року приблизно 22 год. в с.Нересниця по вул.Грушевського
біля диско бару «Яма», образливо чіплявся до ОСОБА_2 штовхав його та ображав
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.
Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся та просить суворо не наказувати.
того, винність неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення №764 від 28 березня 2008 року,
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 24.03.2008р.
письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Таким чином вважаю, що в діях чином в діях неповнолітнього ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення передбачений ст. 173 КпАП України  - дрібне хуліганство.
особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив
вперше, в скоєному щиро розкаявся, вважаю до неповнолітнього ОСОБА_1,
відповідно до ст. 24-1 КпАП України, слід застосувати заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2 ,173, 283 КпАП України,
до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ч.1 п.2
КпАП України у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                           Мельник
В.І.
Справа № 3-1299/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,

-за ст. 121 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.04.2008 року  о 13 год. 15 хв.
гр.  ОСОБА_1 знаходячись в с.
Олександрівка Каланчацького району керував моторолером «Муравей» без державного
номерного знаку та без реєстрації  ДАІ,
чим порушив п. 2.9 в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного право-порушення передбаченого ст.121 ч.4  КУпАП - керування водіями транспортними
засобами, що незареєстровані в ДАІ.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному пока-ранню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                 К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.