overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _3 - 2081 / 200  8  р
П О С Т А Н О В А

10
квітня 2008  року                                     м. Хотин

Суддя  Хотинського районного суду
Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від     ВДАІ Хотинського району про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Бабин
Кельменецького  р-ну Чернівецької
області, працює - директором ФГ «Агромон»

за ст.  122&sup2;    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 року  О 09-10 год.
в м.Хотині Чернівецької області  по вул..
Шевченка, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 не здійснив
зупинку транспортному засобу на вимогу працівників міліції.

20 березня 2008 року постановою
Апеляційного суду Чернівецької області
скасовано постанову Хотинського районного суду від 5 березня  2008 року щодо Мельнув Анатолія Івановича , а
справу направили на новий розгляд.

В судовому засіданні порушник вину визнав, просить застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Його вина доведена  протоколом серія
СЕ № 103559  від 05.03.08 року,
особистими поясненнями  та іншими
матеріалами справи .

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 122&sup2; КУпАП і
на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Бабин  Кельменецького  р-ну Чернівецької області  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі  136 (сто тридцять шість
)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хотинського районного суду                                          Ватаманюк
Р.В.
Справа № 3 - 1034/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 14 годин 50 хвилин в м. Звенигородка по вул. Червонянській керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_1  перевищив швидкість, чим порушив п.п.33.3
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-3653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 квітня 2008 року о 12 годині 15 хвилин в м. Чернівці на
перехресті вул. Ізмайлівська та Руська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1196/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1951 року народження,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1.  12.03.2008 року о 14 год. 00
хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського району  рухався із швидкістю 83 кмгод при дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швидкість 60 кмгод” ,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року

народження, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
березня      2008  року   о
18  год. 15  хв.  в   м.
Ромни  по вул.  Полтавській      водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем
в зоні  дії   дорожнього знаку  3.29  (
40 км/ год),   рухався   зі
швидкістю  63  км/ год,
перевищив   швидкість   руху
на  23  км/
год,    чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  15  ( п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3233/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2008
р.  в районі Рибальчанського жолобу,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 приблизно о 10 год.  був затриманий державним інспектором
рибоохорони Південрибводу  під час лову з
сітки свіжої риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 40, 85 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот  грн., з конфіскацією  риби:
карась  у кількості 2 шт.,
загальною вагою 2 кг.

Стягнути
з ОСОБА_1спричинений збиток рибному господарству   в розмірі десяти грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4392/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Фонду соціального захисту інвалідів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1, голова
правління ВАТ „Кам'янський”,

за ст. 1881 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року виявлено, що гр-ном ОСОБА_1. не виконано нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, чим порушено ч.1 ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

Провина ОСОБА_1  у здійсненні
правопорушенні, передбаченої ст. 1881 ч.2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1881 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1881 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-1666/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22
червня 2008 року, близько 10 год. 00 хв., по вул. Першотравневій в смт.
Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140
д.н. НОМЕР_1,  залишив на порушення
встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,
не повідомивши працівників міліції, чим порушив вимоги п.2.10. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-5722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Зоотехнологія», менеджер,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, порушив правила обгону, чим
створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати
інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.4 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 07.00 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-4405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

7
травня 2008 року  близько 19 год. 0 хв.
вдома за місцем свого проживанняОСОБА_1 ображав свою сестру ОСОБА_2 тобто
умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданніОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї,
чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром 51
(п'ятдесят одна гривня).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Херсон, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 15-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснила обгін на перехресті, чим
порушила п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №  3-7941/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Хмельницьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.05.2008 року о 15.10 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1
виїхав на ділянку дороги перед якої встановлено дорожній знак «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21 дод 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

ВинаОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
квітня    2008 року біля 6-30 год на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік с.
Кліщинці Чорнобаївського району  ловив
рибу сіткою з дюралевого човна « Прогрес-2» на веслах ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
синець - 28 шт.,плітка-9 шт.,карась-
приблизно вагою 20 кг,  повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки зОСОБА_1  в розмірі 449 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25  липня 2008 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,    за ст.
121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2008 р. в смт. Дубове, по вул. Головній о
17.50 год. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105"  №НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною
системою, чим самим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом   від 03.05.2008 р. за № 1095563.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі тридцять чотири гривні

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                              Гримут В.І.
Дело № 3-4347
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
04.06.2008 г. в 14-25 час. на а/д
Луганск-Сватово в п. Тошковка ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  ВАЗ-2102 номерной знак НОМЕР_1 с
неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, просит строго не наказывать, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья