overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5282/08
24 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 травня 2008 року  об 11год 40 хв на автодорозі Ромни-Липова
Долина водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін на
Провина водія ОСОБА_1. в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  АР Крим, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008 року біля 16.50
год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с. Садок  з причепом на якому не працювали
освітлювальні прилади, чим порушив п. 3.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 4905/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню  м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не   працюючий  .

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.05.2008 року о 14 год. 40 хв. в м.
Суми,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 та при повороті ліворуч на вул. Роменську  не надав переваги   в русі автомобілю ,  який рухався
в зустрічному напрямку
повертаючи  праворуч, чим  порушив п. 16. 6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення, хоча був попереджений належним
чином про час і місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис  в протоколі
про адміністративне правопорушення.  Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,
пенсіонер, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем “АЗЛК 2137”
державний НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Кіровограді, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
№3-3137/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-3137/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, 1967г/р., уроженки
АР Крым,  гр-ки Украины,
работающей барменом  буфета  СХД
ОСОБА_2 города Алушта,
проживающей АДРЕСА_1; не судимой, к административной ответственности не
привлекавшейся,- в совершении правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1
работая барменом   буфета « Викинг»
СХД  ОСОБА_2, нарушила установленный
законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
16.03.2008 года в 17 час.05 мин. при проверке указанного буфета, расположенного
в г. Алуште,  ул. Первомайская, 1;  было установлено проведение расчетной
операции  через РРО без использования
режима предварительного программирования товаров по наименованию, необеспечение
ежедневной печати и сохранности фискальных отчетных чеков РРО
образом,  ОСОБА_1  нарушила требования  п.п.9; 11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №139 по ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины  от 16.03.2008 года, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от
16.03.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
№ 3-8601/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
24.03.2008 г. в 14.40 час. ОСОБА_1. управляя
автомобилем по ул. Панченко 38 в г. Ильичевске совершил проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                                    м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 23.04.2008 р., о
22 год. 00 хв. в на 779 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Шкода- Октавія», держномер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та не впоравшись з
керуванням автомобіля заїхав у кювет та перекинувся. В результаті чого пошкодив
свій автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 1688490 від 23.04.2008
року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2008 року та
поясненнями  ОСОБА_1. від 23.04.2008
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Тому, керуючись ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа №3-1126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Сканія »
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 3 лютого 2008 року, біля 12 години 05 хвилин вАДРЕСА_2  керуючи
автомобілем «Сканія» н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №008174 від 3 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-7986/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, директор ТОВ «Урожай», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року при перевірці ТОВ “Урожай” держподатковим
ревізор-інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1., працюючи
директором ТОВ “Урожай”, допустив порушення ведення податкового обліку,
донараховано податок на прибуток 22500,00грн. за 2007р. згідно акту перевірки
від 13.03.2008р.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1192-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1     1974
року народження жителя с. Грозинці
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 січня 2008 року в 18 год. 05
хв.  в м. Хотин  керував автомобілем марки Форд  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 061882 від 30.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1655/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя
АДРЕСА_1,  не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

17
травня  2008 року , близько 10 год. 50
хв. в АДРЕСА_2 ,ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2163, д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст.130  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працючого ПП,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.05.2008 року  о 16.05 год. керував транспортним засобом
Мітсубіші державний номерний знак НОМЕР_1, на 678 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3 - 797
7 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
12.03.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-5473/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює ТОВ «Приват-Таксі» водій,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008
року, о 17 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ
210990-20, державний НОМЕР_1, на вулиці Курчатова у м. Дніпропетровську, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 додаток 1 „Рух  прямо”,
здійснив поворот праворуч на провулок Калінінський.. При цьому водій
порушила п.4.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 03 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6911 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року, о 14 годині 05 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний
номер   НОМЕР_1, на 562 км. автошляху
Харків-Сімферополь  здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті доріг з
пересіченням суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України: п.
14.6а

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро
розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 038215 від 28 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4882/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює менеджер ТОВ «Сантехстиль», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2008 року, о 01 годині  50 хвилин,
на  проспекті Воронцова у м.
Дніпропетровську водій   ОСОБА_1, керував
автомобілем Фольксваген Гольф,  державний
номер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 100935 від  23 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№ 3 - 4454
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява