overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9941/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 р.ОСОБА_1керуючи
автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку  2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3-3749/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 12 год. 40
хв., ОСОБА_1, в смт.Олександрівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку “Зупинка заборонена”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
01.07.2008р. о 10.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.  НОМЕР_1, в м. Гайсин, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,  громадянина України, -

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року
близько 22.00 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався її побити.

Правопорушник вину у скоєнні даного
правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3-1925208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

26 серпня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                           не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

29.07.2008 р. о 06.25 у с.
Партизанське по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем Шевролет
Авео  д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63
км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 23 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа 3-7794/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської Роти ДПС  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1979 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

16 липня  2008 року о 2.50 год. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1   керував автомобілем і рухався зі швидкістю
105 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

06.07.2008
року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, по а/ш Олександрівка-Миколаїв на 46 км,
керуючи автомобілем ГАЗ-3507, НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.29 (50 км/год),
рухався зі швидкістю 74 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие от
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины Главного управления
охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыбоводства в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающий: в АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет, -
в 14-20 ч. гр. ОСОБА_1  находясь на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, осуществлял торговлю сирыми карами весом - 1,5
кг. в количестве 70 шт.  без
соответствующих документов подтверждающих законность их приобретения и
качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона Украины «О животном
мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства (продажа или
скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их переработки без
документов, которые подтверждают законность их покупки или сертификата качества
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по  ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1, виновного в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
88-1 КУоАП и назначить административный штраф в размере 17
Конфискованный товар уничтожить.
Судья
Справа
№ 3-9599/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Б. Хмельницького м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
при секретарі                                                                            Оршевській
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда­льностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, Чернiвецької областi за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 15 липня 2008 року о 20 год. 30 хв. у власному
домоволодінні в АДРЕСА_1, Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку iз матір'ю та сестрою, в процесi якої
погрожував їм фізичною розправою, ображав нецензурними словами та намагався
вигнати їх з будинку, чим завдав психічної шкоди здоров'ю.
Крім того встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, що підтверджується довідкою
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному
правопорушеннi  визнав i прояснив, що
розкаюється у вчиненому.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, крім його пояснень
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується повторно, що підтверджується довідкою Глибоцького
РВ УМВС, по місцю проживання характеризується негативно, дійшов висновку
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки застосування до нього інших заходів, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП
На пiдставi викладеного, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.2 ст.1732  КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у виглядi адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ХМАП,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, шини якого мають
граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3 -295
П О С Т А Н О В А

4
лютого 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Карла Маркса о 09 г. 10 хв. керував
автомобілем М 2140, НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
пункт  2.3  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджен.а повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
№ 3 - 3804
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 району  Хмельницької області, водій
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 травня 2008 року о 7 год. 45 хв.,
на 271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  „Камаз”, номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-9177/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2008 об 14-20  годині в
мЛуганськ по вул. Цупова   в порушення
п.п.16.11 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Мерседес -бенс » держномер
НОМЕР_1не надав переваги в русі автомобіля Мерседес  дорожнього знаку 06790 АР ,який рухався по головній
дорозі,  та вимусив водія  збавити швидкість руху , та змінити напрямок
руху для запобігання зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-925/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 15.02.1942 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2008р. в м.Монастириськ близько 19 год. 20
хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3217/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року о 23 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності на якому були встановлені маячки
синього кольору, які не передбачені окумпліктації заводом виробником, чим
порушив п.31.3А Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                               Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-7821/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29.05.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 03.09.1977  року народження, уродженця
м.Запоріжжя , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008 о 09-00 годині по Північнокільцевій  в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1
ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» держномер НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району