overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -5042
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу реалізатором ,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 31 травня 2008 року ОСОБА_1,
працюючи  реалізатором в магазині в
АДРЕСА_1, допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-9710/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Діагональна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-2185/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року близько 23 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Снігурівка - Євгенівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 номерний знак
НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА №
316599.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина
України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24 липня 2008 року приблизно о 8 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 2104, д.н.з.
НОМЕР_1  в м.Збараж  по вул. Б.Хмельницького  порушив вимогу  дорожнього знаку “Рух  заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2008 року №132725.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1    про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1823/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2008 року о 17 год. 50 хв., керуючи тз Форд Транзит   дн НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п.п.1.1 дот. 2 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-129
П О С Т А Н О В А

13
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.178-1 КУпАП України, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного
сп”яніння в сел.Олександрівка по вул.Чкалова Кіровоградської області виражався
в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 . нецензурними словами, чим порушував
громадський спокій та порядок.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги
особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину
визнав, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника
ЛВ на станції Христинівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 203 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

11.04.2008 р.
близько 12 год. 30 хв. в с. Розсішки Христинівського району, був виявлений гр..
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, який проживав на території України за недійсними
документами, чим порушив правила перебування та проживання іноземців на
території України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом від 11.04.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4539
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 травня  2008 року о 15 год. 05 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део Ланос”, номерний знак ВХ НОМЕР_2 АС,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця
с. Височаново Бобринецького району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого,  працюючого в
ППАФ "Вікторія" водієм, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року о 17 год. гр-н ОСОБА_1., знаходячись в АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2 ображав її,  на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу № 013279 від 21 липня 2008 року, постанови про відмову  в порушенні кримінальної справи від 20 липня
2008 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, та по
місцю роботи, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом

Суддя -
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1958 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
30.05.2008 г. ОСОБА_1, на стихийном рынке ст.
Запорожье-1, производила незаконную продажу рыбы: карась около 3 кг., без
документов, подтверждающих законность их приобретения и качественного
В судебное заседание лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не явилось. О времени и месте рассмотрения
материала было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 88-1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Киргизії,
прож: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, не працюючої, -

в с т а н о
в и в:

02.07.2008р. біля
16год. 00хв. на Комунальному ринку у м. Херсоні по вул. Миру, торгівельний
кіоск № 5, о/у. СДСБЕЗ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
ст. лейтенантом міліції Радченко С.П. виявлено факт торгівельної діяльності ОСОБА_1
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та інших дозвільних
документів.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу
визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164,
ст.221, ст.268 КУпАП, судя, -

п о с т а н
о в и в:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680грн. без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа №3-3073/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

15 червня 2008 року, біля 09 години 50 хвилин в с. Озерно
на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 24
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 15 червня 2008 року, біля 09 години
50 хвилин в с. Озерно на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ №163687 від 15 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-1438/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором
СФГ «Роксолана», мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
о 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прибув до
домоволодіння ОСОБА_2., де допустив насилля в сім'ї, а саме, виражався
нецензурною лайкою та ображав її.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02497 від 05.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-1626-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Христинівського РВ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області,працюючого СВК «Маяк»,водієм.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
31.03.2008р. о 10 год. 45 хв. в м. Умань, керував автомобілем ИЖ27175 н/з
НОМЕР_1, з переобладнаним сигнальним пристроєм без узгодження ДАІ, чим порушив
п. 32е ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130528 від 31.03..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Луганської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 11:45 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом М-2140, номерний  знак НОМЕР_1,
на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2340/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ВДАІ м. Ялта в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122
07.05.2008 року о 15-30 годині на 08 км. а/д
Ялта-Севастополь гр. ОСОБА_1. керував автомобілем та повертаючи вліво виїхав на
смугу зустрічного руху. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023009 від
07.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №3-5765/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

07.07.2008
року о 14-50 хв. в м. Н.Каховка по вул. Довженко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Део Ланос» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-5487 2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 14год. 50хв. в м.
Н.Каховка  по вул. Заводській,
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
„УАЗ-468” НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки  заборонено”, чим порушив п.8.4
ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко