overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6261/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого за АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем      Дачія Логан, номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті вулиці Запорізьке Шосе та проспекту Пушкіна в м.
Дніпропетровську,   чим порушив ПДР
України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 143265 від 21 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 - 7430 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18
липня 2008 року о 20 год. 25 хв. в с. Рогинці,
Роменського району  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 - 6876/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого майстром Роменський РЕС,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
липня 2008 року о 15 годині 05 хвилин  в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  рухаючись заднім ходом здійснив
наїзд на стоячий автомобіль БМВ 324, який належить ОСОБА_2. з правом керування
ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове  засідання
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю і пояснив, що   на виїзді з
двору, шлях йому перегородив автомобіль, водій якого зайшов у приміщення РЕСу.
Тому він змушений був здавати назад, і ненароком зачепив стоячий поряд
автомобіль. Водій цього автомобіля ніяких претензій до нього немає.

Також провина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила  дорожнього
руху,  що спричинило  пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
в подальшому  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
124  ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна гривня).

Суддя...

Копія вірна:
підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                В.О.
ШУЛЬГА
Код суду 0515
Справа № 3-1666/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2008р о 21 год. 27 хв. на
149км.  а/ш Донецьк - Маріуполь, керуючи
транспортним засобом де встановлена швидкість руху 90 кмг, превисив швидкість
на 22 кмг, рухався зі швидкістю 112 кмг.
Чим порушив п. 12.6 «г» ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1666/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2008р о 21 год. 27 хв. на
149км.  а/ш Донецьк - Маріуполь, керуючи
транспортним засобом де встановлена швидкість руху 90 кмг, превисив швидкість
на 22 кмг, рухався зі швидкістю 112 кмг.
Чим порушив п. 12.6 «г» ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-2242/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Контрольно-Ревизионного Управления в АР
Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, образование
высшее, замужем,  работающую начальником
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающую по
по ст.164-12 ч.1  КУоАП
г.  Контрольно - Ревизионным
Управлением  в АР Крым  при проведении ревизии
финансово-хозяйственной деятельности в отделе образования Красноперекопской
районной государственной администрации, начальником которого является ОСОБА_1,
выявлено нецелевое использование бюджетных средств в несоответствии с КЕКВ,
утвержденным сметой в общей суме 226 600, 00 грн, а именно по предоставленным
на объекте контроля документам в декабре 2006 г. и в декабре 2007 г. проведено
строительство двух мини-кателен на сумму 226 600, 00 грн. Соответствующие
кассовые и фактические издержки проведены по КЕКВ 2133 «Контрольный ремонт
других объектов», однако должны были осуществляться  за КЕКВ 2123 «Другое строительство
(приобретение)» в отделе образования Красноперекопской РГА, чем нарушено  п.8
ст.7 «Бюджетного кодекса Украины» № 2542-ІІІ от 21.06.01г., п.5 «Порядок составления, рассмотрения,
утверждения и основные требования к исполнению сметы бюджетных учереждений»
утвержденного ПКМУ от 28.02.2002 г. № 228.
В суде правонарушитель вину
не признала пояснила, что средства перечислялись для выполнения работ по
проекту «Капитальный ремонт ЗШ Таврической», все работы выполнялись согласно
проекта, который составлен в 2006 г., в этот период она не работала начальником
отдела образования, о том что ведется строительство двух мини-кателен, а деньги
списываются на капитальный ремонт школы она знала.
материалы дела, выслушав правонарушителя, пояснения начальника
Красноперекопского КРУ, которая подтверждает вину правонарушителя, пояснив, что
работы по строительству мини - кателен проводились в период с 01.02.04 г. по
31.12.07 г., ОСОБА_1 в этот период уже работала начальником  отдела образования Красноперекопской районной
государственной администрации, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.164-12 ч.1 КУоАП, как нарушение
законодательства о бюджетной системе Украины.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.164-12
ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП
виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст.164-12 ч.1 КУоАП и подвергнуть  её
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-3033/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 червня 2008 року, біля 06 години 15 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 14,6 Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що 08 червня 2008 року, біля 06 години
15 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №138957 від 08 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Пролетарка, Красноперекопского района,
АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 14.05.2008 года, в 00-05 час находясь по месту
своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, устроил скандал, выражался нецензурной
бранью в адрес своих сестер ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выгнал их из дома, чем совершил
психологическое насилие в семье.
суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду
неизвестны. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч 1 КУоАП, не является обязательным.
Согласно объяснения, ОСОБА_1 вину признал.
материалы дела, считаю , что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е.
умышленное  совершение  каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен  вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст 173-2 ч 1 КУоАП и
34740735 МФО 824026, госбюджет г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2621-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Ульяновського взводу при УМВС
в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  29.02.2008 року
в с 15 год 30 хв. на автодорозі Київ - Одеса на 246 км., керував транспортним
засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2”Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
порушив п. 8.4 (б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 29.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-9590/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП УкраиныОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.04.2008 года в 12 часов 10 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 51  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает частным
предпринимателем, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Вольнянск гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-5566/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із  ДПІ у Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Дніпропетровської області,  громадянки України, працюючої директором ПП «Експрес-Аптека»,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.05.2008 року о 16-39 год. ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «Експрес-Аптека», розшатованому за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 30 допустила порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: порушила режим попереднього найменування, програмування та ціни, чим
порушила п.п. 11 ст.3  Закону України
“Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадськоьго харчування та послуг”.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення  КН
№233117 від 05.05.2008 року, актом № 08 перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 05.05.2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було
повідомлено у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника та обставини  скоєння
правопорушення  на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 27, 268, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в доход держави в розмірі 34,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Г.Є.Гнатик
Справа
№3-1299/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008
року в м.Луцьк о 10.30  годині гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом DODGE н/з НОМЕР_1, без страхового полісу ,
чим  порушив п.2.1 /п/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
063215  від 06.07.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-             /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не одруженого, уродженця м. Ковдор, Мурманської
області, Росія, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008
року в АДРЕСА_2, на території домогосподарства гр. ОСОБА_2, здійснив крадіжку
металевої труби діаметром 500 мм., чим спричинив матеріальні збитки на
суму         150 грн. 00 коп.

20 травня 2008 року
дільничим іспектором Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
Компанієць О.М. щодо ОСОБА_1. була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи в зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст.51, ст.
283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з 8 год. 00 хв. 23.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                     Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело № 3-219008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  являющегося частным предпринимателем, проживающего
04.03.2008 года ОСОБА_1 на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя
ном.НОМЕР_1совершил порот  налево по
полосе встречного движения,   чем нарушил
п. 10.5.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных  о том,
что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:подпись
Судья
Дело № 3-2179/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, работающего охранником ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
лево совершил движение по встречной полосе,
чем нарушил п.п.10.5  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: