overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5386/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, працює - УДППЗ
„Укрпошта” водій, що мешкає АДРЕСА_1,  -
за ст. ст.122 ч.4, 122-2 КУпАП, -

встановив:

29.04.2008
року о 14.15 в м.Херсон по пл.Корабельна, правопорушник керував транспортним
засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку,
надану світловим жезлом свистком.

29.04.2008 року, о 14.20 год.,  в
м.Херсон по пл.Корабельна, правопорушник керував транспортним засобом ІЖ 2715
д/н НОМЕР_1, не надав перевиги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись на проїзній
частині і вжити заходи для забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.ст. 130 ч.1, 122-2
КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.4 ст. 122 та ст. 122-2
КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
122 ч.4, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-2273/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ващківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 - 2343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ВАТ
Монастирище ХПП,
проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин в       м. Монастирище по вул. Богуна в
населеному пункті, при наявності знака 5.45, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21104»
д/н НОМЕР_1 , перевищила швидкість на 22 км/год, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП та порушила п. 12.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50  копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-1462/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

полку ДПС ДАІ ГУМВС
України м.Києва про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадяннина
України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 15.02. 2008 року ОСОБА_1. о 19 год.05 хв.  м.Києві
на просп.Науки  керуючи  автомобілем
ГАЗ-3302  д/зНОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд на заборонений / червоний / сигнал світлофора та вімкнену
звукову сигналізацію, чим  порушив
п.20.3  ПДР та  скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
в сумі 30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 - 3418 13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Рудка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 08 год. 05 хв., в м.Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив пункт 16.2. Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№    3-1986
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
04.04.2008 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Городня,
керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2106 ", номерний знак НОМЕР_1,
під час проїзду перехрестя вулиць
Чорновуса-Комінтерна не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело № 3-7195-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
26.03.08г в 10 час 10 мин ОСОБА_1 на 319км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ДЭУ госномер
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 16.40 год. керував транспортним засобом  «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1,
в с. Підгайці Кіровоградського району з явними з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та
від продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 - 6105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Форд
Фієста" н.з. НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушила п. 8.4 ПДР України та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.04.2008 року за № 094677.

ОСОБА_1 вину свою визнала, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа №
23 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий,  за ч.
01.04.2008 року о 13
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 93 км автодороги „Харків - Охтирка”,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2111”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год”, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 01.04.2008 року на 93 км
автодороги „Харків - Охтирка”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2111”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-7637/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: ТОВ «Монтажник»,
слюсар, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2008 року о 20,10 год. в м. Нова
Каховка по вул.П.Комуни, керував автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у відділенні ЦМЛ
м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №124 від
08.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3 - 3867
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 10 хв., на 269 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 3302”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Одеської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2008 року біля 08.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д
Цюрупинськ - Г.Пристань порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5618/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Алтайського краю, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП,
-

встановив:

26.05.2008
року, о 07.30 год.,  в с.Раденськ
Цюрупинського району, правопорушник, керував трактором,  д/н б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду та про дуття трубки КТ
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-7129/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 16.05 години в м. Нова Каховка
по вул. П. Комуни керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній
лівій полосі при свободній правій, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело №
20 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Оренбургской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
08-20 часов ОСОБА_1.  в
г.Красноперекопске по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством
Ситроен,  гос. НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 3113/08
Суддя  Борщівського районного
суду Тернопільської області
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України
в  Тернопільській  області на:
жителя с.Устя Борщівського району,
Тернопільської  області, не працюючого
за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 10 год.35 хв. ОСОБА_1 в с.Іване - Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував
та не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 143325 від 19.06.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.3 та керуючись ст.ст.283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.
3  КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                 Чир П.В.
Дело № 3-9242-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.51 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не
проживающего в г.АДРЕСА_1,
30.04.08г в дневное время
ОСОБА_1. совершил мелкую
кражу имущества на сумму 200 грн со двора дома
АДРЕСА_2, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 51 грн (пятьдесят одна грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья