overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українка, громадянка України, уроджениця і жителька АДРЕСА_1, працює,

за ч. 1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу
оподаткування фізичних осіб Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Шевченко
Зоя Федорівна при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1було
встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005
року по 31.12.2007 року на суму 462,75 грн. в результаті застосування
податкової соціальної пільги без наявності відповідних заяв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - ІV
від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

На підставі викладеного, враховуються  характер
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 1634,
п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №
889 - ІV від 22.05.2003 року, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В  И
В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  № 3 -691                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого    2008
року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.121  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР_1, який не пройшов  державний огляд.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
ст.121 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,   його особу та
ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
20 лютого   2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа №  3-1850/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст. 185, 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19.05.2008
року близько 14.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме; висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2  нецензурною лайкою,
голосно кричав, вдарив по обличчю рукою. На зауваження припинити свої дії не
реагував.

Також
22.05.2008 року близько 15.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Радянська гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив злісну непокору працівнику міліції, а саме; висловлювався в
адресу працівника міліції ОСОБА_3 в присутності гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою,
голосно кричав. На неодноразові вимоги с-та міліції ОСОБА_3 припинити свої
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно
19.05.2008 року близько 14.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння  висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2  нецензурною лайкою,
голосно кричав, вдарив по обличчю рукою.

Також 22.05.2008 року близько 15.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Радянська перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив злісну непокору працівнику міліції, а саме; висловлювався в
адресу працівника міліції ОСОБА_3 в присутності гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою,
голосно кричав.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, 185, 173-2 ч.1, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному арешту
строком на 3 (три) доби.

Строк
покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Дело № 3-92008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, работающего СТК - водитель, проживающего: Красноперекопский
18.01.2008 года в 08-15 часов ОСОБА_1. в г.Симферополе по
перевозил 14 пассажиров, в микроавтобусе оборудованном на 12 пассажирских мест,
чем нарушил п.п. 20.1  ПДД Украины.
Нарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4  КУоАП, как управление транспортными
средствами, перевозящими пассажиров более, чем количество мест для сидения,
определенных в регистрационных документах на транспортное средство или
предусмотренных технической характеристикой транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85-00
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.30 год. правопорушник в с. Сокорниця, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
травня 2008  року                                                                 Справа   № 3-1731/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.04.2008р. ОСОБА_1 о 18 год.35 хв. на 58 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Ніссан  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год
при  обмеженні максимально допустимої
швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-1641/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 14 год. 40 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
пішохідного переходу, не надав переваги пішоходам в русі на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нагорного Карабаху, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
БМВ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди здійснив проїзд
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120079  від 24 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-5770/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 432813

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. перемоги м. Київ, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, його дії
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КОАП України.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 12.30 год. правопорушник  в м. Ужгород,
керував автомобілем марки „Нісан” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-4491/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня   2008
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, українку, гр. України,
мешканкуАДРЕСА_1, не працюючої .

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 1 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1
керувала  автомобілем В 2101 НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння ,  чим  порушила п.п
2. 9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця  до
суду    з'явилася, свою вину визнала
повністю , суду повідомила , що має на утриманні  неповнолітню дитину.

Її вина також підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
. Даний протокол складено відповідно до вимог закону,  в присутності свідків,  підстави для піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинила грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці  за вчинення адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340

( триста
сорок)  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№  3-1154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Вінницької
області та проживаючу АДРЕСА_1, працюючу барменом кафе ПП “Декалюк”,  за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе ПП “Декалюк”, яке
розташоване в с.ст. Тополі Дворічанського району Харківської області, по вул.
Привокзальна, 12, барменом якого є
ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: незастосування при проведенні
розрахунків РРО,  не  відповідність
суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків, сумі зазначеній
в денному звіті РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169679 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-703 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.03.2008 р. в 10год. 30 хв. знаходячись в громадському місці висловлювався
нецензурними словами, на зауваження не реагував чим порушував спокій та
громадський порядок.

Правопорушник в
суді визнав себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, що він ніде не працює, негативно характеризується за місцем
свого проживання, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту на 7 діб, відраховуючи строк покарання з 13.03.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3- 5668 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

–    за ст. 184 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 червня 2008р.
в приміщенні ЗОШ с. Андріяшівка вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вчинив  правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
з”явився,  вину визнав. Крім того
його  вина доведена матеріалами  справи, а саме: протоколом серії СУ 15 №
022158 про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19 червня 2008р. письмовим поясненням  ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
- підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2110/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.03.2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив зупинку на посадочному майданчику для маршрутних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.15.9 е Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075801 від  19.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Дело №3-4670                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 3 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 00 мин. в г. Луганске по ул. Линева ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ДЭО государственный
НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт
2.3 «в» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 3 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.121
КоАП Украины в  виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья