overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4817 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко
М.П.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1.

За ст. 187  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04. 05. 2008 року   о
21 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул.
Маяковського, 42 було виявлено, що ОСОБА_1перебуваючи під дією адміннагляду не
знаходився вдома, чим порушив обмеження, встановлені   адміннаглядом,  які
вчинені  повторно  протягом
року , після  накладення  адміністративного  стягнення.

ОСОБА_1порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.  2   ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи: протоколом № 020910 про адміністративне правопорушення від 23.05.2008
року, поясненнями  ОСОБА_1.,  поясненнями
ОСОБА_2., поясненнями  ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  а також  ту обставину,
що   ОСОБА_1.  вже притягувався   до
адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю
за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу   в сумі
170  грн.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч.2,   276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2   КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі
170  ( сто  сімдесят ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-9285/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

30.05.2008
р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер, ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЯТ № 429340 від 28.05.2008 року, 28.05.2008 р. об 08 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» н/з НОМЕР_1по вул.. Чумаченко, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невнятна мова, запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та надав пояснення викладені в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження. Оскільки, згідно власноруч написаної відомості у протоколі -
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Зазначений факт підтверджуються і
поясненнями свідків, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали
зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268
КУпАП.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що
повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на
мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

На підстав ст. ст. 30,
130, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя

М.С.
Тютюник
Справа №3-1429
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  в Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1
Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 травня 2008 року  о 08 годині 44 хвилини , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем Вольсваген ,  який
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів , а саме :  в задньому відсіку  для вантажу встановлено місце для сидіння ,
без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги п.
3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі двох неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого
2008 року, о 02 годині  20 хвилин,
на  проспекті Героїв у м.Дніпропетровську
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
21081,  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 279247 від  23 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№ 3-7745/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 17-45 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Портова-Леонова проехал на
запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
10.35 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній,
керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
№3-1778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                            м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування  адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 20.03.2008 року, біля 09 год. 15 хв., на перех. Грибок
Чернівецької області, керував автомобілем марки «САЗ-3507» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП
та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-3830                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, частного предпринимателя,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 18-40 часов в пос.Врубовка ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, рост которого менее 145 см, чем
нарушил п.21.11 (б) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, Рубанівська ЗОШ - учень, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 23.45 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Горького біля приміщення РБК гр. ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп”яніння, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.05.2008 року близько
23.45 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Горького біля приміщення РБК перебував в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51,
121 - 127, ч. 1 ч.2 ст. 130, ст.ст. 173,174,185, 190 - 195 КУпАП вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Так ст.
178 не відноситься до загальних підстав. Отже гр. ОСОБА_1  є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 17 років), суд
застосовує заходи впливу передбачені ст. 24-1 п.2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1783/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
водія ПП Рижевський,

мешканця АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008
року близько 14-00  в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Паз- 672 державний НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті доріг, чим порушив  вимоги
п.п.14.6 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ за  № 120964  від 15.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6961/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку,  громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 17,05 год. на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 на залізничному переїзді перед яким
немає дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху
рухався у другому ряду, при цьому інший транспортний засіб, що їхав у попутному
напрямку знаходився від нього справа, чим порушив п.20.4 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-9691/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008
року близько 08год. 00хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна, керуючи
транспортним засобом марки «Саманд», НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну, не надав переваги в русі т/з., який рухався по головній дорозі, в
результаті чого примусив водія цього т/з. різко змінити швидкість, напрямок
руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 06год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Маяковського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21104», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-7945/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсонська обл., не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008р. біля 8-40 год. ОСОБА_1. керував т/з на
автодорозі Херсон-Геничеськ  не надав
переваги в русі пішоходу який рухався по пішохідному переходу змусивши
останнього вживати заходів для особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію
на дорозі, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа   № 3-83
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає  за
Миколаївської  області , за  ст. автодорозі     с.Підлісне, вул.
Леніна, водій   ОСОБА_1,  керував реєстраційний   номер  НОМЕР_1, і здійснив рух заднім ходом, чим  порушив  вимоги п. 10.10   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1960  р.н.,жителя с.Шершенівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008 року  о 14  год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував  автобусом
марки «Паз 672« державний номерний знак НОМЕР_1, в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу , чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№130567 від 1.06.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.