overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-839/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого заправником на АЗС в м. Полтава,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 березня 2008 року  о 18 год.20 хв.
в с. Коновалівка Машівського  району
Полтавської області ОСОБА_1.  керував
мотоциклом ІЖ-Ю 5К, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду в установленому порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.    вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився., вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами , що не пройшли
державного технічного огляду в установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять )
грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1095/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від  Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП  громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Ленківці Кельменецького району   Чернівецької області,  пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП за те, що він з 22 жовтня  2007
року проживає в с. Ленківці Кельменецького району, тобто на території України,
за національним паспортом термін дії якого закінчився, чим порушив вимоги п. 19
Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України
і транзитного проїзду через її територію затверджених Постановою КМУ №1074 від
29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1  вину в скоєному не визнав та
пояснив,  що він дійсно з січня 2003 року
постійно  проживає на території України.
10 липня 2003 року він отримав тимчасову посвідку на постійне проживання в
Україні, яка дійсна безстроково.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справу
про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях
складу цього правопорушення.

Зокрема п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених
Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року передбачено, що іноземці та особи
без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово
перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у
порядку, встановленому цими Правилами.

Разом  з тим, по справі встановлено, що ОСОБА_1 не тимчасово,
а постійно проживає на території України. Підставою для його проживання
в Україні є не паспортний документ зареєстрований у встановлено порядку, а
посвідка на постійне проживання.

Таким чином, ОСОБА_1  на законних
підставах знаходиться на території України і не порушував правил перебування в
Україні і транзитного проїзду через територію України.

Керуючись ст. ст. 280,  283 , 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203  ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3503/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 17 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опел » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 734 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9603/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 33.3.21
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-785/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

4 березня 2008  року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиської
Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, керівник ТОВ “Соняшник”,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року при перевірці  головним державним податковим інспектором ТОВ
“Соняшник” розташованого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, по вул. Пушкіна 72,
було виявлено допущене  керівником
ТОВ “Соняшник” порушення строків сплати орендного збору за землю з юридичних
осібза період з 02.03.2007 року  по
03.02.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з”ясування
обставин правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він є керівником  ТОВ “Соняшник” і у 2007
році допустив вказане порушення.

Скалад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1990/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючої, жителя АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп”яніння і
безпричинно почав сваритись зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході чого почав
ображати її нецензурними словами та намагався вдарити.
Правопорушник вину у скоєнні даного
правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, який не працює, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3 - 1378/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Умань про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ІДПС ВДАІ м. Умань
складено адміністративний протокол серія СА № 160585 від 30.03.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.03. 2008 року о 9 годині 30 хв.
керуючи автомобілем марки «Чері» д.н.з. СА 3237 АК в м. Умань перевищив
встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику в
судовому засіданні згідно ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник Сторонський С.В. свою вину визнав
повністю, просить його суворо не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Алта-Ата Російської Федерації, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2008
року о 3.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21703, державний НОМЕР_1,
по вул. Полтавський шлях здійснив поворот праворуч на вул. Конева в м.Харкові
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 267283 від 17.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-7261/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
27.02.2008 року близько 19.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив  п.
10.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-250508рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого на УДППЗ «
Укрпошта» , що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  протокол ХЕ № 004866 про те, що
він в м. Херсоні, керуючи автомашиною ВІС-2345 , державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. 200років Херсону на
пішохідному переході  не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, в наслідок чого
останній були змушені різко зупинитись та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2708/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2008 года                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.Красноперекопске
административный материал по ст.188-14 КОАП Украины в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодар РФ, гражданина Украины, образование высшее,
работающего главным инженером Красноперекопского КПТС, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, работая в должности главного
инженера Красноперекопского КПТС, не выполнил пункт №3 Предписания
государственного инспектора по энергосбережению территориального управления
Государственной инспекции по энергосбережению по АР Крым и г.Севастополю
Камфенкель А.Г. № 18-2/03-01-71 от 21.12.2007 года, согласно которого, он,
будучи ответственным за выполнение работ, был обязан установить и задействовать
в работу по агрегатный технологический учет затрат природного газа (на каждый
котел) для исполнения контроля за эффективностью потребления газа и дисциплины
газопотребления, чем нарушил п.6.107, п.6110 ДБН В.2.5-20-2001
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
совершении правонарушения признал полностью.
Выслушав ОСОБА_1, изучив материалы дела,
считаю, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.188-14 КОАП Украины, как невыполнение законных требований должностных лиц
органов Государственной инспекции по энергосбережению по устранению нарушений
законодательства об энергосбережении.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.188-14,283 КОАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст..188-14 КОАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1405
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 13 год 30 хв в смт.Нова Ушиця ОСОБА_1. керував
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Дело № 3-9766/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 152 КУоАП,
13.02.08 года инспектором БПС при ХГО УМВД Украины в Херсонской области
был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и
привлечении ее к админответственности по ст. 152 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1 13.02.08г.  около 17-00 час. В парке им.Ленина выбросил
бытовой мусор в неустановленном месте, чем нарушил чистоту и благоустройство
города, за что предусмотрена
ответственность по ст. 152 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия ОСОБА_1 по ст. 152
КУоАП квалифицированны верно, и нарушитель должен быть привлечен к
административной ответственности по ст. 152 КУоАП.
Руководствуясь ст. 152 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 152 КУоАП и
наложить на него административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 02.04.08г.
Судья                                  В.Н. Палькова
Справа
№3-488/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008
року в с.Н.Ворота 16.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
092739 від 13.02.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  АДРЕСА_1

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 11.02.2008р. о 15год. 50 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем Нісан нз НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді при
наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155736 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1173/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, українки, освіта
середня-спеціальна, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером аптеки
приватної фірми „Бриз”,

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу  від 31.03.2008 року 21.03.2008 року о 16-17
годині  при перевірці аптеки приватної фірми „Бриз”, розташованої в смт. Каланчак вул. Шевченка, 43 встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій: не збереження  контрольних стрічок, чим порушено ст. 3 п. 10
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.