overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3317
30 квітня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 березня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м.Хмельницькому  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак Б/Н, з лівого ряду проїхав в правий ряд, змусивши автомобіль,
який рухався в правому ряді різко загальмувати та змінити напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя / підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-2851/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 ,з-у. ОХЗКВ -водій,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 10-55
годин керував транспортним засобом ПАЗ 4234 дн НОМЕР_1,не надав перевагу
пішоходам в русі, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-914/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим ветеринарної лікарні, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008 року о 09 год. 40 хв. на
44 км автодороги Ніжин-Глухів, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2107, д/з НОМЕР_1та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-5948/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: смт Корсунка Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о 17.05 години в м. Нова Каховка
по вул.. Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_1 при здійсненні
повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, змісивши тим самим інший
транспортний засіб, що рухався по зустрічному напрямку різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 34, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1828-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„25” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель с. Керстенці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

4 лютого 2008 року в 18 год. 40 хв. в с. Керстенці  Хотинського р-ну керував трактором марки
МТЗ-80  номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба
позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив
100 гр. горілки і керував трактором, від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовляюсь.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 093012 від 04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 4973 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Малік”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24
травня 2008 року о 7 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем СПВ, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
№
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
«14» квітня 2008 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
Сокирянського районного суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.. в якому
зазначено, що16.03.2008 року, в 10год. 55хв., в м.Болехів Івано Франківської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 18 км./год: рухався зі швидкістю 78
км./год, в населеному пункті, при обмеженні швидкості 60 км./год, чим порушив
розгляді справи визнав частково свою вину у вчиненні даного адміністративного
правопорушення та пояснив, що дійсно 16.03.2008 року, в 10год. 55хв., в
м.Болехів Івано Франківської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2109
д.н.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км./год, в населеному пункті, при
обмеженні 60 км./год.
ст.122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.
обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
судом не встановлено, що правопорушник перевищив втановлену швидкість руху
більш як на 20 км./год, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю.
На  підставі ст. 204, п.1 ч.1 ст.247 та керуючись
ст.221 КУпАП  України,-
справі № 3-1816/08 про  притягнення ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122
відсутністю  в  його  діях
складу  адміністративного  правопорушення.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3537/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року
о 01.30 год. в Тягінському лимані Бериславського району, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки з
берега, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Відшкодувати
спричинені збитки рибному господарству в розмірі 285,60 грн. Збитки
перерахувати: р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 1 травня  2008 року
біля 16 год 40 хв в м.Черкаси по вул.Смілянській, 121
керував автомобілем Мерседес Бенц     д.н. НОМЕР_1 і проїхав на заборонений
сигнал світлофора «червоний», чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1418108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює таксі-сервіс, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  28.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008року близько 21год. 40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.19 «напрямок руху по смугах», чим порушив
вимоги п.5.19 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1. у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа №3-9667/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 13год. 45хв., у м. Херсоні по пл.
Привокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.18.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3- 1417/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
січня  2008 року, о 12 годині  50 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 21114, державний номер  НОМЕР_1,
на проспекті Правди в м. Дніпропетровську перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки , яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
здійснюючи обгін транспортного засобу,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №  272717  від   17
січня 2008
року, в якому по суті порушення  він
пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1412/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року  о 9-35 годині,
водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ
2121, держ. номер  НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник пояснив, що дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1144 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Росії, пенсіонер, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.04.2008р. о 20 г. 50  хв.
на 757км аш Київ - Довжанськ керуючи транспортним засобом при виїзді з
перехрестя проїзної частини виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху. Чим порушив пункт 10.5
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1 10.04.2008 р. о 13.40  керуючи автомобілем  Рено д/з
НОМЕР_1,   на вул.. Короленко    проїхав перехрестя на забороняючий  сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7. 3  ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя