overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4362
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от ДПС Рубежанского взвода  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской области  о
привлечении   к    административной ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: г. Рубежное, АДРЕСА_1,  не работает, по ст.130 ч.1 КУоАП,
05.08.2008 года, в 20 - 40 час, ОСОБА_1, в г. Рубежное
по пр-т. Московский, управляя автомобилем марки « АЗЛК-2141201 », номерной знак
НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил пункт 2.9 « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 05.08.2008 года серия ЛХ№ 388889;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 6948 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із УДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1 не  працюючого.
за ст. 122 ч.1 КУпАП
2008 року о 10 год. 10 хв.  в с. Сула
Сумського району водійОСОБА_1. керував автомобілем «Форд» номерний знак
НОМЕР_1а рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 35 км/год. та порушив п. 12.5
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 ( сімнадцять)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1961 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.2 КУоАП,
03.07.2008 г. в 05-50 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем на 297 км а/ш Харьков - Симферополь с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, дрожь рук), от
прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в
установленном порядке  отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 130
КУоАП, а именно - повторное в течение года совершение любого из нарушений:
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№  3-1675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Сумської області та  проживаючу в
АДРЕСА_1  не працюючу, за ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2008 року о 19:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знакНОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3-1073/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1073/08   у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                                                                                                   уродженець: Дніпропетровська область,           проживає: АДРЕСА_1

не працює
по ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
7 червня 2008  року о 16 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 при встановленому дорожньому знаку “Рух
заборонено” здійснив рух ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,ОСОБА_1. 9 липня 2008  року, в
судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                 ст. ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Рівненської
області, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за  ч. 3
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року о 19 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер НОМЕР_1по пр-ту
Тракторобудівників у м. Харкові не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня
2008 року  близько 15 год 05 хв в
смт.Чорнобай по вул.Шевченка,193
Чорнобаївського району вчиняв хуліганські дії в присутності інших
громадян, ображав ОСОБА_2. нецензурними словами та погрожував фізичною
розправою, в діях ОСОБА_1.   мається
склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   6 вересня   2008 року.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-53 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной, превысил
скорость в населенном пункте на 44 км/час, двигался со скоростью 104 км/час,
чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина России, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.2 ст. 122
г. в 02-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования дорожного знака 3.41 «Движение без остановки запрещено»,
совершил движение без остановки, чем нарушил
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1345/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська, АДРЕСА_1, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює  за ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2008р.
о 19 год. 05 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі
Монастириська-Підлісне на жест поданий працівниками міліції поданий жезлом та
сигналом свистка не зупинився, чим порушив п.8.9 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1,не работающего,
20.01.2008 года в 14 часов 30 мин., ОСОБА_1 на ул.Горького в г.Алуште,
заблаговременно  не  занял крайнее положение на  проезжей
части, произвел поворот направо с крайней левой полосы, чем нарушил
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1074-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 27 грудня
2007 року ОСОБА_127.12.2007р. о 13 год.
10 хвил. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 703км, керуючи транспортним
засобом марки «Опель Омега» д/нНОМЕР_2
здійснив обгін на закритій ділянці дороги, чим порушив п.14.6.в ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1. факт правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
№ 3-9242/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 234724

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився  і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

03.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна Перемоги м. Дніпропетровськ, недодержав вимог
розмітки проїзної частини 1.1, чим порушив вимоги п.п.34 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3- 1329 /08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню  Рахівського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кос. Поляна, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера  громадянина
України.

за ст. 130 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И  Л А :

ОСОБА_1 14 липня 2008 року о 11:00
год.  в с Ділове  керував автомобілем марки  „УАЗ” державний номер  НОМЕР_1,
в стані  алкогольного
сп'яніння,  на прохання працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився чим порушив п
2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у
скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 132593  від 14.07.2008 року та поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                       О.Б.Бліщ
№3-1508/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС
ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.06.2008 року о
19 год. 16 хв. на 59 км автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3682/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року, близько 22 год. 45
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа   № 3-1399/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.05.2008 р. об
11.40 год. на 141 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н.
НОМЕР_1  , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 101 км/год.
(швидкість вимірювалася приладом Беркут № 0501064, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603352 від 31.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.