overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8921/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 області, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року, близько 22.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
розпочав сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 та обзивав її нецензурними
словами внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2008 року за № 2571, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 29.05.2008р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2
обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КпАП України  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Роменського  взводу  ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
березня    2008  року   о
14  год. 25  хв.
в   м. Ромни    по
вул.  Горького   водій
ОСОБА_1. керував  автомобілем   і
здійснив   зупинку   автомобіля
на  перехресті,  чим порушив
п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі
свою вину  визнав,    також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів,                   АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.04.2008 р. о 11 год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-2705”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095265 від 24.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа  № 3 - 4314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

спеціаліст відділу освіти,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня  2008 року о 16 год. 44 хв.  на а/ш Ромни-Конотоп  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і перевищив встановлену швидкість руху на
40 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1.  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1380808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ХГНТУ, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2927/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.05.2008 року, близько 18 год. 23
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Орджонікідзе, керуючи автомобілем Опель
Кадет, держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-4601/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року о 15г.00хв. на 22км+800м автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху перед початком маневру обгону, не впевнився в безпеці маневру, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом JAC, д.н.НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, в результаті чого сталося ДТП і пошкодив транспортні засоби, чим
порушив п.14.2,12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа № 3-4240/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює
інженером , проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року,  о 10 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   Тойота Рав 4, державний
номер НОМЕР_1,  на  улиці Красна у м. Дніпропетровську не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку
в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п.
3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284494 від  29 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили
з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Озерне Веселівського району Запорожської області, ІПН та
місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року о 12.15 год. в м.Херсоні по вул.Кулика, керуючи транспортним засобом М
2140 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному перпеході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.3 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
10.07.2008 р.
Справа №3-____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Львівського взводу
БДПСДМ при УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
гр.України

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  31.03.2008 року о 03 годині 30 хвилин в
с.Солонка Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги на якій обмежена максимальна
швидкість 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, тобто перевищив обмежену
швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п.12.9 (6) ПДР України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №238601 від
31.03.2008 року.

Даючи
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи,
що порушення ОСОБА_1. вчинив 31.01.2008 року, тому провадження у даній справі
слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя Рахівського районного суду:                                      В.Е.Ємчук
Справа
№3-462/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, механіка АТП-16151,

- за ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.02.2008р. в м.Монастириськ близько 10 год. 20 хв. зберігав автобус марки
ПАЗ-3204, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить АТП-16151 поза межами
гаражу, по місцю проживання.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1256/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
ОАТ Жовтневого району  УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в
ВАТ”Інгулецький”,

проживаючого в  с . Юрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 07:15 годині в с.Афанасівка Снігурівського
району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАВЗ з державним
номерним знакомНОМЕР_1 повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходам,
які переходили дорогу на яку водій повертав,чим порушив п.п.16.2 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 476362 від 24.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1373808

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює СК «Альфа-Гарант»,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.3  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

10.03.2008 року в 16 год. 20 хв. на
автодорозі Мукачево - Берегово керував автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху» більше
ніж на 20 км/год. уїхавши 73 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 23год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 147км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Хюндай», д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула