overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4433/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільська область, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2008 року, о 11 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспекту К. Маркса та  вулиці Шмідта
м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №093761 від 06
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1592908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживаєАДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в  м.Новоселиця  керував
автомобілем  марки «Мерседес«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух   заборонено», чим  порушив
вимоги п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121120  від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-4643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого  водієм ПП «ОСОБА_1»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
ст..122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1
керував автомобілем і повертаючи на перехресті ліворуч не надав перевагу в русі
іншому автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив пункт 10.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила  дорожнього руху, що створило аварійну
обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром шістдесят вісім (68)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-6913/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

03 січня 2008 року відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за  ч.1 ст..122
КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення
минуло два місяці.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі
підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення
адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення
адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись
ст. 38, 247,283, 284, КУпАП, суд -

по с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП  закрити
в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1591/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іванівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.04.2008 року ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. в с.Миколаївка
керував автомобілем  ГАЗ-САЗ- 3507  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім  власного  зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-9845-08
30 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, не працюючого,
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
29.05.2008  року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1  керував мотоциклом марки “Ява 634”, д/н
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного
з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу
працівника міліції у присутності двох свідків  ухилився пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ОСОБА_1   до суду не з'явився, про час та місце
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 141789 від
29.05.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних  засобів строком на один
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-7089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. о 12 год.10 хв. в с. Роздольне, керуючи автомашиною “Фольксваген Транспортер”  НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року за №
024457.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  сімнадцять гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 квітня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
10   квітня       2008 року
біля 21 год 50 хв в с.Лящівка
керував  мотоциклом ІЖ Планета -3   д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками   алкогольного сп»яніння, без посвідчення
водія,  чим порушив  п. 2.9
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
17квітня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   17 липня    2008 року.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 07год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Опель», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-1509/08
18 червня 2008 року                                 смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року, близько 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
А-0483 Рута д.н. НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Т-04-14 та Р-52, при виїзді з
другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2107  д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, змусивши його водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, в порушення вимоги
п.16.11. Правил дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 18.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Є.О. Тарабан
Справа № 3-3633 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008р.          Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області Державного комітету рибного господарства України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

 за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня
2008 р. о 7 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Ромни на території центрального ринку
здійснював продаж свіжої риби (карась, вагою 12 кг по ціні 3 грн за 1 кг) без
документів законності її придбання і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився. Про час і
місце розгляду справи повідомлений. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи,
зокрема, протоколом  про адміністративне
правопорушення № 000809/335 від 29 березня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягае.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1880/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, на 301 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав,
Павлоградского району, рухався зі швидкістю 98 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 38
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-978
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха  УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України,   працюючого
бригадиром в СТП, мешкаючого в с. АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2107", д/з НОМЕР_1, рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни його
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4477
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего:
«Восток-Авто», водителем,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09-10час в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1., управляя т/с
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1545/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області, непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17
травня 2008 р.  о 6 год. 35 хв. в м.
Прилуки по вул. 1 Травня,
керуючи автомобілем ЗІЛ-4331   д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін