overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2372/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградськї роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу ПП,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.04.2008 року, близько 20 год. 00
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітцубісі, держномер НОМЕР_1, по
а/д Олександрівка-Кіровоград 46 км., рухалася зі швидкістю 72 км/год., при
обмеженні швидкості знаком 3.29 “50”. Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 12.9
Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 16.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым рассмотрев материал поступивший от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского  района и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 по 126 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 28.06.2008 года   в 9 часов 30 мин.
Красноперекопск-Симферополь, транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_1, государственный  номерной знак , нарушив требования п. 2.1 ПДД Украины, не имея документов на вождения транспортным средством и водительского талона. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.    Поскольку в соответствии со ст. 268 ч.2 КоАП его участие не является обязательным по данной категории дел, дело
Суд полагает, что в действияхОСОБА_1  усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч. 1 КоАП Украины управление транспортным средством водителем, не имеющим документов, право на вождение транспортным средством.
Руководствуясь ст. 13, 283, 284, КоАП
Привлечь  ОСОБА_1 к административной по ст. 126 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
Первомайского района, код бюджетной классификации 21081100, банк
УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026. обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№3-2255/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.130  ч.1 КпАП України,
липня 2008 року близько 19 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки «Муравей» державний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не
повідомив. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа 3-8867/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1976 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання і виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
1994 р.н.  яка  постійного місця проживання не має, мешкає у
своїх знайомих окремо від матері з серпня 2008 року. Мати  донькою не цікавиться.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1  з*явилася, провину свою визнала. Її вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи ( актом обстеження побутових
умов, письмовими поясненнями  ОСОБА_2)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5608/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19-00 хв. в м. Чортків, гр-н Лавриненко В.С., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-4424
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

08 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -1393-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Полтавській   області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  1968 року народження жителя  с. Малинці   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15” січня  200 8 року в 19 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки  Камаз  номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СК №  0130585 від  15.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50 ( п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2320/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
головного Управління МВС України
в   Київській  області
про   притягнення  до
адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня
2008 року, близько 18 год. 40 хв. на  27
км. автодороги Київ-Луганськ , ОСОБА_1керуючи
автомобілем ТАВРІЯ , д.н.НОМЕР_1
здійснив    перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю , 98 км./год. при
обмеженні    максимальної   швидкості
70 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних    засобів
встановлених   обмежень   швидкості
руху    більш   як
на   20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі
відповідальність     обставини -
не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі  8 грн.50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-3562/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
г.р., уроженца г.Армянска, гражданина Украины,
образование 9 классов, женатого, детей нет,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.05.2008 г. в 16-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на
перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении а/м
ІНФОРМАЦІЯ_3, движущейся по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость
и изменить направление движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил
п.п.16.11 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал полностью,
в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_1 признать
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15 липня 2008 року приблизно о 14 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Заз, д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул. Руська
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив
п.3.21д.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.07.2008 року №156796.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2008 року  о 01.25 на 62 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керував автомобілем ВАЗ 08 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 165 від 21.05.2008 року, чим
порушив п. 2.9 а ПДР України.

Він же, 21.05.2008 року  о 01.25 на 62 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керував автомобілем ВАЗ 08 д/н НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого залишив
місце пригоди, підрозділ міліції про ДТП не повідомив, при цьому залишення
місця пригоди не було пов'язане з необхідністю виконання вимог п.2.10г чи
п.2.11 ПДР, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні
правопорушення від 21.05.2008 року №124262, №124263, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 21.05.2008 року за №165, схемою пригоди та іншими матеріалами
справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при
вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в
межах  санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  122-2, 130 ч.1, 283 КУпАП,
-

п о с т
а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Постанова набрала чинності 10.06.2008 р.
Справа № 3-2083

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України знову 18.04.2008 року о 16 годині 20 хвилин в с. Хрестівка,
керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 2 /два/ роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3439/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
водієм в “Укравтоінвест”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,
номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався по пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-2856-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 17 год 35 хв. в м.Хотин на
перехресті вул.Шевченка і Васильєва, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по
головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103899 від
27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2007/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    взводу
ДПС  при ВДАІ УМВС України   в
Херсонській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 121  ч. 1,  122 ч.

в с т а н о в и л а :

10.06.2008 року  о 14год 28
хв    на  а/д
Херсон- Керч    гр. ОСОБА_1.
,  керуючи   мікроавтобусом Iveco,  д/н
НОМЕР_1,  з  пасажирами, буксирував  причіп,
д/нНОМЕР_2, чим порушив  вимоги   пункту
23.12 Правил дорожнього руху.

Крім
того,  встановлено, що  27.06.2008 року  о 9 год 00
хв    на  а/д
Херсон- Керч    гр. ОСОБА_1.
,  керуючи  автомобілем  «КІА»,
д/н  НОМЕР_3,   здійснив обгін  транспортного
засобу  на  ділянці
дороги з   обмеженою   оглядністю,  чим порушив  вимоги
пункту    14 б Правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування
переобладнаними
транспортними  засобами   з
порушенням  відповідних
правил;   та  ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення   правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    штрафу
в  сумі  17 грн.
та  за  ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначити   покарання  у
вигляді  штрафу   в
сумі   8,50 грн.  Шляхом
поглинання  менш  суворого покарання  більш
суворим, остаточно
призначити  покарання   у
вигляді  штрафу  в
сумі   17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

08 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.08.2008
року о 22 годині 30 хв ОСОБА_1 в м.Монастирище по вул.Чапаєва Черкаської
області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене,
ч.1 ст.130 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не
позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він офіційно не
працює, а за допомогою транспортного засобу має можливість заробити кошти на
прожиття.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.