overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 р. о 00
год. 40 хв., в с. Сільце, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 40 кмгод., рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 698704 від
05.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Красенівка  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4  КУпАП,
січня  2008 року  біля 9 год 20 хв в м.Жашків по вул.
Одеській  керував  автомобілем Мазда 323  НОМЕР_1 і створив аварійну обстановку, тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок  руху,  чим порушив
п.16.11   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
№3-2673/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
07.04..2008 року, біля 13 годин 25 хвилин, в м.Муровані-Курилівці, керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», здійснив проїзд транспортним засобом в зоні дії знака,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу йому було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008 року  о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Ваз 2105«
державний номерний знак  НОМЕР_1та не
виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1,
пересік суцільну лінію розмітки , чим
порушив  вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 073923 від 8.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3489
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Омської Запорізької області, працюючого ВП
ЗАЕС, водій, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 09-05 год. на 121 км а/д
Херсон-Керч водій  ОСОБА_1.
км/г- рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1. не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  11.06.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1.,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2422 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку  с.Високе Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянку України,   не працюючу ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.06.2008 року
о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ-3302
д/з  НОМЕР_1 в населеному пункті
с.Бобрик при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухалася зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху на 26
км/год,  чим порушила п. 12.4 ПДР та
вчинила адмінправопорушення,  передбачене
Вина притягуваної  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А  № 3-1963

07.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в КХП, водій,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.08р. о 16 год. 20 хв. прибув на державний
технічний огляд до ВДАІ на мікроавтобусі ФОРД ТРАНЗИТ, НОМЕР_1, на якому
встановлено 2 додаткових місця для сидіння пасажирів без узгодження з ДАІ,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132349, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-192/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч.2  України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 29.11.2008р. о 9 год. 40 хв. дня  керував транспортним засобом марки
Форд-Транзіт, номерний знак НОМЕР_1 в м.Сквира по вул..Київська, яким
буксирував причіп, чим порушив п.23.10 д
ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1.   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сумы,
гражданина Украины, работающего ЧП «Промитей» - директор, проживающего: г.Сумы,
25.03.2008 года около 19-00 часов
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
VW - Transporter 1.9 D,  гос. № НОМЕР_1,
следуя по ад С 010722 Воинка-Джанкой, в направлении с.Воинки, двигался со
скоростью не обеспечивающей безопасности, по условиям видимости в направлении
движения. При сближении и разъезде со встречным транспортным средством,
совершил наезд на одноконную гужевую повозку,
не имеющую световозвращателей и фонаря, принадлежащую ОСОБА_2, которой
управлял ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий АРК,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1, находившийся в состоянии алкогольного
опьянения и следовавший в попутном направлении, в результате чего автомобиль и
повозка получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 1.5, 12.3,12.2 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал полностью, пояснил, что
виноват водитель фуры, которая его ослепила
и водитель гужевого транспорта, т.к. не
имелось светоотражателей.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6
Срок административного взыскания исчислять
с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3935
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 40 мин. в г. Золотое на пересечении ул. Н.Дачная ад Горск- Первомайск
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ВАЗ-2102  государственный номер
НОМЕР_1,  выезжая с второстепенной дороги
на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству
движущемуся по главной дороге, вынудив его резко затормозить и сменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 16.11
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 40 гривен в доход  государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:45 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 645 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, со скоростью 73 км.ч. где установлен дорожный
знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км.ч.», чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело  № 3-8997/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
12-50 час., гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере  08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1505/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
травня 2008 року, близько 05 год. 25 хв., в смт.Петриківка Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону і вимоги
п.14.6.а. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 квітня 2008 року о 16 год. 10 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968
М, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199752 від 29 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1221/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 працюючого директором Нижньоворітської
гімназії-інтернату, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.06.2008 року о 15.40 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Латірка,  керуючи
автомобілем марки «Хюндай » НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  чим порушив п.12.9
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №130844 від 26.06. 2008 року та
поясненням в суді самого порушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередженя.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-4221/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не   працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008
р. на автодорозі  Гола
Пристань-Скадовськ, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем   не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
”Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 пр.1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-9632/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 15год. 15хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе,
керував транспортним засобом марки «Газель», НОМЕР_1, на якому встановлено
шини, які не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5 «Правил дорожнього
руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула