overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7129-08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Красногвардійському районі в м. Дніпропетровськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої ТОВ “РББ Груп”, головний бухгалтер,

яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 164-5  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

При перевірці  07.02.2008 року ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ТОВ РББ Груп, , юридична адреса:
вул. Робоча, 164 б, було встановлено правопорушення, а саме:  зберігання з метою реалізації алкогольних
напоїв без наявності марок акцизного збору України встановленого зразка у
приміщенні магазину “Плюс” за адресою: м. Павлоград, вул. Комарова, 3а, чим
було порушено п. 2 ст. 17 Закону України від 15.09.1995 року № 329/95-ВР “Про
акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби /із змінами та
доповненнями/”.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до
п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на
неї адміністративного стягнення. Як випливає з акту перевірки, адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 07.02.2007 року, а адміністративний
матеріал надійшов до суду 07.04.2008 року, тому немає змоги у такий короткий
час призначити справу до розгляду та викликати у судове засідання
правопорушника, у зв'язку з чим передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП України
двомісячний  строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ч.1 п.7
ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
Справа № 3-1067/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія АТП 11228

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
квітня 2008 року, близько 16 год. 40 хв., по вул.Комсомольській в с.Китайгород
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом Мерседес Бенц 312D НОМЕР_1
та рухаючись по маршруту Дніпропетровськ-Орлик, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 16.04.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело  № 3-1911/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 132 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем АВБ плюс, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 05.10час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 132 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 132 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4009/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 - 951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     с. Коритня
Монастирищенського району
Черкаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин на 278 км а/д
Київ - Одеса,  керуючи автомобілем
«Хундай» д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км, рухався із
швидкістю 118 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Семенівського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1, ПП  , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. ст.
121 ч. 1,121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  січня  2008 року близько 10 год. 35 хв. в смт.
Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з не
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
Правила дорожнього руху України.

Крім того, 18
січня  2008 року близько 10 год.
35 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з несправним світловим обладнанням на причепі.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 1, 121 ч. 3 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 2303300

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 25  лютого  2008
року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
№ 3-990-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.01.2008р. о 12 год. 00 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,531км., керував
автомобілем  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
142909 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1733/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в СФГ “Маяк”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував трактором МТЗ-82, по об”їздній а/д
м.Кіровограда (14 км), без номерного знаку відповідного зразка. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так як він керував транспортним засобом без номерного знаку.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-872/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008
року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Т-1508, керуючи  мотоциклом марки «ІЖ-2715» номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
419822.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-614/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку особистих речей з будинку ОСОБА_2, розташованого
ОСОБА_2 на суму 396 гривень, чим здійснив дрібне розкрадання  майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він
дійсно 03.02.2008 року скоїв крадіжку особистих речей з будинку ОСОБА_2,
розташованого АДРЕСА_2.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
№ 3-1031/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від
командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в
Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210990", д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 102 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА  №
3-888

02.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого П/П. “ОСОБА_1”, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 16.03.08р.
о 13 год. 40 хв., на промринку 7-й км. Овідіопольської дороги на вулиці Базова-20, керуючи
автобусом “Мерседес-Бенц-3100” д/н. НОМЕР_1, здійснював буксирування причепа,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №3-1292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника ПП «Охорона», -

В с т а н о в и в:

02 березня  2008 року, біля 06 години
40 хвилин в м. Чернівці по вул. Хотинській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
21154» НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив
вимоги дорожнього знака 2.21 «В'їзд заборонено» а саме здійснив рух в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092007 від 02 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№3-1213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.02.2008 року біля 18 год. 00 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3105» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 65 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2911/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2008 року о 20 годині у м. Чернівці по вул.
Червоноармійська 71, керуючи автомобілем марки “Міцубіши Ланцер”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1159/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Костюк О.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 приватний
підприємець,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 19-10 годині в с. Сухо ліси,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2., порушив правила проїзду пішохідних переходів, а
саме: не надав переваги в русі пішоходу, які знаходилися на пішохідному
переході.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він  визнав факт
скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 019863 від 04.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________