overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1702/2008

19 червня 2008 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року біля 10:00 години, ОСОБА_1., з'явився в судове засідання одягнутий неналежним чином, чим виявив неповагу до суду.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст185-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-2363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Кам»янець-Подільського
Кам»нець-Подільський район в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1950
р.н., жителя с. Михайлівка,

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008
року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 065494 від 26.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. під час перевірки ТОВ „Долина” в с. Ганичі, виявлено, порушення порядку
розрахунків, а саме: непроведення сум фондної плати за період з 01.01.08 р. по
13.05.08 р. через розрахункову книжку.
обставини справи, особу винного, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7816/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 12год.10хв., ОСОБА_1., в м.Київі, керуючи транспортним
засобом Мазда 626 д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не надав перевагу в
русі автомобілям, які рухались в попутньому напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроюватись, змусивши водіїв гальмувати і змінювати напрямок
руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 386457
від 06.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-1820/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської  міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 , продавець магазина ПП «Номировський»,

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_1 -
продавець магазину ПП «Номировський» при реалізації товару не провела
розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки та не видала відповідного
розрахункового документа, при цьому сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідала  сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,  чим
порушила п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” (№26595-ВР від 06.07.1995 року).

Своїми діями ОСОБА_1, допустила правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України .

ОСОБА_1  факт допущення  правопорушення визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 165 від 10 червня 2008 року, актом № 1400074323-50 від 10.06.2008
року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2616/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, на а/д М-14 114 км
Олександрівка-Миколаїв, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 70
км/год., перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9Б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2420 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Петрівка
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,-
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.06.2008 року
о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Део Ланос
д/з  НОМЕР_1 на 74 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А                          № 3- 13210 08

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2060/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

29.02.2008 року в с. Демичі о 17
год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю та зобов'язався більше подібного не
вчиняти.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1691
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року
приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання   з”явився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Волошкове Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 164  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в період з 01.04.2008
року по 08.04.2008 року в с. Волошкове Сокирянського району , здійснював
надання послуг по культивації землі без державної реєстрації як суб”єкта
господарювання, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника  підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275876 від 08.42008 року;

-             актом від
08.04.2008 року;

-             поясненнями
ОСОБА_1 від 08.04.2008 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів,  що стали предметом правопорушення.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Фрунзе, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 13-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1139/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 працює СПД „ОСОБА_2.”,
водій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 18 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», державний
номерний знак НОМЕР_1 в якому встановлено додаткове місце для сидіння, яке не
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.
31.3а Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 16.06.2008 року вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому встановлено додаткове
місце для сидіння, яке не передбачено технічною характеристикою транспортного
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 3 - 1388
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Цюрупинського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2008 року о 12:30 годині громадянин ОСОБА_1., в м. Цюрупинськ в Херсонській
області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705» з державним номерним
знаком НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу,
чим порушив  вимоги п. 15.9 «г» ПДР
України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ХЕ № 087184 від 05 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-65
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.12.2007 року
о 07.40 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/з. НОМЕР_1
без використання ременів безпеки, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216135 від 03.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ЧП «Харьянов», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Морской в г.Ни колаев,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №3-4653                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 3 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
19 час. 55 мин. в г. Донецке на пересечении ул. Артема и ул. Мира ОСОБА_1
управлял  транспортным средством ДЭО государственный
номер НОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил пункт 23 «в» Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
по ч. 3 ст. 121  КоАП Украины.
суд не явился по неизвестным  причинам.
При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.121
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
11 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,                 працюючого
водієм ВАТ НАТП, який мешкає  АДРЕСА_1
20.05.2008 р. о 06.20 год. в м.
Новомосковську по вул. Північній водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Мерседес
Бенц  д/н НОМЕР_1 на якому зруйновано
корінний лист ресори.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.2
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17
( сімнадцять ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко