ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю
прокурора
ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -  за ст. 339, 340   МК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008 року в 04.30 год. в зону
спрощеного митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці
заїхав автомобіль “Тойота Марк ІІ” н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1., який
слідував з РФ до України, який обрав формою митного контролю проходження через зону
(коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у
нього предметів, валюти та цінностей, заборонених чи обмежених до  переміщення через митний кордон України.

Для проведення огляду спільною
оглядовою групою транспортний засіб  було
виведено зі смуги спрощеного контролю. Водію було запропоновано заповнити
митну  декларацію, в якій він вказав про
наявність у нього особистих речей та валюти - 500 доларів США.

Під час огляду автомобіля спільною
оглядовою групою був виявлений не задекларований електрошоковий пристрій, який
знаходився у кишені дверцят водія та власником якого визнав себе ОСОБА_1.

За даним фактом відносно ОСОБА_1.
складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав та просив його задовольнити, наклавши на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
електрошокового пристрою.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове
повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи в його
відсутності, тому суд вважае за можливе розглянути справу в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та просив його задовольнити, наклавши на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави електрошокового пристрою.

Вислухавши представника митниці, дослідивши
матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК
України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-2); митною декларацією (а.с. 3); контрольним
талоном для пропуску по «зеленому коридору» транспортного засобу (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 6), в яких він вказує, що забувся вдома викласти електрошоковий пристрій, не знав
про те, що його неможна переміщувати через кордон; актом огляду
транспортного засобу (а.с.8) та іншими
матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1. своїми діями порушив встановлений  порядок проходження контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контроллю, оскільки під час проведення митного
контролю у нього були наявні товари, заборонені чи обмежені до переміщення
через митний кордон України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК
України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже,
суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил - електрошокового
пристрою, який знаходиться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст.
284  КУпАП, ст. 340 МК України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та накласти стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави електрошокового пристрою 669 TYPE, вартістю 100
грн.,  який зберігається на складі
Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН