overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1394/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Охтирського взводу дпс
ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 14.03.2008
д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку  3.29
„ Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив
п.14.6  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в  сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                  І.І.Тіслюк
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ЗАО «Аэробуд» водителем,
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
06.05.2008 года, ОСОБА_1, в 09:10 часов, на
автодороге г.Ялты по ул.Киевской, управлял транспортным средством «КС3571» гн
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 06.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4836/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1по вул.Леонова-вул.Портова
в м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа
№ 3-1862/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
працюючого водієм в відділі освіти Ічнянської РДА Чернігівської області, за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 року о 10 год. 40 хв.
в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом КАМАЗ 397652, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. дійсно перебував в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01 червня 2008 року (а.с. 2) та матеріалами справи (а.с.
3).

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1. слід кваліфікувати  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.В. Карапиш
№ 3-3500/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 р. о 13.55 ОСОБА_1на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним
засобом марки ГАЗ 32213 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1792/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 17.55 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда-626 н/з
НОМЕР_1, в місті Донецьку, на перехресті вулиці пр.Ленінський та вулиці
Арктичній, який обладнаний ременями безпеки, не був пристебнути ременем
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-7279/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від взводу забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 11.15 год. в м.Херсоні на Киндійському шосе
керуючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1 проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п.8.7.3
г ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від АП УДАІ УМВС України в Одеській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем .

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

20 травня
2008 року  о 9  год.  хв. 00  на 45 км. а/д
Київ-Одеса,   водій  ОСОБА_1
керував  автобусом Івеко, номерний знак  НОМЕР_1  і  в
зоні обмеження швидкості 40 км рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим  порушив  п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-7829/08
29.05.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 17 часов 30 минут на автостоянке
«пгт.Кушугум-пгт.Малоекатериновка», гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фольцваген регистрационный номер НОМЕР_1 не выдержал скорость движения в
пределах безопасной и при наличии препятствия для движения не справился с
управлением и допустил падения автомобиля в кювет. Вследствие ДТП автомобили
повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.13.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
2008  року                                                            Справа   № 3-2067/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.05.2008 р. о 12  год.45
хв.  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  Део Ланос   д/з НОМЕР_1
в с.Кошелівка   при обмеженні
максимальної  швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 81   км/год, перевищивши швидкість руху на  21 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№3/3654
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 16 год. 20 хв., керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги д/з „Рух заборонено”, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа
№    3- 2219
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.04.2008 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1.., в с. Дібрівне,  керуючи транспортним засобом марки " ИЖ ",  номерний знак НОМЕР_1,
та здійснив  обгін іншого тр. засобу ближче 50 метрів до
пішохідного переходу,  чим порушив вимоги
п. 14.6  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 17 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Рено, проїхав залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в МНС смт. Куйбишеве , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня   2007 року о 18  годині
40 хвилин    по вул. Вокзальній
в   смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області  гр.
ОСОБА_1   керував  автомобілем
д/н НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого
ним  правопорушення. Вина ОСОБА_1  також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 грудня 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-1388/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,   мешканця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2008 року о 07 год. 00 хв. в с.Кіровське по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (40 км/год.) та рухаючись зі швидкістю 99 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 39 км/год., в порушення п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4445/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 10-25 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом Міцубісі  д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
справа № 3-1204/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, різноробочий СТОВ “Славутич”

за ст. 173  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2008 року близько 21 год.,
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1, лаяв
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного
огляду та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  його також підтверджує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 173 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-3560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця

АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008
року о 15.30 годин в м.Чоруків Луцького району ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Хундай д/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 90 км/г , чим порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив,
заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.122 ч.1, 283, 284
ч.1. п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір