overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3618  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця с. Василівка

Роменського
району

працюючого
різноробочим

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
квітня  2008р. о 21 годині 00 хвилин в с.
Василівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 069586 від 19 квітня
2008р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, доОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при
виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть
виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права
керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
на протязі одного місяця з часу отримання постанови  суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа   № 3-914
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

11 березня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від   роти ДПС ДАІ № 4   УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130   КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28.02.2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні грОСОБА_1., за скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст.130   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 370956 від 11.02.2008 року ОСОБА_1 , 11.02.2008 року о 11
годині 25 хвилин в смт.Куйбишеве Запорізької області  керував автомобілем марки “ВАЗ 21061” ,  державний номерНОМЕР_1  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від
проходження медичного огляду в медзакладі на стан сп”яніння в установленомк
порядку відмовився в присутності двох свідків. Посвідченя водіє категорії “В”
не отримував.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає, що дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП
правильно кваліфіковані ,  так  як він керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення,особу порушника вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністритивного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО
23787327 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу
21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року об 14.10 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 2106», реєст. НОМЕР_1, на вул. Енгельса  м. Харкова, та не виконав вимог дорожнього
знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 179745 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Дело № 3-662/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 09 часов  30
минут  на о.Хортица в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-555
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2008 року о 08 год.
40 хв. в м. Миколаїв по вул. Дунаєва-Андрієва гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН-8163, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.35 “Стоянка заборонена”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№430083 від 21 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
Справа № 3-6785/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 11год. 30хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п.  16.11   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-492/08
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008
року в с.Н.Ворота о 11.20  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412 н/з НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державний технічний огляд , чим
порушив п.31.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
092822  від 15.02.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором ООО
«Нортроп», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 19 часов 05 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мерседес»,
государственный НОМЕР_1 осуществил
парковку на ул. Пушкинская в г. Одессе в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем
нарушил пункт 3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482388 от 19.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Дело № 3-1944                                                                                                   УКРАИНА                                                       2008 г.
20 марта 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Мозолева Т.В. , рассмотрев
административный материал, поступивший из
Первомайского  ОГАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,-
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 122 КУоАП, в
котором указано, что он 08.03.2008г. в 12.55час. в г. Первомайске по ул.
Ленина, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на перекрестке.
В суд ОСОБА_1не явился, о дне и времени
слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Справа № 3-7667/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.04.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,урож. м.Херсон прож.
в АДРЕСА_1,  працюючої в ПП Оптиміст, за
ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього синаОСОБА_2,
1992р.н., який не відвідує учбовий заклад без поважних причин, вживає табачні
вироби.

В судовое засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні
визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа3-703/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року ОСОБА_1., в м.Заставна о 17 год. 14 хв.,
керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Дело № 3-1753/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
13.02.2008г. в 10-15 час. ОСОБА_1, в г
Ялта  управляя автомобилем Камаз   НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
ОКПО  34740735 МФО 824026 УГК в УРК г
Симферополь, госбюджет г Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-3081-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1   працюючого    асфальтобетонний завод директор.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року у 17-30 годині в
с.Піски на 446 км аш Знаменка-Луганськ-Ізварино, ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний
номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км на годину, чим перевищив швидкість на
25 км на годину. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0501066.

ОСОБА_1 до суду не явився,
про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа
№3-6548/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, при повороті ліворуч на пров.
Конюшенний не надав переваги врусі транспортним засобам, що рухались у
зустрічному напрямку, порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3 -1163/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХІ № 014063 від 13 лютого 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1. проживає в  АДРЕСА_1. Однак, за
вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП повернути  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кам'янець-Подільського району при ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в               смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147538 від 09 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3 - 1537/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с.
Новомосковське, Глобинського району , Полтавської області, українця,
громадянина України, працюючого механізатором "Глобинська
сільхозхімія" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 13 год.
50 хв., в м. Глобине, по вул. Заводській, Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки ІЖ-Ю-5, д/н НОМЕР_1, на якому не пройдено державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА