overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-824/2008
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 06.10.1983 р.н.,
жителя с.Горигляди Монастириського району,
Тернопільської області, гр. України, підприємця,

- за ст. 164
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
проводив господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду.

Так,
17.04.2008 року о 14 год. 21 хв. під час позапланової перевірки приміщень
бар-магазину за адресою с.Горигляди Монастириського району встановлено, що
гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозволу на початок роботи від
органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ЗУ «Про пожежну
безпеку» та постанову КМУ №150 від 14.02.2001 року.

Правопорушник
винним себе у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення
усунені.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як пом'якшуючу обставину -
щире розкаяння, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП провадженням
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 3926
03 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Г 35-39 ХМ”, номерний знак НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 травня 2008року близько 20-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3- 3112/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
22.06.2008 року о 03 год. 40 хв., в с. Романківці Сокирянського району, керував
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 21.06.1979 р.н., протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3 - 7872 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

13
серпня 2008 року о 22 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу в громадському місці у п'яному вигляді, знаходився на вул. Соборній в м.
Ромни у п'яному вигляді, мав хитку ходу і неохайну зовнішність, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022983 від 13 серпня 2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп”яніння № від 13. 08. 2008 року, протоколом № 021728 від
03.03.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення за ч. 1
ст. 178 КУпАП, протоколом № 022603 від 28.07.2008 року, згідно до якого
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП,.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
справа № 3-1648/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Правди, керуючи
автомобілем  Деу “Сенс” д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот на вул. Сумська на попереджувальний сигнал
регулювальника,  чим порушив п. 8.8 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело №3-5172
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Первомайский ГО УМВД,
дежурным дежурной части,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер НОМЕР_1,  на
запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-5691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5376
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Стара Гута Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 28 хв., в с. Сьомаки, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес
410”, номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

1 липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,  проживаючого: м. а

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_115.06.2008 року
о 19.50 години на 63 км. + 680 м. а.д. Херсон-Геніческ керував автомобілем
Шкода д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що зазначена
адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно
протоколу № 185 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 15.06.2008 року
ОСОБА_1  знаходився в тверезому
стані.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
відносно  ОСОБА_1акрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.О. Непомняща
Справа №3-6064/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року о 11-20 хв. в м. Н.Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2102” д/н
НОМЕР_1 з причепом, на який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа № 3-4039/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року, близько 15 год. 20
хв., ОСОБА_1, на 37 км а/д Миколаїв-Очаків, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 “Початок населеного пункту”, рухався зі
швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, около 10 часов 20 минут, ОСОБА_1 в аэропорту Центральный г. Симферополь,
управляя транспортным средством MERSEDES г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-934608рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 квітня  2008 року суддя місцевого Комсомольського
районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ  УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ДП « Комунтранссервіс»
, що мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

18.02.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1було складено протокол ХЕ № 041791 про те, що він керував транспортним
засобом ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів більшу
кількість ніж передбачено заводом виробником, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ №041791 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.4  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85.00 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1509/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
20.06.2008 року о 16 год. 50 хв. на 57 км автошляху Херсон-Генічеськ  керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”,  чим порушив пункт
8.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя