overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3696
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 15-00 часов вАДРЕСА_2, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством КАМАЗ 5511 г/н НОМЕР_1, совершил стоянку
на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8990-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
Опель Аскона госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

22.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює в
Херсонському морпорту, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Фольксваген д/н НОМЕР_1, здійснив лбгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

6 травня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 05.05.2008 р. о 20 год. 35 хв. в с. Сокирниця,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1090786 від 05.05.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-4711/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 18
год. 30 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 698656 від 06.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-3476
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
року о 16-20 год. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем марки
«Міцубісі»НОМЕР_1 та при повороті праворуч
не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на регульованому
пішохідному переході , чим порушив  п.
У судове засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  25.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1  зазначеними  в протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3934
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ГП «Первомайскуголь»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 час. 10 мин. в г. Кировске на пересечении ул. Войкова и ул. Орджоникидзе
ОСОБА_1управлял  транспортным средством
ГАЗ-53 А государственный
номер НОМЕР_1,  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной
дороге, чем нарушил правила проезда, чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-5578 /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  УДАІ
УМВС України в АРК Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого заступником директора
в ТОВ «Енерго транс»  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 р. о 15-55  год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом  в м. Ялта
в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год»  перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.Б  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  КР № 023053 з  яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1.
слід визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа № 3 -1182-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня  200 8 року в 10 год. 20 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  Газ 3302 номерний знакНОМЕР_1  порушив правила перехрестя, чим порушив п.
16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  092752  від
31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять  )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3 -649                                                                                                              2008
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
не працює, проживає за АДРЕСА_1,
грудня  2007 року о 12  годині 00 хвилин  в с. Білоцерківка Куйбишевського району  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , тремтіння пальців рук,
нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан  алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.
цим фактом відносно ОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.130  КУпАП
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного правопорушником ,  його особу
такої сукупності обставин у справі, враховуючи те, що ОСОБА_1 - інвалід, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 306 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до19
лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В. Андрєєва
Справа
№ 3 - 4916 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Оболонського району м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1 не   працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
квітня 2008 року
о 4 год. 00 хв. в м. Київ по проспекту Героїів Сталінграда водій
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч”  і
здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3-3233
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 130  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14  час. 00 мин.  в пос.Нижнее ОСОБА_1, управлял т/с М
2140   г/н НОМЕР_1 ,в состоянии
алкогольного опьянения,  чем  нарушил п.2.9 а ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что вчера
вечером он выпил 0,5 л пива, а сегодня 20.04.2008 г. управлял автомобилем с
запахом алкоголя, в больницу ехать отказался, трубка поменяла цвет с желтого на
зеленый, претензий к ГАИ не имеет.
в суд не явился. В суд приходила его мать и пояснила, что ее сын ОСОБА_1
сегодня не явился так как сдает экзамены.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины ,  и
считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде
основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.130  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде  лишения прав управлять всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                               И.Л.Золотарев
№ 3-2484/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вітрянка Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-2705”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року  о 9  год. 35 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам
ОСОБА_2., ОСОБА_3, чим змусив  їх
зупинитись на переході та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки,створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   № 113495
від 25.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
В А             3- 1583/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1967 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_19.05.2008 року
год. керував автомобілем Шкода
н/з  НОМЕР_1на 102 км а/ш Х-С-А та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.5 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  9.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4521                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Артемовск при  УГАИ УМВД
Украины в Донецкой  области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-00 часов в г.Артемовске Донецкой области ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 26
км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3- 246808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший
из  Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины  в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по
Согласно протокола № 084188
от 21.03.2008 г.ОСОБА_1 занимался незаконным сбором и реализацией металлолома,
не имея соответствующих документов. 21 марта 2008 г. в 15-00 час. в АДРЕСА_2,
возле маш.двора СООО «Штурм Перекопа»ОСОБА_1 занимался сбором металлолома,
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что производство по делу, в соответствии со ст. 247 п.1
КУоАП подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действияхОСОБА_1. состава
правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, поскольку данная статья
предусматривает ответственность за нарушение законодательства, регулирующего
совершение операций с металлоломом.
Согласно ст.1 Закона Украины « О металлоломе»,
под операциями с металлоломом понимается заготовка, переработка,
металлургическая переработка лома черных и цветных металлов.
Однако  в материалах дела отсутствуют какие-либо
данные , свидетельствующие о том, чтоОСОБА_1. производил операции с
ст.ст. 164-10, 247 п.1, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-10
КУоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
доказательства - металлолом в количестве 50 кг, оставить в
распоряженииОСОБА_1..
обжалованию не подлежит.
Судья