overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 р.                                                                                                     м
.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.08р.
о 09-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан АО91» д/н НОМЕР_1 по
пр. Курчатова у м. Харкові, на якому встановлений непрацюючий спідометр. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.121 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1964108

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює таксі-078, проживає
АДРЕСА_1 ст.123 ч. 12 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Єланецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.2
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 серпня
2008 року о 15 год. 15 хв. в с-щі Єланець по вул. Маркса гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.4.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого на задній осі з правої сторони шини був
відсутній малюнок протектора.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №134562 від
12 серпня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.2
КУАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                         2008р. Вих.№           .
Справа №3-5255/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.06.2008
року о 15-50 хв. на косі р. Козак біля с. Козацьке, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мітсубісі Л 200» НОМЕР_1, рухався заднім ходом здійснив
наїзд на стоячий позаду автомобіль „Ниссан” НОМЕР_2, спричинивши останньому
механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-2086/2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, жителя с. АДРЕСА_1 Бобровицького району
Чернігівської області вул.АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  31.03.2008 року біля 13
год. 10 хв. в смт. Згурівка по вул. Залізнична, керував автомобілем ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом,  чим
порушив п. 31.3  ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП
закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4899/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

27 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 6-35 на 185 км а/ш
Запоріжжя-Донецьк водій керуючи автомобілем, рухався заднім ходом, чим порушив
п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним за
ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА                        спр №3-2306/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Корецького   районного  суду Павловський В.К., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
непрацює.

В
С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року гр.ОСОБА_1, о 11 год
40 хв по вулиці Київській  керуючи
транспортним засобом марки  “ВАЗ2101”
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому.

Вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №758487 і
не заперечується правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, тому його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Києва, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 13год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3286/2008 р.
21.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділу ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, 12.10.1981 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Степове, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,
року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний
номер НОМЕР_1, в с. Степове Кіровоградського району, на нерегульованому
перехресті вул. Зоряна та в”їзду в с. Степове, рухаючись по другорядній
грунтовій дорозі та знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, не вибрав
державний номер НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя праворуч по
головній дорозі, прямо. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 2.9(а), 12.1,
16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених: - ст.124 КУпАП,  так як він
спричинив пошкодження транспортних засобів; -ст.130 ч.1 КУпАП, так як він
керував транспортним засобом в стані сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-9291/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в Харківській області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Охтирка, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі
швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 063641 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1403-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює - водій таксі

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Кам'янець-Подільський по
провулку Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 21103  номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходові, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотириь ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
с.Оришківці Гусятинського
району  Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Фіат»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 64  км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 134863  від 6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -3041

22.10.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 22.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя
Чаплинського районного Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали,які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Львів, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Преображенка Чаплинського
району Херсонської  області за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.07.2008 року, о 11 годині 15 хвилин в с. Преображенка, керував транспортним
засобом «ВАЗ-21061», державний  номер
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3465
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Брянськ Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 червня 2008 р. о 08 годині 35 хвилин на
перехресті вул. Леваневського та Ломоносова у м. Костянтинівка, керуючи
транспортним засобом марки “Форд” номерний знак “НОМЕР_1” не виконав вимогу
додаткової секції світлофора та здійснив перешкоду у русі іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив п. 16.10 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А                            справа №3-6471/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року  о 15 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, ЗАЗ
- 1105 державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул..Гайовій на
перехресті рівнозначних доріг з вул.. Гвая не дав дорогу транспортним засобам, які
наближались до перехрестя праворуч, чим і скоїв зіткнення з мопедом  „Карпати”, під час керування водія ОСОБА_2,
який отримав тілесні ушкодження. При цьому,
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:
п.1.3.,1.4.,1.5.,16.12. Водій ОСОБА_1 з порушення згоден.

ОСОБА_1  в суді свою провину
визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
118030 від 07 червня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, приймаючи до
уваги щире розкаяння  ОСОБА_1,  що суд відносить до обставин, які пом'якшують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я.
Леон
Cправа № 3-1386/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від      відділення  ДАІ
Звенигородського району  та  м.Ватутіне
Черкаської  області    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1
17  липня   2008
року    о  10
год.  40  хв.
по                              вул.Ювілейна  в
м.Ватутіне   Черкаської  області,
керуючи  автомобілем  марки                            « ІЖ-27151-01»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  а  саме:
здійснив   зупинку  в
зоні  дії  знаку
«Зупинка  заборонена».

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на
гр.   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду