overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України,  працюючого
водієм, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
18.07.2008р. о 11 год. 40 хв. в  АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3(е) ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2175/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, водія приватного підприємства
«Роксолана», проживаючого за адресою: с.Горохівське Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року близько 22-00  в с.Садове Снігурівського району
Миколаївської області  ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ
21099”, державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 2 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу АА № 316632.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2412/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   9-го   міжрайонного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2008
року, близько 10 год. 00 хв. в
с.Грушківка Кам”янського
района  по вул.Центральна ,
ОСОБА_1 керував  мотоциклом МТ-10
д.н.НОМЕР_1 на   якому  не
був   пройдений   державний
технічний  огляд  .

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України   як
керування  водіями   транспортними   засобами , що   своєчасно
не   пройшли   державний
технічний   огляд  .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№3-1541/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровської
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ТОВ „Золота Балка”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2008 року о 17 год. 30 хв. на 216 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда Шумов В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  отделения оформления материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ по обслуживанию административной территории города
Ялта при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца
гор.АДРЕСА_1  гражданина
Украины,  работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: горАДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 июля 2008  года  в
17 часов 00 минут ОСОБА_1.на улице Западной, 15 в городе Алупка, управляя
автомобилем «Мерседес», гос. №  НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 10.9   ПДД Украины  тем, что
во время движения задним ходом не убедился в отсутствии опасности,
допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси»   гос. № НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2, в
результате чего транспортные средства получили повреждения.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в нарушении п. 10.9 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 459749 от  22 июля 2008  года, с которым правонарушитель согласился,
схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия с материальным ущербом, письменными объяснениями Красовского,
протоколами осмотра транспортов.
подпадают  под признаки ст. 124
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя, который вину признал, работает,  полагаю, что взыскание ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного  по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             В.В.
Справа № 3-4915/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
року о 08-30 хв. в м. Берислав, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21099” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3- 6339 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 18 год. 45 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 86
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№    3-3805
"23" липня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
13.06.2008 року о 11 год. 10 хв.,ОСОБА_1 в
м. Городня, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак
НОМЕР_1  виконав обгін  автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 18.06.1959 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающей по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
10.06.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление транспортного налога,  который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» и ст.5 Закона Украины «О налоге с
владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа №3-2317/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „Бобровицький
23.04.2008 р. біля 14 год. 35 хв. в м. Чернігів по вул. Глебова, керуючи
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди т/з які рухалися в
попутному напрямку, який виконував маневр обгін, в наслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_3, в результаті ДТП т/з отримали механічні
пошкодження постраждалих немає, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9905 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Мазур, близько 6 год.  15 хв. 15
серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем  “ ВАЗ-2101 ”,
д/н   НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді 17
грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3705/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о
07 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував
т/з  марки „ВАЗ21063” д.н.з. НОМЕР_1, з
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-8147/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ВАТ «Комфортсервіс» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

3 серпня
2008 року о 13.40 год. в м. Ромни по вул.. Соборна водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.35
«Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-1130                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин на 289 км.
автодороги Житомир-Чернівці  керував
транспортним засобом, виконуючи поворот не надав переваги в русі  зустрічному транспортному засобу, чим змусив
його різко загальмувати та  змінити
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
в  розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 03-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Транзит”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3 - 5331
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1р-ну, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2102”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява