overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008 р. о 05
год. 50 хв., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц”,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
108 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122       ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
121563 від 15.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
обл., гражданин Украины,
бухгалтер ДП «Слобожанское» ООО АФ «Славия», проживающий АДРЕСА_1 по ст.ст.163-1 ч.1  КУпАП
07.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие несвоевременно вносит
оплату налогового обязательства, ведение налогового отчета велось с нарушениями
законодательства, что привело к завышению заявленной суммы бюджетного
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 85
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 29.04.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа   № 3-142
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає  за  адресою:
м. Нова Одеса, АДРЕСА_1,
Миколаївської  області , за  ст.
автодорозі      м.Первомайськ,
водій   ОСОБА_1,  керував
автомобілем  « Ман »,
реєстраційний   номер   НОМЕР_1,
і не виконав  вимогу дорзнаку 2.2
д.1 «Проїзд без зупинки заборонено», та не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній смузі,  чим  порушив
вимоги  п. 16.11, п. 2.2 д.1   Правил
дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252,
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-81-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року в 16 год. 30 хв. в м. Хотині Чернівецької області
по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на пішоходному переході.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061449 від 05.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3983/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008
року о 13 год. 25 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2104” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
года, гр-на Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 44 КУоАП,
06 апреля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1
и привлечении его к административной ответственности по ст. 44 КУоАП.
Из протокола следует, что 04.04.08г.
в 19.50 час. по ул. Николаевское шоссе, 28
в г. Херсоне, ОСОБА_1
незаконно хранил при себе наркотики в небольшом размере без цели сбыта,
согласно справки об исследовании № 686 - х от 05.04.08г.
является канабисом, массой 1,26
г., чем нарушил ст. 44 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 44
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 44 КуоАП,
поскольку его вина подтверждается протоколом об админправонарушении,
заключением специалиста № 686-х
протоколом обнаружения и изъятия, протоколом об адмизадержании, объяснением
Руководствуясь ст. 44 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 44 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 23.05.2008г.,
для добровольной оплаты штрафа.
Судья                               В.Н. Палькова
Справа  № 3-1367/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
громадянина   України,   мешканця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 травня 2008 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Р-52 на 67 км. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2107 н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км/год., в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008 року біля 19-30 год  на території Кременчуцького водосховища в
районі с.Васютинці Чорнобаївського району
і ставив в брід сітку , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 3 шт., окунь- 2шт., приблизно вагою 2,5 кг, здано ПП ОСОБА_2, згідно
накладної № 64 від 10 березня 2008 року на суму 3 грн.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
22грн.50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
№3-2952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Волошкове
Сокирянського району Чернівецької області, пенсіонера, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 15 год. 45 хв., на автодорозі Данківці-КПП Сокиряни,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2016/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.04.2008 року в м.
Берегово в 11 год. 20 хв. по вул.. Мукачівській керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.з. НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50 км/год», і
рухався зі швидкістю 78 км/год.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-4501/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
40 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2102 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087742 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-780/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 березня 2008 року о 07:00 год. гр. ОСОБА_1. в с. Дуліба Стрийського
району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки „Альфа Ромео”
державний н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 „а” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 224425 від 18 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушення правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа
№ 3-2419/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008  року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року, о  23 годині 15
хвилин, водій     ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем     МАН  , державний номер  НОМЕР_1, на
341 кілометрі автошляху  Харків-
Сімферопіль, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку
заборонено», продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 3.34  додаток 1.

Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  надійшов до суду  14    лютого 2008  року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення. Строк накладення адміністративного стягнення за
правопорушення, вчиненого 29 листопада 2007 року  ОСОБА_1
закінчився 29 січня 2008 року.

Виходячи з викладеного, справу належить закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
у відношенні  ОСОБА_1  по ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Дана постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя:
Леон О.Я.
Справа  № 3-2810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.05.2008 року  о 19 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Фольксваген« державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив
правила обгону , чим  порушив    вимоги п.32.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 071767 від 9.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа №3-804/08
П О С Т А Н О В А

12 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Воловецька ЦРЛ лікар,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп,
о 15.05 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2104 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6”а” ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1081734 від 11.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1199-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1     1989
року народження жителя с. Клішківці
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 січня 2008 року в 21 год. 22
хв.  в м. Чернівці  керував автомобілем марки Кіа  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 089884 від 24.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2574 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матерали , які надійшли від
Борзнянського ВДАІ   при УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Республіки Молдова, громадянина
Молдавії, працюючого  водієм TRAVEL
TUR SRL , -

за
ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.07.2008 року
о 02 годині  20 хвилин  ОСОБА_1.на 85 км.+ 105 м. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автобусом NEOPLAN д/з
НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та
стан транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням та
з”їхав в кувейт. В результаті автобус отрима механічні пошкодження, ніхто не
постраждав. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 12.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.
124  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,  суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва