overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області      Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року   о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в  м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області  керував автомобілем  марки «Ваз -2107»,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
та  порушив правила  зупинки-стоянки , чим  порушив
вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 077951 від  1.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-2956/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Одеського МВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 22 год. 05 хв., гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ниссан»
держ.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ”а” ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-1050/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 2.50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем „Судзукі” реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.5
Правил дорожнього руху України, здійснив поворт ліворуч, при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 441420 від 18 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-2532
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 04 год 15 хв на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-848/08р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.4 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 03.04.2008
року о 09 год. 30 хв. в м. Ватутіне по вул. Ювілейна, керував автомобілем марки
«Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені номерні
знаки, що не відповідають даному автомобілю, чим порушив вимоги «Правил
дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  №  3-959
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування Кодимського району
в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,   жителя с.Браїлівка
,Новоушицького  р-ну, Хмельницької
області .

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
квітня    2008  року о 14
годині  30  хвилин в м. Кодима, по вулиці Калініна, водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
Форд-транзит  , н/з НОМЕР_1, в якого
розбите лобове скло, чим порушив вимоги п. 31.6. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1.   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної відповідальності
у виді  накладення штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити  на р.р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-1598/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 10 год.
20 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, на якому заблокований аварійний вихід. Чим порушив пн. 31.3 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063541 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2070/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 р. о 12.35 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ІЖ-2715 НОМЕР_1 з не
пройденим державним оглядом за 2006 рік,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-5/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області  Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, ПП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р. в м.Чортків близько 14 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки  Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій кількості ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1296/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Південної Осетії, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  14.12.2007 року о 22-20 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ НОМЕР_1 в м.Херсоні, в якому
встановлено два додаткових сидінь без узгодження з ДАІ, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12327/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Копія:                                                                                             Справа
№3/3212
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2008 року в 12 год. 30 хв., керуючи т/з
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ядесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1  працюючого в НГРЕ, заступником
начальника

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня   2008 року  о 14  год. 25  хв.  в  м. Ромни по вул. Полтавська ,   водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем „Опель” д/н  НОМЕР_1
і не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим  порушив  п. 9.2   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-1125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.02.2008 року біля 08 год. 20 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1, порушив правила розвороту: здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7760/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 23год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тайота-камрі
д/н НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки при цьому не
пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його
змінювати напрямок руху та гальмувати, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п.1.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа3-784/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008  року
ОСОБА_1., в м.Чернівці по вул. Університетській
о 12 год.25 хв., керував автомобілем Шевролет  д/н
НОМЕР_1та порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-6429/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  працюючого начальником дільниці ООО
“Фторметекспорт”, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 13 год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила перестроювання,
чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3- 2531
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

03
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.

При секретарі Цирень О. С.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, одруженого, маючого
неповнолітню дитину, не судимого,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на вул. Прилуцькій в м.
Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, що
підтверджується протоколом від 27 січня 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 3 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 3 КУпАП накласти штраф у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя