overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1682/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої
роти ДПС УДАІ  УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008
року близько 15:45
годин по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ваз-2107 державний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п.
10.4 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 538858 від 01.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1300/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.
Тамарине, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року близько 23-35 на автодорозі Одеса-Мелітополь (296км) ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Ваз-2106 державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 085521 від 03 квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 7123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008
року в с. Вільхівці по вул. Жовтневій біля 13 год. 40 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від пояснень та проходження медичного огляду для
визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
13.05.2008 р. за  № 1095901.

При накладенні стягнення
згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№ 3 - 3601
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме, порушив пункт
15.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2541
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1  працює: ТОВ „Продакшн” - керівник.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1. працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що він перебуваючи на посаді
керівника ТОВ „Продакшн”  не своєчасно
подав до податкового органу платіжне доручення про сплату податків з власників
транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки від 24.04.2008 року №
102, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винним себе визнав частково, з адміністративним матеріалом  згоден частково, та пояснив, що при
перерахуванні коштів за сплату податків з власників транспортних засобів, гроші
було помилково перераховано не на той рахунок. На даний час кошти сплачені в
повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4940/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Чернобай, громадянина України, працює ТОВ
«Укртехпоставка» директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року, о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем      Шевроле Авео,
номерний знак  НОМЕР_1, на 421 км.
автошляху   Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя у с. Братське, рухався  зі
швидкістю 86 км/год.,  перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 26 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом    Іскра № 7805.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 106765 від 20 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 4920 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ та ІТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17
квітня 2008 року
о 12 год. 40 хв.  в м. Харків
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Форд Транзит, номерний знак
НОМЕР_1,здійснючи буксирування причіпа, чим
порушив п. 23.10 „Д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-9390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Астраханської
обл.,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

07 квітня 2008року близько 15-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1702
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
„Ратібор”  - механізатор.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року
приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував трактором з причепом “МТЗ”  в м. Городня у якого на причепі був відсутній
номерний знак, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, , винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від управління ДАІ УМВС України у Львівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
громадянина  України,-

за ст. 122 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_121 квітня  2008 року о 9 годині 45  хвилин на 503 км.  а/д. Київ-Чоп   керуючи автомобілем марки  „Шкода Октавіа” державний номер НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. (обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.) перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. в
населеному пункті,  а саме рухався зі
швидкістю 84 км/год. Чим порушив п 12.9.б. правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»

В суд ОСОБА_1з невідомих причин не
з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою
повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом  № 215773
від 21.04.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні
швидкості руху в населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е.Ємчук
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2008р.
м.Кіровограда

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали
про притягнення до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ООО “Ківіт” технік, прож. АДРЕСА_1.

за
ст.184 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв невиконання обов'язків
щодо забезпеченння необхідних умов життя, навчання та виховання сина., а саме  вчинив
невиконання обов'язків щодо виховання, поскіки його син ОСОБА_2 1994 р.н, разом
з ОСОБА_3 1993 р.н. з роздягальні гімназії №9
скоїли крадіжку мобільного телефону “Самсунг Х-120”, що належить н/л
ОСОБА_4, що предбачає покарання по ст.185 КК України, однак ОСОБА_2 1994 р.н,
та ОСОБА_3 1993 р.н. не досягли віку з якого настає кримінальна
відповідальність.

Тому
ОСОБА_1 скоїв невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання неповнолітноьго сина

В
суді правопорушник вину свою визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.184 КпАП України і обрати стягнення
у вигляді  накладення 170.00 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда                                                                       Галаган
О.В.
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1093/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року  о 9-55 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтневій, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем АЗЛК 2140, держ. номер НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному
засобу, який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
8,50 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4755/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Хабаровськ, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008
року, о 14.55 год. в м.Херсон по вул.Горького, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21061,  д/н
НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі т/з
Део д/н НОМЕР_2та змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1368/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на 326 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Дело № 3- 235808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина  Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
около 09-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос№ НОМЕР_1,
принадлежащем ОСОБА_2, следуя по ул.Западной г.Красноперекопска, со стороны
с.Ишунь, в направлении ул.Морской, напротив дома 14, при выполнении маневра
влево, для выезда за пределы проезжей части, не убедился в безопасности
под управлением ОСОБА_3. и совершил с ним столкновение, в результате ДТП оба
транспортных средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 1.5,
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, прости строго не наказывать.
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  34-00 гривен государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10
травня 2008 року в с. Дуліби біля 07 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкістю 92 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за
№ 323736.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко