overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.05.2008 року біля 16 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 29 км/год: рухався зі швидкістю 89 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-536
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає в                                АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
08 год. 35 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя-Донецьк водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем В 1104, д/з НОМЕР_1, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю
75 км/год., перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом „Беркут” № 0601130.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.01.2008 року він керував
автомобілем В 1104, д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість. Дане
правопорушення вчинив не навмисно.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417233 від
10.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 3168
06 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв.,  в м.
Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
саме порушив пункт  14.6. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5242008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008 року                                                                                                          місто
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.
розглянувши протест прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя  на постанову судді Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 27 січня  2005
року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і на неї  накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортнім засобом строком на 12 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнана винною в тому, що 12 січня  2005 року о 00-15 год. керувала автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовилася, чим
порушила п.2.9 ПДР України.

В своїй
скарзі на  цю постанову суду ОСОБА_1
вказує, що дійсно керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, але
аварійної ситуації  своїми діями не
скоїла, нікому шкоди не завдала, вказує на скрутне матеріальне становище, що на
її утриманні знаходиться хвора мати, неповнолітня дитина, а автомобіль є
основним видом її заробітку, посилається на суворість адміністративного
покарання, та просить постанову суду змінити і
застосувати менш суворе покарання.

Розглянувши
матеріали справи, постанову судді та скаргу ОСОБА_1 вважаю, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.

Суд
дослідив матеріали справи в повному обсязі і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєнні  нею
адміністративного правопорушення.

Разом з
тим, суд не врахував в якості пом'якшуючих
обставин те, що негативних наслідків скоєним правопорушенням завдано не
було,  ОСОБА_1 має на утриманні хвору
мати, неповнолітню дитину, автомобіль є її
основним видом її заробітку, характеризується позитивно, а також
відсутність до неї претензій матеріального та морального характеру  і застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
одного року.

З
урахуванням вказаних обставин, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1  і змінити у відповідності до вимог п.4 ч.1
ст. 294 КпАП України захід адміністративного стягнення з позбавлення права
керувати транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст.130 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя    від
27 січня 2005   року  про притягнення ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1  КУпАП змінити.

Адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 1 рік замінити на сплату ним на користь держави адміністративного
штрафу  в сумі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян -  340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік
скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-1071/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 березня 2008 року, близько 14 год. 40 хв., по вул. Леніна в
с.Партизанське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю      74 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 34 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил
дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 07.05.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № _3-1944/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого Агрокомплекс Рубанівський - охоронець,
проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.ст.  121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29. 05. 2008 року о 16 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області  по вул. Радянській керував
транспортним засобом марки МТ - 1036, державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час иа місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 25
(двадцять п»ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     12.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа 3-5136/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 17-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4141          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 10 год. 30 хв. на
56км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21013”
д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-4272/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 17-20 хв. в с. Холодівка Тульчинського району Вінницької області, гр-н
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3- 4560 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення даі по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району
та автомобільно-технічної інспекції при  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 травня  2008р. о 17 год. 20 хв. в
с. Засулля Недригайлівського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Тобто ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 071068
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3- 3741 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1970 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008р. о 14 год. 40 хв. в
м. Ромни по бул. Московському водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем і  здійснила
зупинку біля бульвару, чим порушила  п. 15.3 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнала. До суду не з”явилася.
Про час і місце розгляду справи повідомлено. Її вина доведена протоколом
серії ВМ № 069247 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
24.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 40  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 на 678 км автомобільної
дороги Стрій-Кіровоград-Знам"янка в зоні дії дорожнього знака 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 79 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи,  видно, що
гр.ОСОБА_1  вину свою  визнав.
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 3-3019/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                       АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008
р. ОСОБА_1керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переходу,
чим порушив  п. 18.1   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі десяти   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа № 3-1101/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, директор фірми “Северо-западные строительные системы”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 по вул. Перемоги, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив  п.
15.9.г ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
СПРАВА № 3-2628
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.05.2008 року о 18 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
АЗЛК 412 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Дружби та Потьомкіна скоїв обгін
транспортного засобу,  порушивши вимоги
п. 14.6 «а»  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.