overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року біля 02 год. 40 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Київ-Чоп, 32 км., керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзит" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в населеному пункті Гурівщина, позначеному дорожнім
знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 24
км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 6027
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Блищанівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.,
в м. Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-3777
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС ТЦ - інженер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008
року, біля 14 години 35 хвилин, в
районі магазину «АТБ» по проспекту Будівельників в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Елантра державний знак НОМЕР_1
створив аварійну ситуацію, під час здійснення розвороту не впевнився в безпеці
маневру, тим самим змусив водія автомобіля ВАЗ 2109 державний знак НОМЕР_2
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину не визнав, та пояснив, що під час виконання маневру ні
кому перешкод не утворював.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями водіїв,
рапортом, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає їх не обґрунтованими, а
такими, що надані з метою уникнути відповідальності.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-875/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 03.05.1957
р.н., жителя АДРЕСА_1, вчителя,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.04.2008р. в смт.В.Березовиця Івано-Франківської області близько 14 год. 25
хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-1278/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шепетівського Взводу ДПС ДАІ УМВСУ В Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вербка, Монастириського району, Тернопільської області,
не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
01.06.2008р. близько 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Івеко, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а ссаме здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.13.9 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
8(восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Роты Дорожно-патрульной
службы ОГАИ гор. Симферополя  в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, уроженца Вознесенского района
России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 июля 2008 года  в 17
часов 50 минут  ОСОБА_1 на  проспекте
Вернадского - ул. Радионова в гор. Симферополе, управляя автомобилем
«ВАЗ 2107»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА №
423269  от 05 июля 2008 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділу Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в смтАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2008 року громадянин ОСОБА_1о 16.00 годині  в м. Н. Каховка по пр-ту. Перемоги керував
автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1  та
рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху скоїв наїзд на автомобіль Деу д/н НОМЕР_2, що стояв
позаду.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124  КУпАП визнав
повністю, та пояснив, що не побачив автомобіль який стояв позаду.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника дослідивши  протокол про
адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року, вважає що вина
ОСОБА_1знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів  строком на три
місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
25.07.1970 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
13.06.2008 года в 21 часов 15 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 392 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3986/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КЕР МЕС, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 17 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському, керуючи автомобілем Дачія, держномер НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі
швидкістю 63 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Cправа №3-2780/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, мешканця АДРЕСА_1,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
13.16 годин в с.М.Добронь ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
ВАЗ-217030 р/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину неявки.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
адміністративний штраф у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
28.07.2008 года в 18 часов 50 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.04.2008 року о 07-30
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в т/з по головній дорозі, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4932
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Краснодонского района при УГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
водителем ТОВ «Атлант-ОРТ»,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.06.2008г. в 12час. 20мин. в г.
Краснодон по ул. Артема ОСОБА_1, управляя транспортным средством, марки Ф 1, государственный номерной
знак НОМЕР_1,  совершил стоянку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил стоянку на перекрестке.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Копія                                        Справа
№ 3-1575
ПОСТАНОВА

03
липня  2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Чечельницького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.ст.122-2, 130 ч.2   КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року о 18 год 50 хв ОСОБА_1, повторно протягом
року в смт.Чечельник по вул.Леніна керуав автомобілем Форд-Оріон державний
реєстраційний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,  чим порушив п.2.9  ПДР.

На законні вимоги працівників ДАІ про
зупинк, на ввімкнені проблискові маячки та сирену не зупинився, чим порушив
п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст.ст.122-2, 130
ч.2  КпАП України.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.2 ,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк два роки
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                          В.С.Моцний
Справа № 3-9519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 10-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти н а
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.