overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.04.2008 року о 17-10
годин керував транспортним засобом
Шевролет  д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  ВДПС
із  ЗС  УДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1956
року народження, жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

02  травня
2008  року
о   16  год. 20 хв.  в
м. Ромни  по вул.  Полтавській
водій     ОСОБА_1.   керував
автомобілем   і  здійснив
обгін  транспортного засобу ,
що  рухався   попереду   на
пішохідній    доріжці,  чим   порушив
п.  14.6  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1    вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився ,
свою  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
також  його  вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його   вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти  на   нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
10  ( десять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6336/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від Новокаховського
МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, працюючого: директор ТОВ «ЮПГейм», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  164 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 11.30 год. у залі ігрових
автоматів «Фішка», що розташовані в м.Нова Каховка по вул.К.Маркса, 1 було
встановлено, що гр.ОСОБА_1. надавав послуги населенню з азартних ігор на
ігрових автоматах на яких відсутній податковий патент, чим було порушено
порядок провадження господарської діяльності та вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.03.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому правопорушенні суду не
надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 17.45 год. в м.Херсоні по пл..Перемоги, керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, Здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа  № 3-1339/08
02 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,   мешканця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2008 року о 12 год. 45 хв. в с.Могилів по вул.Дніпропетровській,
73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год.»,
чим перевищив швидкість руху на 33 км/год., в порушення п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-8444/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
слесарем ЗАО «ЗМЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.05.2008 года в 12 часов  10
минут  на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 12 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-4499/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 10-15 год. на а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 134 км/год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-9092-08
21 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського ВДПС ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого
який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
автомобілем Газ 2705 , д/н НОМЕР_1, в с. Партизанське по вул. Леніна, на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
до адміністративної відповідальності у виглядіштрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1272/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 18:30 годині  ОСОБА_1,
Луганськ - Ізварине», виконуючи маневр ліворуч, пересік суцільну смугу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-2612/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

доктора

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  о 11 год. 50 хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Фольксваген» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 118548 від  1.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-1706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УВС Вінницької
облдержадміністрації окремої роти дорожньо патрульної служби державної  автомобільної інспекції м.Немирів про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 16.03.2008 року біля 17 год. 30 хв., на автоорозі
Немирів-Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21144» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км./год, тобто рухався зі
швидкістю 81 км./год, в зоні дії знаку “Початок населеного пункту” з обмеженою
швидкістю 60 км./год, чим порушив п.12.4 України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-4354/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.05.2008
року о 06-10 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мазда 323» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4405/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ АРК Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого                       АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008
р. в м. Ялта, ОСОБА_1керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу,  чим порушив
п. 18.1   Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі десяти   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №  3-1444/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина
України, проживаючого:АДРЕСА_1, працюючого водієм на Молокозаводі,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

27.04.2008 року о 07-00 годині в с. Антонівка ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-53, НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно ввечері 26.04.2008 року випив пива, а
рано вранці керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-1526/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 13.04.2008 року о 7 год. 15 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1
на автодорозі Житомир-Чернівці рухався із швидкістю 68 кмгод при
обмеженій швидкості руху 40 кмгод,  чим
порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 4520/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Димитрова, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Димитрові по пр.
Молодіжному, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 „Дорога з одностороннім
рухом”, тим самим рухався назустріч загальному потоку транспорту, чим створив
аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив  знак 5.5 додаток 1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093034 від 02 квітня 2008
року, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини та
особи правопорушника, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують
або пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа №3-652/2008р.
28  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
26.01.2008 р. біля 14 год. 30 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
М-412, номерний знак НОМЕР_1, не був пристубнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3в ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: