overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 35 хвилин в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1, перевищив обмеження максимальної швидкості на 18 км/год, при наявності
дорожнього знаку 5.45 (Населений пункт), рухався із швидкістю 78 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 -3232-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Голик Руслан Дмитрович

“02” квітня    200 8 року в 07 год. 30 хв. в с.
Припруття   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150  номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 02.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2990-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 водій ТОВ „Клас і К”

за ст. 122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008
року о 14 год. 05 хв. в м.Кіцмань, керував транспортним засобом марки ЗАЗ
номерний знак  НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимально дозволеної швидкості руху - 40
км/год”, в населеному пункті рухався зі швидкістю  руху 64 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
О С Т А Н О В А  № 3-2399
02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця м.Херсон, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
Гр.ОСОБА_1., 18.08.2008р. о 20 годині 08 хвилин в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Заводській керуючи автомобілем “Форд Транзит”
д/н. НОМЕР_1., в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год., швидкість вимірювалась спец. приладом
“Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
Правопорушник вину згідно протоколу
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1  КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: АДРЕСА_2, прож: АДРЕСА_1, працюючої на посаді генерального директора
ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична та фактична адреса:АДРЕСА_3-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
при перевірці державним інспектором праці на предмет дотримання законодавства
про працю ІНФОРМАЦІЯ_2», встановлено, що генеральний директор підприємства
ОСОБА_1 не виконав умови колективного договору, а саме: заробітна плата не виплачувалась двічі на місяць, за час відпустки
заробітна плата за три дні до її початку не виплачувалася, розрахункові листи
працівникам не надаються, не дотримана норма
щодо  мінімального розміру
тарифної ставки, оплата праці за роботу у святкові дні не нараховувалася та не
виплачувалася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що недоліки
щодо виконання умов колективного договору виявлені інспектором праці на даний
момент ним усунені.

Дослідивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-2882-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Рукшин Хотинського району
Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2008
року в 07 год.55 хв в м.К.Подільський по пр.Грушевського, керував
транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 53
км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим порушив п.8.4ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  006907 від 01.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3914/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПП “ОСОБА_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Миколаївка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1., в с.Українка Кіровоградського району,
керуючи трактором МТЗ-82, держномер НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя не
надав право проїзду першим автомобілю, який рухався по головній дорозі. Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1142-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до  адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2008 року о 23 год.40 хв.   в с. Колпитів Локачинського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості, рухаючись 81 км/год, чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
справа № 3-2657-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 07.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, на 437 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 117 км/г, чим
порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 -1225/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 21.06.2008 року в
державний НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п.п.8.4-в "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А  №
3-1446

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   Вінницької області, українця, громадянина
України, працюючого у ВАТ “Торгпродукт”
, проживаючого в с.АДРЕСА_1

за
ст.122-2 ,121 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 10.04.08р. о 17 год. 00 хв., в с. Н.Кам”янка
керуючи трактором МТЗ-80 б/н (не маючи посвідчення машиніста - тракториста
взагалі) не виконав зупинку т/з на вимогу працівників ДАІ, що подавалася за
допомогою СГУ-60 з службового автомобіля ДАІ, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП .

Крім того, правопорушник керував трактором без державного
номерного знаку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 4     КУпАП

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 071904 ,письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122-2, 121 ч.
4, 36  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 121 ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 150 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Дело № 3-5765
С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. ЧП
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02 июля 2008 года в 8.25 час., на 562 км
автомобильной дороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, ОСОБА_1  управляя автомобилем «Сheky», номерной знак НОМЕР_1двигался со
скоростью 79 кмчас., в зоне действия дорожного знака 3.29, «Скорость движения
50 кмчас.», чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6231/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації ст.
Гривенська,  громадянина України,
працюючого: ТОВ «Укртелеком» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 червня  2008
року, о 05 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номер   НОМЕР_1,  проїхав регулюване  перехрестя пр. К.Маркса та  вул. Артема в м. Дніпропетровськ на
заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3.
е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156289 від  04 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-3249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області                 Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 24.06.1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.06.2008 року біля 21 год. 40 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3372
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Старобешевського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р. о 10 годині 10 хвилин на 49 км А/Д Донецьк -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” номерний знак
“НОМЕР_1” скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-5804/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року об 11-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанськ, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 443171 від 23.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -