overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2008 року  о 09.14 год. керував
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, на 370 км а/д
Київ-Одеса перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2362
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2008 року  ОСОБА_1 в с. В. Листвен, Городнянського
району, проник до приміщення льоху, що знаходиться в сараї господарства
ОСОБА_2звідки викрав 8 листів алюмінієвих листів та одну 3л банку яблучного
компоту,  таким чином спричинивши збитки
в сумі 330 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  51 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі
60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4КУпАП,
2008 року  біля 15 год 00 хв в
с.Хрестителево Чорнобаївського району
керував транспортним засобом  МТ-10
д.н. НОМЕР_1і рухаючись  по
другорядній дорозі, не дав дороги транспортному засобу, що рухався  по головній
дорозі,що змусило  його  різко
зменшити швидкість та напрямок руху, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання не  з»явився , про час, день і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №3-3208/2008р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП “Деметра”,

по ст.ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. при
перевірці Приватного підприємства “Деметра”, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), про
що був складений акт і протокол №113 від 02.04.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 Дата вчинення порушення 21.04.2008 р. і
05.05.2008 р., чим було порушено вимога п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
(зі змінами та доповненнями)  від
21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1від пояснень відмовилася.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1Свою вину визнала
повністю, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-2 ч.1  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа
№3-3208/2008р.

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП “Деметра”,

по ст.ст.163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. при перевірці Приватного
підприємства “Деметра”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол
№113 від 02.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1Дата вчинення порушення 21.04.2008 р. і 05.05.2008 р., чим було порушено
вимога п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами (зі змінами та доповненнями)  від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні протоколу ОСОБА_1від
пояснень відмовилася.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 Свою вину визнала повністю, пояснила обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на 295 км а/д  Харьков - Симферополь, в нарушение п. 16.13
Правил дорожного движения Украины, осуществляя поворот влево не предоставил
преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении,
заставив его изменить направление движения и затормозить, чем создал аварийную
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 16.13 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-762/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює ДЕПО „Локомотивне” інженер, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки „Фольксваген”, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче ніж 10м до пішохідного переходу, чим
порушив вимогу п. 15.9г Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-9439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Грузії, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 12-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу жесту регулювальника
«рух заборонено», чим порушив п.п.8.8 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-3094/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2008 р. о 22-25 год. в м.Токмак по вул.Шевченко біля магазину “Бістро”
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи громадський порядок,
безпричинно  висловлювалася грубою
нецензурною лайкою на адресу громадян, що проходили мимо, а також на адресу
працівників міліції, на зауваження не реагувала.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.   свою вину визнала, пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3094/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2008 р. о 22-25 год. в м.Токмак по вул.Шевченко біля магазину “Бістро”
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи громадський порядок,
безпричинно  висловлювалася грубою
нецензурною лайкою на адресу  громадян,
що проходили мимо, а також на адресу працівників міліції, на зауваження не
реагувала.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.   свою вину визнала, пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1273/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 09.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 на 318 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, виконав обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимогу дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч. 2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                      С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3- 7395/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2007 року о 23.40 год. керував транспортним засобом  «Газ-33021», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає
:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1в м. Чернігові по вул. Шевченко
керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2115 “ у якого було встановлено
газо-болонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив вимоги
п. 31.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1963/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 квітня  2008
року о 12:43 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,  порушила вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”,  їхала зі швидкістю 64 кілометрів на годину,
чим порушила п.п. 3.29   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-1786/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1786/08 г. , поступившие   из Республиканской роты   ДПС
при УГАИ   в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Винницы,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
11.01.2008г. в 17 час.05 мин., следуя по автодороге « Харьков -
Симферополь - .Алушта - Ялта»  и управляя
автомобилем  марки « ДЕУ Ланос » номерной
знак   НОМЕР_1 ,  на 703 км произвел обгон транспортного
средства в конце подъема, чем нарушил требования п.14.6 « Г»  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 11.01.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-4026/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 12.03.2008 р. о 22 год. 50 хв., в с.
Староміщина, керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 010025 від 12.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
Код суду 0515
Справа № 3-867/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-8672008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ЗАТ
«Докучаєвськбудінвест», проживаючий АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.08р при не виїзної документальної перевірці ЗАТ  «Докучаєвськбудінвест», податковою інспекцією
встановлено порушення  порядку ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою директором
ОСОБА_1  платіжного доручення  на перерахування податку на  додану вартість, яке повинно було подати до
03.03.08р., а вона фактично подала 07.03.08р. Чим порушила п. п. 7.7.1,  7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» №16897 - ВР  від
03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., але враховуючи
малозначність скоєного правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП, звільнити від
адміністративної відповідальності.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.22,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, а справу №  3-8672008 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя