overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за  ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 квітня 2008 року о 14 год. 20 хв., в смт. Котельва, керуючи автомобілем
Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого адреса місця проживання не
переєстрована в установленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся, пояснивши, що не перереєстрував адресу місця проживання у
зв'язку з переїздом. При цьому запевнив, що найближчим часом усуне дане
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК
№0182713 від 20 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, скрутне матеріальне
становище, відсутність тяжких наслідків, та, враховуючи відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1685
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1   не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року
приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4769/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 13-20  год. на 358
км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21102   д/н
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 86 км/год
при встановленні обмеження швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Іванофранківської області, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 15.00 год. на 27
км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -3192/2008
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області О.І. Савін  розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«ЮГ-Спецгідроенергомонтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЮГ-Спецгідроенергомонтаж в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, допустила порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку за період 2-4 кв 206,2007 р    Своїми діями остання  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення
вину правопорушниця  визнала, у вчиненому
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                  О.І.
Савін
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Херсонської області, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 15 години 10 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1646/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.06.2008 року біля 20:50 години на а/д  смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього
руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№3-965/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року на а/д Ужгород-Братислава о 10.50
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем  безпеки ,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№1095333  від 08.05.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3-4796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Енергопостач»,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
8 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС м.
Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
16.01.2008 року в 3 год. 40 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
вимог п. 10.3 Правил
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВА № 285952 від 16.01.2008р надійшов до
суду 20.03.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-909/08
12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ІДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
25 березня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт Котельва по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ- 2106,  н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.
Під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1661/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.04.2008 року
ОСОБА_1. о 18 год.00 хв. в с.Миколаївка Борзнянського району  керував
автомобілем  ВАЗ 21043    д/з
НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-1759/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  02.05.2008
року ОСОБА_1  о 12 год.40 хв. на 52
км.  а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  Фолькцвагкн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76
км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху  40км/год, чим порушив п.8.1 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа №3-384/2008р.
07  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.01.2008 р. біля 14 год. 50 хв. на 93 км а/д Чернігів-Гремяч, керуючи
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 77
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 17.05 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
3-1271/08; 3-1262/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва, АДРЕСА_1Полтавської
області,  не працюючого,

за  ч. 1 ст. 122,
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2008 року о 10 год. 10 хв., в смт. Котельва, по вул. Жовтневій, 240,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 12 травня 2008 року о 15 год. 20 хв., по АДРЕСА_2 в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №0199883 від 18 травня 2008 року, серії СК №0199720 від             12 травня 2008 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122, ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3343/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03.07.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  до суду 03.07.2008 року з   Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженца м. Сухумі Абхазької АССР,  не
працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2,   за ч.1 ст.203  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи громадянином Росіїської Федерації не
своєчасно здійснив  тимчасову реєстрацію,
термін дії реєстрації закінчився в 05 травня 2008 року, чим порушив  правила перебування іноземних громадян на
території України.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1   з'явився  та пояснив, що вину визнає повністю у
скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1  підтвердив
у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № 060980  від 08.05.2008 року,

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що формально в діях ОСОБА_1
міститься скад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.203
КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненного ним  правопорушення, суд вважає за можливе
відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-284, 22 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження
по данній адміністративній справі відносно нього - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                             О.І.Волкова .
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого лікарем ОСП                м. Кіровограда, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 22.00 год. припаркував транспортний засіб  «ВАЗ-2170», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                           м. Кіровограді та не
вжив всіх відповідних заходів для попередження його самовільного руху,
внаслідок чого т/з самовільно відкотився назад. В результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.