overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 177 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
АДРЕСА_1, не працюючого-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 09.35 годині
в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “мерседес” номерний знак: НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069820 від 30.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №  3-1540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.11.1972
року народження, уродженця  Харківської
області, проживаючого в с. АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2008 року о 15:25 м. Куп»янськ, пл.. Леніна-110,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1   здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-3557/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 17:54 годин в с. Суходоли Бродівського району Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Форд
Транспортер», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 89 кілометрів на
годину більш, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3618/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВДАІ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки           АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 червня  2008 року о 18:25 годин в с. Добряни
Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Шевроле», державний номер «НОМЕР_1», перед перехрестям доріг зайняла крайнє
положення ліворуч з обов'язковим напрямком руху праворуч,   чим порушила п.п. 11.1 Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні зміни напрямку руху визнала повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями транспортних засобів  зміни напрямку руху.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-7226/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого барменом ПП ОСОБА_2., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.06.2008 р.
ОСОБА_1. працюючи барменом ПП ОСОБА_2. порушив порядок проведення розрахунків.

Таким чином в
діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1980 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд  Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притя­гнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1 Глибоцького району Чер­нiвецької областi за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення,-
В Глибоцький районний суд надiйшли
матерiали вiд  Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адмiнiстравної
вiдповiдальностi ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14
год. 25 хв. останній керував автомобілем марки „ВАЗ-210994”, реєстраційний
номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння.
В судове
засiдання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
матерiали справи, дійшов
висновку, що в дiях ОСОБА_1 вiдсутнiй склад адміністративного правопорушен­ня, передбаченого
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння Обласного наркологічного диспансеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
вбачається, що ОСОБА_1 -  тверезий.
На пiдставi п.1 ст.247
КУпАП , керуючись ст. 252,279,283-285, 287 КУпАП, суд,-
провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з вiдсутнiстю в його дiях
складу адмiнiстративного правопоруше­ння.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р.  правопорушник в с. Бедевля, керуючи
автомобілем марки „Шевроле-Нива” д.н. НОМЕР_1, перевозив дітей віком 8 та 10
років на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.д.21.11б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2541/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  працюючого  ПП «Агропрогрес» - водій,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 24.06.2008
року о 13 годині  03 хв. в
с.Красилівка  керував  автомобілем
ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.6  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Новоданилівка Акимівського району Запорізької області,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.2  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 року о 14,00 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1висловлювався на адресу своєї сестри грубою нецензурною лайкою, чим
спричинив короткочасний розлад її здоров*я та
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 19.06.2008 року.

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 15 діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3- 2290
П О С Т А Н О В А
28 серпня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  13
серпня   2008 року  о 17 годині 35 хвилин , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2121, НОМЕР_1 ,
в населеному пункті, перевищив
встановлену  швидкість  руху ,рухався
зі  швидкістю 101 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 30.05.2008  р. о   18.00 керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1 вул. Шевченко  та здійснив
зупинку  в зоні дії дорожнього знаку
«зупинка заборонена»,   чим порушив  п.п. 8. 4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
справа №3-5602/2007р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши протест прокурора на постанову суду від
26.12.2007 року, у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області,
Постановою Кіровоградського районного суду від
26.12.2007 року  на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст.130, ст. 122-2 КУпАП, накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
В протесті від 21.08.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування, у
зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих обставин. ОСОБА_1, за місцем
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, в силу здійснення ним
трудової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є єдиним джерелом прибутку його сім”ї,
постійно використовує автотранспорт, а в судове засідання не з”явився у зв”язку
з тим, що не отримав повістки.
Вважаю, що при зазначених
обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те, що на даний
час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення,
адмінсправу відносно ОСОБА_1  слід
Керуючись ст. 38, ст.293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора задовольнити.
Постанову суду від 26.12.2007
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.130, ст. 122-2 КУпАП та накладення на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки - скасувати, справу закрити у зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008р. о
17.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1і, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року о 23:40 годин, на автодорозі Київ-Чоп
біля с. Соломоново, Ужгородського району ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Форд», державний номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 09 год. 10 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка, керував автомобілем марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія СЕ № 061746 від 13.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 22.05.2008г. около 10-35 час. в АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.11
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь
к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП,
освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122
ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа   № 3-1674/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Маріуполь
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.07.2008 року
о 09.00 год. в м. Маріупіль, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-21403
д/н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Торгова та
б. Шевченка, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.