overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1669/2008р. від 25.07.2008р.
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.,
непрацюючого,  за ч.2 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 . 19.07.2008 р. о
14 год.40 хв. в АДРЕСА_1 асті керував
М”ЗАЗ 110206” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (
запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для встановлення факту
алкогольного сп»яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.
Вину свою правопорушник визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Зобов»язати Шумське ВДАІ в Тернопільській
області вилучити права у водія ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  за ст.130 ч.2 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-4339/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Хрестителево Чорнобаївського
району Черкаської області, працюючого - СТОВ «Світанок» економіст, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 липня 2008
року біля  16год.40хв. в с. Хрестителево
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро д.н. НОМЕР_1  не маючи мотошльома чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа № 3-134/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  відділу ДПС № 2 м. Кам'янка-Дніпровська
Запорізької області району (протокол
серії ЯЯ № 290787 від 28.11.2007 року), про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,що мешкає: АДРЕСА_1,    за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2007 року о 23-00
годині ОСОБА_1 в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем ВАЗ 21102
державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1  не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3312/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1Рожищенського району, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом «УАЗ»,
д/н  НОМЕР_1 в с.Козин
Рожищенського району, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р.
о 09год. 50хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_1на
пр. Гагаріна проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
22.06.2008р. о 18.20 год. керуючи автомобілем марки „Хундай” д.н. НОМЕР_1, в м.
Мукачево, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 130956.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1274/2008 рік
25 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1
04.07.2008 року о 14
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с. Лоска,
рухався зі швидкістю 85 км/год при максимально допустимій 60 км/год, чим
порушив п. 12.4   ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 04.07.2008 року на
автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с. Лоска, керуючи транспортним засобом марки
максимально допустимій 60 км/год.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-1790/08
№ 3-1791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року
о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Фольксваген, н.з.НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

18
липня 2008 року
о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Фольксваген, н.з.НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справ у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних
правопорушеннь визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст.36,  283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1975
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  о
12 год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Сітроен«  державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 94 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 146718  від
26.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-1485/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1949 року народження,  уродженця Грузинської Республіки,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2008 року о 14:15 в смт. Дворічна, вул.. Радянська, Дворічанського
району, Харківської області,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ 2101  номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122  ч.2   КУпАП, тобто недодержання водіями  вимог
розмітки проїзної  частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-8016/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року  о 21 год 05 хв  в АДРЕСА_1 Роменського району водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, без пройденого державного технічного
огляду, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.31.3.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-2682/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від тереторіальної державної  інспекції
праці  у  Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження ,
жителя  АДРЕСА_1 ,  приватного
підприємця  ,
ідентифікаційний   номер  відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня  2008 року
при   перевірці  магазину , розташованого  АДРЕСА_2
, власник   якого є  П.П. ОСОБА_1. , інспектором праці    було
встановлено   ряд   порушень
трудового   законодавства .

При  здійсненні
перевірки  було   виявлено
одного   найманого   працівника , продавця ОСОБА_2 , яка  працює
з    режимом    роботи
з 8 год.30хв.до 18 год.00 хв. з
обідньою   перервою   з 13 год.00хв. до 14 год.00хв. ,
отримуючи   заробітну    плату 500 грн.  на
місяць , що   є   нижчою
від   мінімальної   заробтної
плати . Укладена   трудова    угода П.П. ОСОБА_1.  з  ОСОБА_2.
Не   відповідає   дійсності
оскільки   вона    укладена
на   0,5   ставки з
режимом    роботи з   8 год.00хв. До  12 год.00хв. та отриманням  заробітної
плати  в  розмірі 265 грн..

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне     правопорушення
, передбачене       ч.1 ст. 41 КпАП  України
як  порушення   встановлених    термінів
виплати    заробітної    плати , виплати   її
не   в  повному
обсязі , а    також    інші
порушення   вимог    законодавства   про
працю .

Адміністративне  правопорушення
,  пояснюючою   запискою
найманого   працівника  ОСОБА_2 , протоколом   про
адміністративне   правопорушення №
23-12-54/10 від 23.07.2008 р.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини
-  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.1 ст.41 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.41 КпАП  України , та  накласти
на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 255 грн.  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1476/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови Грузьківської сільської ради, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  обіймаючи посаду сільського голови
Грузьківської сільської ради, перебуваючи посадовою особою, допустив порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків,
і сум утриманого з них податку за Ф.1-ДФ за ІV квартал 2007 року, а саме: при
встановленому терміні подання розрахунку до 11.02.2008 року, фактично подано
29.02.2008 року, чим порушено вимоги ч.2 ст.9 ЗУ “Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів” №320/94 - ВР від22.12.1994
року.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого  передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, що засвідчено його власноручним
підписом, актом перевірки № 7/1720-04365201 від 29.02.2008 року.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, свою вину
визнав, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується
вперше,  та його відношення до вчиненого,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись   268,
279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-6031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.06.2008
р. о 12.10 год., ОСОБА_1. в с.Гладківка Голопристанського району, керував
транспортним засобом - Мінськ, д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1978
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій