overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4988/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.
Цюрупинськ  притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого             АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008
р. в м.Цюрупинськ, Голопристанського району керуючи автомобілем в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість на 20
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-1997/08
февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОДД ОГАИ г.
Алушты при УГАИ  в отношении    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
22.01.2008 г. в 10 час. 40 мин.  ОСОБА_1 на
на  перекрестке, чем нарушил  п. 15.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Дело № 3 -3917
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
22 мая 2006 года в 15 час. 00 мин. в г.
Горске по ул. Пионерская ОСОБА_1 управлял транспортным средством ЗИЛ
государственный НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского освидетельствования уклонился, путем прямого отказа п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения признал. От прохождения
медицинского освидетельствования на факт употребления спиртного в установленном
законом порядке отказался, о дне рассмотрения административного материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
уважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствие правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 300 гривен в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року  близько 20год.
24хв. водій ОСОБА_1. керувала автомобілем ВАЗ 2099 н/з НОМЕР_1  на 326 км а/д
„Зняманка-Луганськ-Ізварино” , де встановлено знак „Обмеження швидкості
40 км/год. При цьому гр. ОСОБА_1. рухалась
зі швидкістю 73 км/год,
перевищивши швидкість на 33 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-6281/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 травня  2008 року, о 23 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 3,
державний номер  НОМЕР_1, на вулиці
Набережна Заводська у м. Дніпропетровськ, рухався  зі швидкістю 85 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра № 18824. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 079768 від  17 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-4845
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб. ПТУ г. Первомайска, инженер,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25 июня 2008 года в 11.50 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ГАЗ-24, номерной знак НОМЕР_1, в г. Первомайске
по ул. Островского совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил
суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4663/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.03.2008 р. о 12 год. 53 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 2104", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 095126 від 18.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1619/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Генічеського ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 121 ч. 4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 10-30 годині в м. Генічеськ гр. ОСОБА_1керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП та порушив п. 31.3б
Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення вручене 19.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 083613 від 05.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (  гривень ) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.04.2008 року  о 21.25 год. керував транспортним засобом ВАЗ
21063 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Університетському перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-9080-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта Днепровская, горный мастер,  проживающего АДРЕСА_1,
20.04.08г в 11 час 25 мин ОСОБА_1 на 223км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем В-2110 госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1155/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Слов”янськ, Слов”янського району та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого смт. АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року о 11:25 в м. Слов”янськ Донецької області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 552724 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело №3-4257
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
работающего: ЧП «Медведь», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 00  мин. в г. Горске по ул.
Советская ОСОБА_1 управлял  транспортным
НОМЕР_1,  совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4626
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07-40 час. в г. Первомайске по ул. Бахмутского, ОСОБА_1, управлял т/с
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1482/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28
травня 2008
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-381
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.01.2008 р. о
18 год. 20 хв. по вул. Промисловій в смт. Покровське водій            ОСОБА_1.  керував автомобілем М 408 д/зНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221589 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  Миколаївської обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2008 року біля 11.10
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон - Ж.Порт
порушив правила обгону, чим порушив п. 33.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 4 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   28.03.2008 року близько 08год. 20 хв.,
керуючи  автомобілем   ВАЗ-21013, НОМЕР_1, рухався по вул.
Кірова  в м. Кіровограді  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В»їзд заборонено» виїхав на дорогу з одностороннім рухом, чим змусив водіїв
транспортних засобів які рухались на зустріч гальмувати та змінювати напрямок
руху,  чим порушив  п.3.3 ПДР,

Таким чином,
ОСОБА_1    вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1   в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення КД № 169446 від 28.03.2008 року, та його  поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП,  враховуючи особу
правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до адміністративної
відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд вважає достатнім
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя