overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-553/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює вчителем школи-інтернат,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11
березня  2008 року в смт.Воловець о 9.05
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080933  від 11.03.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого водієм таксі, проживаючого
2008 року о 19год.50хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Короленко,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
здійснив виїзд за світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофора,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення,
ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа № 3-4354/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008р. біля 15-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-2184
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого 2008 року, о 10 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 -1915 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 січня 2008
року о 16 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-4859/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1965
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
справа № 3-989/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС із ЗС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Суми, керуючи автомобілем МАЗ-54323 д/н
НОМЕР_1по вул. Харківська, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив  п. 8.7.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-3382/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Грузії, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 17-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді А-4”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 186626 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-743-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 20.01.2008р. о 17год.05хв.  в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ЗАЗ 110207 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123246 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А            Справа № 3-8223/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій «Рембиттехніки»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО 852010,
Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской
области.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 3455
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Маліївці  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год. 10 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1148/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв. в м.Запоріжжя на 293 км. автодороги
н.з.НОМЕР_1проїхав на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-7630/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.
м.Херсон, прож. АДРЕСА_1 навчающегося в сш №32, по ст.44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.02.2008
року близько 15год.50хв., в м.Херсоні біля магазину “Щедрий пан” по вул.Миру у
гр. ОСОБА_1 було виявлкно прилад для куріння наркотичних речовин, чим порушив
ст.44 ч.1 КУпАП.

Вивчивши обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008р.                                                                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 4  КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року о 18-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  ВАЗ
2107 держ.НОМЕР_1, по пр.. 50 років ВЛКСМ на вул.. А.Павлова в  м. Харкові, не надав переваги пішоходу, який
проходив проїзну частину,  змусивши його
зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ст..122 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф
у розмірі 68 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
року при перевірці СПД-ФО, який розташовано за адресою: м. Докучаєвськ, вул.
Робоча, 41 виявлено, що  продавець
ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не
проведення розрахункової операції через електронний контрольно-касовий апарат
на суму 80,09 грн. та не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 80,09 грн.; порушення встановленого
законом порядку використання торгового патенту, а саме: торговий пакет не
розміщено в откритому для огляду місці; порушення норм державного регулювання
виробництва і акцизного збору встановленого зразка.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265-95/ ВР від 06.07.1995 року в редакції  ЗУ№ 1776-14 від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями, ст. 7 ЗУ № 98/96 ВР від 23.03.1996 р.н.; абз. 13 ч.2 ст. 17 ЗУ №
481/95 ВР від 19.12.1995 р.

У судовому
засіданні правопорушниця пояснила, що допустила правопорушення у зв”язку з
недосвідченістю.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.
155-1  КУпАП, а саме: порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 грн
у доход держави  на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2050/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Нова Буда Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 р. о 13 год. 30 хв. в с. Нова Буда
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував трактором
марки «МТЗ - 80», без д.н.з., чим порушив 30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку згідно поштового повідомлення №
660 від 03.05.2008 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним  правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
№ 3-4085/08
г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1957 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
19.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения - остановился на перекрестке,
чем создал преграду для пешеходов и других транспортных средств.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
13  листопада  2007 року
біля 14 год 00 хв в м.Чигирин
керував  автомобілем Форд  д.н. НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив  п.31.3 ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа
№3-9978/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтер ПП «Помічник-91», проживаючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о10год.05хв.АДРЕСА_1ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Яновського-Комарова,  керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_1,  здійснив виїзд за світлофор
при забороненому сигналі світлофорі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
До суду  ОСОБА_1  не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                  С.
М. Деревінський