overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3547/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 ,  не працюючої,-

в с т а
н о в и в:

26 лютого 2008 року, біля 01 години 20 хвилин
в  смт.
Кельменці  ОСОБА_1. керувала  автомобілем “ВАЗ 2103” н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленому
порядку відмовилася.

20 липня 2008 року біля 20 години 00 хвилин в с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1. повторно на протязі року керувала  автомобілем 'ВАЗ 2103' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. також в скоєному стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення серії
СЕ № 143497 від 20 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Вважаю, що
з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,  без оплатного
вилучення транспортного засобу

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст. 130 КупАП
та  накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком на 2 (два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 р. о
10.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Мерседес”
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто зупинився на пішохідному
переході,   чим порушив п.15.9г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня,АДРЕСА_1, працює
: продавець у ПП “ Коночук Н.А. “.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ М 2140 “ стоянкова гальмівна
система якого при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий  стан автомобіля, чим порушив
вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.07.2008 року о 19 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 72
км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»
(50 км./год.),  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 - 1378
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27 червня 2008 року о двадцять третій годині поАДРЕСА_2 керував транспортним
засобом, автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1, на якому не
працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 8 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                   Л.Л.Микитей
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1963208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ПП „Марс-М”, директор,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 3  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 липня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки п. 1.1 Додаток 2
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-3593/2008 рiк
24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
21.06.2008 року о 23-50 годині, водій
НОМЕР_1, в с. Водяне К.-Дніпровського Запорізької області, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушила п. 16.11
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №199477 від 21.06.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О.І. Федоренко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.20 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1  рухався по крайній лівій полосі при вільній
правій.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-3941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,жителя АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008  року о 11  год. 40 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Стрий - Знам»янка керував  автомобілем
марки  «Ваз 21104«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила обгону , чим
порушив   вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 137493 від 17.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя      , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 14-40   годині в
м.Запоріжжі по вул.Г-Сталінграду ОСОБА_1.
в порушення п.п.8.7.3      ПДД
України, керуючи транспортним засобом «
ВАЗ-21063    » держномер
НОМЕР_1  , проїхав на заборонений жовтий
сигнал світлофору

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1          винним у    здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 7882 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

11
серпня 2008 року о 21 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу в громадському місці у п'яному вигляді, знаходився бульвару Шевченка в м.
Ромни у п'яному стані, мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022620 від 11 серпня 2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп”яніння № 642 від 11. 08. 2008 року, протоколом № 021834
від 04.04.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення за
ч. 1 ст. 178 КУпАП,  протоколом № 022550
від 15.07.2008 року, згідно до якого ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення за ч.
2 ст. 178 КУпАП,.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа № 3-5911
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області                Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює керівником Парафії УГКЦ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 25.07.2008 року у с. Зміївка Бериславського району
Херсонської області при перевірці Парафії УГКЦ, було встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення по орендній платі за землю в установи банку, чим порушено ст.14  Закону України „Про плату за землю” №
2535-ХІІ від 03.07.1992 року й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, те що
правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1, суд вважає можливим
застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3-2478/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого зварювальником,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 травня 2008
року о 07:30 годин на автодорозі Берегово-Мукачево в с. Яноші,
Берегівського району, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «Шкода -120», державний номер «НОМЕР_1», недодержав
вимогу  дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”,  рухався зі швидкістю 72 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
с. Бедевля, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
ОСОБА_1  на виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ПХЗ, водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
28.07.08г в 17час 30 мин ОСОБА_1 по
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 95 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2021/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  РДПС №3 /Мелітополь/ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого заступником голови Горностаївської селищної
ради,

В С Т А Н О В И В
:

03.07.2008 року біля 10:40 год. на ад
„Одеса-Мелітополь-Новоазовськ”, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перевищив
швидкість руху у населеному пункті на 23 кмгод., рухався зі швидкістю 83
кмгод., чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ООО "Сигма", водитель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

04 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 трактористом, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
11.05.2008 р. о 12 год. 20 хв. в с. Шельпахівка, керував трактором МТЗ-80,
д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 162213 від 11.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: