overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3386/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Лесі Українки керував автомобілем марки "Опель
Комбо" державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року, близько 08 год. 45
хв., ОСОБА_1,  по автодорозі
Стрій-Знам”янка, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості-70 км/год”, рухався зі
швидкістю 92 км/год та перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Дело №3-5456
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 35  мин. в г. Брянка по ул.
Московская ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВАЗ-2108 государственный НОМЕР_1, остановился на остановке
общественного транспорта, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  робітником

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 19 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 р. о
08.30 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „МАЗ-5429” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3653/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського
району, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року, близько 10 год. 30
хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем САЗ 3507,
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
14.6а Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Павлограда и
района  о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  частного предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1
16.06.08г в 21 час 10 мин ОСОБА_1 на
автодороге Павлоград - Новая Русь, управляя автомобилем Хонда Аккорд госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.12.1.
ПДД Украины -с учетом дорожной обстановки не выбрал безопасную скорость
движения, вследствие чего  не справился с
управлением и совершил наезд на бигборд «КСП Пионер», при этом автомобиль
получил механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Черногор».
13.06. 2008 року о 12 год.
30 хв. в м. Ромни  по вул.
Полтавська,  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ  номерний знак НОМЕР_1  та проїдаючи пішохідний перехід на якому
знаходилися пішоходи не надав перевазі в русі їм, чим  порушив п. 12,1  Правил дорожнього
Правопорушник до суду    з'явився
вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                        О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 4585
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2084/08р.
П О С Т А Н О В  А

01 серпня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце проживання  АДРЕСА_1, КП Горохівської сільської ради

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

25 липня 2008
року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від в. о. начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка надійшов
протокол  про адміністративне  правопорушення від 19 липня
2008 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Протокол не відповідає вимогам
ст.256 КпАП України, постільки встановлено, що фактичним правопорушником при
складанні протоколу частково наведені дані його батька (щодо імені і по-батькові),
що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1

Керуючись ст. 278
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1
КпАП України повернути в. о. начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка для  доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -3087-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського    РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження
жителя с. Круглик Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” березня   200 8 року в 13 год. 40 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген       номерний знак  НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість
, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 14.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

14
липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та   жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

15
червня 2008 року о 08 год. 30 хв. на селищному ринку в с. Оболонь Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. продавав рибу (карась) вагою 10 кг, не
маючи на неї відповідних документів на законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0442

ОтримувачГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача: 34698804

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 14 липня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Код суду 0515
№ 3-1715/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянка України, працюючу ДКАП «ДАП» в.о.
директора, яка проживає: АДРЕСА_1  за ст.
164 - 14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 08.07.08р. ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні
правопорушення передбачене ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На цю постанову до надійшов протест, в якому ставиться питання про
скасування постанови з підстав, що Лобановій було невірно призначено розмір
штрафу.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що протест прокурора підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1 в період з 01.04.06р по 01.04.08р. виконувала обов'язки директора
ДКАП «ДАП» та здійснила закупівлю палива для підприємства на суму 508710,98грн.
без проведення тендерних процедур, передбачених
Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" N 1490-III від 22 лютого 2000 року. 20.03.08 цей закон втратив
чинність, відповідно до Закону України  N
150-VI від 20 березня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП Закони, які пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто
поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів...

Оскільки на день перевірки підприємства та на час розгляду справи процедура
закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, яка була проведенаОСОБА_1
не діє, вона не може нести відповідальність за порушення цієї процедури.

Згідно ст. 247 п.1  КУпАП провадження
по справі № 3-1715/08 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Сплачений штраф в сумі 510 грн. згідно квитанції №237 від
18.0708р. повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Докучаєвського міського суду донецької області від
08.07.08р. скасувати.

Провадження по справі № 3-1715/2008 по притягненню до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП закрити.

Управлінню державного казначейства в м. Докучаєвськ Донецької області,
повернути  Лобановій  Ользі Дмитрівні сплачений нею штраф на суму
510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3634/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2, Черкаської області, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, працюючого
робітником в "ПЧ - 8", одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину - інваліда, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008
року о 07 год. 15 хв. на АДРЕСА_3 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2108″ д.н.з. НОМЕР_3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда, яка потребує систематичного
медичного нагляду та лікування, що підтверджується довідкою ЦРЛ від
ІНФОРМАЦІЯ_3, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн.,
який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко