overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

14.05.2008   р.             Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,
громадянство Азербайджану

згідно зі ст. 203
ч.1 КпАП  України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 14.04.2008   року,
встановлено,  що  ОСОБА_1 огли проживав без документів на право
проживання в України, якщо
необхідність  такого дозволу
передбачено  законодавством України.

У
судове засідання  ОСОБА_1 огли не з»явилася , про день слухання сповіщена, причину неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, винність ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.  203  ч.1
КпАП  України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283,  203 ч.1 КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1  винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1  КУпАП
і стягнути  штраф  в розмірі  340  грн. 00   у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 роки.

Суддя
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Херсоне, не работающего,
в отношении водителя ОСОБА_1 был составлен протокол из которого
следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, раскаялся, просил не лишать его прав управления.
Суд, исследовав материалы административного дела,  установил, что 28.04.08г.
шоссе в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения медосвидетельствования отказался,  чем нарушил п.2.5 ПДД.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КуоАП
в виде штрафа в сумме 272 (двести семьдесят
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев.
Копия постановления направлена правонарушителю 23.05.08г.
для добровольной оплаты штрафа.
Судья
Справа № 3-5285/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  об 11 год 15 в АДРЕСА_2 водій
км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45,чим порушив Правила дорожнього руху
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що поспішав до
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-1416/2008р.
11  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
03.02.2008 р. біля 20 год. 00 хв. в с. Коцурі, керував автомобілем Део Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 03.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
07.04.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа №3-775/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької
області Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008р
о 08
год 45 хв. в м. Червоноармійськ по
вул. Добропільська керував транспортним засобом, на  якому були прострочені транзитні
номера, тобто автомобіль був не зареєстрований у встановленому порядку в МРЕВ
ДАІ. Чим
порушив  п. 30.2
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився
без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.4
ст. 121 КУпАП
піддати штрафу в сумі 50 грн. 00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
№3-1628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 04.03..2008 року біля 12 год. 30 хв., в с.Оршівці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км./год, тобто
рухався зі швидкістю 82 км./год, при обмеженій швидкості 60 км./год., в зоні
дії  знаку “Початок населеного пункту”
5.45, чим порушив п.12.4 України

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1210/2008 рік

16 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
гірничим майстром дільниці УКТ шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року
о 08:10 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110307, НОМЕР_1 по вул.
Героїв Космосу, м. Першотравенська, Дніпропетровської області з явними ознаками
алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, шатка хода).
Висновок медицинського огляду - стан алкогольного спяніння, викликаний
вживанням алкоголю.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні  пояснив, що
він згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, дійсно випив 100
гр водки 16 травня 2008 року, а потім керував транспортним засобом.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено по ч.2 ст.130 КУпАП, так як згідно
довідки начальника відділення ДАІ для обслуговування м. Першотравенська при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1вже складався протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за скоєння
правопорушення 28.11.2007 року і даний протокол було направлено для розгляду до
Першотравенського міського суду, але постановою Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2008 року справа відносно ОСОБА_1по ч.1
ст.130 КУпАП боло закрито в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення. В зв`язку з
цим, дії правопорушника слід кваліфікувати по ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
2 (два) роки.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа № 3-2125/2008р.
Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС  України в
Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку смт. Костянтинівна Арбузинського району
Миколаївської області, яка працює в Комунальному підприємстві
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» комплексний працівник, проживає за адресою:
за ст. 184 ч. 1  КУпАП,
ОСОБА_1не виконує обов'язки матері по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 04.04.2008 року пішов з дому, а 07.04.2008
р. близько 22-ї години ОСОБА_2. був затриманий працівниками Арбузинського РВ
УМВС України  Миколаївської області  на автовокзалі в смт. Арбузинка.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184  ч. 1 КУпАП, тобто  ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.
Свою вину правопорушниця в судовому
засіданні визнала, у вчиненому розкаялася, та пояснила що неодноразово
проводила з сином бесіду виховного характеру, але  причини чому син тікає з дому не знає
Вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер адміністративного правопорушення та  керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання  протягом
3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 9 годині 00 хвилин в с.
Вершина-2 Куйбишевського району  гр.
ОСОБА_1 Керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 д/н НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного
сп'яніння ( різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому порядку
відмовився в присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, не працює, свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність
своєї поведінки  і  не буде допускати подібного надалі, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  4
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№3-6002/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. о 12год.00хв. на Глухому лимані
біля с.К.Лагері ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 21.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21-015”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-1067/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, оператор Краснокутського НГП

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
“Поворот праворуч заборонено”, здійснивши поворот праворуч на вул. Перемоги.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 33 - 193/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                       21 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 185-3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
жительки с. Нові Березичі Любешівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою  судді Любешівського районного суду від 06
березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України та на неї накладено
стягнення у виді  штрафу в розмірі 170
гривень.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за те, що 06 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. під час
судового засідання по цивільній справі № 2-57/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
про поділ спільного майна подружжя на зауваження судді не реагувала, чим
проявила зневагу до суду та встановлених в суді правил.

В поданій скарзі на зазначену постанову
судді, ОСОБА_1 просить вище вказану постанову скасувати як незаконну, оскільки
відповідач по справі ОСОБА_2 спровокував словесну перепалку у кабінеті судді та
її емоційне висловлювання стосувалося відповідача ОСОБА_2..

Перевіривши матеріали адміністративної
справи вважаю, що постанова судді Любешівського районного суду від 06 березня
2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України
є законною та обґрунтованою.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її
вина підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1) та її письмовим поясненням (а.с. 2).

Суд ретельно дослідивши і належно оцінивши
зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про
винуватість     ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за наведених у постанові обставин і правильно кваліфікував її
дії за ст. 185-3 КпАП України.

Крім того, суддею при обранні
адміністративного стягнення правопорушнику в повній мірі враховано і дані про
особу порушника, її майновий та сімейний стан.

Отже, аналізуючи зібрані докази, суд
правильно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України, а тому вірно обрав
покарання в межах санкції статті за яку її притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову судді Любешівського районного суду від 06 березня 2008 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк
Справа № 3-1335/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Приватний
підприємець ОСОБА_1. в період з 01.01.2005 по 31.12.2007 при виплаті доходу
громадянам, застосовував податкову соціальну пільгу без подачі заяви платника
податку, що призвело до порушення  п.п
6.3.2 ст. 6  ЗУ “Про податок з доходів
фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу,  актом перевірки
та письмовими поясненнями правопорушника, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело №3-3807                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Тошковская»,
ученик электрослесаря,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 25 мин. на 68 км ад Луганск - Сватово в г. Горске ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ВАЗ-210994 государственный номер НОМЕР_1,
при ограниченной скорости движения 60 кмч, двигался со скоростью 87
пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья