overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2014/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого - ВАТ
“Запоріжобленерго “ інженер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01. 2008 р. о 20-45 год.водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.
НОМЕР_1на перехресті вул. Перемоги-Лермонтова  виконуючи поворот праворуч не надав
перевагу  в рухі пішоходам які переходили
проїзджу частину на яку він повертав,чим
порушив  п.16.2  Правилат
дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бейлаган, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№3/3526
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2008 року в 12 год. 55 хв., керуючи т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1
вАДРЕСА_2, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                          Казюк
О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2008  року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду

Тернопільської    області
Зушман Г.І.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, що надійшли  від  Борщівського РВ УМВСУ на:

ОСОБА_1, 1932 року

народження,
жительку с. Турильче

Борщівського району

Тернопільської  області,
пенсіонерку,

за ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,  громадянка України 27
травня 2008 року в своєму житловому будинку
в  с. Турильче Борщівського
району  надала  жилу
площу  для  проживання своїй невістці - громадянці РФ
ОСОБА_2,  не вживши  заходів до забезпечення  у встановленому порядку її своєчасної
реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується   протоколом про  адміністративне  правопорушення від 27 травня 2008 року №
069987 та доданими до нього матеріалами.

Таким чином  ОСОБА_1  допустила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.205 КУпАП .

Враховуючи  обставини  справи, особу
правопорушниці , яка є особою пенсійного віку , вважаю  що  її
слід  попередити.

На підставі ст.205 КупАП та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Борщівського
районного суду
Г.І.Зушман
№ 3 - 3400
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, периватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв.,  на 200 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд Мондео”, номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила обгону, а саме, порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
8 травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два)
роки.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п. 2.9(а) Правил
дорожнього руху України він 23 січня 2008 року о 9 годині 35 хв. під час
керування автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 по вул. Луцькій в м.
Володимирі-Волинському перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У поданій скарзі ОСОБА_1. прохає змінити застосований щодо нього вид
стягнення на штраф, посилаючись на те, що спеціальність водія є єдиним джерелом
доходу і він є єдиним годувальником сім'ї, оскільки на його утриманні
знаходяться непрацюючі  батьки.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід залишити без
задоволення.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України грунтуються на доказах,
досліджених судом у судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується, крім іншого, особа порушника, його майновий
стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

При
накладенні адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 судом
було враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного
правопорушення та особу порушника.

Обране адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки відповідає вчиненому.

Законних
підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Володимир-Волинського
міського
суду від 23 січня 2008 року
щодо нього -  без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                            П.Т.Філюк
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки  АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 працюючи  ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила  порушення, а саме:  занизила ПДВ та податок з доходів фізичних
осіб в ході проведення документальної перевірки за період з 01.04.07р. по  31.12.07р., чим допустила порушення  п.4.5 ст.4,п.п. 7.4.5, 7.4 ст.7 Закону
України „ Про ПДВ” та
п.1.5.ст.1,п.п.3.1.1 ст.3 Закон України “ Про податок з доходів фізичних
осіб”, за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1.  від пояснення відмовилася,   в судове засідання  з”явилася, у
скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
Справа № 3-8757/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.05.2008 р. о 12
год. 15 хв., керуючи автомобілем марки “Шкода-Октавія”, держномер НОМЕР_1, в с.
Сойми Міжгірського району, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122   ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 112227 від 12.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня  2008 року о 10 год. 40  хв. в смт. Семенівка по вул.
Транспортній  Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем   номерні знаки якого не встановлені на місці,
що передбачає завод виготовлювач, чим порушив п.п 30.2ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його  вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-4210/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
10 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « АУДІ 80 » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 84 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088361 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1889/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого - охоронцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 10 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968
державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
11.05.2008 року о 10 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-968 державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору
шин.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  05.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3 - 3968
23 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1.  22 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в м.Хмельницькому по вул. Пушкіна
здійснив рух навпроти основного транспорту, змусивши інших учасників руху,
змінити напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП. а тому слід
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів сторок на шість
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 773 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1, працюючого механізатором в КСП „Пащенко”
с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в с. Кислин, за керування транспортним
засобом ЮМЗ-6л, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2008р. серія СА №
157000, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
ОСОБА_1, ввечері 14.03.2008р. вживав спиртні напої, а 15.03.2008р. вранці
керував транспортним засобом ЮМЗ-6л та будучи зупиненим працівниками ДАІ,
продув в трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, у зв'язку із чим
проїхати в лікарню для проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, що
свідчить про те, що на момент його зупинки, він керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, необхідних та достатніх доказів
протилежного суду не надав.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
справа № 3-1508/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський район смт. Костянтинівка АДРЕСА_1, охоронець
АФ “Ватал”

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 по пров. Кириківському, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело № 3-4050
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
г. Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 07-10 час. в г. Стаханове
на пр. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, остановился
на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 (г)
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2369/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області, від про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Черкаської області , непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29 лютого
2008 року  біля 10год 00 хв  продавав свіжу рибу карась- вагою 10 кг на
ринку с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості ,
чим порушив  п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 10 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.