overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3671/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1968 р.н., жителя  с.Пилипче
,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року  о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в смт.Заболотів  керував  автомобілем
марки « Шеаролет «  державний
номерний знак НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме, рухався зі швидкістю 85
км/год. , чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ІФ №039455  від 26.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області, жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня  2008 року близько 8 год. 20 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом, без
мотошолому , чим  порушив п. 2.3 (г0  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа
№ 3-9295/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився  і
мешкає  м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Київ - Знам'янка 244 км, недодержав розташування
автотранспортного засобу на проїзної частини, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2 КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-4293/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривий Ріг, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 18.05.2008
року близько 7.50 год. в с. Недогарки Кременчуцького району, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
23.01.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 12 часов 25 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1952 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.1 ст. 122 КУоАП,
г. в 10-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 301 км а/д Харьков-Симферополь,
нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь с второстепенной дороги, не
уступил преимущества в движении автомобилю, который приближался к перекрестку
по главной дороге, чем нарушил  п.16.11ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №3-5692
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., учащегося
ПГЛ №74,
ст. 178  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
08 августа 2008 года в 23.30 час.  несовершеннолетний ОСОБА_1  находился в нетрезвом состоянии на  ул. Ленина
г. Первомайске, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль.
протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении в
суде  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением и пояснил, что,
будучи  в нетрезвом состоянии и
неопрятно одетым  проходил по ул. Ленина
в г. Первомайске, где был задержан работниками милиции.
Изучив протокол об административном
правонарушении, выслушав пояснения несовершеннолетнего ОСОБА_1, с учетом его
личности, обстоятельств совершения административного проступка, суд считает
возможным применить к несовершеннолетнему меру административного взыскания в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст.13, 24-1,178 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 178 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
18.01.2008 года в 10 часов 10 мин., ОСОБА_1 на ул.Октябрьской в
г.Алуште, управляя транспортным средством ЗИЛ, гос.номерНОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на  главную не
предоставил преимущества транспортным средствам, движущимся по главной дороге,
чем нарушил п.16.11 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом,
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-5144
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
работающего: СШ № 30 г. Первомайска,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
30  июня 2008 г. в 08 час. 20  мин. в г. Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
В-2104 государственный НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
2ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4588/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця сАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 липня 2008 року об 11:03 годин на 125 кілометрі  автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»,
державний номер  «НОМЕР_1», перевищив
встановлену швидкість руху на 40 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 110
кілометрів на годину при обмеженні швидкості 70 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.9 „б”  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
07 липня 2008р.                                                                                                      м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці СП УР ТОВ «Люнітан» за адресою: м. Харків, вул. Широнінців, 111,
юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено факти несвоєчасного подання платіжного
доручення на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.05.2008р.
Фактично надано доручення 06.06.2008р. Факт порушення встановлено актом
перевірки №3464/15-3/ від 19.06.2008р.
Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення забов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-Ш від
21.12.2000р.із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1у вчинені правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, який він підписав.
268, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

водія КП «Автотрансобслуговування» в
м.Миколаїв вул.Комкова,16,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02
серпня 2008 року близько 20 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.  Снігурівка по вул.Енгельса, керував
транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316720, протоколом
№123 медичного огляду від 02 серпня 2008 року.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. працює водієм, що стверджується довідкою з місця роботи за №180 від
04.08.08 р., вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2565 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від    ВДАІ  з обслуговування смт.В.Писарівка
В.Писарівського району   УМВС України
в  Сумській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.06.2008 року
ОСОБА_1  о  17 год.40
хв. на 91 км автодороги  Охтирка -
Харків,  керував  автомобілем
ГАЗ - 2705 д/з НОМЕР_1 , на якому було встановлено газо-балонне
обладнання, про що відсутні записи в реєстраційних документах автомобіля,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-7792/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської Роти ДПС УДАІ УМВС України  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ТОВ
«Продтоварів» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 серпня  2008 року о 13.10 год. в м. Ромни по вул..
Горького   водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і при проїзді
перехрестя пересік  суцільну лінію
розміткми, виконуючи поворот наліво з крайнього правого боку на проїзній
частині , чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 10.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-8207/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканецьАДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
29 травня 2008 року приблизно у 11 год.
52 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знакНОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123124 від
29 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа
№ 3-5845/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року о 13-13 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на 211 км. а/ш Одеса - Мелітополь, порушив вимоги
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі
швидкістю 120 км/г, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
03.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-3425/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 20 год. 43 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. М.
Конєва напроти супермаркету “В.Кишеня”, на відрізку дороги де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-40 км/год”, рухався зі
швидкістю 63 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун