overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, 25.11.1970 года рождения,
гражданина Украины,  работает: директор,
ООО «Ариста», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мазда» г/н НОМЕР_1 по пр. Ленина,
не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Хонда»
г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди, в
результате чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 13.1 ПДД
Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 164  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 р. о
09.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем УАЗ-3962 д.н.
НОМЕР_1, перевозив по маршруту ІНФОРМАЦІЯ_4 в кількості 12 пасажирів без
державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
обставини справи, особу винної, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

22 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ”Новофастівське”,

громадянина
України,

по
ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а :

05 серпня 2008р. в 08 год. 10 хв. в
с.Прибережне Ружинського району Житомирської області  гр.ОСОБА_1порушив   п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував
автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, належним ДП “Новофастівське”,  який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1не з”явився.

Його
вина  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.08р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, суддя визнає те, що правопорушник керував
автомобілем, належним ДП “Новофастівське”, забезпечити проведення технічного
огляду якого повинен був власник або уповноважений ним орган підприємства, що
зроблено не було.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)                                                      З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного  суду
З.Б.Руденко
№ 3 - 5767
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 липня 2008 року о 05 год. 20 хв., в
м.Хмельницький по вул.Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Горького, керуючи
транспортним засобом Шевролет, державний номерний знак - НОМЕР_1 не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 091482 від 02.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 08,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “23” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7498 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної автоінспекції УМВС  України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не
2008 року о 8 год. 20 хв. на 714 км. автодороги Київ-Харків  водій ОСОБА_1керував  автомобілем ваз 210994  номерний знак НОМЕР_1 та при проїзді
перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим   порушив п. 10.5  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину
визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є
склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 ( сімнадцять)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3167/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Навіз  Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, д/н НОМЕР_1 в смт.Квасилів Рівненського району, порушив
правила обгону,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего ,
Крым,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.06.2008 г. в 11 часов 10 мин., на
Кооперативная   в пгт. Первомайское, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак НОМЕР_1 на котором имеются взаимные рулевого управления, которое не предусмотрено конструкцией  , чем п.п. 31.4.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34грн., с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья:
Справа № 3-3883/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року, близько 11 год. 00
хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по вул.Колгоспній в
с.Гаївка, Кіровоградського району, висловлювалася брутальною лайкою на адресу
перехожих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явилася, вину визнала. Обставин, що пом”якшують та обтяжують її
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 17 год. 40 хв. 05.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-2177/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка і жителька
АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Агрофірма «Маяк» дояркою, на утриманні має чотири
особи,

за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. допустила порушення вимог правил перебування іноземців та осіб без
громадянства в Україні шляхом надання житла громадянину Російської Федерації ОСОБА_2
., який порушив правила перебування іноземців на території України

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1
. у суді вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 ., вчинення нею
правопорушення вперше; зобов'язалася більше не порушувати вимоги правил
перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити
ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 206 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , звільнивши її від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               Р.В. Островський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республианской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВд Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Самарканд, прож. АДРЕСА_1, не
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
22.03.2008 года в 14 час.
40 мин., ОСОБА_1 на 703 км. +600 м. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта-
Ялта, управляя транспортным средством ЗИЛ-ММЗ 555, гос.номер НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество
в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД.
признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.3 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-31
П О С Т А Н О В А

13
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008
року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Красносілля Олександрівського району
Кіровоградської області виражався нецензурною лайкою, після чого намагався
втекти від працівників міліції, які робили йому зауваження, хватав їх за
формений одяг, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівником міліцї, вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

До того ж
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
доданими до нього матеріалами.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.185 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк
відбування адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання, тобто з
12 серпня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-3839/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  в СТОВ
“Злагода”, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008р. о
14 год 33 хв  в смт.Стеблів
Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував т/з  марки „Форд-Сієра” д.н.з. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №3-1899/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.130 ч. 2 КУпАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Комарів    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
АА №000004 від 3 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, щоОСОБА_1 проживає в с. Комарів   Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв 'язку
вказано, що   останній в с. Комарів  Кельменецького району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-1797/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року близько 13 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 169 км автошляху
Одеса - Мелітополь, керуючи автомобілем марки “TOYOTA” номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді на дорогу, на перехресті, не зайняв смугу для розгону, чим порушив
п.10.8 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АА
№706032.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5342/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                    АДРЕСА_1 не  працюючого, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008
р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області,   ОСОБА_1керував  автомобілем,
який технічно не справний, а саме не справна  світлова
система, чим порушив п. 31.4.7
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.
2 КпАП України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50  коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :