overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5556 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ДП „Інтерагротрейд”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

27
травня 2008 року о 13 год. 10 хв.  в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем В 2121, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ
32213 д/н НОМЕР_1, на нерегульваному перехресті не надав права т/з
перешечергового проїзду, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-1879/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_103.05.2008 р. біля 10 год. 25 хв. в м. Чернігові по пр. Миру,
км/год., в зоні дії дор.знаку 3.29 Обмеження швидкості руху 40 км/год.,
перевищив встановлену швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.9б ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6084-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КЗ
Стоматологическая поликлиника, проживающей АДРЕСА_1,
13.03.08г при проведении документальной
проверки  КЗ Стоматологическая
поликлиника было выявлено нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» - несвоевременная подача платежных поручений
в банк на перечисление коммунального налога за 4 квартал 2007 года в сумме 1,30
грн, срок оплаты 19.02.08г.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-7608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 09 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2008 р. за № 1095765.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-1182/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на ш. «Степова»
гірничим майстром, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 13:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нексія НОМЕР_1 на
автошляху Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1961 року
народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 11 год. 20 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2108  дн НОМЕР_1
в м.Чернівці по площі Соборній не виконав вимог дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”,  чим порушив вимоги  п.8.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 -1246/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської
області, не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2008 року близько 07-00 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне (147 км) ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ за № 43530 від 18 квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4775/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року, о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем      Чері Амулет,
номерний знак  НОМЕР_1, на 420 км.
автошляху   Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя у с. Братське, рухався  зі
швидкістю 125 км/год.,  перевищив встановлений
в населеному пункті швидкісний режим на 65 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом    Іскра № 18706. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден, від підпису
протоколу відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 073103 від 17 квітня 2008
року та рапортом інспектора ДПС ДАІ Шевчука А.Л.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 24.04.2008  р. о  08.30 керував
автомобілем  ЗАЗ   д/з
НОМЕР_1 ,   по вул. Сумській  не пропустив пішохода  на нерегульованому  перехідному переході, чим порушив п.
18.1   ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 3  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-1674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008
року
Суддя   Царичанського   районного суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,  розглянувши   матеріали
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканкуАДРЕСА_1

області,  не працюючої

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1, являючись громадянкою
України, надала належне їй житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
громадянину ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який з 28.10.2005 року перебуває в
Україні без відповідної реєстрації.

Своїми діями гр-ка
ОСОБА_1  вчинила правопорушення,
передбачене ст.206 КУпАП.

Гр-ка ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що гр. ОСОБА_2 її син, який одружений на українці, на утриманні
має трьох неповнолітніх дітей; вказала, що дозволила сину проживати в неї, так
як паспортний стіл загубив паспорт сина; просить не наказувати із-за тяжкого
матеріального становища, на утриманні має неповнолітнього сина.

Суд
заслухавши пояснення  правопорушника, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку що за таких обставин  гр. ОСОБА_1, необхідно
звільнити від  адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22,  206  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,передбачене ст.206  КУпАП
у відношенні  ОСОБА_1закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-1382/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
охоронник сільської ради

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

08 травня 2008 року о 14 год. 00 хв. в с.Партизанське по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2140 н.з.НОМЕР_1 при перестроюванні з правого ряду
в крайній лівий не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному
напрямку в крайньому лівому ряді, чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водія
гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та
усунення зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 -1845-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” березня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.121 ч 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

17 лютого   2008 року в 11 год. 55 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21150   номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знака, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  102508  від  17 .02 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121  ч.4
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3 - 2134                              21 травня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської
області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплинської МДПІ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку смт Каланчак Херсонської області, гр.-ку України, працюючу
головним бухгалтером Кучеряво володимирської сільської ради Чаплинського
району, мешканку с.Кучерявоволодимирівка Чаплинського району, Херсонської області.

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Кучерявоволодимиріської сільської ради виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за січень 2008
року по строку сплати 03.03.2008 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене
ст..163-2 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1. скоїла
малозначне правопорушення і її можливо звільнити від адмінвідповідальності,
враховуючи особу, те, що дані витрати не були затверджені у тимчасовому
кошторисі.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа №3-1713/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_122.04.2008 р. біля 10 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5905/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
21.12.2007 года в 16 час. 30
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по пр-ту Гагарина и
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 360694 от 21.12.2007 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа  № 3-586
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ АТП-11205, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.02.2008 року
о 22.00 год. в м. Дніпропетровськ на пр. Правди водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес Бенц - 410 Д                          д.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході для висадки та посадки пасажирів, чим  порушив п.15.9 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 279035 від 15.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.