overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-2390/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана
з 3-2389/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1,
непрацюючого ,не судимого, раніше
піддавався адмінстягненню  за
ст.197 КУпАП від 21.09.2007 року,

за
ст.187 ч.1,ч.2 КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом
внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи  про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.  17 лютого 2008
року  ОСОБА_1. біля 22 год в смт.
Чорнобай  знаходився в барі « Чумак», де
дозволено розлив  спиртних напоїв , чим
порушив правила адміннагляду.

2.  12 березня 2008
року з 20 год по 21 год , ОСОБА_1. знаходився в смт. Чорнобай в барі « Чумак»,
де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, чим  порушив правила адміннагляду.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному
розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення
накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.187 ч.1,ч.2
КУпАП  і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення  у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1,ч.2 , 283 КупАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст.187 ч.1,ч.2 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адмінарешту терміном
на  10 ( десять ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             13 березня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання   13 червня
2008 року.
Справа № 3-2141/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, гр-на України, працюючого у ТОВ «Рост-Агро»,
жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 27.03.2008 року близько 12.30 год. на автодорозі
Кременчук-Хорол в с. Погреби Глобинського району керував трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, котрі своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 16.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 14 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому були встановлені шини з висотою малюнка
протектора менше норми, чим порушив вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.
Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-3524
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
работающего: «Такси»,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
час. 00  мин. в г.Первомайске по ул.Бахмутского
т/с  ДЕО Ланос   г/н
НОМЕР_1, перевозил пассажиров, число которых превышало число мест,
предусмотренных заводом-изготовителем ,чем
нарушил п.21.1  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. от подписи в протоколе
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1., усматриваются признаки состава
административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122  ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4454
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего АТП СВ, водитель,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
июня 2008г. в 7.00 час., в г. Первомайске на ул. БахмутскогоОСОБА_1  управлял транспортным средством БАЗ,
государственный номерной знак НОМЕР_1, с не неисправным рулевым управлением,
чем  нарушил   31.4.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 согласился с совершенным административным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7759/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 12-50 час. управляя автомобилем на пересечении пр. Ленина- ул. Артема,
совершил обгон транспортных средств.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1810/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  І.І. Тіслюк
з участю притягуваного ,розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя с.Сидорівка Борзнянського району  Чернігівської
області , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.05.2008 року
ОСОБА_1.  о 21 год.50 хв. в  с.Ховми
керував трактором Т-25   д/з  б/н з признаками алкогольного  сп”яніння, запах алкоголю з рота,
почервоніння очей, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан
сп”яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 270 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    І.І. Тіслюк
Справа  № 3-2394 / 2008 р.
№ 3-2392 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого
, -

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.06.2008 року ОСОБА_1. о 21
год.05 хв. в м.Борзна по вул.Садова
керував автомобілем  ВАЗ-2103  д/з
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

15.06.2008
року ОСОБА_1. о 00 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Х.Алчевської керував
автомобілем ВАЗ-2103  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.п.2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 С.Д.Затєєва
справа № 3-1445/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Соціалістична, керуючи  автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, на перехресті з
вул. Єлізарова, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив
п. 10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№3-9754/08
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АР Крим, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року
близько 15год. 50хв., у м. Херсоні по вул. 1-Дорожній, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Ваз-21121», НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не забезпечив
безпеки для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб в
результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Міцубіссі» НОМЕР_2 власник
ОСОБА_2, який стояв біля буд. №22, чим порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом,
поясненнями учасників ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 50492008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Білорусії, жителя
АДРЕСА_1,

Білозерського р-ну,
Херсонської області, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в
с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 25.03.2008р. близько 16.30год. на 172км а/д
Одеса-Мелітополь,
керуючи т/з Опель НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії заборонюючого
знаку, чим порушив  п.14.6  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №483131 від 25.03.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                          працюючого
приватним підприємцем,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.06.2008 р. о 23.25 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1189608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює таксі-078, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 3744
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом ДП „Сов- Сервіс”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 40 хв., на 202 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 110557”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2148/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого у ВАТ
«Полтаварибгосп»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 28.03.2008 року близько 7.30 год. в
м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем Москвич-412, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги даного знаку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3 - 3891/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого в СФГ „Урожай”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 12 год. 00 хв.   в с. Волошнівка, Роменського району водій
ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80, який не пройшов ДТО за 2007 рікі при
наявності дорожнього, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
справа № 3-1127/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирська Сумської області по вул. Революції,
керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1на якому були встановлено шини з
пошкодженим малюнком протектора. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
05.06.2008р. о 00 год. 10 хв. на 143км. а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки,
чим порушив п. 15.10  ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис