overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-59/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянин    України,
уродженець    і житель АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 130, державний номерний
знак НОМЕР_1, в с. Шевченки Котелевського району, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
Крім того вина його стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Справа № 3-1032
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,                      розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
працюючою головним бухгалтером МДПІ ,
за ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
15 квітня 2008 року при перевірці головним
спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Нововоронцовського міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області встановлено: що
ОСОБА_1 не надавала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів (форма №
10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів за 2007 рік та не виконувала
норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, всупереч ч.9 ст.19
Закону України „Про основи соціального захищеності інвалідів в Україні” №
875-12 від 21.03.91 із змінами та доповненнями № 3483-4 від 23.02.2006 року,
чим порушено вимоги ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Як пояснила в суду
ОСОБА_1 проте, що головний бухгалтер не наділений правом прийому громадян  на роботу, а тільки подає звітність за яку
несе відповідальність керівник, в її діях
вбачається малозначимість правопорушення, справу закрити за ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2,22,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 - закрити за ст.22 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.03.2008 р. о 14 год. 30 хв., на а/д Київ-Чоп керував автомобілем марки
“Даф”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 100664 від 02.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
О С Т А Н О В А              №3-5581/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Батумі Грузія, жителя АДРЕСА_1,не             працює,
ст.205 КпАП України,
в с т а н о в и л а :
23.05.2008року працівниками Білозерського
РВ УМВС було виявлено, що ОСОБА_1 не вчинив заходів щодо забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземної громадянки Грузії -
ОСОБА_2, яка проживає без реєстрації в Україні з 2007 року.
Правопорушник вину визнав,
Його винна підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії ХН №339349 від
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.205 КпАП України,суддя
о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання      3
місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2261
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-3497
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
07 мая 2008 года в 8.40 час. на автомобильной
дороге Лисичанск Тошковка, ОСОБА_1.
управлял  транспортным средством
Т-150к, номерной знак НОМЕР_1,  с явными
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2227/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в БК “Кан”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року,
близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, держномер
НОМЕР_1, по пр.Правди в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з вул.Волкова на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(ґ)
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-9198-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноармейского ВДПС
ГАИ  УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего
в 02 час 50 мин ОСОБА_1 на 420км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем Фиат
госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2317/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2,  за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 17 год. 40 хв. в с. Завадівка
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Муравей» д.н.з.
НОМЕР_3, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-4559/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Петриківського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1976 р.н.

мешканця  с. Москалівка, Роменського району,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

5 травня 2008 року о 12.25 год. на перехресті автодоріг
Т 0414 - 852  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і порушив правила проїзду перехрестя,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив Правила дорожнього руху України п. 16.1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-2251/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, інженера ТОВ “Агро-імпорт”, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2008 року, о 12 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-2562/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,  в с. Сербичани
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак  враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 лютого 2008 року о 21 год. 30
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ІЖ-412”, НОМЕР_1, і не виконав вимогу
дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 047895 від 26.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ «Вереміївське», водієм, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_118 квітня  2008 року
біля 14 год 50 хв в м.Черкаси по провул. Котовського
керував мікроавтобусом  Форд
д.н. НОМЕР_1, який не пройшов квартальний технічний огляд, чим
порушив  п. 32.3 б ПДР України.
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа 3-4947/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

1978 р.н., мешканця  с. Андріяшівка, Роменського р-ну

працюючого СФГ «Урожай» водієм,

за ст. 130 ч.1, ч.2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня
2008 року о 22.20 год.  в с. Біловодське
, Роменського р-ну водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом гр.
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

27 травня 2008 року ОСОБА_1 о 00.05
год. в м. Ромни по вул. Полтавській керував автомобілем М 2140 НОМЕР_1 і
ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп*яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1,  130 ч.2 КУпАП.

Порушник свою вину у протоколі про
адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовився  в присутності свідків.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину визнав. Крім того, його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  який працює, але в один
і той же день вчинив два адмінправопорушення,
суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, ч.2, 221,
283-284, 287 ч.2, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.
130 ч.1, ч.2 КУпАП і  застосувати до
нього  адміністративне покарання у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці, відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення водійських прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5385/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

12
червня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008
року, о 22.30 год. в м.Херсон по вул.Перекопській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Опель Вектра,
НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 21099
НОМЕР_2 та змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив небезпеку для руху іншим транспортним засобам.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко