overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, директора МПМ „Іберус”,
-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - Шевчук Анатолій
Іванович здійснив перевірку додержання вимог трудового законодавства про працю
малого приватного підприємства „Іберус”, що розташоване в АДРЕСА_1 та виявив,
що ОСОБА_1на підприємстві 49 працівникам не виплачував заборговану заробітну
плату за січень 2007 року в сумі 29 300 гривень; не виплачував 44 працівникам
поточну заробітну плату за лютий 2008 року в розмірі 17 100 гривень;  7 працівникам не нараховував та не виплачував
в день звільнення розрахункові кошти; 2 працівникам не проводи виплату
відпускних коштів; не проводив оплату з врахуванням вимог п. 2.2 Генеральної
Угоди на 2004-2005 рр. в заробітній платі працівників за червень, серпень,
жовтень 2007 року; не повідомляв працівників підприємства про розміри оплати
праці за 2007-2008 роки; в працівників підприємства не отримав підписи
власників трудових книжок в картці ф. П-2, з записами в ній не ознайомив, чим
порушив вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом № 07-14-16/194 від 11 березня 2008 року, актом перевірки
№ 07-14-16/219 від 11 березня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог трудового
законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3-8363/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Решетилівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   працюючого ТОВ «Авангард»,

проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22
березня 2008р. о 15.25 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Даф д/н
НОМЕР_1в смт Решетилівка, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.3.15 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3102
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  Старобельской роты ДПС ДАИ  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1.,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15 апреля 2008г. примерно 14.50 час. в
п. Врубовка  Попаснянского района,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ГАЗ-66, государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке улиц Юбилейной и Ленина, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№ 3 - 3330
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця  с.
Удріївці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  МН40, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху. ст.ст 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2008 року о 03.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21101», державний НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. Жадова в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -5656/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27
червня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючий « Нафтозахист»
охоронець.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 16 год. 10 хв. в
м. Ромни  по вул. Конотопська, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ
2109  номерний знак НОМЕР_1  і здійснив обгін  автомобіля
на  мосту , чим порушив п.
14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник  визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1102/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює СПД „ОСОБА_2.”, водій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 06 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
державний номерний знак НОМЕР_1, в якому без погодження з ДАІ встановлено
додаткове місце для сидіння, чим допущене самовільне переобладнання
транспортного засобу, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що 06.06.2008 року в с. В.Щимель Щорського району керував транспортним
погодження з ДАІ встановлено додаткове місце для сидіння, чим допущене
самовільне переобладнання транспортного засобу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 3-1580/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 16-25 годині в смт. Новотроїцьке гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Луаз 969 М
д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної
дороги, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072946 від
08.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
№ 3-7512/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Профтакси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Профтакси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа|річ| № 3-2372/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши| матеріали, що надійшли |вчинили| від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого          АДРЕСА_1 в місті Южноукраїнську
Миколаївської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2008 року о 16 год., 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 в
місті Южноукраїнську безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
визнав повністю.

Крім того вина|вина|
останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодекси України про адміністративні правопорушення також  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
МИ № 202189, рапортом працівника міліції (а.с 5),  письмовим поясненням правопорушника (а.с 2),
та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, здійснив|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто|цебто| дрібне хуліганство -
нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
справа № 3-1280/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше не одноразово притягнутою за ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1 продовжує
неналежним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  р-н, що
призвело до того, що останній наприкінці жовтня 2007 року по вул. Пролетарська
та Піонерська, викрав залізобетонну опору, водорозбірну колонку, та два
каналізаційних люки.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-3649
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
19 мая 2008г. примерно 15.00 час. в г.
Первомайске на ул. Потемкина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством АЗЛК,
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства в конце подъёма, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении    ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 р. в Тлумацькому районі Івано-Франківської
області близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 9 годині
50  хвилин ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки ГАЗ
33021,державний НОМЕР_1, на 172 км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк на
якому встановлене газобалонне обладнання,яке не зареєстроване в органах ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.32.1  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  121 ч.4 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№ 3 - 3593
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
торговим представником „Ровекс”,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 05 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд Кур”єр", номерний знакНОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, а саме порушив пункт  18.1. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не надав.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява