overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року  о
10 год. 12 хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автобусом марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113518 від 12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-3785/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 20-00 годин керував транспортним
засобом   Мерседес   дн НОМЕР_1,здійснив обгін на перехресті, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2574/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 02 год. 35
хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель, держномер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп”яніння (червоні очі, різкий запах алкоголю
з порожнини рота) від медичного огляду відмовився в присутності свідків. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-3405/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1у м. Курахово по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ дн
НОМЕР_1проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів, які знаходилися на
неурегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.3  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 10 год 30 хв в
смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ
2101 д.н.НОМЕР_1 і рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив транспортний
засіб, що рухався по головній дорозі, змусив його різко знизити швидкість та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п.16.11   ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
Справа № 3-1908/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Корма,
Гомельської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1   не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а

04.06.2008 року о 14-35 годині на
автодрозі Херсон - Джанкой 55 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год. Рухався зі
швидкістю 74 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови
до виконання „___”_______200___р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-7622/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа  № 3- 1468/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.
184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 07.04.2008 року
на ОСОБА_1. було складено адмінпротокол про те, що він неналежно виконує свої
батьківські обов”язки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2та ОСОБА_3 , а
саме діти часто залишаються без догляду, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-4401
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
рождения, и.о. главного бухгалтера ОАО «ПШСУ»,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В протоколе указано, что при
проведении проверки деятельности ОАО «ПШСУ» было выявлено, что и.о. главного
бухгалтера ОСОБА_1 не проведена оплата согласованной суммы налоговых обязательств
согласно представленной декларации по НДС за март 2008 г. в сумме 620 грн.,
срок оплаты 30.04.08г.,  налог на землю
за март 2008 г. в суме 1895,04 грн., срок оплаты 30.04.2008г.
Согласно административного протокола
и в суде при  его рассмотрении ОСОБА_1
вину не признала и пояснила, что не оплатили сумму НДС, так как исполнительной
службой был наложен арест на счет предприятия, предприятие не имело объективной
возможности производить какие-либо оплаты, в подтверждение предоставила заверенную
надлежащим образом копию постановления о наложении ареста на счет
материалы дела, суд считает, что производство по данному административному делу
подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, поскольку при составлении
протокола в отношении ОСОБА_1 не выяснялась возможность наличия реальной
возможности произвести обязательные платежи, так как были арестованы счета
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 247, 284 КоАП Украины, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 12.05 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1.. керував автомобілем і здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 5056/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,

Херсонської
області, не   працює,

за ст.123 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 13.05.2008р. близько 13.30год. в с.Киселівка, керуючи т/з ГАЗ-3507 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у
другому ряді, чим
порушив  п.20.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином, вина його у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №116093 від 13.05.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.123
ч.2 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа   № 3-1673/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.05.2008
року  ОСОБА_1. о 12 год.00 хв. в
с.Прачі  керував  трактором
Т-40  д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3- 1391/08
ПОСТАНОВА

7 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.02.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 18.02.2008 року близько 9.20 год. в м.
Глобине керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого
було встановлено газове обладнання та не зареєстроване в установленому порядку
в органах Державтоінспекції.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 7.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-1108/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 16 год. 55 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи мотоциклом
Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4400
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв.,  на 256 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2115”,
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12.05.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
155-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 08.04.2008  р.  ОСОБА_1.
є  продавцем  ТОВ «Електора В», вул.. Ак. Проскури 3
В,   при
перевірці встановлено проведення
розрахункової операції, а саме не виставлення цінників на товари, що
знаходяться в реалізації. Факт порушення встановлено актом перевірки від
08.04.2008 р. № 019919 .

У
судове  засідання ОСОБА_1. не  з'явився, про день слухання справи сповіщен.
Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 34-00  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 155-1  ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 34-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 06.30 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик