overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-1197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року  о 13-55 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 лютого 2008  року,
біля 14 години 10 хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Фольксваген Пассат»
н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту
15.9 «и»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від виїздів з
прилеглих територій.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
8 лютого  2007 року, біля 14 години 10
хвилин в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «Фольксваген
Пассат» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м
від виїздів з прилеглих територій.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №098697 від 8 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2291/2008 р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.06.2008 року                     Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області  Савін О.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення, водних
живих ресурсів та регулюванню рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Одеської області, приватний підприємець, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, проживає  АДРЕСА_2

по ст.88 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року
о 10-00 годин в м. Южноукраїнську Миколаївської області незаконно скуповувала
та перевозила живу рибу в заборонений час в нерестовий період, без наявності
сертифікату якості, при затриманні у порушниці виявлено свіжу рибу товсто лоб
загальною вагою 40 кг, короп - загальною вагою 40 кг, ікри товсто лоба
загальною вагою 2,0 кг, ,

Своїми діями
остання. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В суд
правопорушниця не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про
час та дату розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Її  вина підтверджується протоколом №003180/1010
від 08.04.2008 року про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями.

Вивчивши
матеріали справи та  керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 85 гривень з конфіскацією об'єктів  тваринного світу  - риби товсто лоб загальною вагою 40 кг,
короп - загальною вагою 40 кг, ікри товсто лоба загальною вагою 2,0 кг,

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя:                                                                       (підпис)

Згідно з
оригіналом:

Суддя Южноукраїнського

міського суду Миколаївської області                                                         О.І.
Савін
СПРАВА № 3-2522
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького взводу ДАІ при УМВС України
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
25.04.2008 року о 12 годині 03 хвилини ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки РЕНО  з державним номерним  знаком НОМЕР_1на 84 км автошляху Слов'янськ -
Мариупіль поза населеного пункту рухався зі швидкістю 112 км на годину, при
дозволеній швидкості,
порушивши вимоги п. 12.6 «г» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа 3-4459/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «Малік» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

8 травня
2008 року о 15.40 год. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом і рухався по
міському маршруту №5 і перевозив кількість пасажирів більшу, ніж передбачено
технічними характеристиками  даного
транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 21.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6407/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм “Херсонський
міський автопарк”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року о 14 год.00 хв., ОСОБА_1 ,в м.Херсоні по вул.Лавреньова,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим змусив їх приймати заходи особистої безпеки, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 044239 від 12.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-4148                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-10 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством
неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-902/2008 року
12 травня 2008 року  Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст.173-2  КУпАП,-
10.04.2008 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння за місцем мешкання, вчинив сварку, в
ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в
адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2., чим  вчинив насильство в сім”ї.
В судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він 10.04.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння за місцем
мешкання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та
погрожував фізичною розправою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2..
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
негативно, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.
арешту рахувати з 12 травня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3- 6684/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ «Умсел Ком» -
директор, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.03.2008 року о 11.05 години в м. Харкові
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 здійснив рух на вимкнутий сигнал
додаткової секції світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3321
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, працюючого ВП ЗАЕС, УКС,
інженер, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1   КУпАП,-
року о 16-20 год. в м. Енергодар водій
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом - автомобілем марки “ДЕО”НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  04.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням тяжкості правопорушення,
громадського значення правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1 суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та
призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі  8 грн.  50 коп.
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 травня
2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені
Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж: м.Херсона,

прож: АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1,
21.04.2008 року біля 14год. 00хв. керував автомобілем Камаз-5410 д/н НОМЕР_1,
на автопричепі якого перевозив металеву трубу без товаротранспортних
документів, тобто здійснював господарську діяльність, пов'язану з операціями з
металобрухтом, що потребує спеціального ліцензування, передбаченого ЗУ «Про
металобрухт». Крім того, термін ліцензії на вантажоперевезення був
прострочений, своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської
діяльності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 164, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без
конфіскації об'єкту правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                  А.В. Гордимов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1414
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: відділ культури -
кіномеханік.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ”  в м. Городня у якого не справна стоянкова
гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа
№3-864/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Воловецького району , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 09.30 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Опель н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088811  від 21.04.2008 року

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1614/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1,

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює водієм Новотроїцького

відділу освіти, у вчиненні

правопорушення
передбаченого

ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року
о 10-10 годині в смт. Новотроїцьке гр. ОСОБА_1керував автомобілем ЛАЗ-3695
Н  д/н НОМЕР_1з несправною гальмовою
системою.  Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та
порушив п. 31.1.7 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, вручене 19.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 090017 від 12.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян ( 17 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1413708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.2
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2870/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.Деренковець
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші відомості  про особу
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 р. о 5 год. 25 хв. на
244 км а/д Київ-Знам”янка в смт.Олександрівна Кіровоградської області  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«КАМАЗ 5320» д.н.з.  НОМЕР_1 та здійснив
виїзд на перехрестя на заборонений     сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 3.10 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко