overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6849/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Черновци, громадянина України, працюючого таксі «062»
- водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 02.10 години в с. М. Каховка
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 65 км/год. В зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа   № 3-3862/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 05.06.2008 року  біля 12-05 год на 54 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, Переяслав - Хмельницького району, Київської області,
керував автомобілем 2101 д.н. НОМЕР_1в зоні дії знака 3.29 рухався зі швидкістю
76 км/год; швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним     ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа № 3-13022008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
123 ч.2 КпАП України,
квітня  2008  року близько 16 - 03  ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул. Суворова, керуючи
автомобілем  марки «Шевролет»
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,
здійснивши об»їзд транспорту, який стояв перед переїздом, коли рух через нього
був заборонений, чим порушив  п.
20.7  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 123 ч. 2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  від 24 квітня
№  406710.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-7633/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Скадовськ
Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2008 року о 10,00 год. в м. Нова
Каховка по вул.60 років Радянської влади, керував автомобілем Тайота д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у
відділенні ЦМЛ м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №80 від
17.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 1919/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
відділу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепелівка, Глобинського району, Полтавської області,
жителя с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2008 року о 17 год.
10 хв., на 136 км. а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки КІА, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш-ніж на 23 км./год., рухався зі швидкістю
83 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" № 0601168.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-1873/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1,  в с. Сербичани
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “Опель Вектра”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 87 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1510/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 10.05.1984 року народження, місце проживання невідоме,

за ст.. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідучого.

Відповідно
до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу порушника,
місце проживання.

Прапорщиком
ДПС 3-го взводу Одеської роти Касьяненко Олександр Леонідович складаючи
протокол про адміністративне правопорушення в графі місце проживання
правопорушника вказав АДРЕСА_1 . Але згідно адресної довідки ВГІРФО Снігурівського
РВ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_1 у Снігурівському районі
Миколаївської області не значиться, а тому даний протокол підлягає поверненню
Одеській роті 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного
оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись
ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 повернути Одеської роті 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення та встановлення місця проживання та
особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
18.04.2008 року від Генічеського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця  АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 09ю.30 годині в
м. Генічеськ по вул. Петровського гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом з не пройденим
Державним технічним оглядом.

За вчинене правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена
поясненнями порушника, який повністю визнав вину і щиро розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33,  КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.
1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа
№ 3 - 6472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2008 р. в с. Р.Поле по вул. Леніна біля
17 год. 30 хв. керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307" н.з.НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р.
за № 1095223.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-4823/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 р. о 21-35 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1по вул.Українська-пр.Леніна в м.Запоріжжя при повороті
ліворуч не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися в
зустрічному напрямку, чим  порушив вимоги
п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа №3-935
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03 “
червня 2008р.
Суддя
Братського
районного суду

Миколаївської
області          Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого,
зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за      ч.1  ст. 130         Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

02 червня
2008 року о 16
год. в с-щі Братське по вул.. Вороніна гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 2.9''а''
ПДР України, керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №516528 від 02 червня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, однак
враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та призначити покарання - позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ «
Мельниківська нива» ,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
16   січня    2008 року
біля 21 год 08 хв в с. Мельники
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3-3048/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Відділення ДАІ м.Гола Пристань  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1, не   працюючого , за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2008 р. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  порушив правила паркування, здійснив зупинку
в невстановленому місці ,  чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3716/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області
Бериславського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 12.30 год. в м.
Н.Каховка по вул. Електромашинобудівників, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-21102" д/нНОМЕР_1 , в населеному пункті, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі  швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3 -
02.06.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Горбаня М.М.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Жовтневий, Михайловський р-н, Рязанської
обл., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, -
20 год. 00 хв. під час здійснення митного огляду вантажу, який надійшов на т/х
"Отрада" (прапор Молдови), в порт Херсон з порту Стамбул (Туреччина)
на ім'я громадянки України ОСОБА_2 згідно коносаменту № 26 від 22.05.2008р., та
який отримувала на підставі довіреності № КД-1888 від 30.05.2005р громадянка
України, фізична особа ОСОБА_1, було виявлено без ознак приховування, не
заявлені у вантажній митній декларації № 508040000/8/100453 від 25.05.2008р.
нитки поліпропіленові, виробництва Туреччини, вагою 59 кг вартістю - 1 770 грн.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, просила розглянути справу без її участі.
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні нею правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у
незаявлені за встановленою формою відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
громадянина України ОСОБА_1 нитки
поліпропіленові, виробництва Туреччини, вагою 59 кг вартістю - 1 770 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко