overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної Державної
Податкової Інспекції у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючу директором ТОВ
суддя
2008 року при перевірці ТОВ “Молочний Дім” за адресою: м. Павлоград, вул.
Харківська, 1в  встановлено порушення ОСОБА_1
ведення податкового  обліку, що
призвело  до заниження податку на
складу  валових витрат витрати
пов'язані  з придбанням послуг
вересень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року.
суду не з”явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її  відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, актом  перевірки  від 12.05.2008  року, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.163-1ч.1  КУпАП,суддя
ОСОБА_1 притягнути до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п*ять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        С.О. Тимченко
Справа № 3-900/2008 рік
12 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 178
о 08 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1.  знаходився в громадському місці по вул.
Шевченко в м. Семенівка, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 09.05.2008 року знаходився в громадському місці по вул. Шевченко в м.
Семенівка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно за місцем
проживання, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
178 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.
арешту рахувати з 12 травня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа  № 3-4466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 2  квітня  2008
року  біля 11 год 00хв  в м.Черкаси
по вул. Енгельса   керував
виконуючи правий поворот на вулиці Хіміків не надав перевагу в русі пішоходам ,
які переходили вулицю по пішоходному переході, змусивши їх  зупинитись та відступити назад, щоб уникнути
наїзду  та травмування , створивши при
цьому аварійну  ситуацію, чим порушив
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             11
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
№ 3 - 4053
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ст.122.ч.1.  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 10 год. 10  хв. в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1 керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-6355/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, працюючого ВАТ Комбінат хлібопродуктів»,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.03.2008 року о 12.55 години на 117 км. а.д.
Одеса-Рени керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній
дорозі при проїзді перехрестя не уступив дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1291
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не  працює.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року приблизно
о 00 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ”  по автодорозі Київ - Н.Яриловичі,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3577
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт  12.9 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 квітня 2008 року о 04 год. 30 хв., на 417 км автошляху Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯТ №399429 від 25 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн..
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3- 1625/08
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.  Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року  о 23 годині 30 хвилин на автодорозі Київ -
Одеса 451 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 75 км/год, в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 35 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра8800», чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „___”__200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця міста Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм в південноукраїнській гідрогеологічній експедиції,

за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року о 10 години 50 хвилинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Радянській в селищі
Камишани у місті Херсоні, порушивши п. 12.1, 12.3, 13,3, 14,2(б), 14,6(а,в)
Правил дорожнього руху України, під час обгону здійснив зіткнення з автомобілем  марки Фіат Уно реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2.. в результаті чого сталося пошкодження транспортних
засобів.

В
судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями учасників ДТП.

Таким
чином,ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-7690/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 травня 2008 р., приблизно у 05 год.
40 хв., в с.Новоселівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Венц »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
50м. до пішохідного переходу. Чим порушив пн. 14.6 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 314329 від
12 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 4654
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 травня 2008 року о 07 год. 30 хв., на 271 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Фольцваген
Гольф”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6400/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає
за адресою :  Херсонська область,
Цюрупинський район, с.В.Копані, вул. АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.06.2008 року, о 16.45 год., на
автодорозі Херсон-Джанкой 39 км, правопорушник, керував транспортним засобом
трактором саморобний, д/н б/н, в стані
алкогольного сп'яніння. Для встановлення стану сп'яніння
використовувалась трубка КТ, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений.

Правопорушник своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За наявності у суду матеріалів справи, суд вважає  можливим розгляд справи у відсутність
нез”явившогося правопорушника, оскільки він про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності добуті та
дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3754/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. АР Крим, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.
ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

24.03.2008
року, о 00.20 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Керч 38 км, правопорушник, керував мотоциклом МТ 11,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка КТ, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений.

24.03.2008 року о 00.20 на автодорозі
Херсон-Джанкой-Керч 38 км, правопорушник керував транспортним засобом
мотоциклом МТ 11 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про
зупинку, надану жезлом та свистком.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративних правопорушеннях
передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14810/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 05.05.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 13год.30хв. ОСОБА_1., на а/д
Цюрцпінськ-Гола Пристань, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов