overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,

жителя смт.Мельниця
- Подільська,

АДРЕСА_1
Борщівського району

Тернопільської області,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець -
Подільський по вул.Борестовській Хмельницької області керував  автомобілем
марки ПЕЖО НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031544 від  15.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа№3-808/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше 15.05.2007р. притягувався
до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП- пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності, 26.10.2007р.за ст.122 КупАП- попередження,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008р. о 08.45 год  в
м.Кіровоград по вул.К.Маркса,   гр.
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 21011
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух  заборонено”,
чим порушив  п. 1.3  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-5042008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амурської обл. м.Тинда, працюючого ВАТ “ДФДК”
ГТЦ водій, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.02.2008р. о 19 год  20 хв в м. Докучаєвську по вул. Леніна
керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від
керування, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з їхавши у зустрічному
напрямку автомобілем, в результаті чого скоїв ДТП і автомобілі отримали механічні
пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без
поважних причин, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа
№3- 1109/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                  Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німечини, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.03.2008 року о 14-40
годині на 17 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 78 км/год.
в зоні дії знака „Обмеження швидкості 50 км/год.”, перевищив швидкість на 28
км/год., чим порушив пункт 12.9  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1655/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 р. о 12 год. 15 хв. на 671 км. а/д Київ-Довжанськ, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-187/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Херсоні, громадянина України, працюючого на ХСПС , що мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1було складено протокол АД № 099159 про те, що він на
ад Харків-Симферополь, керуючи автомашиною Міцубісі , державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

В
судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 099159 від
10.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Альфа-нафта»,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-890/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України,  працюючого на ДП « Херсонтаксі»  , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 402942 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№402942 від
07.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-213/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-213/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Узбекістану, не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в 13-45 годин
на Розівській автостанції при перевірці документів пасажирів в рейсовому
автобусі Запоріжжя-Ростов був виявлений гр. ОСОБА_1., який перебував на
території України з порушенням правил перебування іноземців в Україні без
реєстрації, термін дії якої закінчився, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.

Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративного відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 680
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 06год.40хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-789/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС Каховського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 10 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Каховка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107  державний номерний знак  НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 09.02.2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Каховка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
державний номерний знак  НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  04.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№3-487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.12.2007 року, біля 11 год. 38 хв., на 326 км автодороги  Київ-Одеса, керував автомобілем марки «Фіат»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 125 км/год при обмеженні швидкості 90
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №364027 від 27.12.2008
року, однак на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки в суд не
повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцяти/  грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-3818/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ» НОМЕР_1 по площі Руднєва
у м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №148849 про адміністративне правопорушення складено
16.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 3-1781/2008р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008
року, суддя Бериславського  районного
суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
Херсонської області, мешканка  АДРЕСА_1не
працює,

за
ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

гр.-н. ОСОБА_1 не в повній мірі
займається вихованням свого сина-ОСОБА_2, який 07.01.2008 року вживав спиртні
напої і знаходився у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення
скоєно вперше,  визнання вини, щире
каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова оголошена 07.03.2008 р.

Суддя                                                                                                         М.О.Кириленко
Справа № 3-6195/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:       АДРЕСА_1.
17.02.2008 року близько 05.00 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 року в м. Хуст на автодорозі
Мукачево-Рогатин, біля 12 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"Івеко" НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив
п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.01.2008 р. за №075047.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Дело  № 3-1832/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1 не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 18.10час в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
а именно выехал на трамвайную линию, не пропустив автомобиль который двигался в
попутном направлении (по правой стороне), водитель которого  был вынужден резко остановить свой
автомобиль,  в результате чего создал
аварийную обстановку.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1.,  нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100