overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6130/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запоріжжя, матеріали по протоколу № 428852

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1, працює економістом ПП «Золотой Век»,

про притягнення до відповідальності по ст.124
КУАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
28.05.2008 року, керуючи  автомобілем
«Мітсубісі» держномер НОМЕР_1, на пороти будинку АДРЕСА_2, не додержала
безпечної швидкості руху, при виникнення перешкоди не вжила заходів для
безпечного об'їзду, чим порушила  вимоги
п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду
(бордюр), в результаті чого транспортний засіб пошкоджено, чим порушено ст.124
КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КУАП України ,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КУАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-1917

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області  Венглєвська Н.Б., розглянувши
матеріали,які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського району.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.04.2008 року, о 09 годині 15 хвилин, в смт. Чаплинка,  керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-21063”, державний  номер НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу, чим
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись  ч.1
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно Мосейчук Миколи Павловича адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-837/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 квітня 2008 року в АДРЕСА_2, о
18.10 год. , керував автомобілем марки Фольксваген  н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№216263 від 16.04.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-5055/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 14 год 27 в м. Ромни,
позначеному дорожнім знаком 5.45 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год,чим порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ПІДПИС …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Конотопського взводу ДПС    УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя с.  Басівка,
Роменський район,  працюючого в філії
Роменське відділення № 147 ВАТ „ Ощадбанк”,
інкасатором - водієм  відділу  інкасації.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
січня   2008  року   о
8  год. 15  хв.  в
м.  Конотоп   на
пр.  Миру   водій
ОСОБА_1.  керував    автомобілем
та   від  проходження
медичного  огляду  на
стан  алкогольного  сп”яніння
в  установленому  порядку
відмовився,  чим порушив п 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а також ту, обставину , що
правопорушник  з місця  роботи характеризується  позитивно,
клопотання    керуючого  філії
Роменського  відділення  № 147
ОСОБА_2, який  в своєму клопотанні   просив
суд  не позбавляти  права керування  автомобілем
ОСОБА_1.,  так як  його робота
на даний час  пов”язана   безпосередньо  з перевезенням  готівки
для  виплат   компенсації
втрат заощаджень  громадян,              обставини, передбачені ст. ст.
34, 35 КУпАП,  вважаю необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130  ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  300 ( триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №3-882/08
П О С Т А Н О В А

28 травня
2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
складений за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
смт.Воловець АДРЕСА_1, приватний
підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2008
року державним інспектром праці  складено
протокол  у відношенні приватного
підприємця ОСОБА_1. про адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КупАП в якому
зазначено, що  вході перевірки виявлено,
що приватним підприємцем ОСОБА_1. не укладено трудовий договір з найманим
праціником ОСОБА_2., який на момент перевірки здійснював реалізацію продукції в
магазині  розташованого поАДРЕСА_1 в
смт.Воловець, чим було порушено с.24, ст.24-1 КЗпП України.

В суді
ОСОБА_1. пояснила, що , на день перевірки
працював її чоловік ОСОБА_2.

На
підтвердження свого пояснення ОСОБА_1. надала копії документів -  копію свідоцтва про куладення шлюбу, копії
паспортів.

Беручи до
уваги , що  ОСОБА_2. працював тільки один
день на заміну, доказів про більший термін його роботи не надано, в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.247 п.1;  284 п.3
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-7596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_105 травня 2008 року в с. Нересниця по вул.
Заводській біля 17 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Москвич М-2141» н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р.
за № 1095565.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-2688/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором на АЗС
“Лукойл”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
09.05.2008 року, близько 10 год. 00
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, держномер НОМЕР_1, по
вул.Медведєва на перехресті з вул.Шевченка в м.Кіровограді, не вибрав безпечну
швидкість руху, не витримав  беспечної
дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_2,
що рухався в попутному напрямку попереду. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти
12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-5151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює санаторій «Гопри», водій,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, п. 3.21 «В'їзд заборонено», рухався по дорозі з
одностороннім рухом в зустрічному напрямку, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 1688/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Саки в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року  о 16 годині 20 хвилин в м. Саки на автодорозі
Сімферополь - Євпаторія 44 км  гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу транспорному засобу, який рухався з правої сторони, чим
порушив пункт 16.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу  транспортному засобу, який рухався з справої
сторони

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил проїзду перехресть

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПП

проживає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим
порушив        п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4981/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”
рухався зі швидкістю  64 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 3709
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Даймлер-Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2008 года, ОСОБА_1, в 20:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Ялта 727 км., управлял транспортным средством
«Митсубиши» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 87 км.ч. при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км.ч.», которая измерена
прибором «Радис», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1455/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13
квітня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-3044/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого держінспектором в Держ.
СКО інспекції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.ОСОБА_1 по вул.Ж.Революції, керуючи
т/з ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1,
виїхав за стоп-лінію на жовтий сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-3207
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 квітня 2008 року, о 16  год 25 хв, на 202 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседеш Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила
обгону, а саме, порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява