overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008 року, біля 11 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106 » НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №210302 від 08 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2032/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
працюючого слюсарем на ПРМЗ, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 06.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н/з
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську на мосту №2, де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 42 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа  № 3-3865/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 17
год. 55 хв. ОСОБА_1. в м.Києві по вул.Грушевського керував автомобілем
марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
при цьому змусив автомобілі які рухались на проїздній частині різко гальмувати
аж до повної зупинки щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну
ситуацію , чим  порушив   вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  АА №
НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа № 3-4606-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жительку АДРЕСА_1 не працює

за ст. 203 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживає в с.Клішківці Хотинського району без
відповідних документів на право проживання на території України з 1995 року,
чим порушила вимоги ст.30 ЗУ „Про правовий статус іноземців”

Правопорушення вчинено 28.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликана в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.203 ч.1 КупАП  відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1784/08
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 4 КУпАП
щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  приватного підприємця,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ХЕ №064918 від 7 березня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Новоселиця   Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Новоселиця
Кельменецького району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 470404

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 638 км, на ділянці позначеною знаком 5.47 «Початок населеного
пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6 г Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, що
поступила з територіальної Державної інспекції праці в Черкаській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  працюючого директором ТОВ
«Навіс-Україна»,-

по ст. 41 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності  за те що він, працюючи директором ТОВ
„Навіс-Україна”, будучі відповідальним за нарахування та видачу заробітної
плати працівникам даного підприємства, не забезпечив видачу належних сум при
звільненні працівників ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Разом з тим,
Спільник пояснив, що в зв”язку з тимчасовими складними фінансовими
обставинами підприємства на той час, не було можливості видати всі належні
кошти працівникам. Крім того, вищевказані працівники звільнялись за власним
бажанням.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях
Спільника дійсно мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.
41 КУпАП, але враховуючи, що порушення допущені
з поважних причин, то суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, але звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3363/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ2104,
д/н   НОМЕР_1 по а/д
Київ-Харків-Довжанський, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
04 серпня 2008 року                                                                                                  м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Сімферополь, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2, директор,  мешкає за
03.07.2008 року о 16 годині 21 хвилин в ході перевірки
залу гральних автоматів ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_2, встановлено,
що при наданні послуги гр. и на гральному автоматі використовуються гральні
автомати. В яких не реалізовані фіскальні функції, чим порушено п. 1 ст. 3
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Просив розглядати справу за його відсутністю, з вказаним
правопорушенням згоден.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується актом перевірки № 20406320/2310 від 03.07.2008
р., протоколом про адміністративне правопорушення № 4572/2310 від 03.07.2008
р., з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                            сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1141/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
м.Дніпропетровськ,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: Софіївське Управління

газового
господарства-водій,

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 року о
5 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_1 ,
рухався по автодорозі Знам'янка-Луганськ 185 км., у крайній лівій смузі, тоді
як інша праворуч була вільна, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
23 липня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП
до  ОСОБА_1  .  необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122
ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ,АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
08.06.2008 року біля 11 год. 35 хв., в с.Сербичани Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6963/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України, не працює, мешкає
за адресою:  м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1 по
ч. 3 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року об
17-25 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Чери Амулет д.з. НОМЕР_1 в                        м. Запоріжжя по вул..
Лепіка - вул.. Набережна на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину,  чим порушив
п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2584

26.09.2008 р.
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2008 року, о 14
годині 45 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки “ЮМЗ-6”,
державний номер «НОМЕР_1», який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд, чим  порушив  п.31.3б ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
года рождения, работающего торговым представителем ВК «Сатера», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 00 минут в п.Гурзуф ул.Ялтинская 2, правонарушитель
НОМЕР_1 осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 26 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданку Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Набережной, превысила скорость движения более чем на 20 км/час,
двигалась со скоростью 88 км/час, чем нарушила
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-2280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Ленківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

19 квітня 2008  року,
біля 18 години 20 хвилин  в  м. Чернівці по вул..Гагаріна ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Део Ланос» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«в»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що він 19
квітня 2008  року, біля 18 години 20
хвилин  в
м. Чернівці по вул..Гагаріна керуючи
автомобілем «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2  від 19 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: