overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3515/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 10.10 год. в м.
Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на автобусній зупинці, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-6087/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Свердловськ, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2008 року о 15,30 год. в м.Нова
Каховка по вул. Горького керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 при приїзді
перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим  порушив п.2.2 д.1ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-7617-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 10 час 45 мин ОСОБА_1 на 279км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ДЭУ
Ланос госномерНОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2504 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Оленівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  01.06. 2008 року ОСОБА_1 о 09 год.44 хв. в
с.Оленівка Борзнянського району  керував
автомобілем  М-2140  д/з
НОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №3-3809                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 40 мин. в г. Рубежное по ул. Заводская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-210990-20
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил
пункт 33.3.25 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Хмельницької області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
в ТЗОВ»Український автомобільний холдинг»,не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
біля 13год 15 хв  на 102 км а/д
Кременець - Біла Церква    керував
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортниму засобу, який наближався до даного перехрестя
доріг по голловній дорозі, чим змусив іншого водія різко змінити швидкість та
напрямок руху транспортного засобу, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Справа №3-3036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року                         Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова, за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи 10.12.2007 року згідно постанови Сокирянського районного суду
Чернівецької області притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП, повторно 17.06.2008 року біля 01 год. 20 хв. в м.Сокиряни Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його  вина
підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №141115 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
17.06.2008 року;

-              копією
постанови Сокирянського районного суду від 10.12.2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання Вашковецької
сільської ради, в якому вказано, що він здійснює догляд за престарілою матір'ю
дружини і транспортний засіб йому потрібен для доставки її до медичного
закладу, є підставою для  притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та  призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону в виді штрафу. .

На
підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 9  годині  00
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Опель Вектра,державний номерний знак НОМЕР_1,
на 131 км автодороги сполученням
Слов»янськ-Маріуполь  на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортним засобам які наближались
по головній дорозі.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28
квітня 2008 року в с. Бедевля на а/д Мукачево-Рогатин біля 10 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості
руху 40 км/год, рухався із швидкістю 66 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Радіс", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.04.2008 р. за № 1090915.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело № 3-8443-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из отдела государственного
пожарного надзора г.Павлограда  о привлечении к административной
ответственности по ст.164ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей
столовая № 28, представитель арендатора, проживающей АДРЕСА_1,
В протоколе об административном
правонарушении указано, что в арендованном помещении столовой № 28 общежития №
34 шахты «Павлоградская» проводилась хозяйственная деятельность без оформления
разрешительного документа от государственного пожарного надзора.
Из приложенных материалов видно, что
договор аренды помещения заключен ОСОБА_2, а административный протокол
составлен в отношении ОСОБА_1, которая является представителем ОСОБА_2 по
доверенности на управление имуществом.
Таким образом ОСОБА_1 не является
субъектом административного правонарушения и не может быть привлечена к
административной ответственности.
Поэтому производство по делу следует
прекратить в связи с отсутствием  состава
административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.164ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1990/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  директором
ТОВ „Райсільбуд” м.Борзна

за
ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.05 2008 року ОСОБА_1.о  16
годині 55  в м. Мені по
вул.Жовтневій   керуючи автомобілем  ВАЗ- 2107
д/з  НОМЕР_1не надав перевагу в
русі пішоходу  на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4970/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого
за ст.121 ч.3 КпАП України,
11 березня 2008 року приблизно у 21 год.
30 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Тойота » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098530 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 4927/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська району, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року, о 09 годині  25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту Правди  та вулиці Столетова в м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 099623 від  15 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
23.30 год. на 83 км а/д Херсон-Джанкой керував транспортним зщасобом ГАЗ 3309
НОМЕР_1, який був переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив ст.121 ч.1
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1492/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                  з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.04.2008 року
ОСОБА_1. о 07 год.15 хв. на 55 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  Фольцваген
д/зНОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 122 км/год при обмеженні максимально -
допустимій швидкості руху  60 км/год, чим
порушив п.12.6 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №  3- 1338
П О С Т А Н О В А

05 червня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, працюючого в ФГ «
Дністрянка», жителя села  Борсуки  Новоушицького
району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
травня  2008 року  о 16 годині
00 хвилин в с. Бучая , водій
ОСОБА_1, керував автомобілем  ВАЗ-
2101 , н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу в розмірі
2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
ХЕ № 078610 від 29.03.2008р. ОСОБА_1 о 10год. 25хв. в м.Херсоні, керував
транспортним засобом Деу д/н тр. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
згідно протоколу медичного огляду № 611 від 29.03.2008р. для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння - тверезий.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд
встановив, що на момент затримання, ОСОБА_1. не був у стані сп'яніння,
що підтверджується матеріалами справи, відповідно - в його діях склад
правопорушення відсутній.

Керуючись  ст.ст. ст.ст. 221,247,284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов