overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3296/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року, близько 19 год. 00
хв., ОСОБА_1., в с. Аджамка Кіровоградського району по вул. Леніна, керував
мотоциклом Днепр-11, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
визнання стану сп”яніння та продуття трубки “Контроль тверезості” відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа № 3-2263/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
20.05.2008 року в с. Калинівка о 18-20
годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем без державного номерного знаку. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4
КУпАП та порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109810 від 20.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Таврія», ідент. код в матеріалах
справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 року о
21-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-2745/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Писарівка
Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
о 19 год. 10 хв. в м. Чернігів по прос. Перемоги, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 22 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину  визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки доказів,
підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП органами
підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП не доказана і він
звільняється від адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення за
відсутністю складу правопорушення.
ст.ст.252, 280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
справа № 3-4175-2008
18 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ЗАТ «Київстар» - спеціаліст, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 21.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську не надав дорогу пішоходам, які рухалися по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку
зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Справа надійшла до суду 03 квітня 2008 року. Як вбачається з протоколу серії
НОМЕР_2, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 29 січня 2008 року,
у зв'язку з чим передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності минув.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 - 5830 / 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
14 липня 2008 року                                                                         м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району
та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернувся з
відміткою “за зазначеною адесою не проживає”.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику ВДАІ по обслуговуванню території Сумського
району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області для правильного
складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для встановлення
місця проживання порушника.
викладеного і керуючись  ст.  121 ч. 2, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 - 5830
/ 2008 р. відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч.
2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району
та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області для  правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ “ЮТС Агро продукт”,
проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 29.05.2008 року о 12.45
год., на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь Новоазовськ, керуючи автомобілем
«ДЕУ-Ланос» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 136 км/год,
перевищивши швидкість на 46 км/год, по дорозі, де швидкість руху обмежена до 90
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Cправа № 3-5514/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 червня 2008 року о 20 годині 49 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2632-08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
вСватівської грипи ВОДДЗ  м.Луганськ про
притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний    Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
протоколу серії ЛХ №342570 про адміністративне правопорушення, 20.03.2008 року
о “13” годині “00” хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Шевроле”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на 132 км а/ш Чугуїв-Мілове, перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, на ділянці дороги,
де встановлено дорожній знак “3.29”, чим порушив п.п.12.9 “б” ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 10.07.2008
року, а складений він був 20.03.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України  слід закрити.
ст.ст. 247 п.7, 284  КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № ________2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Рахів,

мешканку АДРЕСА_1,
не працюючу, громадянку України,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.07.2008 року о 23:45 год. на а/д Мукачево-Рогатин в АДРЕСА_2, керувала
автомобілем марки „Шкода-Фабія” д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Продула  трубку «Контроль
тверезості» в присутності двох свідків, яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений, з результатами огляду згідна. ОСОБА_1порушила п.2.9.а. Правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому
розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 132710 від 07.07.2008 року та особистим поясненням
правопорушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :
І.І.Тулик
Справа
№ 3-9671/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює в податковій
інспекції  , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2008
о 09-25  годині по 415 км  в порушення
п.п 31.3 б ПДР України, керував автомобілем “Део” державний номер
НОМЕР_1 , який  не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1   здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-649-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від взводу ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.12.2007 року
в 10 год. 00 хв. на автошляху Чернівці-Тереблече, керував транспортним засобом
марки Форд номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 26.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1905/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській   області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.121КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , ідентифікаційний
номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23
травня  2008 року , близько 22 год.45 хв.
на 229 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ-21061 , д.н.НОМЕР_1 на   якому тип, колір, розміщення  і
режим  роботи зовнішніх   світлових
приладів  не  відповідають
вимогам  конструкції
транспортного   засобу .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2
ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними  засобами
якими згідно  з   встановленими   правилами
експлуатація   їх   забороняється .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу    в
сумі  8 грн.50 коп.   .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
в 21 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде управлял
автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6878/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
21-38 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
д.з.НОМЕР_1  на 328 км ад
Харків-Сімферополь  перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА № 197192.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2008 р.                               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

12 липня 2008 року о/у СБНОН Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
ст. сержантом міліції Колесник О.С. був складений протокол ХА № 016021 про
адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1  за ознаками правопорушення, передбаченого ст.
44 ч.1 КпАП України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що
адміністративну справу необхідно повернути для доопрацювання з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути зазначена, зокрема, місце і час вчинення
адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. не
зазначено місце вчинення останнім адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 44 ч.1 КпАП України.

Ці фактичні дані є суттєвими, а неконкретність викладення обставин
вчиненого правопорушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному
розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України
повернути т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ