overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                       працюючого водієм  АТП - 11231 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.04.2008 р.  о 17.50 у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 на перехресті проспекту Карла
Маркса та вул. Московській здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-2540/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.05.2008 року біля 09 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
мотоциклом марки «МХ-150Е» без державного номерного знака, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1612
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1    працює: „Київенергомаш” - майстер.

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року приблизно
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Чернігів перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1629608

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-557
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ
м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в                       АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

06.02.2008 р. о
16 год. 00 хв. на вул. Шевченко - вул. Будівельників в                          м. Маріуполь водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес
д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 414483 від 06.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 1708/08
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого   помічник чергового РВ УМВС

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2008 року  о 12 годині 05 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Чорноморська гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
ММВЗ, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2. р.33
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-4063/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.05.2008
року о 01-45 хв. в. с. Мала Каховка, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Шевролет Авео», рухався зі швидкістю 94 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-1021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ НК "Альфа Нафта" філія №20, 21 грудня
2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за   ч.1 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12
червня 2008 року о 10 год. В с-щі Братське по вул. Промисловій гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.4.1"г" ПДР України, керував автомобілем
МАЗ-543208, державний номер НОМЕР_1, в якого порушено герметичність гальмівної
системи.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516591 від 12 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.121 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 2(двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11 липня 2008р.
Справа
№ 3 - 5625 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 184  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обов”язків
по вихованню   свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25. 05. 2008 року близько 9 год. 30 хв. здійснив
крадіжку 510 грн. з будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушнив не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022169 від 10. 06. 08
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 травня 2008
року, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         Н.
М. СОЛЬОНА
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2008 року о 03.15 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул.
Жадова в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №  3-6442/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючої кафе «Корчма» -
бармен, проживаючої за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2008 року при перевірці кафе «Корчма»,
розташованого за адресо м. Нова Каховка, вул. К. Макса, 1, встановлено
порушення порядок розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахунків
без застосування РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО,
чим було порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року, актом перевірки від
10.04.08 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№    3- 2780
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
"06" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ЗАТ „ Новатор - Сервіс”
, мешканця   АДРЕСА_1..,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
09.05.2008 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
максимально допустиму швидкість руху 40 км/год більше ніж на 20 км/год ,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2836/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт
Антонівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1Херсонської області, тимчасово не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2008
р.  на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1
не виконав  вимогу дорожнього знаку ”Обгін
заборонено”  ,  чим порушив п. 3.25 “д” 1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-4623/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, работающей ЗАО «ЗАЗ», маляром, прописанной и проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 г. примерно в 12-00 час. гр. ОСОБА_1.
находясь в кафе «Вираж» на ст. Запорожье-1 ругалась нецензурной бранью в
общественном месте, чем нарушила общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину признала полностью и пояснила, что действительно факт нарушения
общественного порядка имел место, пояснила при этом, что такого больше не
Факт нарушения общественного порядка
также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 173 КоАП Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1.  в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 173
КоАП Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3-1223/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення МВС
України  УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 09:45 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Ваз-21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку на на перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 465868 від 17.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-113/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
24.11.2007 р. біля 01 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем УАЗ 469, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 24.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: