overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2949/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, слюсар ВАТ «Черкаський автобус», за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21
квітня  2008 року, біля  18 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна
ОСОБА_1керував  транспортним засобом ЗАЗ
110307 д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі та створив аварійну обстановку
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному переході, чим змусив
даних пішоходів зупинитись та відійти назад для особистої безпеки, чим  порушив п. 18.1   ПДР.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 липня    2008 року.
Справа № 3-3804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

пом.
бурильника Роменського НГРЕ

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2008 року о 10 год 15 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився на заборонений знак.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-1674/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ Дунаєвецького району УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,1957 р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008  року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «DAEWOO«  НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 91 км./год.,чим порушив вимоги п.12  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №029812 від  22.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-1793/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 року
народження,

мешканця  с. Попівщина, Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 17 год. 16 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеного дорожнім знаком 3,29, рухався зі швидкістю 96
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 8 год 55 хв  в м.Черкаси
по просп. Шевченка   керував
світлофора та змусив учасників дорожнього руху , що рухалися на дозволений
зелений сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив п.8.7.3 ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника ,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
№ 3-947-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1963р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1
17.01.2008р. о 10 год. 00 хв. в с. Краснопілка, керував автомобілем ГАЗ - 53
НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.
30.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
АЮ № 083216 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1296/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
28.12.2007 р., о 23.00 год.,
ОСОБА_1. по вул.Ларіонова в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ВАЗ
2121 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1965 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Дело № 3-190108
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из роты ДПС пгт. Антоновка УГАИ УМВД Украины в Херсонской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Евпатория, гражданина Украины, не работающего, проживающего
04.01.2008 г. ОСОБА_1 на ад Херсон -
Керчь  управляя автомобилем Тойота гос.
ном. НОМЕР_1 двигался со скоростью 106 кмч , превысив установленную скорость
движения на  46 кмч , чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-259/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ „Снігурівський АТП”,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 07:30 годин в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-672
державний НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п.16,11 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 334163 від 17.01.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-62/08
ПОСТАНОВА

11
січня 2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий ,

за ч. 1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2007 року близько 19 год. на вул.
Центральній в с. Ляшківка , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем марки “Ваз-2106” державний
реєстраційний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа №3-1841/2008р
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2008 року о
14 годині 13 хвилин, по вул.Жовтневій, смт.Ширяєво, Одеська область, керував
транспортним засобом з не пройденим квартальним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Cправа № 3-742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07  квітня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування  адміністративних  територій Звенигородського  району
та м.Ватутіне  при УДАІ УМВС
України в  Черкаській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                   гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, працюючого  приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за   ч.4  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  притягується до   адміністративної відповідальності    за те, що він    26
січня 2008 року  о 15 год. 00 хв.   на
автодорозі  «Київ-Знам*янка»   керуючи
автомобілем     марки   «КАМАЗ-5410»
державний номерний знак
НОМЕР_1  при повороті  ліворуч
не  надав  переваги
в русі  автомобілю, який  рухався
з  правої сторони  та
змусив  водія  загальмувати
та  змінити   напрямок
руху, чим  спричинив  створення
аварійної  обстановки.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.4
ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення  26  січня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до   суду
03  квітня   2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного  та  керуючись  ст.ст. 38, 247п.7, 122 ч.4, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1    до адміністративної     відповідальності   за
ч.4 ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
№3-544/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 13.00 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна
система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100910  від 03.03.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4544/08р
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008р.                                                                                                   м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30.01.2008 р., о 19 год. 20 хв. в м.
Київ, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» НОМЕР_1 здійснив розворот при
цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки в протилежних напрямках та не пропустив автомобіль «ВАЗ-2106» № 1959
який рухався в зустрічному напрямку і змусив водія цього автомобіля різко загальмувати,
та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення і створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення
передбачено ч.4 ст.122 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, як
створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, та
відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сорок
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа
№ 3-771
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Кутківці
Чемеровецького району Хмельницької   області, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.02.2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Закупне
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2584/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Кліщенці, Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ « Кліщенці
«,механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 27.03.2008  року
біля 16-50 год   в с. Кліщенці
керував мотоциклом  Дніпро-11  НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною не надав переваги
в русі т/з, що рухався по головній, змусивши його різко  змінювати швидкість та напрчямок руху, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
адміністративній відповідальності в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       31 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              31 червня   2008
року