overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2685/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  09.01.2008 року о 15-30 годині керував  транспортним засобом    Пежо д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, в якому ізношений протектор шин, внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа  № 3-359
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Дібрівське», мешкає
в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

21.01.2008 р. о
08 год. 20 хв. по вул. 8 Березня в м. Запоріжжя водій                      ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес  д/з НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 341708 від 21.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-95-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колінківці Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року в 09 год. 15 хв. в с.Мамалига Чернівецької області, керував автомобілем марки OPEL  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 16.6  ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061435 від 04.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 3945 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

4
червня 2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського міськрайонного суду про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1936 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера

За ст. 185-3 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
адміністративного протоколу 15 квітня 2008 року
о 15 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду при розгляді
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1., підсудний порушував порядок в
судовому засіданні - викрикував з місця, перебивав свідка ОСОБА_2., лайливо
висловлювався  в адресу слідчого ОСОБА_3.
та працівників міліції. На зауваження головуючого ОСОБА_1. не реагував і
продовжував порушувати порядок, падав на коліна, звинувачував свідка в дачі
неправдивих показів, чим проявив явну
неповагу  до суду.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою провину не визнав, вважає
що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності  немає.

Статтею
185-3 ч. 1 КУпАП України не передбачено притягнення до адміністративної
відповідальності підсудного, за неповагу до суду, під час розгляду кримінальної
справи.

Відповідальність
підсудного за порушення порядку в судовому засіданні, не підкорення
розпорядженням головуючого, передбачена ст. 272 КПК України.

Згідно адміністративного протоколу, пояснень
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4- ОСОБА_1. порушував порядок в судовому засіданні, не
піддавався розпорядженням головуючого, будучи підсудним , під час розгляду
кримінальної справи. Тобто ч. 1 ст. 185-3 КПАП України не передбачає  відповідальність ОСОБА_1. як підсудного і в
його діях відсутній склад зазначеного адміністративного порушення.

Згідно п. 1. ч. 1 ст.
247 КпАП України: “Провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  за таких обставин: 1)
„відсутність подій і складу адміністративного правопорушення ”.

Виходячи
з викладеного  вважаю за необхідне
провадження в справі  закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
185-3ч. 1,  247 п. 1 ч. 1   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1488/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06-40 год. на р. Інгулець в м.Снігурівка, ОСОБА_1
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - «Павук», під час весняно -
літньої заборони без дозволу на промисел. Риби не виявлено.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом НОМЕР_1,
описом - оцінкою знарядь лову від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом прийому НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь
держави саморобне знаряддя лову - «Павук».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1172                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
19 травня   2008  року                                                  смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м.Тернополя

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,
громадянина України,  ПП ,  жителя
с. Песець,Новоушицького  р-ну
.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                               05 квітня
2008  року  о 12
год.05 хв. в с. Кам»янки,Підволочиського
р-ну  ,Тернопільської  обл., водійОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом МЕРСЕДЕС, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9.г ПДР.

06
квітня 2008 року  о 11 годині 40 хвилин у
с.Сишивці,Тернопільського  р-ну , водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом
МЕРСЕДЕС , н/з НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 " Напрямок
руху  по  смугах",чим порушив п. 5.16.ПДР .

12 квітня 2008 року о11 годині 40
хвилин в м. Тернополі, водійОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС, н/з
НОМЕР_1  перевозив пасажирів більше норми
передбаченої  конструкцією транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Диканського
району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. Микілка Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, голову СФГ «Україна»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 травня 2008 року близько 17 год. 30 хв., по вул. Леніна в                 смт Диканька Полтавської
області, керуючи автомобілем М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0198902 від 03 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської області, ІПН
та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о
23.00 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1, здійснив
об'їзд колони перед закритим залізничним переїздом, коли рух було заборонено,
чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.   розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адмі-істративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська АР Крим,  проживає
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. ст.
121  ч.4, 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року о 11 год. 55  хв.  гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Олексіївка
Каланчацького району  керував мотоциклом
ІЖ-П, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в. правил дорожнього
знаку.

16.04.2008 року о 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1знаходячись в с. Олексіївка
Каланчацького району  керував мотоциклом
ІЖ-П, який у встановленому порядку не пройшов технічний огляд, чим порушив п.
31.3 б. правил дорожнього знаку.

Провину ОСОБА_1  визнав
повністю.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого
ст.121 ч.4, ст. 121 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які
не пройшли технічний огляд та без державної реєстрації.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному  покаранню у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 85,00 грн.
за ст. 121 ч.4 КУпАП, за ст. 121 ч.1 КУпАП штрафу у розмірі 34,00 грн.. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання
у вигляді  штрафу у розмірі 85,00
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:                Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа  № 3-2134/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Тимлшівка Кам'янського району
Черкаської області, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня  2008 року,
о 05 год. 25 хв. на 198 км автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1керуючи
автомобілем ПЕЖО, д.н. НОМЕР_1, здійснив
перевищення швидкості, рухався з швидкістю 62 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення
враховую характер   вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№3/3477
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008 року в 14 год. 25 хв., керуючи т/з Ренаулт д/н НОМЕР_1 в
с.Атаки, Хотинського р-ну, на перехресті рівнозначних доріг не дав перевагу в
русі т/з що наближався праворуч, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                        Казюк
О.О.
Справа № 3-627/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Прилуцького  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2008 року  о 10  годині 40 хвилин в м. Прилуки вул. Бособрода
керуючи автомобілем ВАЗ 21011  НОМЕР_1,
зупинився та продовжував стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Дело № 3-4572
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б.,
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайська при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
18 июня 2008 года в 9.40 час. ОСОБА_1
Первомайске по ул. Островского совершил остановку транспортного средства ближе
10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2189/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування Устинівського району, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм фірми “Саторі С”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем CHERY AMULET, держномер
НОМЕР_1, по а/д Компаніївка-Устинівка, на залізничному переїзді близько
с.Брусівка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.123
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2031/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

В С Т А Н О В И
В:

20.05.2008
року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух  заборонено»», чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко