overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.07.2008 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Степовій керував автомобілем РАФ  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному
закладі (протокол № 87 від 08.07.2008 р.).
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 10 годині 30 хвилин, на вулиці Вокзальній в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний
номер НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239926 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3 -4577-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” травня  200 8 року в 15 год. 20 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  Опель  номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № НОМЕР_1  від 18.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1140
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в смт. АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2107", д/з НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд без зупинки при дорожньому знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.123
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республиканской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. г.Алушта АДРЕСА_1, не работающего,
08.04.2008 года в 18 часов 50 мин., ОСОБА_1 на 700 км. автодороги
Харьеков- Симферополь- Алушта- Ялта, управлял транспортным средством ВАЗ 2102,
гос.номер НОМЕР_1, в котором в
рулевом  управлении установлены
детали, не  предусмотренные для данной
модели транспортного средства (резьба соединения рулевого управления  зашплинтованы гвоздями), чем нарушил п.31.4
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 126 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 126 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 126 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 126 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
№3-1778/2008 р. від 12.08.2008р.

26 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , учень Кременецького СПТУ, за ч.1 ст.130 КУпАП

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 28.07.2008р.
о 23 год.15 хв. в м.Ланівці по вул.Шкільна Тернопільської області керував
транспортним засобом М»ЯВА 350/634», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5  ПДР України.

Вину свою
правопорушник визнав. Вина
його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями
в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Зобов»язати Шумське ВДАІ в Тернопільській
області вилучити права у водія ОСОБА_1..

Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік..

Зобов»язати
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 ..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1957/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 31.05.2008 року о 1 год. 01 хв., керуючи тз ДЕО дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Головній здійснив зупинку на мосту, чим порушив вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-6190
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 19-10 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки М-412 И7 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки,  чем нарушил п. 15.2 Правил дорожного движения
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа № 3 - 1750 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

16 травня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.ст.122 ч.1, 122 ч.1  КУпАП

В с т а н о в и в:

13.04.2008 р. об 18 г. 55 хв. ОСОБА_1 керував
мотоциклом Восход Зм н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Радянська - вул. Ворошилова
м. Красний Лиман не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

18.04.2008 р. об 15 г. 35 хв. ОСОБА_1 керував
мотоциклом н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Свободи - вул. Челюскінців м. Красний
Лиман не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеними протоколами та його поясненнями в
протоколах.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.1,36 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  в розмірі 17  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

11 серпня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлені Лінійним
відділом на ст. Херсон відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, прож. АДРЕСА_1, працюючого
адміністратором Кон. завод, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008
року в м. Херсон, працівниками Херсонського міського відділу міліції УМВС
України в Херсонській області, було складено протокол у відношенні ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітніх
дітей, що виразилося у вчиненні сварки в присутності дітей.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.184, ст.ст.221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3 -649
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює Катеринопільське лісництво,  проживаючого с. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
22.01.2008 року в смт. Катеринопіль по вул. Карла Маркса о 17 г. 30 хв.  керував трактором МТЗ-82, номерний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2,9 ПДР.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати позбавленню права керувати всіма видами транспортних засобів на 1
(один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Шарко
О С Т А Н О В А  № 3-47
16.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у с.Іщенка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,
за ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 14.12.07р. о 15 год. 30 хв., в с.Д.Брід,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував автомобілем “М-412”
д/н. НОМЕР_2, з причепом “КМЗ-8136” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний  огляд у встановлений законом
термін, крім цього перевозив на передньому сидінні автомобіля двох чоловік,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2
Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями
правопорушника наданими в протоколах.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122 ч.2  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ся в Криму, працює в ТОВ „Будівельник”, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 13-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле Еванда”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, проїхав
перехрестя з вул. Матюшенко на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 287288 від 27.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в п. Комышеваха по ул. Хмельницкого
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Цюрупинськ при УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 30.05.2008 року о 12.40
год., в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській, керуючи автомобілем «ДЕУ-Ланос»
державний номер НОМЕР_1, порушив проїзд нерегульованого нерівнозначного перехрестя,
не надав першочергового права проїзду іншому транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа
№ 3-1251
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.03.2008 року о 12 годині 00 хвилин на перехресті вул.
Городок-Гусятин-Чемерівці керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідчення на встановлення
стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 6893/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ  при
УДАІ УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 17 год. 50 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 66 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО