overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС м.д.м
Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року о 11.40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-2161», реєстр. номер НОМЕР_1, на 29 км а/ш Харків-Охтирка не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 065320, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  біля 22  год в АДРЕСА_2 повернувся додому в
нетверезому стані, де почав ображати нецензурними словами свою співмешканку
ОСОБА_2та її сина ОСОБА_3, погрожуючи їм фізичною розправою,  в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2  КУпАП.
визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту
ст.173-2 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на 5 ( п”ять) діб.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12
грудня    2008 року.
№ 3-9374/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 01.12.1981 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах делах отсутствует, -
15.04.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление транспортного налога, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки налоговой инспекции в Коммунарском районе от 23.04.2008 г., а также
протоколом об административном правонарушении не согласна, предоставила суду
письменные возражения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», ст. 5 Закона
Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа № 3-4143/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Агродар”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 28 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-3828
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, студента Мелітопольського
державного промислово-економічного технікуму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23 серпня 2007 року проживає за
вищевказаною адресою в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, що він є
неповнолітнім, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1,
ч.1 ст.197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                             О.І. Федоренко
№ 3-3320/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины,
года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с. Митрофановка на ул. 50 лет
НОМЕР_1совершилостановку - стоянку на участке дороги для маршрутных
транспортных средств, чем нарушил п. 15.9.Е Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
продавцем - барменом у ПП ОСОБА_2,проживаючої по АДРЕСА_1,  притягнутої
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
було встановлено, що ОСОБА_1  провела
розрахункову операцію на суму 21,00 грн. без використання РРО, без видачі РК та
не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, що вказана у денному звіті на суму 111, 00 грн.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
45(сорок п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                             /С.
Справа № 3-2014/08
П О С Т А Н О В А

21   липня року
суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Ізобільне,  Нижнегорського  району,
АР  Крим, громадянки України,
проживаючої  за  адресою
АДРЕСА_1,  не  працюючої

за  ст. 154ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Внаслідок  порушеня   правил
тримання   собак,  10.06.2008
року  собака  гр. ОСОБА_1
вкусила   гр.   АДРЕСА_2..

Правопорушниця  провину визнала та
пояснила, що  з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, дійсно внаслідок  порушення
правил  тримання  собак
її  собака   вкусила
гр.  АДРЕСА_2.  Щиро
кається.

В діях  АДРЕСА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП. -  тримання
не   зареєстрованих   собак..

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності  за
ст.  154 ч.1   та
призначити  покарання  у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова  набирає
чинності
«_______»__________200__р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, власника автомийки, м. Херсон, Перекопська, 169, -

в с т а н о
в и в:

15.07.2008 року о/у
ДВПМ ДНІ м. Херсона було складено протокол відносно ОСОБА_1, який в
приміщенні автомийки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,
169, виявлено факт надання платних послуг населенню без реєстрації приватним
підприємцем.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.221, ст.268 КУпАП, судя,-

п о с т а н
о в и в:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340грн. без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1552/2008 від 10.07.2008р.

28 липня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Кременецької МРДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  , проживає в АДРЕСА_1 , працює головою ФГ
«Любава» ,  за ч.1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . , працюючи головою ФГ «Любава»  , 5.06.2008 року  несвоєчасно
подав платіжні доручення на перерахування фіксованого
сільськогосподарського податку  в сумі
14,20 грн., які необхідно було подати до 30.05.2008року     ,
чим порушив  п.3 ст.9 ЗУ „ Систему
оподаткування” від 25.06.2006року.

В судовому засіданні вину свою визнав .Вина його підтверджується   протоколом про адмінпорушення , актом
перевірки від 05.06.2008р. , його поясненнями в протоколі .

Своїми діями   вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-2 КпАПУ .

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-2 КпАПУ та піддати штрафу в розмірі 85 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2486 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 17
год. 46 хв. в м. Прилуки по вул.. Перемоги ,
керуючи автомобілем Деу Ланос  д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3. 29               " Обмеження максимальної
швидкості руху  40 км/год", рухався
зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 18 минут, ОСОБА_1., на ул. К. Маркса 1 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мазда г.н. НОМЕР_1,
при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2979/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження, мешканця с.В.Бийгань,

АДРЕСА_1,
дільничного

інспектора прикордонної служби
Львівського округу застави №1

за ст.123
ч.1
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року о 13.00 годин в с.
Каштаново ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки М-412 р/н НОМЕР_1, при
переїзді залізничного переїзду проїхав на заборонений сигнал світлофора,
порушивши п.20.5.В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, тобто в'їзд
водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 68

(шістдесяти восьми) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3532
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого
МСЧ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 21101” державний знак
НОМЕР_1, порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.,   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                                С.В.
Дьяченко
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Плеханівській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа
№ 3-7641 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня  2008 Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, 1978 р. н.,

мешканця с. Голінка, Роменського району,  непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року
близько 11.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною
лайкою,  чим скоїв насильство в сім'ї та
заподіяв своїй матері психологічного та морального розладу здоров'я.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 022527 від 06.08.2008 року (а.
с. 2),  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а. с.3); поясненнями  ОСОБА_3( а. с. 4), ОСОБА_4 ( а. с. 5),
ОСОБА_2 (а. с. 6), поясненнями   самого
правопорушника (а. с. 7).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221,
283-284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Л П. КОНДРАТЕНКО