overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 травня 2008року близько 10-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1289/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернігівській області УДАІ
ВДАІ Н. - Сіверського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого у  „Семенівському
агролісгоспі” - водієм, за  ч. 3 ст.
11.07.2008 року о 14
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Новгород - Сіверському по вулиці
Вокзальній, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер
НОМЕР_1 і на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно
він 11.07.2008 року в м. Новгород - Сіверському
по вулиці Вокзальній, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 і на нерегульованому пішохідному переході не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа
№3-2528/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, енергетика СП «Айсберг» м.Берегово,

громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 14.40 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1, керуючи автомашиною Шевролет
р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 103 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

На підставі наведенного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-3471
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм на ЗАТ «Вогнетривруд», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 червня 2008 р. о 13 годині 27 хвилин на вул.
Леніна у м. Костянтинівка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3110” номерний
знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року біля
09год. 40хв.,ОСОБА_1, на Дніпровському ринку у м. Херсоні Дніпровський район,
реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 1,5кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року                                                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Харкова, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,
реалізатор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року ОСОБА_1, працюючи
реалізатором у кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому за адресою: м. Харків, вул.
Героїв Праці 4-Б, продала цигарки марки «Мальборо» неповнолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 н., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України
- порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в не
пристосованих для цього приміщеннях.

До судового засідання правопорушник
не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.08.2008 року, постановою про відмову
в порушення кримінальної справи та іншими документами.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 156 ч. 2, 246, 248  КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
порушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у  сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1в за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р.
о 14год. 10хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1на
вул. Академіка Павлова проїхав перехрестя на заборонений, червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3- 3519
"16 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина  України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП , суд  -
07.06.2008 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний  знак  НОМЕР_1 скоїв
обгін на перехресті вул. 1-го Травня - Чкалова,  чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2239/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привілля Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

13.08.2008 року о 17-30 годині  в с. Комунарівка гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 у
якого не пройдений державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем що не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3779/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: ОСОБА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 14 год. 25
хв., ОСОБА_1, по вул.40р.Перемоги в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ,
держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-5981/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 17-45
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

29
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня, громадянина України, освіта середня ,
проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого ПОСП
«Ічнянське», водій, раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

10 червня
2008 року в 10.00 год. в м. Ічня на вул. Лісова ОСОБА_1. керуючи автомашиною
при виїзді на головну дорогу з другорядної не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1 .

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       А.М.Негода
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Золочів, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

5 серпня 2008
року о 8.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 34 по вул.. Блюхера в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 673703 від 5.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа 3-7587/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополю,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.02.2008 року о 09-15
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-2526/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 10.48 годин в м.Ужгороді в мікрорайоні Дравиці
ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною АУДІ-80
р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто
їхав із швидкістю 96 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал