overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4889/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року о 14-25 год. на 99 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
1.1 д. 2   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-1787/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за
вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року  в  8 год. 05
хв.   в м. Кам”янка по вул. Гоголя
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_1з причіпом,   який
своєчасно не пройшов  державного
технічного огляду.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  25.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                  М.Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1661 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Генічеськ Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.05.2008 року біля 21:20 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки «Широка» с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 40 мм.,
h - 1 м,   l - 20 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 40 мм., h - 1 м,   l - 20 м..-  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

5.05.2008 року до Новокаховського міського суду від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 06.10.2008 року о 19.00 години в м. Нова Каховка в приміщенні бару
«від заходу до сходу» здійснював дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст.
38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина
Украины, работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке по ул. Артема -
пр. Ленина, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Кіровоградської області про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, працюючого в ПП «
Чіпа», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
3  березня   2008 року
біля 16год 20 хв  на 114 км а/д
Олександрівка -Кіровоград- Миколаїв
керував  автомобілем Мудан  д.н.НОМЕР_1 і в зоні обмеження швидкості 40
км , знак 3.29, перевищив швидкість більше ніж на 20 км, рухався зі швидкістю
62 км/год ,  чим порушив  п. 12.9б
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
№ 3-8661/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», реализатором,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
30.04.2008 года при проверке киоска по АДРЕСА_2,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через РРО, несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-8841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене        ст. 121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008р. о 10 год. 10 хв., в с. Вільхівці, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 123609 від 10.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2898/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

1970 р.н.,
жителя  с.Пилипче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008  року  о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці керував  автомобілем  марки
«Ваз 21013»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 088249 від
31.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3 - 1980/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Опришки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПСП "Колос"
,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2008 року о 7 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена" ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-9696/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючої продавцем
магазину, що належить ПП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),-

В С Т А Н О
В И В:

11.04.2008 року біля
13год. 09хв.,ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину у м. Херсоні по вул.
Д.Ульянова, 41, що належить «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), порушила порядок
проведення розрахункових операцій, а саме, проводила розрахункові операції без
застосування РРО.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,
визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст.221,268
КУпАП, судя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 7  годині
25  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 2101,державний номерний знак   НОМЕР_1, на 209 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк рухався
заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Олександрівського району Кіровоградської області,  не працюючий, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.88-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. порушив порядок збуту об”єктів
рослинного світу (підсніжник білосніжний), який занесений до Червоної книги
України та здійснював продаж по вул.Попова в м.Кіровоград в районі ринку
“Престиж”, чим порушив ст.ст.9,10 Закону України “Про рослинний світ” та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП України.

Згідно ст.38 КУпАП України на особу, яка скоїла адміністративне
правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1. скоїв 07.03.2008 року, матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 09.04.2008 року.

14
квітня 2008 року судом було винесено ухвалу про недоліки й направлена для
виконання Державній екологічної інспекції в Кіровоградській області.

24
квітня 2008 року з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області
надійшла дана адміністративна справа.

В
судове засідання ОСОБА_1. викликався декілька раз - на 15.05.2008 року, але відомостей
про те, що ним було отримано судову повістку не було та на 23.05.2008 року. До
того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та усіма доданими до нього документами.

Згідно
складеного протоколу відносно ОСОБА_1. строк його притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 07 травня 2008 року, а тому його
не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вище викладеного та керуючись ст.38 КУпАП України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв”язку з
пропущенням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                            О.Ф.Комлач
В А             3- 1662/2008 р.
4.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1965 р. народження, мешканця  с. Попівка
Карлівського району  Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
року о 10.30 год. керував мотоциклом Дніпро
н/з  НОМЕР_1  на 33 км а/ш П-К,
який своєчасно не пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду
справи, але  вина його  підтверджується протоколом від  21.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122   ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2008 р. о
6.05 год., в с. Добряни, Стрийського району, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год., рухався зі швидкістю 106 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 319377 від 25.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.