overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-67
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району при РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
навчається в Бердянському інституті інформаційних технологій АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

15.12.2007 року
о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216161 від 15.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туркменістану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-1066/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПД „Скидан” водієм, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року  о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Корюківка по вул. Садова, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення
з автомобілем „ВАЗ-2109” , державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно
він 08.05.2008 року  в м. Корюківка по
вул. Садова, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем „ВАЗ-2109” , державний номер НОМЕР_2.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
СПРАВА № 3-2727
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, працює ГПА електриком,
мешкає   м. Дружківка  АДРЕСА_1 Донецької області.

За ст. 173  КпАП
України

В С Т А Н О В И В

28.05.2008 року
о 18 години 36 хвилин  ОСОБА_1 у м.
Дружківка по вулиці Космонавтів біля будинку № 6, напроти центральної міської
аптеки № 70 справляв природні потреби, порушив громадський порядок. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173  КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.. 173 КпАП України та пояснив, що він 28 травня 2008 року
справляв природні потреби у громадському місці по вулиці Космонавтів у м.
Дружківка.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 29 травня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 29 серпня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ                                                                               Сєрікова
О.О.
Справа № 3-1765/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року біля 05-15 год. на р. Інгулець в с.Новотимофіївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, в період нереста без дозволу на промисел і
тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 20 грн 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що
підтверджується протоколом №003611/1643, описом від 13 червня 2008 року,
накладною №619 від 13 червня 2008 року, актом опису, оцінкою та передачі №720
від 13 червня 2008 року, актом прийому №000422/523  від 13.06.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста) грн., на рр 0317 МФО 826013 в Держбюджет Снігурівського району.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області
матеріальну шкоду в розмірі 35 грн. 70 коп.
(тридцять п'ять гривень сімдесят копійок), на рр 0317 МФО
826013 в Держбюджет Снігурівського району.

Конфіскувати на користь
держави “сітку”: вічко - 38 мм; висотою - 1,4 м; довжиною - 30 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ     №3-1385/2008р. від 17.06.2008р.
27 червня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району та автомобільного технічної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «Шумський маслозавод», за ст.122 ч.1
ОСОБА_1 06.06.2008р.
о 09 год.40 хв. в смт.Білогір»я на перехресті вул.Бондарчука та по вулиці
Шевченко керував автомобілем М«ГАЗ 5312» д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, тобто рухаючись ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по другорядній дорозі в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.13 ПДР
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
в Херсоне, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
15 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из
которого следует, что 15 апреля
2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа № 3-5636/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008
року                                                                                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області, громадянку України, яка працює реалізатором на Критому Ринку,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст..205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 31.04.2008 року ОСОБА_1. не вжила заходів
до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації за місцем свого
проживання іноземця, громадянина Азербайджану, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, чим порушено ст. 205 КУпАП.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 154902 від
15.05.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 205
КУпАП.

Керуючись ст..27, 205, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 85 грн.
на користь держави (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                               Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-9646-08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Тернівка при  УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,  працюючого шахта «Західно-Донбаська», ГРОЗ

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.05.2008
року о 18 год. 10 хв. поАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем «Пежо -
405», на якому відсутній задній та передній державні номерні знаки.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14343/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 30.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
22.40 год. в м.Херсоні по вул. Першотравневій, керуючи транспортним засобом ГАЗ
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008 року о 17 годині  40 хвилин на
610 км а/д Одеса- Новоазовськ гр. ОСОБА_1
керував автомобілем д/н НОМЕР_1 заднім ходом наперехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело № 3-2903/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от ВЗДП ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в «Прогресс-строй», проживающего
АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
00 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем, ЗИЛ НОМЕР_1, двигаясь
в          г. Одессе по ул. Разумовской
не выдержал безопасный интервал к движущемуся в попутном направлении справа
автомобилю Мазда             НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло
которого транспортные средства получили механические повреждения, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 399905 от 12.12.2008 года, пояснениями, протоколом
осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное
заседание  явился, свою вину полностью
Руководствуясь ст. 124  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-625/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Козацьке»,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
30.01.2008р. будучи головним бухгалтером ТОВ «Козацьке», що знаходиться с.
Козацьке, вул. Леніна, 15, де при перевірці встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі
занижено податок з власників транспортних засобів в сумі 85,00 грн., чим було
порушено п. 7.4.2 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст 7, п. 11.29 ст. 11ЗУ «Про
податок на додану вартість», п.8.1.1 ст. 8 ЗУ «Про податок на доходи з фізичних
осіб», ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів».
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена /а.с. 8/, однак її
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 7/ та
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'яти  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі  85 /вісімдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Опель-Вектра” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року о 15  год. 30 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не подав сигнал світлового покажчика повороту
відповідного напрямку, чим порушив  п.
9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА