overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6740 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 16 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-1464/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського ВДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, не працює  ,
ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року о 2 год. 00 хв. в
с. Оболонь Семенівського району
Полтавської області  , водій ОСОБА_1.   керував автомобілем ,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
р. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина його підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
10 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Cправа № 3-1626
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року
о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1керував на 274 км автодороги Р-05 автомобілем
КАМАЗ-55102 № НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ НОМЕР_2від 15.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного
огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-1830/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директора ПП
“Анега Плюс”, проживаючого АДРЕСА_1, одружений, має дитину до 16 років,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись директором ПП “Анега Плюс” не
зберігав у КОРО фіскальних звітних чеків, чим порушив п.9 ст. 3 Закону України
від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ст. 155-1 ч.1
КУпАП №8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №179  від 10 червня 2008 року та актом
№14000737/23-50 від 10 червня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 грн. (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1093/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України  в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1я, жителя АДРЕСА_1,  працюючого юристом  ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року о 19 год. 50 хв.
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 212140,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 98 км/год.  чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3194-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.03.2008 року в 7 год. 35 хв. в м.Чернівці по
вул. Московської Олімпіади, керував транспортним засобом марки Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1,в якому на одну вісь
встановлено шини різних розмірів, з різними малюнками протектора, чим порушив
п. 31.4.5  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 11.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив зупинку на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 409203 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-1388/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
механізатором СТОВ „Золота Балка”,

за  ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 13.06.2008 року о 08 год. 45 хв. на автошляху Т-0403
Мар'янське-Берислав керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9  ПДР.

ОСОБА_1 ., 13.06.2008 року о 08 год. 45 хв. на автошляху Т-0403 Мар'янське-Берислав
керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 , здійснив різкий маневр без
попереджувального сигналу повороту в вліво на полосу, по якій рухався
автомобіль в попутному напрямку, заставивши останнього загальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив пункт 14.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, 36 ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  290
грн. (двісті дев'яносто) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5769
С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УДАИ УМВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.07.2008 года в 13.44 час. на 692 км
автомобильной дороге Харьков- Симферополь -Алушта - Ялта  ОСОБА_1. управляя транспортным средством
нарушил п.14.6 (г) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6182
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 13-20 час. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  ВАЗ-2103
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон ближе 50 м от пешеходного перехода, чем
нарушил  п. 14.6 Правил дорожного
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

19.03.2008 року о 08 год. 40
хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Херсоні при повороті з пр. Ушакова на вул 9-го Січня здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху , чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 074343
від 19.03.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Справа №3-9899/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Маслюк, близько 16 год. 20 хв. 9 липня
2008 року по вул. Лебединській в м. Шпола Черкаської області керував
автомобілем  “ ГАЗ- 53 ”,  д/н НОМЕР_1
з технічними несправностями.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Хабаровську, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.03.2008 року о 13-45
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-9544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 10.40 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки УРАЛ 5557,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 342 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника командира 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 13 год. 45 хв.,  на
автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки  “Мітсубісі”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1853
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює :
ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Політрудня, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський