overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.
АДРЕСА_1  Херсонської області,АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року громадянин ОСОБА_1о 14.20 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3574/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від МРЕВ ДАІ м. Маріуполь в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Донецької  області громадянина України, не працюючого,
який мешкає в м. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2008
року громадянинОСОБА_1. о  16.30 годині в
м. Маріуполь керуючі транспортним засобом Мерседес  д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора.

В
судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.01.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1075/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 07.06.1983 р.н., жителя с.Гончарівка Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2008 року в с. Діброва Тлумацького району близько 17 год. 21
хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
«Бркут» №0910180.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1269/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм
таксі «Катрін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.121 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 24.06.2008 року
в 13 год. 30 хв. в смт. Катеринопіль по вул. Леніна керував автомобілем марки
«М-ЧК» державний номер НОМЕР_1 на вікна якого була нанесена темна плівка, що не
відповідає вимогам ДСТХ 5727-88, чим порушив п.п. 31.4.7 “Правил дорожнього
руху України”.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.121 ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3- 5079/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС  України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.08 о 10-35 на 202 км аш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6А ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати виннм за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №3-5748/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 09-40 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 5935
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 50 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд Транзит”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1122/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого „Семенівська взуттєва фабрика”- робітником, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року о  в м.
Семенівка по вулиці Примакова, біля 24 години, водій ОСОБА_1 будучи у стані
алкогольного сп”яніння, керував транспортним засобом - автомобілем „ДЕО”,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Пройти обстеження у медичному закладі з метою
встановити стан тверезості - відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому  засіданні правопорушник вину
не визнав та пояснив, що дійсно на нього склав протокол співробітник ДАІ за
керування у нетверезому стані, але в той день він спиртного не вживав, не
відмовлявся їхати до медичного закладу, крім того свідків при складанні
протоколу не було.

В судове засідання викликався
співробітник ДАІ ОСОБА_2, який складав протокол, у якості свідка, але до суду
не з”явився, про поважні причини не повідомив, тому суд вважає за необхідне
розглянути справу без його участі за наявності доказів у справі.

Суд, вислухавши правопорушника та
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КупАП, враховуючи досліджені докази по справі. Вина правопорушника
доведена даними протоколу, згідно яких, правопорушник на період складання
протоколу повністю визнав вину та власноручно при цьому зробив запис, крім
цього відмовився пройти обстеження у медичному закладі з метою виявлення стану
на предмет вживання спиртних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа № 3-1706
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

29 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Комінтернівського взводу  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 9 год. 00 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3863
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв.,  на 274 км
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-1442/2008 р.
ПОСТАНОВА

8 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 11 год. 20 хв. в
с. Пишне Полтавської області , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем  , перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 8 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1,

по
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
р., о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 по пр.
Перемоги м.Харкова, здійснив зупинку на перехресті пр-та Перемоги і пр-та
Л.Свободи, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, з викладеним в протоколі про адміністративне
правопорушення погодився повністю.

Вивчивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що винність останнього у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.07.2008 р. з яким правопорушник
погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.4 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 81/08 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 20.15 годині
в м. Тернополі по вул. Замонастирського, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ЗАЗ-1102” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
068068 від 15.12.2007 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ременями безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-4277/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ «ВМП Транс Берегово»,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 липня 2008 року о 14:00 годин в с. Озерне
Зборівецького району,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «SCANIA», державний
номер «НОМЕР_1»  при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 63
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-2095/08
П О С Т А Н О В А

28 липня  2008 року                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Прикордоної  застави «  Скадовськ»
Державної  прикордоної    служби
України  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки Узбекистану, проживаючої    за  адресою:
АДРЕСА_1,  працюючої   продавцем,

за  ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка   Узбекистану
ОСОБА_1  27.07.2008 року  о  11 год. 20 хв.   в  смт.
Каланчак   не законо, а  саме без  спеціального дозволу  на працевлаштування,  займалася реалізацією товарів народного  вжитку

Правопорушниця  провину визнала та пояснила, що дійсно займалася   трудовою  діяльністю, без   спеціального дозволу  на   працевлаштування.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП - працевлаштування  іноземців без  відповідного дозволу  на це.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст. 203 ч.1
КУпАП   та  призначити покарання  у вигляді штрафу в розмірі  340  гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.
Справа № 3-5808/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанськ, рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 443302 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-5762-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

5 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючої, яка мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В
И В:

05.06.2008 р. о 12-25 год. на 210  км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи
автомобілем скоїла обгін автомобіля на перехресті. Своїми діями порушила вимоги
пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушниця   не з'явилась. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на неї штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.