overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3115/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1980 року народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки  «Сіат» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                       Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Новомосковськ, по вул. Радянській виконуючи поворот,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 232512 від 27.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего
водителем ООО «Експресс авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
30.07.2008 года в 15 часов 35 минут на перекрестке пр.Ленина-12 апреля в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора «желтый».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 14год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 34км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А  № 3-1385

30.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого  , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. ст. 130
ч.1,121 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 29.04.08р. о 15 год. 30 хв. В с. Д.Брід по
вул. Набережна керував мотоциклом ИЖ-П д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного освідчення відмовився  в
присутності свідка,тобто вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1
ст. 130 КупАП.

Крім того т/з гр. ОСОБА_1 не пройшов державного
технічного огляду у встановлений законодавством термін,тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 088022 та серії ХЕ № 088076 та письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1,  121 ч.1
,36  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних  правопорушень,
передбачених ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
липня 2008 р., близько 09.13 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №123856 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-5966/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року, о 22 годині 25 хвилин,
водійОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний номер
НОМЕР_1проїхав  по вулиці Героїв
Сталінграду,11 в м. Дніпропетровську, регульований пішохідний перехід на
забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154087
від  20 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Cправа № 3-5249/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-
. 13 червня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1  на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1894/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982  р.н., жителя
с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10.05.2008 року, біля 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Нексія д.н.з. НОМЕР_1на автодорозі
Доманово-Ковель перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа№3-27/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня  2008 року
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області  Пляка С.Л., розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, ПП, до
адміністративної відповідальності не притягувався , про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 164   КУпАП
України,-

Встановив:

Згідно протоколу складеного головним інспектором з
пожежного нагляду Олександрівського РВ ГУ МНС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_2 вбачається, що 25 червня 2008 року про проведенні планової
перевірки магазину, яка розташована в с.Бірки по вул.Калініна,56, ОСОБА_1
порушила порядок проведення
господарської діяльності, а саме:
допустила експлуатацію магазину
без одержання дозволу  від органу
державного пожежного нагляду , чим допустила
порушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з”явилася , вину в скоєнні
адміністративного правопорушення  визнала
. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями даними суду.

Заслухавши
пояснення  правопорушника ,
вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях правопорушника є порушення
вимог ст.164КУпАП, а тому  він
підлягає   адміністративній  відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу .

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
неї  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень .

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2225/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року  близько 14 год.
15 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1в с.
Китайгород Царичанського району та рухався зі швидкістю 79 км/год на відрізку
шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху, позначений дорожнім знаком
3.29„Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 39 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2232/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, студент
Академії МАУП, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня
2008 року о 13.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705»
д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по вулиці Байкальській, 6 на території
складу,  322 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, не переконавшись в безпечності руху, почав їхати
заднім ходом і скоїв наїзд на перешкоду (стовпчик - огородження). Внаслідок ДТП
автомобіль отримал пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1.
вину визнав повністю, просить не позбавляти його водійського посвідчення,
оскільки скоїв правопорушення вперше,
обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП, та повинен понести покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-6141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року о 9  год. 50 хв.  в с. Сміле Роменського р-ну  водій
ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...
підпис

копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №  3-1464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Лозова БДПС при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.12.1959 року народження,
уродженця м. Харків,  проживаючого
в с. Тавільжанка, Дворічанського району Харківської області, не працюючого,
за  ст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2008 року о 00:45 на  113 км ад
Мерефа-Павлоград,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-33023, номерний знакНОМЕР_1, в якого не працює
освітлення заднього державного номерного знаку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
№ 3-7751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

начальника
дільниці СФГ «Урожай»

за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року об 11 год 10 хв  в м. Суми по вул. Білопільський шлях водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, порушив правила обгону, не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що ненавмисно не пропустив пішохода на
пішохідному переході.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 5301 25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В. розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні року о 20 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Шевролет”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього ст.ст. 283-285 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява