overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1622
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85  ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в нерестовий період ловив рибу на річці ІНФОРМАЦІЯ_2біля АДРЕСА_1
забороненим знаряддям лову - сітками-екранами трикутної форми, чим порушив                    ст.85  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що він пішов біля річки, щоб
нарвати кроликам трави, там зустрів знайомого, який ловив рибу і сів біля нього
поговорити. Риби він не ловив, вудочки в руках не тримав.

Вина ОСОБА_1, крім матеріалів справи, стверджується показами свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, які пояснили, що якого числа не пам'ятають
проводили рейд в АДРЕСА_1. На річці ІНФОРМАЦІЯ_2побачили двох чоловік, які
ловили рибу в іхтіологічному заказнику. Коли вони почали підходити, один
чоловік втік, а відносно іншого вони склали протокол, так, як вони ловили рибу
забороненим знаряддям лову.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 1150 гривень 90 копійок завданих збитків.

Речові докази: дві сітки-екран з жилки трикутної форми, розмір вічка             10х10 мм та 30х30 мм, які
знаходяться в Головному  державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль
вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1150( одну тисячу сто п'ятдесят)
гривень 90 копійок завданих збитків.

Речові докази: дві сітки-екран з жилки трикутної форми, розмір вічка             10х10 мм та 30х30 мм, які
знаходяться в Головному  державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль
вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3455/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, на
передньому сидінні перевозив дитину,  чим
порушив п.21.11Б г  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа  № 3-1921/ 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 червня 2008 року о 1.00 на 27 км а/д Р-52 водій ОСОБА_1., керуючи
порушив п. 7.1.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа № 3-9496/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 23 червня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведено через РРО суму продажу
товару та невідповідність готівки з денним звітом, чим порушила вимоги п. 1,
п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 145 від 23 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3154-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.04.2008 року в 12 год. 25 хв. в м.Хотині по
вул. Шевченко, керував транспортним засобом марки ГАЗ 21 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 „Зупинку зборонено”, чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Код суду 0515
№ 3-1376(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Чернігівської
обл.,  працюючого ВАТ “ДФДК” водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.05.2008р. о 13 г. 10  хв.
на 483км аш Знам*янка-Луганськ-Ізварено керував транспортним засобом зі
швидкістю 87кмгод перевищивши максимальну встановлену швидкість на 27кмгод,
чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2107
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

працюючого інженером,
громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а:

11 липня
2008р. в 13 год. 05 хв. в м.Козятині Вінницької області ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем КІА,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  по ч.1 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3 -1226/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 21.06.2008 року в
09 годин 50 хвилин в м. Ватутіне по вул. Дружби керуючи автомобілем марки
заборонено», чим порушив п.п.33.3.34 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3 - 3522
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Заставля,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм радіо-таксі
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 30 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
а саме порушив    пункт  12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008  року о 15-30  годині на 556 км а/д Одеса-Азовськ         в порушення п.п.10.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Газ-2705 »  держномер НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду перехресть

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1221
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ  УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером в КП “ Світанок”,
проживаєАДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- мати неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995 року
року народження, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків
по вихованню свого сина, що призвело до того, що її син ОСОБА_2   скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3., яка
мешкаєАДРЕСА_2, дві металеві труби довжиною 1,5 м та рейси 1,5 м , чим завдав
матеріальної шкоди на 90 гривень.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст.184  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51  гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
10  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року
близько 11год. 30хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Заз» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 38км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008р. о
19.50 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№  3-2360/08
П О С Т А Н О В А

26
серпня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка-2 Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

24.08.2008 року біля 19-00 години в с.
Роздольне Каланчацького району по вул. Поштовій гр. ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 24.08.2008 року з 20-30 години, згідно протоколу про
адміністративне  затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-3446/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Червоний Яр,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом CHERY, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по
вул. К. Маркса, здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул. Гоголя. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
Постанова може бути
пред'явлена   до                                              Справа № 3-2382

2008р.
10.09.2008 року

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уроженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2008 року, о 13 годині 05
хвилин, на автошляху Херсон-Керч, керував транспортним засобом “Форд Транзит”,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 2 м. від пішоходного
переходу, чим  порушив п. 15.9 “г”  ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час імісце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративного стягнення  у  виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя: