overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
травня 2008 р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15 квітня 2008 р. на 216 км а/д Київ-Одеса біля 07 год. 07 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд Сієра" н.з. НОМЕР_1, змінив напрямок руху не
переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод для руху іншим
учасникам, змусив своїми діями попутний транспортний засіб різко змінити
швидкість та напрямок руху, створив аварійну ситуацію, чим самим порушив п.
12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.04.2008 р. за №
176291.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело №3-4645                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Связи ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ИЖ-412 государственный
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 31 кмч,
скорость движения измерялась прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт
12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -3294/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
06 лютого 2008 року, о  17  годині
40 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Хонда,  державний номер   НОМЕР_1,
рухався по    населеному пункті  с. Миколаївка, що на 171 км. автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварино,   зі
швидкістю  96 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на  36 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення   ДП № 029705 від 06.02. 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-4379
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканку с.Маліївці,
Дунаєвецького району  Хмельницької
області,  громадянку Росії,  не працюючу ,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
31 травня 2008 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в с.Маліївці Дунаєвецького району
встановлено, що громадянка Росії ОСОБА_1 проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася в с.Маліївці Дунаєвецького району, помер чоловік і вона приїхала до
матері, має двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про
народження,  порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 20 години 20 хвилин, у селищі Чернобаївка міста Херсона ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня  2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при секретарі
Ямі С.С.

розглянувши справу № 3-2098/08р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

В С Т А Н О В И
В:

17.05.2008
року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Ніжин-Бобровиця керуючи  автомобілем ЗАЗ-ДАЕWOO д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів, тобто виїхав на
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1  у судовому засіданні вину визнав
повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 35
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-7018/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 13 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Транзит, державний
номер НОМЕР_1, по вулиці Сучкова у м. Новомосковську, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 70 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 30 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл
0207338. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №150374 від 31 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа  № 3-2259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2008 року, о 8 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Г. Кудрі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2    ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  бухгалтера ТОВ “ Партнер Плюс “,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 4 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 13 год. 00 хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна ОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ-21043, д/н
НОМЕР_1,  з номерним знаком, який не
відповідає вимогам стандарту  ( на
передньому номері посипалась фарба ).

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення,  вважаю за необхідне на
підставі ст. 22 КУпАП  звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу  про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 і звільнити його від адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити
йому усне зауваження.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                  М. Ф. Олійник
Дело № 3-484/08
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
21 апреля 2008  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского района при УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Листовка, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ранее  не привлекался к  админ. ответственности,
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
9 апреля 2008 г. в 10.00
государственным техническим осмотром на прицеп, чем нарушил  п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеизложенное
Факт совершения ОСОБА_1
вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від лінійного
відділу на ст.Хмельницький лінійного управління на Південно-західній залізниці
УМВС України на транспорті на:

ОСОБА_1,

1987 року  народження,

жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючого,

за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

Згідно змісту протоколу про зазначене адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28 квітня  2008 року о 8 год.30
хв. був затриманий на вокзалі ст. Хмельницький, де в черговій частині ЛВ на
ст.Хмельницький було виявлено та вилучено у нього марихуану масою 0,32 г.

Однак,  у протоколі не викладена
суть адміністративного правопорушення та не зазначена частина ст.44, за якою
кваліфікуються дії правопорушника.

Крім того, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід повернути лінійному
відділу на ст.Хмельницький лінійного управління на Південно-західній залізниці
УМВС України на транспорті для усунення недоліків  та направлення для розгляду за належністю.

Керуючись   ст.ст.256, 276
ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути лінійному відділу на
ст.Хмельницький лінійного управління на Південно-західній залізниці УМВС
України на транспорті  для усунення недоліків та направлення
для розгляду за належністю.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-1483/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

16.05.2008 року о 08-00 год. в смт. Каланчак   гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Форт-Транзит 21083 д/н НОМЕР_1, починаючи рух не надав перевагу моторолеру який
рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 10.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно здійснив рух не надавши перевагу іншому транспортному засобу.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями транспортних засобів початку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративній відпо-відальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№  3-2060/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1,  за ст.  1732 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

04.06.2008
року близько 22.00 год. АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в
сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в
адресу свого батька ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження  припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 04.06.2008
року близько 22.00 год. АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу свого
батька ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження  припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 26.06.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа   №  3-25032007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«23» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст. . 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2007 року о 22-00 год. ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки «УРАЛ 375 Д» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4,
на якому в темну пору доби не працювала ліва фара у режимі ближнього
світла,  чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника,  який визнав факт
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова остаточна  та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1224208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ВАТ „Банк Аваль” економіст, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 4796 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

7
травня 2008 року
о 22 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська , водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем «Фольксваген»,
номерний знак  НОМЕР_1, на ділянці
дороги  позначеній дорожнім знаком 3,29
(обмеження максимальної швидкості 30 км/год) зі швидкістю 54 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
Підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА