overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 09.40 год. правопорушник на автодорозі Кіровоград-Кривий-Ріг керуючи
автомобілем марки „Сканія R420” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено”, чим порушив п.д.3.25 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4590/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм ПП “Гава”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 р. о 20-00 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Сканія д.н. НОМЕР_1по вул.Леніна в с.Партизанське Дніпропетровської області
перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3-1930/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого головою ФГ

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.06.2008 року о 07-10 годині  на автодорозі М 17, 38 км ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху на 31 км/год, рухався зі
швидкістю 71 км/год, чим порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год». Швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив
пункт 12.9.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1641/2008 рік
20 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по
НОМЕР_1 на 256 км автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», де максимально
дозволена швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-58-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колінківці  Хотинського району Чернівецької області,  працює-„РКС” м.Київ

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року в 09. год. 35 хв. в м. Чернівцях по вул.
Олімпійській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103  номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074997 від 02.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року
о 12год.15хв ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсону, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року
о 20год. 15хв., ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним
засобом, при перестроюванні с правої смуги на ліву, не надав перевагу в русі
транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку, та змусив їх різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив
пункт 10.3 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнав, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-1568/2008р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року ОСОБА_1. в
с.Звинячин Заставнівського району о 09 год. 40 хв. керував автомобілем М-412
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. ,підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 3-2245/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія Кам'янського заводу продтоварів,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року, о 10 год. 45 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Москвич-2415”, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого директором ПКФ
“Ілвіс”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2008 року  о 12.30 год. керуючи
транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1на 21 км а/д
Одеса-Мелітопіль в зоні обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість
руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  3-8707 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.06.06.2008 р. о 16 год 15  хвил., керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « ЗАЗ - 110267 » у м. Харкові
по пр. Сталінграда , не виконав дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка
заборонена» і скоїв зупинку та стоянку на
перехресті з пр. М. Жукова, чим порушив
п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
06.06.2008 року, серія АД,  №  295923 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №
3  -  4210 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1974  року народження, жителя  м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

23
квітня    2008  року   о
12  год. 20  хв.  в м. Ромни
по  вул.  Сумській
водій    ОСОБА_1.   керував
автомобілем  і   не
виконав   вимогу    дорожнього
знака   4.10  «
Круговий  Рух»,  чим   порушив
п. 8.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у вигляді  штрафу в сумі
8   ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа 3-83390809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до 155-1
ч.1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 27.03.2008
р. ОСОБА_1  працює завідуючим аптеки ТОВ
«Парацельс-2002»  м.Харків, Сумська 134,
при перевірці  аптечного пункту   встановлено; не виставлення цінників на
товар, а саме; відсутні 4 цінника на товар який знаходиться в реалізації.

У
судове  засідання ОСОБА_1 не  зв"явився , про день слухання справи
сповіщен. Причину неявки
суду не повідомив.

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки №204029852310 .

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 51  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 155-1 ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.155-1 ч.1  КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 грн

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року Семенівський
районний
суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І.
при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2008
року о 01 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Червона Площа в м.  Семенівка Чернігівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, які виразились в тому, що хватався за формений одяг, чинив фізичний
опір.

У судовому засіданні правопорушник свою
вину  визнав повністю
та пояснив, що  він  дійсно 27.04.2008
року вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який
за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,
та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 22 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 О.І. Гнип
Справа № 3-1605/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринське Горностаївського району Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,
31.05.2008 року біля 20:00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с.Ч.Благодатне Горностаївського району Херсонської
області по вул.Першотравневій виражався нецензурної лайкою в громадському
місці, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та громадський
порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1732/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу державної
автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2008 року, біля 17
години 00 хвилин, на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ»
д.н.НОМЕР_1, перевозив пасажира в даному транспортному засобі не обладнаному
місцем для сидіння, що  не передбачено
технічною характеристикою , чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 р.
серії ХМ № 193948, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1, вчинене 18.01..2008 року, справа
надійшла до суду 27.03.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, ст. 247 п.7 та
керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі
№3-1732/08 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2103/08 року
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, українця, який мешкає
Одеська область, Ананьївський район, с.Великобоярка, не працює.

за ст.
51  ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.01.2008 року о 02:00 годині, за адресою Одеська область,
Котовський район, с.Качурівка, здійснив дрібну крадіжку майна, заподіявши при
цьому шкоду ТОВ «Обруч» на загальну суму 150 грн.,

Керуючись ст. 51  ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124, 122-2   КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року о 23.30 ОСОБА_1 у с. Олександрівка по вул. Леніна
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 НОМЕР_1 під час зустрічного
роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу руху, в разі чого скоїв зіткнення з
рухавшимся в зустрічному напрямку мопедом марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_2
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1
до суду  явився, вину визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1,2.10 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124,122-2 за яке  повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124, 122-2 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.124,122-2 КоАП України та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: