overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 23год. 50хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 73 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11.07.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-513208г., поступившие из ДПС по обслуживанию административной территории в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в АДРЕСА_1- в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
16.06.2008г. в 08час. 40мин. следуя на пл.Советской в г.Алушта и управляя
транспортным средством марки «Тойота» номерной знак НОМЕР_1осуществил стоянку
транспортного средства на перекрестке, где организовано круговое движение, чем
нарушил требования п.15.10 ПДД Украины.
В судебное
заседание не явился, не сообщив суду о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 16.06.2008 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда                                                              Т.Ф.Гордейчик
Справа  №3-2219                                                                                                                                               2008р.
28 серпня  2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В....,
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя с.Песець ,Новоушицького  р-ну
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 серпня  2008 року
о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
Шуригіна  О.В.
Справа №3-7170/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р. о 18.00 год., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - Нісан д.н.НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1981
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.06.2008 року біля 10 год. 30 хв., в с. Вартиківці Кельменецького району,
керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1057-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до  адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року о 16 год. 20 хв.   в
с. Мовчанів ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості 50 км/год., рухаючись 88км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.   Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   с. Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.07.2008 року біля 07 год. 10 хв.,  в
м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки “ГАЗ-2410”, д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року, о 18 годині 00 хвилин, на вулиці Калінінський узвіз в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Матіз, державний номер
НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в
зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239870 від 20 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-2181/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, працюючого ТОВ
«Співдружність», водій,
ОСОБА_1  30.05.2008р. близько 22 год. 20 хв. на 88 км
а/д Київ-Суми в с. Старий Биків, керуючи
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3 -5056
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
25 июня 2008 года в 07 час. 10 мин. в
г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1 управлял транспортным средством
АЗЛК-2141 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
медицинского освидетельствования отказался, согласно  проведения осмотра на состояние опьянения,
трубки «Контроль трезвости» - результат положительный, чем нарушил  п. 2.9 «а»
Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
по  ч. 1ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
и судом, о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме
300 гривен в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

5 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 00 хвилин по             вул.
Леніна м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ- 21063» д. н. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.  3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 В ПДР
України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
розписка про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №3-2108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бернове Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 квітня 2008  року,
біля 09 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул..Партизанській  Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Варбург» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 квітня 2008 року, біля 09 години 45 хвилин в смт. Кельменці  по вул.. Партизанській Чернівецької області
керуючи  автомобілем «Варбург»   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
серпня  2008 року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

11.05.1987 року
народження, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта 9 класів, не
працюючого, не одруженого, громадянина України,-

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А :

09.08.2008 року о 20:00 годині
ОСОБА_1 в смт. Ясіня,  вчинив опір
працівникам міліції, виривався намагався втекти на запрошення пройти в
відділення міліції категорично відмовився. Своїми діями вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом ЗА № 44/01713 від 09.08.2008 року, довідкою медичного
освідчення на стан сп'яніння, постановою за справою про адмінправопорушення №
01713 від 11.08.2008 року, протоколом про адміністративне затримання МЮ №
004899 від 09.08.2008 року, двома рапортами від 09.08.2008 року та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законним вимогам
працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10  (десять) діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 09.08.2008 року з 21:00
години.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                      Бліщ О.Б.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2008 року  о 17-20
годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна,
керував транспортним засобом ВАЗ дн НОМЕР_1 не був пристьогнут ремнями
безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3
В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6993/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ТОВ „Профтаксі”,
мешкає  за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1  по   ч. 5 ст.121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
09-30 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Мерседес Бенс д.з.
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Гребельна перевозив пасажирів в значно
більшій  кількості ніж встановлено
заводом виробником даного транспортного засобу, чим порушив   п.п. 21.1 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення НОМЕР_2.               Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.5 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  51 (п'ятдесят одна )  гривня
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 16 год. 05 хв. в м. Ромни  вул..
Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.