overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Кіплено, Росія,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 21 годині 00 хвилин, на площі Петровського в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан, державний
номерНОМЕР_1 виконав зупинку та стоянку транспортного засобу в другій смузі
руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 25.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушенняОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246369 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа №3-2188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, священика греко-католицької церкви

м.Іршава,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 22.15 годин в с.Кідьош по вул.Центральна ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, у темну пору доби рухався без ввімкнених фар
ближнього світла, чим порушив  п.19.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами..

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-2734

15.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС м. Нова Каховка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області,  працюючого
директором П.П. «Триєра», проживаючого по АДРЕСА_1  в смт Чаплинка  Чаплинського району Херсонської області за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.06.2008 року, о 10 годині 20 хвилин, в м. Нова Каховка,  керував транспортним засобом «Шевроле Авео»,
державний  номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008   року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області   Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції  в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
оператора гральних автоматів МПП «Джокер»,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2008 року   ОСОБА_1
працюючи   оператором залу гри гральних
автоматів  МПП «Джокер», який  розташований в смт. Кельменці вул..
Жукова  Кельменецького району
Чернівецької області,  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунку, а саме  при наданні послуги гри на гральному автоматі
на загальну суму 30 грн. не застосовувався РРО та чек не видавався Таким чином,
ОСОБА_1 порушила встановлений п.п. 1,2,9
ст.3, Закону України “Про застосування електронних контрольно-касових
апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 ВР від 6.07.1995 року із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №
365184 від 10 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.155-1  КупАП та накласти на неї  стягнення у виді   штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-3718
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волгоградської області,
не працюючого,  проживаючого:
року о 10-25 год. на 297 км а/д Харків-Сімферополь водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «Опель» н/з  НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.  16.11  ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  06.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1301/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.05.2008 року
о 08.55 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії даного знаку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 07.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, 25.11.1979 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 року о
10-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-1955/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макєєва Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ст.130 ч.1 КУпАП,
2008 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2125 державний
номер НОМЕР_1 на 315 км а/д Знам'нка - Луганськ - з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1
вину визнав повністю, пенсіонер, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія
на право керування транспортним засобом має, тому суд дійшов висновку про те,
що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Пермь, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
01.02.2008 года в 17
час. 15 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
управляя транспортным средством ГАЗ-2705, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3041/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 11 годині 17 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ваз21011, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив
правила проїзду на перехресті,  чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Дело № 3-4592/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Крымгосрыбоохраны Джанкойского территориального
участка о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
г. в 14.00 час. ОСОБА_1 в реке Чатырлык возле с. Новорыбацкое
Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-пауком, выловленной рыбы не обнаружено.
подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова).
отсутствие выловленной рыбы и причиненного ущерба, считаю возможным признать действия
правонарушителя малозначительными, от административной ответственности ОСОБА_1.
освободить, ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено.
ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
От административной ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП освободить, ограничиться устным замечанием.
орудие лова - сеть-косынку (лесковая, ячейка 20 мм, размером 1.2х1.2 м),
переданную на хранение в Каркинитсикий территориальный отдел, уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.03.2008 року о 12-20
годин керував транспортним засобом
Хюндай д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не  працюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 , д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 83 км/год. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення   визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
07.07.2008 года на 276 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,
11.09.2008 р. о 13.15 хв по ам Дніпропетровськ-Миколаїв  керував автомобілем  ДАСІА
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 кмгод , чим порушив п. 12.4  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді касира магазину ТОВ «Альфа
Моторз», розташованого по вул. Шевченка,67 в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 -4675-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня     200 8 року в 09 год. 30 хв.  в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Міцубісі
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2  від 27.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ