overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

25 червня 2008 року о 20-50 годині
ОСОБА_1 керувала автомобілем „Хонда Аккорд”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту Московському в м. Харкові зі швидкістю 98 км/год. при обмеженні
швидкості в даному населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил
дорожнього руху України „60 км/год.”, чим перевищила встановлену швидкість руху
на 39 км/год., чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 852625 від 25.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА  № 3-1195

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.08р. о 12 год.  00 хв.
в с. Борозенське по вул. Ювілейній, керуючи моторолером ТМЗ «Муравей», д/н
НОМЕР_1, в»їхав на ділянку вулиці позначену дорожнім знаком «Рух заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071700, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого зварювальником на підприємстві “Кіровоградстальмонтаж”, мешканця с.
Івана-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2008 року о 8.50 год.
по вул. Карла Маркса в м. Кіровограді в порушення п.32.1“е” ПДР України,
керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 з встановленим спеціальним звуковим
сигналом типу “Сирена” без узгодження ДАІ.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, в скоєному
щиро кається.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 21.03.2008 року та
його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доведеною,
враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
протягом року притягується вперше, його щире розкаяння в скоєному, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.            Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№3-1548/2008р.
ПОСТАНОВА

9 липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

5 липня  2008 року гр. ОСОБА_1. мав власну вогнепальну
зброю ТОЗ - 63 № 15 322 та зберігав його з порушенням правил зберігання, сейф
не закріплений надійно, набої зберігалися разом із зброєю.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна ) грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0442

Отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

Код

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 9 липня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№ 3-6147/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 травня  2008 року, о 09 годині 25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  державний номер НОМЕР_1 на вулиці Запорізьке
Шосе в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 78
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 38 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут
0601126. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139622 від  29 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 10
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
А.І.Руснак
Справа №3-1012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
09
“  липня 2008р.                                   Суддя   Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, не працюючого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.  130    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 червня
2008 року о 18 год. 00 хв. по вулиці Вороніна в с-щі Братське   гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п. 2.9 а ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в
стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини,
які не заперечував
в судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 ., підтверджуються
даними: протоколу АЕ
№516609 від  19 червня
2008 року, письмових пояснень
фельдшера та чергового
лікаря швидкої медичної
допомоги Мінарського О.А.,
Жакобіної Т.М.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який не
має права керування
транспортними засобами,  вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст.
130  КУАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-2064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 04 липня 2008 року відносно
ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню
для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до ст.256 КпАП України у
протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено:  відомості про особу порушника.

Інспектор складаючи протокол про
адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказав
«Луганська область», місце обліку транспортного засобу також вказана Луганська
область. Згідно адресної довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області адресат не значиться, а тому даний протокол підлягає поверненню  для належного оформлення та встановлення
особи правопорушника та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2064/08 р.
відносно ОСОБА_1 повернути  начальнику ВДАІ
м. Миколаєва  для належного оформлення та
встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1538/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 19.11.1984 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року ОСОБА_1 в
м.Чернівці по вул.. Університетські  о 09
год. 05 хв. керував автомобілем ДЕОНексіа д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходу в русі на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.3, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело № 3-5874
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС г.Ясиноватая при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
«ІНФОРМАЦІЯ_2», начальник ПДО,
27.07.2008 г. в 17 час. 00 мин. на
459 км автодороги Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2108 гн НОМЕР_1, на перекрестке дорог вовремя не занял
соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, и изменил направление движения, нарушив правила
маневрирования, чем нарушил п.10.4  ПДД
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
директора ТОВ «Interenergo
S.L.», розташованого по вул. Ак. Проскури,1 в м. Харкові,
допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період
з 21.01.2008 р. по 26.06.2008 р. в сумі 23798 грн., про що складений протокол
від 26.06.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
16 липня  2008  року
Справа  № 3-2589 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
05.07.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.55 хв.
на 53 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  Г-3302
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                        І.І.Тіслюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 червня 2008 року о 17 год. 10 хв., в смт. Котельва по вул.. Жовтневій, 190,
керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. дод. 1 (2.2)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206353 від 25 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2393/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, частный
предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 17-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда-626 гос.номер НОМЕР_1 на 140
км а/д Херсон - Керчь в г.Красноперекопске превысил установленную скорость
движения в населённом пункте, определённую дорожным знаком 3.29 (40 км/ч), чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3910/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 13 год. 10
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ,
держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року
о 15.35 годині в с. Яноші, ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ 21099, на якому не пристебнув ремінь
безпеки, чим порушив
п.
2.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. 121
ч 3  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір