overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року біля 17год. 40хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо», д/н НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаках
та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1961 года рождения, гражданина Украины, работает: Васильевский завод МК,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.06.2008 г. в 18-45 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь, при выезде со второстепенной
дороги, не предоставил дорогу транспортному средству, которое приближалось к
перекрестку по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 20.45 год., на 268 км. автодороги Київ-Чоп , керуючи автомобілем марки
Фіат, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-8911-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.5 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
29.04.08г в 23 час 05 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде повторно на
протяжении года управлял
автомобилем Ауди-80, не зарегистрированным в органах ГАИ в установленном
порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн) без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4936
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого водієм Дунаївці ДЮСШ,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв., в с.Солобківці Ярмолинецького району ОСОБА_1, керуючи
обгону,  а саме  пункт
14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1158
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
09.03.2008 року біля 20 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 по вул. Леніна знаходився в нетверезому стані, на прохання працівників
міліції проїхати в ОВСи для складання адміністративного протоколу категорично
відмовився, виражався нецензурними словами в їх адресу, почав штовхатися і шарпати
за формений одяг працівників міліції.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ст. 185
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-1001/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у  Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Павловичі, АДРЕСА_1
Локачинського району,  працюючого
водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16
червня 2008 року о 06 год. 00 хв.  в м.
Луцьку по вул. Набережній ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  «Мерседес»,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на пішохідному переході, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-3621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1953 р.н., жителя  с.Горошова,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року  о 10  год. 25
хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові Тернопільської
області по маршруту  Горошова-Борщів
керував  автомобілем  марки
«БАЗ-074 »  державний номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1287/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працює водієм ПП «Тамерлан», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 р. о
16.55 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ
64229032 д/з. НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 136969 від 04.06.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Cправа № 3-1301/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
липня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області    Терещенко  Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
за  підсудністю   від
Звенигородського  районного  суду
Черкаської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
пенсіонера,  проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
притягується   до   адміністративної відповідальності   за
те,  що він   30
квітня   2008 року о  09
год.  50 хв.     на
54  км.  автодороги «Кінті-Глухів-Бачівськ»,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху   в   30
км.год,  керуючи    автомобілем      марки
«ВАЗ-2107 »  державний номерний
знак     НОМЕР_1   рухався
зі  швидкістю    77 км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження швидкості  руху
на  47км.год. .

Вивчивши матеріали справи, в діях  ОСОБА_1
вбачаю адміністративне  правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
гр.ОСОБА_1.  вчинив  правопорушення  30
квітня  2008 року,  а  дана   адміністративна   справа надійшла  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області   31 липня
2008 року, тобто, більш  ніж  через два
місяці     з дня  вчинення правопорушення, тому  вважаю за необхідне    провадження по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної
справи строків  накладення  адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38,  ст.  122 ч.1, 247
п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної     відповідальності   за
ч.1 ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Терещенко  Н.І.
Справа № 3-1841/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Харкова, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 13 год. 30 хв.ОСОБА_1 на 130 км. а/д  Суми-Полтава, керуючи автомобілем
Опель-Зафіра,  номерний знак. НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1   порушив п.
12.9.  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від
сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, громадянина
України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2008 року о 09 год. 15 хв. в м.
Одеса, керуючи автомобілем, марки „ГАЗ” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті доріг, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ВН № 687672 від 20.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

26.02.2008  р. о 08.10
ОСОБА_1  керувала
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Чебишева м.Харкова  не дотрималася безпечної дистанції  скоїла зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
г.н. НОМЕР_2

У результаті даного
дорожньо-транспортного випадку постраждалих осіб не було, а автомобілем
заподіяні механічні ушкодження.

У судовє   засіданняОСОБА_1не з"явилася.
Про розгляд справи  була  повідомлена.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розглядає справу в його  відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що факт  вчинення
правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкої про ДТП,
протоколом огляду.

Крім того дорожня   подія відбулася  в результаті порушення п.п.  13.1 правил дорожнього
руху водієм ОСОБА_1

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1    покарання у
виді штрафа.

Керуючись ст.ст. 256, 268,
283, ст. 124  КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124  КпАП України і
стягнути штраф у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1646/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше   притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення  до адміністративної відповідальності по
ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

30 травня 2008 року о 10.20 год. на 203 км
а/д Стрій-Львів-Знам»янка  гр.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем РАФ д.н.
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушила п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-5430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в  АДРЕСА_1,
не працюючого,   за ст. 191 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008 р. відносно ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення, оскільки за місцем свого
проживання зберігав мисливську зброю ІЖ - 27 Е, 16 калібру, чим порушив
правила  зберігання зброї, за що
передбачена відповідальність за  ст.
191ч.1   КпАП України.

Порушник ОСОБА_1
повністю визнав свою вину.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст. 24, 191 ч.1  , 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 191 ч.1  КпАП  України
у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї  грн. без конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3291/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Корсуня
- Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, працюючого слюсарем в
ТОВ ″СоюзАвто″ в м. Києві, одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о 19 год. 15 хв.
на 30 км автодороги Київ - Обухів гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 2104» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа №3-3140/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.10.1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, не
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
31 липня 2008 року біля 10 годин 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по
вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав. Суду пояснив, що 31.07.2008 року біля 10 год., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив зупинку на
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук