overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 06.00 год. керував транспортним засобом  «Шкода Октавія Елеганце 1,6», державний
номерний  НОМЕР_1 в дворі будинку №22 по
вул. Попова в м. Кіровограді  рухаючись
заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив
зіткнення з т/з «Опель - Омега»НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ      №3-882/2008 р. від 11.04.2008 р.
22 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 27.03.2008р. о
12 год.10 хв. на 65 км. а/д Львів-Рава-Руська керував автомобілем М«АУДІ 80»
д.н.НОМЕР_1 перевищив швидкість руху автомобіля, при обмеженій швидкості 50
км/год. рухався зі швидкістю 94 км/год..Швидкість вимірювалась приладом
«ІСКРА-1» ,чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3835
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв., на 191 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14
травня 2008 року, близько 09 год. 45 хв., по вул. Полтавське шосе  в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
перевищив режим швидкості в населеному пункті на 25 км/год., в порушення вимоги
п.12.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-7095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 15 год.30 хв. на вул. Шевченка у м. Виноградів, керуючи автомашиною “ВАЗ-2107”,  НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил зупинки та стоянки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року за №1697010.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа
№ 3-1076/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року о 12 год. 05 хв. по автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Красне, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель, д/з НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецьк, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, на якому виник затор, що
змусило його зупинитись на ньому, чим порушив п.20.5г ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3764/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год 10 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобіля в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-834/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року                                                                        смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи                            №3- 834/2008 р. у
відношенні:

ОСОБА_1

ОСОБА_1народження,

уродженець с.Ізлучисте,

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1                                                                          Дніпропетровська область,

не працює,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

В порушення ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
10 квітня 2008 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1  здійснював вилов
риби на річкі с.Кам'янка забороненим знаряддями лову-сіткою, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.  85ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1
будучи в установленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи, 14 травня 2008 року в судове засідання не з”явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказом
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях
підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1визнати винним по ст.  85 ч.4 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски  L-30м h-1м. гар.-40мм.-1 шт., яка знаходиться
в Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_122 травня
2008 року біля 17-30 год  в
с.Іркліїв  Чорнобаївського району,
безпричинно ображав свого тестя ОСОБА_2нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, на прохання вгамуватися не реагував , в діях ОСОБА_1мається
склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   23 серпня   2008 року.
Справа № 3-1293/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого

в АДРЕСА_1

Херсонської  області

за ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 08:00 години в м.
Снігурівка по АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався  нецензурною
лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, та образливо чиплявся до громадянки
ОСОБА_3,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав,
та пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння. дій
своїх не контролював.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.173 КупАП підтверджується постановою за справою про адміністративне
правопорушення, адміністративним протоколом серії МИ за №001235 від 13.05.2008
року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
рапортом працівника міліції, та характеризуючи
ми матеріалами на правопорушника.

Враховуючи обставини справи, та з
урахуванням особи вважаю за доцільне застосувати до правопорушника  адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.
256,280,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту  строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2630/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 4 км, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2346/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 08 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Гоголя, не виконав вимогу знаку 5.7.1
(дорога з одностороннім рухом). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
19 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-2146 про адміністративне
правопорушення, передбачене                             ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  водія ВАТ «Чернігівгаз»,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2008
року ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с. Красилівка,
керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху
60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа 3-3452/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ПП, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року, біля  20 год. 10 хв. в с. Лящівка Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-5682/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Бердічев,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року о
16.00 години в м. Нова Каховка по вул. Заводський керуючи транспортним засобом
ЮМЗ 6АКЛ д.н. НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 15.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.