overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 227608
10 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Молдавии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
13-40 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ГАЗ
24, гос№ НОМЕР_1при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 66 кмч,  чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья
копія                                                                                                                         справа
№3-7238/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року близько 08:30 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ВАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1  в
м. Кіровограді по вул.Попова не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному
переході, чим створив йому перешкоду та змісив його зробити крок назад, тобто
створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4
КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3 - 4096/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого  .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року о 15 год. 12
хв. в м. Ромни   по вул. Полтавська,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем  В 21104 НОМЕР_1 зі швидкістю 68км /год. в
населеному пункті , позначеним дор. знаком
3.29 ( 40 км /год. )  і перевищив
швидкість на 28 км/год.  , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело №3-3791                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Солама»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
26 апреля 2008 г. в 15 час.
00 мин. г. Попасная на 112 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным средством КИА государственный
номер НОМЕР_1, при ограниченной скорости движения 60 кмч двигался со скоростью
пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был уведомлен
сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в
протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 03
квітня 2008 року в с. Добряни Стрийського р-ну Львівської області  біля 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 50 км/год,
рухалася зі швидкістю 74 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушила п. 12.9 ПДР України та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 03.04.2008 р. за № 224947.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда, громадянина
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.04.2008 року  о 18.25, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак  НОМЕР_1 на 46 км
а/д Олександрівка-Кіровоград  перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 00-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
справа № 3-1251/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1не працюючий

за ст. 1732
ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2008 року близько 21 год.
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1, вчинив
сварку із своїми батьками та співмешканкою ОСОБА_2 та , під час якої ображав їх
брутальною лайкою та намагався побити. На зауваження
припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-5149/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 14-00 год. в м. Нікополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75
км/год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-1558/2008
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області, громадянина України,
працюючого ДОФ-1 ВАТ “ДФДК”, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04  червня 2008  року
приблизно о 6-50 годині
ОСОБА_1.  маючи намір на
викрадання чужого майна знаходячись на робочому місці на теріторіїї ВАТ
„ДФДК”  шляхом вільного доступу з одного
із вагонів,  скоїв крадіжку металобрухту,
вагою 30 кілограмів. Своїми діями ОСОБА_1. заподіяв ВАТ „ДФДК” матеріальну
шкоду у розмірі 53 грн.10 коп.,  та  допустив порушення ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно викрадав металобрухт та визнає свою вину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне
викрадання чужого майна та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  51  грн. у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює охоронцем  в музеї с. Гусарка , проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
грудня 2007 року  о 10 годині 30
хвилин  в с. Гусарка  Куйбишевського району гр.   ОСОБА_1
керував автомобілем д/н НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1- інвалід, свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав, вважає можливим накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-6670/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008 року о 08.15 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ЗАЗ 11022 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
проїхав прямо з полоси, що передбачає рух тільки ліворуч та позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, приватного підприємця, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Лазещина керував
автомобілем марки „УАЗ-469 Б” державний н.з.НОМЕР_1з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070826 від 13 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному
проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-2918/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року біля 07 год. 10 хв. в с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи повністю визнав свою вину в вчиненні правопорушенні.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   №  3
-  5436  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Броварського  взводу  ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в  Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

25 травня
2008 року  о 12 год.  хв. 20  в  м.
Бровари   по  а/д Київ-Чернігів ,   водій ОСОБА_1  керував  автомобілем ЗАЗ
21150, номерний знак  НОМЕР_1 і рухався
зі швидкістю 86  км/год при обмеженні
швидкості руху на 60 км/год, перевищив швидкість на 26 км/год, чим  порушив  п. 12.4
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО