overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-337
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ «Шляхбуд», мешкає в смт. Покровське АДРЕСА_1 Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 р. о
15 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Олександрівка водій             ОСОБА_1. керував автомобілем КРАЗ
250 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2007 році.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як так як
водій керував автомобілем, виконуючи свої трудові обов'язки, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3745/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
здійснив посадку пасажирів по середині проїзної частини, чим порушив п.15.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2008року близько 09год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з
полоси для руху праворуч здійснив проїзд прямо, чим порушив вимоги п.11.1 Правил
дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа
№ 3-3312/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
21 лютого 2008 року, о  12 годині
05 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Деу,  державний номер  НОМЕР_1,
на 280 кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку
шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 107 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 57 км/год.  Швидкість
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 035701 від 21 лютого  2008 року, та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3-7347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
травня 2008 року в смт. Тересва по вул.. Миру біля 00 год. 10 хв., керував
автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за № 121010.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ Авто драйв ЛТД водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 64 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» №19549. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120017 від 26 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ
«Сучасний дизайн плюс», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 12.30 год. керував транспортним засобом  «МАЗ-54323», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі  Київ - Знам'янка 142 км. не витримав безпечну
дистанцію, інтервал і швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не
вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки т/з, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Опель Кадет» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької обл., працює водієм “МІС”, проживає: АДРЕСА_1,-
06.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-61/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Шпиг»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
03.12.2007 р. біля 05 год. 50 хв. в м. Бровари по вул. Кірова, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмиітки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
09.01.2008р. /а.с. 1/, в попередне судове засідання 21.01.2008р. правопорушник
суду причинам, в судове засідання 04.02.2008р. правопорушник не
з'явився, повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 4/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м. Бобровиця  гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за
адресою АДРЕСА_1 /а.с. 6, 7/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1076/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Глобинського району, жителяАДРЕСА_1 ВАТ с/г МТС - тракторист ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 16 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, без державного реєстраційного
номерного знаку, чим порушив   ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.. 121  ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№3-1963/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця
м.Одеса, проживаючого АДРЕСА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа, який є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив у період з
жовтня по грудень 2007 року неутримання та неперерахування податку з доходу
найманої особи, гр.ОСОБА_2., в сумі 90 грн. та протягом 2007 року допустив
неутримання та неперерахування податку з доходу підприємця в сумі 43,72 грн., а
також не відобразив в податковому розрахунку ф.1ОФ дані про виплачені доходи
приватному  підприємцю.

Таким
чином порушено п.п. 6.3.2 п.6.3. ст.6, п.п.8.1.1.. п.8.1. ст.8, п.п.9.12.2
п.9.12 ст.9, п.п. “а” п.19.2ст.19 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003 року; п.2 ст.9
Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та
інших обов'язкових платежів” .

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, так як він вчинив порушення порядку перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним і притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.163-4 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 рік                                                             смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №  3-902/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська  область,

проживає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровська
область,

не працює,

по ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30 квітня 2008 року об 22 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем М 412 державний номер НОМЕР_1 на перехресті Об'їзна дорога  з вул.Нікопольське шосе м.Кривий Ріг,  проїхав перехрестя на червоний забороняючий
сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно  керуючи
автомобілем,  проїхав перехрестя на
червоний забороняючий сигнал світлофора.

Доказами
скоєння ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що
згідно зі ст.ст. 24;27 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1.  необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1344/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2008 року о 13 год. 15 хв. в м.Дніпродзержинськ по пр.Аношкіна,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія н.з.НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав перехрестя з
вул.Сировця без зупинки, чим порушив правила проїзду перехресть, в порушення
п.2.2 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-622/08 р. від 11.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24
березня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Рівненській  обл. відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл., працюючий торговим агентом у ТОВ
«Салнот», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.  25.02.2008 року  на 143 км. а./д.
ГОРОДИЩЕ-РІВНЕ-СТАРОКОНСТЯНТИНІВ керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070», д.н.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону, вчинив обгін на повороті, чим порушив вимоги
п.14.6 «а»  ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа № 3-1458
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України,  з освітою
середньою, авто грейдерист дорожнього відділу, не одруженого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 9 квітня  2008 року, біля 16 год. 40 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал
зі своєю сестрою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував їй
фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення,
крім визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується  протоколом ТЕ № 053709 про адміністративне
правопорушення від 14 квітня 2008 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,
і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :