overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7336 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2008 року о 11 годині 45 хвилин в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив поворот
ліворуч на перехресті з крайнього правого положення, не зайнявши завчасно
відповідне крайнє ліве положення, чим
порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3301-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 07 год. 00 хв. в с.Сапошин, керував автомобілем
марки Форд Транзіт  номерний знак
НОМЕР_1, в населенлму пункті рухався зі швидкістю 82 кмг/год при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ЛВ № 219883 від 28.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч. 1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 (п”ятнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-9302008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

11.03.2008р. о 12.55  год  в сел.Кишинівське гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, на
ділянці дороги де встановлено обмеження максимальної швидкості руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив  п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 04.01.1965 года рождения,
частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
05.07.2008 года в 05 часов 10 минут
на 329 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г.Судака и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2работающего водителем
проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
16.06.2008 г. в 09 часов 55 мин. на автодороге в г. Судаке по ул.
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4государственный номерной
нарушил правила остановки и стоянки - произвел остановку
10 м до пешеходного перехода, чем нарушил
п.п. 15.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ НОМЕР_1
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
г.Херсон,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  01.05.2008г. управляя автомобилем ДЭУ гн
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Херсонской области совершая маневр на крутом повороте не выбрала
безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего
съехала на обочину и совершила наезд на дерево, в последствии чего автомобиль
получил механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается
собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 27.06.2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
№ 3-3584/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцаОСОБА_1шунь, Красноперекопского р-на, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года  ОСОБА_1ОСОБА_1. по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения,  устроил скандал, выражался в адрес членов
семьи нецензурной бранью,  тем самым
совершил насилие в семье психологического характера.
В суд  правонарушитель не явился, был извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности  суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5522
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
частный предприниматель,
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
10.07.2008г. в 13 час. 50 мин. в г.
Попасная по ул. ПервомайскойОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ
2101, государственный номерной знак НОМЕР_1 в населенном пункте превысил
ограниченную скорость движения 60 км/ч на 26 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
В судОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действияхОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 1
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа  № 3-984
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ВДАІ м. Макіївки УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Тельманівського району Донецької
області, не працюючого, мешкаючого
03.03.2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2106", д/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.
Факт вчинення правопорушення
Керуючись ст. ст.122 ч.3, 284  КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5757/08р.
е м     У к р а ї н и
08 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділу Державтоінспекції УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ст.  123 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
25 травня 2008 року о 18 год 15 хв. в м. Конотоп по вул.
Сумській ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК, державний номерний знак якого
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, який встановлено перед
залізничним переїздом.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 20.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч.
ОСОБА_1. до суду з'явися, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом
про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                               Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА  № 3-357

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого в «ІНФОРМАЦІЯ_2», охоронець, проживаючого в смт.
ВАДРЕСА_1і,

за ст. ст. 121 ч.2, 121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.01.08р. в смт. В.Олександрівка, по вул. Заводській, керував
автомобілем ЗАЗ-969А, д/н НОМЕР_1на якому були встановлені протектори шин, що
не відповідають вимогам ПДР, крім цього даний правопорушник керував автомобілем
ЗАЗ-969А, д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч.2, 121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 002476 та серії ХЕ № 002475, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколах.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-4369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1 ,

1973 р.н.,жителя
смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008  року   о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському по
вул.Привокзальній Хмельницької області керував
автомобілем   марки  «Део« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя
, чим  порушив  вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 135828 від 13.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1191-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1
, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня 200 8 року в 15
год. 15 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес    номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 31.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1033/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

13  травня
2008  року   Суддя
Бобровицького  райсуду   Чернігівської області

Єременко
С.В.,  при  секретарі
Голуб Л.Л.

розглянула   справу  про
адміністративне  правопорушення,
що надійшло від ВДАІ Бобровицького РВ при УМВС України в Чернігівській області   у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1,  українця,
,громадянина  України,  освіта
середня,  не  працюючого,

по  ст.ст. 124, 130  ч. 2
КУпАП.

В с т а н о в и в:

15.02.2008
року о 20 годині 45 хвилин на автодорозі Київ - Суми - Юнакіївка, 85 км 550
км  керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при зустрічному роз'їзді не
дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив
зіткнення із автомобілем ЗАЗ-110307, державний НОМЕР_2, чим порушив вимоги п
2.9, 13.3 ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість
правопорушника підтверджується
матеріалами  справи, а саме :
протоколом адміністративного правопорушення, висновком по матеріалам перевірки
начальника ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, не
прийняв міри для вибору безпечного руху, тобто не виконав вимоги п. 2.9, 13.3
ПДР України, а також поясненнями потерпілих та правопорушника.

Згідно ст.9
КпАП України  адміністративним
правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує характер
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника.

Однак
враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув двухмісячний строк
накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП, то справа
згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.2
КУпАП.

Провадження  у справі про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП  на
підставі п.7 ст. 247  КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню  не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом
трьох місяців.

Суддя:  підпис

Копія  вірна:

Голова Бобровицького райсуду
С.В.Єременко
Справа
№ 3 - 6420/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня  2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканецьАДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем

за ст. 163/4   ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року під час
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1.АДРЕСА_1 було встановлено, що
останній  не утримав та не перерахував
податок з доходів фізичних осіб з заробітної плати  найманого працівника ОСОБА_2 за вересень 2006
року. Не утримано податку в сумі 48, 75 грн. ( Акт перевірки від 04.06.2008
року НОМЕР_1)

Було
порушено п.п. 8.1.1., п. 8.1.2. ст. 8
Закону України “ Про податок з доходів фізичних осіб “  № 889-4 від 22.05.2003 року  із змінами та доповненнями, ст. 163- 4 ч.
1  Кодексу України “ Про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4  ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час  та місце розгляду
справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
свою вину визнав. Його  вина  також доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ст. ст. 163-4  ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КпАП України

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.
Ф.  ЯКОВЕЦЬ