overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
02.05.1962     року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2008 о 19-00    годині на
441  км а/д  Бориспіль-Дніпропетровськ . в порушення
п.п.12.6 ПДД України, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247  номерний знак НОМЕР_1  , перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 28 кілометрів на годину

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним  у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Голосіївського району м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  м. Сокиряни,АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 16 год. 40 хв.,  в
м. Київ, керуючи автомобілем марки “КАМАЗ-53229”, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака “Рух прямо”, чим порушив
п.4.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1770/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого торговим представником в ПП «Еллада» ,
проживаючого по АДРЕСА_1і, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31
травня  2008 року о 13 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«Форд» , номерНОМЕР_1, в місті Ялта на шляху Ялта - Севастополь 1 км виконав
обгін автомобіля на частині дороги з обмеженим обзором.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»
монтер путі, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2008 року  о 18-45
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом  мото - Ява дн
НОМЕР_1 не був одягнений мотошолом,  чим
допустив порушення п. 2.3 г, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1926/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 . керував  мотоциклом
Фадо об'єм 50 куб. см. без державного номера в м. Дніпропетровську по
вул. Набережна Леніна, 17 з явними
ознаками  алкогольного сп`яніння (
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, працюючого
керівником  ТОВ „Сталкер ДВА”, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 163-2 ч 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008
рокуОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме не своєчасно надана платіжне доручення до устонови
банку в срок до 30.05.08  податку на
додану  вартість. Фактично  надано платіжне доручення 27.06.08. на суму
1136 грн. Своїми діямиОСОБА_1. порушив
п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7  ЗУ “Про
податок на додану вартість” від 03.04.97р. №168/97 зі змінами та доповненнями.

У  судове засідання правопорушникОСОБА_1. не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, щоОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винновним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2-1 ч.1 КУпАП на накласти стягнення у вигляді штрафу в
сумі  170 грн  у доход держави рр 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5409/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2008 р. на автодорозі Гола
Пристань-Залізний Порт, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості  60 км/г”, рухався
зі швидкістю 99 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
26.06.2008р. о 16.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Солонка, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2020/08

21 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, РФ,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12
липня  2008 року о 20 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем
«Хонда» , без номерного знака, з робочим об'ємом двигуна 125,0 см3
по вул.. Леніна в м. Першотравенськ, будучи в стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 130 ч. 1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа № 3-4012
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22
червня 2008 року, о 16 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня,
керував   транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.3/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А  № 3-1155

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Кар»єрне, Херсонської області, українця, громадянина України, студент
КПГН ліцей, 1 курс, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 06.03.2008 р. в смт. Б.Криниця по вул. К.Маркса, керував і надав право
керування т/з гр. ОСОБА_2, який не має права керування мотоциклом і знаходився
в стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066118, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Дело № 3-5235
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., не работающего,
по ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
07 июля 2008 года в 15 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством «Форд»,
номерной знак НОМЕР_1 на котором задний номерной знак не соответствовал
стандарту, чем нарушил п.30.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 121 ч.4  Кодекса Украины об административных
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-5410/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-5410/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1  по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,-
из протокола № 343 об админправонарушении по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины от
05.06.2008 года, при  проверке ООО «
Лидер»,  расположенного в   г.Алушта, ул. Багликова, 4,  было выявлено нарушение порядка  заполнения декларации  по  НДС  за март 2008 года,  предоставленной  в ГНИ г. Алушты 21.04.2008 года, что отражено
в акте проверки от 26.05.2008 года.
образом, были  нарушены требования  Приказа ГНА Украины № 213 от 15.06.2007 года
« Порядок заполнения и предоставления налоговых деклараций по НДС».
Производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
существо правонарушения, изложенное в вышеприведенном тексте протокола,  не соответствует норме закона, по которой
лицо привлекается к административной ответственности, такого вида
административного правонарушения нормами действующего Кодекса Украины об
административных правонарушениях не предусмотрено.
Часть 1 ст. 163-1 КоАП Украины предусматривает
административную ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение
руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций
установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе
непредставление либо несвоевременное представление аудиторских заключений,
представление которых предусмотрено законами Украины.
Кроме того, на момент  рассмотрения
протокола об админправонарушении истекли сроки , привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины.
Так , в соответствии с указанной статьей
КоАП  Украины, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Как следует из представленных материалов,
декларация была предоставлена в ГНИ 21.04.2008 года. Данное  нарушение выявлено 13.05.2008 года.
Указанные обстоятельства согласно требованиям
ст.247 п.п. 1; 7 КоАП Украины  являются
основаниями  исключающими производство по
делу об административном правонарушении и влекущими его прекращение..
изложенного, руководствуясь п.п. 1; 7
ст.247   КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении , предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в отношении
ОСОБА_1   прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
23.03.2008  р. о 10.45   хв по пр.
Московському рухався зі швидкістю
65 кмгод, чим порушив   п. 12.
9    ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-2299/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. АР Крым г. Красноперекопск, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося,
ст.88-1 ч.1 КУоАП ,-
в 10-20 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск по ул. Калинина возле центрального
рынка производил незаконную торговлю свежей рыбы карась, общим весом 3 кг., без
соответствующих документов на ее приобретение и сертификата качества. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 МНДГ без конфискации
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации.
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

05 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. Львівської області, не працює, мешкає: м.
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008  року
о 20.40 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем на 287 км а/д Харків -
Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.