overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого 2008  року,
біля 21 години 10 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Рено Трафік» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухалася зі
швидкістю 72 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона 4 лютого 2008 року, біля 21 години 10
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем «Рено Трафік» НОМЕР_1   перевищила швидкість руху на 22 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№012061 від 4 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122 КупАП та  накласти на неї
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-649
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.01.2008 року о 11 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул.  Замковій
керував транспортним засобом,  не виконав
вмиоги дорожнього знака 3.1. ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1455/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого  приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 29.01.2008 року  біля 16-25 год  на 21 км. а/д Одеса-Мембополь керував
автомобілем Вольво д.н.  НОМЕР_1   при переїзді перехрестя доріг не надав
переваги в русі т/з  що рухався по
головній, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа №3-1295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 березня 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ 2108» НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи
ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на
яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101009 від 04 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: ТОВ “Гранекс” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 29.02.08р., о 13:40 год.

керуючи автомобілем  Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді на
перехресті   вул. Ушакова  та
Яновського   заїхав за
світлофорний об`єкт  на заборонювальний
сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа  № 3-1538/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  с.Більче -
Золоте,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008  року  о 09  год. 52
хв. ОСОБА_1  в с. Новий Киселів  Кіцманського району    керував
автомобілем  марки  «Део Сенс»
НОМЕР_1 та  перевищив швидкість
руху , рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо   ОСОБА_1    в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 990                               04 червня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

Набрала чинності 04 березня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008
року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2008 року в смт
Чаплинка, керуючи автомобілем Міцубісі, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів,
які рухались по пішохідному переходу, чим змусив їх змінити напрям руху, чим
створив аварійну обстановку, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України - порушення ПДР, передбачені ст.122,
що призвело до аварійної обстановки.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ч.4  ст.122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне
стягнення  у виді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5423/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008г. года в 19 час.
35 мин. ОСОБА_1.  управляя
автомобилем           «ВАЗ 2109», государственный
номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по Итальянскому бульвару и произвел проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469347 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Код суду 0515
Справа № 3-697/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2008р о 09 год. 50 хв. на 151
км. а/ш Донецьк-Маріуполь керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.  Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1333/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя  с.Сухини
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,  не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р.
о 16 год. 05 хв. по вул. Фрунзе
в.Кагарлик гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки “Камаз 5320” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,чим порушив пункт 14.6а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 08 год. 00 хв. керуючи
автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну
ситуацію, та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.02.2008 р. за № 806,
письмовим рапортом працівника міліції

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-2378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПФ «Міс», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г.                                                                             г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гр-на Украины, пенсионера, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов 04.12.2007 года в 17
час. 20 мин. ОСОБА_1 по адресу, АДРЕСА_1 в отношении своей внучки ОСОБА_2
выражался нецензурной бранью и кидался в драку, чем причинил психическое и
психологическое воздействие.
ОСОБА_1  совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 011528 от 04.12.2007г.,  постановлением начальника Приморского РО г.
Одессы от   04.12.2007 года, сообщением
оператора от  28.11.2007 года,  рапортом ст. инспектора ГБР от 28.11.2007
года, заявлением ОСОБА_2, объяснениями
ОСОБА_2 от 28.11.2007 года, объяснением ОСОБА_1 от 04.12.2007 года,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2007 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
51 ( пятьдесят одна ) грн..
Судья                                                                                      Н.А.
№ 3-1083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року біля 16 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
в смт.Кельменці по вул.Жукова Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21144-110-20" д.н.НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки:  керував
транспортним засобом з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 33 - 136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
24 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року
ОСОБА_1визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП
і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами на 6 місяців.

ОСОБА_1визнаний винним у тому, що 15.01.2008 року о 18 год. 05 хв., керуючи
автомобілем «Рено-Кенго» у м.Ковель на перехресті вул.Незалежності - Шевченка
здійснив обгін транспортного засобу з правої сторони, порушивши вимогу
дорожнього знаку «Рух по смугах» і при поверненні на смугу зустрічного руху
транспортного засобу, якого обігнав, змусив його гальмувати, створивши аварійну
ситуацію.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Із протоколу про адміністративне правопорушення на а.с.1 видно, що з
приводу скоєного ОСОБА_1пояснив: «Було темно, не помітив розподіл по полосах».
У скарзі ОСОБА_1вказав, що своїми діями
перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху він не створив.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1створив аварійну  обстановку у справі немає, а тому дії
ОСОБА_1підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.292, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року відносно
нього змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1з ч.4 ст.122 КУпАП на ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у виді штрафу розміром 17 гривень.

Голова Апеляційного

суду Волинської області
П.Т.Філюк

бсф
Справа № 3 - 4799/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 березня року суддя Приморського районного
суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року в 13 год. 10 хв. на Привокзальній площі в м. Одесі,
керуючи автомобілем „БМВ” д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимогу п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 450019 від  30.01.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко