overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адмінстративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 05.04.2008 року о 03 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем
марки « Мерседес » д.н НОМЕР_1, кий не вибрав безпечної швидкості руху та не
врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, тобто не впорався з
керуванням при роз”їзді з автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, чим
порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому
та заявив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082094 від 07.04.2008
року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.04.2008р.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують відповідальність є підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.124
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68(шістьдесят  вісім) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-8256/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.04.2008 года в 14 часов  40
минут  на 326 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

04 липня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянина України,
працюючого шахта «Героїв Космосу»,

прохідник,

який мешкає: м. АДРЕСА_1

за ст.122-2  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В :

13.06.2008 року о 18 годині
00 хвилин в м. Павлограді  по вул. Підгірна  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
“ВАЗ 2101”, н/з НОМЕР_1, при невідомих обставинах наїхав на дерево. ОСОБА_1.
автомобіль з місця пригоди убрав, у міліцію не сповістив, з місця пригоди втік,
медичний огляд на вміст алкоголю у крові не проводив. Автомобіль отримав
механічні пошкодження.

03.07.2008
року ВДАІ м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно водія ОСОБА_1. був складений протокол  за порушення п. 2.10 ПДР.

Розглядаючи
адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, свідків, вважаю, що  водій ОСОБА_1. винний у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 1222    КУпАП.

Так, вина
правопорушника  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 193569 від 03.07.2008  року, протоколом  огляду та перевірки
технічного стану транспорту від 13.06.2008 року, письмовими поясненнями
правопорушника.

Водій ОСОБА_1.  вину у скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 1222 КУпАП
визнав , та пояснив, що 13.06.2008 року  о 18 -
00 год. по вул. Підгірна у м. Павлограді, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2101”, д/н НОМЕР_1, покинув місце пригоди у пошуках іншого автомобіля, не
повідомив ДАІ про ДТП.

Відповідно до п. 2.10
Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди
водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці
пригоди.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                                  С.О.
Тимченко
Справа
№ 3-8554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2008 р. о 10 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки “Фольксваген”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 123503 від 05.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
суд  Полтавської області
№ 3-1669/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя сАДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Надія»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
вАДРЕСА_2 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-3619/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року, о 19 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Тойота
Камрі,  державний номер НОМЕР_1, на 422
кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався зі швидкістю
111 км/год., перевищив встановлений швидкісний режим на 21 км/год.. Швидкість
руху вимірювалась приладом Іскра 18706. При цьому водій порушив п.  12.6г
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 042083 від 10 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкає
в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2008 року о 13,25 год. в
м.Нова Каховка по вул.Першотравневій, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя під червоний забороняючий сигнал світлофору та не
пропустив пішоходів які переходили проїздну частину по пішохідному переходу під
зелене світло, чим змусив останніх різко змінити напрямок руху та відійти
назад, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.8.7.3 е, 18.2 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4    КУпАП
визнав повністю.

Вина його підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
26 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-2246 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 123 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008
року ОСОБА_1 о 09 год. 43 хв. на 1 км автодороги Ніжин-Носівка, керуючи
автомобілем „ГАЗ-24” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів - в'їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно
написав, що відкрився шлагбаум і він поїхав, не помітив, що горіло червоне
світло світлофора.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 123 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

01
липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1керуючи автобусом марки
Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, по Бериславському шосе у місті
Херсоні, не надав переваги у русі транспортному засобу марки Фольксваген,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі, в результаті чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних
засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким
чином, ОСОБА_1здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена відповідальність
згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4967/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця  м. Берислав, АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 121  ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 14-25 год. на 20
км. а/д Одеса-Мелітополь , гр-н ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом
скутер «Revolt» д/н б/н, на якому
відсутній державний номер, при тому, що об'єм двигуна становить більше ніж 50
см.куб., чим порушив п. 2.9 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на   ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по
суду").

Суддя                                                                            С.В.Радченко
Справа № 3 -784-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Вінницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року    народження жителя с.
Анадоли      Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” січня 200 8 року в 19 год. 00 хв.      керуючи транспортним засобом марки  Мерседес   номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія АЮ №  153833  від  03 .01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2386/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1970
р.н., жителя с. Кудринці

Борщівського району,

Тернопільської області,

Непрацюючого,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008
року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», чим порушив
вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 066182 від 21.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
СПРАВА № 3-2074
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
11.04.2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки М 2140 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Дружківка на перехресті вулиць Московська та Інтернаціональна переїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, порушивши вимоги п. 8.7.3
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 12 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 12 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-949/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
про те, що він 07 травня 2008 року в с.Березинка, о 13.00  год. , керував автомобілем марки Тойота н/з
НОМЕР_1 обігнав транспортний засіб на крутому повороті, чим порушив пункт
16.6/г/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096493 від 07.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8/вісім/гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело № 3-3417/08
25  апреля 2008 года                                                                               г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  г. Алушта
в  отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего Крымсоюзпечать водителем, прож. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
25.03.2008 г. в 07 час. 35 мин.  ОСОБА_1
на ул. Ленина в г. Алушта, управляя транспортным средством  ГАЗ 310221 г/н   НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил  п. 15.9г ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин   України,   уродженець
і житель АДРЕСА_1, не працює.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Леніна, Полтавської області,
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім того вина його стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський