overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 14-18
годині по вул.Набережній  в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21061»  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працівника ДНЗ №2,-

В с т а н о в и в:

7 квітня 2008 року, біля 10 години 50
хвилин в  с. Вовчинець Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвчи 412» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті повертаючи ліворуч не
наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 7 квітня  2008 року, біля 10 години 50 хвилин в  с. Вовчинець Кельменецького району
Чернівецької області  керував  автомобілем “Москвич 412” на перехресті повертаючи
ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101194  від 7 квітня
2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-6342/08
П О С Т А Н О В А

17
липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р. о 7год.30хв. на Голубому лимані
біля м.Цюрупинська ОСОБА_1 здійснив вилов риби карась-5шт., забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на
суму 25грн.50коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного
рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки та риби карась-5шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
матеріальну шкоду у розмірі 25грн.50коп., рр0238, код платежу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа
№ 3-6241/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_119 липня 2008 року на м/п "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларувала та не
пред"явила  при  усному опитуваннi 1000 лей Румунії вартістю
2088,61 грн, якi знаходилися в жіночій сумочці, що лежала на задньому сидінні
салону автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту
визнала своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в її відсутності.
Виннiсть ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.390,
391,392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у видi конфіскації 1000 лей Румунії вартістю 2088,61  (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень, 61
копійка в доход держави.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

СУДДЯ:
Справа № 3-2148/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
м.Кам”янець-Подільський відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 4.06.2008 року  о 22 год. 45 хв.
в м.Кам”янець-Подільський , керуючи тз Крайслер дн НОМЕР_1  рухався із швидкістю 56 кмгод при дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швидкість 40кмгод” , чим порушив
вимоги  п.12.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-6870/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

м. Ромни, безробітню,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 164 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня  2008 року встановлено, щоОСОБА_1. з 6 червня
2008 року по 20 червня 2008 року на території Роменського ринку за адресою
АДРЕСА_2, на торговому  місці № 5,  навпроти магазину “Мобільні телефони”
проводила роздрібну торгівлю овочами та фруктами без державної реєстрації, чим
порушила ст.8 Закону України “Про підприємництво”.

В судове  засіданняОСОБА_1.  з'явилася,
провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Суду пояснила, що так зробила тому, що хотіла перевірити, чи є сенс займатися
торгівлею овочами і фруктами. Овочі і фрукти, які були їй передані на
зберігання - погнили.

ПровинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким
чином,ОСОБА_1.  порушила порядок
провадження господарської діяльності - провадив
господарську діяльність  без
одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

За  таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
164  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь її вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  правопорушень  в подальшому -  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 680  (шістсот вісімдесят  гривень)
без конфіскації.

СУДДЯ...                                                                                                                   підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
02.09.1978  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2008 року о 09-25  годині по
вул.Шевченко в м.Запоріжжя в порушення п.п.14.6 б ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Хонда», номер НОМЕР_1, здійснив обгін перед пішоходним
переходом.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-837
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
Городнянський район, с. Альошинське, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ИЖ-412 “ в
м. Городня по вул. Чорновуса не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-7561/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, проживає: м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  20.02.2008 року о 01-40 годині керував  транспортним засобом  ЗАЗ
д/н   НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив рух через залізничний переїзд в
другому ряді, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 123
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 24.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-2158/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 10.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-2126 н/з
НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 79 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 39 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Cправа № 3-5608/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3601/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_1, на 328 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2101”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №199872 від 24.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа
№ 3-9735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

11.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
05.07.1976 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428540 від 06.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 06.06.2008 р. о 00-05 год., керував транспортним засобом
«Фольцваген Т-2» д/н НОМЕР_1 по вул. Космічна - вул. Радгоспна в стані
алкогольного сп*яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа №  3-1312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по  обслуговуванню
Дворічанського району в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.08.1967
року народження, уродженця м. Хабаровськ, РФ, проживаючого вАДРЕСА_1Харківської
області, не працюючого, за  ст.164  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року о 09:30 в смт. Дворічна по
вул. Миру,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ІЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1, здійснював  перевезення продукції Іванівського
мясопереробного  підприємсва м. Харків по
магазинам Дворічанського району з метою
одержання  прибутку, не маючи
ліцензії на  здійснення перевезень
вантажів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА НОМЕР_2, матеріалами адміністративної справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської
діяльності без одержання ліцензії на провадження  певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагарина не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 67 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Сокіл» № 0403516. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.9-Б.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120217  від 26 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 5224
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 червня 2008 року о 12 год. 00
хв.,  в АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „К 700”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування мотошоломом,  а саме, порушив пункт  2.3.г
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   А.В.
Кучерява