overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6016/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП,

встановив:

03.02.2008 року о 13-50 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
переобладнаним у вантажний без узгодження з ДАІ, в результаті чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4461/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 15.05.2008 року близько 23.00 год., гр-н. ОСОБА_1 знаходячись в
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених
ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп”яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.
в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З постановою
ознайомлений 04.07.2008 року.

Суддя                                                                                                 М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Трало О.М.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року о 09-25 год. по ст.. «Горностаївка» ВМО № 2
«Горностаївка-Терюха» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під
час здійснення митного контролю потягу № 670, сполученням «Гомель-Чернігів»,
вагону № 3 було виявлено приховані від митного контролю 63 шт. шпалер
паперових, загальною вартістю 990 грн., які знаходились під сидіннями за речами
пасажирів.

В ході опитування пасажирів та провідників
даного вагону власника прихованого товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.1); пояснення ОСОБА_1 (а.с.2);
схему вагону - місця виявлення предметів (а.с.3); опис предметів
(а.с.4); прибуткову накладну (а.с.5), вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України.

Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати
предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на складі Чернігівської митниці,
без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати на користь держави шпалери паперові, в кількості 63 шт., загальною вартістю 990 грн., які знаходяться на складі Чернігівської
митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Справа
№ 3-6641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08.04.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 389630 від 08.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕУ-Ланос»» д/н НОМЕР_1, 08.04.2008 р. о
00-10 год. в м. Запоріжжя по вул. Космічній в стані алкогольного сп*яніння.

В
судовому засіданні, 08.04.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він, просив не позбавляти
права на керування.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника
знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                                       Боровікова А.І.
Справа № 3-2868/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Вишневе В.Олександрівського району Херсонської
області, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.01.2008р. о 08год.
00хв. в м.Херсоні на комунальному ринку по вул.Миру, ОСОБА_1. порушив порядок
збуту об'єктів тваринного світу, а саме риби: щука - 1кг, чим порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак його провина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя
Гордимов А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області, жителя           АДРЕСА_1, громадянина України,
механізатора СВК «Батьківщина»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 квітня 2008 року о 13.40 год., по вул. Радянській в смт. Котельва
Полтавської області,  керуючи мотоциклом
марки ИЖ-6, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від        ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-1573/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 4  ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2008 року зазначено, що
в цей день о 16 год.30 хв.  в. м. Черкаси
по вул. Котовського ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ - 2107
д/н НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч,
не надавши перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху, які рухались
по вул. Котовського в зустрічному напрямку та повертали праворуч, чим  змусив їх гальмувати, тобто створив аварійну
обстановку, за що передбачена відповідальність за   ч. 4 ст.122 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки  ОСОБА_1 у
своєму письмовому поясненні та поясненні в суді вказував, що не вчиняв
правопорушення, а інших доказів вчинення ним правопорушення немає.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Копія № 3-955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

08 квітня 2008
року о 22 год. 00 хв.  ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, рухався хиткою ходою,
мав неохайний зовнішній вигляд, при затриманні чинив опір та висловлювався не
цензурною лайкою в адрес працівників міліції, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та
протоколом № 194 від 08 квітня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 33-35,
185, 283, 284 КУпАП, а також враховуючи особу правопорушника, та ступінь
його вини, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 7 (сім) діб. Почавши рахувати з 23 години 00 хвилин, 08 квітня 2008 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                     Р.В. Островський
Справа №3-1101/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.03.2008 р. біля 16 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 10.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-574/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
14.03.2008р. о 12 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ11027, номерний знак НОМЕР_1в
м.Монастириська по вул..Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-2391/08
чинності 17 червня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
червня 2008 року  Суддя
місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Волинської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в с.Червона Поляна, Чаплинського району Херсонської
області

За ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008 року в с.Мала
Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
№ 3 - 3898
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 травня 2008 року о 09 год. 15
хв., в м. Камянець-Подільський по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-8092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем      АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008 р. о 06
год. 30 хв., в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9. «б»  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 304904 від 05.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний                В.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 09.15 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Медвєдєва в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у
сумі  255 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.