overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Астрон” директор, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року, о 09 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, на 472 км автодороги Запоріжжя-Бориспіль на
ділянці дороги, не позначеній знаками 5.1-5.3, рухався зі швидкістю 117 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах,
які не відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Беркут”. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.6-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ
№ 381876  від 18 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-3727/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008
року о 21 год. 35 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “МТЗ 892” д/н НОМЕР_1, перевозив пасажира на
тракторі, який обладнаний лише одним місцем для сидіння, чим порушив п.21.2
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1419/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2, не працюючого

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

26.04.2008 року о 08-40 годині  в
АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-41247 державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 Г правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адмініст-ративне
правопорушення згоден, пояснив, що не помітив знак дорожній перехід.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопоруше-ння передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  у вигляді  штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-370
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
приватний підприємець, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 р. о
11 год. 50 хв. при перевірці ст. держподатінспектором відділу аудиту юридичних
осіб Покровської МДПІ Овчинніковою Т.П. магазину, що належить ОСОБА_1., який
знаходиться вАДРЕСА_2було встановлено не проведення розрахункових операцій
через РРО на загальну суму 67,00 грн., чим було порушено п.1 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. вину свою признав та
пояснив, що дійсно 17.01.2008 р.                             о 11 год. 50 хв.
при перевірці магазину, що належить ОСОБА_1., який знаходиться в                          АДРЕСА_2 було
встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму
67,00 грн.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172959 від
17.01.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №3-835
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на
утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.           1732
ч.1       Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16 травня 2008 року
о 14 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, в своєму домоволодінні вАДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство
в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 013081 від 17 травня 2008
року, пояснень ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року  притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання маючого на
утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст.1732 ч.1 КУАП на загальних
засадах,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.1732
ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Дело №   3-6031-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Каменец-Подольского ВДПС
ОГАИ УМВД Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
18.02.08г в 10 час 20 мин ОСОБА_1 на 269
км  автодороги Житомир - Черновцы,
управляя автомобилем Субару госномер НОМЕР_1, выполняя обгон,  пересек
сплошную линию дорожной разметки.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -5543/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий   .

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року  о  12
год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель
номерний знак НОМЕР_1 і здійснив  стоянку   в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено  » , чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-5867/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417174

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, зупинився на перехресті вул. Уральська м. Запоріжжя, створив перешкоду
для руху інших транспортних засобів і пішоходів, чим порушив вимоги п.16.4  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.05 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „БМВ 525”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1157/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровське Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

22
квітня 2008 року о 22 годині 15 хвилин по вулиці Донецькій в місті Кіровське
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує  характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6518/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008
року, о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1, на  вулиці Полтавське Шосе у м. Дніпропетровську,
рухався за швидкістю 112 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 52 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл
0309305. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157661 від 08 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   № 3-2173 /2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25 .05.2008 р.  ОСОБА_1
о 12 год.10 хв. в АДРЕСА_2 , керуючи
автомобілем  ГАЗ-24   д/з НОМЕР_1
не надав  перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі   10  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-9909/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,  не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня  2008 року, ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о
14-40 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись  по вул. Комсомольська в м. Дніпропетровськ
здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинка заборонена», тим самим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від ОСОБА_1 не поступило клопотань про відкладення розгляду справи. При
таких обставинах, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника за правилами ст. 268 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, і провина ОСОБА_1    в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, та стягнути з нього штраф на користь держави у розмірі 8,5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа 3-3083/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м Одеса, проживає м. ХерсонАДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.12.2007 року о 13-15
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
21099  дн НОМЕР_1,проїхав на заборонений
сигнал світлофора,в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2297/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 20 січня 2008 року о 13 год. 30
хв. в с. Смиківці Тернопільського району, керуючи автомобілем “ВАЗ-21104”,
номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін транспортного засобу на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситацію автомобілю, який  рухався в зустрічному напрямку, змусивши його
гальмувати та змінювати напрямок руху, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1. стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 1078786 від 20.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.