overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Запоріжжя, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року
о 15год. 10хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.1 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3276-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1991 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року близько 13-20
годин, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю4, НОМЕР_1, у селі
Старомихайлівка,  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно ОСОБА_2 провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1825/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

13.06.2008 року біля 22:05 години в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№3-906/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року на а/д Київ-Чоп 704 км. о 23.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2106 НОМЕР_1, на якому у темну пору доби не горіли задні габаритні
ліхтарі , чим  порушив п.31.6”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096575 від 03.05.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопоршника в суді .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2982/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р. о 10 год. 20 хв. на 154км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мітцубіші» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 34 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 1013/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого заступником начальника  Ватутінського ВКВ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 13 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «Нісан» державний номер НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя             підпис                                  В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа
№ 3 - 3250 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського
відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого
менеджером ТОВ «УНТК»

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
квітня 2008 року о 1 год. 50 хв. в с. Папртизанське,
Дніпропетровського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем Нісан Пріма, номерний
знак НОМЕР_1, і  при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км / год., рухався зі швидкістю 67 км / год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-863/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу по
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби
“Семенівка”, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця Чернігівської області
Семенівського району, с. Жовтневе, не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008
року о 14 годині 05 хвилин на території Жовтневої сільської ради
Семенівського району Чернігівської області на відстані 5 метрів від лінії
державного кордону та 1500 метрів на північ від н.п. Жовтневе був затриманий
прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка»
громадянин України ОСОБА_1., який незаконно, поза пунктом пропуску разом з
громадянкою України ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з Російською
Федерацією.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєнні правопорушення
визнав  повністю та показав, що
дійсно він 02.05.2008 року на території Жовтневої сільської ради Семенівського
району Чернігівської області був затриманий прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка» за незаконне, поза пунктом пропуску перетинання
державного кордону України з Російською Федерацією разом з громадянкою України
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 02 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
№3-2926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.05.2008 року біля 09 год. 30 хв. на автодорозі Овруч-Могилів-Подільський,
керував автомобілем марки “Мерседес» д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. .

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :  підпис

Копія вірна:
Справа  № 3-2788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

п/п Рудецький, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.04.2008 року  о  14 год. 10 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці
керував  автобусом  марки «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку Поворот
ліворуч , чим  порушив    вимоги п.11.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114110  від
7.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11травня
2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 121 км Полтава-Суми-Олександрія, керуючи
автомобілем Кольт, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ «
Україна », водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
11  січня 2008 року  біля 11 год 30 хв в смт.Чорнобай
керував  автомобілем КАВЗ 3270   д.н НОМЕР_1 і виїхав на зустрічну смугу ,
чим створив перешкоду іншим учасникам руху,
чим порушив  п. 10.1  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа  № 3-1986
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.
Артемівна Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  04
квітня  2008 року  о  14
годині 30 хвилин на вул. Леніна в м. Дружківка, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21065 номерний  знак  НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50м. перед
пішохідним  переходом, чим порушив п.14.6
“в”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 травня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 05 серпня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   НОМЕР_2, ОКПО: 34686563,
МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу:
21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-136-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Каплівка Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 07 год.10
хв. в м. Хотині по вул.Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку на нерегульованому пішоходному
переході.

Чим порушив п. 15.10 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045735 від 26.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: