overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 10.00, керуючи транспортним засобом Сіат,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Леніна не надав
переваги в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,
а тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    І.В.
Загреба
№ 3-2121-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року у 8.15 годині на
176 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2102
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-826/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2008 року близько 14 години в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню
до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 00299,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1007/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кам»янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.10 год. ОСОБА_1. в на автодорозі Житомир - Чернівці керуючи
Правил дорожнього руху України перевищив швидкість руху.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 002270 від 09 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

01 січня 2008 року близько 14год.30хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя вул.Пугачова -
вул.Ушакова на заборонений сигнал світлофора (жовтого кольору), чим порушив
пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа №3-2060/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вовчинець  Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047375 від 08 квітня
2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі в
порушення вимог ст.. 256 КУпАП,  п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів  про адміністративні правопорушення
затвердженої Наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року   не вказано на підставі якого документу
встановлено особу порушника.   Вказану у
протоколі довідку сільської ради не можна вважати документом, що встановлює
особу.  У пункті 3 відомостей про особу
порушника вказано, що ОСОБА_1 є громадянином Молдови, разом з тим, у фабулі
протоколу вказано, що він є особою без громадянства.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та додати належним чином виконану та засвідчену копію документу, який би
посвідчував особу ОСОБА_1

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП ОСОБА_1  повернути   Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ч. 3 ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка є  матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  ухилилася від виконання
передбачених законом обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина, контролю за його поведінкою, що
мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього ОСОБА_2 який
29.02.2008 року, разом з ОСОБА_3, вчинив дрібне викрадення чужого майна,
встановленою вартістю 1грн.20коп. На момент вчинення  ОСОБА_2 досяг 14 років.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4,
постановою ст. оу ГКМСН Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області від 22.03.2008 року про відмову в порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро
покаялася, запевнила, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її
відношення до скоєного, суд приходить  до
висновку про накладення на  ОСОБА_1, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, адміністративного
стягнення у вигляді  штрафу .

Завдані збитки в розмірі 1 грн.20
коп.  постановою Кіровоградського
районного суду від 24.03.2008 року
стягнуті з матері неповнолітнього ОСОБА_3, тому  не підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі  51 (п'ятдесят  одна) гривна.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3- 1931 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 лютого  2008р. о 6 год. 55 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував автомобілем, незареєстрованим  в ДАІ в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9. в ПДР України. ТобтоОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав.  Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 050157 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-932/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1,  1958 року
народження, жителя с.Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_13.02.2008 року о 19 год. 10 хв., керуючи тз Мерседес днНОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці рухався із швидкістю 84 кмгод при обмеженій
швидкості 60 кмгод,   чим порушив вимоги
п. 12.4   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-2957/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 р. о 05.40 на 628
км. автошляху Київ-Харків- Довжанський керував автомобилем марки ФОРД дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює АТП 16543 - механік, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 16.45  год. на а/ш
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив
вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.03.2008 року о 16.45  год. на а/ш Херсон - Генічеськ керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки
заборонено”.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-489/08
П О С Т А Н О В А

21
лютого  2008 року                       суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Молдови, громадянки
України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст.
184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Неповнолітній ОСОБА_2на протязі 3-х
років не відвідує заняття в школі. Даний факт свідчить про те, що мати не
виконує свої обов”язки по вихованню н/літнього сина.

Провину правопорушник    визнала та пояснила, що буде більше уваги
приділяти вихованню сина. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1  КУпАП - невиконання батьками обов”язків по
вихованню діткй

Керуючись ст.ст.   283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред»явлення постанови до
виконання «___»_______200___р.

Постанова
набирає чинності «___»_______200_____р.
Справа № 3-564/2008 року
24 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працює м.
Київ „Акватика” спеціаліст з якості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 21 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігі - Грем'яч,
керуючи транспортним засобом
марки „КІА”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.6 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-6290/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 р.ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Пішоходний
перехід", чим порушив  п. 5.35.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2008 року о 09:35 год., громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 на а/д Чоп - Берегово в с. Добронь не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-4666/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 09 час. 07 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ДЕУ», государственный НОМЕР_1, на ул. Пушкинской в г. Одессе  совершая поворот налево не предоставил
преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил требования п. 16.2 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452841 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-1447/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Хустського ВДАІ в Закарпатській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,  за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.02.2008 року о 13:20
год. громадянин ОСОБА_1 в с. Сільце по вул.
Центральна, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21101”, держ. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 (обмеження максимальної
швидкості) та рухався з швидкістю 68 км/год.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
суд  Полтавської області
Справа № 3-1118/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. М.Нехвороща Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Від дачі пояснень при складенні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адіміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець