overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-373
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм в Покровській ЧКБ, мешкає в сАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 р. о
08 год. 59 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/з НОМЕР_1по вулиці з одностороннім рухом
позначеній дорожнім знаком 5.5, рухався
назустріч транспортним засобам.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221567 від 24.01.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1964  р.н.,жителя с.Пищатинці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 8  год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автобусом марки «Паз 4234 « державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115991 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-1238-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки БМВ  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 084439 від 22.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2954/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса (біля маг.”УТО”), порушив
вимогу знаку 3.1 (рух заборонений), керував в зоні його дії. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 1.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

05  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2075/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючий

В С Т А Н О В И
В:

11.05.2008
року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари керуючи автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  у
судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1073/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, мешканця смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Дніпропетровської  області, водія ДП ДНП «Облавтодор»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27
березня 2008 року, близько 15 год. 10 хв., по            вул. Центральній в с.Лобойківка
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год. в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту», чим перевищив швидкість руху на 37 км/год., в порушення вимоги
п.12.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 30.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 1625/2008 року
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008
року        Суддя Новотроїцького
райсуду       Херсонської області Соляник
Н.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Порушник
ОСОБА_105.04.2008 року о 11-25 годин в с. Орхангельська Слобода Каховського
району Херсонської області керував автомобілем ГАЗ - 33021 д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, у присутності двох
свідків, ухилявся шляхом відмови. Своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
у суді визнав себе винним, позитивно характеризується за місцем проживання,
вперше вчинив правопорушення, щиро кається у вчиненому. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність суд приходить до висновку, що порушника слід
звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на
розгляд Новотроїцької  селищної ради,
оскільки до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, відповідно до
ст.21 КУпАП.

На
підставі зазначеного, ст.33, 130 ч. 1 КУпАП і керуючись ст.21 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за
ст. 130 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і матеріали
передати на розгляд Новотроїцької селищної ради, для застосування заходів
громадського впливу.

Про
виконання даної постанови проінформувати Новотроїцький районний суд  Херсонської області не пізніше як у
десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:            _____________________        Соляник Н.І.
Справа № 3 - 1032/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 23.05.2008
року в 04 годин 35 хвилин в с. Вільхівець Звенигородського району керуючи
автомобілем «PEUGEOT BOXER» державний номер НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість
руху на 24 км/год в населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 "Правил
дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            підпис                         В.С. Муляр

Голова суду                                         В.С.
Муляр
Справа  № 3-2502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

Дніпропетровського взводу ДПС  ДАІ
УМВДУ  в Дніпропетровській області
на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  м.Борщов ,

Баришивського району,

Київської  області

п/п»Пінчук», водій

за
ст.122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 135443  від 16.05.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в м.К-Подільському
по вул.Замкова Хмельницької області
керував  автомобілем марки  « Ман«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км./год., чим порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи
про адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання , який на території Борщівського району не проживає , а тому
адміністративну справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП  слід
направити  начальнику  Дніпропетровського взводу ДПС  ДАІ
УМВДУ  в Дніпропетровській
області  для  належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-2502 про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП  направити   начальнику Дніпропетровського взводу
ДПС  ДАІ
УМВДУ  в Дніпропетровській області  для
належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3-138008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красноперекопского района,  гражданина
Украины, работающего ДСУ - 49 - тракторист, проживающего: Красноперекопскский
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
10.02.2008 года в 06-55 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по
опьянения, был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», при продутии
которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине
наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель  вину признал, просит
строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, как  управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-5213/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, токаря ВАТ «Бериславський машинобудівний завод»,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року  о 23-45 год.
адміннаглядний  ОСОБА_1  був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив п. 3 постанови Бериславського  районного суду   Херсонської області про встановлення
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1  вину визнав, суду пояснив, що працював на
заводі, зміна закінчилася о 12 голині ночі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404   МФО 852010 КБК
23030300  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                                           С.В.Радченко
Справа №3-2023/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, повторно
протягом року, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 06.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа             № 3- 1930/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

11 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1  , громадянина
України, українця,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,    працюючого охоронником
КИЇВЕНЕРГО,   не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
09 травня   2008 року біля  23 год 40 хв
керував мотоциклом   в м. Носівка
вул. Центральна  з порушенням ПДР України
п.2.9,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1/ один/ рік

.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-966
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
працюючого механізатором в ССПП “Куйбишева” протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 червня 2008 року
о 09 год. 00 хв. по вул. Бєлая с. Сергіївка гр-н      ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував трактором  МТЗ-82,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник підтверджуються даними протоколу
№411480 від 09 червня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

05.05.2008 року о 11.30 годині в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував трактором з не пройденим ДТО за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5490/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
СТОВ «Гороховатське»
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
21 травня 2008 року о 10 год 15 хв в с.
Горохове водій ОСОБА_1, керував трактором МТЗ 80, без державного номерного
знаку, без талону про проходження Державного технічного огляду, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ