overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6147/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ЗВП «Неон» УЮТ,  главным бухгалтером, проживающей по АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.03.2008 года при проверке столовой по ул. Восточная,
10 (принадлежащего ЗВП «Неон» УЮТ) выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через реестр расчетной операции, несоответствие
наличных средств сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-2434/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 09 год. 45
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1, по
вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  Азербайджану, непрацюючого, який мешкає  за адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 13.40 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на
а/д Одеса-Новоазовськ порушив правила обгону, чим порушив п. 3.25 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  №3-5391/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 р. о 11-20
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
Набережній магістралі - вул.Лепіка
у  м.Запоріжжя   не надав переваги у русі пішоходам на не
регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1   ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  400722
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа № 3-2598/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Деренківець, а жителя
с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, паспорт серії  НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 09.11.06р., ідент. код НОМЕР_2, за
ч.5  ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008р.
о 12 год. 50 хв. в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району,  гр. ОСОБА_1, керував т/з марки „ІЖ-5” на
якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, того, що він адмінправопорушення вчинив
повторно протягом року, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 102грн., який стягується
в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-83/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює «Херсон - таксі» водій, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

15 січня 2008 року близько 17-15 годин ОСОБА_1.  по вул. 200 років Херсона  в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ЗАЗ
державний номерНОМЕР_1рухаючись по дорозі при наявності двоїною сполошної смуги
здійснив разворот  та виїхав на смугу
зустрічного руху, що спричинило створенню аварійної ситуації. Таким чим чином
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 381291 від 15.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа № 3-3296/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Скадовського
територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2008 р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі с.Геройське, ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний
світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 85
ч.4, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1за ст.85 ч.4  КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли з Кіровського ВМ  УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ,  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2008 року близько 17 год
00 хв  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  за місцем проживання  вчинив сімейну сварку із дружиною,
висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичним
насильством, тобто чинив насильство у сім'ї, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді порушник визнав себе винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер
скоєного проступку, встановлено, що порушник підлягає відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн ву дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                           Завгородній Є.В.

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Завгородній Є.В.

Термін
пред»явлення до виконання до 15.08.2008 року.
Справа № 3-4659/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2008 року о 22 год. 00 хв. в с. Хрещенівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖП-5 без державного номерного знака, чим порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5658/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

03 червня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Богородськ, громадянина України, працюючого головним лікарем КУ
«Обласна клінічна лікарня», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за грудень з 01.01.2005 року по 01.03.2008 року
ОСОБА_1. працюючий головним лікарем КУ «Обласна клінічна лікарня», допустив
нецільове використання бюджетних коштів, а саме: закупівля матеріалів для
проведення реконструкції за рахунок асигнувань КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт
інших об'єктів» замість КЕКВ 2143 «Реконструкція інших об'єктів» в 2007 році на
загальну суму 165000,00 грн., чим порушив п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України
від 21.06.2001 року.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДКРС №019260 від
15.05.2008 року,  актом ревізії за період
з 01.01.2005 року по 01.03.2008 року від 25.04.2008 року.

Адміністративний матеріал по зазначеній справі надійшов
до суду 16.05.2008 року.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно у 2007 році та
на момент розгляду справи у суді минув строк передбачений ст 38 КУпАП, тому
адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по
справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали
справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України закрити у зв'язку із  спливом на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3 - 2236/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 15 хвилин в
м. Києві по вул. Глушкова, керуючи автомобілем «Камаз 55102» д/н НОМЕР_1
, здійснив поворот ліворуч (розворот) при цьому перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки у протилежних напрямках, чим
змусив автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку різко гальмувати, що
спричинило створення аварійної обстановки, порушив п. 1.1 додаток № 2 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 221872.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-7602/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2008 року в с. Вільхівці по вул. Леніна
біля 20 год. 00 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р. за №
1095571.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
суд  Полтавської області
№ 3-1353/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 355
км а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим порушив пункт 12.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3- 9869 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України  в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого

шахта
„Самарська” ГРП,  який мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

31.05.2008 року о 16.12 год. водій ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 418 керуючи автомобілем ВАЗ -21093 д/н НОМЕР_1  перед поворотом ліворуч не зайнявши
відповідне крайнє положення в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель
Астра н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав
намір перестроїтися.  Внаслідок чого
автомобілям завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення; протоколом огляду міста ДТП; схемою пригоди.

Вважаю,
що  в діях водія ОСОБА_1  міститься склад правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 124  КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко