overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2008 року о 23.15 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по                       вул.
Київській з явними з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та від продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6570/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  приватний підприємець, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
07-25 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 д.з.
НОМЕР_1в                         м.  Запоріжжя по вул. Правди - бул. Центральний
скоїв обгін на пішохідному переході з виїздом на смугу зустрічного руху,   чим порушив
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
190762.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ативне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.04.2008 року о 21.10 годині в м.
Ромни  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Део і при виїзді з
перехрещення проїзних частин, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 33 - 262/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                      02 червня  2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді  Локачинського районного
суду від 17 квітня 2008 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, він 17.04.2008 року
о 09 год. 30 хв. в смт. Локачі, автобусом КАВЗ 3270, н.з. НОМЕР_1, керував у
стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі він просить змінити постанову
судді в частині накладеного
адміністративного стягнення на інший більш м'який вид стягнення . При
цьому просить врахувати, що до відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується, на утриманні має двох дітей, його дружина хворіє, а
автомобіль є джерелом доходу його сім'ї.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, а постанови -
без зміни.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи.

Сам скаржник під час складання протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення та розгляду справи в суді визнав факт
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та інші обставини.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами на ОСОБА_1 накладено на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.1
ст. 130 КУпАП, і підстав для його пом'якшення немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову судді Локачинського районного суду від             17 квітня 2008 року щодо нього -
без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич
Справа  № 3-1746/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року                                                                                           м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, менеджера ТОВ САЗ, у
вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 2  ст.122  КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ
:

26 квітня 2008  року , в  9 год. 10 хв.ОСОБА_1. , вАДРЕСА_2,   керуючи
автомобілем  «Доціа логан»,  д.н.НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину якій не виповнилось 12 років.

Своїми    ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  недодержання водіями вимог перевезення людей.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВС Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 130 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.06.2008г. в 07час. 00мин. в г.
Золотое-1 по ул. Петровского ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
В-2101 государственный  номерной знак
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования уклонился путем
прямого отказа, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он 15.06.2008г. в 22.00час. выпил сто грамм водки, после чего
16.06.2008г. в 07.00час. управлял автомобилем. В больницу ехать отказался. С
протоколом согласен.
В суде ОСОБА_1 подтвердил пояснения
написанные собственноручно.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.130 ч. 2 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.130 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 340грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
Справа № 3-3743/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008
року, о 11 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Кіа Сефія, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя проспекту
К.Маркса та вулиці  Короленко в м.
Дніпропетровську на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №068287 від 12 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-3648/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 13.45
ОСОБА_1на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
21213 дн НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не
пропустив пішоходів, чим  порушив ст.122
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1477/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122
року о 22.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу  д/н
Знаменка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії обмеження швидкістю 40 км/год рухався зі
швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлене обмеження на 30 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Дело № 3-3494
С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
07 мая 2008г. примерно 11.50 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1. управляя транспортным средством М-412, номерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке улиц Ленина и
Советской, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения   признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Код суду 0515
№ 3-1111 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2008р. о 13 г. 56  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних
доріг вул..Леніна - Октябрьської рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт
16.11   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-876/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ «ТІ-АЙ-СІ»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
17.02.2008 р. біля 09 год. 35 хв. в м. Мена по вул. Леніна, керуючи автомобілем
МАН, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 17.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
28.02.2008р. /а.с. 1/,  в попереднє
судове засідання 25.03.2008р. повернулась суд.повістка з відміткою «за терміном
зберігання» /а.с. 4/, в судове засідання 08.04.2008р., 17.04.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 6-7/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4706/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року
о 21.50 год. в Тягінському лимані Бериславського району, гр-н ОСОБА_1,
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки
на човні, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-8256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008 р. о 01
год. 50 хв., в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122  ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 319803 від
14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1198
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.130 КУпАП України, штраф 255 гривень, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом “КАМАЗ” д/н
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км., на перехресті з автодорогою
Олександрівка-Миколаїв здійснив зупинку транспортного засобу на заборонений
сигнал світлофора за світлофором, чим порушив п.8.10 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач