overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3620/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню Голосіївського
району в м.Київ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом
банку «Універсал», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02
квітня 2008 року о 00 год.20 хв.  в
м.Київ на пл..Московська  ОСОБА_1  керував
автомобілем Шкода-Октавія
д.н.з.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо» та повернув праворуч,  чим порушив
дод.4.1   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним        ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня  2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.05.2008 року  о 07.45, керуючи транспортним засобом Рута,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. К.Маркса порушив правила
зупинки та стоянки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Дело №3-3541/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Алушта при УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Крымпромбуд СВД»
каменщиком, женатого, проживающего АДРЕСА_1, со слов ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
08.04.2008 года в 16 час 35 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2121номерной знак НОМЕР_1 двигаясь на автодороге
г.Алушта, пл.Советская,  выезжая с
перекрестка, где организовано круговое движение, не пропустил автомобиль Ауди
двигавшийся по главной дороге при этом вынудив его резко снизить скорость и
изменить направление движения, создав аварийную обстановку,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1  с протоколом согласен, аварийную обстановку
создал неумышленно, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226940 от 08.04.2008 года , личным
объяснением, рапортом инспектора ОГАИ г.Алушты Сухих С.В.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
Справа № 3 - 5485/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України, мешканцяАДРЕСА_1не  працюючий
.

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.06.2008
року  о 23  год. 20 хв. в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом  ІЖ П -3 номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
ДТО в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-1934/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого автослюсарем,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_118.05.2008 р. біля 15 год. 10 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населенному пункті на 40
км/год., рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-709-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, водій-експедитор ТОВ „Континент”

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 15 год. 30 хв.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 виїхав на
смугу зустрічного руху, не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_2, який
рухався по цій смузі дорозі, змусивши його різко змінити напрямок та швидкість
руху, чим створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10,1; 11,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 045795 від 17.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 жителя  м. Чернівці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4395          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 10 год. 40 хв. в м.
Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 „Поворот
ліворуч заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  №    3- 3167
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
19.05.2008 року о 08 год. 50 хв.,
ОСОБА_1., на а/д Київ-Чернігів-97 км, керуючи транспортним засобом марки
"Шевролет", номерний  знак
НОМЕР_1,  переткнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки,  чим порушив вимоги п. 8.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-3293/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року, о  14 годині 05 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ державний
номер НОМЕР_1, на вулиці Таврічєская у м. Красноперекопську, на відрізку шляху
де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на  39 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут 050801. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  РК № 029273 від 28 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Дело №3-4769
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 40мин. в г. Кировске по ул. Некрасова ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ-110307
государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил обгон
ближе чем за 50 метров от пешеходного перехода, чем  нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  лютого
2008 року                                                                         смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого
2008 року о 20 годині 55 хвилин вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  18
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года Судья Суворовского районного
суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с ХГО УМВД
Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкасской
области, гр-на Украины, работающего СПКФ «Динарис» экскаваторщик, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 195-2 ч.1 КУоАП,
отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении
и привлечении его к административной ответственности по ст. 195-2 ч.1 КУоАП.
Из протокола следует, что 04.03.2008г., ОСОБА_1 хранил по
месту своего проживання зарегистрированный
в ОВД газовый пистолет с нарушением срока его перерегистрации, за что
предусмотрена ответственность по ст. 195-2 ч.1 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения нарушителя, который свою вину
признал, суд считает, что действия нарушителя по ст. 195-2 ч.1 КУоАП
квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 195-2 ч.1 КУоАП.
Однако учитывая, то что с момента совершения нарушения прошел срок более
чем два месяца, как это предусмотрено ст.. 38 КУоАП, суд считает необходимым
производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38, 195-2 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.. 195-2 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении трех
Судья                               В.Н. Палькова
№ 3-3628
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122.ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 квітня 2008 року о
09  год 30 хв на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини шляху, а саме  порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з"явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
Справа  № 3-2941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1972 р.н.,жителя с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№130559 від 29.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

06 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 07.40 ОСОБА_1у с. Новоселідово по вул. Радянська
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  2 (два)
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: