overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6080/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсон, громадянина України, працюючого: ветеринарна лікарня,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2008 року о 09,40 год. в
м.Херсоні керуючи автомобілем ГАЗ 2410
д/н НОМЕР_1 повернув праворуч з вул.Маяковського на вул.Ушакова при
дозволеному сигналі світлофору у вигляді контрольної стрілки повороту ліворуч,
чим порушив п.8.7.3б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-1025/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Кременчук, жителя с.
Петрівка Глобинського району, працюючого зварювальником ПАФ «Петрівка»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008
року о 10 год. 50 хв. в с. Ів.Селище Глобинського району, керуючи мотоциклом
ІЖ-П-3 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1609
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: Невклянське лісництво - лісник.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року приблизно
о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Опель” в м. Чернігів не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа № 3-1302/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року водій  ОСОБА_1 в м.
Полтава по вул. Жовнева, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул. Халтуріна, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 “Напрямок
руху по смугам”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
справа             № 3-  2007/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

13 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України, українця,
не  одруженого,  освіта базова вища,   працюючого майстром холодильних установок ПП
„ Київ”  ,  не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
28 квітня    2008 року біля  02 год. 50 хв.  керував автомобілем на 79 км а/д
Київ-Суми  з порушенням ПДР України п.
2.5  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 Вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави, враховуючи  обставини справи та
сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі
п'ятнадцяти  неоподаткованих
мінімумів доходу громадян в сумі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-904/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу ДПС м.д.м. Богодухів
БДПС при ГУМВС України в Харківсьській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює ТОВ „Семеівська взуттєва фабрика”, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 06 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 60 км автодороги Харків - Охтирка, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він  25.04.2008 року на 60 км автодороги Харків - Охтирка на 60 км автодороги
Харків - Охтирка, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-3302», перевищив встановлену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3-2351/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

04 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

28.12.2007
року близько 08-00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м.Херсоні, не витримав безпечної дистанції, через що сталося
зіткнення з автомобілем Део, д/н НОМЕР_2, в результаті чого вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
04.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-224-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ялта АР Крим, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №189564 про
адміністративне правопорушення від 03 грудня
2007 року ОСОБА_1 03.12.2007р. о 12год.
20 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 703км, керуючи транспортним
засобом марки «МАЗ» д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. ПДР України.

В діяхОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Ташкентської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року,
близько 23год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки «Ваз-2109», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Код суду 0515                                                                                          Справа№ 3-1159/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської
області, громадянку України, працюючу “Донміськтранс” прибиральниця
території,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 188 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року 10-25 годині у Вінницької області у виправній колонії
УДДУПВП №39 гр. ОСОБА_1. намагалась приховано від огляду незаконо передати
свому засудженому сину- ОСОБА_2, який відбуває покарання в Ладижинській ВК-39
сел. Губник, заборонений для зберігання та використання мобільний телефон “Samsung» - Х 640, тобто своїми
діями ОСОБА_1. допустила порушення правил побачення та приймання передач,
визначених нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила, що дійсно намагалась передати
сину мобільний телефон. Вину у вчинені правопорушення визнає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 ч.1 КУпАП, тобто незаконна
передача заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання
покарань, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією
мобільного телефону “Samsung» SАH- Х 640, ІМЕІ:
НОМЕР_1  у корпусі сіро-чорного кольору
та зарядний пристрій АТADW 10 ЕВЕ на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1133/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, ПП « Мороз» , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року о 08 год. 30 хв.
вАДРЕСА_3, водій ОСОБА_1. керував автомобілем, в якого протектори шин не
відповідають вимогам ПДР, чим порушив  п.
31 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.. 121  ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа 3-4753/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

4 травня 2008 року о 13.20 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-3041
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Лисичанска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 10.30 час. в
государственный номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток улиц Свердлова-9 Мая
на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа № 3-5593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 року о 9 го. 20 хв. в с. Бедевля, керуючи автомобілем
марки «Опель Астра», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км. год. рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 068124 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа 3-3383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2008 року о 11:10 год.
громадянин ОСОБА_1 на а/д. Берегово-Іршава, керуючи транспортним засобом марки
„Ява 350”, держ. номер „НОМЕР_1”, не користуючись мотошоломами.

Адмінправопорушник  ОСОБА_1 в суд не з»явився, про причину своєї
неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина  ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування
мотошоломами,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Драб
В.І.
Справа № 3-1404/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосівського району м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с. Червона Долина

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року близько 09:00 годині в м. Київ  громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Ваз-21043 з державним номерним знакомНОМЕР_1, здійснив розворот
на пішохідному переході , чим порушив п.п.10.7 г  ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ВА за № 440588 від 14.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст. 247п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовноОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1608
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року
приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Чернігів  не виконав вимоги дорожнього знаку “Стоянку
заборонено”, чим порушив п. 3.35 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3242
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 00 хв.,  на 219 км
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме, порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак