overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. АРК, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2008року близько 17год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
№ 3-1804/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Сокиряни, керуючи транспортним засобом марки
“М-2140”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізного переїзду, не
виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22
квітня 2008року близько 08-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Дело №3-4491
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 июня 2008 г. в 15
час. 25  мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ - 2105 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил  пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
2  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2278/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПЧ-8, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Городищенським  РВ УМВС України в
Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2,  за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р.
о 16 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „Москвич АЗЛК-21412” д.н.з. НОМЕР_3, переїхав залізничний
переїзд на  заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 20.5(в)
ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-9546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 09-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-4558/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.05.2008
р. о 9.30 год., ОСОБА_1 в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
2106 д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1986
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№ 3- 258808
17 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского  РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Красноперекопска Ар Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
17-50 часов ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 75 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3230/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,   за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснював продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості , чим порушив вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
гривень,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-8855/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
18.05.2008 г. в 12.25 час.ОСОБА_1. на пр.
Ленина управляя автобусом выехал на перекрестке с пл. Советской, де возникла
пробка, чем создал преграду для движения транспорта и пешеходов.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1.  нарушил п.16.4 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 439 км а/д Борисполь -
Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью
126 км/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-2156/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1.,  в с. Путрине
НОМЕР_1 порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-918/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.ОСОБА_1 27    березня
2008  року  о    21  год. 30 хв.
на   308  км.
автодороги  «Київ  -Одеса»
керував  автомобілем  марки
«ЗІЛ-131»   при  відсутності
транспортних  засобів   в
крайній   правій   смузі
рухався  в  крайній
лівій  смузі,  чим
порушив     вимоги   розмітки
проїзної  частини  шляху .

Гр.ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутності  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно, а  тому
вважаю  за   можливе
розглянути  справу  у
відсутністьОСОБА_1  на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3- 2957/2008
12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм «Днєпртаксі» ,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
16 січня 2008 року, о  19 годині
50 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем        Фіат, номерний
знак  НОМЕР_1, на  328 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь, здійснив обгін на
перехресті автошляхів, чим порушив ПДР України: п.  14.6
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення   ЯТ № 343946 від   16 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-7150/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 15.15 години в м. Херсон
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю
87 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
В А             3- 1708/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1974 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
НОМЕР_1 на 27 км а/ш П-К  та перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль
ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  11.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя