overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2008 р. в с. Бедевля по вул. Головній
біля 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п.
34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2008 р.
за  № 1083153.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3- 2927/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року, о 13 годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем      Фольксваген,  державний номер   НОМЕР_1, на 437 км автошляху  Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що має
дві смуги в одному напрямку,  рухався в
лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 106817 від  13 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 4912 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ та ІТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

10
квітня 2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Харків водій
ОСОБА_1керував  автомобілем ГАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, і  порувшив  вимогу дорожнього знаку „Рух направо”,
повернувши наліво, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 3-1378
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Мощенка, працює: СВК “Мощенський” - керівник;
-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення згідно якого працівникам не нараховується
компенсація втрати частини заробітної заробітної плати в зв”язку з порушенням
тернів її виплати; при звільненні працівників не своєчасно виплачується
заробітна плата, формування тарифної ставки проведено не на основі тарифної
ставки, і встановлюється нижче ніж передбачено генеральною галузевою угодою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе  визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 ч.1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 255 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя           АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 травня 2008 року о 13.35 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак                НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-1665/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
тракториста ТОВ “Агроплюс -2006” , ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня   2008 року о 9 год.
55   хв. в с. Тимошівка по вул. Леніна
ОСОБА_1керував трактором  ХТЗ - 16131,
д/н НОМЕР_1, з  причіпом, який не
зареєстрований у встановленому порядку.

Отже, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                       М. Ф.
Олійник
Дело №3-3919                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 30 мин. в г. Луганске по ул. Оборонной ОСОБА_1 управлял  транспортным средством М-412 ИЭ
государственный номер
НОМЕР_1 не уступил дорогу транспортным средствам движущимся в
другом направлении, чем нарушил пункт 16.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Чебану М.М. ,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Кам"янського   відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.130  КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , керував автомобілем  ВАЗ-2121 НОМЕР_2 на 228 км. автодороги
Київ-Знам"янка .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що
05.04.2008 р. керував
автомобілем   ВАЗ-2121 НОМЕР_2 на
228 км.  в нетверезому  стані , коли його зупинили працівники ДАІ ,
продув трубку КТ - вона змінила колір з жовтого на зелений, від проходження
медогляду  відмовився , зобов”язувався не
керувати ТЗ до повного витверезення . Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 р.
з особистим поясненням порушника .

При накладенні
стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини,  відсутність пом”якшуючих та
обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягтиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
300  (трьохсот) грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа №3-745/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня,
не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2008
року о 00 год. 20 хв. в м. Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держ.ном.
НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-91-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Перебиківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року в 21 год.10
хв. в м. Хотині по вул.Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла.

Чим порушив п. 31.4.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061496 від 03.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року близько 16год. 15хв., на а/ш.
Харків-Ялта, 688км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, здійснила обгін т/з. на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, в кінці підйому, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-1737/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 16 год. 10 хв. в м. Ніжина
керував автомобілем  не надав
перевагу пішоходу який знаходився на переході

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1737/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 16 год. 10 хв. в м. Ніжина
керував автомобілем  не надав
перевагу пішоходу який знаходився на переході

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
ПОСТАНОВА

Іменем      України

09
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.04.2008 року о 22-20
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  09.06.2008 року.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь, порушив
правила зміни напрямку руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м.
Херсона,  непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 12.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д М-14 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
04 липня  2008  року
Справа   № 3-2374/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А.                  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  с.Оленівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, працюючого ЗАТ „Модульбуд”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 10 год.20 хв. в м. Чернігів  по
вул.Ріпкинська, керуючи автомобілем
вимогу дорожнього знаку  3.34  „ Зупинка
заборонена”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.А.Луговець
Справа №3-1438/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
заст. директора ТОВ «Ініціатива»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року о 09 год. 18 хв. в м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 21 н.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя АДРЕСА_2 на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, змусивши водіїв, які рухались на
дозволяючий (зелений) сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, в порушення п.8.7.3е Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока