overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-7070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 14  год. 20 хв.  в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1керував автомобілем і
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив  п. 8.7  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник з'явився, провину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив, що не помітив як змінився сигнал світлофору, так як його засліпило
сонце .

Провина
ОСОБА_1також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, м.АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 який10.01.2008р. о 8г. 10хв. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3д/з НОМЕР_1 по вул.. Шевченко не виконав вимоги дорожнього знаку
4.2 рух праворуч, скоїв поворот ліворуч.

У судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3-4939/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  30.01.2008 року о 16-25 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ
д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка та поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1520

07.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 20.04.08р. о 10 год. 37 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21033” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2799

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2008 року,
о 11 годині 06 хвилин, в с. Бородянка керував транспортним засобом марки
“ФОРД”, державний НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.4 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України - недодержання  водіями
розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3815/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2008 року о 23.10 годині в
м.Берегово по вул.Мукачівській, керуючи автомашиною ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, не зупинився на
червоно-синій маячок біля залізничного переїзду без шлагбаума , чим порушив  Правила дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, згідно довідки пошти, за вказаною в
протоколі  адресою правопорушник не
проживає.

За
таких обставин вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол
не містить відомостей про особу порушника, які були б достатніми для його
належного повідомлення про день, час та місце слухання справи. Крім цього, в
протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, склад же
правопорушення, вказаний в протоколі, не відповідає складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин вважаю даний
протокол повернути начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, повернути
начальнику ВДАІ
та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                         О.О.Фейір
Дело № 3-5863
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
14.07.2008 г. в 07 час. 20 мин. в
г.Брянка на ул.Московская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки В-2108
гн НОМЕР_1 , осуществил остановку транспортного средства ближе 10-ти метров от
выезда со двора и прилегающей территории, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№ 3-3472
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: Дніпропетровська область,

Місце
роботи: водій таксі,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008
року, біля 05 години 20 хвилин, на
автодорозі Р - 37 Енергодар - Василівка - Бердянськ, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1   до      адміністративної відповідальності та  призначити
покарання у  вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Винница, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты, управляя транспортным
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 11.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 129890 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ТОВ «Завод продтоварів»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.05 годині в м. Ромни по вул.. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-627-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополь при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого у ООО «Русол» таварознавцем, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_109.12.2007р. о 12год.
05 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 688км, керуючи транспортним
засобом марки «AUDI-4» д/н
НОМЕР_2здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6.г ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-6801/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122  КпАП України, -
08.03.2008 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Міцубісі Карізма», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Ахсарова у м.
Харкові здійснив обгін автомобіля, що рухався з лівої сторони на мосту, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
ВинністьОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 266167, з яким він був ознайомлений та згоден, що підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм таксі у ПП «ОСОБА_2»,  інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. о 9 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як попередження є достатнім з метою виховання
особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року
близько 17год. 45хв., у м. Херсоні по пр. 200р. Херсону, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з.
ближче ніж за 30м. від зупинки громадського транспорту, чим порушив вимоги
п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року об 11-40
годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21083”, державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, при виїзді з АЗС „Гефест” не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч” та здійснив поворот ліворуч на вул.
Шевченко, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 116012 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-