overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 травня
2008 року в смт.Чорнобай
Чорнобаївського району близько 09 год 30 хв  , керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_1
і на нерівнозначному перехресті , не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі відносно другорядної, чим змусив його різко змінити
напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
серпня   2008 року.
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 14  годині  30
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, в м.Мар»їнка по вул..Артема
рухався заднім ходом  на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1966 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1966
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-3228/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 881 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
чотирьох  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: щука у кількості 1,5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1945/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про прит ягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабенківка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.06.2008 року о 13-40 годині на
автодорозі М-17, 96 км гр. ОСОБА_1, керував трактором Т-25А, НОМЕР_1 з
причепом, який не зареєстрований в установленому порядку в  ДАІ , чим порушив пункт 2.9.б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно причеп
не зареєстрований в ДАІ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами  не
зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-697-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, ТОВ „Арго”

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 січня 2008 року в 02 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ , проба позитивна.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ № 084124 від 15.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Бочківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4787/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року, о 10 годині 30
хвилин, водій ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21099,  державний
номер   НОМЕР_1,  на вулиці Центральна у м. Підгороднє,
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті вулиць,   чим порушив ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 091089 від  10 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 - 4090/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985  року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року о 13 год. 40
хв. в м. Ромни   по вул. Полтавська,   водій ОСОБА_1   керував автомобілем Фольцваген НОМЕР_1  зі швидкістю 73 км /год. в населеному пункті
, позначеним дор. знаком  3.29 ( 40 км
/год. )  і перевищив швидкість на 33
км/год.  , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-430
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланського
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.01.2008 р. о
21 год. 00 хв. в смт. Покровське,
ОСОБА_1. вчинив дрібну крадіжку в приміщені РБК, викрав гроші в сумі 100
грн. з барної стійки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 01131 від 04.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1142/2008рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Донецькій області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
березня 2008 року о 08.30 год., водій ОСОБА_1, в місті Донецьку по вулиці
Стратонавтів, керував автомобілем «деу»НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного
сп'яніння /різкий запах спиртного з порожнини рота/. Від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку - ухилився, шляхом категоричної відмови
в присутності двох понятих.
справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він за 2 години
перед від'їздом випив одну пляшку пива, потім дізнався про смерть сестри в м.
Макєєвка, Донецької області, тому поспішав на похорон. Просить не позбавляти
його водійського посвідчення, оскільки він скоїв правопорушення вперше, обіцяє
подібного не скоювати, має на утриманні сина, який являється інвалідом першої
групи, тому автомобіль потрібен для сім'ї - як засіб пересування.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення
суд виходить з того, що він вину визнав повністю, в скоєному розкаюється,
здійснив правопорушення вперше, має на утриманні сина - інваліда першої групи,
тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа  № 3- 2016/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
10.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год.
40 хв. на а/д Монастирище - Христинівка,
керуючи автомобілем марки Шеврове д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку проїзд без
зупинки заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.123 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП .
Керуючись ч.2ст.123 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2107/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 16.11.1995р.н., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008р.
о 17 год. 09 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ-2109” НОМЕР_3, переїхав залізничний переїзд на увімкнений
заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал,  чим порушив пункт 20.5(в) ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6679/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008 року о 22.00 години на 60 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ЗАЗ 11307 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
76 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, завдала
тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_2, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-3886
"08" липня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючо в ВАТ „ Райагроснаб”,
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -
в м. Корюківка по вул. Вокзальна,  керував транспортним засобом марки " МАЗ 5551",
номерний  знак  НОМЕР_1,
протектора правого переднього колеса нижче норми, чим порушив
вимоги п. 31.4.5 а  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.2 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко