overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  1020 /08 року
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вже
протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.. 173-2 КУпАП; 26 січня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1,
перебуваючи у стані алкогольного оп'яніння, вчинив сварку з дружиною,
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство
по відношенню до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 2    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело № 3-163/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Косивцево Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего монтером на Пологовской дистанции пути ПЧ-15,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
января 2008 года в 17.05 ОСОБА_1. на ул. Элеваторная в пгт. Терноватое
Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем марки
ВАЗ-2101, государственный НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2511/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 18-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-210994”, державний
номер НОМЕР_1по вул. Клочківській в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 70
км/год., чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 186088 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1459/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.123 ч.1 КпАП України,
11 січня 2008 р., приблизно у 01 год. 30
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на залізничному переїзді на заборонений
сигнал світлофора. Чим порушив пн. 20.5 «в» ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068425 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

4-го
В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1982
р.н.,жителя АДРЕСА_1

ПП»Ален плю»

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008  року  о
17  год. 50 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському
по вул.Л.Українки  керував автомобілем марки
«Ваз 2101»  державний номерний знак  НОМЕР_1назустріч загальному потоку, порушив
вимогу  дорожнього знаку 3.11»В»їзд
заборонено», при цьому змусив водіїв транспортних засобів змінювати напрямок
руху та зменшувати швидкість, щоб уникнути зіткнення , створивши при цьому
аварійну ситуацію , чим  порушив   вимоги п.1.5, 3.11  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
203717  від 14.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-835
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року о 14 години 00 хвилин в с. Оринін
Кам»янець-Подільського району  керував
транспортним засобом,  не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-908/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Укравтоінвест”, проживаючого
за ч.4 ст.121 КУпАП,
01.02.2008 року о 08 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічними характеристиками
заводу виробника (24 пасажири), чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.4 ст.121 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-1511
19 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, є громадянином
Росії, не працює,  мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
18 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення, в якому
вказано, що він є громадянином Російської Федерації, з 29 травня 2007 року
мешкає у м. Дружківка, Донецької області без реєстрації, тим самим ОСОБА_1
порушив правила перебування в Україні іноземцями.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що він є громадянином Росіїської Федерації. У
травні 2007 року приїхав у м. Дружківка, де і мешкає до тепернього часу.
ОСОБА_1  захворів та не зміг вчасно зареєструватися,
з цих підстав він і не став вчасно на облік та не зареєструвався в ВГІРФО
Дружківського МВ УМВС .
Суддя, розглянувши адміністративні матеріали, заслухав пояснення ОСОБА_1,
вважає, що в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУ про АП,
а саме порушення іноземцями правил перебування і Україні, тобто ухилення від
виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.
Керуючись ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, матеріальне становище, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ч.1 ст.203 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності 19
березня 2008 року і може бути пред'явлена до виконання до 19 червня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-914/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 12 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху Одеса - Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 державний номерний знак НОМЕР_1
наближаючись до прехрестя по смузі на якій нанесена дорожня розмітка, що
дозволяє поворот ліворуч та розворот, проїхав його прямо.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-2356/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого електромеханіком ЗОРТПЦ за ст.122 ч. 1 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у
12 год. 10 хв., на 149 км. автодороги Р-12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« ВАЗ 2107 » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 79 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 151826 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №3-1753
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 00  мин. в г. Золотое по ул.
ПионерскаяОСОБА_1 управлял транспортным средством КАМАЗ-5410 государственный
номер НОМЕР_1,  осуществил остановку и
стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
Действия ОСОБА_1квалифицированы
по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 2736
02 квітня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, о 20 год. 30 хв. в смт.Дунаївці ОСОБА_1
керував транспортним засобом ”ІЖ
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається, негативних наслідків не
наступило, характеризується виключно позитивно, на утриманні має хвору мати.
Терновська сільська рада клопоче перед судом не позбавляти прав ОСОБА_1. А
тому, слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі триста  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -2022/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не прцюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2008
року о 14 годині 50 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
зупинку на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3 -1371
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

за
ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.03.2008 року
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2   о 21 годині 00
хвилин в с.Шабастівка Монастирищенського району з території колишнього КСП
ім..Пархоменка викрали 4 (чотири ) металеві секції огорожі загальною вартістю
180 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав частково, пояснення підписував.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вину визнає частково, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком 10 (десять)
діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3- 3287 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1947 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 березня  2008р. о 10 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058271
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3 - 1968 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від
Талалаївського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
водієм СТОВ „Горизонт”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
лютого 2008 року о 14 год. 30 хв. в смт.
Талалаївка по вул. Гнідаша водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554М,
номерний знак НОМЕР_1,  і не надав
перевагу в русі на нерівнозначному перехресті автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-701/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.
Погорільці  Семенівського району  Чернігівської області, працює ДП
„Семенівкарайагролісгосп” лісник, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210700”, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянка  заборонена” , чим порушив вимогу п. 3.35 Д.1
Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 23.03.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-210700”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Стоянка  заборонена”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович