overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює ФГ «Славутич» - механізатор,
мешкає вАДРЕСА_103, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.06.2008 року о 17.50 год. в с. Кн. Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1керував мотоциклом Дніпро 11, державний номерний
знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.06.2008 року о 17.50 год.
в с. Кн. Григорівка Великолепетиського району Херсонської області керував
мотоциклом Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2571/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Переможенці Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші дані на особу у суду
відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р. о 17 год. 25 хв. на
5км. а/д Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1165/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського
району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.05.2008
року о 15 год. 40 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області по вул..
Червонянській,  керуючи автомобілем марки
“ПЕЖО”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 101 км./год, чим порушив
п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Муляр
Справа № 3-8050/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Цюрупинськ Херсонської
області, громадянина України, працюючого: ПП Фісуненко, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.05.2008 року о 8,55 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8042/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.05.2008 року о 09,15 год.  на  60 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ВАЗ 21044 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим  порушив п.3.34
д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1062/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в  Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Костобобрів Семенівського району  Чернігівської області, не працює, за ст. 122
о 12 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Стахорщина Новгород-Сіверського району, керуючи транспортним засобом марки „Чері Амулет” державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-3438/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 р. о 15.05
ОСОБА_1на 4 км. автошляху Олександрівка-Красноармійськ керував автомобилем
марки Нісан дн НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12
квітня 2008року близько 13год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099 НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Перекопській при виїзді з
другорядної дороги на головну не наддав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі при цьому змусив останього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.16.11
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
В А             3- 1636/2008 р.
4.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року о 0.05 год. керував мотоциклом Ява НОМЕР_1 на 33 км а/ш П-К, своєчасно не
пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча був вчасно
повідомлений про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується
протоколом від  27.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5101/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, приватного підприємця за ст.121 ч.4
12 березня 2008 року приблизно у 14 год.
25 хв., на 275 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
МАН 18.413 » державний номерний знак НОМЕР_1, з підробленим державним номерним
знаком. Чим порушив пн. 30.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

23.11.1977
року народження,

мешканця
м. АДРЕСА_1

охоронця
Роменської ЦРЛ

за
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008 року о 16 год 15 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Ява 350 н/з НОМЕР_1без
мотошолома, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.2.3.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав і пояснив,
що  їхав без мотошолома.

Його вина в порушенні правил користування мотошоломами
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпаП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч. 3 ст. 121, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'ять) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3 -722                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого    2008
року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району МВС
України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за
АДРЕСА_1,

за   ч.2 ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2008 року  о 14 годині 20 хвилин в
смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Ваз-21099 д/н НОМЕР_1, поставив автомобіль на
стоянку на відстані менше 10 метрів від пішоходного переходу.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.2
ст.122 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини.

На основі
викладеного, керуючись      ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
№ 3-3433
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Русанова
Т.Т.,  рассмотрев  материалы, поступившие из Первомайского ГО
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, пенсионера, проживающего в
13.05.2008 г. в 19.00  час в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,  находясь в пьяном виде, выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил
общественный порядок.
При рассмотрении административного дела в
суде  ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился и пояснил,
что он 13.05.2008 г. действительно находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины, подвергнуть  административному взысканию  в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
Справа № 3-4965/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Львів, м.Цюрупинськ, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП
України, -

встановив:

18.05.2008
року, близько 20.00 год., в м.Цюрупинськ по вул.Декабристів, правопорушник,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, виражався грубою нецензурною лайкою
в адресу працівників міліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

За даним фактом
18.05.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, щиро розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши у сукупності
добуті та дослідженні матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за
ст.185 КУпАП, як злісну непокору законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, та вважаю можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
7 (сім) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 18.05.2008 року з 22.10 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело №3-4684
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: ППГЛ им. Бахмутского,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
20 июня 2008 г. в 01
час. 10 мин. в г. Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ОПЕЛЬ государственный
пассажиров, число которых превышало число предусмотренное заводом
изготовителем, чем нарушил пункт 21.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6092/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в АТП 11227, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, на вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1, виконав зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР України: п. 15.9 (б).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135776 від 25 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередження.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-1794/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця міста
Першотравенська Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року в 13.40 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті вулиці Чайковського та вулиці Октябрьська, чим порушив правило
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.