overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6761/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22.35 год. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив  зупинку на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушенння.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа  № 3 - 1228
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 03.04.2008 року о 12год. 40хв. ,
пр.Леніна-вул.Артема м.Запоріжжя на заборонений сигнал світлофору , чим порушив
п.8.7.3  Правил дорожного руху України.
За цим фактом відносно  ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При розгляді справи в суді  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення,
просить суд суворо не наказувати.
Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненногоОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини, матеріальний стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне
піддати   ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  23 квітня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 15.10 год. на а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 д.1 ПДР України, чим порушив п.2.2
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
3 -1629/08 від 22.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 21.07.2008 р. о 15 год  в АДРЕСА_1
керував трансплортним засобом мотоциклом „МТ-10”, д.н.з. 8072ТЕЖ з
явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце,
однак він не поїхав із працівниками ДАІ на медосвідчення через те, що він
поспішав
у власних справах, а в той день спиртного не вживав. На
підтвердження своїх слів ОСОБА_1 .
представив довідку ( протокол медичного огляду), який був проведений за
його бажанням і з якого вбачається, що він 21.07.08р. о 1555був
тверезий, а протокол про адміністративне правопорушення був складений о 1510год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.  формально вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи
вищенаведене, малозначність правопорушення, діями правопорушника не завдано
шкоди, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 .
від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1  .

Постанова може бути опротестована в 10-денний строк

СУДДЯ:                                                                                         О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли із Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.1551 , ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2008 року при перевірці  торгового кіоску у с.Бриків, порушено порядок
проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не
проведено через зареєстрований РРО,
розрахунковий документ не видано, виявлено  реалізацію напою без наявності ліцензії на
здійснення господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню.

В судове засідання правопорушниця  не
з'явилася, хоча про день та час слухання справи належним чином був повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях    ОСОБА_1., вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551  , ч.1 ст.164
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1., слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1551, ч.1 ст.164 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551,
ч.1 ст.164 КУпАП та призначити її стягнення :

- за ч.1 ст.1551
КУпАП - 34 грн. штрафу;

- ч.1 ст.164  КУпАП - 340 грн.
штрафу.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити штраф в сумі  340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

30
липня 2008 року
Справа № 3-1954/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Маринське
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, працівника державної інспекції захисту рослин,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки 08.07.2008 року біля 17:55 в с.Заводівка
Горностаївського району він керував автомобілем, який не пройшов державний
технічний огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну свою не визнав та
пояснив, що згідно протоколу перевірки технічного стану автомобіля, він
05.06.2008 року пройшов техогляд, але на той момент в ДАІ не було технічних
талонів. Таким чином ОСОБА_1 вчасно пройшов технічний огляд, а у відсутності
техталонів його вини не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю
згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3 - 5692
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Лошківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
14 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом “ГАЗ-3307”, номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями,
а саме порушив пункт 31.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-2273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від республіканської роти ДПС для   обслуговування доріг державного   значення при   управлінні ДАІ  м.Сімферополь
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого  , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня
2008 року, близько 19 год. 10 хв.  на 7
км.   автодороги Харків-Сімферополь
,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем  РЕНО , д.н.НОМЕР_1  здійснив
перевищення   швидкості ,
рухався   з   швидкістю 83 км/год.  при
обмеженні    максимальної   швидкості 60 км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних    засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху     більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№  3-1267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району  Харківської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське» водієм,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 12:40 на 86 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської
області,   ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ-5201, державний  НОМЕР_1, з
не пройденим державним технічним оглядом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060215 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

11.09.2008   р.          Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

згідно зі ст. 184 ч.1  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 29.08.2008 року,  встановлено,
що ОСОБА_1 є  матір'ю
своєму  малолітньому сину Кузьміну
Едуарду Дмитровичу, 2004 р.

27.07.2008 р. здійснювався виїзд за
адресоюАДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.,
умови життя дитини не задовільні.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день
слухання сповіщена,
причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу
у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у
здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1,
висковком  службової перевірки за
заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, винність ОСОБА_1   у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1   КпАП
України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283, 184 ч.1  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1    винною  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  184 ч. 1  КУпАП  і
стягнути  штраф  в розмірі  51  грн. 00
у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 місяці.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 серпня
2008 року о 20.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний
номер НОМЕР_1, по пр.. Правди в м.Харкові здійснив поворот на вул.. Сумську, не
виконав вимоги дорожного знаку „Рух праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 410098 від 8.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  № 3-3293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008  року  о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Копичинці Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 134161 від
25.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати           винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1416/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу
Іваничівського  ВДАІ УМВС України
у  Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кремеш, АДРЕСА_1 Локачинського району,  непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24
липня 2008 року о 17 год.  00 хв.  в с. Павлівка
Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ 53Б,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону ( п. 14.6 Правил дорожнього руху України).

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
№ 3-4507
20 червня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                           ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого  головним інженером КП „Міськводоканал”,
України  про  адміністративні  правопорушення
28 травня 2008 року,
о 12 год 55 хв  ОСОБА_1, працюючи головним інженером КП „Міськводоканал”, являючись
посадовою особою, допустив невиконання припису посадової особи спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро
розкаюється,  негативних наслідків не
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно  ст.22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
адміністративної відповідальності за
188-16 ч.1 КУпАП  - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області,
жителя АДРЕСА_2 Полтавської області,  не
працюючого,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.  173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 червня
2008   року  та на протязі останніх двох місяців в с.
Богданівка Семенівського району Полтавської області , гр.  ОСОБА_1. ходив по вулиці будучи в стані
алкогольного сп'яніння , висловлювався нецензурними словами, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб  з урахуванням часу його затримання з 3.06.
2008 року з 19.00 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Шудря
№ 3-566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: