overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.05.2008 року, біля 16 год. 15 хв., на автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки
1.1. «Суцільна лінія», а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-
12 червня 2008                                                           суддя Каланчацького районного суду
розглянула матеріали які надійшли
від ВДАІ Святошинського району м. Київ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кустанай, республіка Казахстан, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого  ТОВ “Вант”
-за ст 122 ч.4 КУпАП,
року о 17 годині 15 хвилин в м. Києві вул. Сосніник гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку - рух
праворуч, повернув ліворуч, здійснивши рух проти загального транспортного
потоку, чим змусив автомобіль Ауді, НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, однак суд вважає, що
провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 20.03.2008 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає
чинності «___»_____________200___р.
Справа   № 3-1559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
механізатором в ДГ  „Іванівка”,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 18.04.2008
року  ОСОБА_1. о 09 год.20 хв. в
с.Миколаївка Борзнянського району
керував трактором МТЗ-80  д/з  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /
один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-7956/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
29.04.2008 г. в 20-34 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 82
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №3-4508/2008
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой
области, г.Енакиево,   гражданина  Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной    ст.206
ОСОБА_1 24.05.2008 года в 11 часов 00 минут
в г.Алушта, с.Малореченское, ул.Северная, нарушил установленный порядок
трудоустройства иностранных граждан, п.11 Постановления Кабинета Министров
Украины №2028 от 01.11.1999 года, ст.206 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1  вину признал пояснил, что ведет стройку
гаража двух комнат в с.Малореченское г.Алушты. Для строительства взял к себе на
работу граждан Молдавии ОСОБА_2, ОСОБА_3 О том, что их нужно регистрировать не
знал. Работают с 10.05.2008 года, заработную плату получают 30-50 грн в день.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
№001789 об административном правонарушении от 24.05.2008 года , рапортом
старшего инспектора СГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Ремизова
С.В., личным объяснением, объяснением ОСОБА_2
действиях ОСОБА_1.  усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ст.206 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь   ст.206
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ст.206
КУоАП и назначить взыскание  в виде
штрафа в размере 850 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа  № 3-16
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем магазину, що належить ПП ОСОБА_2,
який розташований в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.12.2007 року о 12.40 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Олефір А.С. при перевірці магазину,
що належить
ПП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1було встановлено факт проведення
розрахункових операцій ОСОБА_1 без використання РРО, чим було п.11.13 ст.3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 172937 від
05.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1
ст.1551 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-1971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області  Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1986 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської бласті,не
працюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-21022, державний номерний  знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 091898 від  28.03.2008
року.

При
складанні протоколу інспектором ОВ ДПС ОДД м. Чортків  вказано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП, так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого
водія змінити швидкість і напрямок руху, однак не вказано, який саме учасник
дорожнього руху і на якому транспортному засобі рухався і чи вживав він  заходів щодо забезпечення особистої безпеки
чи безпеки інших громадян.

Крім
описування суті правопорушення в протоколі, інших доказів, які б підтверджували
створення аварійної обстановки немає,
а  ОСОБА_1 пояснив,  що
якийсь  автомобіль рухався по
головній  дорозі, однак  був
дуже  далеко  і
потреби  змінювати  напрямок
руху і гальмувати  не  було.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1327308

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  01.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   №  3-25022007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.03.2007 року о 11-40 год.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «КАМАЗ
35320» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив п. 3.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
Костенока,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 4.2. КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8, 50 грн. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                      Туркменістану,
непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2008 року біля 11.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Винрозсадник перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив                п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від   Управління  ДАІ  м.
Суми   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого

ПП «   Ганг», робітником.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

03 травня   2008  року   о 17  год. 05 хв.  в   м. Ромни по  вул. Горького  водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем і   здійснив     обгін на   пішохідному  переході, чим   порушив п. 14.6   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді  штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3- 2270  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Кинашівка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
09 год.30  хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ГАЗ 32
автодороги  Кіпті - Глухів- Бачівськ  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1  ПДР та
вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.А.Луговець
Справа № 3-4494/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Чонка» за ст.121 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
30 хв., в с.Н.Ворота, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Когел » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 093282 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 непрацює, до
адміністративної відповідальності притягався 20.08.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.08 о 20
год. 05 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керував
автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 правил дорожнього руху
«Рух заборонено» та продовжив рух, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Дніпряни Новокаховської
міської ради Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.04.2008 року о 21,10 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом Мінськ з відсутнім державним номерним знаком з явними
ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей, тремтіння рук, не зв*язна мова на вимогу, працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння
ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-4168                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 17-00 часов в г.Попасная на ул.Первомайска ОСОБА_1, управляя транспортным
средством СПВ-РУТА г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства в
зоне действия железнодорожного переезда, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка