overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.05.2008 року о 15.30 годині  в м. Суми
по вул. Червона водій ОСОБА_1керуючи автомобілем на перехресті, де
дорожній рух регулюється світлофором з додатковою секцією, знаходячись на
смузі, з якої необхідно робити поворот, не продовжив рух у напрямку, що вказує
ввімкнена додаткова секція світлофора, чим порушив п. 16.10  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Херсон, працюючого
керівником ПП «Юг Ойл Сервіс», що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1за ст. 1632
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

В Дніпровський районний суд м.Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1, за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Розглянувши протокол № 40 серія КН № 242440 від 24.04.2008р., судом
встановлено, що ОСОБА_1., працюючи керівником ПП «Юг Ойл Сервіс» (код
34786476), розташованого за адресою: м.Херсон, вул.23 Східна 31, несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми  ПДВ в розмірі 157 грн.При терміні сплати
17.03.2008р. фактично сплачено 28.03.2008р., чим порушив вимоги п.5.3.1.п.5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетними та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000р.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав.

В діях ОСОБА_1. має місце правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: слесарь, ЧП «Рем», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 04-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 85 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6681/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює ЖТ „Дніпробуд”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1  по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
07-35 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС  д.з. НОМЕР_1 на 308 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192689.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3- 7983 /
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,  яка працює головним         бухгалтером ПП ф „Тест”, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці 13.02.2008 року ПП ф
„Тест” АДРЕСА_2 встановлено: неповідомлення державним податковим інспекціям
податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку та
сум утриманого з них податку в липні 2007 року, в травні 2007 року, в березні
2007 року.

Оскільки
матеріали до суду надійшли 21.04.2008 року, тобто після вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більш ніж два місяці, у зв'язку з чим
минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП, - адміністративну справу
необхідно припинити.

Враховуючи
вище викладене і керуючись  ч.1 п.7
ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності                     ОСОБА_1
провадженням   припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Л.В.Боженко
Справа  № 3-1524/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 травня 2008 року о 05 год. 35 хв. в с.Партизанське по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110270 н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «40 км/год.» рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 32 кмгод., в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-12/2008р.
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 травня  року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. , розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше  не притягувався до адміністративної відповідальності,  про притягнення до адмінвідповідальності по
ст. 203  ч.1 КУпАП,-
15 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Литвин О.О. був складений протокол про
адміністративне правопорушення , оскільки
він є  громадянином Білорусії,
який на даний час  проживає на території
Олександрівського району з документами , термін дії яких закінчився , без  відповідної реєстрації  в органах ГГІ РФО Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Своїми діями ОСОБА_1  скоїв  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 203 ч.1  КУпАП - порушення правил
перебування іноземців в Україні.
В судове засідання ОСОБА_1 з”явився , вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Його вина підтверджується  поясненнями даними суду та складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.
Заслухавши  пояснення  ОСОБА_1, вивчивши  матеріали
справи  та беручи  до уваги
особу порушника , суд вважає, що він підлягає адміністративній
відповідальності  у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 203 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
Постанова не
оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя   Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1483908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1265/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
13.03.2008 р. біля 00 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
безпеки, чим порушив п. 2.3в  ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 13.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
27.03.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 10.04.2008р., 25.04.2008р.
повернулись судові повістки з відміткою «не було дома» /а.с. 2, 4/,
07.05.2008р., 12.05.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду
причинам /а.с. 6, 7/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1076/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського  ВДАІ при УМВС України
в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.05.2008 року о 11 годині
на  212 км  автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував
транспортним засобом  Вольво 740  д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1139/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 10.05.2008
року о 10 год. 50 хв. в м Черкаси  по
вул.. Смілянська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21099”, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону на дорогах, що мають  дві і більше смуг для руху в одному напрямку,
виїхав на смугу  зустрічного руху, чим
порушив п.п.14.6. е. «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.С. Муляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-6182008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130, КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 12 місяців, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 01.05.2005 р. о 23
годині 20 хвилин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що постанова
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
12 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, не врахував, що
тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, що провину ОСОБА_1
визнав у повному обсязі, що він працює водієм і позбавлення права керування
транспортним засобом позбавляє його можливості працювати по професії.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя  від 26.05.2005 р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 12 місяців, без оплатного вилучення
транспортного засобу, змінити в частині накладеного адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування строком
на 12 місяців скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа  № 3- 1648/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

14.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він
о 6 год. 30 хв. по а/д Київ Одеса
керуючи автомобілем марки Тайота
НОМЕР_1перевищив допустиму швидкість на 22 км/год, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1513/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14
травня 2008 року, близько 03 год. 50 хв., водій            ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302  д.н. НОМЕР_1 по      вул. Грушевського в м.Одеса, при
перестроюванні  з лівого ряду на правий,
не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по правому ряду, внаслідок
чого створив аварійну обстановку патрульному автомобілю Опель  д.н. НОМЕР_2, змусивши його водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п.10.3. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду
справи 13.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області
був сповіщений. У своєму письмовому поясненні по суті порушення вину визнав,
вказав, що правопорушення вчинив ненавмисно.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 1022/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 19.05.2008
року в 13 годин 45 хвилин на 45 км автодороги Золотоноша-Черкаси керуючи
автомобілем марки «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                 В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-1050/08-
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від  АП УДАІ УМВС Украіни в Одеській області, про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючу
громадянку  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  10 травня 2008 року о 01
годині 55 хвилин по а/д Київ-Одеса
керуючи автомобілем марки „Мерседес” державний номер НОМЕР_1перевищила  встановлену швидкість руху, а саме рухалася
зі швидкістю 62 км/год. Чим порушила  п.
12.9 «б» правил дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалась приладом « Іскра» 8800.

В суд
ОСОБА_1  з невідомих причин не з'явилася.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом  ВН № 603147 від
10.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні
встановленої   швидкості руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук