overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-8888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого останній 20.08.2008 року в с.
П.Криниця рухався по проїжджій частині на мопеді «ALPHA», не досягнувши віку з якого дозволено керувати мопедом, чим порушив  правила дорожнього руху.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, але в протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав і просив справу розглядати у
його відсутності.  Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1ухилився від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 184
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…                                                                                                          підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-3785/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
менеджером в м. Києві, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о 23 год. 50 хв. в с. Рубівка по вул. Б.Хмельницького, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщена своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3- 6203 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008
р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін в кінці підйому,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1234/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 30 червня
2008 року в с.Карпати, о 14.55 год. , керуючи автомобілем марки Чері
Амулет  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№142517  від 30.06.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4757/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого - ВАТ «Племзавод» водій, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 липня 2008
року біля  10 год.10 хв. в с.Михайлівка
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1, на нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі відносно другорядної, чим
порушив п11.2 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання 13 листопада
2008 року.
№ 3 - 4522
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 травня 2008 року о 13 год. 00
хв.,  на 192 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
18.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером
магазина «Х-Ком», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.08.2008 года в 13 часов 30 минут
на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя
транспортным автомобилем ЗАЗ-1102 регистрационный НОМЕР_1, на котором был
установлен специальнывй звуковой сигнал типа «сирена», без  согласования с ГАИ.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.32.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №  3-2182/08
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 р.
Cуддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2
в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за   адресою:

АДРЕСА_2, Каланчацького  р-ну,
Херсонської   області,   не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.07.2008 року   гр. ОСОБА_1   керував тразспортним засобом ВАЗ 21099 з
ознаками   алкогольного  сп»яніння/різким запахом алкоголю з порожнини
роту ,нестійка хода,почервоніння очей/.

Правопорушник ОСОБА_1  провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що
випив пляшку пива ,до лікарні їхати відмовився.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 1 КУпАП -   керування транспортним засобом особи, яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-3934/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 липня 2008
року о 14:35 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Опель Омега», державний номер «НОМЕР_1» порушив вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, їхала зі швидкістю 63 кілометрів на годину,  чим порушила п.п. 3.29  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені встановленої швидкості руху визнала
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№  3-1780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в Куп»янській
ОДПІ-старшим інспектором, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2008 року о 10:45 в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний  знакНОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не про

ів
правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3- 1928                                                                                                                                                 2008р.
Т А Н О В А                          28
року                                                           смт. Нова
Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна  О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ДПС Кам»янець Подільського взводу Хмельницької області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого заступником
голови Районної Ради, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  09
липня  2008 року  о 08 годині 27 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці водій  ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1 при знакові 3.29. «Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 74 км/год ,  чим порушив вимоги
п.12.9  ПДР.            Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
Шуригіна О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

21 квітня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в с.Широке Скадовського району Херсонської області, громадянина
України,  працюючого в ПВКФ «Оскар» , що
мешкає в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

22.01.2008 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ№ 027042 про те, що він в м. Цюрупинську,
керуючи автомашиною Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі, виїхав на смугу зустрічного руху, тим
самим створив аварійну ситуацію для автомобілів,які рухались у зустрічному
напрямку та були змушені різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 027042 від 22.01.2008 року.

Але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  121 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  у зв'язку з минуванням
строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К № 2801484
Справа № 3-4286                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: с. Дніпровка К -
Дніпровського р-н Запорізької  області

громадянство: України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 водієм

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.07.08 року о
07-45 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „МЕРСЕДЕС БЕНС” у м.
Іванівна К -Дніпровського р-н Запорізької області , державний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя , не надав перевагу в русі
автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Львівської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 13.20 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1, здійснив рух задньою ходою на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5492 2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 12год. 15хв. в м.
Н.Каховка  по вул. Заводській, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ОпельРекорд” НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко