overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-25922007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"22" серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 9-го МРВ ВДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення' до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

01.08.2007 року о 13-05 год.ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Шкода» держ номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  на
прямій ділянці дороги де швидкість руху обмежена до 90 кмг,  рухався зі швидкістю 116 кмг,  чим перевищив швидкість руху на 26 кмг та
порушив п. 12.6 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 8143. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00.грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2008
р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, буксирував причеп,
шини якого мають граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 17 год. 05хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 70 км/год при
обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2593  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Оленівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого
,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  02.07.2008
року   ОСОБА_1  о  19
год.20  хв. в с.Оленівка Борзнянського
району ,  керував  автомобілем ГАЗ - 52  д/з
НОМЕР_1   з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного    підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 5385 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

15
травня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1,  і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3- 279808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
11-30 часов ОСОБА_1. в АДРЕСА_2управляя транспортным средством ВАЗ 2109,  гос. № НОМЕР_1осуществил проезд под знак 3.1
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-4162/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

04 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

01.02.2008
року близько 16-40 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Херсоні виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, через що
сталося зіткнення з т/з Шкода, д/н НОМЕР_2, у в результаті чого вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
04.02.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 4459
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 травня 2008 року о 19 год. 30
хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява
Справа № 3-1538/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку,
мешканку АДРЕСА_1, продавця магазину «Продукти» ПП «Альфа»
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 16 год. 49 хв., при перевірці магазину «Продукти»
ПП «Альфа», що розташований
по вулиці Театральна, 1-Д в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, працююча в ньому продавцем        ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову
операцію на суму 94,60
гр. через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ
встановленого зразка; а також встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
Х-звіті  РРО, на суму 0,45 гр., в
порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
мається  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                               Є.О. Тарабан
№ 3-1807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч", здійснив рух прямо, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-7416/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№ 3-2306/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2306/ 08 г.,поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Стецковка Великобурлукского района  Харьковской
области, гр-на Украины, являющегося СХД- физическим лицом , проживающего  АДРЕСА_1; не судимого, к админответственности
не привлекавшегося,-в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1
являясь СХД-физическим лицом, нарушил порядок удержания и перечисления налога
на доходы физических лиц, что было выявлено при
проверке его хозяйственной деятельности 15.02.2008 года.
Так, установлено неудержание и неперечисление
в бюджет сумм налога от доходов физических лиц
за 2005, 2006 г., 2007 г. в сумме 192,22 грн., а именно : ОСОБА_2 и
Таким образом, были нарушены требования ст.17
Закона Украины «О налоге от доходов физических лиц».
вина в совершении  указанного
правонарушения   подтверждается:-
протоколом № 71 об админправонарушении по ст.163-4 ч.1 КоАП Украины от
18.02.2008 года, с которым он  был
ознакомлен , подписал  его и не
оспаривал, - актом проверки от 15.02. 2008 года, в ходе проведения которой были
выявлены указанные нарушения.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1, ФГ « Імпульс», ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня  2008 року о 01 год. 00  хв. в смт. Семенівка Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем здійснив обгін на перехресті , чим порушив п .п  14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 16
травня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1308
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ПП „Чайка” -
директор.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ”  по автодорозі Чернігів - Сеньківка і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-7748/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 12-30 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по пр. Ленина - ул.
Луначарського проехал на запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3- 189208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской
области,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: Одесская область, г.Ильчевск,АДРЕСА_1,
29.02.2008 года  в 09-20 час. ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Мазда, гос№ НОМЕР_1, за нарушение скоростного
режима не  выполнил требования работника
ГАИ об остановке транспортного средства,
чем нарушил п.п.8.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.00 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н. ОСОБА_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик