overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5374/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16 травня  2008 року о 21.05 год. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив Правила дорожнього руху України
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1. не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Справа розглянута у
відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 -  4993 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с. Рогинці, Роменського
району,  працюючого  токарем
«Тракторозапчастини».

За  ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19   травня  2008
року    о   17 год. 30 хв.    гр.
ОСОБА_1.,  мешканець   с.
Рогинці  Роменського району   вчинив
насильство   в сім'ї    відносно
своєї   дружини   ОСОБА_2,
яке    виразилось    в грубій
нецензурній  лайці   та
погрозі  фізичною    розправою , чим   завдав
морального   та    психічного
розладу  здоров'я.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина стверджується протоколом № 022125
від 30   травня  2008 року, постановою від 23.05.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями  ОСОБА_2.,
поясненнями  ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
20   ( двадцять)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                  М.П. МІЛЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 20 год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-5800/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 404709

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.04.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь у с. Кам'янське, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 21.25 години  правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „БМВ-525” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 3399
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Гірчична
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм „Радіотаксі
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 20 хв., на 213 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-5996/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
червня 2008 року о 21 год. 38 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело №3-4816
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Кундиш», водителем,
по ч. 5  ст. 121 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
в 08 час. 00 мин. в г. Лисичанске по ул. Красная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Мерседес Бенц
государственный номер НОМЕР_1,  проехал
на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 21.1 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 5 ст. 121  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 26 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 5  ст.121
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1318/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ОПАІ Каланчацького м. Армянська АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистану, Ташкентської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працю-ючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

06.04.2008 року о 10-24 годині  на
автодорозі Херсон-Керчь  120 км. гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауди-80  НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху більш як на 49 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим порушив пункт
12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевищив швидкість на 49 км/год..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-719/2008р.
25  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого електрозварювальником ПП «Факел»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.01.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9280-08
П О С Т А Н О В А

23 травня   2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

працюючого Павлоградський лісгосп, лісничий

який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 08 годині 00
хвилин в м. Павлограді по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 2121”, НОМЕР_1, з
причепом НОМЕР_2, не впевнився у безпечному кріпленні причепа, внаслідок чого
причеп відчепився під час руху автомобіля та вдарив автомобіль марки “Деу
Ланос”, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124  КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 098958 від 17.05.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 17.05.2008
року, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 17.05.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          С.О. Тимченко
Дело № 3- 164308
19 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пензинской
области,  гражданина Украины,  работающего ОС «Авиахим» - главным инженером,
проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
10-15 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Гекало-ул.Калинина,
управляя  транспортным средством ЗАЗ
110207,  гос. НОМЕР_1, двигаясь по
ул.Гекало со стороны 10 микрорайона, на пересечении с ул.Калинина при повороте
на лево в сторону рынка, нарушил правила проезда пешеходного перехода, тем что
не пропустил группу пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. ОСОБА_1.
не предоставил преимущества в движении пешеходам, чем принудил их остановиться
на переходе и применить  способы
обеспечения личной безопасности, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен
государственный  бюджет государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1782/2008р.
28  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП ОСОБА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.05.2008 р. біля 13 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській, керуючи
автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1939/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2008 року, о 10 год. 50 хв. в м. Краматорську,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-500, д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних  засобів
правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5068/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 58 хв. в м. Ромни по вул. Сумській   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
16.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-330108г.,
поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца г. Пскент Ташкентской области Узбекистана, гр-на Украины,
неработающего, женатого, проживающего: АДРЕСА_1; не судимого, к
админответственности не привлекавшегося, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 22.03.2008г. в 08 час. 30
мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», на 688 км
управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2101» номерной знак НОМЕР_1, на
котором номерной знак не отвечал требованиям стандарта, чем нарушил
требования  п.31.1 Правил дорожного
В судебном
заседании свою вину в совершении данного правонарушения признал, что также
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 22.03.2008 года по
ст.121 ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривна в доход
государства
Постановление обжалованию не
Судья
городского суда                                                           Гордейчик
Справа
№ 3-3317/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює Водієм ПП «Автотехнологія»,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
15 лютого 2008 року, о  20
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 77 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 026288 від 15 лютого  2008 року, та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон