overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 15.40 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом БМВ 318 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа №3-232-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1ст122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області., не  працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №189005 про
адміністративне правопорушення від 29
листопада 2007 року ОСОБА_1 29.11.2007р. о 12год. 25 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 702км, керуючи
транспортним засобом марки «Мітсубіші»
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району
Черкаської області , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила порушення, а саме : несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів по терміну сплати 15.10.2007 року, чим
допустила   порушення ч.1 ст.5   Закону України „ Про податок з власників
транспортних зпсобів та інших самохідних машин та механізмів” , за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  Кобець В.Ф.
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25 липня   2008
року.
Справа
№  3-1150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Харківської
області та проживаючу с. Дворічанське Дворічанського району Харківської
області, працюючу реалізатором ФОП “Суліма”,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, що належить ФОП
“Суліма”, що розташований в с. Дворічанське, Дворічанського району Харківської
області, реалізатором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не  видача розрахункової квитанції при продажу
товарів на суму 10,30 грн., невідповідність суми готівкових коштів за місцем
проведення розрахунків, сумі зазначеній в розрахунковій книжці з початку
робочого дня.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169620 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-1622 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                  без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  13.04.2008
року  ОСОБА_1. о 23 год.10 хв. на 293 км.
а/д Київ-Чоп в населеному пункті с.Синів, який позначений дорожнім знаком 5.45,
керуючи  автомобілем  ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа № 3-1575/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м.
Першотравенськ   Дніпропетровської
області, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина  України, працюючого
прохідником УШТ ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
водій  ОСОБА_1  керував
мотоцикл  марки ZN-15от-16
б/н  з робочим об'ємом двигуна 149,9 см2
по вул. Високовольтній  м. Першотравенськ,  який
не  зареєстрований  в підрозділах
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-5808/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06  червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

Ставропольського
краю, Російської Федерації,  громадянина
України, працюючого: ТОВ «Домо Світ» -менеджер, проживаючого:АДРЕСА_1

вул.
Леваневського, буд.59, кв.6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ЛХ № 360574 від 10 квітня 2008 року зазначено, що 10 квітня
2008 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода
Октавія А 5», державний НОМЕР_1, в м.Луганську по вул.А.Ліньова,  рухався у крайній лівій смузі при наявності
вільної правої смуги дорожнього руху. При цьому порушив Правила дорожнього руху
України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що перед зупинкою інспектором ДПС ДАІ
рухався у крайній лівій смузі дорожнього руху, оскільки права смуга була
зайнята іншим транспортним засобом, вину не визнав.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу ЛХ №
360574 від 10 квітня 2008 року нічим не підтверджується, з доданого до
протоколу пояснення не вбачається прізвища особи, яка їх надала та підписала,
крім того, будь які інші документи, які вказують на наявність вини водія,
відсутні, а також, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  не згодний, то відповідно вимогам ст. 62
Конституції України справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
необхідно закрити, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Справа № 3-6610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 13 год. 44 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Шевроле-Лачетті”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095456 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Дело № 3-4586
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ.
шахтоуправление, начальник проходки,
по ст.121 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 мая 2008 года в 7.45 час. в г.
Теплогорске по ул. Якутской ОСОБА_1управлял транспортным средством АЗЛК,
номерной знак НОМЕР_1 с неработающими стоп-сигналами, чем нарушил п.31.4.3
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 121 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 -711                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого    2008
року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.121  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

7 січня
2008 року о 12 годині 20 хвилин в с. Смирнове Куйбишевськогорайону гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-21011
д/н НОМЕР_1, який не пройшов щорічний державний огляд за 2007 рік.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
ст.121 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
20 лютого   2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
№ 3 - 4484
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 45 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ПЕЖО”, номерний
знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1296/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року  Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли з Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в УПГГК с. Селещина Машівського району
Полтавської області,

за   ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 05.05.2008 року близько 20 год. ОСОБА_1,
перебуваючи на вулиці Нестерця в смт. Машівка Полтавської області,
висловлювався  брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав.

З дослідженого адміністративного матеріалу вбачається, що 5 травня 2008
року ОСОБА_1, виїжджаючи  з  двору свого будинку по вулиці Нестерця,
побачив  сина, який  йшов по вулиці, плакав та тримався за чого
руками. Він запитав що сталося, а той відповів, що його побила ОСОБА_2. Тоді
ОСОБА_1  поїхав за нею мопедом та
накричав на неї.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як

дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій
громадян, оскільки дії  ОСОБА_1 були не
безпричинними, а спрямовані на захист свого неповнолітнього сина, і в зв'язку з
цим, вказаних в цій статті правопорушень він не вчиняв.

Відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.173, 247, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1
провадженням - з а к р и т и.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
електромантером в Облавтодор, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21093 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при
наявності дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-9410/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Н.Каховка,  працюючого торгівельним представником, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 15-42год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  №3-2358
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня  2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від   станції ІДПС взводу ДПС при УДАІ

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року
у с. м. Долина Олександрійського району, громадянин України,   не працює, мешкає  по АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 квітня
2008 року  об 11  годині 35 хвилин  на проспекті Котовському у м. Донецьк,
керуючи  автомобілем   ВАЗ- 2106, номерний  знак
НОМЕР_1, не додержався  вимог  дорожнього
знаку  3.34 “Зупинку заборонено” ,
чим  порушив  п.8.4 “в” Правил  дорожнього
руху України.

У суді факт
порушення Правил дорожнього руху
водій  ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що
в   діях ОСОБА_1має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  27 травня
2008р.  і може бути звернена до
виконання до  27 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.