overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2228/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Інгул-Транс-Авто”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, держномер
НОМЕР_1, по провул.Винниченка в м.Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий) на перехресті з вул.Калініна. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
№ 3-1815

19.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
04.06.2008р. о 16 год. 58 хв., в м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21093” д/н. НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю
90 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини факт
підтверджується письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа № 3-6914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. в с.
Лазещина, о 12 год. 20 хв. керував автомобілем марки “Форд Транзит”, НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 099541 від 20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                           Гримут В.І.
Справа   №  3-25432007  р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"20" серпня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

Розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу  ДПС по обслуговуванню м.  Лісічанська

луганської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
'народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області,  громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2007 року о 03-10 год. ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ 965 А"
державний   номер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3  в
стані  алкогольного  сп'яніння:
різкий  запах  алкоголю з
порожнини рота,   а  також без
по.свідчення водія,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1. ,  який визнав факт правопорушення  у повному обсязі. При продуттіОСОБА_1  трубки контроля тверезості кольор змінився на зелений. Дані дії кваліфіковані за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1                  ст. 122 КУпАП,-
11.05.2008 року о 16:07 годин, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Короленка в місті Кіровограді, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №3-201/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.01.2008 р. біля 07 год. 15 хв. в с. Калинівка, керуючи автомобілем Камаз,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., при обмеженні швидкості
60 км/год., перевищивши на 21 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

06.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.184 ч.1 КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 не
достатньо уваги приділяє вихованню неповнолітнього сину ОСОБА_2, який не
приходить на відмітку в ВОКМДД та пропускає заняття в училищі.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причину неявки суду  не
повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,  встановив, провина ОСОБА_1 повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.184 ч. 1
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  51  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-251
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з  Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області та ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Україна»,
мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
10 год. 10 хв. по вул. Тельмана в с. Маломихайлівка водій                ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

Крім того  18.01.2008 р. о 09 год. 45 хв. по вул. Кірова
в смт. Покровське водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36, ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-762/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 квітня 2008 року в м.Мукачево, о
07.10 год. , керував автомобілем марки Ауді
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на автошляху де суцільна
смуга розділяє транспортні потоки, чим порушив пункт 14.6”г” ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081523  від 08.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4404/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ АРК Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не  працюючого
, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2008
р. на автодорозі Перекопськ-Сімферополь, ОСОБА_1керував транспортним засобом на
передній осі якого  встановлені шини, що
мають різкий  малюнок протектора, чим
порушив п. 33.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1Полтавської
області, громадянина України, працюючого водієм таксі у ПП «Гнилосир»

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 червня 2008 року о 08 год. 50 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтнева, 180
керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206222 від 06 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень
50 коп.) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                   Т.О.Якименко
Справа
№ 3-6092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2008 року в м. Хуст біля 01 год. 30
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.03.2008 р. за № 048798.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
№ 3 -4225
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, мешканку с. Шатава
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючу головним бухгалтером
санаторію “Україна”,
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 28 березня 2008 року  ОСОБА_1, являючись посадовою особою головним бухгалтером
Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію “Україна”, допустила неутримання або неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1664/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 червня 2008 року о 04 год. 25 хв. водій ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керував автомобілем Опель-Омега
н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (невиразна мова, нестійка
хода, різкий запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків ухилився пройти в установленому законом порядку
медичний огляд для встановлення стану сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням
права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                          Б.М.Сорока
Справа № 3-5158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2008 р. с.З.Порт, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, буксирував причеп, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження , жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 квітня 2008  року біля 07
год. 00 хв. на березі в с. Лящівка
Чорнобавського району Черкаської області
в заборонений нерестовий період ловив рибу риболовецькою сіткою
«корейка», яку ставив в забрід та виловив рибу карась в кількості 20 штук  загальною вагою 20 кг,   чим порушив
ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - карась в
кількості 20 шт., загальною вагою 20 кг.

ОСОБА_1. порушення    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 102 грн. 00
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
20 серпня    2008 року.
№ 3 - 3093
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява