overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5588
2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1Дунаєвецького району, Хмельницької області,
працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст. 1632 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 23 липня 2008 року, ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись посадовою особою, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечувала.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинила
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, працює, доходи
незначні, сім'я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1
оголосивши її усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                        В.М.Шклярук
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-2864-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню  адміністративної
території м. Красний Лиман і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.     Красний    Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,             мешкаючого за адресою с. АДРЕСА_1
21.06.2008 року, о 07 год. 30
хв., ОСОБА_1 на а/ш Красний Лиман-Добропілля, керував транспортним засобом
ГАЗ-24 з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.
ОСОБА_1 своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи,  згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи.
Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1,  268   КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Дело №3-5149
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
30  июня 2008 г. в 08 час. 00  мин. в г. ровеньки по ул. Свердлова ОСОБА_1
управлял  транспортным средством Мотто -
Альфа без государственного номера, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил
пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
административного протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции и судом о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122, 24-1  КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.122 КоАП Украины в  виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 2451 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, Директор ТСМ, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року о 09.50 годині
на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110557” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 5.45 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
091490 від 12.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа   №
Суддя
Борщівського  районного  суду                       ЧИР  П.В.
розглянувши   матеріали,
ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській  області   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  смт. Скала -
Борщівського району Тернопільської області, працюючого
комерційним директором  ТзОВ
«Кременева» за ст. 124 КУпАП,
Згідно  протоколу серія ТР
№143818  від  27 червня 2008 року  ОСОБА_1
на 211 км  + 450 м автодороги «
Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Камянець-Подільський 27.06.2008 року 0 18
год. 30 хв. керував автомобілем «Пежо - експерт» д/нНОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку на крутому повороті на
дорозі з двохсторонім рухом виїхав на
смугу зустрічного руху внаслідок чого
скоїв зікнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі руху,
Протокол  по  змісту
не  відповідає  вимогам
суть  правопорушення.
Так, відповідно  до ст. 124
КУпАП  відповідальність  за
цією статтею наступає  коли  водії
транспортних  засобів
порушили  правила  дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних  засобів, вантажів, шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.
вказано з яким  саме  транспортним
засобом  відбулося  зіткнення,
чи  спричинено пошкодження і
що  саме пошкоджено.
Крім  того, ОСОБА_1 пояснив,  що схема дорожньо - транспортної пригоди від
27 червня 2008 року, яка  долучена до
протоколу, не  відповідає фактичним
обставинам,  а  саме
поворот  відображено на  схемі
За  таких обставин   протокол
слід  повернути  для
належного  оформлення.
Керуючись   ст.ст.  256, 278
Протокол,  серія  ТР № 143818,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124
КУпАП повернути ВДАІ Борщівського району УМВС України в  Тернопільській  області
для  належного оформлення.
Постанова  є  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:       підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського  районного суду:
ЧИР П.В.
Справа № 3-7764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року о 13 год 30 хв в м. Ромни при проїзді перехрестя вулиць
Горького-Коржівська-Маяковського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Астра, н/з НОМЕР_1 виконав маневр повороту з правого крайнього ряду, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
10.4.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1 порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

ГОЛОВА
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-2550/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1
,  не працюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

9 липня  2008
року   в 9 год.  55
хв.  ОСОБА_1, в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна,   керуючи  автомобілем
ВАЗ - 21013 ,  д.н.НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.21. « В'їзд
заборонено » .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1040/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя с. Дорогиничі Локачинського р-ну,
непрацюючого, до  адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року о 18 год. 10 хв. в
на 58 км автодороги Т-03-02 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості 40 км/год, рухаючись 70
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-9525/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 14-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-4266/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

20
червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.04.2008
року о 17-30 хв., на а/д Київ-Знам'янка, гр-н ОСОБА_1., здійснив виїзд на
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м. Херсоні, АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
-НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху 40кмгод,
рухався зі швидкістю 61 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№081394 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ  Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого водієм у п.п ОСОБА_2.,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 травня 2008 року о 04:30 годин в с. Дуліби Стрийського
району Львівської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ДАФ-95»,
державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60
кілометрів на годину він   рухався зі
швидкістю 83 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-1346/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм ВАТ «Просянський ГЗК», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.04.2008 року
о 18.40 год. в смт Просяна по вул. Центральна Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-5339/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 р. о 04.50 ОСОБА_1
у с. Новоселівка керував автомобилем марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 перевищив
швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого Кіровоградська міськрада ГПОП №
5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Обознівка, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, 26.03.2008 року о 08 год.10
хв.  в м. Кіровограді по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13
”Доріжка для пішоходів” здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив  п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання  не з'явився, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3 - 4258
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Миньківці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого водієм АТЗТ „Дунаєвецький маслозавод”,
за  ст.121ч.2  Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року о 08 год. 20 хв., в с.
Антонівка Новоушицького р-ну, керував транспортним засобом „ГАЗ 5312” з технічними
несправностями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук