overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 20452008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України  в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

громадянина
Росії,

фактично  проживаючого в
с.Тамарино

Снігурівського
району Миколаївської області,

не
працюючого

за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись громадянином Росії, порушив порядок перебування іноземців в Україні,
проживаючи за недійсними документами (строк дії яких закінчився) на право
перебування в Україні, в с. Тамарино Снігурівського району, що виявлено при
проведенні перевірки перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1. допустив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № 001981 від 08.07.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та поясненнями правопорушника,
документами на посвідчення його особи та права на перебування на Україні,
довідкою Тамаринської сільської ради від 20.11.2007 року про реєстрацію за
фактичним місцем проживання, копіями квитанцій на оплату державного мита від
21.11.2007 року та заявою про оформлення посвідки на постійне проживання в
Україні без дати.

ОСОБА_1. вину у допущенні
правопорушення не визнав, пояснивши, що у встановлений термін звертався за
отриманням посвідки на постійне проживання в Україні, однак питання залишено
без вирішення за відсутності уповноваженого працівника  ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС.

З представлених матеріалів
вбачається, що строк перебування ОСОБА_1. в Україні закінчився 16 грудня 2007
року, про що працівникам ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС було відомо. Таким
чином, на момент розгляду справи закінчився, передбачений ст.38 КпАП України
строк накладання адміністративного стягнення. Тому провадження по справі
підлягає закриттю зі звільненням  ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1
КпАП України у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності на підставі ст.38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.06.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі
Рибальчанського жолобу на території забороненій для лову ОСОБА_1, був затриманий
державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби (спінінгом) з берега. ОСОБА_1 здійснив вилов риби: «карась» в кількості 3
штуки.

Однак
обов'язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні
обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-5118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

07 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 року о 17 годині 25
хвилин, в смт.Глибока по вул.Центральній керувала автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не відповідає вимогам
стандарту, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири)  гривні, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України вДніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008р. о
22.00  год. водій ОСОБА_1 .  керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 по
вул.Калініна у м.Дніпропетровську перетнув дві суцільних лінії дорожньої
розмітки, чим  порушив п.8.11.3  ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа №3-968/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 14.05.1985 р.н., жителя с.Ковалівка Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 18.05.2008 р. в с.Ковалівка Монастириського
району близько 02 год. 30 хв. керував автомобілем марки Фольксваген Джета,
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для
визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255(двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.10 годині в с. Чорнобаївка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1  в
зоні дії дорожнього знаку «плчаток населеного пункту» рухався зі швидкістю 86
км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1715/2008р. від
04.08.2008р.

04 серпня 2008 р.      суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

Протокол серія АА
№544820 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
В протоколі не вірно зазначена адреса проживання правопорушника.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за доцільним повернути на до оформлення даний
адміністративний матеріал в Шумське відділення ДАІ  в Тернопільській області.

Керуючись
ст.ст.256,278  КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.1 КУпАП  направити на
дооформлення в Шумське відділення ДАІ в Тернопільській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5749/08
Справа № 3-5755/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1,
122-2 , 124 КУпАП, -

встановив:

22.05.2008 року о 22.00 в смт.Н.Маячка по
вул.Леніна, керував транспортним засобом М 412 ИЗ д/н НОМЕР_1, при здійсненні
маневру заднім ходом не впевнився в безпечності останнього в результаті чого
допустив наїзд на гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після чого з місця пригоди зник.

22.05.2008
року, о 22.00 год.,  смт.Н.Маячка по
вул.Леніна, керував транспортним засобом М 412 ИЗ д/н НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння. Був направлений на медичне обстеження в
Цюрупинську  районну лікарню, протокол №
64 від 23.05.2008 року.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 , 124  КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2, 124  КУпАП і вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА  № 3-1650

02.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, непрацюючого, проживаючого смт. В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської
області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 10.05.08р. о 12 год. 55
хв., на 33 км. а/д. Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем “ВАЗ-211540” д/н.
НОМЕР_1, у зоні обмеження швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 90
км/год., швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№ 3-9995/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
01.08.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1,
работающая, идент. код в мд отсутствует,
09.06.2008 года в 13 часов 35 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа  № 3-3310/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
АДРЕСА_1

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008  року о 12  год. 25 хв.
ОСОБА_1   в  м.Тернопіль по вул.С.Будного керував  автомобілем
марки  «Шкода«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та проїхав перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 136022
від 10.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року біля 20 год. 50 хв. ОСОБА_1.
в с.Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-2410" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-6910/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 23 год. 10 хв. на 90 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1перевищив швидкість в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» на 38 км/год і рухався
зі швидкістю 78км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1853/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Островського,  керуючи
автомобілем Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  № НОМЕР_1
Судья Суворовского районного
суда г.Херсона Смирнов
которые направлены с
ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженец
гражданин Украины, работающий
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1 по ст.155-1 ч.1  КУпАП Украины
04.06.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие нарушает порядок проведения
расчетных операций, а именно не проведение расчета через кассовый аппарат, что
привело к несоответствию наличных сумм..
Вину прованарушитель признал.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1
КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 16.07.2008 года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья