overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4192008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.                                                                                              м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарніков С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження
щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченкіського районного суду м.Запоріжжя від
28 січня 2005 р. до ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 12 місяців за те, що він 4 січня 2005 р. у 23
години 20 хвилин у м. Запоріжжі керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що
судом були порушені права особи, яка притягалася до адміністративної
відповідальності, тобто ст.268 КупАП, тому що справу було розглянуто під час
відсутності ОСОБА_1, а в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення його
про місце і час розгляду справи.

А також в матеріалах справи нема даних про час звернення
до виконання цієї постанови.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, повторний розгляд справи у
даному випадку є неможливим.

Керуючись вимогами ст.ст.247 п.7, 293, 294, 303
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя
від 28 січня  2005 р. щодо ОСОБА_1скасувати,
а провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа № 3-851/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого філія „Райавтодор”, водій,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 15 годині 59 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2керував транспортним засобом
марки „ЗИЛ-433362”, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним рульовим
керуванням, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 25.04.2008 року в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки „ЗИЛ-433362” з несправним
рульовим керуванням.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа
№ 3-854/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2008
року , близько 18 год.00 хв. в с.Пляківка Кам”янського   района
Черкаської   області   ,ОСОБА_1 керував  автомобілем МОСКВИЧ-2140 , НОМЕР_1 в
стані  алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як  керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,
ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 300 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не  підлягає
.

Суддя :
Справа № 3-782/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
СПД”ОСОБА_1”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. на 86 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21053”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом СА № 135615 від
27.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 14.10 години  правопорушник в с.
іншого транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки на
ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1161
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1 , за   ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 20 годині на
вулиці с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
трактором у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а
Правил дорожнього руху України .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його штрафу на 300 грн. , які стягнути на користь держави на
р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411 УДК
в Миколаївській області  МФО 826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя    підпис

З
оригіналом згідно : суддя
Дело № 3 - 121/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Ивановское, Новониколаевского р-на, Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в МЗ им.Петровского,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
24 декабря 2007 года ОСОБА_1 в 20.20 в пгт. Новониколаевка на
ул. Ленина, управлял автомобилем ЗАЗ 110552 , НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1
вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-1017-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від   2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 10 год. 35 хв.  на
а-д Стрій - Знам'янка,525км., керував автомобілем  ВАЗ 2109 НОМЕР_1, здійснив обгін  з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
142491 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнухинського
районного відділу УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 17.25 годині в с. Півники водій ОСОБА_1.. керував автомобілем з причепом
і порушив правила буксирування та експлуатації транспортних составів,  чим порушив п. 3 П 2.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 1054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
приватним підприємцем «Пластун»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року ОСОБА_1о 8 годині 55 хвилин на 139 км а/д
Херсон - Керч, керував автомобілем «ВАЗ - 21099» д/н НОМЕР_1, перед
перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди
та небезпеки другим учасникам дорожнього руху, змусив різко зменшити скорість,
і різко змінити напрямку руху транспортних засобів, які рухались в попутному
напрямку, чим створив аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене           ч.
4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело  № 3-2713/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 274км а-д Житомир-Черновцы в 08.05час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя  с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2008 року о 09 год. 05 хв.,
на перехресті “Грибок”, керував автомобілем марки « ВАЗ-21011», д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082251 від 17.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-470
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 18 години 37 хвилин на 126 км.
автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН»,НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
70 км./год.», рухався зі швидкістю 98 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
березня 2008 року м. Долина по вул. Міцкевича біля 15 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-110307" НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим
порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.03.2008
р. за № 263776.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-925/

2008 рік

« 24 » березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
Полтавської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за  ст.130 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23  березня
2008 року о 1  год.20 хв., в смт.
Машівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ - 21043 д/нНОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав .

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова
Машівського  районного суду                        ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 березня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області
Ступін І.М.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар”їнського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.154 ч.2   КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

28
лютого 2008 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання порушив правила
утримання собаки  породи ротвейлєр, який
знаходився без прив'язі, у наслідок чого собака пошкодила майно громадянки
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду
не явився, про день слухання матеріалу повідомлен належним чином.

Вважаю, що
порушуючи правила тримання собак ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.154 ч.2 КоАП України по якій повиннен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.154 ч.2 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 51 (п»ятьдесят одна) гривень з конфіскацією собаки породи
ротвєйлер, яка находиться на утриманні у громадянина ОСОБА_1 в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1199/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25  квітня 2008 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24.04.2008 року о 16-00  годині гр. -н
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані в своєму будинку в АДРЕСА_1,  висловлювався в  адресу
дружини брутальною лайкою, намагався її побити,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
рапортом   начальника ІТТ Машівського РВ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, як вчинення  насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-який дій фізичного та психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173-2 ч.1  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного суду
Кравець С.В.