overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4262/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року, о 01 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 66 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра
19549. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1
від підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283076 від 31 березня 2008
року та рапортом інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська УМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1977/08
П О С Т А Н О В А

09
липня  2008 року

Суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хайрабал
Туреччина, громадянство Туреччини, проживаючий смт Каланчак Каланчацького
району, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

В с т а н о в и ла:

ОСОБА_1. проживає з 04.07.2008 року в
смт Каланчак Херсонської області поАДРЕСА_1, по паспорту строк дії візи  закінчився 02.07.2008 року та працює
комбайнером на території колишнього ТОВ „Жовтневий” без відповідного на це
дозволу.

Правопорушник  провину
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1  КУпАП. -
порушення іноземцями та особами без грома-дянства правил
перебування  в Україні

Керуючись ст., 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и ла:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-5139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ «ПМК-132», головний
бухгалтер,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищила швидкість руху
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явилась,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- 1562/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району при
УДАІ УМВС в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2008 року  о 16 годині 10 хвилин в с. Копані
Цюрупинського району гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1,
скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушила пункт
3.25  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  №3-2356/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

15 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 20 год. 10
хв. керував автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1,  в с. Половинчик, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.             Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2996/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм КДАПВ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керував
т/з М 2140, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.1 (рух заборонено). Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі ДП № 143425 від 23 травня 2008 року зазначено, що 23.05.2008
року  о 07 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, на 174 км автодороги
Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км на годину”, рухався зі швидкістю 75 км на годину. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в суді свою провину не визнав, вказавши на те, що не допускав порушення ПДР
України, оскільки автомобіль, під його керуванням, рухався зі швидкістю 50 км
на годину. Даний факт підтвердили і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надавши свої
письмові пояснення.

Ч.1
ст.122 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів.

Виходячи з викладеного вважаю,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного правопорушення, оскільки перевищення водієм ОСОБА_1
встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів - не
встановлено в судовому засіданні.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст.122, п. 1 ст. 247, ст.ст.
283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз НОМЕР_1, із зношеним протектором шин, чим
порушив   п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 18.55 години  правопорушник в с.
Станків, керуючи автомобілем марки „Мерседес-410” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

20
червня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванн.ю
м. Тернівка  при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                     народження, громадянина
України, не працюючого,

який
мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.1  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

05.06.2008       року о 17
год. 20  хв водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
21063/»

д/н
НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд,який розташований по вул. Харківська в м.
Тернівка на забороняючий сигнал світлофору та ввімкнутій звуковій сигналізації.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.1 КУпАП,суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигялді штрафу розміром
34 ( тридцять чотири)  грн. 00
коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
№3-2653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
24.04.2008 року біля 16 год. 20 хв., в с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2972/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Миколаїв, керуючи
автомобілем М 2140, держномер НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами ( в темну пору не ввімкнув ближнє світло фар). Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело  №3-3514
19 мая  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев  материалы, поступившие из Первомайского ГО
УМВД,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
19.05.2008 г. примерно в 07:00 часов
в АДРЕСА_2ОСОБА_1выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, на предложение пройти в Первомайский ГО УМВД
отказался, чем совершил злостное неповиновение работникам милиции.
рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что
он 19.05.2008 г. был в состоянии алкогольного опьянения, приехал в военкомат
г.Первомайска провожать друга в армию, оказал сопротивление работникам милиции,
которые делали ему замечание.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действияхОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 185  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.185 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины, подвергнуть  административному взысканию  в виде
административного  штрафа в доход
государства в сумме 136 грн.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
Справа № 3-4081/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду  м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 164  Кодексу України про адміністративні
22 березня 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя приватного підприємця
ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1), було встановлено порушення - відсутність
дозволу УПТПОН Запорізької міської ради на розміщення об'єкту торгівлі, чим
порушені вимоги ст. 11 Закону України “Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності” № 2806-ІV від 06.09.2005 року.
Відповідальним за відсутність дозволу УПТПОН
Запорізької міської ради на розміщення об'єкту торгівлі є ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №233003 від 24.03.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 164, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста
Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Донецька та автомобільно-технічної інспекції при  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст.124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки   ДЄУ, державний номерний знак    НОМЕР_1, в м.Донецьк по вул..Бірюзова
буд.35 не додержався безпечного стоякового інтервалу скоїв наїзд на перешкоду
(ворота),в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.13.1 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП

Керуючись ст. 124  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в суммі 17(сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній біля 11 год. 18 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 77 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за  № 1095303.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко