overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-617/08 р. від 11.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС України в  Тернопільській обл. відносно   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1., працюючий менеджером в ТОВ «Приват
Лізинг», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що   ОСОБА_1.
29.02.2008 року  по вул. Вишнівецька м.
Ланівці  Тернопільської обл. керуючи
автомобілем марки «ШКОДА ОКТАВІЯ», д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересік суцільну лінію, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків , чим порушив вимоги п.14.6
«г»  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та
день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти
гривнів.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа № 3-2311/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом,
(інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 12
год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній д.н.з., чим порушив п.
30.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину  визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-4586/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 09 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089149 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3066/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого трактористом в КП “Опитна
станція”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Сазонівка Кіровоградського району,
керував трактором МТЗ 80 без державного номерного знаку, з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного
огляду  відмовився в присутності 2-х
свідків. Вину визнав на місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,непрацюючого, раніше  не судимої, раніше не піддавалася  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25 травня
2008 року в смт.Чорнобай
Чорнобаївського району вчинила
насильство в сім»ї, завдала шкоди фізичному та психологічному здоров»ю
свекрусі ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1.
мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнала , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.  винна
у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу   .

Керуючись ст.173-2 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП
і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   2 вересня   2008 року.
Справа №3-1188/2008р.
29  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
23.02.2008 р. біля 02 год. 40 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем ВАЗ 1119,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 23.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
24.03.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.04.2008р., 15.04.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 4/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1007/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121
о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка Чернігівської області по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа  № 3-201
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює робітником на Покровському сирзаводі, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. об
11 год. 00 хв. поАДРЕСА_2 водій                    ОСОБА_1  керував автомобілем М 2140 д/зНОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін за 2007 рік.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216194 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело  № 3-7783/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
13-25 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2971/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого вихователем в Дитячому
будинку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду,
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.” рухався зі швидкістю 62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А
3-1466408

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008г.
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ЛВ на
ст.Херсон УМВС України в ХО про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Читінська обл.,
громадянин України, не працюючого,
проживає АДРЕСА_1за  ст. 51 КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 19.04.2008р. скоїв крадіжку мобільного телефона марки
«Сіменс -АХ 75» у роздягальні СМЕУ № 14 ст.Херсон, що належав ОСОБА_2. Вартість
викраденого майна складає 520 грн., згідно квитанції від 05.09.2005р.

Вину правопорушник визнав, у скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника повністю
доказана та  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 51  КУпАП України ,
-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 06.06.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 23.25 год. керував транспортним засобом  «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Олександрівка - Миколаїв,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 (50) ПДР України та з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п.
12.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1, ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-5758/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Херсон, не працює, мешкає за
адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.06.2008
року, о 16.25 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч 11 км, правопорушник
керував транспортним засобом мотоциклом Мінськ, д/н б/н, в стані   алкогольного сп'яніння. Для встановлення
стану сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №2960/08
ПОСТАНОВА

Іменем Укаїни

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Успенка Донецької області, проживаючої за
адресоюАДРЕСА_1, продавця, магазину ТОВ „Чорномор-2”, -

за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року, приблизно о 15.30
год. продавцем ОСОБА_1 в магазині ТОВ „Чорномор-2” в смт Лазурне по вул.
Леніна, 19 було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.1.13 ст.3 ЗУ „Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Порушниця до суду з'явилась, з
порушенням погодилась, просила суд суворо її не карати.

При призначенні покарання суддя
враховує положення ст.ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя                                              Василенко
В.В.