overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2019/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ДП "Гауда" - водій,
проживаючого вАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 11 год. 53 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3307 державний номерний
знак НОМЕР_1перевозив в кабіні двох пасажирів, що не передбачено заводом
виробником.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  19.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
КОПІЯ:Справа № 3-1936/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня   2008
року                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
проживаючого в м. Кам”янка Черкаської області,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою
Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року  встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення ,  порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: 23.04.2008 р. близько 16 год  перебував в барі “ Ольга “ в м. Кам”янка по
вул. Перемога.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене          ч. 2 ст.187   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він   23.04.2008 р. близько 16 год  перебував в барі “ Ольга “ в м. Кам”янка по вул.
Перемога.

Вчинення
правопорушення  ОСОБА_1також
стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.2008 р. з особистим поясненням порушника;

-
копією постанови Кам'янського районного суду від 27 лютого 2008 року про
встановлення щодо ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на 1 рік;

-

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , який відповідно до характеристики з місця
проживання від 24.04.2008 року характеризується задовільно, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 ( ста семидесяти ) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Суддя                       підпис.

ЗГІДНО

Суддя
Кам'янського районного суду
М.Ф.Олійник
Справа № 3-2286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді на перехресті вулиць Короленко-Леваневського, здійснив обгін
менш ніж за 50 м до пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-1823/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України, -
о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Вартиківці  - КПП Росошани, керуючи транспортним засобом
марки “Форд”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізного переїзду,
здійснивши проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР
свою вину в порушенні п.20.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-582508рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу
ДАІ м. Кривий ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1 ,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Кривий ріг, керуючи
транспортним засобом Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку « Рух вантажним автомобілям заборонено» - здійснив проїзд, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Але провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк
минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.  38 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.122 ч.2  КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-8252/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
керівника ПФ «Граніт», розташованого по вул. Мироносицькій,4 кв.581 в м.
Харкові, порушила строк подання платіжного доручення по сплаті податку на
прибуток з кінцевим терміном подання 19.02.2008 р., фактично подавши його
29.02.2008 р. на суму 90,0 грн., про що складений протокол від 26.03.2008 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
В А             3- 1595/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1955 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_112.05.2008 року
н/з  НОМЕР_1в м. Карлівка та
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-877/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008
року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 402, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 09.40 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Одинцова керував
транспортним засобом марки Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 не вибрав
безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, у
разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5066/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 01 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, д/н
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1237/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2008 року, приблизно о
14 годин 40 хвилин ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 порушив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.03.2008 року.

При обранні  ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-1495-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209680 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 12 год. 55 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 701км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2106» д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-5902/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 3 Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 21.57 гдини в с. Черноземне
керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 110 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №-3-1649
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївській області Задунайський В. В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя м. Нова Одеса , АДРЕСА_1  ,
Новоодеського району , Миколаївської області ,
за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 р. На вул. Космонавтів в
м. Нова Одеса ОСОБА_1. Передав керування трактором ОСОБА_2. , який був п*яний ,
чим порушив вимоги п. 2.9.г Правил дорожнього руху України .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити  йому покарання - 255 гривень штрафу , які
стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС на розрахунковий
рахунок 0263 Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411
УДК в Миколаївській області , МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
24  червня   2008 року
Справа   № 3- 2254 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  03.06.2008 року   о  14
год .35  хв. ОСОБА_1на 85 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21114  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-1354/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 травня 2008 року о 15 год. 20 хв. в с.Піщане водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем В-2107 н.з.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22.04.2008 року о 17.55 годині на автошляху
Харків Охтирка водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 8.1  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО