overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4689/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  16.01.2008 року о 11-30 годині керував  транспортним засобом   Мерседес
д/н  НОМЕР_1  в м.Херсоні,
порушив правила перевезення пасажирів, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Причину неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Дело №  3- 3433/08
П О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 2 КоАП
с т а н  о в и л а :
14 июня 2008 года в 23 часа 30
минут, ОСОБА_1  находясь в с. Косточковка
на ул Центральная, повторно, будучи ранеее привлеченным к административной
ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП, управлял транспортным средством ВАЗ 2109
гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя
из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, от прохождения по требованию
работника милиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения в
установленном порядке и от продутия трубки «контроль трезвости» уклонился путем
отказа, чем нарушил п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КоАП Украины.
В судебном  заседании правонарушитель свою вину признал,
пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля выпил бутылку пива, просил
не изымать транспортное средство., поскольку автомобиль - единственное средство
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 130
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме пятьсот десять гривен 00 коп. без
оплатного изъятия транспортного средства.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа №3-2388/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
05 серпня 2008 року  о 12 год. 50
хв.  в с.м.т. Варва по вулиці  Шевченка керував автомобілем М 2140  д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін іншого
автомобіля, ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча був повідомлений  у встановленому
законом порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Справа
№ 3-1278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка, Локачинського району, непрацюючого,
не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2008 року ОСОБА_1., керував
автомобілем  «Опель»,  номерний знак
НОМЕР_1,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, а саме: змінено режим
роботи світлових приладів габаритних вогнів, передні габаритні вогні світять в
режимі червоного світла, чим порушив п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину визнав та виявив щире
каяття.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,   обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
09.07.1978 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 16 часов 30 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-1253/08 р.
Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.
гр. ОСОБА_1 17.06.2008 року
близько о 15 год. 15 хв. на 108 км автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-5205» державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв рух заднім
ходом на перехресті доріг , чим порушив п.п.10.10 "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, що також підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.122 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис                              В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
3-1748/08

17 липня
2008 року

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Петропавлівського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого робітником на ООО
«Птахофабрика», мешкаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня  2008 року о 21.40 годині по
вулиці Степова села Васильківка Петропавлівського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1., керував мотоциклом ЯВА - 634, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції, в присутності
двох свідків, ухилився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130
ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя :
/С. С. Кривошея/
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
06.06.2008 року близько 06.35 год. ОСОБА_1 в с.
Садово  керуючи транспортним
засобом порушив правила зупинки, чим порушив         п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-3043/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 16-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген гос.номер НОМЕР_1, на
а/д Харьков-Симферопполь-Алушта, при повороте на лево, выехал на полосу
встречного движения, с пересечением сплошной линии,  чем нарушил п.п.10.5  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого Красногвардійський виконком водій, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 63 км дороги Р-02 Нікополь не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на годину»,
рухався зі швидкістю 86 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра» №19348. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 082746 від 16 травня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2868-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої продавцем в магазині, який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, магазину, в якому підприємницьку діяльність здійснює
ОСОБА_2, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому продавцем працює
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме,
проведення розрахункової операції на суму 208 грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого
зразка; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій
на суму 2 грн. 83 коп., чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України
“Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
12.12.2007 року, протоколом від 12.12.2007 року, поясненями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-5958/08р.
е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 22 год. 45 хв. в м. Ромни на вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ Део, д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов
до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 07.00 год. правопорушник  в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „БМВ” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  № 3-1917

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку, громадянку України,працюючу
продавцем магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 інформація
щодо притягування до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою   смт. В.Олександрівка, вул. Піонерська,9  встановлено: невидача розрахункового
документу на суму покупки, невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків з розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;
відсутні цінники на товари - 32 штуки,
чим було порушено
п.5,п.8,п.13  ст.3  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із
змінами та доповненнями),  тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця
вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушниці наданим в протоколі
серії  КН № 244206 від 13.06.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
№ 3-1224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :