overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1968 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 09:00 в м. Куп”янськ, пл.
Леніна,23, Харківської області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
211440, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті при
поданні  світлофором сигналу “рух  заборонено”, не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 07.00 год. на 19 км а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д/н y, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в зоні дії дорожнього знаку “обгін заборонено”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 13 часов 30 минут на 415 км автомагистрали
Борисполь-Днепропетровск-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осущнествил проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем  вынудил водителей, которые ехали на «зеленый»
сигнал светофора, резко затормозить и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3.е
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-2788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 06 год. 05 хв.ОСОБА_1. в
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "Деу" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3027/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року о 19 годині 25 хвилин на 328 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не
піддавався  адміністративному стягненню,
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року  20 год. 45 хв.  в смт. Локачі
ОСОБА_1,   керував автомобілем
«Опель-Омега»,  номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння.  Відмовився від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
№ 3 - 5813
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Шатава Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3327/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008
року, о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21063,
державний НОМЕР_1, на  420 км.
автошляху
Боріспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, в с. Братське, рухався за швидкістю
88 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 28
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра18706. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 27 лютого2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3959/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Олександрійське
шосе, керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, держномер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1787/08

22 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в Донецькій
області ВДАІ для обслуговування м. Донецьк
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22
червня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104 , номер НОМЕР_1,
на 150 км а/ш Запоріжжя - Донецьк, не використовував пасок безпеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 121 ч.3, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
№3-4906/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского
суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела №3-4906/08г.,  поступившие из Алуштинского  ОНМ ГНИ г. Алушты в отношенииОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки города АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 занимающейся
частной предпринимательской деятельностьюІНФОРМАЦІЯ_3 проживающей вАДРЕСА_2; не
судимой, к админответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  нарушила порядок занятия хозяйственной
мая 2008 года в 11 часов 45 минут торговала в кафе с летней площадкой
«Чинар»  на улице Перекопской,9  у входа в СК «Спартак» в г. Алуште
алкогольными напитками , не имея на то
соответствующего разрешения  и
патента на данный вид хозяйственной деятельности, чем нарушила требования
Закона Украины « О государственном регулировании производства и оборота спирта
этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», а
также Закон Украины « О патентовании некоторых видов хозяйственной деятельности»  и Закон Украины « О лицензировании
определенных видов хозяйственной деятельности».
В судебное заседание не
явилась, не известив о причине своей неявки.
Ее вина в совершении данного
правонарушения подтверждается:- протоколом об админправонарушении по ст.164 ч.1
КоАП Украины от 05  июня  2008года, с которым она была ознакомлена,
подписала его и не оспаривала, о чем также указала в своем объяснение от 05
июня 2008 года ,- протоколом осмотра  и
изъятия  алкогольной продукции от
01.05.2008 года, пояснениями очевидцев ОСОБА_2и ОСОБА_3подтвердившими, что
01.05.2008 года  в указанном кафе
отпускали на заказ спиртные напитки.
Принимая во внимание, чтоОСОБА_1нарушено ряд
требований закона, регулирующих порядок занятия хозяйственной деятельностью,
представляется необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа с конфискацией алкогольной продукции. Холодильная камера и пивной
аппарат подлежат возвращению Канцуровой по принадлежности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285,  КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1  виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства с  конфискацией продукции.
Алкогольную продукцию,
изъятую согласно протокола от 01 мая 2008 года и помещенную на хранение в ОНМ
ГНИ в по адресу : г. Алушта, ул. Ленина, 22- А, - уничтожить.
Холодильную камеру, пивной аппарат, находящиеся
на ответственном хранении у ОСОБА_4. по улице АДРЕСА_3 согласно  договора ответственного хранения имущества от
01.05.2008 года, - возвратить ОСОБА_1по принадлежности.
Постановление обжалованию не
Судья Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
Справа № 3-1831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
в рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.05.2008 року  о 1 год. 49 хв. в
м.Рівне , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено” ,    чим
порушив вимоги  п.2.2 дод.1   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого в таксі
77600, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 16.10 годині на 66 км а/д
Херсон-Генічеськ керував автомобілем на якому
відсутні передбачені передбачені конструкцією транспортного засобу
задній і передній бампер.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 12.5год. правопорушник  в с. Нижнів,
керував автомобілем марки „ваз” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4374
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1 працює: Фабрика „Героїв труда” - майстер.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 01 год. 12 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Пежо” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Смичин перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-783/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла ДАІ
Куликівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 16-00, в с. Сатани Хотинського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ФОЛЬКЦВАГЕН д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в
порушення вимог п. 15.9, порушив правила зупинки-стоянки, зупинивши свій
автомобіль на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-2707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12.05.2008 року о 19.55 годин в м.Тячів
по вул.Леніна ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 р/нНОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України, тобто порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.