overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7200 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 липня  2008р. о 14 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Щорса водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  на залізничному переїзді  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив  п. 20.2 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ    № 106612 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
3- 1545/08від 09.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним
підприємцем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 06.07.08 року в м.Шумськ
керуючи автомобілем марки „МБ-108”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив пункт 8.4(в) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа
№3-3812/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Первозванівка, Кіровоградського району
та області, жителя АДРЕСА_1, Кіровоградського
району та області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, що в
с.Зоря, Кіровоградського району та області,
влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, в ході якої
ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався
вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров”ю потерпілої.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008  року о
18   год. 00   хв.,  гр.     ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ЗАЗ 1102,
д/н  НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції в
м. Кіровограді порушив п.п.10.10  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа № 3-4061-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„15”  травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Владична Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2008 року о 00 год. 35 хв. керував автомобілем
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 133301 від 15.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 2518 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Пальчинці Підволочиського району, працюючого водієм, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2008 року о 19.00 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-968” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153122 від 01.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року близько 19-10 в АДРЕСА_1ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.ст.121ч.1
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2  від 12.08.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4495/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого АЗС „Енерго”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року о 18:10 годин в с. Бене по вул.
Головній Берегівського району,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 80 кілометрів
на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-3172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 09 години
55 хвилин в с. Магала Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ
735 І» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 26
км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА  № 3-2309

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької
області, м.Немирів, українця, громадянина України, ЕМТ-таксі водій, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.СОСОБА_1., 09.07.08р. о 20 год.
35 хв., в м.Київ, на перехресті вулиць керуючи автомобілем “Фольксваген Т
4”НОМЕР_1., проїхав дане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа  № 3 - 1468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  ДАІ ДПС №4 м. Беряднська  УМВС України  в
Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1
Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 1
ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2008 року о 9 годині 05 хвилин в с. Ланцеве
Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-п-4 НОМЕР_1 з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнин рота). Від
проходження  медичного огляду в медичному
закладі   на стан алкогольного сп'яніння
в присутності  двох свідків відмовився.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами  .

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  29
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-21661/08

25 липня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 29.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 25.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня
2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
громадянка Росії, була виявлена о 17-00 год. 03.06.2008 р. по вул.
Студентській, 5/6 в м. Харкові, як особа, що мешкає без реєстрації за
адресою:АДРЕСА_1,  чим порушила вимоги
постанови КМУ від 29.12.1995р. “Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У
судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, визнала факти, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, повідомила, що дійсно мешкає в м. Харкові з
24.07.2001 р. за вказаною адресою, приїхала до України, щоб доглядати за хворою
матір'ю.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №014800 від 03.06.2008 р.(а.с.1-2),
ксерокопією її паспорту (а.с.3), поясненнями самої правопорушниці (а.с.3).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на 340
/триста сорок/  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Копія:справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня  2008  року                                                                                            м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:
КО БТІ- начальник юр. відділу,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
р, о 18  год. 04  хв., громадянин   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка-Миколаїв порушив п.п. 12.9 б
Правил  дорожнього руху
України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не
з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис                           О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського  районного суду

м. Кіровограда                                                                                 О.В. Бершадська
Справа № 3-3192/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли  з
Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого начальником дільничних в
Кіровоградському РВ УМВС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року, близько 05 год. 00
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Київ-Знам”янка на 287 км, керуючи автомобілем
ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, работает: слесарь, «АвтоЗАЗ»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.06.2008 г. в 06-21 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 327 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: