overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3419/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року о 13 годині 40
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Глушець здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/                                                                 Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-2452/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м.АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 44 ч. 1 КУпАП,
червня 2008 року був затриманий працівниками міліції і під час огляду особистих
речей у нього було вилучено 1,06 гр.
каннабісу. Наявність каннабісу він пояснив тим, що зберігав його для
власних потреб, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_1. незаконно зберігав без
мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником (а.с. 1-17).
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
Справа
№ 3 - 1422
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від управління державтоінспекції  ГУМВС України в Одеській області спецвзвод
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого логіст «Вітенгруп», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
05 червня 2008 року о 08 годині 35 хвилин по АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом, автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км./год, чим порушив правила
дорожнього руху.

На
виклик в судОСОБА_1. 16 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа
№ 3-1951/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  О.Ф.Комлач розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 18.10 год. на 11 км. м.Кіровограда ОСОБА_1
керував  автомобілем  Део НОМЕР_1, на перехресті доріг не надав
дорогу т.з., що надлижались праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                        О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А  № 3-1577

23.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Очаковськ, Голопристанського району, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008
року близько 00 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, безпричинно облаяв грубою нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в
сім”ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 341680, рапортом працівника міліції, письмовою заявою
та поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа № 3-2653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця                  АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого,  працюючого
вантажником, зі слів раніше не судимого,

за ст. 51 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2008 року близько  о 09:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.
І.Франка викрав велосипед марки „Монтенбайк”, набір інструментів та дитячу рибальську
вудицю, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 шкоду в сумі 690 грн..

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в
кінці квітня 2008 року в м. Берегово по вул. І.Франка він зайшов на подвір'я і
викрав з підсобного приміщення  велосипед,
набір інструментів та вудицю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
21.05.2008 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
19.04.2008 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України,
тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  арештувати
строком на 10 ( десять ) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
справа № 3-7399-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ”Тайс” - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 20.27 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Плеханова у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався
у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206252 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-9586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о
17.35 год., в смт. В.Бичків, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ЗАЗ-110217», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  секретаря-референта ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

11
травня 2008 року біля 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Додж Караван» р.н.НОМЕР_1, що прямував з Австрії в
Молдову  не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю 120 (сто двадцять) євро, що згідно
курсу валют встановленого НБУ станом на 11.05.2008 року становить 935
(дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 06 копійок, які знаходились в сумочці.
Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №748
«Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у
разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1 своєчасно
була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0202/40501/08 від 11 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  11 травня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня
її вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
120 (ста двадцяти) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
11.05.2008 року становить 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 06
копійок,  які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0202/40501/08 від 11 травня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який не працює, проживає
за адресоюАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о  16год. 15хв.ОСОБА_1. по шляху
Мелітополь-Новоазовськ 184км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою швидкості 40км/год рухався
зі швидкістю 68км/год,  чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 105244
від03.05.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3 -  2333/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює приватним підприємцем,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ст.
124  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2008
року о 11 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керуючи автомобілем Мitsubishi д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що
це буде безпечно, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Део Ланос д/н НОМЕР_1
(водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.  124 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240461 від 24.06.2008  року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 10.07.2008  року у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.  124,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 1  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
№ 3 - 5855
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 липня 2008 року об 11 год. 20
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушив пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. о 05.40 год. на 194 км
автодороги Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість  руху на 42 км/г в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
чим порушив п. 2.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-9582008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює в ТОВ
«Лайт» водієм, раніше 11.03.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за
ст.122 КупАП-штраф 17 грн., 21.05.2007р. За ст.122 КупАП-штраф 17 грн.
07.06.2007р. за ст.122 КупАП-штраф 17 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008р. о 11.40 год  в
м.Кіровоград по вул. К.Маркса гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем БАЗ-2215 д.н.НОМЕР_1, та здійснив
зупинку в другому ряду, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП порушення правил зупинки і стоянки, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 ,
ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка