overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала чінності

21.05.2008 р.
Справа № 3-2372

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р. суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2008 року о 20 годині 00
хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння,
висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою,  кидався в бійку, чим завдав всихічної шкоди
здоров′ю потерпілої та вчинив насильство в сім′ї, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України

Крім цього ОСОБА_1 21.05.2008 року о 20
годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння,
вчинив насильство в сім′ї, на пропозицію працівників міліції пройти до Чаплинського
РВ категорично відмовився, впирався, намагався втекти  за допомогою фізичної сили був доставлений до
Чаплинського РВ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.
173-2, ст.185 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень; за
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 5 /п′ять/ діб. Відповідно до ст.
36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.
185 КпАП України адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 5 /п′ять/ діб, починаючи з 22 години 21.05.2008 року, як за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3855/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

09.04.2008
р. в с.Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області,ОСОБА_1  керував транспортним засобом з не пройденим
Державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-5931-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
Павлоградская станция путей, монтер,  проживающего АДРЕСА_1,
05.03.08г в 18 час 15 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 68 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4072/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Буринь Сумської області, що проживає АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008р. о 17год.00хв. на Глухому
лимані біля с.К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
СПРАВА № 3-2364
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, НОМЕР_1 народження, який
народився в м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.4 КпАП України
21.04.2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Ауді 100 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Донецьк на перехресті вулиць Набережна та Гурова не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» виїхав на дорогу з
одностороннім рухом на зустріч основному
потоку, вимусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, скоївши аварійну ситуацію, порушивши
вимоги п. 8.4  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2142/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2008 року о
17 годині 25 хвилин, по вул.50 років Жовтня, в м.Котовську, Одеської області,
керував транспортним засобом, за відсутності талону про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-9273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 р. о 17.40 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с.
Стеблівка, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 122048 від 23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Амурської обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 травня
2008 року близько 13 години 25 хвилин, у селищі Чернобаївка міста Херсона ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 06-30
годин керував транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-4417/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

притягувався
до адміністративної відповідальності:

04.02.2007
року за ч.1ст.178 КУпАП,

23.03.2007
року  за ч.2 ст.178КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2008 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_2   ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, мав
хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд,
що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  дії ОСОБА_1підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.3 ст. 178, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість гривень).

Суддя…                                                                                      підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

27 червня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

26 червня 2008 року ОСОБА_1
о 9 годині 00 хвилин по                                         вул.
Дзержинського, 7 а м. Монастирище, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2
та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання, тобто із 26.06.2008 року

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
року                                                                 Справа   № 3-1564/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.04.2008р. ОСОБА_1. о 18 год.10 хв.  в м.Мена по вул.Леніна, керуючи  автомобілем
Део Ланос  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкість 79 км/год при
обмеженні максимально-допустимої швидкості руху 50 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
Справа  № 3-509
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з В ДАІ для обслуговування Покровського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист ТОВ „Обрій”, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.02.2008 р. о
13 год. 00 хв. в с. Коломийці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила
обгону, п. 14.6г ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП №  022535 від 13.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, Великолепетиське ПТУ №22 - учень, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.  178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.05.2008 року близько 23.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Чкалова в приміщенні РБК гр. ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп”яніння, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.05.2008 року близько
23.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Чкалова в приміщенні РБК перебував в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51,
121 - 127, ч. 1 ч.2 ст. 130, ст.ст. 173,174,185, 190 - 195 КУпАП вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Так ст.
178 не відноситься до загальних підстав. Отже гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім 1991
року народження ( 17 років), суд застосовує заходи впливу передбачені ст. 24-1
п.2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
19.03.08р., о 17:55 год.

керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Мурманській   рухався
зі швидкістю 81 км/год., тоді як в населеному пункті обмеження швидкості 60
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа  №3-1614/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водій ХПП,  проживаєАДРЕСА_1
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 00 год. 30 хв.
керував автомобілем ГАЗ 2410  д/н НОМЕР_1
у с.Сатанівка  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування, оскільки,
це його єдиний  заробіток.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
те, що ОСОБА_1  у вчиненому
адміністративному правопорушенні
кається,  суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.