overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2993 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ВАТ "Роменський

пивоварний завод "

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 березня  2008р. о 16 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не виконав вимоги дорожнього знаку
3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10 т заборонено", чим
порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 050596 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа №3-190/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня  2007 року  о 00-20 годині на 420 км. Автодоріг
Знам”янка-Луганськ-Ізваріно, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ Део, держ. номер НОМЕР_1, завчано не
зайняв відповідне положення на проїзної частини для руху у цьому напрямку і
здійснив рух прямо при обов”язковому повороті ліворуч, чим допустив порушення
п. 34.1.18 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 3570/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст.
122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 року в с. Березівка на 159 км а/д
Київ-Чоп біля 18 год. 27 хв. керуючи автомобілем марки "Вольво" н.з.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км/год, на вимогу інспектора про зупинку завчасно подану світящимся
жезлом та свистком не зупинився, поморгав фарами та продовжив подальший рух,
чим самим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 - 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.01.2008 р. за № 108863.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
- 2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1022/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Сиволож  Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.02.2008 року   ОСОБА_1о
16 год.30 хв. на 53 км. а/д Кіпті-Глухів
керував  автомобілем   Ніссан
д/з  НОМЕР_1  непристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року о 9-25 годині в смт. Рокитне-2 по вул..
Білоцерківська,10, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106841
від 12.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-988
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СТОВ “Добробут” - тракторист.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року приблизно
о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи трактором “МТЗ” в с. Дібрівне, не пропустив
транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа № 3-1862/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти
ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сахалінської області, а
жителя с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 13.02.1997р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р.
о 17 год. 20 хв. на 86км а/д Київ-Одеса
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ-3302» НОМЕР_3, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-8007-08
П О С Т А Н О В А

23
квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Лозова і Лозівського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого ДП
«Придніпровська залізниця», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2008
року о 10  год. 51  хв.  в
м. Лозова на перехресті вул. Р. Люксембург та вул. Володарського, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21213,
н/з НОМЕР_1, здійснював поворот ліворуч, не пропустивши пішоходів, що
проходили проїзну частину, на яку він виїжджав.

.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 1546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин в                     м. Монастирище по вул.
Леніна, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 162353.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, зареєстрованого

АДРЕСА_2,
не працюючого

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008 року близько 13 год.
00 хв. в с.Могилів по вул.Дніпропетровській гр.ОСОБА_1 викрав жіночий велосипед
зеленого кольору належний гр-ці ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку
на суму 360 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, прохає суворо не наказувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем ЧП « Таир», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
30.01.2008 года в 11-26
часов ОСОБА_1 по ул. Ломоносова г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
ГАЗ-330200 гсо.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование дорожного знака 3.1 « Движение запрещено».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7672/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 11.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-2095/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
приватного підприємця
ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.03.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091879 від 24.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-3574/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює водієм „Таксомоторна компанія”,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

12.03.2008 року о
16-35 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес д.з. НОМЕР_1в                   м. Запоріжжя по вул.
Уральська на перехресті з вул.. 8 Березня виконуючи маневр лівого повороту
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ № 384559.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-169/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2007р. в м.Бережани по вул. Академічна,
Тернопільської області близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив вимоги п.33.21 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26
березня 2008 року о 20.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 67/69 по вул. Пушкінській в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 002712 від 26.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  с.
В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, механізатора ТОВ «Спецгазбуд»
(м. Харків),

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 лютого 2008 року о 09 год. 30 хв., в смт Коломак Харківської області керував
трактором Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому шини мали порізи
та розруйнацію протектора, чим порушив п.31.4.5(б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року          № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №195715 від 14 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло