overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-431

07.02.2008р. Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178
ч.3 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

06.02.08р. о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. знаходився в
стані алкогольного сп”яніння по вул. Заводській в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, при цьому мав шатку ходу, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і
громадську мораль, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав., пояснив, що, випив 200 грам вина.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
322055, протоколом мед. огляду № 34/34 від 6.02.08р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особа порушника, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 178 ч.3 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
178 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                     Коваль
В.О.
Дело № 3-5244
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., работ. Спецуправление, водитель.
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
30 июня 2008 года в 14. час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольксваген»,
номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3490/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Володимир-Волинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 15 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в
м.Володимир-Волинськ по вул.Луцькій, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Дело № 3-2159/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Казахстана, гражданина
Украины, с базовым средним образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст.173-2 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1. 06.03.2008 г. в 23-00 час., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сестры
ОСОБА_2., кричал, применял физическую силу, чем совершил насилие в семье.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
Согласно объяснения ОСОБА_1, имеющегося в материалах
дела, правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю , что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП,
совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий
физического, психологического характера, в результате чего мог быть причинен
вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не установлено. Учитывая обстоятельства дела, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/ счет местного бюджета
Красноперекопского р-на “Административные штрафы и прочие санкции “
Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-1867/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21099 н.з. НОМЕР_1 на мостовому переході через р.Дніпро у м.Дніпродзержинськ
рухвся зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№  3-1130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року о 08:30 в с. Першотравневе Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом УРАЛ, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070846 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-4803/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.05.2008
року в c. Олексіївка Верхньорогачинського району, гр-н ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом „ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

16 червня 2008 року о 13-00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мазда 929”, державний номерний знакНОМЕР_1на
автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі транспорту, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  КР №
052275 від 16.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1316/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008  рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1316/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1 ,

працює: СГ “Перемога” -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2008 року о 23 годині                      50 хвилин в с.Климентова
Охтирського району, керуючи автомобілем Камаз державний номер  НОМЕР_1 , при повороті ліворуч пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.  14 серпня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1.  правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
.  необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1  визнати
винним  по ст. 122 ч.2 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа №3-1236
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли   УДАІ в Одеській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Братського району Миколаївської області, , не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03
серпня  2008 року о 06 год. 45 хв на
автодорозі Одеса-Рені на 12 км ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.4 ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, своєчасно не
здійснив відповідне крайке праве положення перед поворотом праворуч.

Правопорушник  ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268
КУАП, розглянув справу в його відсутност.

Вищевикладені
обставини,  підтверджуються даними
протоколу №761835  від 03 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 22 серпня  2008р.
Справа № 3-841/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 06.11.1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04.04.2008 року,  в м. Івано - Франківську близько 12 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Грюндвальського-Привокзальна порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР
України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1216                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Луцьк  та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Луцькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05.03.2008 року о 13 годині 05 хвилин в м. Луцьк  по вул. К. Карого керував транспортним
засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. К. Карого-Добнівська,
повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Шевроле»,
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку при цьому змусив його різко
загальмувати та змінити напрямок руху.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ УМВС
у Волинській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КпАП України,
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року  о 22 год. 50 хв.   в смт. Локачі Локачинського району ОСОБА_1,
керував автомобілем  АЗЛК-2140,  номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника.
Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи, що правопорушник
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
вчинене о 23 годині 14 липня 2008 року,
за яке  його позбавили права
керування усіма видами транспортних засобів,
вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП, провадження по даній справі
Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-129308
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
липня   2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Ватутіне Черкаської області, українця,  громадянина України, освіта  середня,  одруженого,
працюючого   водієм  у
Ватутінській  міській  лікарні,
має  на утриманні
неповнолітню   дитину, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.
ОСОБА_1.,
03  липня  2008року о 17  год 00 хв.    знаходився
за  місцем  свого
проживання   за
адресою:АДРЕСА_1 та
безпричинно вчинив сварку  зі своєю    дружиною  ОСОБА_2., під час якої ображав її нецензурною
лайкою,  висловлював  в
її  адрес  словесні
погрози  та  намагався
вдарити, чим вчинив  дії   психологічного  характеру, внаслідок   чого могла бути завдана шкода фізичному  та
психологічному  здоров'ю  гр. ОСОБА_2..

Вислухавши пояснення  гр.. ОСОБА_1.,  який
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав  повністю та вивчивши матеріали справи, в
діях         гр.    ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого       ч.1
ст.173-2 КУпАП, а  тому на підставі
викладеного, враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати   до гр.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись   ч.1
ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі  17( сімнадцяти)  гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Справа№
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 20.06.1986 р.н., жителя с. Маркова
,  Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008 р. в м. Тисмениця, Івано-Франківської області, близько
08 год. 35 хв. керував автомобілем марки Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
пальців рук, не врівноважена мова,  від
мед освідчення відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Арменії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 05хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував автомобілем,
з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова