overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1349/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС № 2 м.д.м. Харків БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, працівник ЧПКФ “Лоск”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 471 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”,
керував  автомобілем ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне обладнання без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3-2613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
26.04.2008 року біля 20 год. 40 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ,
керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 37 км/год: рухався зі швидкістю 97 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 3-го возводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.: м. АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення про те, що 14.04.2008 року водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «БМВ 525», д/н НОМЕР_1, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив
зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього,
чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з΄явився. Належним
чином повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів на срок шість
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                        А.В.
Дерус
Справа 3-3536/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жительки  АДРЕСА_1, не працюючої, не притягувалася до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній,-

За ст.124
КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 15 год.30 хв.  в (на)
смт.Чорнобай   гр.ОСОБА_1. керувала
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з.  НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не переконалася, що не буде безпечним і не створить
перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху та допустила зіткнення із
автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку,
чим порушила 10.1;10.3;10.4 ПДР.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

В судове
засідання  з`явилася, повідомлена про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на
нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 10 год.50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
проїхав залізничний переїзд в два ряди при наявності дорожньої розмітки, чим
порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3 - 5300 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

24
травня  2008 року о 20 год. 22 хв. в м. Ромни по вул. Київська  водій ОСОБА_1       керував автомобілем ЗАЗ 1102 , номерний
знак НОМЕР_1 , і  рухався зі швидкістю 86
кмгод., чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
№3-2654/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
24.04.2008 року, біля 15 годин 20 хвилин, на перехресті Грибок Сокирянського
району, керував автомобілем марки «Москвич-412» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», здійснив проїзд транспортним засобом
в зоні дії знака, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  при розгляді справи визнав свою вину у
вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа          /2008
22 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
району, Закарпатської області з вищою освітою,
бухгалтера ВАТ «Хутро», одружену,
не судиму,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
При перевірці головного бухгалтера
ВАТ «ХУТРО», ОСОБА_1., було виявлено  не
утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, а саме надання соціальної пільги  працівникам підприємства в 2007 році,  подання платником податку заяви про
застосування соціальної пільги більш ніж одному працедавцю, і як наслідок, отримання
соціальної пільги на двох місцях роботи також підприємством надавалася
соціальна пільги платникам податку, які були прийняті на роботу в 2007 році,
без їхньої заяви про застосування податкової соціальної пільги, в результаті
чого донараховано податку з доходів фізичних осіб а суму - 1432,86 грн.  Своїми діями ОСОБА_1., порушила  п.п. 6.3.4. п. 6.3 ст.6, 2., пп.6.3.е. п.6.3.
ст., 3.1. пп. 6.3.2 п.6.3 ст.6  та ст 1п.
1,15, ст. 4 п.4.2 пп. 4.2.1 ст. 4 № 889 - ІV від 22.05.2003 Закону України «Про
податок з  доходів фізичних осіб»
суд  ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено
протоколом № КН 255681 та витягом з акту про результати перевірки  від 15.04.2008 року.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню
у  вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                   Ємчук
В.Е.
Справа  № 3-2404/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Святошинського
району м. Києва   на:

ОСОБА_1,

1960 р.н.,
жителя  с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ТОВ «Транс Груп» водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17.04.2008 року  біля  10 год.45 хв. ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки « Газель« державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті вулиць
здійснив посадку пасажирів , чим
порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ВА № 431250  від  17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого генеральним директором КП „Фармація”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 квітня 2008
року о 12:33 годин, в с. Яноші, по вул. Мукачівській ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», недодержав вимогу  дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 40 кілометрів на годину”,
рухався зі швидкістю 85 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
справа № 3-1418/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків на 1 км а/д “Під”їздна до
аеропорту”, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-2427/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.04.2008 року, близько 05 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Сеат, держномер НОМЕР_1, по вул.Купріна в
м.Кривий Ріг, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 (40 км/год.), рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 27 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9б
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1416/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по
травня 2008 року о 09.50 годин водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-6 113 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, який не пройшов
державного технічного огляду в встановлений термін до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
№ 3-1005
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором в
Великомихайлівському лісництві, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. о
10 год. 40 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 210990 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 417749 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № 3-8475 08

07 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
20.02.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1    КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
07.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
08.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов