overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4988/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів  та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
м.Карлівка Чернігівської області,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.85 ч.4 КУпАП,

В с т а
н о в и в :

01
серпня 2008 року  о 19-40 год.  На території Кременчуцького водосховища біля
с.Москаленки Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 ловив рибу мисиновою сіткою
“корейка” і виловив рибу- лящ - 2 шт вагою 2 кг.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином..

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст..ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 340 грн. З конфіскацією
риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  В прибуток держави заподіяні збитки в сумі 51
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 08 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 08 листопада 2008 року.
Справа  № 3-4396/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Одеській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  м.Борщева,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.07.2008  року  о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Кіровоград  керував
автомобілем  марки  «Тойота«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 98 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 264987 від 8.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5924/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що
директором даного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення
розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну
сплати 03 березня 2008 року та 31 березня 2008 року за місцем складання
платіжного доручення  за адресою:
АДРЕСА_2, за результатами чого було порушено строк сплати податку на додану
вартість. Фактично сплачено 18 березня 2008 року, платіжне доручення НОМЕР_1.
Днів затримки 15, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, наказом НОМЕР_2 про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора та
поясненнями правопорушника.

Адміністративна справа надійшла до суду 29 травня 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3-686-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.121 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2008 року в
16 год. 15 хв. в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем безпеки.  чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 07.01.2008
р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 22.00 хвилин в с. Дніпряни  керував транспортним засобом ВАЗ  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1    КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 16год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-2101

31.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт. В.Олександрівка, українки, громадянки України, пенсіонерка, на
утриманні 2 осіб, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.
184 ч.3 КУпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1являючись опікуном
неповнолітнього ОСОБА_2, під час відсутності батьків, не приділяє уваги щодо
виховання свого неповнолітнього онука, в наслідок чого він вчинив дрібну крадіжку
майна, що належить гр.ОСОБА_3., чим завдав йому матеріальних збитків на суму
100 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явилася, пояснила, що не є опікуном онука, а лише взяла
його із школи-інтернат на канікули.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно
ст. 247 п.1 КУпАП України в зв”язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 10.30 годині в м. Н. Каховка керуючі
автомобілем ВАЗ д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-4368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Білівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о 9 год. 35 хв.  ОСОБА_1 в м.К-Подільському по
вул.Привокзальній Хмельницької області керував
автомобілем   марки  «Део Сенс»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.16.2  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 1434324 від 16.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях Слободяна В.В. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2 Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
23.07.2008р. о 18 год. 45 хв. на 185км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 24 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
50коп., який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-3700/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 9 год. 15 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки  «Ваз 2103»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішохода, який переходив
проїздну частину дороги по пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131562
від  15.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1390/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька Волинської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1  Локачинського
району,  непрацюючого, протягом
року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6
серпня 2008 року о 14 год.  32 хв.  в с. Чаруків Луцького району  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Рено, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлограда , громадянина України, працюючого на КАН-Центр - водійєм ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня  2008 року, о 03 годині 40
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кароса 734, номерний знак  НОМЕР_1, по вул. Дніпровська, м. Павлограда,
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 70 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДП №141952  від  03
червня  2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 314202 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.09.2008 р., біля
будинку №6 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі,
із хуліганських міркувань лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство,
відповідальність за яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортом, поясненням  правопорушника.

По обставинам справи, з
урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 173 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати штрафу у розмірі
100 гр. в доход держави, р/с
0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 10.45 годині ОСОБА_1керував автомобілем „Форд”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672918 від 06.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна