overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4404/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 18 годині 25
хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель,  державний номер
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Каверіна, не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 „Рух праворуч”, тим самим рухався назустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив водія автомобіля Опель, державний номер АЕ 89-16 ВЕ,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
п. 1.5, знак 4.2 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093034 від 02 квітня 2008
року, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини та
особи правопорушника, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують
або пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.,уродж. Херсонська обл., мешкає  за адресою: АДРЕСА_1не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 182 КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 згідно протоколу
№344750 від 19.04.2008р про адміністративне правопорушення, 19.04.2008року
близько 02год15хв. по АДРЕСА_2 порушив правила дотримання спокою у громадських
місцях  .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 182 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання  ОСОБА_1з'явився, свою провину під час
складання протоколу-визнав.

Керуючись ст.ст. 182, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.О.Ратушна
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 11год.25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-4504/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2008 р. в м.Гола Пристань Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  60 км/г”, рухався зі швидкістю
87 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-2312 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  с.Оленівка Борзнянського району   Чернігівської області , громадянина України
,   працюючого водієм СТОВ „Оленівське”   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  03.06.2008 року  о
19  годині 25  хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -
2103  НОМЕР_1на 83 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  при  обмеженні максимальної швидкості руху 90
км/год ,  рухався зі швидкістю 111
км/год, чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А  № 3-1637

03.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Садок, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.4; 130 ч.1
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
02.06.08р. о 16 год. 45 хв., на а/д. Кучерське-Садок, керував моторолером
“Муравєй” на якому був відсутній державний номерний знак, крім цього перебував
в стані алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом
відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121
ч.4; 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.4; 130 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                            Дічакова
Т.І.
Справа № 3- 2639/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є директором «ТОВ «Аполло-Н»,
місцезнаходження підприємства АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
ОСОБА_1. будучи директором ТОВ «Аполлон-Н» в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за
Своїми діями остання  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення
В суд правопорушник не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно
судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не
надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це
передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.
Вина останнього у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 111 від 06.05.2008 року  та особистими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення .Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                   О.І.
Савін
УКРАЇНА                                Дело №3-3942
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего: работающего: ЧП «Гончаренко», по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях 22 мая 2008 г. в 10 час. 40 мин. в г.
ЗНГ государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч.  1 ст. 122  КоАП Украины. суд не явился по неизвестным причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.  1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л: административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного  відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1, працюючого механізатором СВК «Батьківщина»,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
травня 2008
року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Шили Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем М - 412, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              Т.О.Якименко
Справа № 3-1157/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1., 01.06.2008
року о 10 год. 30 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області по пр-ту Шевченка,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії знака «Зупинка заборонена», чим порушив п.п.33.3 "Правил дорожнього
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
№3-2169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.03.2008 року біля 14 год. 15 хв., в с.Магала Новоселицького району, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 44 км/год: рухався зі швидкістю 104 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю..

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2113/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Кошмак
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 22.01.1998р., ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р.
о 10 год. 10 хв. в м.Черкаси по вул.Благовісній ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21011» НОМЕР_3,  здійснив зупинку та
стоянку на зупинці, чим порушив пункт 15 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 16 годині 50 хвилин, на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Тібурі, державний
номер НОМЕР_1, виконав розворот на пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.2, чим порушив вимоги ПДР України: п.
10.7 (г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246274 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
№ 3 - 3741
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 27 хв., на 271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Нісан”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-207/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, освіта вища, працюючого бригадиром ВАТ «Рудьківське»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 13 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя
нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: