overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1627/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року  о 22 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ 61 км гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де встановлено знак 3.29, перевищив максимальну швидкість 40 км/год,
рухався зі швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№10139,  чим порушив пункт 12.9.б.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-8085/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
травня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єреван, громадянина України, працюючого
експертом ТОВ «АЛЛО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  квітня  2008 року, о 00 годині 15  хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
номерний знак  НОМЕР_1 на 280 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно в зоні дії дорожнього знаку  5.45 «Початок населеного пункту» перевищив
встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю
104 км/г, чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №077692 від 18 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3- 1626/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Скадовськ,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 року  о 13 годині 05 хвилин  на автодорозі Одеса- Мелітополь 316 км гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.2 б д.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “_____”____________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№3-1957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Глухівського взводу ДПС
м.Глухів Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 26.03.2008 року біля 12 год. 02 хв., на автодорозі Глухів
-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 29 км/год: рухався зі
швидкістю 79 км/год  в зоні дії знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км./год”, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1523
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Задунайський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, Новоодеського
району ,  Миколаївської області , за  ч.1 ст.203 КУАП

В С Т А Н О В И В :

29 лютого2008 року працівники
міліції встановили , що громадянина ОСОБА_1. , який проживає на території
незаконно - без документів .

ОСОБА_1.
визнав себе винним і пояснив , що він проживає на території України 13 років з
матір*ю , яка є громадянкою України .

Таким чином
ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні встановлені Законом України «Про
правовий статус іноземців» , тобто
вчинив правопорушення , передбачене
ч.1 ст.203 КУАП .

Керуючись
ст. ст. 22 , 221 , 252 , 280 , 283 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати його штрафу
на 340 грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263
Новоодеського відділення держказаначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013  .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-1765/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Глобине Полтавської області,  гр-на
України, не працюючого, жителя с. В.Кринки Глобинського району,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1
5.03.2008 року близько 11.00 год. на 30 км автодороги Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух ліворуч».

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1    Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ «
Родина», механізатором, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 9 год 25 хв в смт.
д.н. НОМЕР_1 і не пропустив пішохода на пішоходному переході, змусив його
перебігти проїздну частину, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п.18.1   ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
Справа № 3-1465/08
травня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Херсонської області,  громадянки
України, проживаючоїАДРЕСА_1, не працюючої,
за   ст. 173   КУпАП,
14.05.08 року   біля 14-00 год. гр.
ОСОБА_1. знаходячись в смт. Каланчак в приміщенні Каланчацької КВІ  в стані алкогольного сп'яніння  безпричинно ображала грубою нецензурною
лайкою старшого інспектора Каланчацької КВІ Юрченко О.О., на зауваження припинити
Провину свою  ОСОБА_1. визнала
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню
у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 14.05.2008 року з 17 год. 50 хв.
згідно протоколу затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 3-1596/2008 рік

18 червня 2008
року                                                                                      м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України  в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2008 року о 00.30 годині ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції, а саме: гучно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Керуючись
ст.22, ст.24, ч.1 ст.185, п.1 ч.1 ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно
зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за
справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

СУДДЯ :                                                                                             С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, працює
головний бухгалтером фірми “Дем”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року ОСОБА_1. керувала т/з
Хюндай д/н НОМЕР_1, здійснила обгін т/з на перехресті, чим порушила п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№  3-6165/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
продавець, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягненню ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 3.04.2008
року при проведенні перевірки ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушено порядок
проведення розрахунків із споживачами, а саме проведення розрахункової операції
без використання розрахункової книжки, не забезпечено відповідальність сум
наявних готівкових коштів, виданими з початку робочого дня, чим було порушено
п. 5, п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, господарського
харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.04.2008 року, актом перевірки від
03.04.08 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3 - 702 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 пенсіонер, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.08 о 12
год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя. Виїзджаючина головну дорогу з другорядної не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним  в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього стягнення
8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1855/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України,
фермер, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008 року о 12 год. 00 год.
громадянин ОСОБА_1 на а /ш К. Дніпровська - Каховка - 101 км. керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, і пояснив що дійсно він 21 травня
2008 року о 12 год. 00 год. на а /ш К. Дніпровська - Каховка - 101 км. керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст.   130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                    В.А.Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  29.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа 3-3652/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 травня 2008
року о 09 год.00 хв.   на 4 км автошляху
Бориспіль-Золотоноша ОСОБА_1
керував  автомобілем ДЕУ
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п.12.9   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа № 3-9895-08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,  працюючого ВАТ «Павлоградвугілля», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

28.05.2008
року о 14  год. 00  хв. поАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом
РАФ, н/з НОМЕР_1, на  якому режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогамтехнічної характеристики
транспортного засобу.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№3-3288/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3288/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Златоуста Челябинской области, гр-на Украины,   работающего директором  ЧП «СК «Этмика» , проживающего АДРЕСА_1 ; не
судимого, к административной ответственности не привлекавшегося;- в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, являясь ЧП «СК «Этмика» в г. Алуште ,
допустил нарушение порядка  ведения
налогового учета, а именно : занижение налога
на прибыль в 2005 году в сумме 215 грн., за 6 месяцев 2006 года в сумме
103 грн., за 9 месяцев 2006 года в сумме 103 грн., за 1 полугодие 2007 года в
сумме 56 грн., за 9 месяцев 2007 года в сумме 56 грн., что было выявлено при
проверке  указанного предприятия ,
расположенного  в г. Алушта,  улица Туристов , 27, проводимой 11 .03. 2008
Таким образом , были нарушены требования   п. 10.1
ст. 10  Закона Украины « О
налогообложении прибыли предприятий».
совершении данного правонарушения
подтверждается : - протоколом об админправонарушении по ст. 163-1 ч. 1
КоАП Украины от 19. 03.  2008 года, с
которым он был ознакомлен , подписал его и не оспаривал, , - актом проверки от
11.03.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины , и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
суда