overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_117.04.2008
року о 06,00 год. в с.Корсунка керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження, жодних доказів
щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.
Вина його  підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2008
року та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1711/08
червня  2008 року суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.     розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народ-ження,
уродженця Херсонської області,
громадянина  України, проживає
АДРЕСА_1, не працює;
09.06.2008  року   в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1  при доставці його до Каланчацького РВУМВС вів
себе зухвало, ображав працівників міліції грубими словами, хватав їх за
Провину свою  ОСОБА_1 визнав  та пояснив
що дійсно чинив опір працівникам міліції
при доставці його до Каланчацького РВУМВС.
В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора
вимозі працівникам міліції.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Піддати  ОСОБА_1 адміністративному  покаранню
за ст. 185 КУпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.
Строк адмінарешту рахувати з 09.06.2008
року з 22 год. 00 хв., згідно протоколу про адміністративне затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
К.В.Кравченко
Справа
№3-1378/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення АП УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: м. Снігурівка АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року близько 12 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 32 км автошляху
Одеса - Мелітополь, керував автомобілем марки “Фольцваген” номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
576416.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2008р. о 13 год. 10 хв. в смт. Дубове, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121    ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 123540 від 11.06.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
02.04.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-289308г., поступившие из Республиканской
Роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, проживающего в г.Алушта, источник «Вересы» - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 02.03.2008г. в 18 час. 05мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п.14.6г Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
известив суд о причине своей неявки, уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 02.03.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 18.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7701/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
30 квітня 2008 р., приблизно у 07 год.
40 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевролет-Лачеті »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 100
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 323716 від
30 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 квітня    2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючу за адресою АДРЕСА_1 не працюючу , раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася

за ст. 160 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 04.04.2008
року біля 11 год. 20 хв. в м. Хуст на Майдані Незалежності  торгувала з рук промисловими товарами  у невстановленому місці  не маючи відповідних документів .

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1  . наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 160 ч.2  КУпАП
-торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами

.Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за ст. 160 ч.2 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмір 105 грн.

Вилучений
предмет торгівлі тюль з вибитими узорами жовтого та білого кольору довжиною 17
м. ,  які знаходяться на зберіганні у
Хустському МРВ УМВС України в Закарпатській області  згідно накладної № 337 від 04.04.2008
року  - конфіскувати. .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                підпис                          Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 15 год. 50хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 67 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-7971/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Эталон», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 06-50 час ОСОБА_1, управляя автобусом по пр. Ленина -ул.
Украинская, перевозил на маршруте в салоне стоящих пассажиров больше, чем
установлено технической характеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-726-2008р.
ПОСТАНОВА

„18” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1., тракторист

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 січня 2008 року в 15 год. 20 хв.
вАДРЕСА_2керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1на круговому
русі похав проти руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля ЗІЛ 130
н.з. НОМЕР_2 тобто змусив його змінити напрямок та швидкість руху.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 084310 від 18.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Марківка

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -897-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1981 року    народження жителя с.
Крутеньки      Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” січня 200 8 року в 17
год. 10 хв.  в  м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013   номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061777  від  22
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5906/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 18.40 години на 63 км. а.д.
Рог-Нікопль керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця с. Хомині Роменського р-ну
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.05.2008 року о 13.25 годині  в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 (Зупинку заборонено), чим порушив п. 8.1  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3927/08
Постанова

Іменем України

09 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 107478 ОСОБА_1
30.05.2008  року о 09:05 год. в с. Красне
Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ2108
д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини
рота, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що о 29.05.2008 року о 18:00 год. вжив пляшку пива, наступного дня
зранку керував автомобілем, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
107478 від 30.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа
№ 3 - 5506 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

26
травня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1  керував автомобілем В 405, номерний
знак НОМЕР_1, і не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку, чим порушив п. 9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 01:15 часов, на
автодороге Днепропетровск-Николаев, управлял транспортным средством гн
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4232/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 року о 15 годині 13 хвилин у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Форд Ескорт”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: