overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався
зі швидкістю 89 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м.Сокиряни          Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  в.о. начальника Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

Громадянка ОСОБА_1, 05.02.2008 року, біля 15 год. 15 хв.,
в м.Сокиряни Чернівецької області в супермаркеті «Наш край» викрала товари
побутової хімії на загальну суму 36 грн. 32 коп., тобто здійснила дрібне
викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в вчиненні
адміністративного  правопорушення визнала
повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-          протоколом
ЧВ №031979 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 11.02.2008
року;

-          постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.02.2008 року;

-          актом
добровільної видачі ввід 05.02.2008 року;

Довідкою Сокирянського РВ УМВС
підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
не притягувалася.

Обставиною, що пом`якшують
відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, данні про особу
винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, є підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та
призначення їй стягнення в виді штрафу.

На підставі
ч.1 ст. 51 та керуючись ст.221  КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй стягнення у виді  штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає .

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4380/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, пенсіонер МВС, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.. 17.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 12 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 12 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, переобладнаним без узгодження з ДАІ, чим
порушив  п. 31.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-7799/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«стар-авто ЛТД», -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 10 год. 50хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-806/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, водія ТОВ «Кооператор»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 11 год. 00
хв. на автодорозі Р-52 75 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.
НОМЕР_1 із встановленим газобалонним обладнанням без узгодження з ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4668/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року об
14-48 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ДЕУ ЛАНОС д.з. НОМЕР_1на 320
км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 25
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.6
ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
388568.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№  3-596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 12:45 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063,  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216139 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело № 3-1608
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
«Лугансквода», экскаваторщик,
ч.1 ст. 122 КУоАП, -
08.02.2008 г. в 11 час. 40 мин. в
г.Кировске на ул.Войкова ОСОБА_1, управляя т/с марки ИЖ-412 г/нНОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил  п.14.6
составлении протокола об административном правонарушенииОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В судОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 грн. В доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа  № 3-3102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня  2008 року о 13 год. 23 хв. на
а/ш Охтирка-Харків водій ОСОБА_1                                      керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29  «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-408/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, НОМЕР_1, на а/д
Суми-Полтава 174 км, перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №3-504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, столяра СВК
«Батьківщина»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 січня 2008 року о 12.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки ИЖ-П-5, державний номерний знак    НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-1768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008 року о 9 год. 50 хв.
в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку  «
Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-   попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-601/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду  Миколаївської області -
З.А.Кішковська, розглянувши
матеріали справи, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Миколаївської області,

АДРЕСА_1
(без реєстрації),

не працюючої

за ст.184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- мати неповнолітньої  ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов"язків щодо забезпечення доньці необхідних умов життя і виховання,
внаслідок чого малолітня дитина систематично займається жебруванням на
Снігурівському ринку, останній раз факт жебрування встановлено 24 лютого 2008
року.

Своєю
бездіяльністю ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП
України, постільки попередньо за постановою судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області від  29 січня 2008
року притягувалася до адміністративної відповідальності за допущення
аналогічного правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

ОСОБА_1
вини у допущенні правопорушення не визнала, пояснивши, що жебрує разом з
донькою за відсутності  достатнього рівня
матеріального забезпечення за небажання працевлаштування.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від серії МИ №000740 від 24.02.2008 року,
поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, постановою судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 29 січня 2008 року по адміністративній справі
№3-335

Зважаючи на обставини вчинення
правопорушення та характеризуючі
дані щодо правопорушниці, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу  на користь держави у
сумі 51 /п"ядесят одна / грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 18.20 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем «ВАЗ 21003»
д.н. НОМЕР_1 у якого стоянкова гальмівна система при відключенні від трансмісії
не забезпечувала нерухомий стан.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.