overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5929/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем СДЮСШ «Украины», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 14 часов 00 минут
в с.Куйбышево Акимовского района, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством,  пересек сплошную линию
дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-2735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.05.2008 року біля 10 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району,
керуючи автомобілем марки «М-21412» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 26 км/год: рухався зі швидкістю 86 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2495/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого слюсарем в
Обл. тублікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.05.2008 року, близько 15 год. 35
рухався зі швидкістю 81 км/год.  Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого приватним підприємцем, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_11 травня     2008 року
біля 14год 30 хв на 135 км а/д Бориспіль- Запоріжжя
керував автомобілем Фольксваген    д.н. НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 92
км/год при обмеженні швидкості 70 км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа   № 3-2140 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,
приватного підприємця ,

за
ст. 130  ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 23.05.2008
року    о 15 год.15  хв. ОСОБА_1.
на 5 км Ніжин - Бурківка  передав
керування автомобіля ГАЗ - 69 д/з НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
знаходився  в стані алкогольного
сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.2 КУпАП

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
два роки , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-8738/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ» г/н НОМЕР_1 по парковочной
стоянке супермаркета «Рейнфорд» по ул. Стефанова в г.Запорожье, при начале
движения задним ходом не убедился в безопасности и совершил столкновение с
автомобилем «Форд» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2., который
двигался сзади, в результате чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п.п. 10.9, 10.1
ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3424-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України у Донецькій  області, про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року близько 13-40
годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, в місті
Мар*їнка,  здійснив обгін Т.З. на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив
пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№ 3 - 4195
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  1957 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого
директором СТОВ Агрофірма “Україна”,
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 05 лютого 2008 року ОСОБА_1, працюючи
директором СТОВ Агрофірма “Україна”, являючись посадовою особою,
допустив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та
занижено податок на прибуток, чим порушив встановлений законом порядок ведення
В судове засідання не з”явився, будь яких
заперечень  суду не представив, хоча був
повідомлений належним чином про що свідчить сповіщення.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-5823-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
09.03.08г в 00 час ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-5531/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

суб*єкта підприємницької
діяльності,

за ст. 164 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 квітня  2008 року завідуючим
сектору контрольно-ревізійної роботи відділу оподаткування фізичних осіб
Кузьмою Л.О. при перевірці суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 було встановлено здійснення підприємницької діяльності без отримання
ліцензії (діяльність таксі) в 4-му кварталі 2007 року. Тобто ОСОБА_1 порушив п.
33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» №1775-III від 1.06.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 287, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340  (триста сорок)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-7654/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
15 травня 2008 року приблизно у
12 год. 20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Дейво Ланос »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095873 від
15 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3217
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
«Первомайскуголь» водитель,
по ст.121 ч.2  Кодекса Украины об административных
12.04.2008г. примерно 11.50 час. на а/д
Карбонит-Луганск ОСОБА_1. управлял транспортным средством, марки Камаз 5511,
государственный номерной знакНОМЕР_1 на котором установлены шины с износом
протектора, чем нарушил п.31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 09.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа № 3-1399/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Миколаєва  УДАІ  УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.07.1961

року народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 11:25 годині в м. Миколаїв  громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Опель Астра з державним номерним знаком НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя , чим порушив  ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 467798 від 18.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8125/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.05.2008 г. в 21-20 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь на 293 км проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-4394
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ  по обслуживанию
Попаснянского района УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-25 час.  в г. Попасная на
автодороге Артемовск - Николаевка, ОСОБА_1., управляя т/с Мицубиси Паджеро гн
НОМЕР_1, пр ограничении скорости 60кмч двигался со скоростью 130кмч, чем
нарушил п.12.9,12.4 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   10грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3004/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,
не   працюючого, за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем, при виконання маневру “обгін” не
впевнився у відсутності зустрічного транспорту, виїхав на полосу зустрічного
руху, в наслідок чого інший водій змушений був різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Мурманськ, жителя смт АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 травня 2008 року о 07 год. 00 хв., на 119 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 83 км/год і вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213975 від 19 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсону
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2008 року біля 21.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Гопри-Скадовськ порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.