overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2048/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  жителя м.АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  20.05.2008р. біля 16
год. 05 хв.  в м. Носівка, керуючи
автомобілем ЗАЗ-Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1.  вину за
ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого менеджером ПП «Візіт», жителя с.Владиславчик
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 40 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «ВАЗ 210994»
д. н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить
8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
бути пред′явлена до 29.10.2008 року
Постанова
набрала чінності

29.07.2008 р.
Справа № 3-2963

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Хмельницької області, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, 48 в смт.
Чаплинка Чаплинського району  Херсонської
області за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.07.2008 року, о 09 годині 10 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, керував
транспортним засобом «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1 ЕН,
буксирував причепу на якій відсутній державний номерний знак, чим  порушив
п.2.9 «в» ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.121
КпАП  України.

Крім цього
ОСОБА_1, 08.07.2008 року, о 09 годині 10 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області, керував
транспортним засобом «ЮМЗ-6»,
державний номерний знак НОМЕР_1 ЕН, буксирував причепу на яку не пройдено
у встановленому законом порядку державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України.

Згідно вимог
ст.36 КпАП України, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно  розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчиненних.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 121 ч. 4 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за правопорушення
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работает частным
предпринимателем, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего охранником МДЦ «Артек», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 20 минут в п.Гурзуф ул.Ялтинская 2, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Митцубиси», государственный номер
НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 26 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Дело №3-5150
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Кардаш», охранником,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
26 июня 2008 г. в 11
час. 30  мин. в г. Попасная по ул.
Первомайская ОСОБА_1 управлял
движения 60 кмч, двигался со скоростью 94 кмч. Скорость движения измерялась
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 12:27 в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 30 кілометрів на годину»,
рухався зі швидкістю 52 кілометрів на годину, чим порушив п. 3 п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3383/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від
20.11.2002 року,  громадянина України,
працюючого офіціантом ресторану ″Карусель″ ТОВ ″Васильок ЛТД″,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1  ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008р. о
06 год. 00 хв. на проспекті Броварському
в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Шевролет Авео”
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні малолітню дитину, наявності позитивної характеристики з місця
роботи, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 9 км. ад Запорожье - Донецк гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3- 7168 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  трактористом РЕС

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 7 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував мотоциклом і  здійснив обгін  маршрутного
транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 б ПДР. Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

20.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.2 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_1від 05.07.2008 року, 05.07.2008 р. о
9 год. 45 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ»  н/з НОМЕР_2 в м. Приморськ по вул.. Курортна,
з явними ознаками алкогольного сп׳яніння. Згідно
протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок
рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню для
проведення обстеження на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає
поверненню органу, який його склав, оскільки, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній притягується до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП України, яка кваліфікується
за ознакою повторності. Однак до матеріалів справи не додано документів,
підтверджуючих, що ОСОБА_1. протягом року вчинив аналогічні правопорушення.

У зв'язку з
чим, протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а суд не має змоги вирішити
питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1. порушення передбаченого
ч.2 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. 256 КУпАП,  суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 органу, який його склав для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                      М.С.Тютюник
Справа № 3-9726/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 р.,
близько 11.05 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Фольцваген Пасат,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-5907/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя по протоколу №
524592/112 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася уАДРЕСА_1, працює директором крамниці «Харчі» ПП «Укрпромсервіс»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 22.05.2008 року крамниці «Харчі» ПП «Укрпромсервіс» по вул.
Перемоги,2 в м. Запоріжжі встановлено, що ОСОБА_1, яка  працює директором, допустила порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, а саме : не
проведення розрахункових операцій через РРО на суму 190 гр.15 коп.,
невідповідність суми готівкових коштів з сумою указаною у денному звіті,
чим   скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника ОСОБА_1

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с НОМЕР_1Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
№ 3-6274                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из  Сватовской группы ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 16-45 часов в Кременском районе в пос.Житлевка ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-210994-20 г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
осуществив остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-2935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о
13.05 годин на автодорозі Вілок-Петрово ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал