overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2008 года, ОСОБА_1, в 08:35 часов, на
автодороге г.Симферополя по ул.Киевской, управлял транспортным средством
«Фольксваген» гн НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1788/ 2008
ПОСТАНОВА

01
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від Кобеляцької роти
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Погреби, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 09.03.2008 року  о 10 год.
40 хв., в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, керував
автомобілем марки ВАЗ 21063,  НОМЕР_1, на
якому був не пройдений державний технічний огляд в установленому порядку, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що 28.02.2008 року він
пройшов державний технічний огляд, але в органах ДАІ були відсутні талони про
проходження ДТО.

Інші
докази, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, відсутні.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 22, ч.1 ст.121, п.1 ст.247, ст. 283, п.3 ст. 284, КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 на підставі п.1
ст. 247 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України від
адміністративної відповідальності звільнити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5236/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця  за
ст.122 ч.1 КпАП України,
20 березня 2008 р., приблизно у 04 год.
53 хв., в с.Пилиповичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 83 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 132541 від
20 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2730/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 р. о 14 год. 30 хв.
в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «GEELV -СК- 1.3»  д.н.з.
НОМЕР_1та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого не справився з
керуванням, після чого з'їхав на узбіччя дороги
в кувет, де скоїв наїзд на кущове дерево, чим порушив пункт 12.1; 12.3
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 578 від 17.06.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 місяці.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 місяці.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                    Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-7132/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП
«Торі» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 14.30 години в м. Нова Каховка
по вул. Першотравневій керуючи автомобілем Газ 33021 д.н. НОМЕР_1 рухаючись
заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не надав перевагу у русі
пішоходу, чим змусив його різко змінити напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-1148/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, водій таксі , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2008 року о 19 год. 00 хв. в
с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-5325/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли Голопристанського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008
р. в м. Гола Пристань, Херсонської області, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3 -2067/ 2008
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 27.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Іванове Селище, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.03.2008 року о 11 год.
00 хв., в с. Іванове Селище, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки ГАЗ-51 А, НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-3564
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. в 13.00 час. вАДРЕСА_2,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством «Опель», государственный номерной знак
НОМЕР_1 осуществила стоянку автомобиля ближе 10 метров от пешеходного перехода,
чем нарушил п. 15.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения   признала, о дне
рассмотрения материала в суде была уведомлена своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явилась.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-7101/08
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Чаплинка Херсонської
області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працюючої, за
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.04.2008 року о 00.30
години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ не законно скуповувала свіжу рибу без
наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, при затриманні виявлена свіжа риба: карась у кількості 120 кг.,
пелінгас - 40 кг., чим порушив ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного
риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283
П О С Т А Н О В И В :
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.,
карась у кількості 120 кг., пелінгас у кількості 40 кг. конфіскувати в дохід
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4116/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008 р. о 14 год. 10 хв., в с.Липча по вул.Головній, керував автомобілем
марки “Форд”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 076132 від 01.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-5725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2008 р. о 13
год. 48 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки “Тойота”, держномер НОМЕР_1,
не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, як
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року за № 094909.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого адвокатом.

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 09 год. 50хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 83 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3-1892/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іванівка  Борзнянського
району  Чернігівської області, громадянина
України,   працюючого водієм ГД
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.05.2008 року ОСОБА_1  о
10 год.00 хв. в  м.Ніжині  по вул.Батюка , керуючи автомобілем
ГАЗ-24  д/з   НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух  заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА
№ 3-1763

17.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 01.06.08р. о 00 год. 40 хв., на
67 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» д/н.
вт.НОМЕР_1., пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні
потоки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа №3-6959/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ПП «А.М.М.»,  розташованого по
вул. Пушкінській,79/1 в м. Харкові, допустив порушення строку подачи платіжного
доручення по сплаті комунального податку з кінцевим терміном подачи 19.02.2008
р., яке фактично було подане 22.02.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи. |речі|Разом
з тим|в той же час|, суд
відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити|визволяти| ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, оскільки затримка в подачі платіжного доручення відбулася на два дні, сума податкового боргу є незначною, скоєне|довершене| ним правопорушення є|з'являється| малозначним, у зв'язку з чим суд обмежується
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284, ч.1
ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1
по ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Ухвала|постанова| остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1398/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року о 06 год. 26 хв. по а/д Київ - Суми в населеному пункті Манжосівка, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес Віто, д/зНОМЕР_1та порушив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш