overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.30 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
„Дачія-Логан” д.н. НОМЕР_1, який розташував свій автомобіль на проїзну частину,
чим  саме створив аварійну ситуацію для
інших учасників дорожнього руху, чим саме змусив їх різко гальмувати і
змінювати напрямок, чим порушив п.15.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   працюючого в Локомативному Депо станції
Херсон Одеської залізниці , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив обгін ближче, ніж за 50 м до пішохідного
переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053913 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-958 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.04.2008р. о 17 г. 10  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50  грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-5903/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 17 часов
30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мазда», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. Малиновского, совершил выезд и проезд
перекрестка с Люстдорфской дороги на запрещающий красный сигнал светофора чем
нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 360928 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в смт. Буштино по вул.. Головній біля 10 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за  № 1090564.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа   № 3  -   3817 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня     2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  Славянского  взводу в  Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1968  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого

приватним підприємцем.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

17 квітня    2008  року   о 13   год. 50  хв.   на 671  км.  а/ д Київ -  Довжанськ      водій
ОСОБА_1.    керуючі    автомобілем по  дорозі , яка   має дві   смуги  для руху в  одному   напрямку рухався  лівою  смугою , коли права  була  вільна, чим   порушив п.  11.5   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі    8
( вісім )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело  № 3-8721/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
16-25 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
05  травня  2008 року
Справа  № 3-1662/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  04.05.2008 року  ОСОБА_1. близько 19год.00 хв. знаходився в
нетверезому стані  в м.Борзна  по вул.Незалежності, мав хитку ходу,
неохайний зовнішній вигляд, безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу
сторонніх громадян. На прохання працівників міліції пройти з ними  для складання адміністративних матеріалів
відмовився, нехотів іти, упирався, хватався за форменний одяг, чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  адмінарешту
строком на 10 /десять/ діб.

Початок
арешту рахувати з 04.05.2008 року з 19-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа №3-4386/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

24.03.2008
року о 09-44 хв. в. м. Хотин, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2105»,  д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1471/08
травня  2008 року суддя Каланчацького
районного суду   АДРЕСА_1  Кравченко К.В.     розглянув
матеріали, які надійшли від Калан-чацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України, проживає
АДРЕСА_2, не працюючого
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уроджен-ця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_3, не
за ст.  173-2 ч.2 КУпАП
15.05.2008  року  біля 14-00 год. гр.. ОСОБА_1. знаходячись в
АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп»яніння
ображав грубою нецензурною лайкою громадянку  ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував.
15.05.2008 року біля 14-00 год. гр.. ОСОБА_2. знаходячись вАДРЕСА_4 в стані
алкогольно сп»яніння ображав грубою нецензурною лайкою свою матір  ОСОБА_3 на зауваження припинити не реагував.
Провину свою  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
визнали  та пояснили  що дійсно виражалися на адресу громадянки
ОСОБА_3  нецензурною лайкою.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство. В діях ОСОБА_2 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 таОСОБА_2
адміністративному  покаранню у
вигляді  адміністративного арешту строком
Строк адмінарешту рахувати з
15.05.2008 року з 19 год. 10 хв., згідно протоколів про адміністративні
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-4228              2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області         Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 08 год. 55хв. на
67км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Ваз-2103” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку  „Обгін заборонено”, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 13.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О. Кириленко
Справа 3-2992/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,  будівельник ПП Градстрой, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09
квітня    2008 року, біля  22 год. 10 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1.
керував  автомобілем Опель Кадет  д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Сумгаїтська - Корольова на заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.05.2008 року біля 18.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в Донецькій обл. перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-1919/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
“Дача Логан”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3631/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2008 р. в  районі зотону Голопристанського елеватора,
Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1. був затриманий під час
лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі п'ятдесят
одна  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1489/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня  2008 року о 15 год. 00 хв.
в м. Кам”янка по вул. Пушкіна  ОСОБА_1
керував мотоциклом “ Вайнер - 125 “, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.04.2008 р., в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник