overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2149/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1,  в м. Чернівці,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, д.н.НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1929/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Високе, Борзнянського району    Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  10.05.2008 року  о  16
год.20 хв. ОСОБА_1. в с.Галайбино Борзнянського району   керуючи
трактором МТЗ - 809  д/н  НОМЕР_1
здійснив зупинку  на зупинці  маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.п.15.9  ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
06.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює проректором міжнародного
університету бізнесу та права, проживає: АДРЕСА_1
року ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ Део, д/н НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий
інтервал до правої частини воріт, в результаті чого здійснив на них наїзд, чим
порушив п. 2.3-б ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 124, 221 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 06.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3 - 2229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя     АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2008 року ОСОБА_1о 20
годині 30 хвилин на  а/д Київ - Чоп, в
населеному пункті с. Санаторій Карпати Мукачівського району, керуючи
автомобілем «Дейво Ланос» д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12. 4 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 21953.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-3830/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Бериславського району с.
Тягінка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  прописаний АДРЕСА_2,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 19.00 год. в Тягінському лимані в районі с. Тягінка
Бериславського району Херсонської області, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа 3-3497/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 травня 2008
року о 17 год.30 хв.  на території
Кременчуцького водосховища в с.Іркліїв
гр.ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою «корейка»,
чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  риби
виловив  вагою 5кг.  .

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської
сітки.

З ОСОБА_1
стягнути заподіяну шкоду в сумі 127 грн.50коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 30 березня   2008 року на території Кременчуцького
водосховища в районі с.Лящівка Чорнобаївського району  і ставив в брід сітку , чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 20 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
120 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого продавцем магазину
“Атлетик-спорт”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 12год.20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом Форд д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд, при включеній звуковій сигналізації, чим порушив
п.20.5 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                    М.Ю.Романова
Справа 3-4042/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За
ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 липня
2008 року о 08 год.10 хв.  в (на) в
АДРЕСА_1   гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич-2140 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130  ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 09 липня
2008 року.

Строк пред`явлення до виконання до
09 жовтня 2008 року.
Справа
№ 3- 1672
П О С Т А Н О В А
07 липня  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Охтирського  взводу
ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.ОСОБА_1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  21
червня  2008 року  о 14 годині 30 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІВЕКО, д/н НОМЕР_1, при  повороті
ліворуч  виїхав  на
смугу  зустрічного  руху, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.   Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Дело № 3-251108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
холостого, имеющего среднее образование,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
являясь подсудимым, явился в судебное заседание, назначенное на 27.03.2008 г.
на 14-00 час. в состоянии алкогольного опьянения.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КУоАП, как
неуважение к суду.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч.1, 283,284  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с 27.03.2008 г. с 14-00 час..
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 13
год. 50 хв., в с. Раківчик, Коломийського району, керуючи автомобілем марки
“Рено”, держномер НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху, змусивши автомобіль, який рухався йому
назустріч різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, яке спричинило створення аварійної обстановки,
що стверджується крім його особистого визнання даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 261318 від 20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1
, працюючої головним бухгалтером Крутьківської сільської ради , не
судимої ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувалася,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Крутьківської
сільської ради , допустила порушення, а саме : порушила термін сплати
нарахованих сум податку з власників транспортних засобів по строку 14.04.2008
року, а  фактично сплачено 17.04.08р.,
чим допустила   порушення  ст.5
Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів       та інших самохідних машин та механізмів”
,  за що передбачена відповідальність
згідно ст.163 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  від
пояснення відмовилася ,   в судове
засідання  з»явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-1
ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     16
серпня   2008 року.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 13 год.40хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2701/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм “Автосвіт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, в зоні дії знаку 3.29 “40” рухався
зі швидкістю 67 км/год., перевищив швидкість на 27 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун