overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.05.2008 року  о 16.20 год. керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1 по
Олександрійському шосе в м. Кіровограді перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-5441/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня
2008 року, о 19 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа Соренто,  державний номер НОМЕР_1, на вулиці Набережна
Заводська в м. Дніпропетровськ, рухався за швидкістю 109 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 49 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом  Іскра 18824. При
цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072809 від 22
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3963/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського  РВ УМВС України у  Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 22.00 год. в м.
Г.Пристань по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Хюндай Н-200" д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності минув, тому на
підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3- 1579/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
паливний склад, механізатор

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року  о 15 годині 40 хвилин  в смт Мирне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1керував мотоциклом Днєпр-11, д/н НОМЕР_1, у якого не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б.
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-1522/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу   ДПС
ДАІ при  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.04.2008 року
ОСОБА_1. о 09 год.45 хв. в с.М.Загорівка Борзнянського району  керував
мотоциклом ІЖ-ПЛ-5  д/з  НОМЕР_1, який
непройшов  державний  технічний огляд,  чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа 3-5140/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 01-25
годин керував транспортним засобом
ВАЗ   д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-670 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
1732  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2008 року  біля 10 год. в  АДРЕСА_2 ОСОБА_1., будучи в нетверезому
вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_1, а саме: ображав
нецензурними словами, намагався вчинити бійку, безпричинно чіплявся,   чим чинив психологічний тиск відносно члена
сім'ї.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями
потерпілої.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя  Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1048/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в СВК
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
04 травня 2008 року близько 22 год.
30 хв.,ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебував в
стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно
своєї співмешканки, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими
образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також його
вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також
протоколом № 252 від 04 травня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-1166/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 9.02.2008 року в м. Глобине по вул.
Леніна, керуючи автомобілем Мазда-323, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3- 1370/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 р.                                                     суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

23.04.2008 року  о 07 годині
в смт Каланчак гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та
пояснив, що мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1963/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого головою ф/Г «Рено»

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а

19.06.2008 року при перевірці ФГ «Рено»
встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату збору за
забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2008 року, а саме: платіжне
доручення необхідно було надати 20.05.2008 року, а фактично надано 21.05.2088
р.

Було
порушено п.10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення
навколишнього середовища і стягнення цього збору; затвердженого постановою
кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №303 та п.п.5.3.1 ст. 5 Заону
України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами т а державними цільовими фондами».

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно несвоєчасна
сплата сталась із-за відсутності коштів на рахунку піприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України -  несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-6667/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року об
20-46 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ ДЕУ ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 на 291 км ад Харків - Сімферополь
перевищив швидкість руху у населеному пункті на 29 кмгод., рухався зі
швидкістю 89 кмгод,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192135.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-953/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
07 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 06.05.2008 року в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№3-889/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковського РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ „Продексін ЛТД” технологом,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року близько  13 год. на 147
км а/д Знамянка-Луганськ  керував
транспортним засобом  Деу Ланос д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги  де швидкість
обмежена дорожнім знаком  40 км/год.,
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год  , чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3/3598
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Банку „Просто фінанси”, за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008 року в 01 год. 20 хв., керуючи т/з Ауді 80 д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                     м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 6.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в в. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-9156/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
19.05.2008 г. в 18.20 час.
ОСОБА_1. управлял автомобилем на а/д Н - 12 в г. Гайсин со скоростью 95 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1, признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1211
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2008 року о 17:05 годині громадянин ОСОБА_1 на 309  км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2110» з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  вимоги п. 14.6 «а» ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 483229 від 23 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 280,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль