overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008  року о
13   год. 55   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1  по а/д Одеса-Київ порушив п.п.12.9 б  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа №3-2687/2008р
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року.

Суддя
суду Гусятинського району Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Самолусківці
Гусятинського району Тернопільської області, українку, гр. України,  працюючою поварем ПП ОСОБА_2,  за ст.155-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2008 року
в барі «Лілія» смт.Гусятин, власником якого є ОСОБА_2, не провела
розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО без роздрукування
відповідного розрахункового документа, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 винною себе не
визнала у вчиненні данного адміністративного правопорушення і пояснила , що
вона не працює в барі «Лілія», що також стверджується письмовим поясненням
підприємця ОСОБА_2, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення і провадження по адміністративній справі слід
закрити.

На підставі наведеного
та керуючись ст.  247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст.155-1ч.1 КпАП
України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                               Г.М.Римар
Дело № 3- 3101/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 3 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
12.04. 2008 года около 7-40 часов  ОСОБА_1 управляя автомобилем Хюндай гос.
номер НОМЕР_1 ЕК следуя на перекрестке улиц К.Маркса и Короленко г. Славянска
Донецкой области не предоставил преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещён, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление
водителями транспортных средств, преимущества в движении пешеходам, находящимся
на нерегулируемых пешеходных переходах.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 5805
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 03 липня 2008 року об 19 год. 18 хв., керуючи транспортним
засобом „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Хмельницьке шосе, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-9961/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 червня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Samand» д/н НОМЕР_2 по вул.
Чернишевського, не вибрав безпечний боковий інтервал між транспортними
засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» д/н НОМЕР_1,
порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-1968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Котелевська сільгоспхімія",

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22
липня 2008 року
о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних транспортних засобів
заборонено".

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
№ 3-5613-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з                          ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка,
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008
р. о 22-25 год.  у м. Донецьк водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку  5.16 «напрямок руху по смугам», проїхав
перехрестя ліворуч зі смуги для руху прямо, у такий спосіб порушив вимоги
пункту 8.44 додатку 1 до  ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі  8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Павленко П.П.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.06.2008 року біля 14 год. 25 хв., в с. Антонівка Новоушицького району,
керуючи автомобілем марки  “Опель”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 80 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 4612
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”, НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 13год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ», д/н. НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний), сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні та під час складання протоколу
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  зі ч.1 ст.123 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І. Стамбула
Справа №3-2203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Лукачани
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року, біля 18 години 50 хвилин  в  м.
Чернівці по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
далянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 4 квітня 2008  року, біля 18 години
50 хвилин  в м. Чернівці по вул.
Заводській   керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106»  здійснив обгін транспортного засобу на
далянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 4 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело №3-5301
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июля 2008 г. в 14
час. 00  мин. в г. Первомайске по ул.
государственный НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 90 кмч,
скорость движения измерялась прибором «Искра- 1 № 8805 В», чем  нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-7502/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

працюючої
приватним підприємцем

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 липня  2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором   Роменської МДПІ
Сіренко О.П. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1., що знаходиться в
АДРЕСА_1, було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з
доходів з заробітної плати найманого працівника ОСОБА_2. за липень 2008 року,
неутримано та непераховано податку в сумі 78,75 грн. Таким чином, ОСОБА_1.
порушила  п. п. 8.1.1 та  п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.03 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнала. Її вина доведена іншими матеріалами адмінсправи (витягом з акту від
22.07.2008 року №547-1702/).

До суду ОСОБА_1 .
не з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в
якій вона прохала справу розглянути в її відсутності.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 163-4 ч.1
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 - 6641 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не  працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

23
червня  2008 року о 00 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська , водій ОСОБА_1  керував автомобілем Део, номерний знак
НОМЕР_1 і не подав сигнал світловим пркажчиком повороту відповідного напрямку,  чим порушив п.
9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-3643/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  о
18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем  марки «Ваз 2101« державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143133
від  19.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.