overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1165/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Красний Луч Луганської області, громадянина України, працюючого на «КПУ»
слюсарем ремонтником, інваліда 2-ої групи, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 квітня 2008 року о 11 годині 35
хвилин в м.Кіровське на перехресті вулиці Шахтарська та вулиці Панфіловців
ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1  Правил дорожнього
руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі та даними суду.

В діях ОСОБА_1.  міститься склад правопорушення, передбаченого
ст.122ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-13522008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого БМЕУ-4 -
екскаваторщик, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області
130 ч.1 КпАП України,
квітня  2008  року близько 10
години 00 хвилин    гр-н  ОСОБА_1. в
м.Херсон по вул. Бериславське шосе керував транспортним засобом марки АТЕК
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження
медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного
сп”яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив  п. 2.5
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ №  095935.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа  № 3-2064/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2008 року, о 14 год. 35 хв. на 207 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД ЕСКОРТ, д.н.
НОМЕР_1, здійснив  перевищення  швидкості, рухався  з швидкістю 81 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 50
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень
швидкості  руху більш як на 20
км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер   вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1383/08
27 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 13.03.2008 року в с. Двійне Новотроїцького
району  керуючи  транспортним засобом  - трактором ЮМЗ 6 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення
стану  алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина порушника підтверджується його
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-6892/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року, о 11 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, на 263
км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 83 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом   Іскра 19348. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 147509 від 05 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту
її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1907/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Ховми Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
14.05.2008р.  ОСОБА_1 о 12 год.15
хв. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Вертіївка
позначеному дорожнім знаком 5.45 , керуючи   автомобілем ВАЗ  - 2101
д/з  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
81ё км/год,перевищивши швидкість на 21 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-8255/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ «С-Дизайн», розташованого по вул. Гв. Широнінців,111 кв. 156 в м.
Харкові, порушив строк подання платіжного доручення по сплаті податку на додану
вартість з кінцевим терміном подання 19.02.2008 р., фактично подавши його
20.02.2008 р. на суму 1968,59 грн., про що складений протокол від 24.03.2008 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Дело № 3-4615
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из МВД Украины МРО ГАИ г. Стаханова УГАИ УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
Первомайский завод им. К.Маркса, водителем,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 21-00 час. в г. Стаханове на ул. Б. Хмельницкого, ОСОБА_1, управлял т/с
ВАЗ-2105 гн ВВ0860АС, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8349/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
в 13-30 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Дейво Ланос» г/н
НОМЕР_1  превысил установленное
ограничение скорости более, чем на 20 км/ч, в н/п, который помечен дорожным
знаком 5.45 превысил скорость движения, двигался со скоростью 85 км/ч. Скорость
движения вымерялась устройством «Сокол».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-8922-08
П О С Т А Н О В А

19
травня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.04.2008
року о 17  год. 30  хв.
водій  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 210994,  н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя  вул. Дніпровська з
вул. Куйбишева у м. Павлограді   на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп. у дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №533/2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
священик,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008р.  близько 10 год.
00 хв. передав керування мотоциклом марки Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
2.9(г) ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхіднеОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-143/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.12.2007 р. біля 16 год. 40 хв. в с. Кіпті на а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи
при обмеженні 60 км/год., чим перевищила встановлену швидкість більш як на 20
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.06.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені відділом ДАІ Каховського району Херсонської обл. про притягнення
до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.122 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.02.2008р. об 11год. 45хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засрбом, рухався
зі швидкістю 85 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12ю04
“Правил дорожнього руху України”

Протокол
у відношенні  ОСОБА_1 був
складений 15.02.2008р., до суду надійшов 10.06.2008 року.

Оскільки,
згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності
скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.Ю.Романова
Справа
№  3-908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 12:00 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063, номерний  знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінії дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017671  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-5043/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ТОВ “ Євростройснаб”,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ч.1
ст.163-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №390337 від 01.04.2008 року, який надійшов до суду 23.04.2008
року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючий в ТОВ “ Євростройснаб”  на посаді директора,  допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі
перевірки №34/23-2/33610362 від 03.03.2008 року, чим порушив п.п. 11.2.3, п.
11.2 ст. 11 ЗУ “ Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.4.5. п. 7.4.
ст.7 ЗУ “ Про податок на додану вартість”.
Зідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його
Згідно ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
25.04.2008 року справа була передана в
провадження судді Гончар М.С. Розгляд справи в період з 28.04.2008 року по
04.05.2008 року не відбувся через святкові дні. На момент розгляду справи в
суді 05.05.2008 року, вже збіг термін притягнення          ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
з дня виявлення правопорушення (акт перевірки від 03.03.2008р.). При
вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
провадження у справі відносно ОСОБА_1,                     за ч.1 ст.163-1  КпАП України у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-1471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20
травня 2008
року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Москвич - АЗЛК, н.з. НОМЕР_1,
здійснив перевезення на передньому сидінні автомобіля малолітню дитину, яка не
досягла 12-річного віку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
21.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1 11.04. 2008 р. о  16.30 керуючи автомобілем  Опель  д/з
НОМЕР_1,  у м. Словчиськ, здійснив зупинку ближче 10 км до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя