overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1826-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„25” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель с. Малинці Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

6 лютого 2008 року в 10 год. 30 хв. в с. Клішківці Хотинського р-ну
Чернівецької області керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба
позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив
два стакани вина і керував трактором, від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовляюсь.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 093023 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1020/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року в с.Н.Ворота о 15.50  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82 н/з НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 пояснив, що державний технічний огляд пройдено та надав копію
свідоцтва про реєстрацію машини про проходження
державного технічного огляду.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не має, за відсутністю в його діях події і
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-5141/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.05.2008
року, о 10.35 год., в с.К.Лагеря, правопорушник, керував транспортним засобом
моторолером Сусукис-120, д/н б/н, з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-5623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 09.04.2008 р. о
13 год. 56 хв., в м.Тячів, по вул. Леніна керував автомобілем марки “ВАЗ
21104”, держномер НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1,  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України - порушення водієм транспортного засобу
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 094883 від 09.04. 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа№3-1839/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика
Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

30.04.2008 року о 17.00 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 20 метрів, висотою - 2 метра, розміром вічка - 70х70 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1  вину визнав, та пояснив
суду, що дійсно  він 30.04.2008 року о
17.00 год., на Каховському водосховищі займався виловом водних живих ресурсів,
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 20 метрів, висотою - 2
метра, розміром вічка - 70х70 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не  виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією
знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 20 метрів, висотою - 2 метра, розміром
вічка - 70х70 мм., яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони  в м. Херсон вул. М. Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
а н о в л е н и е  №
15 мая 2008г.                              г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины,
работающего ЧП, проживающий АДРЕСА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 09.04.2008г., находясь по
месту своего жительства, устроил семейный скандал, выражался грубой нецензурной
бранью в адрес жены ОСОБА_2, угрожал физической расправой, чем совершил в семье
психологическое насилие.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и
подтверждена собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 16.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-1724/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
04.05.2008 р. біля 09 год. 20 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2965
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: ЧП «Чубук», водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
05.04.2008 г. в 09-20 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1 управлял транспортным
НОМЕР_1, на котором остаточная высота
протектора шин задних колес меньше допущенной нормы, чем нарушил п.
31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-9802/2008
П О С Т А Н О В А
вх.29.05.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстана, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  травня  2008 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1
автомобілем  ВАЗ-21063, номерний
знак  НОМЕР_1, на 273 км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно здійснив
обгін  транспортного засобу  в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №108690 від 09 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з
Новомосковської роти  ДПС  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  20 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 20 квітня
2008 року о 13-25 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись по а/д Знаменка
Луганськ  перевищив встановлену
максимальну швидкість на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість
вимірювалась Сокіл 308302 тим самим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, про день,
час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не
повідомив. До дня розгляду справи у суді, від
ОСОБА_1  не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1
в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3-803
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого механізатором ФГ «Старт» Братського району, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 травня 2008 року о 16 год.
10 хв. в с. Ганнівка Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9»а»
ПДР України, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411407 від 06 травня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 3-582/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Самойловка, Новониколаевского района, Запорожской области,  проживающего в с. Светлая Долина,
Новониколаевского района, не работающего,
ранее  привлекавшегося к
административной ответственности 24.10.2007г. по  ст. 173
ст. 173    КоАП Украины,
апреля 2008 года около 18.00 ОСОБА_1, находясь по ул. Центральной в           с. Светлая Долина, Новониколаевского
района, Запорожской области устроил скандал с
ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в его адрес, вел
себя вызывающе, на замечание прекратить противоправное поведение не реагировал.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ст. 173  2  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 51 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3257/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_110 квітня    2008 року біля
23-00 год разом з ОСОБА_2на території Кременчуцького водосховища біля
о.Мурашки  Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 10 шт., судак-3шт., плітка-7
шт., приблизно вагою 20  кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова  розписка в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1та ОСОБА_1солідарно   в розмірі 479 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
№ 3 -3146
травня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  1971 року народження, громадянку України,
мешканку с. Міцівці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючу
продавцем в магазині “Продукти”,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 березня 2008 року, ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині “Продукти”
с. Міцівці, допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 4677 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр. України, жителя с.
Житнє, Роменського району, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
травня 2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 0307, номерний знак НОМЕР_1, де встановлено газове
обладнання, яке не зареєстроване в установленому порядку в МРЕВ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА