overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5952/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2008 р. на водоймі р. Ст.Конка, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки) з човна.

ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в
кількості 10 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 51,00
грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
51(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2143/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1.  20.04.2008р. біля 09 год.
00 хв.  в м. Києві по вул. Стеценка,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, який
позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою,  чим порушив п. 18.2 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247,  284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
06.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело № 3-3557/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Украины, образование 9 классов,
женатого, пенсионера, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
24.05.2008 г. в 09-10 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, выезжая на главную дорогу, с
примыкающей территории перед проезжей частью не
предоставил преимущество в движении а/м ІНФОРМАЦІЯ_3, который двигался по
главной дороге, вынудив его резко снизить скорость движения и изменить
направление движения,  создав аварийную
обстановку, чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
пояснил, что нарушил не умышленно.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, пояснения свидетеля ОСОБА_2, который подтвердил вину
правонарушителя, указав, что а/м ІНФОРМАЦІЯ_2, выезжая с прилегающей территории
на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении а/м ІНФОРМАЦІЯ_3,
который двигался по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость и во
избежание столкновения изменить направление движения, создав аварийную
обстановку, считаю, что в действияхОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правила проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобожденияОСОБА_1а от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 5798/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року о 7.20 громадянинОСОБА_1. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ  керуючі транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голованівського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.19 годині в с. Пушково керуючі
транспортним засобом Ауді, д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 142 км/год при обмеженні швидкості руху 90
км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-5981/2008
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 1732 ч.
1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року близько 20-00 годин в с. Раківка,  гр-н ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а
саме, образив свою співмешканку, після чого вдарив по обличчю кілька разів свою
співмешканку ОСОБА_2., чим наніс їй тілесні ушкодження.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 3864
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 45 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ Камаз
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №  3-1453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.04.1937 року народження,  уродженця смт. Дворічна,  проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за  ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2008 року о 10:40 в с. Піски, Дворічанського району, Харківської
області,   ОСОБА_1 керував транспортним
засобом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто керування водіями транспортним засобами, що своєчасно не
пройшли  державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3 -6204
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О. М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року о 16 год. 35
хв., в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “Мазда-6”, номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме, порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6922/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1
по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року об
10-00 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.з. НОМЕР_1
в                               м.
Запоріжжя по  вул.. Перемоги - вул.. 12
Квітня  проїхав  на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
200773.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа
№ 3-1008/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого заступником директора НДД ММ,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року, о 10 годині
05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Кларус, державний номер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Дзержинського в м. Перевальне на
забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. ґ

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 246273  від  29
листопада 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я.
Леон
Справа№3-3836/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової  інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с. Соколівське,
АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, працюючої головним бухгалтером СПМК - 552,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи на посаді головнго
бухгалтера СПМК - 552 , що знаходиться в с. Соколівське, Кіровоградського
району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по строку сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до
15.07.2008 року, фактично подано 16.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

17.06.2008
року ОСОБА_1. вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,  оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за що її вже було піддано
адміністративному стягненню протягом року.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Лютелев, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 12 часов 05 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
управляя транспортным средством Mersedes с гос.номером
остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3593/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львів,
працюючу продавцем магазину “Все для дому” ТОВ “РАДУГА”, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
продавцем, в магазині “Все для дому”, розташованого по вул. Леніна, 4 в місті
Южноукраїнську Миколаївської області, порушила порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме, 20 травня 2008 року о 12 годині 36 хвилин проводила
розрахункові операції, при реалізації товару за готівкові кошти без
застосування реєстратора розрахункових операцій, крім цього, встановлено факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті. Порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується  письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять) гривень 00 коп., на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2340/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
21.05.2008 року о 9-30 годині в смт Новотроїцьке
по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем зупинився в зоні дії
дорожнього знаку  «Зупинка заборонена».
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109813 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник