overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3615  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20
квітня  2008р. о 10 годині 45 хвилин в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 082113 від 20 квітня
2008р..

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  300
(триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-775/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 10.35 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-626
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ на перехресті вулиці Карла Маркса та
вулиці Карла Лібнехта, повернув праворуч з другого ряду, примусив при цьому,
автомобіль що повертав, з крайнього ряду різку змінювати швидкість руху, чим
створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1, дійсно
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12443/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС  ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
“Компанія Фармко”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 березня 2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Знам'янка-Луганськ, керуючи
автомобілем, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.”, рухався зі швидкістю 73 км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  №  3-850
року      Суддя  Новоодеського
районного  суду    Миколаївської  області
розглянувши  матеріали,
про  притягнення  до
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Миколаєва,  ніде
не  працюючого,   проживаючого АДРЕСА_1
КУпАП ,  суд
28.01.2008  року   о
хв.   ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
по  вул.  Комсомольській  в
порушення  вимог  п. 16.8 Правил  дорожнього
виконав  вимоги  дорожнього
проїхав перехрестя на
заборонений  сигнал світлофору,  чим
скоїв  адміністративне  правопорушення,  передбачене                    ч.  1
221, 252,  280, 283-285     КУпАП , суд
передбаченого   ч.  1
та    піддати  його  штрафу
держказначейства, код  23627411  УДК
в  Миколаївській  області
Постанова   остаточна, оскарженню   не
підлягає.

Суддя  :
Дело №3-2091
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 20 час. 00 мин. в г. Харькове на пересечении ул. Р.Люуксембург и проулка
Плетневский ОСОБА_1управлял транспортным средством ДЭО государственный
номерНОМЕР_1, осуществил остановку, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
Согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
Из административного протокола следует, что
административное правонарушение ОСОБА_1совершено 31 января 2008 г.
На момент рассмотрения административного
протокола в суде прошло два месяца со дня совершения ОСОБА_1административного
правонарушения. При таки обстоятельствах производство по административному делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 38, 247
материал в отношении ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины производством прекратить в связи с
истечением  сроков привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1318/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
уродженця Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Глобинського
УГГ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2008
року в 0520 год. на 88 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному
напрямку за наявності суцільної лінії розмітки і не впевнився в тому, що
зустрічний транспортний засіб після обгону повертаючись на раніше зайняту смугу
створив перешкоду в русі транспортному засобу, який рухався в попутному
напрямку, чим змусив водія, який рухався назустріч, різко змінювати швидкість і
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
13.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 1375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ПП.
ОСОБА_2., жителя АДРЕСА_1

за ч.
5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2008
року ОСОБА_1о 15 годині 05 хвилин в                м. Умань по вул. Заводській
Черкаської області на маршруту Умань - Монастирище, керуючи автобусом «БАЗ»
д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, повторно протягом року, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП та порушив п.
21.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 5
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-6693/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі  8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-1278/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
березня 2008 року о 17 годині 45 хв. на 98 км. автошляху Київ-Н.Яриловичі,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзіт, державний номер НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.5 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 263859.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                               Корх О.І.
Справа № 3-1125/08
23 квітня 2008  року                            смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця          АДРЕСА_1,
приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 15 год. 30 хв., при перевірці кафе «Стамбул» приватного підприємця ОСОБА_1, що розташоване по вулиці Комсомольська, 1-А в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської
області, головним державним податковим ревізором-інспектором
порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункової операції на
суму 252,00 гр. без застосуваня РРО та без
видачі відповідного розрахункового документа, а також встановлено не зберігання
в КОРО фіскального звітного чека (z- звіту) РРО з 16.02.2008 року по 25.03.2008 року; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в     Х-звіті РРО, на суму 18,00 гр., в порушення
п.1,2,9,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
В діяннях ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був сповіщений
належним чином, в своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Сербії, проживає: АДРЕСА_1,
працює : DOO “ UNITRAG “, водій.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ DAF FT 95.350 “
державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом “ GORICA “ державний номерний знак НОМЕР_2
по автодорозі Р-13, митний пост “ Сеньківка “, під час здійснення об”їзду
стоячого автомобіля “ VOLVO FH 12 “ державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечний
інтервал для руху та здійснив наїзд напівпричепом на кабіну цього автомобіля,
завдавши йому механічні пошкодження,  чим
порушив вимоги п. 13.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно
протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1841
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року, о 10 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. Київській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105
номерний знак НОМЕР_1, порушив правило користування ременем безпеки, а саме
пункт 2.3.в. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.
М. Шклярук
Справа
№ 3-397
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  ПП
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.01.2008 року о 13 годині 25 хвилин на автодорозі
Чемерівці-Гуків поблизу с. Ружа
Чемеровецького району керував транспортним засобом, створив аварійну
ситуацію службовому автомобілю, здійснюючи обгін по-переду рухаючогося
транспортного засобу при суцільній лінії дорожньої розмітки на мосту, змусивши
водія службового автомобіля різко змінити напрямок руху  та зменшити швидкість.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  позбавлення права  керувати
всіма видами транспортних
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, пенсіонер,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

4
січня  2008 року  о 10 год. 50
хв., в смт. Семенівка по вул. Шевченка, Семенівського  району, Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем ,з не пристебнутим паском
безпеки, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121
ч. 3 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-2330/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 13год.20хв. гр. ОСОБА_1.. в м. Кіровограда на
перехресті вулиць Фрунзе-Медведєва, керуючи автомобілем ДЕО дн.
НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1. вину визнав. До суду
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.                    Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності  є обов'язковою, а тому
суддя вважає можливим розгляд справи  у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122   КУпАП та накласти стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
№ 3-1620
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року о 13 год 50 хв на 451 кілометрі автодороги
Київ-Одеса ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак