overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3388
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: СЕМ - начальник цеху,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008
року, о 17 годині 00 хвилин, в районі будинку № 10 по вулиці Козацька в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, поясненнями свідків, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340
грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-1099/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, працюючого «Мехколона - 25», водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1, 14.06.2008
року о 09 год. 10 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул..Ювілейна,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.п.3.34 "Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5  (п'ять ) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.С. Муляр
Справа № 3-2517/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
03.05.2008 року, близько 09 год. 30
здійснив поворот праворуч на просп.Університетський з середнього ряду.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-3706
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Сватовской группы ДПС  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
02.05.2008 г. в 10-50 час. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
DAEWOO  LANOS номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость,
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
2008  року                                                           Справа   № 3-1945 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  с.Мала Загорівка Борзнянського
району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.05.2008рОСОБА_1 о 13 год.40  хв. на
52 км

а/д Кіпті - Глухів-Бачівськ , керуючи  автомобілем
ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплатим штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 327 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 112 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1327/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 травня 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  3-8715 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки  м. Харкова, освіта середня,
громадянки України, не працюючої, не осудженої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
,  згідно зі ст. 121 ч.3  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2008 р. о 21 год. 50  хвил., керувала   транспортним засобом - автомобілем марки «
Хондай » у м. Харкові по вул. Сумській  з
не пристебнутим ременем небезпеки,  чим
порушила п.2.3. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
07.06.2008 року, серія АД,  №
303254 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1  зробила
правопорушення, яке передбачене статтею 121 ч.3 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285,
121 ч.3 КупАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 121 ч.3 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі 8,50   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-196-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пригородок  Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року в 16
год.55 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знакНОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара у темну пору доби, в режимі
ближнього світла.

Чим порушив п. 31.4.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061426 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1794 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Миколаївка  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
будівельником  СТОВ „Прохорське” ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 28.04.2008
року  ОСОБА_1  о 00 год.10 хв. в с.Прохори Борзнянського
району   керував   автомобілем АЗЛК-2190  д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /
один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-1757/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-1757/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Луганской   области, гр-ки Украины, работающей  буфетчицей СХД - физическое лицо ОСОБА_2 в
пгт. Партенит  г. Алушта,  проживающей АДРЕСА_1;- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь буфетчицей  СХД - физическое лицо
ОСОБА_2  в  пгт. Партенит в г. Алушта, нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
25.01.2008 года в 14 час.13 мин. при проверке указанного буфета, расположенного
в пгт. Партенит  г. Алушта,
ул.Солнечная,14,  было установлено  несоответствие суммы наличных денежных
средств на месте проведения расчетов общей сумме средств по данным РРО, а также
проведение расчетных операций через РРО без использования режима
предварительного программирования товаров по наименованию.
образом, ОСОБА_1  нарушила требования
п.п. 11,13 ст.3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»..
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №32  по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 25.01.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от 25.01.2008
года, в ходе проведения которой были
выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-7100/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 11
год. 45 хв., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21103”, держномер
НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено », чим
порушив п.3.34 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінпорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року за №087322.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
№ 3-1769/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1,  в м. Сокиряни,
керуючи транспортним засобом марки “Деу”, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2772

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
с. Миньківці ,

Дунаєвецького
району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

20  березня 2008 року, о 10 год. 25
хв на 246 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Ніссан, НОМЕР_1, недодержав

розмітки проїзної  частини шляху,
а  саме порушив  пункт 8.5.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

п»ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа  №  3-1261
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15
травня 2008  року о 11 годині 20  хвилин
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК2125 , н/з НОМЕР_1,
в смт. Нова Ушиця по вул.. Подільській , Хмельницької обл., стоянкова гальмівна
система якого не забезпечувала нерухомий стан автомобіля., чим порушив вимоги
п. 31Н8  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1 визнав
повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення штрафу в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі    8 (вісім )гривень 50 коп.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1972
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року
приблизно о 15 год. 05 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів зі
смуги дорожнього руху, по якій рух тільки ліворуч, поїхала перехрестя прямо,
чим порушила п. 10.4 правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явилась, причини її не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винно. себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
14.05 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом BMW д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Воронеж, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 07 год. 45хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
96 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова