overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-350
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Державтоінспекції УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське    АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

21.01.2008 р. об
11 год. 10 хв. на 135 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій                ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим примусив
водія прийняти заходи екстреного гальмування і зупинитись.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 351494 від 21.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6934/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року, о 06 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А6, державний номер НОМЕР_1, на 174
км. автошляху Харків - Сімферополь - Ялта, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 82 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом   Іскра 18709. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 172114 від 08 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 3428 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Біловодського КХП

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня 2008 року о 11 год. 35 хв. в с.
Андріяшівка, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102,
номерний знак НОМЕР_1 та перевозив дитину, яка не досягла 12-річного віку на
передньому сидінні легкового автомобіля, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-695/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Монастириського УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 24.03.2008р 13 год. 25 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Пежо,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Тисмениця рухався із швидкістю 89 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості 60 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2157/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм п/п “ОСОБА_2”, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р. о 18 год. 30 хв. в с.Стеблів
Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1 керував т/з марки «ЗІЛ-131» НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2791/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м.Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р.
о 00 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Таращанська гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шо на даний час становить 17грн,
який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3-4845/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
фактично проживаючого
Укрмонолітспецбуд (м. Бориспіль)
за ч.1  ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні
21 травня 2008 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 за
спільним з дружиною місцем проживання АДРЕСА_1 висловлювався на адресу дружини
ОСОБА_2 нецензурною брутальною лайкою, вдарив долонею по обличчю, чим завдав
шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою ДІМ Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області від 22.05.2008 року в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК
України відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насильства в сім'ї визнав
і суду пояснив, що вчинив сварку з дружиною, під час якої образив дружину.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять  п'ять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Код суду 0515
Справа № 3-1255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року  о 11-35 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.03.2008 р. о 14 год. 30 хв., на а/д Київ-Чоп керував автомобілем марки “ВАЗ
2106”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 100613 від 01.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 7042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2008
року в с. Липча по вул. Головній біля 17 год. 05 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, дув у трубку «контроль тверезості», після чого трубка змінила колір
з жовтого на зелений, в лікарню на медосвідчення їхати відмовився, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2008 р.
за  № 121405.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.06.2008 року о 0,15 год. в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував
транспортним засобом мотоциклом Хонда без номерних знаків з явними ознаками
алкогольно сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, незв'язна мова,
нестійка хода на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.06.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-62-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницька, працюючого в ПП «Селимгарієв»
водієм, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088768 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 09 год. 05 хвил. в м.Алушті по
вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «І-VAN A 07 A 1-21» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.20 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського  району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,   працюючого ВАТ «Павлоградхіммаш», бухгалтер
яка мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.05.2008  року о 14
год. 45  хв.  в с. Миколаївка по вул. Першотравнева водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 22 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко