overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3157/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 Закарпатської області, громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2008 року о 18:00 годин в АДРЕСА_1 під час
перевірки умов та правил зберігання мисливської вогнепальної зброї за місцем
проживання було встановлено, що  ОСОБА_1.
зберігав мисливську гладкоствольну рушницю моделі „ТОЗ34 Р” кал. 12 №У 24436,
які знаходилися  в дерев'яній шафі не
пристосованій для зберігання мисливської вогнепальної зброї, чим порушив вимоги
ч. 1 ст. 191 КпАП України.

З'явившись в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що він проживав в АДРЕСА_2звідки у 2006 році переїхав жити в
АДРЕСА_1 де він зберігав зброю в дерев'яній шафі, оскільки металевий сейф в
якій зберігав раніше зброю залишився на попередньому місці проживання.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевірив матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 10.06.2008 року, протокол вилучення
мисливської зброї, пояснення ОСОБА_1.,
ксерокопію мисливського посвідчення вважаю, що громадянин ОСОБА_1.
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення правил зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї,
громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної
зброї.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї, в
межах санкції ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю моделі „ТОЗ34
Р” кал. 12 №У 24436, яка зберігається в дозвільній системі Берегівського РВ
УМВС слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (п'ятдесят одну) гривень без
оплатного вилучення зброї.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю моделі „ТОЗ34
Р” кал. 12 №У 24436, яка зберігається в дозвільній системі Берегівського РВ
УМВС  -
повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-5120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.3  Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 червня 2006 року керував транспортним засобом
"Viper" 123 в смт.Глибока по вул.Першотравневій, без мотошлома, чим
порушив п.п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню території Сумської району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого водієм

міськивиконкому

За   ст. 122   ч.  3
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

8  травня 2008  року о   11  год. 15  хв. в м.
Суми  пол вул. Привокзальній  водій
ОСОБА_1  керуював  автомобілем, і при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по пішоходному переходу на зелене світло світлофора, чим порушив  п. 16  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 3 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  3 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі  15 (п”ятнадцять)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-9827 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Плащенцев, близько 9 год. 25 хв.
9 серпня 2008 року  на а/д
Золотоноша-Сміла керував автомобілем  “ ЗАЗ-110206
”,  д/н
НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-7009/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м           У к р а и н ы
22 июля 2008 года Судья Роменского горрайонного суда Шунько
Г.А., рассмотрев в помещении суда г. Ромны материалы,
которые поступили от Феодосийского
взвода ДПС ГУ МВД в Крыму
административной ответственности
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины  об административных правонарушениях,
года в 16 час. 45 мин. на а/д Симферополь - Феодосия на 91
км   ОСОБА_1управлял автомобилем Шевролет
Авео, г/н НОМЕР_1, превысил установленную в населенном пункте скорость движения
двигался со скоростью 87 км/год., чим нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 122
в протоколе об административном
правонарушении признал.
содеянном правонарушении доказана протоколом об административном
Правонарушитель, в судебное заседание не
явился, хотя был надлежащем образом поставленный в известность, о времени и
месте рассмотрения административного материала.
Принимая во внимание характер
совершенного правонарушения, данные о правонарушители, степень его вины, суд пришел к выводу о
наложении на ОСОБА_1
административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283 - 284, ст.
За совершенное административное
правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КУоАП наложить на
ОСОБА_1 администативное
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья:                                                       подпись…
Судья
горрайонного суда                                                            Шунько Г.А.
№ 3-1598-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділу  ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вулАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 26.03.2008р. о 16 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ, керував
автомобілем ЗІЛ-130В нз НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при наявності
лівої правої на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив
вимоги п. 11.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ДН № 283330  від
26.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Л.А.
Вітер
Справа №3-6033/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 17 год. 00 хв. на 11 км а/д
Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» держ. №
тр. НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.8
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, в суду пояснив, що автомобіль
„ГАЗ 3302” не належить йому, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб „ГАЗ 3302”
зареєстровано на підприємство „АИС” тому, суд враховуючи, що автомобіль не
належить ОСОБА_1, вважає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній склад правопорушення,
тому  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4  КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 21 годині 10 хвилин, на вулиці Калінінський узвіз в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в
зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246255 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа  № 3-2342/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Райгород
Кам'янського району  Черкаської  області , працюючого вагонне депо ст.
Шевченка ,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

19
червня  2008  року
в 15 год.  15  хв. ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна,   керуючи  автомобілем ВАЗ - 21051,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. « В'їзд  заборонено » .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3011/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 липня 2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольксваген Пассат, НОМЕР_1 в м.Луцьк попр.Волі, рухався
заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня
2008 року о 14.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 129 по вул.. Героїв Сталінграда в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 673612 від 7.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1981 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
21.05.2008 г. в 17-52 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 327 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
13 июня 2008г.                           г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона Смирнов
Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 26.04.2008г. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен
работниками ГАИ, в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения
медицинского освидетельствования.
Вину правонарушитель признал.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.130 ч.1 КУпАП
Украины в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 13.06.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 16.06.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
11.06.2008 року близько 06.10 год. Руденко С.М. в
м. Херсоні по  пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим
порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1118/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює лісником Воловецького ДЛГ,  про порушення
ним ч.3 ст.121  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 11.06.2008 о 16.30 год. по
вул.Карпатська в смт.Воловець, керував автомобілем ВАЗ-21214, НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пугкт 2.3”б” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №081443 від 11.06.2008 року
.

На розгляд справи правопорушник  не
з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-3266/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року, близько 13 год. 05
хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. Карла Маркса, керуючи автомобілем
БАЗ-22154, державний номерНОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, яка
перевищує технічну характеристику автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун