overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 948
П О С Т А Н О В А
17 квітня  2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Городоцького ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2,  жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
квітня 2008 року  о 07 годині 30 хвилин в
м. Дунаївці , водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес  , н/з НОМЕР_1, здійснив  обгін на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-7735/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Сахалінської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 13 год. 05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим
порушив п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-1223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

18.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя  с. Мокиївка Роменського району,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року   о
13  год.  30  хв.  в   с. Бобрик
( відзначене  дорожніми  знаками
5.45, 5.46)  Роменського
району    водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  рухався зі
швидкістю  84 км/ год, чим  перевищив
максимально  допустиму  швидкість руху  на
24  км/ год,    чим порушив
п.  12. 4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10
(десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           М. П.
МІЛЕНКО
№ 3-2564
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 березня  2008 року, об 11 год 38 хв в м.Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ”Опель”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим
порушив  пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       А.В.Кучерява
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-712/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ  підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської області,
не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 лютого 2008 року о 9 год. 50
хв. в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ - 412, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін трактора на перехресті  ,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-2813/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
березня 2008 року, біля  15 год. 00 хв. в
с. Супрунівка Полтавського району ОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ 211140  д.н. НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості
на 40 км/год,  чим  порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» №19551 .

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа № 3-2795/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого: ПП «ОСОБА_2» водій, проживаючого
за ст. 121 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 18,00 годині на 57 км.
автодороги Херсон-Генічеськв керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1на якому в
темний час доби не горіла ліва лампа ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. в
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 121 ч.2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
№ 3-795-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 22.01.2008р. о 12 год. 20 хв. на а-д Київ - Одеса202км., керував  автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.33,3.34 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
141566 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1407/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм БМК „Планета-Міст”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
березня 2008 року о 8 годині 55 хв. на 446 км. автошляху Київ-Одеса,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки МАСН, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 50 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 80 км/годину, своїми діями ОСОБА_1порушив
п.12.9 „б” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним
чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом ВН № 520564.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа
№ 3 - 1451/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. В. Кринки, Глобинського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 11 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки УАЗ 450 Д,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 15,20 год. на 16 км. автодороги
Херсон-Керч керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 в населеному пункті з обмеженням
максимальної швидкості руху 60 км./год. рухався зі швидкістю 94 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
УКРАЇНА                                Дело №3-2638
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Интер Инвест Уголь»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 16 час. 00 мин. в г. Попасная на пересечении ул. Первомайская и ул.
Промышленная ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-957/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, пенсіонерка,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 205 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року в ході проведення перевірки
порядку перевування іноземців в Україні, в м.Снігурівка Миколаївської області,
було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не забеспечила своєчасну реєстрацію та
надала житло для проживання громадянину Росії,ОСОБА_2

Правопорушниця свою вину визнала у
вчиненеому щиро розкаялася, пояснила, що надала житло соєму сину, який не
продовжив реєстрацію через хворобу, має намір залишитися на території України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.205 КупАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за № 000476
від 04.02.2008 року, рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС
України.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 962/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оренбург, РСФСР,
громадянина України, проживаючог АДРЕСА_1, працюючого  ЗАО “Кримський Титан”, охоронцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року  о 10 годині 00 хвилин  в с. Перекоп по вул. Толбухіна ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-371
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2008
року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки
України, пенсіонерки, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх
дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітніх - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила дії, пов'язані з ухиленням від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, починаючи з
вересня 2007 року і до теперішнього часу, втратила контроль за вихованням,
навчанням та утриманням дітей: в місці проживання не створено умов для
утримання і виховання дітей, які без поважних причин пропустили значну
кількість занять у школі, що складає 30 навчальних днів, самостійно, на власний
розсуд визначали час дозвілля.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала
себе винною у вчиненому нею адміністративному правопорушенні, щиро каялась, по
суті вчиненого правопорушення надала відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що
вона не працює, є пенсіонером, самостійно утримує двох неповнолітніх дітей.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№ 3-904                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, нач. Дільниці Чемеровецького РЕМ
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.02.2008 року о 17 годині 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя