overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1217/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 3
відділення ДАІ  Любомльського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, протягом року  не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2008 року о 06 год. 25 хв.  в с. Вишнів Любомльського району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес»,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив розворот
на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3444/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року,  близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по
вул. Калініна, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 “Дорога з одностороннім
рухом”, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко напрямок руху та загальмувати,
щоб уникнути зіткнення та створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.
Кричун
Справа
№ 3-2453/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого таксистом в ПП “ ОСОБА_2 “  , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року , близько 10 год.10 хв.  в
м.Кам”янка Черкаської   області   по вул.Жовтнева , ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 з  ознаками
алкогольного    сп'яніння (
запах   алкоголю ).

Оскільки
з   пояснень  гр. ОСОБА_1.
та   протоколу № 49   медичного
огляду   для   встановлення    факту
вживання    алкоголю   та
стану   сп”яніння  від 01.07.2008 р.  вбачається
що   він в  11 год .20 хв. 01.07.2008 р. був   тверезий
,  тому   суд
вважає  ,   що
в   діях    останнього    відсутній
склад   адмінправопорушення .

На
підставі   п.1 ст.247   КпАП
України    провадження   в
справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247
КпАП   України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.130 КУпАП  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа  № 3-2024/08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина  України,   мешканця
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 червня 2008 року о 9.35 в м. Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 транзитний,
незареєстрованим у встановленому порядку в державній автоінспекції, чим порушив
п. 30.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов
В.І.
Справа № 3-1678
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

26 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського  району ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 14 год. 58 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - автомобілем, марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, поясненьОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-4968/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
31 травня 2008 року о 16 годині 85 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія»,
чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 07.04.2008р. о 14 год. 20 хв. в
м. Христинівка по вул. Пушкіна, керував автомобілем Део Ланос нз НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи
об'їзд перешкоди не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем
Опель Вектра н/зНОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
162177 від 07.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого ПП, який мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.20 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, уродженка                АДРЕСА_1,                    освіта середня, на
утриманні двоє дітей, працює охоронцем в СВК «Батьківщина»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення № 02666 від 21 серпня 2008 року
було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно
виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,               ІНФОРМАЦІЯ_2, який займається
бродяжництвом, чим скоїла правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням сина, ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                 Т.О.
Якименко
Справа №3-5757/2008р.
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

5
серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відторення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ударник,
Бериславського району, Херсонської області, не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.,
6.06.2008 року, о 21.00год., у Республіканській затоці Каховського водосховища
ловив рибу забороненним знаряддям лову - сіткою. Під час перевірки риби не
виявлено.

Свою
провину ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що взагалі ніколи не ловив рибу у
Республіканській затоці. Висловив припущення, що невідома особа скористалася
його паспортом, який він загубив у 2006 році.

Відповідно
до наданої довідки вбачається, що ОСОБА_1 . дійсно втратив паспортНОМЕР_1 ,
виданий Новотроїцьким РВ УМВС 5.10.1998 року не пізніше 2006 року.

У зв”язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, на
яку складено протокол складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Знаряддя
лову (мисинову сітку) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        С.В.
Радченко
Справа № 3 -1232/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 11.05.2008 року в
02 годин 00 хвилин на 244 км. автодороги Київ-Знамянка  керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит»
державний НОМЕР_1 на перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.16.3 "Правил дорожнього руху".
В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки
пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                          В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП
“Південне”

за ст.163-1 ч.1, ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2008 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП “Південне” в
с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області було вчинено порушення
за актом перевірки №287/15-32199372 від 17.06.2008 року: несвоєчасне подання
платіжних доручень на сплату зобов'язань з ПДВ - термін сплати 26.05.2008 року;
фактично сплачено - 27.05.2008 року; надання уточняючого розрахунку з ПДВ №5445
від 26.05.2008 року складений з порушенням в частині не визначену суми штрафу
необхідної штрафної санкції в розмірі 18 грн., чим порушила п.5.3.1, п.5.3
ст.5, абзац “а” п.17.2 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ХІІ від 20.12.2000 року та
ст.ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КупАП.

Правопорушниця
винною себе визнала повністю. Її вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №182 від 04 липня 2008 року та актом
№287/15-32199372 від 17 червня 2008 року.

Але
враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1559-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 року в 16 год. 19 хв. в м.Чернівці по вул.Винниченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 21112
номерний знак НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 66 км./год. при обмеженні
максимальної швидкості 40 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_1 від 01.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, працюючого водієм таксі 77062, який мешкає в м. АДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року громадянин ОСОБА_1о 14.45 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю  96 км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3 - 3579/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

11
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стеблів
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
Російська Федерація, паспорт НОМЕР_2 виданий ВВС Ленінського округу АДРЕСА_2,
громадянина Росії, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008
року о 20 год. 40 хв. по АДРЕСА_3 району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Тойота Авенсіс″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який керував власним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння
через те, що  приїхавши  з Росії відвідав  могилу
батька, який  помер півроку тому,
що підтверджується свідоцтвом про смерть, обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-1070
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, не нарахував і не виплатив компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з недотриманням термінів її виплати, чим
порушив ст.34 Закону України “Про оплату праці”, не провів повного розрахунку
із звільненим 14.03.2008 року працівником ОСОБА_2 в сумі 596 гривень,  заробітну плату виплачує один раз в місяць,
що є порушенням ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 18.03.2008 року та актом перевірки
№ НОМЕР_2 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк