overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1444/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  громадянина України,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2008 року о 16 годині 15
хвилин в с. Раківчик  Коломийського
району, керуючи транспортним засобом,
марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив   п 16.11.  правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  ІФ  № 056310
від  17.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, однак  враховуючи, щоОСОБА_1  правопорушення скоїв
17 червня 2008 року, а, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у відповідності до ст.
38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП скоєне ОСОБА_1.
слід
закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -  з а к р и т и   за ст 38
КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                І.І.Тулик
П О СТ А Н О В Л Е Н И
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
07 августа 2008 года                            Судья Ялтинского городского суда АР Крым
Кайро И.А., рассмотрев административный материал в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей воспитателем детского сада №29, не
замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, проживающей по адресу:
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
уклоняется от обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, которая 25 июля 2008 года В 20 часов 30 минут возле
дома АДРЕСА_2 нанесла ножом легкие телесные повреждения повлекшие
кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
виновной себя в совершенном
правонарушении признала и пояснила, что воспитанием дочери она занимается, о
произошедшем конфликте дочери с ОСОБА_2 она ничего не знала.
ОСОБА_1. в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 3); заявлением, объяснениемОСОБА_2
(л.д.4-5); объяснением ОСОБА_2 (л.д.6); объяснением ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5.
(л.д.7-9); актом СМИ (л.д. 12).
правонарушительницы подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП
Украины, так как она повторно не выполняет обязанности по воспитанию детей.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который
ранее к  административной ответственности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
ст.184 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа №3-4114/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 03.08.2008 року о 15.00 годин в с.В.Ремети
по вул.Центральній Берегівського району ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому
стані безпідставно чіплявся до перехожих громадян, намагався втекти від
працівників міліції, чинив їм непокору.

Приведений в суд ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
правопорушення
не визнав і пояснив, що дійсно вживав спиртне, однак, ідучи по селу, ні до кого
не чіплявся та образливих слів не викрикував. До нього підійшли працівники
міліції, які вимагали пройти в міліцію, не пояснюючи причину такої вимоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2008 року, в якому
відсутні відомості про потерпілих від правопорушення та свідків правопорушення,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
О.О.Фейір
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності :
директором ПП «Житло-Сервіс»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.07.2008 року о 22.10 год. на 34
км. автошляху Полтава-Красноград,  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4326/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,  раніше  судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008
року приблизно  о 14:00 годин в с.
Варі  по вул. Задор, Берегівського
району,  ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною
лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Доставлений в
суд громадянин  ОСОБА_1  свою вину визнав частково та пояснив, що
11.08.2008 року в с. Варі  Берегівського
району він в нетверезому стані зайшов у магазин, де хотів придбати продукти
харчування, однак грошей при собі не мав і попросив продавця, щоб вона дала
йому товар без оплати, але вона відмовила йому, на що він вчинив з нею сварку.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року, пояснення   ОСОБА_1, рапорти  ДІМ Берегівського РВ УМВС  Сайков Я.Я., Гомокі А.А.  вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції
ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 3 ( три ) доби.

Строк рахувати
з дня затримання 11.08.2008  року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3 - 3831
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаевецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 травня 2008 року о 11 год. 15
автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „КІА піканто”, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом, а саме, порушив пункт
10.10. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3583/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ТМ Соня», (інші
відомості про особу суду невідомі), за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008р. о 15 год. 30 хв. на
25км. а/д ПСО м. Києва, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Ауді” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим спричинив ДТП, даний автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн.

Керуючись ст.ст.  34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3454/2008 р.
24.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в “Кіровоградоблагробуд”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
03.07.2008 року, близько 16 год. 30
Кіровоград по пр. Правди біля магазину “Робочий одяг”, не вибрав безпечну
швидкість руху та не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 5368
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 червня 2008 року о 23 год. 00
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 - 2639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя      АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2008 року ОСОБА_1 о 5
годині 25 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса в населеному пункті, зазначеному
дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-6216-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
руководителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
03.03.08г при проведении документальной
проверки  частного предприятия фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенной в ІНФОРМАЦІЯ_2 было выявлено нарушение пп.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» - несвоевременная
подача платежных поручений в банк на оплату налога на прибыль, срок оплаты 19.02.08г
в сумме 1526 грн. Фактически долг погашен 20.02.08г.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1527
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

29 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
28.06.2008 року біля 20 години 45 хвилин на 211 км. автошляху Дніпропетровськ -
Миколаїв, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «КАМАЗ 54112»,
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1. 29 липня 2008 року не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 . зазначених а протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді  штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа № 3-8531/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 серпня 2008 року о 13 год
30 хв  в м. Ромни по вул. Соборна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, н/зНОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.
Соборна-Коржівська на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.7.
ОСОБА_1 М.М., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення  ви ну
водія ОСОБА_1а М.М. в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 М.М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  України та керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1а ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1910/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977  р.н., жителя
с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17.05.2008 року, біля 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено Канто д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Заводська проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1979 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  121 ч.
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 10 год. 35 хв.
на 189 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1, керував ВАЗ-210994 н/з НОМЕР_1 і  не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч. 3   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення  визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.