overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6620
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
19.08.2008 г. в 14 час. 55 мин. в
г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
«Деу-Ланос» гн НОМЕР_1, при повороте налево на перекрестке не пропустила
пешехода, переходящего проезжую часть дороги, чем нарушила п.16.2  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признала.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленной о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда                                                             Л.В.Пащенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
15.10 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-997808рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 квітня  2008 року суддя місцевого Комсомольського
районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ  УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ТОВ « Інтрансхолдінг»
, що мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

20.03.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1. було складено протокол ХЕ № 076897 про те, що він на ад
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Део , державний номерний знак
НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ №076897 від 20.03.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.4  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1185
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевської МДПІ  в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД фізична особа, проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1, проведеної в магазині “ Єлена”, який
розташований по вул. Торгова,3 в с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької
області,під час контрольної закупки, було встановлено невідповідність сіми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО в сумі
32,50 гривень. Сума готівки  складає
79,80 гривень, виторг згідно денного звіту 17,30 гривень, про що було складено
акт перевірки № 081001523 від 14 березня 2008 року.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнала  і пояснила про обставини вчиненого
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь її вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на неї стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
17  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа  № 3-2514 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за ст. 130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 20.06.2008 року ОСОБА_1 о 18
год.10 хв. на а/д Борзна-Ічня-Прилуки
керував трактором ЮМЗ  д/з  НОМЕР_1
в  стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА  № 3-1148

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.03.08р. о 16 год. 33 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Миру, керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_1 та
перевозив у боковому причепі мотоцикла, без люльки (що не передбачено заводом
виробником) пасажира, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_3 код. НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-6949/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року об
15-39 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д.з.
НОМЕР_1 на 341 км ад Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя при
повороті ліворуч не надав дорогу транспорту який рухався на зустріч,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
422934.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2036/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, українця, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008 року о 21 год 55 хв  при перевірці  кафе «
Євгенія»,  приватного  підприємця
ОСОБА_1, розташованого   по
АДРЕСА_2,  встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових  операцій
без  застосування  РРО,
не  відповідність  суми
наявних готівкових коштів  на  місці
проведення  розрахунків,  сумі
коштів, яка  відображена в денному  звіті
РРО,  не зберігання  фіскальних
звітних  чеків в  книзі
обліку  розрахункових  операцій,
чим порушено  вимоги ст. п. 1, п.
9, п. 13 ст 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП України - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути     ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі  85
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3759/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о
06 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ21102” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого продавцем у ПП ОСОБА_2., який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку магазину “Світлана”, що в АДРЕСА_2, власником якого є ПП ОСОБА_2 . Перевіркою виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

- розрахункову операцію на повну
суму покупки не проведено через РРО;

- не видано розрахунковий документ
встановленої форми;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309763 від 19.03.2008 р., актом проведеної перевірки
19.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 13 час. 00 мин. ОСОБА_1на ул.Ленина г.Алушты, управляя транспортным
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1435/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя с. Коритниця, АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого
торговим агентом ТзОВ «Агродар», протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2008 року  0 14 год. 18 хв.  в с. Фалемичі Володимир-Волинського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель»,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, рухався зі
швидкістю  86 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної  відповідальності за однорідне правопорушення,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1988/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  України в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця  м.  Миколаїв, громадянина  Росії, проживаючого  за адресою: с. Пироги, Коломенського району,  Московської  області, Російської   федерації, приватного  підприємця,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.07.2008 року  на  а/д
Херсон- Керч  гр.  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  Хонда, дн
НОМЕР_1   здійснив  обгін транспортного  засобу,  при цьому перетнувши   суцільну   лінії дорожньої  розмітки 1.1, що   розділяє транспортні  потоки  зустрічного напрямку, чим порушив пункт   1.1 р.34  Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   під час  обгону  перетнув суцільну  лінію  дорожньої розмітки.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання  водіями  вимог розмітки  проїзної  частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання  у вигляді    попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3704/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року,
близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул.С.Кравчинського в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем ГАЗ 24, НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у два ряда.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 20.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008  року о
7   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Камаз, д/н  НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в
м. Знам”янка, Кіровоградської області
порушив п.п. 3.3  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року