overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2846/08
26 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС г. Винницы в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего частным
предпринимателем, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
26.02.2008 г. в 12 час. 01
мин.ОСОБА_1 на 714 км.+200 м. на а/д Стрий-Знаменная, управляя транспортным
средством  Опель г/н  НОМЕР_1 двигался в населенном пункте со
скоростью 110 км/ч, чем нарушил  п. 12.4
В своих поясненияхОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действияхОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6728/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 09.04.2008 року о 22.10 години в м. Нова Каховка
по вул.. Машинобудівників керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А                        Справа № 3-1614/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського
відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, директора ТОВ ТД «Горностаївський Райагрохім»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки
03.04.2008 року при перевірці ТОВ ТД «Горностаївський Райагрохім» інспектором
сектору оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме
підприємством було проведено реалізацію продукції без застосування РРО за
період з 01.04.2006 року по 31.12.2007 рік.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 03.04.2008 року, а згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 04.06.2008 року, що унеможливлює
розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3-3489/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 р. о 09.05
ОСОБА_1на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
2107 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 червня 2008 року о 17 год. 30 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтневій, 210,
керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206206 від 03 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять
гривень) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя   (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа №3-643/2008р.
26  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.01.2008 р. біля 11 год. 00 хв. в м. Ніжин, на перехресті вулиць
Незалежності- Б.Хмельницького , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4375/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1976 року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  122 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, н/з
НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15,9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-3361/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008
року о 02 год. 50 хв. в м. Берислав в районі автовокзалу, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» держ. НОМЕР_1, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 „а” Правил дорожнього руху
України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3- 1433/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. Дніпропетровськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
17 січня 2008 року, о 23 годині  15 хвилин, по  вулиці
Донецьке Шосе м. Дніпропетровська, водій   ОСОБА_1. , керуючи автомобілем   ЗАЗ,
державний номер  НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 70 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл № 0 403316.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
272354  від  17 січня 2008 року,  та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі, в якому по суті порушення пояснив, що з порушенням
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1938/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_101.04.2008 р. біля 13 год. 45 хв. в м. Чернігів по пр. Мира,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті порушив
рядність проїзду перехрестя, яке визначено дор.знаком 5.16 (Напрямок руху по
смугам), проїхав перехрестя з полоси крайньої лівої прямо, яка передбачена для
повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 01.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
28.05.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1180/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ст.173 КУпАП,
року о 16:00 год. ОСОБА_1, біля Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, розташованого
по вул.  Октябрська, 33,
м.Першотравенська, справляв природні потреби.
матеріали адміністртивної справи дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа № 3-5427/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Зіньківського району та автомобільно-технічної інспекції,
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18 год. 30 хв. в на 32 км а/д Гадяч-Опішня водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1 буксував причіп д/н НОМЕР_2 на якому залишкова
висота малюнка протектора шин менша 1 мм. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2129/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі              Ямі С.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на ОСОБА_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1, працюючої завідуючою магазином у с. Макіївка,

В С Т А Н О В И
В:

При
проведенні перевірки магазину, який розташований по АДРЕСА_2 та належить
Макіївському ССТ, продавцем якого є ОСОБА_1., оперуповноваженим ВБНОПТ ВПМ
Ніжинської ОДПІ Герасименком В.В. встановлено факт зберігання алкогольних
напоїв маркованих підробленими марками акцизного збору, тобто ОСОБА_1. вчинено
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП про що 27 травня 2008 року було
складено відповідний протокол.

Притягувана
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушниці буде стягнення у виді штрафу з
конфіскацією алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 350
грн. з конфіскацією алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3- 3765
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця м АДРЕСА_1, маючого середню освіту,
неодруженого, не судимого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на АДРЕСА_2 в місці, де
дозволена швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 70 км./год., що
підтверджується протоколом від 11 лютого 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1  по ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1309
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року приблизно
о 08 год. 10 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ”  в м. Семенівка і не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-739/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця смт. Семенівка, жителя с. В.Кринки,
Глобинського району Полтавської області,
не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2008
року о 06 год. 10 хв. на 157 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ»
держ.ном. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості         70 км/год.» рухався зі
швидкістю 96 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-3215
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122.ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 квітня 2008 року о 17 год 40 хв, на 234 км автодороги Житомир-Чернівці,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км на
годину, а саме, порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з"явився, будь яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук