overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-537
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті
пр.Леніна - вул.Добролюбова в м.Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
при цьому не надав переваги в русі пішоходам, які намагалися перейти проїжджу
частину дороги по пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями винної
особи в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-1683/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу п/п, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 04.07.2000р., ід. НОМЕР_2,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008р.
о 14 год. 00 хв. на 255км а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
“Фольксваген” НОМЕР_3, перевищила швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим
порушила пункт 12.6(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515                                                                                          Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня  2008 року  о 23-40 годині на 620 км. Автодоріг
М-14,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенс,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що йому потрібно було змінити напрямок руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-841/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТОВ «Компіс» слюсар,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008р о  09год. 00 хв. на
120км. автошляху Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь,   керуючи транспортним засобом  на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до перехрестя праворуч. Чим
порушив п. 16.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1043/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України області про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 січня 2008 року ОСОБА_1 в с. Іванівка Машівського району Полтавської
області керував автомобілем, який  не
пройшов державного технічного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Судом також встановлено, що правопорушення було вчинено 17 січня 2008
року,  тобто з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше 2-х місяців, дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити, в зв&cent;язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-5831/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Экспресс»,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 15 часов
10 минут ОСОБА_1, управляя автобусом «Богдан», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по улице Балковской и совершил проезд перекрёстка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ВинаОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 457411 от 06.02.2008
В судебное заседаниеОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
СПРАВА № 3-1204
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.2 КпАП України
19.02.2008 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 2715 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Дружби на транспортному засобі
були встановлені шини з остаточною висотою малюнк шин менш ніж 1.6 мм.,
порушивши вимоги п. 31.4.5 «а»  ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                             Сєрікова О.О.
Справа № 3-1248/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.10 год. ОСОБА_1 в м. Тернополі, керуючи автомобілем Фіат Дукато
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушив вимоги дорожнього знаку п.3.1. (дод.1)
Правил дорожнього руху України «рух заборонено».
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 101212 від 10 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-1728/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.01.2008 года в 11 часов 10 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управлял транспортным средством, которое не прошло квартальный
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа   № 3-527
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О.,         розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС ДАІ куйбишевського
району при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює тракторист Куйбишевського ДРСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.130   КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24.01.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130   КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯТ № 346815
від 24.01.2008 року  ОСОБА_1, 24.01.2008
року о 07 годині 10 хвилин в смт.Куйбишево по вул.Смирнова  керував аавтогрейдером , НОМЕР_1 з вираженими
ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик  до суду не з*явився, причини неявки не
повідомив .      В поясеннях даних в
протоколі, ОСОБА_1, визнав , що керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння , від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

17.01.2008 року ОСОБА_1, притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 гривень.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так , як він повторно протягом року скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , тобто  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, той факт , що ОСОБА_1 повторно скоїв аналогічне правопорушення,
на виклик до суду не з'явився , вважає необхідним позбавити його права на
керування транспортним засобом.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністритивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом  строком на 2(два)
роки.

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа №3-1857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка,-

В с т а н о в и в:

31 березня 2008 року біля 02 години 40 хвилин
ОСОБА_1 на   автомобільному пункті
пропуску «Мамалига» митного поста «Мамалига» Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю автобуса «Сетра» р.н. НОМЕР_1, сполученням
«Кишинів-Львів», не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю   10 (десять) пігулок
лікарського препарату «Феназепам»
загальною вагою 0,1 грама на загальну суму 10 (десять) гривень.
Декларування психотропних речовин передбачено п. 3.3 Митної декларації
затвердженої ПКМУ №748 від 15.07.1997 року.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0138/40501/08 від 31 березня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 88, 326, 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
10 (десяти) пігулок лікарського препарату «Феназепам»  загальною вагою 0,1 грама на загальну суму 10
(десять) гривень, які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил №0138/40501/08 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.04.2008 року о 14.10 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро 11, державний
номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно  29.04.2008 року о 14.10 год. в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом
Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
№ 3-1558
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 18 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Даймлер Бенц,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 2503 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця с. Вовківці

Роменського
району

непрацюючого

 за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2008р. о 19 годині
25 хвилин в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем  і не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка виконувалась жезлом та свистком, і ухилився від проходження огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився. Його
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 058174.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення,
до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ст. 130  ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО