overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  30.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3394-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя м.АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 14 год.50 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району керував транспортним засобом марки Шкода номерний НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість
вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 128505 від 20.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-5189/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
09.07.1977   року народження, уродженця
м.Запоріжжя , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2008 року о 21-25  годині на
перехресті пр.Леніна   в м. Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-1319/08
П О С Т А Н О В А

04
серпня 2008 року                                                            смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1 ,
приватного підприємця , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

10 липня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного
підприємця ОСОБА_1 в якому зазначено, що
на  день перевірки а саме : у
торговій точці здійснення підприємницької діяльності  розташованої траса Київ-Чоп урочище «Майдан»
станом на 10.07.08р  з трьома найманими
працівниками, які допущені до роботи не укладені трудові договори та не
зареєстровані у Воловецькому РЦЗ - порушено ст.ст.24;24-1 КЗпП України;

-ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що не досягли вісімнадцятирічного віку
допущені до роботи без попереднього медичного огляду - порушено ст.191 КЗпП
України;

- приватним
підприємцем неведеться спеціальний облік працівників , як не досягли
вісімнадцять років із зазначенням дати їх народження - порушено ст.189 КЗпП
України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/610 від 10.07.2008 року.

За таких
обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

І до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного,
керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
О.А.Софілканич
Справа № 3-6355/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшли вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до
адмiнiстративної  вiдповiдальностi
громадянки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 352
Митного Кодексу України,-
2008 року о 15 год. 05 хв. на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської митниці
під час здійснення митного контролю громадянки Румунії ОСОБА_1, яка слідувала з
України до Румунії автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний НОМЕР_1 було
виявлено приховані від митного контролю цигарки вітчизняного виробництва «Saint
George» в кількості 120 пачок, загальною вартістю 192 грн., які знаходились:
цигарок замотані всередині ковдри, яка була у фабричній упаковці,
поліетиленовому пакеті, який знаходився на доглядовому столі;
всередині картонної коробки з написом «Аріель», яка була наповнена фруктами,
під подвійним дном коробки, що була на доглядовому столі;
всередині картонної з-під посуду «Тефаль», яка була наповнена овочами, під
подвійним дном коробки, що була на доглядовому столі.
виявлені цигарки визнала своєю власністю.
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.
пiдставi ст. 352 Митного Кодексу України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у
виді  конфіскації виявлених
цигарок вітчизняного виробництва «SAINT GEORGE» в кількості 120 пачок,
загальною вартістю 192 гривні 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 150 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1521/2008р. від 08.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 06.07.2008 р. о 07 год.25 хв. в
м.Шумськ керував автомобілем М«ДЕО НЕКСІЯ» д.н. НОМЕР_1  не зупинився перед знаком «Стоп» рух без
зупинки заборонено, чим порушив п.п.3.3,2.2 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив адмінправопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9415/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 13 червня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 07.06.2008р. приблизно 00год. 10хв. в смт.Буштино по вул.Шкільній
на території Буштинської ЗОШ 1-3 ступенів ображав нецензурними словами
гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 3209 від 13.06.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 13.06.2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та актом медичного огляду ОСОБА_1.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти наОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
О С Т А Н О В А  № 3-2340
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської  області, українця,
громадянина України,не  працюючого,
проживаючого у смт АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1 05.08.08р. о 13 год. 25 хв в смт
В.Олександрівка по вул. Миру керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, від медичного обстеження відмовився ,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813792, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
№ 3-1162
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
26.02.2008 року біля 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на
господарстві по вул. Червоноармійська, 9 в АДРЕСА_1 Чемеровецького району
обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3724/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 30 липня 2008 року біля 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно чіплявся до громадянина
ОСОБА_2, нецензурно лаявся на його адресу, поводив себе зухвало, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1. вину в скоєному визнав та пояснив, що
він 30 липня 2008 року біля 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , перебував в стані
алкогольного сп'яніння чіплявся до громадянина ОСОБА_2., нецензурно лаявся на
його адресу.

Разом  з тим, вина
ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 055432 від 30 червня 2008 року, показаннями свідка ОСОБА_2. та
письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зокрема, враховується, те що ОСОБА_1 . тричі протягом
року вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до
відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення в виді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3 - 6379 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

23
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського  взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
працюючого директором ТОВ „Хлібороб”.

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

встановив:

13
червня 2008 року
о 18 год. 50 хв. на 214 км а/д Конотоп-Глухів,  водійОСОБА_1     керував автомобілем Кіа, номерний знак
НОМЕР_1  з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1     вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 3,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 5012
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Купріна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Мерседес Бенц”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2240

10.09.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали,які надійшли від Бобринського МРВ ДАІ Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.05.2008 року, о 16 годині 10 хвилин, на автошляху
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Рот ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України, не працюючого, який
мешкає в мАДРЕСА_1 ,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.25 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Субару д/н НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Cправа № 3-4061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року, о 23 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 19 по
пр.Будівельників у м.Енергодар, стукав ногами по колесах автомашин, які
знаходилися на стоянці, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння, поясненнями правопорушника, рапортами працівників
міліції.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                          О.І. Федоренко
Справа  № 3-3432/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
інженер

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008  року  о
11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Заз 1140»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався
по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 131838 від 28.05.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати       винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6647
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
13.08.2008 г. в 09 час. 35 мин. в
г.Первомайске на пересечении улиц Островского-Ленина ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1, проехал перекресток на
желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 (г)  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда