overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3450/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008
року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле
Авео» держ. № НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008року
ОСОБА_1 по ад Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом
Шевролет, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху 30 кмгод  на 42
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№441726 від 23.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008  року о
10   год.  30
хв.,  гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Volkswagen, д/н НОМЕР_1 по вул. Крупській в
смт. Олександрівка, Кіровоградської області
порушив п.п.15.9 г Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008 року
Справа № 3 -1873-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1 ,водій.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня 200 8 року в 16
год. 03 хв. в  с. Бояни    керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки , чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  093064  від 31.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-4814                                                                                                               2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
«Луганск-Авто»,водителем,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1,  двигался по полосе
маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Полоса для
движения маршрутных транспортных средств», чем нарушил пункт 17.1 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Полтавськоїобласті  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 10 год 20 хв в
смт. Оржиця Полтавської області
керував  автомобілем ГАЗ 53 Б  д.н.НОМЕР_1 та здійснив стоянку в зоні дії
знаку 3.34 « Зупинку заборонено»,  чим
порушив  п. 15.10 а   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3грн.40 коп.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3-5627/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської області, громадянина України,
працює - дитячий садочок с.Раденськ, охоронець, що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.06.2008
року, о 13.30 год., на автодорозі К.Лагеря-Саги 14 км, правопорушник, керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода,
почервоніння очей). Був направлений на медичне освідоцтво на стан сп'яніння,
акт № 69.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-3552
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
18 апреля  2008 года в 11.00 час. в г. Первомайске по
ул. Комаров, ОСОБА_1. повторно управлял
транспортным средством ЯВА-350, номерной знак НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования уклонился путем прямого отказа. В течении года привлекался к административной ответственности  10.05.2008г. по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины, чем нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1.  вину признал, что
действительно повторно управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии.
Руководствуясь ст.130 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2054

27.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської
області, працюючого головою Новонаталівської сільської ради, проживаючого по
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 09 годині 10 хвилин, в м Херсон, керував
транспортним засобом “М-2140”, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, змусивши водія
якого різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1061/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1водій ПП “Хміль”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Тернопіль, керуючи автомобілем Рено
“Магнум” д/н НОМЕР_1 по вул. Протосевича, порушив вимогу дорожнього знаку               5.16 ПДР “Рух по смугам”, чим
порушив п. 5.16 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В. ВОВК
Справа №3-1032
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
Одеської роти 2-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 25 липня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУАП до попередження,

за
ч.1 ст. 122   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 червня
2008 року о 09 год. 30 хв. на 21 км автошляху Одеса-Мелітополь гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 12.9"б" ПДР України, керував автомобілем Део,
державний номер НОМЕР_1, який в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 79 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу
№664011 від 11 червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 липня 2008р.
№ 3- 4509
М        У К Р А Ї Н И
06 червня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Соснівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 червня 2008 року о 21 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Степана Разіна,біля будинку
25, ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного сп”яніння, виражався нецензурною
лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити
бійку, на зауваження не реагував, тобто
скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1 не
працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до
правопорушень та вживання спиртних напоїв, а тому слід призначити
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягненню у виді адміністративного
арешту строком  десять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа № 3- 3903 / 2008
13 червня 2008 pоку                                                                                       м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                          ОСОБА_1
Дата наpодження                                       ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                               с. Миколаївка, Менського р-ну
посада                           не працює
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
10.05.2008 року о 09 год. 50 хв.  в с.
Домниця , керував транспортним засобом марки ЮМЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1.  скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав,
факт скоєння ним правопорушення підтвердив, та просив суд не позбавляти його
права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що ОСОБА_1. є учасником воєнних дій в
Афганістані, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2року, суд
вважає за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення за вчинене
правопорушення у вигляді штрафу.
вина  ОСОБА_1.  підтверджується адміністративним протоколом
СВ № 307878 від 10.05.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
Визнати  ОСОБА_1винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа 3-3729/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Іркліїв
Чорнобаївського району, працюючого водієм, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній,-

За
ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

29
травня 2008 року о 07 год.00 хв.  в
(на)  с.Геронимівка Черкаського
району   гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-2705 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,   від проходження медичного освідування  відмовився, чим порушив 2.5 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, в скоєному правопорушенні
розкаявся.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності  11 червня 2008 року.

Строк пред`явлення до
виконання «____»______________2008 року
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Тойота” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6949/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Голованівського району УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Торг Сервіс», водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 20,40 год. в населеному пункті с.Пушково,
позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більше як на 20 км./год., рухався зі швидкістю,
93 км. год., чим порушив п.5.45 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-9247-08
2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернівка УМВС України   в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не
ст.122-2  КУпАП, суддя
03.05.2008   року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ВАЗ
передбачене ст. 122-2 КУпАП.
03.05.2008 року ВДАІ м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно водія ОСОБА_1. був складений
протокол  за порушення п. 2.4 ПДР.
ОСОБА_1. до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином,  просить суд розглянути
адміністративний матеріал у його відсутність, а тому вважаю можливий розгляд
справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Розглядаючи адміністративний матеріал,
вважаю, що  водій ОСОБА_1. винний у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 1222    КУпАП.
правопорушника  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 091598 від 03.05.2008  року, письмовими поясненнями правопорушника.
Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268, 277-280
КУпАП, суддя, -
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі  255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Тимченк