overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа:
19 червня 2008 року                                                                                                                             м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
03 червня 2008 року при перевірці СП «Біатрон-2» СОІУ головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного
21.04.2008 р. за І квартал 2008 р. фактично надане платіжне доручення № 379170
від 30.05.2008 р. на суму 460, 00 грн., чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та держаними цільовими фондами» від 21.12.2005 р. № 2181-Ш зі змінами
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
Винність ОСОБА_1.. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 3156/15-1/21249117 від 03.06.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 957 від 03.06.2008 р., з яким
він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст.
163-2  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно, строк
пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.павлограда і Павлоградського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008р.
о 23.50 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 по вул.Дніпровській м.павлограда в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год"
рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа
№3-1270/08
П О С Т А Н О В А

28 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
липня  2008 року на а/д Київ-Чоп 711
км.  о 12.30 годині гр.ОСОБА_1 . керував
транспортним засобом УАЗ-2206  н/з
НОМЕР_1 , без відповідної категорії тобто без категорії “Д”, чим  порушив п.2.1(а) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
142851  від 02.07.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2138/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білоруської республіки, громадянина Білорусії, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и  л а :

17.07.2008 року о 16-15
годині  на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда - 686 д/н НОМЕР_1 недотримався правил
дорожнього знаку «Проїзд пішохідного переходу», чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопоруше-ння передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Попередити
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” _________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В А
вх.09.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28  травня  2008 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1,
автомобілем КІА Черато, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровська у м. Павлограді  заїхав до парку «1 Травня» в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №141748 від 28 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-3164/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.06.2008 року біля 12 год. 10 хв., в смт. Нова Ушиця Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила стоянки,
здійснивши стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушив п.15.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
виловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2120/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,   Каланчацького  району,
Херсонської області, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:  АДРЕСА_2 Каланчацького, Херсонської області,
не працюючого,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.07.08 року о 11 год. 40 хв.  гр. ОСОБА_1, керував трактором  МТЗ-80
д/н НОМЕР_1, який не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 «г»  Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-595-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ по облуговуванню доріг
Дунаєвецького району та АТІ м. Дунаєвець про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не     працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

03.01.2008 року
в 12 год. 55 хв. в м.Дунаївці  по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”,  чим порушив п. 3.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 03.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4070/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008 року
о 09:10 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,     ОСОБА_1
керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номер «НОМЕР_1», у якого не працювала
стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1. Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  на 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 4552-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2008 року в 18 год. 15 хв. виражався нецензурною
лайкою на зауваження та прохання припинити не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045766 від 01.06.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2657-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 12 год. 50 хв в м.Хотин по
вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в автомобілі на 5 більше ніж передбачено технічною
характеристикою, обладнано 15 місць, а перевозив 20,  чим порушив п. 21.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Крухиничі,
АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого водієм ПП «Лотекс», не
піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 серпня
2008 року о 10 год. 09 хв.  в смт.
Локачі по вул. Шевченка ОСОБА_1,  керуючи
екскаватором,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив  зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№3-1391/08
П О С Т А Н О В А

20 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працює водієм ТОВ “Надія” ,  про порушення ним ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
року в с.Кольчино 14.20 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗИЛ-131
н/з НОМЕР_1 , без заднього державного номерного знака, чим  порушив п.8.7.3/е/2.9./в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 095749  від 06.06.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.07.2008 року  о 11-45 годині  в м. Докучаєвськ, керував транспортним
засобом ВАЗ 2105дн НОМЕР_1,  не був
пристьогнут ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував..

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1927/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого вчителем Дубівської СШ,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 06:10 год. на ад „Одеса-Мелітополь
295 км.”,ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив швидкість в зоні дії знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод”, рухався зі швидкістю 77
кмїгод., чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, женатого, образование среднее, на иждивении
двое детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.02.2008 г. в 10-30 час.
ОСОБА_1, в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым
производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой, при этом
выловленной рыбы не имеется, чем нарушил ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с применением
запрещенных орудий лова.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Запрещенное орудие лова -
сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Восточно-Черноморской госрыбохраны, согласно приемного акта № 56 от 29.02.08
г.,  конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1190

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця В.Олександрівського району, українця, громадянина
України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого в смт. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.03.08р. близько 13 год. 50 хв. в с. Заградівка, Високопільського
району, Херсонської області, керував автомобілем ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1 на якому
з лівої сторони рами автомобіля, має пошкодження у вигляді поперечної тріщини
довжиною 5 см., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 064117, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.