overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаївської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 02-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

27 травня
2008 року близько 11 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався заднім ходом проти напрямку руху, чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Cправа 3-3344/2008рік
П ОС Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6  червня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого ,не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

-за ст.121 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16 травня 2008  року
біля 23
год 25   хв с.Богодухівка Чорнобаївського району

керувала мотоциклом ИЖ-Ю-4
д.н. НОМЕР_1 , який
не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.1 ПДР України .

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання  з»явився
, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щодо неповнолітнього  ОСОБА_1.  слід застосувати
такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.121 ч.4 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-

п о с т а н о
в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу
як попередження.

Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
6 червня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання  6
вересня 2008 року.
Дело №3-3811                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
установленную скорость движения на 30 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  не согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 03.03.2008 року біля 17 год. 00 хв., в м.Чортків Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзної частини по головній дорозі, чим порушив п.16.13 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-9513/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 123 ч.2 КУоАП,
30.05.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по Северному шоссе в г.Запорожье, проехал железнодорожный переезд
во втором ряду при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, которые
определяют количество полос для движения, чем нарушил п.20.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 123
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-8963/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о 5
год. 40 хв., в с. Кормове, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц-210Д”,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив            п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду
перехресть, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 228699 від 04.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-773/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 працюючою дояркою ТзОВ
“Україна”,  до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2008 року лейтенантом міліції
Локачинського РВ УМВС Кресаком В.М. складено адміністративний протокол на
ОСОБА_1за невиконання останньою
передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання
дітей, а саме:  ухилення від забезпечення
необхідних умов навчання  сина.

ОСОБА_1визнала факт правопорушення та
виявила щире каяття.  Її вина
підтверджується протоколом
Локачинського РВ УМВС, поясненнями Глови С.І.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України
та  оголосити їй попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /
підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
Усік Н.Є.
Справа № 3-2148/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року о 13. 00 год. ОСОБА_1
на автодорозі К.Дніпровська - В.Лепетиха керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
- 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 не додержався визначеної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем “Форд Транзит” державний номерний знак НОМЕР_2
який рухався в тому ж  напрямку, після
чого даний автомобіль також скоїв зіткнення з автомобілем М - 21 державний
номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП були пошкодженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив, що дійсно він 24.06.2008 року о 13. 00 год. керуючи вказаним
транспортним засобом здійснив зіткнення.

Керуючись
ст. ст. 124,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1           за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.
В.Соловйов

Постанова набрала законної
сили  15.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 13.55 год. керував транспортним засобом  «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в                               м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13 червня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.05.2008 року о 15-00
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-3273
П О С Т А Н О В А

І М 'Я
М  У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 05.07.2008 року, близько 01 годині 30 хвилин, в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Сенс державний знак АР
3815 АН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Зазначений протокол складений з
порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказана повна адреса правопорушника, а вказаний лише номер
будинку - 12, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника у судове
засідання для дачі пояснень та з'ясування усіх обставин по справі.

Дослідував матеріали справи суд вважає,
що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин по справі,
вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал
необхідне повернути до роти ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 245, 278, 280 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України до роти ДПС № 2 ВДАІ УМВС
України в Запорізької області для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3 - 6273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2008 р. в с. Грибовичі Жовтківського
р-ну Львівської обл., біля 00 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки
"Хюндай" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.04.2008 р. за № 245761.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа  № 3- 2096 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   с.Велика Доч
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  20.05.2008 року  о  17
год.05 хв.ОСОБА_1   на 114  км. а/д
Кіпті-Глухів  керуючи автомобілем  ВАЗ- 2109
д/н  НОМЕР_1  при обмеженні швидкості руху 60
км/год,рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.9  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу  15
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа 3-3961/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого ,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

19 квітня
2008 року о 9 год. в м. Ромни по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.39
«Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 27.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова