overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3529
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
г.Первомайска   при УГАИ УМВД Украины в
Луганской   области   о привлечении к административной ответственности
«ОСОБА_2», водитель,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
час. 40  мин. в  г.Первомайске
дорожного знака 2.2  , чем  нарушил п.33.1 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1.  пояснил,
что игнорировал требования дорожного знака.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
на  основании ст.122  ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«04» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Ожеве Сокирянського району   Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 03 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с.Жван Муровано-Куриловецького району
Вінницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ № 115517 від 13.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-9684/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АР Крим, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 21год. 10хв., у м. Херсоні, по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1., керувала транспортним засобом марки
«Ваз-21121», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 71км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2727/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а жителя с.
Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, працюючого охоронцем на базі відпочинку в с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, одруженого, маючого на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008 р. о 12 год. 50 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському на вул. Фрунзе Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ -968 М»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний  технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адміністративної
відповідальності вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., та  стягнути
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 3891
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, жителя смт. Котельва, АДРЕСА_1 Полтавської
області, громадянина України, працюючого оператором АГЗП «Автотранс»

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 травня 2008 року о 10 год. 00 хв., в смт.Котельва по вул. Жовтневій, 170
керував автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.дод.1 2.2
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199833 від 13 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5159/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 08-20
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього
знаку «рух заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

22  травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1956 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 7 годині
40  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ГАЗ
32213,державний номерний знак НОМЕР_1 , у
м.Ясинувата на вул..Артема не дав перевагу у русі пішоходу,який
знаходився на пішохідному переході.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи п.18.1
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Дело № 3-165208
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженку Винницкой области, гражданку
Украины, не работающую, имеющую одного иждивенца,  проживающую: АДРЕСА_1
по ст.184 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. с 2004 года злоупотребляет спиртными напитками,  не занимается своими родительскими
обязанностями по воспитанию несовершеннолетней дочериОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 184 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.184
ч.1 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от исполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий
жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

27.05.2008р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Айвазовського керував т/з Шевро лет Лачетті д/н НОМЕР_1не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву опору, внаслідок чого т/з
отримав пошкодження, чим порушила правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 30.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа 3-3674/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

09 червня   2008 року                                                                       смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,
не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 03.06.2008 року за ст. 173 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-

за   ст.173  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  08 червня 2008 року  біля 10-00 в будучи в нетверезому стані,
виражався в адресу гр.. ОСОБА_2,
та  гр.. ОСОБА_3 нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , щоОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись   ст.173, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту  строком  на 7 ( сім ) діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                    09 червня     2008
року.

Строк пред"явлення до виконання          09
вересня   2008 року.
Справа №3-4385/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.03.2008
року о 16-50 год. в Чорткінському районі, гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ 2106» держ. НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого
створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1880/08
П О С Т А Н О ВА

14 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

10.06.2008 року о 14-00 годині  в м. Херсон по вул. Перекопській  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
транзит, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході та змусив водія автомобіля ГАЗ, різко загальмувати та змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
створив аварійну ситуацію..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -  порушення, що
спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 3777
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 05 хв., на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „М 412”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1939/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Фортуна»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.05.2008 р. біля 08 год. 30 хв. в м. Чернігів по пр-кту Миру, керуючи
автомобілем Деу, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
більш як на 20 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався
зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-2172
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка  Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької
За ст. 122 ч.2 КпАП України
16.04.2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки КІА з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Енгельса не виконав вимоги дорожнього знаку
ПДР 3.21 «Рух заборонено» рухався у зоні дії дорожнього знаку, порушивши вимоги
п. 8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.