overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6729/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ НКМЗ -
плавильник, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18.04.2008 рокуо 15.00 години на 49 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
22  травня  2008 року
Справа   № 3-1854/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителям.АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм  пенсійного фонду,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.04.2008 року  ОСОБА_1
о 14 год.15 хв. в м.Чернігові  по
вул.Комсомольській, керуючи автомобілем ГАЗ 2752  д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака  „ Стоянку  заборонено” , чим  порушив п. 3.35  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  пропередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- 2431/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого
водієм  ТОВ «ГЕЯ», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року, о   13 годині
25 хвилин, водій      ОСОБА_1,
керував автомобілем     ГАЗ  3302, державний номер   НОМЕР_1,
на   вулиці Сировиця в м.
Дніпродзержинську, на якому не пройдено державний технічний огляд, чим порушив
вимоги ПДР України: п.  31.3

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДН №262595 від   11.01. 2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Кіровоградської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя
АДРЕСА_1,працюючого в ТОВ « Автотранс - Альянс» , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня   2008  року
біля 21 год 20 хв  на 244  км а/д Київ-Знам»янка  та на перехресті автодороги Олександрівка
автомобілем ДАФ  д.н. НОМЕР_1 і здійснив
зупинку транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора  , чим порушив п.16.3 ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Справа   № 3-3834/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 04.06.2008 року  біля 16.30 год  на 47 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, керував автомобілем ПЕЖО д.н.НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля
в дії дорожнього знака (обгін заборонено), чим порушив п.п. 3,25 дод. 1 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                   С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа
№ 3-9010/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
1 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканцем                 АДРЕСА_1, передбачене ст. 124
ОСОБА_1 05.06.2008 р. близько 4
години, в с. Крайниково, по
вул. Садовій, керуючи, у стані стомлення, автомобілем марки
«Мітсубіші-Ланцер» держномер НОМЕР_1, заснув за кермом та з'їхавши на праве
узбіччя допустив зіткнення з залізобетонною огорожею, в результаті чого
пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.9 «б»  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1089539 від 05.06.2008 року, схемою пригоди та
письмовими поясненнями ОСОБА_1, Пилипець В.І. та Пилипець А.П.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2000/08
П О С Т А Н О ВА

15 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Могильов, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого ЧТЧП «Дар - Сервіс Плюс»

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.07.2008 року о 16-05 годині  на автодорозі Херсон - Євпаторія  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сетра 215Н,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1.,
що розподіляє транспортні потоки зустрічних напрямків, чим порушив пункт
1.1.р.34 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перетнув суцільну лінію розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -недодержання
розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-1911/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Варвинського ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  29.04.2008
року  ОСОБА_1 о 13 год.40 хв. в
м.Прилуки  по вул.1 Травня    керував автомобілем  ЗІЛ-130
д/зНОМЕР_1 , на задній осі якого були встановлені  шини з різними типами  малюнків протектора ,  чим
порушив п.п.31.4  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                  С.Д.Затєєва
Справа № 3-163-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 15 год.
05 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка, керував автомобілем марки Опель Омега  номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу
дорожнього знаку „Максимальна швидкість руху 60км./год.”. Рухався зі
швидкістю98 км./год.

Чим порушив п. 12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061353 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6224/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,   працює ТОВ
«Сабсан» ком. директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008
року, о 11 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео,  державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Запорізьке Шосе у м.
Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням  не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 154878 від   31 травня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія до
протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України,
яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1438/2008р.
25  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Світлогірськ, Кобеляцького району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, одруженого, освіта середня, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого клепальником ДВРЗ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
29.03.2008 р. біля 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї щодо
своєї дружини  ОСОБА_2., своїми діями
завдав шкоди фізичному здоров'ю потерпілої.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8649/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008 р. о 04
год. 20 хв., на 503 км автодороги Київ-Чоп, в К.Бузькому районі Львівської
області, керуючи автомобілем марки “ДАФ”, держномер         НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю             72 км/год., чим порушив п. 12.9.
«б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122     ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 323236 від 15.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2266/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 9 год. 45 хв. на 83 км а/д Черкаси-Канів в с.Мошни, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, як на 20км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-3782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 11.02.2008
року близько 11.20 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2000
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ЧРТПП -
начальник відділення.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року
приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
о 07.15 год. правопорушник на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, керував автомобілем
марки „Мерседес 412Д” НОМЕР_1, перевозив 19 пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою заводу виробництва, чим порушив п.21.1.в  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, пенсіонера, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 лютого 2008 року о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Рахів, по вул. Київській
керував автомобілем марки „ВАЗ-2105” державний н.з. НОМЕР_1та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043997 від 15 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук