overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1864/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка, Петропавлівського району,
мешканця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122
червня 2008 року о 19.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н/з
НОМЕР_1, на 364 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Андріївка, рухався
зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№    3- 3277
"01 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ПП Хлібокомбинат,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
23.05.2008 року о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, в
с. Волосківці,  керуючи транспортним
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 63 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4810/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 19 годині 01 хвилин,
водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Форд, номерний знак  НОМЕР_1,  на  364
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в с. Андронівка, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, рухався за швидкістю 105 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 45 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом  Сокіл 0309310. При
цьому водій порушив п.  12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 077559 від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-702-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 січня 2008 року в 13 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи з
стоянки заднім ходом на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю Фольцваген
д.н. НОМЕР_2 змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061586 від 16.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Ширівці

ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, а жителя с. Петрушки Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші дані на особу у суду відсутні), за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -
21.05.2008р. о 18 год. 05 хв. в смт. Володарне по вул.
Коцюбинського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3- 255108
16 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Полтава, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
06-02 часовОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ЗАЗ
110307, госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч,
двигался со скоростью 87 кмч,  чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1698
П О С Т А Н О В А
07 липня   2008 року

смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницького  ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,                                                   громадянина
України, працюючого в  Управлінні  охорони
зеиель , жителя АДРЕСА_1  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  18
червня   2008 року  о 21.50 в на
а/д Житомир -Чернівці , ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  на  жовтий
сигнал світлофора,чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР. .

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1 , визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі 10 ( десяти) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук.
Справа № 3-3045/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Уманська рота ДПС для обслуговування доріг державного значення при управлінні
Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008р. о 07 год. 30 хв. на 546км. а/д Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ211210» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. Ткаченка В.М. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. Ткаченка В.М. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3- 1814/08
П О С Т А Н О В А

18
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2008
року  біля 13 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Дніпровській  гр.
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2. , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС
ДАІ  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва АДРЕСА_1 Полтавської області,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 травня 2008 року о 11 год. 07 хв., на а/д Київ-Харків 156 км керував
автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0195432 від 05 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1574/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Комінтернівського взводу ГУМВС України
в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцяОСОБА_1, громадянина  України, приватного підприємеця, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
водій  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Форд  д/н
км.  а/д  Одеса-Мелітополь,  перевищив
швидкість, рухався  зі  швидкістю
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5602008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови
Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про
скасування постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12
травня 2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, працюючого експедитором ООО
«Союз-Віктан трейд», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 1 рік.

Як вказано у постанові,
27 квітня 2008 року о 04:40 годин ОСОБА_1. керував автомобілем марки ДЄУ Нубіра
д/н НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України - вул. Я.Новіцького у м.
Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

На вказану постанову
ОСОБА_1. подано скаргу щодо її зміни, оскільки суд призначив покарання без
врахування даних про особу порушника, пом'якшуючих обставин по справі, та
самого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, просить
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а постанова такою, що
підлягає зміні з наступних підстав.

В протоколі про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 414009 від 27 квітня 2008 року та
постанові суду від 12 травня 2008 року вказано, що ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ДЄУ Нубіра д/н НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України - вул.
Я.Новіцького у м. Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння. Ці обставини
підтверджуються дослідженими у суді доказами.

Але при визначенні
ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення суд у порушення вимог ст.ст. 33, 280
КУпАП не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність, та не
вказав, чому саме цей вид стягнення повинен бути застосований для виправлення
правопорушника. Так, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягався, повністю визнав свою провину у скоєнні правопорушенні та розкаявся
у його вчиненні, має постійне місце працевлаштування, працює експедитором ООО
«Союз-Віктан трейд», добре характеризується за місцем роботи, добровільно
з'явився у судове засідання місцевого суду, негативних наслідків скоєне
правопорушення не спричинило. Тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 12 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік скасувати.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                               С.О.
Бочарников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 02-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-6786/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Экспресс-авто», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
08.04.2008 года в 08 час 50 минут на перекрестке пр.Ленина-пл.Фестивальная
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100