overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
года, Судья Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не работает,
административного правонарушения предусмотренного ст.122-2 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, в 22:00 часов, на автодороге г.Алушты по ул.Ленина 23, управлял
транспортным средством «Мазда» гн НОМЕР_1, имеющее механические повреждения,
полученные в последствие дорожно-транспортного происшествия, в нарушении
установленных правил, место ДТП оставил, чем нарушил п.2.10; п.2.11 ПДД
В суде нарушитель
вину признал, обязался впредь не совершать административных нарушений.
совершении данного правонарушения также подтверждается: - протоколом об
административном правонарушении от 04.05.2008 года за № 012079 по ст.122-2 КоАП
Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
Также вина нарушителя
подтверждается: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия
от 20.11.2007г., из которого усматривается, что транспортное средство «Мазда»
гн НОМЕР_1 имеет повреждения.
обстоятельствах нарушитель подлежит административному  наказанию.
ст.122-2, ст.283-285 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122-2 КоАП Украины и
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 170 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2008 року о 23,45 год. на 68
км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 05 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та
щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
04 липня  2008  року
Справа  № 3-2406 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого інженером ТОВ „ Бієйбі Лізинг” ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.06.2008 року
о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Ренаульт Канго НОМЕР_1 на 30 км. а/д  Чернігів-Гремяч в с.Киселівка  при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  60 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив
п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- 1674/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2008 року  о 13 годині 30 хвилин  на 67 км автодороги Херсон - Керч
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті , чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3 - 3815
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 14 год. 00 хв., вАДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-9982/08
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Росії, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року біля 00 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки Деу Ланос у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня
2008 року, протоколом медичного огляду № 933 від 11.04.2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа
№ 3-1794/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Ічнянське АТП
17439", за  ст. 121 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
року о 10 год. 55 хв. в м. Ічня по вул. Свято-Преображенська Чернігівської
області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ 3271, д/НОМЕР_1з
технічними несправностями, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 121 ч. 2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3-902
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в с. Орли, Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.02.2008 р. о
08 год. 36 хв. на 151 км. а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій                  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Субару легенда, д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год де швидкість
обмежено до 50 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут                    № 0601130.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
признав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.02.2008 року він керував
автомобілем Субару легенда, д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. Дане
правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 417905 від 16.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-1758/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  02.05.2008
року  ОСОБА_1 о 22 год.40 хв. на 37 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Субару  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 141 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху
90км/год, чим порушив п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа
№ 3- 5046 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм УС 319/56

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 20 год. 00 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  при
виїзді з перехрещення проїзних частин повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху , чим порушив п. 10.5 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083086 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Львівської області, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №115745, 19 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вилиці Паровозній у місті Херсоні, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечної  швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив
наїзд на перешкоду (бетонну огорожу).

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що був змушений змінити напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення з транспортним засобом марки Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який створив йому аварійну ситуацію.

Вислухавши
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 змінив
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом марки Форд,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який створив йому аварійну
ситуацію, в результаті чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду.

При
прийнятті рішення суддя також враховує постанову судді Дніпровського районного
суду міста Херсона від 22.05.2008 року №3-10723/08 відносно ОСОБА_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожня транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 221, 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-9174/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, директор ТОВ «Генстрой ЛТД», мешкає
Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року при перевірці ТОВ “Генстрой ЛТД”
держподатковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ “Ген строй ЛТД”, допустив порушення ведення податкового
обліку, що привело до заниження податку на прибуток на суму 20217,00 грн. та
завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток у
сумі 707414,0 грн.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3 - 5681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2008 року в с. Бедевля біля 16 год. 15 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2115" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки
відмовився в присутності понятих, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2008 р. за  № 250180.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на Банк О.В. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, не судимого, неодруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
13  лютого    2008 року
біля 11 год 00 хв , на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення біля с. Кліщинці
,   ловив рибу сіткою, чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу  лящ- 4 шт., приблизно вагою 10 кг, повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 112
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
№ 3-2096/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.04.2008 року біля 08 год. 45 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державних технічний огляд в органах ДАІ, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-4480/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
8 травня  2008 року близько 17.50 год. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автобусом, на якому є не передбачені
конструкцією взаємні переміщення вузлів рульового керування, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 31.4.2.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у
відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА