overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-769
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, ПП ОСОБА_2
України про адміністративні правопорушення,
29.12.2007 року о 21 години 10 хвилин на 389 км. + 150 м.
автодорги М17 керував транспортним засобом МАН, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечного інтервалу,  здійснив
доторкуюче зіткнення з автомобілем
КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
124 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1705/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року,
близько 13 год. 33 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 17 км, порушив правила переобладнання
(встановлення звукового пристрою) без відповідного узгодження з ДАІ. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 32.1(е) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5328/08
березня 2008 року  суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона  Гордимов
А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли
з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.124 КпАП України,-
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 по
проспекту Ушакова м.Херсона зі сторони вулиці Кримській в сторону вулиці
Молодіжної, в порушення п. 10.3 ПДР, перед перестроєнням з лівої смуги в праву
не  переконався, що права смуга вільна
від транспортних засобів на достатній для перестроєння відстані, у результаті
зіткнувся з автомобілем Міцубісі Поджеро д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
який рухався у попутному напрямку по правій смузі, що призвело до пошкодження
обох транспортних засобів.
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
правопорушення відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі ст.124, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ст.124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-5634/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Челябінської
області, Росії, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
12.01.2008 року о 14.30 год. в м.Херсоні в торговому приміщенні магазину “Трали-Вали”, який розміщений по пр.200 років Херсона, 24-а, здійснювала реалізацію піротехнічних виробів без відповідних документів, чим порушила ст.164 ч.1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник  не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
11.55 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Даймлер
НОМЕР_1, при повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-2435
С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ДАИ ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
ПМС-134 г. Попасная, водитель,
по ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06.03.2008г. примерно 14.30 час. в г.
Артемовске на ул. Советской,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки РАФ-2203, государственный номерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п.14.6 (в) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3 - 2891/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
квітня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1965 року народження,  гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  ПП ОСОБА_2 водій .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року  о 17 год. 20 хв. в м. Суми на
території автовокзалу,  водій  ОСОБА_1
керував мікроавтобусом  Мерседес -
Бенс номерний знак НОМЕР_1  , який
переобладнаний без дозволу ДАІ , а саме
встановлені додаткові місця для сидіння, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                     Г.О.
ШУНЬКО
Справа № 3-7568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Миколаївської
обл., не працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 13-20год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін іншого транспортного засобу
з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-596                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

06  березня
2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Шепетівського ВДАІ у
Хмельницькій  області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України,непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18
лютого  2008 року  о 06 годині 55 хвилин , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІВЕКО , н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін  на  перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа № 3В-9
березня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП “ ОСОБА_2”
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 28 лютого 2007 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1. звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки
пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення права, він працює,
характерезується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя
строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1.  відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи характеризується
позитивно,  робота пов'язана з
перевезеннями, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  28 лютого 2007 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-940/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ
УДАІ відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 7.02.2008 року о 12 год. 10 хв., керуючи тз МАН  дн НОМЕР_1на автодорозі Стрій-Знамянка
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги  п.10.10
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 42312008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області, не   працює,

за ст.121 ч.2
КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 10.04.2008р. близько 17.30год. в смт.Білозерка  керував т/з МАЗ НОМЕР_1,  з зношеним протектором шин, чим порушив  п.31.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся, вина його у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №096012 від
10.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.121
ч.2 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-1055/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоолександрівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184
ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

22.03.2008 року неповнолітній
ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, однак не досяг віку
з якого  настає кримінальна
відповідальність.  Даний факт свідчить
про те, що мати ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього
сина.

Провину свою правопорушниця визнала
і пояснила, що буде більше уваги приділяти
вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП - невиконання батьками  або особами, що їх замінюють обов'язків  щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в  розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №3-773/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та
смт.Березнегувате в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Романо-Булгакове

Снігурівського району Миколаївської області,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06
березня 2008 року близько 21 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Снігурівка-Антонівка, керував транспортним засобом марки «ЯВА-350» номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
416416.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Росії, що мешкаєАДРЕСА_1,
працюючого трактористом ПГТ “Світ”,-
близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1
м.Херсоні по вул. Зала
Егерсег керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6,НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
належним чином причини неявки суду не повідомив Провина у
скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ  № 079757
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Дело  № 3-2518/08
01.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 195км а-д Киев-Знамянка  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа   № 3-883/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ДПС
Голосіївського ВДАЇ м.Києва  про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.01.2008 року  ОСОБА_1 о
11 год.55 хв. в м.Київ по
пл.Московській, керуючи автомобілем
„Рух  прямо”, здійснив поворот
наліво, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк