overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м.Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не                                 працюючого
за ст.121 ч.1  КУпАП,
05.05.2008 о 17.45 год. на 185 км а/д
на газу, зміни в реєстраційни документи не були внесені.
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                 П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять
чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03.06.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-445808, поступившие из
ДПС г.Немирова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ОСОБА_1, 14.05.2007года в 05час.50 мин., следуя
по автодороге в с Н.Кропивна и управляя транспортным средством марки «Ауди-А6»
номерной знак НОМЕР_1, двигался  со
скоростью 90кмч в населенном пункте, чем нарушил требования  п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом
извещенным, не явился, не известив суд о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 14.05.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа №3-4662/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.05.2008
року о 17-05 хв. в м. Києві по вул. Шовковичній, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Камаз 5511», д/нНОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушила п.3.3 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-1930/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого.

В С Т А Н О В И
В:

06.05.2008
року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Кіпті   керуючи автомобілем ВАЗ 21013  д/н НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя,
рухаючись з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  у
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
05.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 05.05.2008г. около 15-30 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа № 3-2217/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

23
травня 2008 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, у м. Ніжині, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 62 км/год та
перевищив швидкість на 22 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №3-966/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Воловець АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 16 травня 2008 року в смт.Воловець,
о 9.00 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 2104  н/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Зупинку
заборонено” , чим порушив пункт 15.9”г” ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№120026  від 16.05.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3 -4506/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963  року народження  Українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

26.04.2008 року  о 10 год. 17 хв. на а/д Ромни - Пірятин в с.
Андріяшівка, Роменського району,  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем  В 21121 номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті     зі
швидкістю  88 км/год., чим
перевищив швидкість  руху на 28
км/год.,  чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення .

В протоколі про адміністративне
правопорушення водій свою  вину визнав
повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця,
гр. України,   не працює,  раніше до адміністративної відповідальності  притягувався за ч.2 ст. 173-2  КУпАП, за ч.2
ст. 173-2  КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року,
біля 21 год. 30 хв. в смт. Чорнобай гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, а
саме чинив психологічний тиск на батька, ображаючи його нецензурними словами,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілого.

ОСОБА_1.  порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  адміністративного арешту.

Керуючись  ч. 2 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 2  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
добу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   14 травня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
___________ 2008 року.
Справа № 3-4141/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,    за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2008 р.  в районі річки Дніпро приблизно о 06 год. 30
був затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу  під час лову свіжої риби, без відповідного
дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 40,  85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока
гривень з конфіскацією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5987/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 12.10 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 здійснював рух
заднім ходом на пішохідному переході, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 1645/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.
Знам”янка, не працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня
2008 року  в с. Знам”янка Снігурівського
району ОСОБА_1. з території домоволодіння ОСОБА_2. шляхом вільного доступу
таємно викрав колесо від велосипеда, прожектор та інше майно, спричинивши
матеріальний збиток на суму вартості 390 грн.

Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України - дрібну крадіжку.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
001345 від 13 червня 2008 року, заявою потерпілого, протоколом огляду місця
події від 11 червня 2008 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2., свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., протоколом
огляду домоволодіння ОСОБА_9.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю, пояснив, що майно викрав, бо
ніде не працює і не має джерел матеріального забезпечення. Спричинену шкоду
відшкодував у повному розмірі.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51 (п”ядесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України,  не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

09.04.2008 року о 22-05 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ФОРД-СІЄРА д.нНОМЕР_1по  АДРЕСА_1
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив п.п. 12.4ПДР України.

Провина ОСОБА_1.  підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ№400380 від 09.04.2008 року, поясненнями ОСОБА_1..

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: “Кіровоградмеблі”,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року о 10:45 годин, керуючи автомобілем Мерседес Віто,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа  № 3-2115/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Телепине Кам'янського району
Черкаської області, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2008 року, о 12 год. 30 хв. в м. Черкаси,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО, д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене       ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями транспортних засобів ситналів світлофора.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3- 137108
11 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Джанкойского района,  гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
14-55 часовОСОБА_1 в АДРЕСА_2, не имея водительского удостоверения,  управляя
транспортным средством АМТ 1036,
гос. НОМЕР_1, двигался в АДРЕСА_2 со стороны ул.Садовая в направлении
жд вокзала, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог ул.Ленина-ул.Счастливцева,
не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 2115 госНОМЕР_2,
приближающемуся справа по ул.Счастливцева,
вынудив его резко затормозить и остановиться, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен
государственный  бюджет государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья