overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року,
близько 09год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
«Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №3-1704/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року  суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера Снігурівського спільного
міжгосподарського шляхо-будівельного підприємства

за ч. 1 ст. 41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Снігурівського спільного
міжгосподарського шляхо-будівельного підприємства допустила порушення
законодавства про працю, які 17.06.2008 року виявлені провідним державним
інспектором праці територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області, а саме: при перевірці
відомостей про нарахування та виплату заробітної плати  та табелів обліку використання робочого часу
найманим працівникам, які залучалися до роботи в нічний час, оплата праці  у підвищенному розмірі взагалі не
проводилася, чим порушувалися вимоги ст. 108 КЗпП України. Деяким  кваліфікованим найманим працівникам заробітна
плата нараховувалася та виплачувалася виходячи з розміру мінімальної заробітної
плати  , що є порушенням вимог ст. 96
КЗпП України, якою передбачено, що основою організації оплати праці є тарифна
система  оплати праці, яка включає
тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що
підтверджується актом перевірки № 14-24-0560047  від 17 червня 2008 року,протоколом №
14-24-0560052 від 17.06.2008 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що заробітна
плата  працівникам не виплачувалася
вчасно із-за скрутного фінансового становища підприємства. На даний час вказані
порушення усунені і в подальшій роботі не повторяться. Заборгованність по
заробітній платі повністю погашена 19.06.2008 року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3993/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о ОСОБА_1 на 151 км.
Запоріжжя-Донецьк керував
автомобилем марки Шкода Супер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше на
20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-582
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Великоновоселківського району при УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 року
о 12.30 год. в смт Великоновоселківка Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/з. НОМЕР_1, на перехресті  нерівнозначних доріг, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 339283 від 17.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-4488/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 квітня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Запоріжжявторресурси»,
індивідуальний ідентифікаційний номер , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за   ст.163-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

За період січень-лютий 2008 року ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Запоріжжявторресурси», розташованого по вул.
Перемоги буд. 81-в у м. Запоріжжя,
порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, допустила
несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, чим
порушила  ст. 5 Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів», п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ВинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №390290/КН від
07.03.2008 року,
поясненнямиОСОБА_1,  актом про
результати невиїзної документальної перевірки з повноти і своєчасності сплати
до бюджету податків і зборів встановлених законодавством ЗАТ
«Запоріжжявторресурси» від 08.02.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 163-2, ст. ст. 27, 268, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження   притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 163-2 КУпАП  та
накласти   на неї стягнення  у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  85,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3- 1661/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Виноградово, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянки
України, проживаючої: АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером дитячого оздоровчого центру “Райдуга”

-за ст.
163-2 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу №19 від 29.05.2008 року  при перевірці дитячого оздоровчого центру
“Райдуна” було встанолвено несвоєчасно сплочено податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1У кв. 2007
року. Строк сплати до 15.01.2008 року, а фактично сплачено 17.01.2008 року.

Провину
правопорушник   визнала та пояснила,  що відбулась несвоєчасна сплата із-за
відсутності коштів на рахунку установи..

В діях
ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч.1  КУпАП, однак в зв”язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням..

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП  у зв”язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р.
Справа № 3-3139/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Олександрівка-Миколаїв 47 км,
керуючи автомобілем Шкода, держномерНОМЕР_1, здійснив обгін т/з через суцільну
смугу розмітки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 34 1.1 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-8565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене        ст. 121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о 21 год. 50 хв. в с. Нересниця, по
вул. Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121    ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 123332 від 04.06.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3-2098
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ м. Краматорськ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Артемівському районі Донецької області, громадянин України, працює ТОВ «ТІМ»
водієм, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.3 КпАП України
07.04.2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Леніна на нерегульованому
пішохідному переході, не надав переваги в руху пішоходам переходячим проїжджу
частину дороги, порушивши вимоги п. 18.1 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.3 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 07 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 07 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-4557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
ВАТ

«Роменський пивзавод»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

24
квітня 2008 року о 12 годині 19 хвилин в м. Буринь по вул. Леніна водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив пункт 10.10   ПДР
України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  ПровинаОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-905-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
4 » лютого 2008 року                                                        м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.4 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Маяк
м.Алушти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210383 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року ОСОБА_1 11.01.2008р. о 13 год. 45 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 714км, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ
110307» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  спричинив створення аварійної
обстановки для автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2, тобто примусив водія
транспортного засобу змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п.14.6г
ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не
з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 68,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Копія:                                                                                             Справа № 3- 8148/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1 05.12.1982 року
народження,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 16.10 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21121», державний номерний  НОМЕР_1 в дворі буд. 1/3 по вул. Пацаєва
в                            м.
Кіровограді не витримав безпечну дистанцію під час паркування, внаслідок чого
наїхав на бетонні сходи,  в результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1  порушив вимоги п. 13.1 ПДР України що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3- 1649/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

14.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про
те, що він о 16 год. 00 хв. по а/д Київ Одеса
керуючи автомобілем марки Део
д/нНОМЕР_1рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим вчинив  правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1. вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа 3 -3671
П О С Т А Н О В А

12
травня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  громадянин України, не працює, за ст.121 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.04.2008
року о 14 год. 30  хв., в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, з технічними несправностями а саме:- заблоковані задні
двері, чим порушив  вимоги ст.121 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк