Копія № 3-571/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року Суддя Котелевського
районного суду   Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин
України, уродженця с. Давидовка, Пирятинського району, житель АДРЕСА_1працює
головою Котелевського ВАТ «Агротехніка»,

за  ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 16-15-52/09 про
адміністративне правопорушення від 26 лютого 2008 року державним інспектором
праці Жолоб Т.І при перевірці підприємства Котелевського ВАТ «Агротехніка»
ОСОБА_1 було виявлено що згідно даних звітів з праці форми № 1-ПВ,
заборгованість із виплати заробітної плати термін якої становить один місяць,
станом на 01.0212008 року становить 48,1 тис. грн. Термін заборгованості із
заробітної плати , виходячи із середньомісячного фонду оплати праці (26,8тис.
грн.) складає 1,8 місяці. Борг на одного працюючого - 1046 грн. Згідно книги по
заробітній платі, кредитове сальдо станом на 01.02.2008 року становить 71934
грн. 94 коп. Сальдо по заробітній платі окремим працівникам становить: ОСОБА_1
голова правління - 7462.13 грн. (термін - 3 місяці), ОСОБА_2 головний бухгалтер
7202.49 грн. (термін - 3 місяці), ОСОБА_3водій 1790.53 (термін - 2 місяці),
ОСОБА_4 бухгалтер 2412.41 грн. (термін - 2 місяці), ОСОБА_5 слюсар 1292.15 грн.
(термін - 2 місяці), що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», та ст. 115 КЗпП України щодо своєчасності
виплати заробітної плати.

При розгляді адміністративної справи в суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що заборгованість по заробітній платі
виникла в зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що в матеріалах перевірки
доданих до протоколу відсутні докази того, що заборгованість по виплаті
заробітної плати стала з вини ОСОБА_1 а тому його вина не знайшла свого
підтвердження.

Правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП
вчинюється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне
правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки заборгованість виникла
не звини ОСОБА_1, а лише через тяжке фінансове становище підприємства. А отже, провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,
33-35, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                        Р.В. Островський