overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

20.05.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за
ст.173-2 ч.2 КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

19.04.2008 р.
о  10.30 по АДРЕСА_1ОСОБА_1знаходячись у
п'яному стану влаштував родинну свару, під час якої виражався нецензурної
лайкою, погрожував фізичною  розправою,
на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився , причину неявки суду  не повідомив. Про день і час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, провина ОСОБА_1повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.173-2
ч.2  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2
КпАП  України і стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  грн. 00 коп

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2207/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м.Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Лисянка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  в ТОВ “Техносоюз” м.Київ, (інші дані на гр.ОСОБА_1
у суду відсутні), за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р.
о 19 год. 00 хв. в м.Біла Церква гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Лексус” д.н.з.
НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території по вул.Я.Мудрого не надав
перевагу у русі автомобілю марки “ЗАЗ 110557” д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення  і автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання
справи був повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Донецької обл.,
працюючої приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 16-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищила дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-8255/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.04.2008 года в 16 часа  40
минут  на 331 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 А  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3- 4652 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІУМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1985 р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1кв. 7

приватного підприємця

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 травня  2008р. о 17 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3. ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 081440
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1264
П О С Т А Н О В А

29 травня   2008
року                                                   смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15
травня  2008 року о 10 годині 30 хвилин в
смт. Нова Ушиця,по вул.Подільській, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
АЗЛК-412НЄ, н/з НОМЕР_1, в якого  зношені
протектори шин, висота не відповідає держстандарту, чим порушив вимоги п.
31.43А  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8,5 ( вісім) гривень 50 коп.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук
№ 3-3893                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-25 часов в г.Первомайске на ул.Свердлова ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил правила обгона и п.14.6 (а) Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Кагарлицького взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
28.05.2008р. о 12 год. 35 хв. на 80км. а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін при цьому
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-406/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1не працює
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, зупинив транспортний
засіб на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-2843/08 р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від  Роти ДПС смт Антонівка   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008
р. в с.Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.02.2008 р. о 06 год 40 хв, в м.Тячів, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген-Поло”, держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 087840 від 14.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1, не працюючого-

за  ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2008 року біля 18
години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 повторно протягом року після накладення на нього
стягнення за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
будинку своєї матері, яка проживає за вищевказаною адресою вчинив сварку із
своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, шарпав за одежу. Таким чином ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1
пояснив, суду що 26.02.2008 року він посварився із своєю матір'ю та
висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1у
вчиненому стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ЧВ №023946 від 26
лютого 2008 року, протоколом медичного огляду №85 від 26.02.2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,  майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1, раніше неодноразово притягувався до відповідальності,
вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2  КупАП та накласти на
нього  стягнення у виді   5 (п'яти)
діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом згідно:
Дело № 3-4616
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-20 час. в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1, управлял т/с КМЗ
Днепр11 гн НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства ближе, чем 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
2008  року                                                              Справа   № 3-1406/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ м.Чернігова  при УМВС України  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого спеціалістом Борзнянського
районного відділу земельних ресурсів

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
26.03.2008р.  о 14 годині 25
хвилин  ОСОБА_1. в м.Чернігові  по
пр.Миру  керуючи   автомобілем ЗАЗ 110307 д/зНОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п.14.6 ПДР  України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
3,40   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року близько 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1..,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 на
автошляху Полтавське шосе  санаторій
„Лісний” м. Дніпропетровська  , рухався
зі швидкістю 86 км/год в зоні дії дорожнього знака 5.45  „Початок населеного пункту” перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год,  чим порушив положення пункту 12. 4 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1734008

23 червня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 10.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002064/2936 від
10.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 7 кг,
загальною вартістю 3,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 23.06.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.