overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1852/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 24.04.2008 р.
ОСОБА_1  об 11 год.55 хв. на  а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч в
с.Новоселівка , керуючи автомобілем
обгін при наявності розмітки, чим порушив
п.п.1.1 ПДР  України  та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                              І.І.Тіслюк
справа № 3-2896-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Куйбишева, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 13.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Буніна у м. Одесі здійснив
обгін при наявності двух смуг для руху в одному напрямку, чим порушив п. 14.6
(е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 06.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-7013/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року о 17 год. 16 хв. в с. Сула Роменського р-ну  водій
ОСОБА_1керував автомобілем рухався зі швидкістю 127 км/год., перевищивши
швидкість руху на 67 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
О С Т А Н О В А  № 3-2374
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, ст. водія
В.Олександрівської ЦРЛ, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
13.08.08р. о 15 год. 50 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Чехова, керував автомобілем «РАФ» д/н. НОМЕР_1, на якому встановлено
світлоповертаючий маячок синього кольору без узгодження з ДАІ, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 121 ч.1  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.НОМЕР_2 код. НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа № 3-3542/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30 липня 2008 року приблизно о 15
годин 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1  на автодорозі Київ-Чоп  перевищив встановлену швидкість руху на
25км/год, чим порушив  п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року №142519.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,   а
тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1   про недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№3-1018/2008
і м`я м    У к р а ї н
12 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
управління ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Київ,   українця,
громадянина України, освіта повна вища,
військовозобов'язаного,
непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 19 год. 40 хв. в м. Чернігові по
проспекту Миру ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки ВАЗ -211409   державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 95 км./год., при цьому
перевищив дозволену максимальну швидкість руху автомобіля на 35
км../год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
18.06.2008 г. в 11 часов 05 мин. на автодороге г.Красноперекопск по
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный
знак НОМЕР_1 и нарушил правила остановки и стоянки - произвел
ближе чем 10 м до пешеходного перехода, чем нарушил  п.п. 15.10 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50 коп., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа 3-5165/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.01.2008 року о 08-20
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1180/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 12.12.1963 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
гр.України, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, що виразилось у
наступному :

заробітна плата працівникам з січня по червень 2008 року
виплачувалась один раз в місяць без попереднього авансування; при нарахуванні
заробітної плати працівникам розміри посадових окладів встановлено не
дотримуючись вимог Галузевої угоди; індексація заробітної плати працівникам за
березень-травень 2008р. не проведена; графік основних щорічних відпусток на
2008 рік не складено; при звільненні 2 працівників компенсація за невикористані
дні основної відпустки не нарахована та не виплачена.

Порушник
в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що
припис №0469 від 10.06.2008 р. територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області виконано.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління  Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

12.04.1978 року  народження,

уродженця та мешканця Латвії м. Рига

АДРЕСА_1, столяра,

з с/спеціальною освітою, одруженого,
гр-на Латвії,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 13:00 год. під час перевірки документів
у осіб які рухаються в прикордонній смузі прикордонним нарядом „КрП” на околиці
с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області було виявлено та затримано
громадянина Латвії ОСОБА_1, в якого не було документів, що посвідчують особу,
чим порушив правила перебування та транзитного проїзду іноземців по території
України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що на
територію України потрапив через кордон по паспорту громадянина Латвії, приїхав
в гості в м. Калуш, перебуваючи в гостях вирішив з сім»єю проїхати по західній
Україні, однак паспорт залишив вдома.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЗРУ № 015160 від 31.07.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання від 31 липня 2008 року, письмовим поясненням, схемою
затримання, рапортами та особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України і транзитного проїзду через територію України,
тому на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід закрити у зв”язку з відсутністю в його
діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 203 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КупАП у
зв”язку з вітсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                       Тулик
І.І.
Справа
№3-1457/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ “Призма”,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12
липня  2008 року в с.Барвінок о 06.50
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№135952  від 12.07.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -1525-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” лютого 200 8 року в 17
год. 20 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки  Дача    номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 13.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 червня 2008 року, біля 15 години
12 хвилин в с. Магала Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель
Астра» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 26
км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 2477/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року   суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., з при секретарі Бузило М.Л., з участю ОСОБА_1.,
прокурора Гриціва В.А.,  переглянувши за
протестом прокурора Кельменецького району Чернівецької області адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст. 349 МК України громадянина
Молдови ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністратора фірми «Тентіі»,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 29 травня 2008
року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст. 349 МК України
закрито та оголошено порушнику усне зауваження.

10 липня 2008 року прокурор Кельменецького району Чернівецької області
подав до суду протест на вищевказану постанову судді, у якому зазначив, що
постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тієї підстави, що  закриття справи за малозначністю є
неправомірним, оскільки     ОСОБА_1 .
систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Зокрема, згідно постанови
судді Кельменецького районного суду від 08.05.2007 року він був визнаний винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.349 МК України, а 23.06.2008 року
Кельменецькою митницею запроваджено стосовно ОСОБА_1. нову справу за ст.349 МК
України.

Вважаю, що доводи прокурора в цій частині необґрунтовані, оскільки на
момент винесення постанови суду 29.05.2008 року ОСОБА_1., відповідно до ст.39
КУпАП, вважався таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки
з моменту накладення на нього стягнення від 08.05.2007 року пройшло більше
року, а запровадження справи стосовно ОСОБА_1. 23.06.2008 року не могло братися
до уваги, оскільки справа була розглянута ще 29.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1., який вважає, що
постанова судді законна, думку прокурора Гриціва В.А., який вважає, що
постанову необхідно скасувати з підстав, зазначених в протесті, вважаю, що
протест прокурора підлягає задоволенню частково і опротестовану постанову слід
скасувати і направити справу на новий розгляд.

Зокрема під час розгляду справи не в повній мірі були досліджені обставини,
за яких ОСОБА_1. не з'явився в митницю для продовження терміну транзиту,
оскільки в суді від імені ОСОБА_1. виступав лише його представник, а також,
через відсутність під час розгляду справи         ОСОБА_1., не в повній мірі з'ясовані
дані, що характеризують особу порушника та його ставлення до вчиненого.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанову про закриття адміністративної
справи  стосовно ОСОБА_1. за ст.349 МК
України, яка була винесена суддею Кельменецького районного суду 29 травня  2008 року слід скасувати і надіслати справу
на новий судовий розгляд іншому суді.

Керуючись ст.ст. 39, 292, 293, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про закриття адміністративної справи стосовно  ОСОБА_1 за ст.349 МК України, яка була
винесена суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області 29 травня
2008 року скасувати і надіслати справу на новий судовий розгляд іншому суді.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя