overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5724/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 серпня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
о 14.00 год. в Милівській балці Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював
лов риби вудкою з берега в забороненому місці - на нерестовищі в заборонений
час, з перевищенням добової норми вилову риби, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 153 грн. 00 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-9019/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2008 р.,
близько 16.40 год., в с.Терново, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушила вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 13.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти ДПС м.
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.07.2008 року о 23.30 год. в м.
Мелітополь,  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи з'явився. Свою вину в скоєні даного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3- 7450 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 липня  2008р. о 14 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" чим
порушив п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився в присутності
свідків. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений.
Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106742 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11 “ серпня 2008р.                                           Суддя
Братського районного суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паулешти Республіки Молдова, молдованина,
освіта середня, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, працюючого механізатором ССПП "Сергіївка", мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.          1732
ч.1             Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

31 липня 2008р. о 09 годині в
с. Сергіївка Братського району гр-н ОСОБА_1 в своєму домоволодінні,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав, ображав, виганяв з будинку, на
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
№013145 від 31 липня 2008р.,
письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколу медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння №203 від 31 липня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання,
має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11
серпня
2008р.
Справа
№ 3-1547/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2року  14 год. 30 хв.  в
АДРЕСА_2ОСОБА_1,       керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний занк НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№3-9266/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 150134

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 3917
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 20 минут в г.Ялта на ул.К.Маркса 1, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Иномото», государственный номер НОМЕР_1,
без мотошлема, чем нарушил п.2.3 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 24 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Луганськ, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2008
року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний
номер НОМЕР_1по вул. Сумська  у м.
Харкові не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5179/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Сумській області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 13-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Богодухові, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 227297 від 14.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-4347/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Панівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року  о 8  год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Смотрич К-Подільського району
Хмельницької області  керував  автомобілем марки «Фольксваген»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №108488 від  25.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3- _______/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

30 липня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1964 року народження,  українку, гр-ку України, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1, одружену, на
утриманні 2 н/дітей, не працюючу, з с/спеціальною освітою, не судиму,-

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом
року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання, своїх неповнолітних дітей сина -
ОСОБА_2 - 06.11.1994 року народження, та ОСОБА_3 - 04.04.1996 року народження,
що виразилося в тому, що вони займаються бродяжництвом в м. Рахів.

В суді ОСОБА_1 вину свою
визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що діти її не слухаються.

Правопорушення стверджено
протоколом про адміністравтине правопорушення ЗА  № 01623 від 12.07.2008 року та поясненням.

ОСОБА_1 05.10.2007 року
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП
Рахівським районним судом, їх було призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 гривню.

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, як повторне ухилення протягом
року батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                          Тулик І.І.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в таксі «065»,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.08 року о 22год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-5490-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 15-40 год. в с. Олександрівка водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
на перехресті вулиць Леніна та Шкільна рухався заднім ходом. Своїми діями
порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-5361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, виїжджаючи з автозаправної станції не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався по проїзній частині, таким чином порушив п.10.2
Правил дорожнього руху України, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не
з'явися, згідно пояснення порушника вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :