overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 10  год. 05 хв. ОСОБА_1  в  АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Фольксваген»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
порушив правила зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115915  від
17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1402/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року  суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м., Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року, о  19 годині
15  хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем      Деу ,
державний номер  НОМЕР_1 ,  проїхав перехрестя   проспекту Правди та вулиці Донецька в м.
Дніпропетровську на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1
в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ДН
№ 272543  від  21 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2292/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм РАЙСТ, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р.
о 16 год. 05 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “ВАЗ-21063”
д.н.з. НОМЕР_3, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
суд  Полтавської області
Справа № 3-1525/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
ст.121 ч.4,130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

03 травня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавскої області, керував
транспортним засобом, обладнаним двигуном з робочим об'ємом 125 см3, який не
зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ , чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

03 травня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавскої області, керував
транспортним засобом, обладнаним двигуном з робочим об'ємом 125 см3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, як керування транспортними засобоми не зареєстрованими у встановленому
та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.4 КУпАП та  ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду  : ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                       Ю.Б.Дроботенко

Постанова надрукована власноручно

головою суду і є оригіналом
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 23.40 години  правопорушник на
автодорозі Кінті-Харків, керуючи автомобілем марки „Ауді” д.н. НОМЕР_1, який
зупинив автомобіль на автобусній зупинці,
чим порушив п.15.9е ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1321/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня,
працюючого водієм Бобровицької ЦРЛ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
20.03.2008 р. біля 13 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. О.Бичка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 00год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21043», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 81км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району,працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.121 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 19 травня    2008
року  біля 11 год 00 хв  в с.Лукашівка Чорнобаївського району
керував автомобілем Фольксваген Джетта    д.н. НОМЕР_1з причіпом б/н , який не
пройшов ТО , чим порушив п.31.3  ПДР.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.121ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда      Шилова Л.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ УМВС України       м. Кіровограда в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1, безробітний,

за скоєння правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження
Кіровського райсуду м. Кіровограда 21.04.2008 року, до провадження судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда - Шилової Л.М. надійшла 24.04.2008
року.

06.04.2008
року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21121”,
державний НОМЕР_1, по вулиці Кірова в місті Кіровограді, здійснив виїзд та
зупинку за світлофором на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10
Правил дорожнього руху України та чим здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.

З
огляду протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів
адміністративної справи  вбачається,
що  громадянин ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. 283
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                  підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.
№ 3-1733/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
03.03.2008 року біля 17 год. 20хв., на автодорозі Городище-Староконстантинів,
керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н НОМЕР_1, в якому передній державний
номерний знак не відповідав державному стандарту, тобто закрив даний номерний
знак захисним матеріалом, чим порушив п.30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, свою вину визнав повністю у вчиненні
правопорушення. В вчиненному щиро розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№3-1861/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.03.2008 року, біля 12
години 08 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем «Сеат Терра» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів: перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.23.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав - Хмельницького району   про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 14 год 05 хв  на 44 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
поблизу м.Переяслав - Хмельницького
автомобілем ВАЗ 2108  д.н. НОМЕР_1  і при повороті ліворуч , виїхав на смугу  зустрічного руху , чим порушив п.10.5  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ  ім.Щорса механізатором, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 19 год 00 хв в
с.Лихоліти Чорнобаївського району
керував автомобілем ВАЗ
210834-20  д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня
2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №3-4407/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого у 9-й міській лікарні у
травмотологічному відділенні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. о 21-32 год.водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 д.н.  НОМЕР_1 по вул. Набережній у
м. Запоріжжі, перевищів встановлену швидкість чим  порушив
Правилат  дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17             (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Гнатик
Г.Є.