overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.04.1982 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст.ст. 122, 130 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 229715 від 26.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 26.07.2008 р. о 06-05 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н
НОМЕР_1 по о. Хортиця перевищив швидкість більш ніж 20 км./год., рухався зі
швидкістю 92 км./год. (швидкість вимірювалась приладом «Радіч»), при цьому
знаходився стані алкогольного сп*яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.12.4,
12.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст.
ст. 122,130 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122, 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. ст. 122, 130 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос.
бюджет

Коммунарского района
Справа № 3 -4525/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вАДРЕСА_1, працівниці Кельменецької ЦРЛ ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 09.09.2008 року біля 22 години 30 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2, в господарстві ОСОБА_2 під час
суперечки з потерпілою ОСОБА_3, яка з'ясовувала з нею особисті стосунки,
нецензурно лаялася на її адресу.

Громадянка ОСОБА_1 пояснила, що 9 вересня 2008 року біля 22 години вона
прийшла в господарство ОСОБА_2, який є її колишнім співмешканцем, і там в його
будинку вона розмовляла з потерпілою
ОСОБА_3 Під час розмови вони з'ясовували між собою стосунки з приводу
того, що потерпіла поширювала про неї неправдиві чутки про її особисте життя.
Під час розмови вона нецензурно не лаялася, хоча в той вечір вона вживала
алкогольні напої. Потерпіла та свідки дають неправдиві покази через те, що вони
хочуть виправдати дії ОСОБА_4, який в той вечір в господарстві ОСОБА_2 побив
її, спричинивши тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 09.09.2008 року біля 22 години
прийшла в господарство ОСОБА_2, і там в його будинку вона розмовляла з нею. Під
час розмови вони з'ясовували між собою стосунки з приводу того, що ОСОБА_1
поширювала про неї неправдиві чутки про її особисте життя. Під час розмови ОСОБА_1
нецензурно лаялася, оскільки була  в
стані алкогольного сп'яніння, а вона в той вечір алкогольні напої не вживала.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в нього неприязні відносини з ОСОБА_1 і
09.09.2008 року між 22 та 23 годинами вона прийшла в його господарство АДРЕСА_2
та в його будинку нецензурно лаялася. Через що вона лаялася до ОСОБА_3 йому не
відомо, але він вважає, через те, що ОСОБА_1 поширює про нього та ОСОБА_3
неправдиві плітки.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в нього неприязні відносини з ОСОБА_1 і 09.09.2008
року вона між 22 та 23 годинами прийшла в
господарство ОСОБА_2, де він був із своєю дружиною ОСОБА_3, і нецензурно
лаялася. Він вважає, що ОСОБА_1 поширює про його дружину ОСОБА_3 неправдиві
плітки і через це вона лаялася нецензурною лайкою в будинку ОСОБА_2

Враховуючи викладене вище, а саме, те, що ОСОБА_1 нецензурно лаялася на
адресу ОСОБА_3 на підставі неприязних відносин,        ОСОБА_1 раніше судима, проте на
утриманні ОСОБА_1 є неповнолітня дитина, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши їй усне
зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 30.03.2008 р. о 15. 35
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 по пр. 50 р. ВЛКСМ  при повороті праворуч на перехресті  не уступив
дорогу пішоходам, змусивши пішоходів зупинитися та прийняти міри
особистої безпеки , чим скоїв аварійну ситуацію порушив п. 16. 2  ПДР.

У
судове  засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-3460/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 16 годині 20
вул.Незалежності, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-9537/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008р. о
6.35 год., в с. Сокирниця, по вул.Головній, керував автомобілем марки
«Форд-Оріон», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 29.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2101/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 08.06.2008 року о 21 год. 50 хв., керуючи тз Шевролет  держаний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Вінниченка рухався із швидкістю 87 кмгод при обмеженій швидкості руху
40 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-2634/2008
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008
р. близько 7 год. 20 хв. на етерторії Кременчуцького водосховища в районі с-ща
Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 20 м. Сітку ставив в забрід, виловив рибу :
тарань в кількості 3 шт., чим завдав державі збитків на суму 30 грн. 60 коп.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення           ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
22.05.2008 року не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причину своєї неявки в судове засідання - не повідомив.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки довжиною 20 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 22.05.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 164 /08р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2007 року близько 11.05
годин в смт. Велика Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.
12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2 від 23.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
автомобіля більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3514/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою в ФГ “ОСОБА_1”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ауді,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. М. Конєва біля будинку № 7, та
на перехресті з вулицею пр. Університетський, для надання переваги в русі,
здійснив зупинку за стоп-лінією на світлофорі. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 10.40 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом PEUGEOT-407 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника державтоінспекції про зупинку, яка
подавалась за допомогою жезлу та свистка, був зупинений шляхом переслідування
на АДРЕСА_3, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної
сили 01.07.2008 р.

Строк
виконання постанови
три місяці.

Постанова
направлена порушнику
01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-3607/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
номер  НОМЕР_1, следуя на 13 км автодороги Красноперекопськ
-Симферополь, превысил установленню скорость движения в зоне действия знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмчас», на 27 кмчас, двигался
со скоростью 77 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 А.В. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2090
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б.,розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в
с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області,

працюючого
механізатором в СВК “Вчорайшенське”, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с
т а н о в и л а:

10
серпня 2008р. близько 20 год. 50 хв. в с.Вчорайше Ружинського району
Житомирської  області гр.ОСОБА_1 у
власному житловому будинку  вчинив
насильство в сім”ї: ображав свою дружину нецензурними словами, внаслідок чого
міг завдати шкоди її психічному здоров”ю.

Свою
вину ОСОБА_1 Визнав, щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненні  правопорушення  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.08.08р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б  обтяжували його відповідальність,
суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п
о с т а н о в и л а:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
липня  2008  року близько 20 год. 30 хв.  в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не
реагував і намагався вдарити.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину свою визнав повністю.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         В.І.
Ритов
Справа  № 3-3355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Хотин по вул.Олімпійська керував автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні
дії знака 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116415 від  29.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1,в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Ленина нарушил правила расположения автомобиля на дороге,
чем нарушил  п.16.10 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: