overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3312/2008 р.
21.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділу ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером в ТОВ
“Союзагробраксервіс”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1., в с. Медорово  Кіровоградського району, керував автомобілем
CHERY, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1954
21серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.122ч.3 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
2008р. в 09 год.43 хв. На 7 км автошляху Житомир-Сквира гр.ОСОБА_1.
порушив  п.18.1  Правил дорожнього руху України: керуючи
автомобілем  Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1,не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушенні від 25.06.2008р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КупАП .
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
ст.34, ст.122 ч.3, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
наОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КУпАП штраф в сумі
8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-2491/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Олевський ДЛГ»,  проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 124, ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2008 року близько 19 години 20 хвилин в м. Олевську по вул.
Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фіат
державний реєстраційний номерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України.

30 червня 2008 року близько 19 години 20 хвилин в м. Олевську по вул.
Пушкіна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фіат
державний реєстраційний номерНОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху
та не врахував дорожньої обстановки, створив зіткнення з автомобілем Мазда-6, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт
12.1 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинених
адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за двома
протоколами адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях,
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п»ятдесят п»ять
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3175/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Хильки Корсунь - Шевченківського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, ідентиф. номер , інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 р. о 16 год. 15 хв. в
м. Корсунь - Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ДЕУ»
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 20.5 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.123 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, жительку смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,  не працюючої,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
червня 2008
року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Коблево Миколаївської
області,,  керуючи автомобілем Хундай,
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки "Стоп".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушила дод. 1
Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3620/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року, близько 08 год. 10
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграду,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
справа № 3-1700/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. П.Шлях, керуючи
автомобілем  Фольксваген “Транспортер”
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 35 км/год,  чим порушив п. 12.9.б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 640-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя      АДРЕСА_1  ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

23 грудня 2007 року в 15 год. 30 хв.    керуючи транспортним засобом марки  ДАФ номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 8.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 23.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6260
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року о 12.00 год. на 64км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 8.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Cправа № 3-5272/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького міжрайонного відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
25 червня 2008 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.А.Воробкевича,
порушив правила  стоянки, чим порушив
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу
в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА|постанова|

Іменем України

13 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України |вчинили||в
Харківській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008 р. інспектором ВДТП ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області складений протокол про
админістративне правонарушения| відносно ОСОБА_1,
який 19.07.2008 р. керував автомобілем «Хонда» д/н
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та
боковий інтервал скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), порушивши п.п. 12.1,
13.3, 2.9а Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.|припуститися|

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи|речі|, вважаю|находжу| провадження по справі таким, що
підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130
КУпАП|.

Відповідно
до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної
речовини та стану сп'яніння №3028 від 19.07.2008 р. ОСОБА_1 був тверезий.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить|утримує| доказів, що безперечно
свідчать|засвідчують| про
наявність провини|вини| в діях
ОСОБА_1|.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283,284, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 по ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова|постанова| остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3915/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області,  українця, громадянина України, з вищою  освітою, одруженого, що має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 173-2 ч.1
КУпроАП,

встановив:

19 серпня 2008 року приблизно о 23 годині 00 хв. ОСОБА_1, по місцю   проживання своєї тещі  в с.Доброводи Збаразького району  Тернопільської області,  вчинив сімейний скандал, в ході якого
висловлювався нецензурними словами на адресу
своєї тещі ОСОБА_2  та погрожував
їй фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному  здоров'ю
ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19 серпня 2008 року по місцю
проживання  батьків  дружини в с.Доброводи Збаразького району   Тернопільської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював
образи ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від  19.08.2008 року №000948,  іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого  завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20(двадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Черкаси, зареєстрована та прож: АДРЕСА_1 не
15.04.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.
з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби(карась -
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.11.1978 года рождения,
гражданку Украины, работает ЧП, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
10-30 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем
«Опель» г/н НОМЕР_1 по ул. 40-лет Советской Украины, при изменении направления
движения не убедилась в безопасности  и совершила
столкновение с стоящим автомобилем, который оставил место происшествия.  В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п.10.1 ПДД
в судебное заседание 04.08.2008 г. правонарушителя ОСОБА_1, ее виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное  средство,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1  присутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем
правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортному
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
справа № 3-1609/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
водій ПП “Спірідонов”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ДАФ-95 ХЕ-380 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку                 3.3 ПДР “Рух вантажних
автомобілів заборонено”,  чим порушив п.
8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО