overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканской роты ДПС « Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п. Октябрьский Торопецкого района Тверской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
24.02.2008 года в 09-05
часов ОСОБА_1 по ул. Гайдара г. Симферополь АР Крым управлял автомобилем
Фольксваген  Поло гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств требований правил
обгона,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Тойота»,
государственный НОМЕР_1, осуществила
остановку автомобиля на ул. Пушкинской в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем
нарушила пункт 3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482381 от 19.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
№ 3-1778
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 10 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -87/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Котовська УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 грудня 2007 року
о 08 годині 25 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня,
керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-5301», НОМЕР_1, не витримавши безпечного
інтервалу в русі, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель Виваро» НОМЕР_2,
через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34
грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1369/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.Декабристів в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-685/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008 року,
біля 10 години 55
хвилин в смт. Кельменці по вул.. І.Головачука ОСОБА_1
керував  автомобілем «ВАЗ 21061» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 27 січня 2008  року, біля 10 години 55 хвилин в смт. Кельм
енці по  вул.. І.Головачука керуючи  автомобілем «ВАЗ 21061» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060219 від
27 січня 2008року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№3-3278/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не
працюючого,  що  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 130 ч.
2  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

28
лютого 2008 р. о 20-30 годині,  водій
ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом БМВ
525 д.н. НОМЕР_1, по пр. Металургів - вул, Медведєва, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю із рота, млява
мова, від проходження медичного огляду ухилився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

Всудове
засідання правопорушник ОСОБА_1не з”явився, про день та час судового засідання
повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЯТ № 347693, з яким правопорушник був ознайомлений,
поясненнями свідків.

Суд,
вивчивши матеріали справи, адміністративний протокол ЯТ № 3147693,  витяг з архіву ДАІ, згідно до якого правопорушник
ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності 07.01.2008 року за ст.
130 ч.1 КУпАП, вважає ОСОБА_1винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді позбавлення права керування автомобілем строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 38, 130,  268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_ 1    народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування автомобілем строком на 2
(два) роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Геєць
Ю.В.
Cправа № 3-2899/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-923/08
П О С Т А Н О В А

13
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Житомирської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого
райдержадміністрація

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ІЖ 21251, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння, а
також продути трубку “КТ”, ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить. Просить не позбавляти його права
керування транспортом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи,  запевнення, що в
майбутньому подібне не повториться,
вважає за можливе притягнути правопорушника  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3 - 1088 /08 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає в
с. Зелений Кут Котовського району Одеської області,  не працююча.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється
від виконання пов'язаних на неї обов'язків щодо виховання та забезпечення
необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 184 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1532/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

1 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого водієм ООО “Агрохім-Корсунь”, за ч.1 ст.121
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008р. о 20 год. 55 хв. на 244км а/д Київ-Знам”янка  гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ЗІЛ» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело  № 3-4058/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Днепропетровске в 21.05час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 1325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя с. Степівка Монастирищенського району Черкаської області

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2008
року ОСОБА_1  о 14 годині 00 хвилин на
293 км а/д Стрій - Знамянка, керуючи автомобілем «SSANG VONG» д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою
оглядовістю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП та порушив                                п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 149187.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить  17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-3078/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

25
березня  2008 року о 15 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. К. Маркса  водій  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
не надав перевагу в русі пішоходові, який рухався по пішохідному
переході, чим порушив пункт 16.2  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-370/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Костобобрів  Семенівського
району Чернігівської області, працює ТОВ „Зірка”, бригадир, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008
року о 12
годині 33
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимогу п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 01.02.2008
року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-3680/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1 бармена кафе «Сан-Ремо»,

В С Т А
Н О В И В :

13
лютого 2008 р. при перевірці кафе «Сан-Ремо» приватного підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку розрахунків зі споживачами,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка
зазначена в денному звіті РРО, чим самим барменом ОСОБА_2 порушено п. 13 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 35/126 від 13.02.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017670 від 13.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко