overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4957
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев административный
материал, поступивший  из ОГАИ
г.Луганска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего: «АТП
по ст. 121 ч. 4 КУоАП, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный
протокол по ст.121 ч.4  КУоАП, в котором
указано, что он 27.05.2008 г. в 07 ч. 10 мин. в г.Луганске на ул.К.Санюка,  управляя транспортным средством
«Мерседес-Бенс-310 ДПЕ» гос.номер НОМЕР_1, перевозил пассажиров свыше
количества мест для сидения, чем предусмотрено технической характеристикой
завода-изготовителя (6 стоящих пассажиров), чем нарушил п.21.4 Правил Дорожного
Изучив материалы дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из протокола видно, что ОСОБА_1
совершил правонарушение  27.05.2008
Протокол составлен 27.05.2008 г.
Административное дело поступило в суд
09.07.2008 г. Поскольку
27.07.2008 г. истек предусмотренный законом срок для привлечения к
административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4  КУоАП
производством прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                      Золотарев
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ     №3-1551/2008 р. від 10.07.2008р.
2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1, працюючою бухгалтером Шумського РайСТ , за ч.1 ст.163-1 КпАП України
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 працюючої бухгалтером
Шумського Райст порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подала розрахунок збору за спецвикористання водних ресурсів, збору
за геолого-розвідувальні роботи за І-ий квартал 2008 року, термін подання
12.05.2008 року, подано 26.05.2008 р., чим порушив п.п.4.1.1,4.1.4,4.1.7, 4.1
ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.
Вина правопорушника доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 червня 2008 року, актом від 27.05.2008
свою правопорушник  не визнала та
пояснила, що звіт в Шумське відділення Кременецької МДПІ по збору за спецвикористання
водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи здала кошти в сумі
38.40 грн., перераховані в держбюджет, про що представила довідку, видана
Шумським районним споживчим товариством.
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення, особу
правопорушника,те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності,
ліквідувала вищезазначені недоліки, а тому справу протии неї слід провадженням
закрити за малозначимістю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним
зауваженням про недопустимість скоєного адмінправопорушення в майбутньому.
Керуючись ст.ст.22,280,284
КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП
провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та
обмежитись усним зауваженням.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3232-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого на
ОЗТН сантехніком,

по  ч.1 ст.173-2,
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2008 року  близько 17 години 30 хвилин по вул. Іскра в
м.Олевськ ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2,
чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Крім
того ОСОБА_1 на зауваження працівників міліції не реагував, погрожував фізичною
розправою з сокирою в руках. Своїми діями вчинив непокору працівникам міліції
та   правопорушення, передбачене ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому
він визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1
ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  адміністративного   арешту
строком  на    5 ( п'ять) діб.

Строк
відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-3556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

1983
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.05.2008 року ОСОБА_1 о 16 год.
10 хв. смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд
без зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 120494  від  7.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2184/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

водія ТОВ «Гастро Корпорейшен Індастрі»,

за ст. 124 та ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2008 року
о 00год. 00хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Субару Форестер     НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, в
результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з
автомобілем ВАЗ НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. В
результаті ДТП потерпілих немає, автомобілям було завдано механічних
пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 255-00грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа № 3-3193/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

30 липня 2008 року о 13 годині 23 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ2103, д/н НОМЕР_1 в с.Прилуцьке Ківерцівського району,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-5442/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Красноперекопського взводу
ДПС при ВДАІ АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008 р. на автодорозі
Херсон-Джанкой,   керуючи автомобілем в
зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 73 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№  3-1055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку Рівненської  області та  проживаючу АДРЕСА_15, працюючу продавцем в
ФОП «ОСОБА_2.»,  за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2.»,  який розташований в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, 11, продавцем
якого є ОСОБА_1,  було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення
відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі згідно
Х-звіту; не використовується режим попереднього програмування товарів за
назвою; не виставлені 3 цінники на товар.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169648 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-5974
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
ООО «Виспектр», менеджер,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.07.2008 года в 8.05 час., в г.
Ппопасная по ул. Первомайской ОСОБА_1 управляя транспортным средством
перехода, чем нарушил п.14.6  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 7358 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 липня 2008р. о 19 годині 00 хвилин в с. Колісникове на автодорозі Ромни - Липова
Долина водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, але до суду не з'явився,  в протоколі  вину визнав. Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 030302 від 24 липня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1.
непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком
1 (один) рік .

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
20.03.2008  р. о 12.00 хв по вул.  Б. Хмельницького керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої,
студентки Новокаховського електромеханічного технікуму, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
51  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 11.06.2008 року по 14.06.2008 року скоїла крадіжку
грошей на загальну суму 750 грн., у своїх батьків за адреою АДРЕСА_1, чим
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи, встановив, що її винність підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.06.2008 рокута іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 51, 283 КУпАП, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП адміністративному
стягненню у виді  адміністративного
штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№3-5199/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   НОМЕР_1 ,
поступившие из  ДПС по обслуживанию
административной территории г.Алушты в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2образование среднее-специальное,
работающего  водителем пансионата
«Морской» пос.Семидворье г.Алушты,
женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
проживающего вАДРЕСА_1зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося,  - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122-2  КоАП Украины, -
ОСОБА_1  14.06.2008г. в 16
час.30 мин., следуя по автодороге  «
результате ДТП 13.06.2008года в 16час.30 мин. в поселке Семидворье, пер.
Можевеловый, 16а, о чем  он не сообщил в
органы ГАИ, покинув место совершения правонарушения, чем нарушил требования
п.п.2.10; 2.11 Правил дорожного движения
суде свою вину в совершении данного правонарушения признал, что также
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 14.06.08 года по ст.
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, чтоОСОБА_1свою вину
в совершении данного правонарушения признал, его трудовая  деятельность связана с вождением транспортных
средств, представляется возможным не лишать его права управления транспортными
средствами, а подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283-285 КоАП Украины,-
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 - 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працюю, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року о 8.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул.. Сумська в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 409341 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-4288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Михайлівського району Запорізької
області, прож.АДРЕСА_1,   працює: ТОВ
“Хліб Токмака”, водій,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о 11-50 год в  м.Токмак на перехресті автодороги
Енергодар-Бердянськ та вул.Калініна
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя
виконуючи поворот ліворуч рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-4288/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Михайлівського
району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Хліб Токмака”, водій,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.08.2008
р. о 11-50 год в  м.Токмак на перехресті
автодороги Енергодар-Бердянськ та вул.Калініна
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя
виконуючи поворот ліворуч рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:_________________________