overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2643
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв.,  на автодорозі
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Маз-500", номерний знак НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив
пунк  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3752/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Роти ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2008 р. на автодорозі
Херсон-Джанкой,ОСОБА_1, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості  50 км/г”, рухався
зі швидкістю 92 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2492/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого машиністом
“Кіровоградське рудоуправління”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 року,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/год.  Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 3237
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 03 год 10 хв на 200 км автодороги Стрій-Знам"янка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-2171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.03.2008 року біля 10 год. 30 хв., в с.Магала Новоселицького району, керуючи
автомобілем марки «Москвич-412» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 27 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня
2008  року                                                                          м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого: МНС- дер.
інспектор,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008
р, о 22  год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний НОМЕР_1  по пр. Університетському  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил
дорожнього руху України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В  суді  ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправовпорушення визнав.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                 О.В. Бершадська
Справа  № 3-6094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 11  год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  -попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП  і  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…                                                                    підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№3-1862/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.03..2008 року, біля 11
годин 10 хвилин, в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові-дальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 108208
01 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Курской области, гражданина Украины,
работающего СПК «Надия» - сторож, проживающего: АДРЕСА_1
11-45 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, на перекрестке не
равнозначных дорог, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, госНОМЕР_1, по
второстепенной дороге ул.Гекало, при выезде на главную дорогу ул.Калинина, не
пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге,  заставив его резко снизить скорость и
остановиться, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1223708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.3 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  05.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4939/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не  працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем      Деу, номерний
знак  НОМЕР_1, на 438 км. автошляху   Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя у с.
Н.Світ, рухався  зі швидкістю 83
км/год.,  перевищив встановлений в населеному
пункті швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом    Іскра № 18706. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 106673 від 21 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4790/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
м.АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

17.04.2008 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, за те що він керував
транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ, встановлено
додаткове місце для сидіння пасажирів, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу не оспорював фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП настає у випадку
переобладнання транспортного засобу з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. У відповідності до п. 38 «Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок» затверджених постановою КМУ № 1388 від
07.09.1998 р. узгодження потребують переобладнання,
що потягли за собою зміну маси транспортного засобу іі розподіл на вісі, центру
тяжіння, типу двигуна, його маси, потужності, колісної бази або колісної
формули, гальмівної системи, рульового керування та трансмісії. За наявності
підстав, у випадку здійснення міжміських чи міжнародних перевезень
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, особу може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад  правопорушення, справа підлягає закриттю
керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1325008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.121
ч.4  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА  № 3-1557

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.04.08р. о 14 год. 10 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-59км, керував автомобілем ОПЕЛЬ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
(стоянку) на зупинці громадського транспорту, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 100869 від 25.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-9569/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  квітня  2008 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 по  вул. Дніпровська в м. Павлограді, перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкість 87 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098657 від 26 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар