overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1383/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Таврійська

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а
н о в и в :

23.04.2008 року о 10-30 годині на автодорозі Одеса-Мелітополь гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М 2140 державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг по
полосі передбаченої для повороту ліворуч, чим порушив п.1.18 д-2  правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адмініст-ративне
правопорушення згоден, пояснив, що не помітив знак розмітку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ПритягтиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р.  правопорушник в м. Тячів керуючи
автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„В”їзд заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа   № 3-3848/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 08.06.2008 року  біля 07-30 год на 33 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем Сузукі  д.н. НОМЕР_1, в дії дорожнього знака 3.29 (50
км/год) рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість на 33 км; швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.
1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа № 3-3653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

22.03.2007 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі р.Дніпро в районі Забарського жолобу, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби в
забороненому місці спінінгом з човна, чим порушив вимоги ст.63
Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 5 штук,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 25 грн. 50 коп.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, діяння вчинене ОСОБА_1 не
можна кваліфікувати за ст.. 85 ч. 4 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу пояснив, що здійснює вилов
риби в іншому місці, на місці забороненому для лову риби відпочивав, не
рибалив.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1056/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
трактористом у підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 8 год. 50 в с. Нечаївка Черкаського району ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором МТЗ-82, НОМЕР_2,  чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 р.з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-923 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.04.2008р. о 08 г. 35  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2994/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,
українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008
року, біля 18 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вул.Я.Мудрого в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби, на зауваження громадянки
ОСОБА_2 образив її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, в вчиненому розкаюється.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

-              протоколом
серії ЧВ №057921 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від
27.05.2008 року;

-              копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2008 року;

-              рапортом
від 23.05.2008 року;

-              поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність винного є вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

По
місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно
довідки начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1 протягом 2007-2008 років до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставою для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.173 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1980
р.н.,  громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р. ДОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1980
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-1380/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 1ст. 130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008  року  о  01
год. 40 хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1,
перебуваючи   в стані алкогольного
сп”яніння, керував автомобілем Опель ,
д/н НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2008
р. з особистим поясненням порушника,  в
якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в  сумі  340 (триста сорока) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1045/2008 року
04 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області,
не працює, за ст.173 КУпАП, -
17.05.2008 року о 18
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в с. Хотіївка Семенівського району в магазині „Пролісок”,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 в
присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 17.05.2008 року, перебуваючи в с. Хотіївка Семенівського району в
магазині „Пролісок”, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та
призначити стягнення у виді  адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту рахувати з 04 червня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа № 3 -626 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Війтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працююючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
10.02.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Стрій-Кіровоград-Знам'янка, за керування транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.10 Правил дорожнього
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа 3-3784/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,Тандем- директор,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 15-40 годин керував транспортним
засобом   ВАЗ 2109   дн НОМЕР_1,виїхав на смугу зустрічного руху
на дорозі, яка має по три смуги, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-4041/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженку Херсонської області, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року о 08.00 год. на
ринку в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1. здійснювала незаконний продаж раків без
наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил спортивного
та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 881
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 881 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 881
ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3 - 7455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Миру біля 11 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «Чері» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 69 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за № 1090387.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Кіровоградської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
херсонспецтранс, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 09год. 45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив поворот праворуч з лівої смуги руху, чим порушив п.10.04 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року біля 14.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в Одеській області в с.
Авангард порушив правила стоянки, чим порушив
п. 15.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.