overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1516/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Зубані,
Глобинського району Полтавської області, працюючого в ТОВ «Лан 2007»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року о 11 год. 40 хв. в
м. Глобине, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 держ.ном.                 НОМЕР_1, перевозив трьох
пасажирів, при наявності двох місць для сидіння.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3936/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2008 року о 17-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д.н. НОМЕР_1 по  вул. Верхня - вул.
Південне шосе  м. Запоріжжя, проїхав
перехнестя на заборонений сигнал світлофору, чим  порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №384882
від 15.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

14
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від  16.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 16.04.2008 року о 06 год. 00 хв.,
на а./д. Київ - Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ 21140  д.н.з. НОМЕР_2, з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 16.04.2008 року о 06 год. 00 хв.,
на а./д. Київ - Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ 21140  д.н.з. НОМЕР_2, з
не пристебнутим ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121 ,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №3-547
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого заступником директора Братського ПТУ-17, 30 січня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді попередження,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2008 року о 19 год.
07 хвилин в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3”е” ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав
на перехрестя на забороняючий сигонал світлофора (червоний).

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№403303 від 21 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
Справа № 3-1879/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 р. о 15 год. в м. Корсуні
- Шевченківському на вул. Ювілейній гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки «ВАЗ -
211210»  д.н.з. НОМЕР_1та здійснив
зупинку в зоні дії знаку ″ Зупинка Заборонена ″, чим порушив  3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку згідно поштового повідомлення №
802 від 21.04.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа №3-5940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Вірменія, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

18
лютого 2008 року
близько
14-25год.,ОСОБА_1заднім ходом здійснив наїзд на стоячий позад транспортний
засіб марки Тайота д/нНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.,
чим
порушив
п.п.10.9 «Правил
дорожнього
руху
України».

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  зі ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, місце прописки с. Луптюг
Октябрського району, Костромської області, гр. Росії, одруженого, на утриманні
2 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 станом на 25.01.2008 року проживає на території району з
документами, термін дії реєстрації яких закінчився.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
року, постановою та письмовим поясненням правопорушниці.
З відмітки у паспорті ОСОБА_1 вбачається, що він прописаний в с. Луптюг
Октябрського району, Костромської області та проживає на території України з
документами, термін дії реєстрації яких закінчився, тому вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП, тобто проживання іноземними громадянами на території України з
документами, термін дії яких закінчився.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-339/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
09.12.2007 року, біля 17 години 15 хвилин, в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-81/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ПП,

-за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
будучи ПП порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Так, 20 грудня 2007 року при перевірці бухгалтерських документів ПП ОСОБА_1
виявлено несвоєчасне  повідомлення
державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи
громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 1 квартал 2007 року,
2 квартал 2007 року і 3 квартал 2007 року подано 07.12.2007р., термін подачі
яких - відповідно до  10.05.2007р. за 1
квартал, до 09.08.2007р. за 2 квартал, до 09.11.2007р. за 3 квартал.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №
3  -   1646 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від Роменського взводу  ДПС
УДАІ  УМВС  України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
17  год.  00  хв.
в   м. Ромни
по  вул.   Леніна
водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  здійснив зупинку  ближче
30 м.  від  посадкового
майданчика   для   зупинки
маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п.15.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 10год.50хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, по вул.Пугачова здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа № 3-4407/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Марганець, ІПН судом не
встановлено, працює - ПП “Південьенерго” - директор, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2008 року о
13.40 год. на 22 км а/д Цюрупинськ - Скадовськ, керуючи транспортним засобом
Шкода д/н НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, в результаті чого здійснив
наїзд на тварину (корову), яка раптово опинилась на проїзній частині дороги,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 016348 від 14.01.2008 р., письмовими
пояснення правопорушника, схемою ДТП, письмовими поясненнями Бордюк Ю.О.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
26.02.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1925
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Томашівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року, о 20 год 05 хв в м. Кам”янець-Подільський по
просп. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІВЕКО-35,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-1883/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Авіцена», лікар,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 60 км/год” перевищив
швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-877
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від
Герцаївського РВВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   1983 року

народження, проживає  в с. Горбова,

Герцаївського району Чернівецької області

не працює ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором Герцаївського РВВС 09 березня 2008 року складено
протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1
КПАП України за те, що він в танцевальному залі
дискобара «Глорія» що в с.Горбово, Герцаївського району,Чернівецької
області виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, тягнув за
волося, чим спричинив фізичну і психічну шкоду здоров»ю своєї дружини, тобто
здійснив насильство в сім»ї.

Відповідно до ст. 278 КпАП України  матеріали адміністративної справи складено з
порушенням норм діючого законодаства, а саме обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушеня не відповідають обставинам справи.

Враховуючи, що вище вказані
недоліки перешкоджають розгляду справи в суді то адміністративна справа
підлягає поверненню органу, який ії порушив для усунення вказаних недоліків.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 278, 283
КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.1 КУпАП  повернути начальнику
Герцаївського РВВС  для усунення вказаних
недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: