overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-765/08
П О С Т А Н О В А

05 травня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 13.40 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2101  н/з
НОМЕР_1 в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081658  від 07.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1892/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого ТОВ «Тронка»,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.06.2008 року о 12-10 годині в с.
Олександрівка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, буксирував причіпПТС, який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив пункт 2.9.в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно причеп
не зареєстрований в ДАІ.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керуваня
водіями транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київа, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
14.04.2008 року о 08-55 годині керував
транспортним засобом    Форд д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008
року.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 11  годині  00
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Шевролет Авео ,державний номерний знак  НОМЕР_1, на 209 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк здійснив
обгін на мосту.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 г ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 06.55 години  правопорушник на
атводорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2702/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
01.05.2008 року, близько 16 год. 10
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дачія, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.М.Конєва, на відрізку дороги, де встановлено обмеження максимальної
швидкості знаком 3.29 (сорок) перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.  Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 3422 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня 2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знакНОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ООО “Агрокапітал центр”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008  року о
17  год.50  хв.,  гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Шкода, д/н НОМЕР_1 по а/ш  Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв  порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17 жовтня  2008
року
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.04.2008 року о 16-10
годин керував транспортним засобом
Шевроле  д/н НОМЕР_1, порушив
правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4547/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 09 годині 40 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері
Амулет, державний номер  НОМЕР_1, на  221 кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ
- Ізварино в с. Ювілейне, рухався за швидкістю 86 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом  Сокіл 308302. При
цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 075598 від 27 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УВМС в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
заступником директором ТОВ «Інтергалактика», притягнутого по ч.2 ст.164 КУпАП,
червня 2008 року громадянин ОСОБА_1 здійснював ігрову діяльність в кафе «Топаз»
по вул. Октябрьська м. Першотравенська без відповідних на це документів, а саме
без ігрових патентів у кількості 13 штук.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.164
ч.2 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-3043
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 13.00 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ 2102,
государственный номерной знакНОМЕР_1 проехал перекресток улиц
Свердлова-Калинина на запрещающее «Желтый» свет светофора , чем нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа №3-988/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 14 травня  2008 року на а/д Київ-Чоп
765 км о 12.35 год. , керував автомобілем марки
Дейво  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6”а” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№116200  від 14.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-3625/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,   за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2008 р. близько 19 год. в районі
Краснознам"янського каналу, що знаходиться в с. Новософіївка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям (хапою), без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”,  за що передбачена відповідальність за ст. 85
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
сорока  грн., з конфіскацією хапи: Д- 90
см., а - 20 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 3430
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 травня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 10 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Терешкової,3, приватний
підприємець ОСОБА_1, організував
виробництво та пошиття одягу без документів дозвільного характеру, а
саме відсутній акт державної технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об”єкта в експлуатацію.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 біля двох років
працював без документів дозвільного характеру і мав працівників не
зареєстрованих - 7 чоловік, чим вчинив грубе порушення ч.1 ст.164 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення. А тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь виробництва.
Керуючись ст.ст. 283- 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.164 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень з конфіскацією
знарядь виробництва: станки в”язальні 8 штук, швейні машинки “ Яшата”  7 штук, швейні машинки “ Текстіма” 5 штук,
чоловічий нижній одяг 200 штук, матеріал ( тканини) 100 кілограм, які знаходять
на зберіганні в ОСОБА_1
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-89/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності : 05.05.2008року по ст.173 КУпАП - адмінарешт 15 діб, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 року  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  в с. Н.Осота по вул.Червоноармійській  Олександрівського району  виражався нецензурною лайкою в громадському
місці , розбив шибку вікна у нежилому будинку
, на  зауваження  громадян не
реагував ,вів себе зухвало , чим порушував громадський порядок  і
спокій  громадян.

Допитаний в суді  ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 02.05.2008 року  він в с. Н.Осота по
вул.Червоноармійській  Олександрівського
району  виражався нецензурною лайкою в
громадському місці , розбив шибку вікна у нежилому будинку , на  зауваження
громадян не  реагував  .

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника
та вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що  він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді адміністративного   арешту.

Керуючись  ст.173
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності та застосувати
адмінстягнення у вигляді   адміністративного
арешту строком  на 15 діб.

Строк  відбування адміністративного стягнення
рахувати з  13травня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія  вірна:

Суддя  Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка