overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1163/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, українки, освіта
середня, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу  від 21.03.2008 року 21.03.2008 року о 14-53
годині  при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованого
вАДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій: не
забезпечення  відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі  коштів, які
зазначені  в денному звіті РРО,
проведення  розрахункових операцій без
застосування РРО, чим порушено ст. 3 п. 1, п. 13 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-953/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького     взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС  України в  Київській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , ідентифікаційний  код , -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого  2008 року , близько 00 год.30 хв. на 24 км.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ФОРД , НОМЕР_1 здійснив  перевищення
швидкості , рухався   з   швидкістю
81км./год. при   обмеженні    максимальної   швидкості 60 км/год.. .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями транспортних
засобів встановлених   обмежень  швидкості
руху    більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Код суду 0515 справа №3-316/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши  протест прокурора
м.Докучаєвська на постанову Докучаєвського міського суду від 25.02.2008 року,
Постановою судді
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року ОСОБА_1 на підставі ст.122
ч.4 КУпАП позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком
до суду на вказану постанову надійшов протест прокурора м.Докучаєвська, в якій
він просить постанову суду від 25.02.2008 року скасувати, а справу провадженням
закрити на підставі ст.38 КУпАП, пославшись на те,  що судом при розгляді справи, в порушення
вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду не було вирішено питання
про сповіщення осіб, які беруть участь у справі, а також про час і місце її
розгляду. Крім того, судом при розгляді справи в порушення вимог ст.34 КУпАП не
було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
матеріали справи, нахожу, що протест прокурора підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.
до ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
винесені постанови, не було враховано ступінь вини правопорушника, а також те,
що правопорушник працює, правопорушення
вчинив вперше, тяжких наслідків не наступило, суд находить, що з
врахуванням вказаного, а також того, що позбавлення ОСОБА_1 права керування
усіма видами транспортних засобів фактично позбавляє його можливості працювати,
так як він працює водієм, а тому вважає, що до ОСОБА_1. можна застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
протесту в частині закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП,
відмовити, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності в строк передбачений ст.38 КУпАП.
прокурора м.Докучаєвська  на постанову
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, задовольнити
Постанову судді
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року в частині позбавлення
ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік,
підставі ст.122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
№ 3-2676
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 березня  2008 року, о 17 год 20 хв в с.Іванківці
Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель
Астра”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
біль як на 20 км на годину, чим
порушив  пункт 12.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-718/08
26 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 09.29 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, в
селі Миколаївка по вулиці Першотравневій, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 23 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-6293/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
13.02.2008 року близько 6.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА
№ 3-1324

23.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, працюючої продавцем В.Олександрівського РСС,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
(зі слів правопорушника) не притягувалась,

за ст.155-1 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину В.Олександрівської
райспоживспілки, який знаходиться за адресою: с. Чкалово, вул. Чкалова, 40,
В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків, порушення програмування кількості
товарів, невидача розрахункового документу на суму покупки, чим було порушено
п.1 п.11 п.13 ст.3  Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” (із змінами та доповненнями), тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195757
від 14 квітня 2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа
№ 3-196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в „Таксі-009”, мешкає АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керував транспортним засобом КІА,
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 383117 від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9426/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.45хв. гр. Гр. ОСОБА_1. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Винниченко-Калініна керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-5238/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 2.50 год. в м.Херсоні по вул.Набережній, керуючи транспортним засобом Мерседес 320 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “в'їзд заборонено”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 21.02.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2008 року ОСОБА_1 керувала т/з
Фольксваген НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-3575/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року інспектором ДПС
Дахно О.А. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано коректором і відповідно виправлено
дату розгляду справи, внесення якого до
протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-1878
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Антрацитовской роты ДПС ОДДЗ г. Антрацита
УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
февраля 2008 г. в 14-05 часов в г. Антраците по ул. Ростовская,ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ-2107 г/н
НОМЕР_1, осуществил движение по полосе для маршрутных средств, обозначенной
дорожным знаком 5.11, чем нарушил п.17.1 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5290/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

30.01.2008
року в 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1,
що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо порушника ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
221
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ г. Красноперекопск  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Удмуртии, гражданина Украины, работающего начальником смены
ОАО « Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
29.01.2008 года в 08-15
часов ОСОБА_1  по ул. Ленина с. Ишунь
НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства ближе 50м
перед пешеходным переходом.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
31 січня  2008  року
Справа   № 3-220/2008р                                    .
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ та Борзнянського ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, щоОСОБА_1  керуючи
автомобілем  ВАЗ-2105  д/з  НОМЕР_124.12.2007
року на 50 км автодороги Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „Рух заборонено”, 25.12.2007 року на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ не  виконав вимогу
дорожнього знака 4.1 „ Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч, 2.01.2008
року  в м.Борзні   по вул.Десняка о 14-00 годині керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/3 НОМЕР_1перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину віком 5/п”ять/ років,  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк