overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2681/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм «Таксі
068», (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008р. о 02 год. 25 хв. в с. Червона Слобода по вул. Жовтнева
Черкаського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-3527/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Богодухівка Чорнобаївського району, не
працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 травня 2008
року о 11 год.20 хв.  в (на)
смт.Чорнобай   гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання   з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1550/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

23 травня 2008 року водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 28 км а/д
Полтава-Красноград не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїзну
частину, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, як порушення правил
проїзду  пішохідних переходів.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17  гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-1355/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_2 не працюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.05.2008 року о 19-50 годині на
автодорозі Каланчак-Новопавлівка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ-330301
д/н НОМЕР_1 в якому перевозив двох пасажирів при наявності одного посадочного
місця, чим порушив пункт 21.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила перевезення пасажирів

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
правил перевезення людей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2605/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші дані на особу у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. о 17 год. 15 хв. на а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 32 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Дніпропетровськ, пров. Піхтовий, 1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 22 годині 05 хвилин, на 224 км автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, в м. Підгороднєму, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мазада 323, державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожніми
знаками 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 23 км/год.,, чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 308302.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238841 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1552608

09 червня 2008 р.  суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки смт. Арбузінка, Миколаївської обл., не працює, проживає
АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 02.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002061/2737 від
02.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 5 кг, загальною вартістю 2 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 09.06.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-3443/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008
року о 12.40 год. в м. Н.Каховка по вул. Першотравнева, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Шевролет Авео” НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                  м. Херсона,  непрацююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року біля 16.00 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в               м.
Вознесенськ Миколаївській області перевищила встановлену швидкість руху, чим
порушила  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-1902/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, майстра Шевченківської дистанції ПЧ-9, у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2008 року, о 6 год. 15 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керував мотоциклом “Дніпро-11”, д. н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 1 ст. 130  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-60-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Каплівка Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року в 08 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Олімпіади, керував
автомобілем марки Мерседес 212 номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074989 від 02.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3462                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

08 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює оператором АПФ „Червоний Маяк”,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 10год. 40хв.
на 68км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„М-2140” д/н НОМЕР_1, перевозів пасажирів у кількості більше, ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР України

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-818
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в
АДРЕСА_1, однак проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10
травня 2008 року об 11 годині 20 хвилин в с-щі Братське по вул. Вороніна
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором ЮМЗ-6,
державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місцне розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411420 від 10 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                         2008р.
Вих.№               .
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1478/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 травня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області керував
автомобілем з причепом, який  не пройшов
державного технічного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В. Кравець
Дело №3-4679
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: КПСП «ПСПЧ», директором,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
05 июня 2008 г. в 07
час. 00 мин. на 120 км ад Красноармейск - Артемовск - МихайловкаОСОБА_1 управлял  транспортным средством Шевролет
государственный номер НОМЕР_1, при ограниченной скорости 40 кмч, двигался со
скоростью 62 кмч, скорость движения измерялась прибором «Искра - 1 № 8773 В»,
чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья