overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6910/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.02.2008 року о 10-54
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1900/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заруддя, Теофілівського району, Хмельницької
області, жителя с. В. Долина, Глобинського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, працюючого головою правління СГ "В.
Кринки"  ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 11 год.
30 хв., в с-щі Семенівка, Полтавської області, керував автомобілем марки
ЗІЛ-130, НОМЕР_1, незареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ в
установлений термін, чим порушив п. 31.4 ПДР України. Довідка біржової угоди
від 20.11.2007 року.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 03.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.04.2008 року о 16-00
годин керував транспортним засобом
Опель  д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1978

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,    працюючого П/П Айсберг проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  11.06.08р. о 08 год. 05
хв.  керуючи тз. КАМАЗ-53212  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам
які перебували на пішоходному переході,
чим порушив 18.1  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 7360ВВ

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у сумі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.05.2008 року  о 15.00 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-2344/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18 ЛЮТОГО 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, мешкає за  адресою м.Херсон АДРЕСА_1,  працює продавцем  ПП ОСОБА_2.,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.01.2008 року ОСОБА_1. допустила порушення порядку проведення
розрахунків через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
№ 3-4546/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 10-00 на 620 км автодороги М-14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2108, держномерНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  3.29(обмеження максимальної  швидкості0 30 кмгод, рухався зі швидкістю
62  кмгод, швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601131.  Своїми діями
водій порушив вимоги п. 12. 9 б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283,284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3 - 5472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 10
год. 07 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2008 року
за № 1094.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    М.М.
Розман
Справа
№ 3-4190        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вірменії м.
Арташат, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 17 год. 00 хв. на
66км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2101” д/нНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня  2008 року о 184 год. 15  хв.  в
м. Комсомольськ , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем , з не пристебнутим паском
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДР  України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду -

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№ 3-1576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 по
вул.Л.Кобилиці в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101501" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 11.15 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Фолькваген Пассат д/н НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд у другому ряду за відсутності дорожньої розмітки та знаків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.06.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії з
питань регулювання зв”язку України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,  жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ „Відікон”
заступником генерального директора, -

За ст. 146  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16.12.2004
- 06.03.2008 року  в м. Суми заступник
генерального директора ТОВ „ТРК Відікон” ОСОБА_1. без дозволу експлуатував РЕЗ
(телевізійний передавач) 31 ТВК на частотах вимірювання 551,25/557,75 МГц,
встановлений за адресоюАДРЕСА_1

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 146
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник  з'явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав. також його визна доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  146  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 146 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   850 (вісімсот
п”ятдесят)   грн. без конфіскації
пристрою (телевізійного передавача).

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-2822/08
11 марта 2008 года                                                                                           г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
11.02.2008 г. в 16 час. 45 мин.
км.+ 100 а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством   Митсубиси НОМЕР_1 совершил
обгон на  участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  нарушитель обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-8613/08р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А  Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122. ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.04.2008 р., о
17 год. 24 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Рено» № НОМЕР_1при
наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився щоб дати дорогу пішоходам, для
яких була створена небезпека, чим створив аварійну ситуацію і порушив п. 18.1
правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, як створення аварійної обстановки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року
за № 509408.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено
10.04.2008 року, а адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності надійшли до суду
тільки 11.06.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного
строку передбаченого ст. 38 КпАП України на протязі якого
може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 7  КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КпАП України
до адміністративної відповідальності
з а к р и т и  .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа № 3-6769/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 13 год.
30 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Міцубісі Паджеро
» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху «Проїзд без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083048 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.