overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9902/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,   працюючої кур'єром, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 який без поважних причин не відвідує учбовий заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов'янського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 травня 2008 року ОСОБА_1. на 671 км автодороги Київ-Довжанський, керуючи
автомобілем, рухався по лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.
11.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБ А_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-5902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
червня 2008 року о 9 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна водій  ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-8402/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 12-20
годин керував транспортним засобом  Нісан
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7.05.2008 року о 21.40 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість руху 40 км/год) зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п. 12.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.   в судове засідання для розгляду справи
з'явився. Свою вину в скоєні даного правопорушення визнав повністю. Його
вина  також  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і  накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-2445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ДПС  ВДАІ   Кам»нець-Подільського району на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008  року  о
10  год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Буленці  Кам»янець-Подільського району Хмельницької
області  керував автомобілем марки
«Пежо»  державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив обгін на крутому повороті з виїздом на смугу зустрічного руху
змусивши  водія автомобіля ГАЗ -53 різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ №69001 від
26.04.2008 року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на на

1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-3641
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Велика Побійна Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 березня 2008 року, о 14 год 00 хв в р. Ушиця біля с. Сокілець та с.
Бучая, ОСОБА_1 здійснював
вилов риби забороненими знаряддями лову,
чим грубо порушив правила рибальства.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-6454/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 08-10 годині керував  транспортним засобом  СПВ Рута
д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,   порушив правила перевезення пасажирів,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
17.03.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1879

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в ДЮСШ,
охоронець, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.06.08р. близько 13 год. 25
хв., керуючи автомобілем ФОРД ГРАНАДА, НОМЕР_1 на 69 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв на ділянкі дороги, яка не позначена дорожніми знаками
5.1, 5.3, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Сокол” № 0309303, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 133192 від
01.06.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа  № 3 -700                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого    2008
року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
ВАТ “ Куйбишевська птахофабрика” слюсарем , проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.2 ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, перевозив на пердньому сидінні автомобіля
дитину віком менше ніж 12 років.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.2
ст.122 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись      ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа
№ 3-3554/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Туреччини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 14 квітня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 8170 рублів Росії вартістю 1756,96 грн., які
знаходилися в паперовому конверті всередині дорожної валізи, серед особистих
речей. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 8170 рублів
Росії вартістю 1756,96 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) гривень, 96
копійок  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4960/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 16-50год. в м. Н. Каховка , гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  Форд Сієра д/н НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю  90 км/год, чим
порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Дело № 3-4564
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающго,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июня 2008 года в 19 часов 00 минут в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1
находился в пьяном виде,  выражался
грубой нецензурной бранью, на замечания граждан  прекратить нецензурную брань и свои
хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 26.06.2008 года  в 19 час.
00 мин. в г. Первомайске по ул. Островского
находился в пьяном виде, выражался нецензурной бранью, на замечания
граждан не реагировал.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173
основании  ст. 173   Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста сроком на трое суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда
Справа №3-5821/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 177602 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований АДРЕСА_1, мешкаєАДРЕСА_2, працює монтажником «Дніпрогес»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2008 року,
перебуваючи по АДРЕСА_3, в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною
лайкою, погрожував насильством своїй тещі ОСОБА_2., на зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1
КУАП

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягтиОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУАП
піддати штрафу у розмірі 51 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа
№3-1373/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС з
обслуговуванням адміністративної території м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївскої області

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2008 року близько 15 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бериславське шосе, керуючи автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонене світло світофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
091181.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3106/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Київській,
вул.Ж.Революції не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або
праворуч”, здійснив поворот ліворуч на вул.Ж.Революції. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-1922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1968
р.н.,

жителям АДРЕСА_1

Тернопільської бласті,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
марки  ВАЗ 21099,  державний
номерний  знак НОМЕР_1, при
обмеженнні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 88 км/год , чим порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов у суд 18 .04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення
у зв'язку з пропуском строків, встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7),
284 п.3)  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                  Чир П.В.