overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира взводу ДПС м.Донецьк
батальна ДПС приУДАІ ГУ МВС України в Донецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року біля 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1, на 55км. автодороги Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес " д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху:
завчасно не зайняв відповідне крайне положення призначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.10.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1046/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Литви, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
оператором ВАТ «Облтеплокумуненерго», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29
лютого 2008 року о 14 годині 15 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225672.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
справа № 3-5821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

03
лютого 2008року
близько 11-00год.ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело  № 3-2260/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,      працюючого спеціаліст по обладенню ЗАТ
«УРС», проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 13год.30хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Медвєдева-Фрунзе,
керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                   С.
М. Деревінський
Справа № 3-8808/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської обл., не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 12год.30хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_1, завчасно не зайняв смугу для руху прямо
та після початку руху став змінювати напрямок чим змусив водія, що знаходився
на смузі на яку він перестроювався зупинитись та змінювати напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.10.03 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 082194
від 27.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-3715/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого,
мешк.АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 05.03.2008
року близько 16.11 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063” д.н.
НОМЕР_1, розташував автомобіль на проїздній частині дороги, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 35 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964 р.н.,жителя  с.Дзвинячка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008  року ОСОБА_1. о 8 год. в с.Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області
керував трактором марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп»яніння,   однак
від проходження медичного огляду  на  стан
спяніння відмовився, чим
порушив  вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№094138 від 5.03.2008 року та  його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                           Чир
П.В.
Справа № 3-6103/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.п.16.2 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-202/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-202/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1. , який 08.01.2008 року об 11-30  годин в с. Трудове Куйбишевського району
Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 324343 від 08.01.2008 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушникОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провинуОСОБА_1.,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 340
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-574/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 " березня 2008р.                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Трикрати
Вознесенського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського
району, мешканця АДРЕСА_1,  протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

14 березня 2008 року  о 23  год. 50 хв. в
с-щі Братське гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 ПДР
України, керував автомобілем Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу № 451581 від 14 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1204/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008 року, близько 21 год., на 225 км.
автомобільного шляху Н11 «Дніпропетровськ - Миколаїв» водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Газ 2752104»НОМЕР_1, порушив правила маневрування, виконуючи
поворот ліворуч, його транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           В.І.
Ритов
Справа №3-1244/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

01 квітня 2008 року в АДРЕСА_1 гр-н
ОСОБА_1 у власному будинку зберігав гладкоствольну мисливську рушницю
К-16,  № стволів     НОМЕР_1 № цівки НОМЕР_1 № ударно-спускового механізму  НОМЕР_2 в розібраному стані без дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 29, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці К-16,  № стволів НОМЕР_1 № цівки
НОМЕР_1  № ударно-спускового механізму  НОМЕР_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№3-1264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.02.2008 року біля 18 год. 40 хв., на 64 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «Москвич 412» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1930
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Лисець Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого 2008 року, о 010 год 10 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук