overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1 з платформою-причіпом з непрацюючим
знаком "Автопоїзд", чим порушив
п. 19.8 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№ 3-2978/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка по вул. Жукова керував автомобилем марки ВАЗ-21104 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-3430/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Коломийського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року о 16 год. 32 хв. в с. Раківчик Коломийського району, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» держ. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої смуги,
змусив інших водіїв зменшити швидкість та змінити напрямок руху, створив
аварійну обстановку, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-992                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, жителя АДРЕСА_2,
тимчасово не працюючого
за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
13 години 10 хвилин при перевірці паспортного режиму в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1надав свій житловий будинок гр. Росії ОСОБА_2 не забезпечивши своєчасною
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1801
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
работающего, пенсионера,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 12-20 часов в г. Первомайске по ул. Куйбышева,ОСОБА_1, управляя
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в судеОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что остановился на пешеходном переходе, так как пропускал пешехода.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1557
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 16 год 35 хв в м.Хмельницькому по
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
№ 3-174/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ для обслуговування Петриківського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Шепелівка Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008
року о 17 год. 55 хв.,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем, на перехресті доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
ПДР ( « Проїзд без зупинки заборонено»), чим порушив Правила проїзду
нерегульованого перехрестя.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-717108

20.03.08року
Суддя Суворовського районого суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теріторіальної державної інспекції праці в
Херсонській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м.Гола
Пристань  Херсонської області  гр-на України , працюючого на посаді  директора МП «Арієс» , проживаючого АДРЕСА_1
за  144 ч1 КУпАпп

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи посаді директора  МП «Арієс»,допустив  порушення законодавства про
працю, а саме :  ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та вимоги ст.  96,110, 115, КЗППУ.

ОСОБА_1 вину  визнав.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь  суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, характерізуючи дані порушника,

Керуючись ст.41
ч1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі  255  двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає та набуває
чинності з дня проголошення.

Строк для
виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські
реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100;

МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
№3-1568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 27.02.2008 року біля 13 год. 00 хв., в м.Хотин Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-2733
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ЧП «ОСОБА_1»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008г. примерно 15.00 час. в г.
Первомайске на ул.Куйбышева, ОСОБА_1. управляя транспортным средством
переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1357
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки  при МВ УМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ Україна, громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 04 березня 2008 року о 11 год. 40 хвил. у м.
Дружківка по вул. Московській, керував транспортним засобом марки “ДЕО «Сенс»”
номерний знак “НОМЕР_1”, з незареєстрованим в органах ДАІ газобалонним
обладнанням, чим порушив п. 32.1 „є” „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-139/2008
П О С Т А Н О В А

07.02.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-139/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 17.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 389444
від 17.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.4
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34 гривні.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
01.05 год. на 303 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1052
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МДР ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району
Хмельницької області, ДП «Консоль»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
02.02.2008 року о 14 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Театральній керував транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8440/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, яки переходив
проїзжу частину  нерегульованого
пішохдного переходу, чим порушив  п. 18.7
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-654/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1983 року народження,
жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 20.01.2008 року о 19 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2102 днНОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці із непрацюючим освітлювачем заднього номерного
знаку,  чим порушив вимоги п.31.4.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008  року  о
9 год. 40 хв.  ОСОБА_1 в с.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21154» державний  номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 083387  від
30.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-972/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Плиски Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України,  не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.02.2008 року ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ФОРД СІЕРА  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, при обмеженні  швидкості руху 40 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний