overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-653/2008 року
березня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, особа
без громадянства, тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючої,  -  за ст. 203 ч.1 КУпАП, -
громадянства ОСОБА_1 з 1992 року і по цей час проживала в АДРЕСА_1 без
документів на право проживання в Україні та без відповідної реєстрації.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала
повністю та показала, що вона дійсно з 1992 року і по цей
час проживала в АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні та без
відповідної реєстрації.
Суд при
накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа
№ 3-73408
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008р. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Чернякова Н.В.
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
20.30 год. гр. ОСОБА_1. в с. Малодворянка Єланецького району в своєму будинку в
стані алкогольного сп'яніння вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно вітчима
судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений в
установленому судом порядку. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ № 002508790, рапортами ДІМ Єланецького
РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2. та особистими поясненнями правопорушника в
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2. є склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 30
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.

Суддя:                                            Н.В.Чернякова
Справа  №3-1512/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він повторно о 10 год.
20 хв. керував мотоциклом “Чезета”
НОМЕР_1 у м. Монастирище про що був складений протокол серії СА 185623, як про повторне, протягом одного
року, керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння   ч. 2 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
та пояснив,  що згідно вироку Уманського
міськрайонного суду від 29.08.2006 року ОСОБА_1 позбавлений права керувати
усіма видами транспортних засобів.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що
ОСОБА_1 відповідно до вироку суду позбавлений права керувати транспортними
засобами,  суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .
2ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 640
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-7920-08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернівка УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

працючого шахта «Самарська», ГРП

який
мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008       року об 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ВАЗ 21063”, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Курська та вул. Маяковського  в м.
Тернівка , рухаючись по другорядній
дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю “ВАЗ 21093”, д/н НОМЕР_2,
який  наближався рухаючись по головній
дорозі, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок  руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1. до суду не з”явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливим розгляд справи у
його  відсутність за наявними
матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№3-811/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року близько 15:20
годин на а/д Київ-Знам”янка, 244 км, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1на автодорозі з двома смугами руху
- рухався в крайній лівій, коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР
України.

Правопорушник до суду не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії КД за №155705 від 03.03.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1013
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 14.02.2008 року о 11 години 40 хвилин в м. Дунаївці по вул. Спортивній керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 «в»їхзд заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 374 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 о 07
год. 50 хв. в смт. Торчин Луцького району ОСОБА_1 керував автомобілем «W-Джета»
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,
передбаченому                   ч.1
ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-3758/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
09.02.2008 года в 12 часов  30
минут  на 7 км автомагистрали
Запорожье-Беленькое, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 - 2325/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Л.П. Кондратенко, розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Миколаївка, не
працюючого

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21
лютого  2008 року о 19 годині 10 хвилин
на 1 км а/ш Гадяч-Опішня  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  і не стежив за
технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відпало
колесо, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу, (Дачія д.н.
НОМЕР_1), який рухався в зустрічному, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове  засідання не з&eacute;явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях  ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
в подальшому -   штраф.

Керуючись  ст.
124  ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     Л.
П. КОНДРАТЕНКО
Справа №3-7469/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року близько 07год. 10хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 176км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Газ-31029», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
30км/год., рухався зі швидкістю 71км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Заставля Дунаєвецького району   Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 лютого 2008 року о 19 год 45 хв. в м.Дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1,
додержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4285/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р. біля 22-10год.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-3888/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 383639

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лермонтова м. Запоріжжя, проїхала перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4759/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Степанокерт, прож: АДРЕСА_1, Приватний підприємець(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року державним податковим
ревізор-інспектором  сектору
контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
який, згідно акту перевірки від 04.02.2008р. не утримав ПзДФО в сумі 110,51грн.

У
судове засіданні правопорушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
Справа   № 3-840/08
П О С Т А Н О В А

03
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Єреван,
громадянина Узбекистана, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 прожива на території України без реєстрації.

Правопорушник  провину
визнала, та пояснила, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП. - порушення іноземцями правил перебування в
Україні

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «__»________200__р

Постанова
набирає чинності «___»__________200____р.
№3-1320/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
06.02.2008 року, біля 10 годин 10 хвилин, в смт.Нова Ушиця Хмельницької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.35 “Стоянку заборонено”: здійснив стоянку транспортного
засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ТОВ "Оптіма-Юг"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
тролейбусу, що рухався в попутньому, створивши своїми діями аварійну
обстановку, чим порушив  п. 10.3 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко