overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чаплинського р-ну, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 18.15 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, пересік залізничну колію в
другому ряду при відсутності дорожніх знаків та розмітки.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року, о 13 годині 40 хвилин, на 123 км автошляху Дніпропетровськ -
Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» рухався зі швидкістю 71 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 21 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б).
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0308301.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 244350 від 30 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 2633/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2008 року Мусіч Сергій
Володимирович о 9 годині 25 хвилин в с. Гатне по вул. Київській, керуючи
автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знака
3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24708.1.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории Раздольненского района и АТИ при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Каменское Камчатской области российской
Федерации, гражданина Украины, работающего помощником оператора ОДЗ «
Юждорстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в 19-15 часов ОСОБА_1. по пер. А.Кима с. Стерегущее Раздольненского района
АР Крым управлял автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер НОМЕР_1, произвел
движение задним ходом, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств правил начала и изменения направления движения,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
Справа № 3-6203/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює юрист «Банк Кредит Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008
року, о 08 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1проїхав  перехрестя проспекту Правди та вулиці
Столетова у м. Дніпропетровську на забороняючий
жовтий сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою
вину визнав, щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154640 від 30 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
А.І.Руснак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 221405

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Р-10 188
км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-1558-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської області,не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 25.03.2008р. о 10 год. 20 хв. на
45км.  а-д Київ-Одеса, керував
автомобілем Опель нз НОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ВН № 542231 від 25.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
11.06.2008р. о 10.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Бедевля, перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129861.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1285-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05.02.2008 року
в 15 год. 20 хв. в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом
марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, що
наближався праворуч, змусивши його різко гальмувати, чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
60(шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-1542/2008 р.
23 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1я, громадянина України,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 29.06.2008 року об 11 год. 50 хв.  на 227 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя
керував транспортним засобом Деу Скис д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив пункт 8.4
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3736/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Вільхівчик
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,  працюючого водієм ТОВ “Тендем”, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о
10 год. 40 хв.  в  м. Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1керував
транспортним засобом  марки „Чері”
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене, - ст.
122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17
червня 2008 р. біля 05 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Омега»
НОМЕР_1 в м. Мукачево по вул. Ужгородській, їхав із швидкістю 90 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Радіус», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 130408 від 17.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-2063
П О С Т А Н О В А

15
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008
року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем “РЕНО Трафік” д/н НОМЕР_1
в с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області на перехресті з
автодорогою Київ-Знам”янка, 244 км., здійснивши рух на заборонений сигнал
світлофора, після чого не виконав вимоги про зупинку, чим порушив п.8.7.3 п.2.4
ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1.  з”явився, вину у
скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж
його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, в судове засідання з”вився, вину визнав, розкаявся, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-4175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 липня 2008 року о 02:35 годин на 451 кілометрі
автодороги Одеса-Київ,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»,
державний номер «НОМЕР_1»  перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 95 кілометрів на годину, при
дозволеній 50 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-3635/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року, близько 21 год. 35
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса біля магазину УТО, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21113, НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.1 (рух
заборонено), рухався в зоні його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-1550-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від   Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  в смт. АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
24.03.2008р. о 22 год. 10 хв. на а-д Золотоноша - Сміла,41км. керував
автомобілем ВАЗ - 211210 нзНОМЕР_1порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 180022 від 24.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №3-3847/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, директора
ТОВ «А-Лап» м.Берегово ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.06.2008 року в ході проведення
Берегівською ОДПІ  перевірки підприємства  ТОВ «А-Лап» м.Берегово, директором якого є ОСОБА_1,
з приводу правильності нарахування податків, було встановлено
заниження податку на прибуток, що потягло заниження
податкового зобов'язання за 1 квартал 2008 року на суму 18 грн.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, не повідомивши
причини неявки, заяви про відкладення слухання справи до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний
штраф у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          О.О.Фейір