overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4233/08
ПОСТАНОВА

23
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії, гр-на України, працюючого менеджером у
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 8.07.2008
року близько 10.40 год. в с. Пустовійтове Глобинського району керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює ,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №3-5131
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 30  мин. в г. Кировске по ул.
Войкова ОСОБА_1 управлял  транспортным
НОМЕР_1,  осуществил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1978/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
водія Царичанського УЕГГ
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 липня 2008 року в с.Дашківка, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ-130
н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14 б Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3 - 6002
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм автобуса,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул. Шевченка,ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 13.50 години  правопорушник в м.
Одеса, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

21.06.2008
року, близько 06 год. 25 хв., ОСОБА_1., по об”їздній м.Кіровоград 12 км,
керуючи автомобілем ДЕО, НОМЕР_1, в зоні дії знаку (30 км/год) рухався зі
швидкістю 72 км/год, перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1689
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

27 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого
на утриманні 2 неповнолітніх дітей, пенсіонер МВС,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 09 години 45 хвилин по
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем, маркиІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено», чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.2.2 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
Справа №  3-1437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв  БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 20.11.1942 року народження,  уродженця Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
липня  2008 року о 06:50 на пл..
Леніна-23, м. Куп»янськ,  Харківської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21110, номерний знак  НОМЕР_1 проїхав перехрестя  на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3-3495/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего по адресу:
года в 03 часа 40 минут ОСОБА_1 находясь на а/д Симферополь - Севастополь 8
км., управляя транспортным средством Мицубиси гос. номер  НОМЕР_1двигался со скорость 74 км/ч в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости», чем нарушил
п. 12.8 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПТУ-50,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2008 року о 06.20 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1
на  201 км а/ш Х-С порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 10.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0.5  неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

25   червня
2008  року
о   13  год. 40  хв.   в   м.
Ромни   по   вул.
Полтавській     водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем    і
при  обмеженні  максимальної
швидкості  руху  дорожнім
знаком  3.29  « 40 км/ год»,    рухався
зі   швидкістю   61 км/ год,
чим   порушив
п. 12.9  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину визнав,  також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   10   (
десять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року о 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Сеат-Ібіза”,  номерний
знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 05.07.2008 р.
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил користування пасками
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
№ 3-6637-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, с. Олександрівка,   АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

10.07.2008
р. о 13-10 год. у м. Жонецьк по в. Петровського - АЗС Лукойл, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем зі швидкістю 86 кмгод. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Беркут» № 0511004. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Дело № 3-2641/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, ЧП,
образование средне-техническое, холостого, детей нет, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.4 КУоАП
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, перед началом изменения направления
движения, не убедился в безопасности маневра,
не предоставил преимущество в движении а/м двигающемуся в попутном
направлении в левом ряду, вынудив его снизить скорость и изменить направление
движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушил правила изменения направления
движения, повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Срок исчисляется с
момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1025

14.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Камянка
В.Олександрівського р-ну Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1. 27.02.08р. о 17 годині на А/Д Т-2207-Чкалово
керував мотоциклом ІЖ-Ю5 д.н.НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний огляд
у встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.Запорожье по Южному шоссе,
нарушил правила обгона, совершил обгон на железнодорожном
чем нарушил  п.14.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 595898

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1,
не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р.,ОСОБА_1керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.