overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-456
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговуванню Гуляйпольського району УМВС України в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем в Покровській ветеринарній лабораторії, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.01.2008 р. о
17 год. 35 хв. в с. Залізничне Гуляйпольського району Запорізької області водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део д/з
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонене червоне світло світлофора і
звукову сигналізацію, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких
наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є
підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому, крім того на
момент розгляду справи потерпіла примирилася з правопорушником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Хабаровського
краю, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
р. о 13.40 год. в м.Херсона по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-7425/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем ООО «Прайм», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 07 часов 50 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Фестивальная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із КРУ  Мар»їнського
району Донецької області про притягнення к адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1

за ст.164-14  КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

05 травня 2008 року головним контролером ревізором Мар»їнського МКРВ
ревізії фінансово-господарської діяльності МК «Промінь», згідно акту № були
встановлені  слідуючи  порушення: здійснення оплати у 2006- 2008
роках за державні кошти без проведення тендерних процедур вартості бензину на
загальну суму 205634, 28 гривень не проходження навчання у 2006-2008 роках, тим
самим ОСОБА_1 порушив п.7 ст. 12, ст.. 4.1, ст..2 ЗУ «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти»  від
22.02.2000 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1  порушуючи діюче податкове законодавство
порушив вимоги ст.164-14 КоАП України, по котрій і повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164-14 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу  в розмірі 510 (п»ятсот десять)
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-965
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює водієм в ТОВ “ АФ “
40 років жовтня” ,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2008 року о 9 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве Запорізької області гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ВАЗ-21093
д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості , не ввімкнув ближнє( дальнє)  світло фар.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

встановив:

15
квітня 2008року близько 00-20год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.І.Кулика керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
«Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

Таким
чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП встановлена.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-1582/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Парафіївка
Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
судимого, за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 13 год. 30 хв. в с. Іржавець
Ічнянського району Чернігівської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1.,
виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадській порядок та
спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чернігова, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 14.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Будьонного здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-5998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
червня 2008 року о 13 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі швидкістю 57 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-2427/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
12.04.2008 року біля 10 год. 00 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ-31105» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрований
в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив
п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Дело № 3-6777/08
06.05.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Гринвей», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
05.04.2008 года в 20 часов 40 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Артема в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, на котором перевозил пассажиров больше чем предусмотренно заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-3453
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 11-45 час. в п.
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил  п. 14.6  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2268
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно КОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року приблизно
о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ауді” в с. Дібрівне  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-460/2008р.
П О С Т А Н О В А

11
березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2008 р. в АДРЕСА_2близько 10 год. 20 хв. керував автомобілем
марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а)
ПДР  України. Медосвічення проводилось із
застосуванням трубки КГ, яка повністю змінила колір на зелений.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративну відповідальність у вигляді 255(двісті
п'ятдесяти п'яти )грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-4302/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.01.2008 року о 18-20
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1069/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на ш. «Степова» гірничим майстром, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008
року о 17:35 годині  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле Авео НОМЕР_1 на 315 км а/д «Знам'янка - Луганськ -
Ізварине», рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-586/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1,   працюючого ЗАТ «Агробуд»,   за
ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
лютого 2008 року  о 16 годині 15 хвилин в
м. Ічня по вул. Святопреображенській керуючи
автомобілем TOYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1, при проїзді
не регульованого пішохідного переходу не надав переваги пішоходу в русі, який
по ньому переходив проїзжу частину дороги чим порушив правила проїзду
пішохідного переходу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська