overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 385 км. ад Харьков - Семферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№  3-1090/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Северодонецьк та проживаючого с. АДРЕСА_1,
що навчається в 11 класі Топільської ЗОШ,  за ст. 126 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2008 року о 20:30 в с. ІІ-Лиман Дворічанського  району Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ-10,
без державного номерного знаку та не маючи права на керування цим транспортним
засобом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017646 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  транспортними засобами
особами, які не мають права керування.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
126 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-1092/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1092/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженець:
Вітебська область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116 червня 2008 року о 10
годині                      14 хвилин
с.Н.Кропивка а/д Стрій-Знам'янка 459 км., керуючи автомобілем  Кіа державний номер НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 23 км., рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 5.45 зі швидкістю 83
км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 16 липня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1   правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП
до   Фільєва С.С.  необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім  і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2295/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області,    працюючого в Машівській ВК
НОМЕР_1Полтавської області,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

08 вересня 2008 року  ОСОБА_1. в с.
Селещина Машівського району Полтавської області керував автомобілем, який не
пройшов державного технічного огляду за 2008 рік в установленому порядку, чим
порушив п. 31.3.(б)  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 121,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-3204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.06.2008 року біля 12 год. 50 хв.,  в
с. Оршівці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки “Хюндай”, д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2102/08
П О С Т А Н О ВА

11  серпня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    взводу
ДПС  при ВДАІ УМВС України   в
Херсонській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  АДРЕСА_1,Херсонської
області,громадянина України,
працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1,вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.07.2008 року  о 0 год. 50 хв.    в
гр.ОСОБА_1,  керував  автомобілем  Форд Транзіт
,  д/н НОМЕР_1  на автодорозі Херсон-Генічеськ на 60 км  здійснив зупинку автомобіля у зоні  лінії знаку ,Зупинку заборонено» ,чим порушив
вимоги   пункту  3. 34 п.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушенняпередбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП -     порушення  правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу    в
сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2362/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «ТТК», проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2008 року о 15.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Сканія», д/н НОМЕР_1, в місті Рогатиці по вулиці Галицькій,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух легковим автомобілем».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-3280/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Руська керував
автомобілем  марки  «ЗАЗ 110307«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 136795 від  27.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-2019-2008
04 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Європродукт» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 10.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 04.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС Ялтинської
роти ДПС прапорщика міліції Миколюка Ю.О., поясненнями ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-1974/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
НОМЕР_1, на 331 км. а/ш Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа№3-122/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,не  працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.173
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

11 липня  2008 року близько 19.00 год. в  с.Китайгород по вул Шевченка гр. ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані
висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на неодноразові
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок  і
спокій  громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що
дійсно 11.07.2008 року він в в
с.Китайгород по вул Шевченка
перебуваючи  у нетверезому стані
висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадя .

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними суду.

Заслухавши його пояснення
та вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення ,
особи правопорушника- суд вважає, що  він
,   підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись  ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності застосувавши до нього
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком  10 діб .

Строк  відбування адміністративного
стягнення рахувати з 22 липня 2008 року
- часу винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна:
Суддя  Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа №3-3403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 липня 2008 року,
біля 10 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул..Довженка ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з 'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143522 від 11 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-648-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2008 року в 20 год. 00 хв.в
с.Гумелля Кам'янець - Подільського району керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.” рухався з швидкістю 62 км./год.,  чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 01.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає:АДРЕСА_1 не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
15-39 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
Cправа № 3-1694
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1керував в с.Свидова Чортківського району
мотоциклом Урал-2 № НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 11.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 25 (двадцять
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2030-2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2008 року,  суддя Хотинського
районного суду  Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   сАДРЕСА_1 Хотинського  району
ст. 173 2   ч.2  КУпАП,-
р. біля 12 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1
прийшов додому у нетверезому стані вчинив із
своєю дружиною  сварку, під  час
якої виражався у її  адресу
нецензурними  словами,  чим
вчинив насильство в  сім”ї.
Вчинив  правопорушення,  передбачене
ч.2  ст. 1732  КУпАП.
доведена протоколом ЧВ № 045311  від  04.03.2008р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.
правопорушення  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 1732
ч.2 КУпАП   і на нього слід
накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст. 284 КУпАП
суд,-
ОСОБА_1,    адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: