overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 - 1134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року                                                                             місто
Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянув
матеріали, які надійшли з Кіровської об»єднаної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає, як
зазначено в протоколі  в АДРЕСА_1

за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
квітня 2008 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов
протокол          № 362528, складений 16
квітня 2008 року  щодо ОСОБА_1 за
ст.155-1ч.1 КУпАП.

Як
вказано в протоколі, 16 квітня 2008 року при перевірці о 15 годині 40 хвилин в
крамниці «Магнолія» розташованому за адресою: м.Кіровське, м-н Молодіжний,
гуртожиток 1/2 ОСОБА_1допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі: проведення розрахункових операцій без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги при
реалізації: пиво «Оболонь» 1 пляшка 2 літри за ціною 9 грн., пиво
«Чернігівське» світле 1 пляшка 2 літри за ціною 9,50 грн., шоколадне яйце
«Петрушка» за ціною 5,50 грн. - на загальну суму 23, 50 грн., чим порушив
п.5ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776 - ІІІ від
01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

Згідно
ст.. 278 КУпАП 24 квітня 2008 року на адресу вказану в протоколі  судом було направлено судову повістку
ОСОБА_1., однак рекомендований лист повернувся до суду з позначкою пошти, що в
АДРЕСА_1 відсутній.

В порушення  ст. 256 КУпАП  щодо змісту протоколу про адміністративне
правопорушення, в протоколі не містяться відомості про особу,  а саме - точне місце проживання. До
компетенції суду не входить встановлення місця проживання правопорушника. За
таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за      ст.155-1ч.1 КУпАП,
необхідно повернути органу, який направив його до суду,  для належного оформлення.

Керуючись  ст.ст. 221, 256, 278  КУпАП, -

постановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 16 квітня 2008
року за ст. 155-1ч.1 КУпАП повернути
Кіровській об»єднаній державній податковій інспекції  для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9492/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 68 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Справа №3-2128/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
18.05.2008 р. біля 09 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.знаку 3.21 «В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1593308

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа №3-8830-2008
26 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
29 квітня 2008 року о 15.35 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, на 279 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно, на якому відсутні передній та задній державний
номерний знак, чим порушив п:30.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №108363 від 29.04.2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
№ 3 -2703
06 травня 2008 року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця  с.Велика Побійна Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 березня 2008 року о 09
год. 50 хв. в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  “М-412”, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного  сп'яніння. Стан
сп”яніння зафіксовано з використанням трубки “Контролю тверезості”.
підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 18 березня 2008 року керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.
що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-875/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,
15.02.2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Московській, гр.
зупинки та стоянки транспортного засобу, чим порушив пункт 15.9  ПДР.
Це підтверджується  протоколом.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело №3-4497
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Гончаренко»,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
10 июня 2008 г. в 06
час. 20  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством СПВ государственный номер НОМЕР_1  с неисправными внешними световыми приборами,
чем нарушил  пункт 31.4.3 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в   суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1.
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
2  ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2586/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
УЕГГ Корсунь-Шевченківський ВАТ, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 26.03.02р., ідент. код
НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. о 15 год. 10 хв. в с. Мошни Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ110206» д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1295/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 5.03.2008 року  о 8 год. 20 хв.
в м.Кам”янець-Подільськ , керуючи тз ВАЗ 21099
дн НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не пропустив пішоходів на
проїзній частині , які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав,
чим змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив вимоги
дорожньої п .16.2 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа   № 3-1734/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
ДПС ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.05 .2008 року ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. в м.Ніжині  по вул.Подвойського, керуючи автомобілем  АЗЛК НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1655/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 червня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа   № 3-1856/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ  м.Чернігова УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Печі  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,   працюючого вчителем Борзнянської СШ
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.04.2008 року
ОСОБА_1  о 14 год.20 хв. в  м.Чернігові
по вул.Комсомольській , керуючи автомобілем  Опель
д/з НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 „Стоянка
заборонена” ,  чим порушив п.п.3.35  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваног підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа          /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду  Закарпатської області

І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області,

не працюючого,
не одруженого, громадянина України

за ст. 185  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 травня 2007 року
близько 20 години, по  вул. Вашка в с.
Водиця перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію пройти в
кабінет дільничного інспектора для складання протоколу категорично відмовився,
почав виражатися нецензурними словами на зауваження працівників міліції не
реагував, при затриманні виривався , чіплявся за форменний одяг, чим вчинив
злісну непокору  законним вимогам
працівників міліції при виконання ними своїх службових обов'язків.

В суді   ОСОБА_1. вину  свою визнав у скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджені
протоколом ЗА  № 44/01046   від 19 травня 2008 року, протоколом про
адміністративне затримання від 19.05.2008 року, рапортами та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП , яке виразилося у вчиненні злісної  непокори законним вимогам працівників міліції
при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення    піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту
строком на п'ятнадцять діб.

Термін відбуття адміністративного арешту слід рахувати з моменту
адміністративного затримання, тобто з 10 години 00 хвилин 20 травня 2008
року.

Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
І.І.Тулик
Справа № 3-1579/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   13 травня 2008 р.  о 11 год. 05 хв. на автодорозі Київ -
Харків,  Київської області, Яготинського
району, керуючи автомобілем  д/н НОМЕР_1,   рухався
зі швидкістю 118 км/год, чим перевищив швидкість руху більш на 28  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008р. о
12год. 00хв., керував транспортним засобом Кіа-Черато д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.200 років Херсону з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду невідомо провину, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-8459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122      ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 23
год. 15 хв., на об'їзній дорозі
м. Ужгород, керуючи автомобілем марки “ДАФ”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Рух праворуч”, чим порушив п. 33.4.2. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122   ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
1084481 від 16.04.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16
квітня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 09.06.2008
року та була розглянута 17.06.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 122 ч. 2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.