overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді асистента менеджера у відділі
реалізації непродовольчих товарів ТОВ «Караван», розташованого по вул. Гер.
Праці,7 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення розрахунків в
сфері торгівлі, що проявилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А  № 3-1392

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого у
В.Олександрівському РЕЗ і ЕМ , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.04.08р. в смт. В.Олександрівка по вул..
Міліцейській керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1та в'їхав на ділянку
дороги, позначену дорожнім знаком «Рух заборонено», тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071929 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Педагогічний
Університет”-викладач,

за ч.
3  ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008  року о
15   год. 00   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
КМЗ Днєпр, д/н  НОМЕР_1  по вул. Декабристів  в м. Кіровограді  порушив п.п. 2.3 г Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3  ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа № 3-5171/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
«Ательє-реклама», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Калінінський спуск, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», здійснив поворот ліворуч на пр. Пушкіна. При цьому порушив Правила
дорожнього руху України: знак 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 102333
від 24 квітня 2008 року у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згодний.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
Справа №3-9874/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Романенко, близько 12 год. 05 хв.  11
серпня 2008 року  по вул. Леніна в
с. Сунки Смілянського району керував автомобілем  «
ВАЗ-21099 »,  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2030/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ВАТ “Мостобуд”, проживаючого за адресою: с.Євгенівка
вул.Гагаріна Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року близько 13 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 58 км
автошляху  Одеса - Новоазовськ, керуючи
трактором марки К-701 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку
транспортного засобу, які подавались інспектором ДПС жезлом та свистком, чим
порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ № 537924.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3312/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,-
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо  виховання свого неповнолітнього сина  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.06.2008 року
біля 02 год. з магазину “Міраж”, що в м. Новодністровськ, викрав солодощі на
загальну суму 62 грн. 25 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловила заперечення при розгляді справи.
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:
&Oslash; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №058129 від 16.06.2008 року;
&Oslash; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи;
&Oslash; рапортом ОСОБА_3 про надходження телефонного повідомлення;
&Oslash; та іншими матеріалами адміністративної справи.
Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що
ОСОБА_1  за місцем проживання характеризується
позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій
області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної
відповідальності не притягувалася.
Обставин, що обтяжують та  пом`якшує її відповідальність, не
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах,
передбачених санкцією ст. 184 ч.3 КУпАП.
На підставі ст. 184 ч.3 КУпАП та
керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу
в розмірі 51 гривня.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1234/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 26.05.2008 року о 17 год. 35 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1 ,
в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-219
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше неодноразово притягувався по ст.ст.122, 173 КУпАП України. Штраф 51
гривня, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
року о 18 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, у якого не
працююча стоянкова гальмівна система, чим порушив п.31.4.1 Дод 1 ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам,
про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа № 3-4420/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Закарпатської геологорозвідувальної експедиції,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 06 серпня 2008 року о 08:07 годин в м. Сколе  Львівської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «УАЗ-452 Д», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов
державний технічний огляд  не
визнав та пояснив, що транспортний засіб, яким він керував пройшов державний
технічний огляд, однак талон про проходження технічного огляду  вже близько два місяці не отримує від ДАІ,
про що представив повідомлення Закарпатської геологорозвідувальної експедиції.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1
відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,
так як транспортний засіб  пройшов
своєчасно державний технічний огляд.

Відповідно до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 121 ч. 1, ст.
247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/08                                   2008 год
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
работающего прорабом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в 16
часов 10 минут, ОСОБА_1 на автодороге Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством Шевролет Авео г.н. НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения,
не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил наезд на дорожное
ограждение - опорную стенку, в следствии чего транспортное средство было
повреждено, чем нарушил п.12.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 30 августа 2008 года, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1), схемой места происшествия (л.д. 3), протоколом
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом (л.д. 4), объяснением
самого ОСОБА_1 (л.д. 5) из которого следует, что на автодороге
Ялта-Севастополь, на повороте его машину занесло и она врезалась в бордюр,
ударилась в опорную стенку после чего машину развернуло на 360 градусов и она
опять врезалась в опорную стенку и остановилась, протоколом осмотра транспорта
(л.д. 6), из которого следует, что у автомобиля Шевролет г.н. НОМЕР_1, пи
осмотре были выявлены повреждения.
квалифицированны правильно по ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При определении вида и
размера взыскания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 20 (двадцать)
гривен в доход государства.
Водительское удостоверениеНОМЕР_2
от 07 декабря 2004 года., находящееся в материалах дела - вернуть ОСОБА_1.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о
16.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3622/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1988 р.н., жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року  о 9  год. 05
хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві керував
автомобілем  марки  «М-2140 »
державний номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону на
кінці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-956/08
2 липня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду                 Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вол.-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя  с. Затурці Локачинського р-ну, керівника ФГ
«МЄФ» , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці державною
податковою інспекцією 07.05.08 року  ФГ
«МЄФ», що  в с. Затурці Локачинського
р-ну і належить ОСОБА_1, було встановлено неутримання та не перерахування податку
на доходи фізичних осіб в сумі 90 грн. 20 коп. за період 2005 - 2007р.р., чим
було порушено ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.
ст. ст.  283, 284  КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
№ 3-6626-08
Постанова

і м е н е м        У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,працюючого водієм ЗАТ «Агроресурс», проживаючого за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008
р. о 14-20 год. у м. Донецьк водій ОСОБА_1. по в. Прожекторній - в. Щетініна,
керував автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1, у такий спосіб
порушив вимоги  пункту 8.4  ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Павленко П.П.