overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1982 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2008  року  о
23 год. 20 хв. ОСОБА_1  в смт.Дружба
Теребовлянського району Тернопільського району керував  автомобілем
марки  «Заз Чері»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 124382 від  4.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-460/08
П О С Т А Н О В А

04
квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1
ст. 173&sup2; КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

11
березня 2008 року, близько 20.30 годин ОСОБА_1, в будинку за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своїм
батьком ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

ОСОБА_1 до суду на розгляд
адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується розписка про вручення поштової повістки.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч.1 ст. 173&sup2; КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 12.00 год. керуючи транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті
вул. Декабристів  - Леніна здійснив обгін
т/з «М-412» НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим примусив водія
різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Тим самим
ОСОБА_1порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч. 4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                              Драний
В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя    УМВС України    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження працює водієм в ТОВ “ ТК “Спрінт- авто”, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008
року о 7 годині 20 хвилин АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Мерседес”
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонене світло світлофору.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1      кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-5761/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ленінградської області, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1  за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008
року, о 16.15 год., в м.Гайсин, правопорушник, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц,  д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
122-2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3-1082                                                                                                                                              2008р.
12 травня  2008  року                                                         смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  м. Кам»янця-Подільського
притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села
Іванківці ,Новоушицького  р-ну ,
Хмельницької області
за  ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 09 годині 10 хвилин в м. Кам»янці-Подільському по вулиці
Хмельницьке шоссе , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "АУДІ"  , н/з НОМЕР_1
,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3-29,рухався  зі  швидкістю
57  км/год,чим порушив вимоги
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу  у розмірі - 8 (вісім) гривень  50 коп.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа
№ 3-4346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПФ «Міс»,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автобусом «І-ВАН» д.н. НОМЕР_1,
при виконанні маневру перестроювання не уступив дорогу транспортному засобу, що
рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4033/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  123 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 15 год.00 хв. в м. Ромни по вул. Горького  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет-Авео,
державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив обгін автобуса на залізничному переїзді.
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-7081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.04.2008 р. в м.
Ужгород, по вул. Л.Толстого, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2107”, НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року за № 1085006.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Гримут В.І.
В А                             3- 1887/2008 р.
10.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р. народження, мешканця
с. С.Балка Карлівського району , Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о  17.20  год. керував автомобілем ВАЗ2106  н/з
НОМЕР_1 в м. Карлівка   та
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-729/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1 в с. Лелюхівка, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Дело №
01 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,  гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АР Крым, пгт.Раздольное, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 21-20 час. ОСОБА_1.  в пгт.Раздольное по ул.Аэродромная, управлял
алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль
трезвости», при продутии которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый,
по всей длине наполнителя,  чем нарушил
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-980/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 10.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-626
НОМЕР_1 на 202 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 , скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа 3-3617/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Оболонського району в м.Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1 працюючого водієм ЗАТ
«Київбудінвест», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 березня 2008 року о 01 год.17 хв.  в м.Київ на пр.Героїв Сталінграда  ОСОБА_1.
керував  автомобілем
ВАЗ-21099  д.н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 92 км/год.,  чим порушив  п.12.4
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним        ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа
№ 3-977/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором «Агроспецсервіс», за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 15 год. 20 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-2517/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року  о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки «Черрі Амулет» державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 108144 від 16.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.