overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 серпня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

12.08.2008 р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем по пр. Гер. Сталінграда, при здійсненні повороту праворуч на ввімкнену додаткову
секцію світлофора у вигляді зеленої стрілки не надав пеереваги в русі
транспортним засобам, що рухались по вул. Морозова на основний зелений сигнал
світлофора, створивши аварійно-небезпечну
ситуацію і змусивши інших водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху,
порушивши п. 16.9 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  68 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
№ 3- 5905
25 серпня 2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця сАДРЕСА_1Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
червня 2008 року о 04 год. 30 хв. в
м.Кам”янець-Подільському по вул. Лесі Українки,ОСОБА_1, керуючи транспортним
саме здійснив рух на зустріч загальному потоку, чим спричинив створення
аварійної обстановки.
В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис, будь-яких заперечень суду не
представив, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення
правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ІОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

24.12.2007р. о 14год. 55хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1 по
вул. Героїв праці не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості
40 км/год.) рухався зі швидкістю 72 км/год. Чим перевищив швидкість на 33
км/год., чим порушив пункт 12.9 „б” Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-135/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  відділу ДПС № 2  ДАІ УМВСУ в Запорізькій області
(протокол  серії ЯЯ № 291435 від
28.11.2007 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,що
мешкає: АДРЕСА_1,    за ч.1  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2007 року о 08-35
годині ОСОБА_1 на 332км.а/ш Сімферополь - Харьков керуючи автомобілем ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1  порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1 не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1987 р.н., жителя с.Стрілківці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  рокуОСОБА_1. о 3 год.
20 хв. в с.Біла Церква керував
автомобілем марки «Москвич»
державний номерний знак НОМЕР_1  в
стані алкогольного  сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 0259111 від  24.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ОМЗ технический,
директор, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в п. Олександрия ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА  №
3-1541

23.05.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Братське, Снігурівського району, українця, громадянина України, на утриманні
осіб не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 01.02.08р. за ст. 187 ч.2 КпАП
України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

15.04.2008 року близько
23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., відносно якого встановлено адміністративний нагляд
В.Олександрівським райсудом, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, порушив правила встановленого адміністративного  нагляду, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився.

Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 341678, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                      Хомик
І.І.
№ 3 - 6003
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
25 липня 2008 року о 10 год. 25
хв.,  в м. Хмельницькому по вул.
Кам'янецькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Кіа”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме порушив пункт  16.2
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 03.03.1963 года рождения,
работающего водителем Экспресс авто, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
16.07.2008 года в 17 часов 15 минут
на ул.Б.Хмельницкого в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.12.9
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.09.2008 року о 20.45 год.  в с. Гаї, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і ухилився від проходження в установленому законом порядку,
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи
з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що
посвідчення водія у нього немає, так як він не навчався. Вина ОСОБА_1.
підтверджується  також протоколом  про адміністративне правопорушення серії
Згідно копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2(а. с. 4) у правопорушника відсутнє
посвідчення водія. В зв»язку з цим до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги, що характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.1
КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
12.06.2008 года на 178 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-9324/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 355 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 - 2125 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов'янська Слов'янського
р-ну та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працюючого укладачем
на станції Красний Лиман, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

18.05.2008 р. об 10 г. 35 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз  21101 н/з НОМЕР_1  в м. Слов'янськ,  по вул.К.Маркса - вул. Короленко проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е»  ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі. .

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-4325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008  року о 5 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 23 км.
автодороги обхід  м.Тернополя   керував автомобілем марки «Форд Транзит»
державний номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 172497 від 1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3285/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_1 Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р. о 09 год. 50 хв.
на вул. Сумгаїтська в м. Черкаси гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ГАЗ - 53» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 ″Зупинка заборонена″, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-301608
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Красноперекопска,  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего  по адресу:АДРЕСА_1
07.04.2008 года  около 12-50 часов ОСОБА_1 управляя
НОМЕР_1, следуя на 112 км автодороги Красноперекопск - Симферополь превысил
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 85 кмчас,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2016/2008р.
04  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
19.04.2008 р. біля 11 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем ЗІЛ-ММ-554, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 19.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2007р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 12.06.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 4/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м.
Бобровиця  гр. ОСОБА_1 значиться
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 6, 7/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: