overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9443-08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району
України в Дныпропетровськый області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
працюючого ТОВ «Дніпробудкомпані”, гол. інженер

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008  року о 08 год. 25   хв.
у  м. Павлограді по вул.
Дніпровська  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Деу Ланос, НОМЕР_1, який переобладананий з порушенням правил,
встановлений сигнал по типу «сирена» без дозволу ДАІ.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2993/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ВАТ “Автобусний
парк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пр.Правди, здійснюючи поворот ліворуч на
вул.Ж.Революції не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину по пішохідному переході на зелений сигнал світлофора, скоїв при цьому аварійну
ситуацію пішоходам, змусивши їх різко відскочити в сторону. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:15 часов, на
автодороге г.Алушты по пл.Советской, управлял транспортным средством «ГАЗ» гн
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, где организовано круговое движение,
чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 11689 08

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  04.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  18.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
21.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07
квітня 2008 року в смт. Солотвино біля 23 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2008 р. за №
1083356.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№    3- 2625
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
"02" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в екологічній інспекції
, мешканця  АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
28.04.2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Рено ", номерний  знак  НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-508/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака “Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-1907/08
П О С Т А Н О В А

12 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 12.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1, працює оператором

ВАТ «НК Альфанафта»,

у
вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, яка 01.05.2008 року пошкодила огорожу гр. ОСОБА_3. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро
розкаявся, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 208362 від 08.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу
порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 184 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа
№ 3- 4866/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 13
годині  30 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Хонда,
державний номер  НОМЕР_1, по  вулиці Осіння в м. Дніпропетровську, проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не зупинився і
не зменшив швидкості, чим  не надав  переваги в русі пішоходам. При цьому водій порушив
п.   18.1  Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1 окрім протоколу   ДП № 099002 від 18
квітня 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-194
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, голова Катеринівської сільської ради, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
10 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в 2007 році.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221515 від 12.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 3794
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 50 хв.,  в с. Ялтушків
Барського р-ну., ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3328/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  94 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1988/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Охтирського  взводу   ДПС
ДАІ при  УМВС України в  Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 13.05.2008 рокуОСОБА_1.
о 23 год.45 хв. в  с.Кліментово
Охтирського району   керував автомобілем  ГАЗ -2705 д/з
НОМЕР_1 , на якому не освітлювався
державний номерний знак в темну пору
доби,  чим  порушив п.п.30.2   ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                         С.Д.Затєєва
2008  року                                                                    Справа   № 3-1472 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина  України ,
не працюючого

за  ст.ст.178 ч.1,173, 185  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що

14.04.2008 року  о
22-00 годині  ОСОБА_1.перебуваючи в
нетверезому стані біля кафе „Слов”янка” м.Борзна  мав хитку ходу,  справляв природні потреби в невідведеному для
цього місці, на прохання працівників міліції пройти до Борзнянського РВ
УМВС  категорично відмовився, намагався
втекти,  падав, хватався за форменний
одяг, чим принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст. 178 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 178 ч.1 , 173, 185  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати
штрафу  в сумі 150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1232-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працює, -

за ст. 122 ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008 року о 12 год. 27 хв. керував автомобілем марки Опель
Омега  номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 і
не  надав перевагу пішоходам , які
переходили проїзну частину дороги зправа наліво по ходу автомобіля на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх зупинитися, щоб уникнути
небезпеки, і таким чином створив аварійну обстановку,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 084414 від 21.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6665/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року об
20-35 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС д.з.
НОМЕР_1 на           293 км ад
Харків-Сімферополь проїхав світлофор на заборонений сигнал,   чим порушив
п.п. 8.7.3, 8.10 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192111.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3-2776/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року  о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував   автобусом
марки «Паз 32056« державний номерний знак НОМЕР_1 в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим
порушив    вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115889  від 19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.