overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2247/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого санітаром швидкої медичної допомоги, м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

27
травня 2008 року о 09 год. 19 хв. ОСОБА_1, на 1-му кілометрі автодороги
Ніжин-Носівка, керуючи мотоциклом SBW-125-10, без
номерного знаку, порушив правила проїзду залізничних переїздів та проїхав
регульований залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-3994/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

.

В С Т А
Н О В И В:

08.04.2008
року о 08-30 год. на 49 км а/д Кіровоград-Кривий Ріг, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ІФА 50» держ. НОМЕР_1, здійснив стоянку на проїжджій частині в
темну пору добу без ввімкнутих аварійних світових сигналах, чим порушив п.19.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1860/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, Територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
п.Шевченко Красно армійського р-ну Донецької області,  який працює директором приватного
підприємства «СОКІЛ» проживає за адресою: АДРЕСА_1
директором приватного підприємства «Сокіл» допустив  порушення вимог законодавства  про працю, а саме:
-  на підприємстві порушуються строки виплати
заробітної  плати,  15 працівникам за грудень 2007 р.в сумі 11,3
тис.грн. виплачена один раз на місяць 26.02.2008 р. з затримкою на 41 кал.
днів.  За лютий  2008 в сумі 10,9 тис.грн виплачена один раз
на місяць 18.03.2008 з затримкою на 3 кал. днів,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення термінів
виплати заробітної плати.
вину правопорушник визнав у вчиненому розкаявся.
останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-05-007/0024
від 24.03.2008   року  та особистими поясненнями та підписом.
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двохсот п′ятидесяти п'яти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя:                                                (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
№ 3-400/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1працює водієм в ПП
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №3-1439/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

02 травня 2008 року в м.Дніпропетровську по пр.Правди-вул.Маліновського,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з.НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-923
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Єланецького району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське, АДРЕСА_1, не
працюючого, 03 серпня 2007р. притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, з накладенням
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.,

за ст.             121 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня 2008 року
в с-щі Єланець  гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п.31.4.5' ПДР України, керував автомобілем ЗИЛ 554, державний
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп на якому протектор шин менше ніж 1 мм.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності, на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними: протоколу №479752 від 13 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року  притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.2 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-4214/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює інженером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 14 годині 45 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ
110508, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Донецьке шосе та Демент'єва в м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 079299 від 01 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року
о 13год. 20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушила правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, однак її провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-883/08
П О С Т А Н О В А

28
травня   2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
складений за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,
приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2008
року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 в якому зазначено, що
у  кафе «Кав»ярня»,  станом на 14 травня 2008 р. з працівником
ОСОБА_2, не укладено трудовий договір, який має бути зареєстрований у
Воловецькому районному центрі зайнятості, у зв»язку чим ОСОБА_2 не може  реалізувати свої основні трудові права.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що ОСОБА_2 працює не тривалий час, не повний місяць.

На даний час з
нею укладається трудовий договір.

Враховуючи
викладене, та пом»якшуючу обставину , щире каяття ОСОБА_1

Керуючись   ст.ст.22
; 34 п.1; 252; 284 п.3  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
д.н. НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17   гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-4779
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
не работающего,                                                                   по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
18 июня 2008 г. в 15
час. 15 мин. в г. Кировске по ул. Борисова ОСОБА_1управлял  транспортным средством ЯВА-350
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола Родионов И.С. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2258/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
гр-на України, одруженого, на утриманні дві особи, не працюючого, ,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1 20.03.2008 року близько 10.00 год. на місцевому
ринку в с-щі Градизьк Глобинського району продавав свіжовиловлену рибу окунь
приблизною вагою 12 кг. Документів, які підтверджують законість придбання риби
та сертифіката якості ОСОБА_1 не мав.

ОСОБА_1, згідно
власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн. без конфіскацією риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 23.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-847/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1знаходячись в смт. Котельва по вул.
Жовтневій, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння,
справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, а саме біля
постаменту «Скорботної матері», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 рапортами та протоколом №
175 від 29 березня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 22 години 50 хвилин 29 березня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа 3-3613/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-хмельницького взводу ДПС в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 травня
2008 року о 14 год.05 хв. На 44 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ  ОСОБА_1 керував  автомобілем Опель   д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50
км/год рухався зі швидкістю 78 км/год. , чим порушив  п.12.9
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним        ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа № 3-4722/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,     не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року, о 18 годині
56 хвилин, водій  ОСОБА_1  , керуючи автомобілем Мазда,  державний номер  НОМЕР_1, в м. Летичів, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті вулиць,   чим
порушив ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 057401 від 18 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-5216/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

02 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Житомир,
не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.05.2008
року, о 15.35 год., в смт.Н.Маячка, правопорушник, керував транспортним засобом
мотоциклом ІЖ Ю 5, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Для встановлення стану сп'яніння
використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко