overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-2821
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ
«Дружківка - автотранс»  водієм, мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.2 КпАП України
15.05.2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці Космонавтів на транспортному
засобі були встановлені шини з остаточною висотою малюнка менш 1.6 мм,
порушивши вимоги п. 31.4.7 «г», чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 121 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1. не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення у
присутності двох свідків.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-2646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1956  р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 10  год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автобусом марки «Лаз 695« державний номерний
знак  НОМЕР_1, в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим
порушив    вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115885 від 17.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля 14год. 35хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3 -1286
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня
2008 року о 19:10 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по пр. Леніна, керуючи
транспортним засобом марки «Део» з державним номерним знаком НОМЕР_1, при
обмеженій швидкості 40 км./год. рухався зі швидкістю 66 км./год., чим перевищив
встановлену максимальну швидкість та порушив
вимоги п. 12.9 «б» ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 467298 від 15 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-5045/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватний
підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Леніна у с. Партизанське, на відрізку шляху
де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 80 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 40 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Іскра 8802В.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084979 від 18 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№
привлечении к административной ответственности
03.04.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ООО «Люстдорф», водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 09 час. 23 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 3307 СПГ, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1на ул. Украинской в районе дома № 31 и двигаясь
задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил
наезд на стоящий автомобиль Ситроен государственный  номер НОМЕР_2, собственник ОСОБА_2.
автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 10.9
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 34  гривен в
доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції
праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 Чорнобаївського району , працює в ІНФОРМАЦІЯ_2
за адресою АДРЕСА_2Чорнобаївського району, на посаді сільського голови з
20.06.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила
порушення трудового законодавства , а саме:

1)  При звільненні працівників не
проводиться виплата компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної
відпустки, чим порушено вимоги ст.83 КЗпП України;

2)  В 2007р.-січень- квітень 2008 р. Не
здійснюється відповідна оплата праці за роботу у святкові та неробочі дні, чим
порушено вимоги ст.107 КЗпП України.

3)  Не здійснюється відповідна оплата праці за
роботу в наднормовий час, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП України.

4)  Напередодні святкових та неробочих днів ,
тривалість робочого часу не скорочується на одну годину , чим порушено вимоги
ст. 53 КЗпП України.

ОСОБА_1. від дачі пояснень по суті відмовилася,
в судове засідання не з»явилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена
вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1. винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ст.41 ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною
ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на неї   адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала чинності             6 червня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   6 вересня  2008 року.
Дело №
15 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с.Братское Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
опьянения, был освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ. Согласно протоколу
медицинского осмотра на состояние опьянения № 554 от 12.04.2008 года, ОСОБА_1-
находится в состоянии опьянения, вследствие
употребления алкоголя, т.е. управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
как  управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14230/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-16/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.12.2007 р. біля 15 год. 50 хв. на а/д Чернігів-Грем'яч
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при
дозволеній 50 км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
Проте ст. 38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення 03.12.2007р.,
адміністративний матеріал надійшов до суду 24.12.2007р. /а.с. 1/, в попередні
судові засідання 08.01.2008р. та 22.01.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 4/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9081-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 21 час 10 мин ОСОБА_1 на 223км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 60км/ч» двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
03.04.2008 года, ОСОБА_1 в 18:40 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 680км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 03.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
19.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:40 часов, на
автодороге Киев-Одесса, управлял транспортным средством «Митсубиши» гн
НОМЕР_1, двигался со скоростью 141 км.ч. которая измерена прибором «Сокол»,
чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1564/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 травня 2008 року 0 06 год. 45 хв. в м.Дніпропетровську на вул.Курчатова,
водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ЛАЗ 699 Р н.з.НОМЕР_1порушив правила зупинки -
зупинився в другому ряді для висадки пасажирів, в порушення п.15.2, 15.4 Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-4777/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 р. о 17.02 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху
Донецьк- Маріуполь керував
автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 - 1010/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 . 25.05.2008
року в 11 годин 00 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2100

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від роти
ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.04.2008 року,  о 15 годині 45 хвилин,
на 244 км. автошляху Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом марки
“ГАЗ-5205”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим  порушив п.3.2б ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість правопорушення
в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя: