overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 лютого 2008 року о 09:20 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Леніна, керуючи автомобілем марки „Опель Оскана” державний н.з.НОМЕР_1виїхав на
зустрічну смугу, створивши при цьому аварійну ситуацію для інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 14.2 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 095368 від 25 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні водіями ПДР, що спричинило створення аварійної
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
СПРАВА № 3-2822
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює у
приватного підприємця ОСОБА_2водієм, мешкає
За ст. 121 ч.2 КпАП України
15.05.2008 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки РУТА  А 0483 СПГ з державним
номерним  знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на
вулиці Космонавтів на транспортному засобі був заблокуван аварійний вихід,
порушивши вимоги п. 31.4.7 «г», чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 121 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1379908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1732/08
П О С Т А Н О ВА

27 червня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привілля, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого, приватним підприємцем

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.05.2008 року о 13-30 годині на
автодорозі Херсон - Керч 17 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель - Кадет
- Караван, д/н НОМЕР_1, в зоні дії обмеження максимальної швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс - 2095”
чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-964/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Новгород-Сіверського району Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ч.2 ст. 127 КУпАП, -
о 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1
на 37 км автодороги Семенівка - Новгород-Сіверський, керуючи скутером „Дельта”
, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлено на залізничному переїзді,  чим
порушив п. 20.2, п. 6.8 Правил дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                           В. В. Попович
Справа № 3-3779/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Туреччини
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу
2 травня 2008 року о 12 год. 15 хв. на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Росії автомобілем
марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1було виявлено не задекларовану та
не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в сумі 200 доларів США загальною вартістю 1010 гривень, які
знаходились в гаманці на полиці для речей між сидінням водія та пасажира в
салоні автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 200 доларів США загальною вартістю 1010 гривень 00 копійок в
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д Цюрюпинськ-Нечаєво,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  № 3-1350/2008р.
28 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської
ДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
Миколаївської області, голову ФГ «НІКО»
за ст.ст.163-2 ч.1 КпАП України,
року головним державним податковим ревізором-інспектором  Снігурівської МДПІ Маврич К.П. при проведені перевірки ФГ «НІКО», головою якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за І кв 2008 р.
Граничний термін подання платіжного доручення за І кв. - 14.04.2008 р., а
фактично було подано - 21.04.2008 р.
вину свою визнала. В вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що в
подальшому порушень не допусте.
Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН  № 220022 від 14 травня 2008 року, актом від
14.05.2008 р. за №251/17/20877372.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро
розкаялася, беручи до уваги те, що в даний час податки сплачені повністю,
вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.22 КпАП України, -
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1  КпАП України, звільнити, обмежившись усним
Провадження по справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело № 3-3509
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
директором  фирмы «Промторг»,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
07 мая 2008г. примерно 13.30 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя автомобилем «Форд», номерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на
21 кмчас., чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело №3-265208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Управления экологической инспекции Перекопского
региона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого,  не работающего,  имеющего троих иждивенцев, проживающего по
28.03.2008 года в 11-00 часов
ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 на центральном рынке, в нарушение ст.7 ЗУ «О животном
мире»,  производил продажу свежей рыбы
карп, общим весом 12  кг, рыбы белый амур
- 15 кг,  не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Рыбу карп, общим весом 12 кг, рыбу белый амур - 15 кг.,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1. - конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Рыбу карп, общим весом 12 кг, рыбу белый амур - 15 кг.,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1. - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми      про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,
жителяАДРЕСА_1,    не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
березня     2008  року    о    9  год. 45 хв.
в   м.  Ромни
по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1.   керучи     автомобілем на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку  здійснив
обгін транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   в   сумі
15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1815/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2008 року біля 11:20 год. в с.Костянтинівка
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи трактором,
порушив правила зупинки, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№3-976/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року близько 08 год. 20 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Бериславська керував автомобілем
ГАЗ-523704 д/н НОМЕР_1 та під час руху в умовах
недостатньої видимості (туман) не ввімкнув на транспортному засобі фари
ближнього світла або протитуманні фари, чим порушив пункт 19  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4389/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року о 16 годині 10 хвилин у м. Чернівці Головна
47, керуючи транспортним засобом марки “Субару Форстер”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4930/2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,  не працюючого, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1
за  ст.44 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2008 року,
ОСОБА_1., знаходячись біля будинку № 31 а по вул. Суворова у м.Запоріжжя був затраманий
у якого  при проведенні наружного
огляду   був обнаружений та вилучений з
ладоні правої руки  одноразовий медичний шприц, об'ємом 5 мл, в якому знаходилося речовина
темно-коричневого кольору  об'ємом
приблизно 1,5 мл., що згідно висновку експерта
є  розчин особо - опасного
наркотичного засобу -опія, вага якого у сухому вигляді складає 0,035  гр.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Вина  в скоєному
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.04.2008 року,  поясненнями,
висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та
піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 38,
268, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  притягнути
до адміністративній відповідальності і піддати адміністративному штрафу в
розмірі 306 ( триста шість)  гривень у
доход держави (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
платежу  23030300,   , банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.Рибалко
Справа
№    3- 2774
"06 "  червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
за  ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -
02.05.2008 року о 11 год. 00 хв.,
на а/д Городня - Кузничі,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  ., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 123 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко