overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.06.2008 року о 23.00  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 30.06.2008 о 23.00  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Куйбишева керував автомобілем РЕНО,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
14.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о 12.00 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним
засобом ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ №115022 від
06.05.2008 р., письмовими поясненнями порушника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.3
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-8052/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.05.2008 року о 20,05 год. на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив п.31.3 бПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-6112/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого слюсарем на ВАТ «Дніпрогаз», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008
року, о 12 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21  додаток 1, „В'їзд заборонено”,  рухався
по  вулиці Академіка Павлова у м.
Харків. При цьому водій порушив п. 8.4 в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 039807 від 19 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1233
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

10 липня 2008
року   суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.06.2008 року о 15.00
год.  на
вул.. Карла Маркса смт Єланець вчинив
сварку з своєю матір'ю - ОСОБА_3 та дружиною - ОСОБА_2, в ході сварки
виражався  словами брутальної лайки  в їх
адресу.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні  вину
свою в скоєному правопорушенні
визнав  повністю суду  пояснив, що дійсно 24.06.2008 року близько
15.00 год. на  вул.. Карла Маркса смт
Єланець вчинив  сварку з своєю матір'ю -
ОСОБА_3 та дружиною - ОСОБА_2, в ході сварки виражався  словами брутальної лайки  в їх
адресу.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002968/1257
від 24.06.2008 року);

- заявою ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями  ОСОБА_1;

- поясненнями  ОСОБА_2

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 173 - 2  КУпАП -
вчинення насильства в  сім'ї.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ч.1
ст.173 - 2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:                                            Т.М.
Раєвич
№3-2860/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року, біля 12 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н.НОМЕР_1, який був технічно несправним:
протектор шин не відповідали вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
27.06.08 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за  скоєння правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
27.05.08 року о 10 год.
гр. ОСОБА_1  , керуючи
«ЗАЗ-110557»   державний
номер   НОМЕР_1 на 678 км автомобільної
дороги Стрій-Кіровоград-Знам"янка в зоні дії дорожнього знака 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 67 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення  видно, що  гр.ОСОБА_1
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №3-9487/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер.
Праці, здійснив зупинку на пішохідному переході, порушивши п. 15
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 16год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.3.35 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.03.2008
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без державних
номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-4643
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Брянка при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
гн НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-4393/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1990 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

студента,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

14 квітня 2008 року о 7.35 год. в с. Сула водій ОСОБА_1  керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
не визнав.  Проте його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.                 Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3- 1246/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли  від Машівського РВ УМВС України
в Полтавської області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за
ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И  Л А   :

17 квітня 2008 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, порушив строки
перереєстрації газового пістолета “Корнет”, дозвіл на який закінчився в березні
2007 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2
КУпАП, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації
газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:  (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
р. о 16.20 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
чим саме створив аварійну ситуацію і змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив п.15.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8558/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о 17 год. 25 хв., в с.Добрянське, по
вул. Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 123326 від 04.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення)
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

16.06.2008 р. о 09.00 в с.
Богуслав на 301 км а/д М 04 водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ЗАЗ- 1102 д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеної дорожним знаком 5.45  рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив
в населеному пункті швидкість  на 23
км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2020/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

09.04.2008 року в с. Іванівка в 8
год. 17 хв. по вул.. Головній на а/м Ауді 80 д.з НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні
дії знаку «обгін заборонено».

Громадянин ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю та зобов'язався більше подібного не
вчиняти.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-8649/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  Херсонської
обл., непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року близько 16.10 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по пр-ту
Сенявина керуючи транспортним засобом при розвороті з крайньої правої смуги не
надав переваги у русі т/з який рухався в попутному напрямі, чим змусив його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова