overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3752
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року.                                                                       м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.
розглянувши  матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, гр-на
України, з середньою освітою, слюсаря заводу “61 комунара” , жителя  АДРЕСА_1 , за
ст122-2 а ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 р.  на дорозі Єланець-Нова Одеса на території
Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1. керував автомобілем  у стані алкогольного сп*яніння , не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку , чим порушив вимоги п.п.2.4. та 2.9.а
Правил „Дорожнього руху України” .

ОСОБА_1.
визнав себе  винним у керуванні
автомобілем у стані алкогольного сп*яніння та у невиконанні вимоги працівника
міліції про зупинку .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачені ст. 122-2 та
ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи
тяжкість вчинених ОСОБА_1 правопорушень , його слід позбавити права керування
транспортними засобами .

Керуючись
ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
визнати  винним у  вчинені правопорушень , передбачених    ст.122-2 та ч.1 ст. 130  КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне стягнення :

за ст.  122-2 КУАП - позбавити права керування
транспортними засобами на три роки

та за ч.1
ст.130 КУАП позбавити  права керування
транспортними засобами на два роки .

Згідно ст.
36 КУАП остаточне покарання  ОСОБА_1
призначити - три роки позбавлення права керування транспортними засобами .

Постанова остаточна , оскарженню
не  підлягає .

С у д д я
Справа № 3-3696/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саратовської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року
о 16-15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Део-Ланос” НОМЕР_1, на 460 км а/д Знамянка-Луганськ, при виїзді з перехрестя
виконав поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне місце на проїзній
частині призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 30.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа №3-2238/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, працюючого водієм СПД „Салоїд”,
27.05.2008 р. біля 13 год. 45 хв. в с. Красне, керуючи автобусом Рута, НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км/год., при дозволеній 60 км/год., не виконав вимогу
про зупинку працівника ДАІ, яка здійснювалась жезлом та дублювалась свистком,
чим порушив п.п. 12.4; 2.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122-2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  136 /сто тридцять шість/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-20422008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Ружинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1,

підприємця,    громадянки України,

по ст.164ч.2 КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

08 липня
2008р. в 15 год.00 хв. в приміщенні магазину по вул.Центральній в с.Ягнятин
Ружинського району Житомирської області, в якому здійснює підприємницьку
діяльність (роздрібну торгівлю) підприємець ОСОБА_1, було встановлено факт
проведення господарської діяльності без одержання ліцензії: проведення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явилась, незважаючи на неодноразові
повідомлення про час та місце розгляду справи.

Її вина у
вчиненні вищевказаного доводиться матеріалами справи: актом перевірки  від 08.07.08р., поясненнями продавця магазину
ОСОБА_2, описом залишків тютюнових виробів та алкогольних напоїв від 08.07.08р.

З копії
постанови судді Ружинського районного суду від 17.04.08р. вбачається, що
ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню по ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164
ч.2 КупАП, оскільки, будучи особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за теж правопорушення, повторно допустила порушення
порядку провадження господарської діяльності: роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без одержання відповідної ліцензії.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 164 ч.2,  ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 164 КУпАП штраф в сумі 510 грн. (П”ятсот дес”ять гривень) з
конфіскацією тютюнових виробів - 10 пачок цигарок “Прилуки червоні”, які
знаходяться на зберіганні  у ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№3-9483/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася і мешкає м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, у с. Ліманське Якімівського району, перевищила швидкість, чим порушила
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 10.50 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Пушкінській здійснив поворот ліворуч на пл..
Конституції з крайнього ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 407249 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3 - 1602
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня  2008 року                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 29
травня 2008 року о 13 годині 30 хвилин по вул.Запорізькій в смт. Куйбишеве  Куйбишевського району Запорізької області,
керуючи автомобілем “ЗАЗ1105” д/н НОМЕР_1, зупинився біля розподільної смуги на
відстані менше 3 метрів,  чим порушив
правила зупинки та стоянки ( п.15.9
Правил дорожнього руху України).

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те , що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних  правопорушень.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А  № 3-1267

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, ПП , проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_131.03.08р. О 16 год. 50 хв. В смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна керуючи автомобілем М2140 н.з.НОМЕР_1 в”їхав на
ділянку вулииці,яка позначена дорожнім знаком 3.21 “В”їзд заборонено”, тобто
скоїв адміністративні  правопорушення,
передбачені ст.122 ч. 2  КУпАП .

Правопорушник в судове
засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 071794.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 122 ч. 2  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, жителя смт. Локачі,  АДРЕСА_1,
непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню  за ст.
130 ч.2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2008 року о 02 год. 05 хв. в смт.
Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд»,  номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  два роки
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№3-1112/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДПС   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в Нововоронцовському
«Райавтодор» водієм ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2008 року близько 9 години на  63 км а/д Р-О2 м.Нікополь Дніпропетровської
області   керував транспортним
засобом   Опель Кадет д/н НОМЕР_1   на ділянці шляху де швидкість обмежена
дорожнім знаком 50 км/год. рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями
та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008року
ОСОБА_1. в смт Білозерка по вул. К.Маркса, керуючи транспортним засобом Зіл,
державний номерний знак -НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 054634 від 07.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-4983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Горбівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 червня 2008 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21115" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1429/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.06.2008 року
о 20.10 год. на 171 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-33026 д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю 82
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 22 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-1983/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня
2008 року гр-н ОСОБА_1 в м.  Снігурівка
по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки «М-412» номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями рульового керування, чим порушив п.31.4.2
«а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316506.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-623/2008
і м`я м    У к р а ї н
04 квітня 2008 року                                                                       смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,  одруженого,  військовозобов'язаного, не працюючого, раніше
до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1;
о 08-00, в смт. Куликівка по вул.
Щорса  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольсваген державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 2.1 ПДР України,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати
дорогу» в результаті чого скоїв адміністративне, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа
№  3-1670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
с.АДРЕСА_1 не  працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 11:35 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН, номерний  знак 631-67 ХА, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.