overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1531
П О С Т А Н О В А

19
червня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого механізатором ,
жителя АДРЕСА_1     , Хмельницької
області .

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
червня    2008  року о 08
годині  40  хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиці
Українська, водій ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом МТЗ 82  , н/з
НОМЕР_1, з  несправною світловою
сигналізацією, не працювали  габаритні
вогні , чим порушив вимоги п. 31.4.3. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук
Справа №3-974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” червня  2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителкуАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ССПП «ОСОБА_2»,
не притягувалася
протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи головним бухгалтером ССПП
«ОСОБА_2»  вАДРЕСА_1гр. ОСОБА_1.,  порушила ст.. 95 КЗпПУ а
саме: по господарству не проведено нарахування заробітної плати всім
працівникам згідно установленого мінімального розміру заробітної плати 525 грн.
на місяць, недораховано заробітну плату техніку-електрику,  головному інженеру.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 14-10-078-0003 від 09 червня 2008 року,
акта перевірки №14-10-078-0003  від 29
травня 2008 року.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка на протязі
року не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, вживає заходів по усуненню
правопорушення, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним, що дає підстави,
у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 від, передбаченої ст.
41 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від,
передбаченої ст.. 41 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-1964
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

21 квітня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд в складі:
головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008
року приблизно о 15
год. 20
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено” в м. Чернігові не
пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав,  але  враховуючи
те, що строк накладання адміністративного стягнення сплинув, провадження в
справі  підлягає закриттю у відповідності
до ст.ст. 38, 247 п.7, КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,  КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в
зв”язку закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Городнянського

районного
суду
О.О. Соколов
Справа№3-1232/2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1  о 15 год. 50 хв., керував автомобілем Форд
Транзіт д/нНОМЕР_1 та   порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-4487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року о 13 год. 48 хв. в  м.
Ромни по вулиці Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив пункт 15.9  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-782/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП “ОСОБА_2”, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 квітня 2008 року о 10 год. 20
хв.  в АДРЕСА_2  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 32213,
номерний знак НОМЕР_1 не дотримався правил
правила проїзду перехресть, а саме:
виконуючи поворот при виїзді з перехрестя проїзних  частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що
ОСОБА_1.  вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім)  грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду                                           Н.Є.
Усік
Справа
№ 3- 4495 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008 року             Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1982
р.н., мешканку с. Погожа Криниця

Роменського
району

не
працюючу

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2008 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своєю матір'юОСОБА_2., в ході якої  висловлювалася грубою брутальною лайкою на її
адресу, завдавши шкоди психічному здоров"ю останньої, чим здійснила
насильство в сім"ї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася і визнала свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення. Крім того її вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії СУ 15 № 020881 про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12
травня 2008р. заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП  КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП  і накласти на   неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1614/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого
с.Тамарине Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008
року близько 12:05 годин на
вул.Леніна в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" державний
номер НОМЕР_1, зупинився ближче 30
м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 406778 від 17.05.2008
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 09 (дев»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 794 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.03.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ- Одеса, за
керування транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги  п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку
України, жительку с. АДРЕСА_1, не працюючу,

за
ч. 4
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02
червня 2008
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. В.Рублівка Котелевського
району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102, н.з. НОМЕР_1, при
виїзді на головну дорогу з другорядної, не надала перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, при цьому змусила водія різко
гальмувати, що призвело до створення аварійної обстановки на дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушила п.
15.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-687-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
14 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по
обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого ПП
«Бережной» торговим представником, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088786 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року ОСОБА_1 11.01.2008р. о 16 год. 40 хвил. в м.Алушті по
вул.Жовтневій-Горького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н
НОМЕР_1, рухаючись з вул.Жовтневої на кільце автовокзалу в м.Алушті не
пропустив групу велосипедистів, які рухались в сторону вул.Горького, а саме
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що велосипедистів не показували поворот,
тому поїхав по кільцю до їхнього ряду, чим спричинив створення аварійної
обстановки.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№ 3-1539/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1, працюючого
водієм ДП «Нафком-Агро», за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року о 20 год. 20 хв. в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по
вул. Вокзальній, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/з
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
П О С Т А Н О В А                          № 3- 13212 08

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.  3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-1674
П О С Т А Н О В А
07 липня   2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м.Києва

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  11
червня  2008 року  о 05 годині 30 хвилин по  а/д, Київ-Чернівці., керуючи автомобілем  МЕРСЕДЕС, н/з НОМЕР_1, із швидкістю 87
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 18год.50хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ
33021  д/н  НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектора шин,
чим порушив п.31.4.5 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-3518/08
Постанова

Іменем України

31 травня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072333 ОСОБА_1
16.04.2008 року о 17:15 год.  в м.
Скадовську  по вул. Пасічника керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 072333 від
16.04.2008 року, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа  № 3- 1196
П О С Т А Н О В А

28 травня  2008 року                                                                  смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Хмельницької обласної держрибінспекції

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні  дві особи ,
жителя села Куражин  Новоушицького
району  Хмельницької області.

за    ч.4
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

02 травня   2008  року о 18
годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі  в р. Калюс ,біля села Куражин гр. ОСОБА_1,
здійснював незаконний вилов риби  в
нерестовий період  забороненим
знаряддям  лову - екраном .

При цьому риби не виловив .

Заборонене знаряддя лову - екран ,
знищив  сам   правопорушник .

Згідно протоколу свою вину  у  скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП ,
під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,  справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судове засідання  ОСОБА_1, не з"явився , однак  про день розгляду справи  28 травня
2008 року  він повідомлений
інспектором рибоохорони  Попович В.І.,
під розписку в протоколі.

Клопотання про відкладення
розгляду справи від  ОСОБА_1, не
надійшло.

Керуючись  ч.4
ст. 85  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу  в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  -  в сумі
340 / триста сорок / гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.