overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з М 2140 д/н НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№3-1070/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року близько 15:00 години в
м.Миколаєві по пр.Леніна, громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки „ДЕО” державний номер НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.62
„Місце зупинки”, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 430819 від 22.02.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2852/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008року
о 12г.50хв. на 34км автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ24, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-2337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,

перебуваючи у відпустці по догляду
за дитиною,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання своєї  неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого остання 29 лютого 2008 року о 17 год. 00 хв. перебувала в
громадському місці в нетверезому стані, що ображає людську гідність і
громадську мораль.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Крім цього, провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання своєї
неповнолітньої доньки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-859/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Кіровоградський ДСК”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.01.2008 року о 10 год. 35 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним
засобом М-2140, НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                         Д.В.Терещенко
Справа № 3-1826/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого вантажником  в
Корсунь-Шевченківській швейній фабриці, за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008р.
гр.ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю
проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду
встановленого відносно нього постановою Уманського міськрайонного  суду Черкаської області.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У
суд  гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який тричі притягувався до
адмінвідповідальності протягом року, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-8252008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює директором в Олександрівському
управлінні агролісогосподарських підприємств, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008р. о 15.35 год  в
м.Кіровограді на перехресті вулиць Полтавської та Васнецова,  гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1 на
регульованому перехресті,  проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення
, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 24.07.0 за ст. 122 ч.2 та 20.02.08
за ст. 121 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.08 о 13
год. 20 хв. в м. Луцьку по пр. Відродження ОСОБА_1. керував автомобілем  та здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: ЦУМ, продавець,  проживає
АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р.
ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні на пл.. Перемоги, здійснив поворот ліворуч з
крайньої лівої смуги, чим порушив  п.
10.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа
№ 3-546
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 на
господарстві в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї, виражався нецензурними слова
в адресу  своєї дружини ОСОБА_2,
намагався вчинити бійку.
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної  відповідальності за
ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 60 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 09.03.2008 року о 16,15 годині в м.Нова Каховка по
вул.Довженко  керував автомобілем ВАЗ
алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на
стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Н И Е               Дело 3-3275
судья     Первомайского городского
суда     Луганской области Мазка Н. Б.
рассмотрев административный материал,
поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего  АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, работающего: ООО «им. Ильича», ГРП,
ч. 1 ст. 187  КоАП Украины,
В период с 14 апреля 2008 г. по 28
апреля 2008 г. ОСОБА_1  не являлся в
Первомайский ГО УМВД Украины в  Луганской
регистрацию, чем нарушил один из пунктов ограничения, установленных
ему постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 09 ноября
2007 г., а именно: необходимость являться еженедельно на регистрацию
в Первомайский ГО УМВД Украины в Луганской области.
квалифицированы по ч. 1 ст. 187 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что он
действительно не являлся  с 14 по 28
апреля 2008 г. в Первомайский ГО УМВД Украины в
Луганской области на
регистрацию так как забыл об этом.
Руководствуясь требованиями  ч. 1 ст. 187 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч.1 ст.187 КоАП Украины  в
виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

6
лютого 2008 року, біля 07 години 40 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21099»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 6
лютого  2008 року, біля 07 години 40
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ  №002340 від 6
лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-460/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя  с. Губин Локачинського р-ну, працюючого
охоронцем в ОДПІ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»
реєстраційний НОМЕР_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Д.Галицького здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-473
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05 “  березня 2008р.                                       Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кудрявське Братського району Миколаївської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 березня 2008 року о 16
год. 30хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував
трактором Т-40, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу АЕ №411112 від 04 березня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити
покарання - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ
Куйбишевсткого району  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює, проживає АДРЕСА_1

за  ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року о 4 годині 10 хвилин на 110 км а/д Харків- симферополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “ Форд”НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення .

На виклик до суду 23 січня  2008 року ОСОБА_1  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.