overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 17.55 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-3302”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-8099/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1  не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.04.2008 года в 23 часов 47 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7908/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 12.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2104», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул.. жовтневої
революції - пр. Правди в м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху, не
витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з т/тз «Шевроле2
д/н НОМЕР_2  в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1  порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України
що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4123/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  в АДРЕСА_1, не працює,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008 року  приблизно о
16 год.  в с.Нова Збур"ївка,  Голопристанського району, Херсонської
області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою, на зауваження
припинити протиправні дії не реагувала, намагалась затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1.   порушив громадський порядок  та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в п'ятдесяти однієї  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4520/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю
85 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1
КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

20 червня    2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України  в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,громадянина України, не працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

19.05.2008 о 08 год. 20 хв. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21124,

д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьк по вул. Лівобережній, проїхав залізничний переїзд при ввімкненій звуковій та світловій сигналізації.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером в «Дельта».

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 15 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 114 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-3153/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2008 р. о 16-00 год. в м.Токмак на вул.Куйбишева перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно  порушуючи
норми моралі в присутності сторонніх громадян
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                       З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-3153/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2008 р. о 16-00 год. в м.Токмак на вул.Куйбишева перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно  порушуючи
норми моралі в присутності сторонніх громадян
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа №3-1516/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 19 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено» із табличкою до нього 7.4.4 «Час дії» з 19-00 до
23-00 год., чим порушив п. 8.4 в ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3814                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 25 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Шевролет Лоцетти государственный номер НОМЕР_1,
проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-118
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                                 АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.12.2007 року
о 21.35 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-211340
д/з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя проспекту Правди та вул. Калінова на
забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 240507 від 22.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
справа № 3-1259/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

30 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутим за ст. 184 ч. 1 КупАП, гр. ОСОБА_1 продовжує неналежним
чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н, що призвело до того, що останній зовсім не відвідує
Каплунівську школу-садок.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-4623/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродж.
Херсонської області, громадянина України,
працює - ЗОШ с.Кліни сторож, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

19.04.2008
року, о 23.15 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 49 км , правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
21063,  д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння та про дуття трубки КТ ухилився в присутності двох
свідків.

19.04.2008 року о 23.15 год.,  на
автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 49 км , правопорушник, керував автомобілем
ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівників міліції про зупинку , яка виконувалась жезлом, який
світиться в темну пору доби та свистком.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У
судовому засіданні правопорушник провину у стаєнному визнав повністю та щиро
розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1491/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008 року від  Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм на Полтавському хлібозаводі № 2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.02.2008 року близько 1.20 год. на 395 км автодороги
Київ-Харків, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа 3-4065/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканкцям. АДРЕСА_1

працюючої головним бухгалтером ПП «Спецкомплект»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 квітня  2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором  відділу податкового
контролю аудиту юридичних осіб Роменської МДПІ при перевірці ПП «Спецкомплект»,
що знаходиться в м. Ромни по вул. Маяковського, 49-А, було встановлено
порушення головним бухгалтером ПП «Спецкомплект» ОСОБА_1  ведення податкового обліку, заниження податку
на прибуток в 4-му кварталі 2007 року на суму 7954 грн.  Занижено ПДВ в сумі 12217 грн. 93 коп, в т.ч.
за жовтень 2007 року - 8912 грн.83 коп.,
за листопад 2007 року - 1678 грн. 54 коп., за грудень 2007 року - 1626
грн. 56 коп., тобто порушила  п. п.
11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року №283/97-ВР,
п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнала.  Її вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи (витягом з акту від 15.04.2008 року №296-23/32191331, наказом №
58-к  від 24.12.2007 року про прийом на
посаду головного бухгалтера ПП «Спецкомплект» ОСОБА_1).

До суду ОСОБА_1
не з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в
якій вона прохала справу розглянути в її відсутності.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА