overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1432/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 2 год. 00 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “Шкода-Фабія”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
032180 від 17.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-6577/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.08
року о 22год. 53хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п  14.6  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 березня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1951 р.н., жителя  с.Лосяч ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008  року  о
16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської
області керував автомобілем марки  «Газ
52», державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087143  від 12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№3-1444/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Вірменія, громадянина р.
Вірменія, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року о 13.20 год. встановлено що гр. ОСОБА_1. будучи
громадянином р. Вірменія порушив правила перебування на території України, а
саме: мешкає в АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення  -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                       В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня
2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця Харківської області, що проживає в сАДРЕСА_7,  працюючого в філії Дворічанський РАД
охоронцем, -  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2008 рокуОСОБА_1
09.04.2008 року  о 15-00 в с. м. т.
Дворічна керував мотоциклом «Восход 2м» з ознаками  алкогольного сп”яніння.

ОСОБА_1.
під час судового розгляду адміністративного матеріалу не погодився з протоколом
про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, і пояснив, що 09
квітня 2008 р. його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи, у його
присутності протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не
складали. Спиртних напоїв він не вживає взагалі, пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення  не писав,
в протоколі не розписувався, трубку “Контроль тверезості” та проходження
освідування на стан алкогольного сп»яніння працівники ДАІ не пропонували
застосовувати. Коли його зупиняли працівники ДАІ, свідки були відсутні.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Оскільк, вказана норма права передбачає
відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп”яніння, а так
само за ухилення осіб, що керують транспортними засобами, від проходження
огляду на стан сп»яніння.

У
матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували перебування ОСОБА_1. в
стані алкогольного сп”яніння, а також ухилення його від проходження огляду на
стан сп»яніння..

За таких
обставин згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
підлягає закриттю у зв”язку з відсутністю в його діях  складу
адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:.

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1,  закрити
у зв”язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя
І. А. Ісаєва
Справа № 3 - 572/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає, АДРЕСА_1, працює „Нафтобаза” с. Поташ, Маньківського району,
Черкаської області, механіком за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 03.02.2008
року в 10 год. 45 хв. був затриманий за керування транспортним засобом В-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
№ 3-4879/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
не работает,  проживает по адресу:
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «ДЕУ», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Б. Арнаутской в г.
Одессе совершил поворот направо на красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
417564 от  30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №  3-3697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи
директором Усть-Чорнянської філії СП у формі ТОВ «Бакс», в кафе «Смерічка», що
розташоване в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 357, станом на 22.02.2008
року допустив здійснення торговельної діяльності, без відповідних дозвільних
документів, а саме: торгового патенту.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку заняття
підприємницькою діяльністю, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008 року за №  71/164 та актом перевірки  від 22.02.2008 року № 017842.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман
М.М.
Справа № 3-1014/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 16 год. 30 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку “Рух прямо”, чим
порушив пункт 8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа № 3-910
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області

Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котовської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Терези».

за
ст. 163
2  ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи керівником  в
ТОВ  "Терези" несвоєчасно подав
платіжне доручення в установи банку по сплаті узгодженої суми податкового
зобов'язання по податку на додану вартість на суму 7.10 грн. згідно декларації
від 13.09.07 р. № 5472 термін сплати якого наступив 01.10.07 р..

Приймаючи до уваги, що сума не
сплаченого податку складає 7.10 грн., суд вважає дії ОСОБА_1. малозначними.

Керуючись ст.ст. 22,
163 2  ч.1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 163 2  ч.1  КУпАП, однак в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3 - 3819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  , не працюючого,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня  2008 року
близько 14 години  ОСОБА_1
здійснив крадіжку мобільного телефону «Моторола В-50» у громадянки ОСОБА_2, чим
завдав збитки на суму 50 гривень .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні  правопорушення визнав
повністю.   Крім цього його   провина
доведена матеріалами справи. Суду пояснив,  що куди подівся викрадений телефон, він не
пам'ятає, так як був пיяний.

Таким
чином ОСОБА_1  вчинив дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 12 (дванадцять)
діб, термін якого рахувати з 24 квітня 2008 року з 10 год. 00хв..

Суддя...                                                                                                                    підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-6199/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП "Ебрес"

проживаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
А             3- 1134/2008 р.
27 березня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1973 р.  народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ПП, непіддававшогося до адмінвідповідальності,  за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_126.03.2008 року о 21.00 год., затіяв
сварку зі своєю  дружиною  , виражався нецензурною лайкою, вчинивши
насильство в сім*ї, тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його  підтверджується
протоколом від  26.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Гомель Білорусії, громадянки України, не працюючої,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2008 року о 13,30 год. на 11 км. автодороги
Херсон-Керч керуючи автомобілем БМВ НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 99 км.год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км.год.»,
чим порушила п.12.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомила.

Вина її
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 6.00 годині на
196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк Мар*їнського району ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ-3302 НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 763/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Куйбишево,
Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року  о 13 годині 30 хвилин  в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на майданчику для посадки, висадки
пасажирів маршрутних транспортних засобів , чим порушив пункт 15.9.е  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-822                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької області, різноробочий ЗАТ «Оболонь»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
18.01.2008 року о 12 годині 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом
«ОПЕЛЬ АСТРА», д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, не
надав переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4328/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

16.01.2008 року о 07.40
год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1,
порушив правила перевезенян пасажирів, перевозив пасажирів у кількості більшій
ніж передбачено характеристикою заводу-виробника, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 121
ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
26.02.2008 р.

штраф сплачено.