overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4783/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.» за ст.122 ч.4 КпАП України,
29 лютого 2008 р., приблизно у 14 год.
30 хв., на 556 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
МАН 19 403 » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю виїхавши на смугу зустрічного
руху де створив аварійну ситуацію автомобілю який рухався в зустрічному
напрямку змусивши водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість
руху. Чим порушив пн. 14.6 «г» ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 201782 від 29 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3308/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровськ,
громадянина України,  працює водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року, о 20
годині   40 хвилин, водій     ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Фотон,
державний номер  НОМЕР_1, по
вулиці Дніпровській в м. Павлограді, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю  65 км/год., перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл
0309310. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 026917 від 25 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
№ 3-2246/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с. Романківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “Опель Рекорд”, д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1993/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 пенсіонера,  у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2008 року, о 14 год. 45 хв. вАДРЕСА_2, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми  діями   ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1041/08 р.

14 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2008 року о 13.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «В 21099», НОМЕР_1, на 326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с.
Миколаївка, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», перевищив швидкість на 24 км/год., рухаючись 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в Аварійній службі
080, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 12.30 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Московській в                             м. Кіровограді не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, виконану жезлом та свистком. Тим
самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122-2 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-2239/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.04.2008 року біля 08 год. 10 хв., в с.Розкопинці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «КРАЗ-255» д.н НОМЕР_1 без
заднього номерного знака, чим порушив п.30.2. ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4037/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

08 липня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не
притягувався  ,

за  ст. 51  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

06 липня 2008
року , близько  12  год. 30 хв. ОСОБА_1. скоїв крадіжку чорного та кольорового металу промислового
призначення з території ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись
ст. ст.  51
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  1  добу.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  08
липня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3-6675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, мешканця

АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 14 год. 10 хв. у м. Долина,  керуючи автомашиною “Мерседес”,  державний номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1   є склад
адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення водіями
транспортних засобів встановлених правил обгону, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року за № 262367.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 16366-А08

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 3093
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв., в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в
“Ремпобуттехніка”.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 07 год.05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-8995/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого директором
ПП «Захист-Гарант», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року при
перевірці державним інспектором праці ПП «Захист-Гарант», що розташоване у м.
Херсоні вул. Миру, 33,
встановлено: ОСОБА_1.,
працюючи на посаді директора,
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:
колективний договір  на підприємстві
відсутній, вимоги п.7 ст.65 Господарського кодексу України, ст.2 Закону України
«Про колективні договори і угоди» , ст.ст. 44, 76, 96 КЗпПУ порушено та порушені
інші вимоги законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
розрахунково-платіжними відомостями, наказом та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-307
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 року
об 11 год. 30 хв. на 294 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, при зміні смуги руху не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався позаду по лівій смузі руху,  чим порушив п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 346252 від 17.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.