overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6135
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 15 хв., в м.Тернопіль по вул.І.Мазепи, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „Мерседес Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-7218/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

05.06.2008
р. ОСОБА_1 по а/д Одеса-Краснова, керуючи транспортним засобом -ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-1816/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 травня 2008 року,  біля 17 год. 45 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, яка поділяла транспортні потоки,  чим порушив п.п. 3.29 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 063356

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

09.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.178 ч. 3  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

10.06.2008  р. по вул. Шишківськая м.Харкова
ОСОБА_1знаходився у  п»яному  вигляді.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , причину неявки суду  не повідомив. Про день і час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, провина ОСОБА_1 повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.178  ч. 3 КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КпАП  України і стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  грн. 00 коп

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3 - 351
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від п»ятого між  УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.12.2007 року в смт. Катеринопіль о 11 г. 55 хв. керував
мотоциклом ІЖ - ю-2К, НОМЕР_1, не пройшовши своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять )
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
№ 3-1466-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по
вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.03.2008р. о 09 год. 30 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем ВАЗ
21099 нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.12.4  ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 160261 від 11.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-2597-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 07 год 55 хв. в с.Атаки
Хотинського району по вул.Віннечнка,83, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 7478 /2008р.
4 серпня 2008р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області, Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2
  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 2 серпня 2008р. о 20 год 00 хв с. Пустовійтівка Роменського району
та 3 серпня 2008р. о 00 годині 25 хвилин в м. Ромни по вул. Соборній керував
автомобілем з різким запахом алкоголю з ротової порожнини і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України.  Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду з'явився, вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки
матеріалами справи, а саме протоколами про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 027839 від 2 серпня 2008р.  та серії ВМ
№ 030638 від 3 серпня 2008р.
до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
що обидва адміністративні матеріали (№№ 3-7478/2008, 3-7479/2008) про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище
правопорушень в суд надійшли і розглядаються одночасно, та обставини скоєння ним правопорушень, до нього  необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. працюючий, а позбавлення права керування може вплинути на його професійну
і трудову діяльність.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 36,  130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає..

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-5842
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС УДАИ при УМВД Украины в Житомирской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01 июля 2008 года в 8.10 час., ОСОБА_1.
управляя транспортным средством ДЕУ, номерной знак НОМЕР_1 , в г. Житомире по
ул. Киевское шоссе превысил установленную скорость движения на 30 кмчас.,
двигался со скоростью 90 кмчас, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5811
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта «Горская», ГПР,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
22.07.2008 г. в 19-00 час. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1 ,  совершил остановку ближе 10 м от
перекрестка,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1690-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2008 року в 15 год. 05 хв. по
маршруту Хотин - Тернопіль, керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, виїджаючи з другорядної дороги перехрестя, непропустив
транспортний засіб, який наближався до ньго по головній дорозі чим змусив його
різко гальмувати і створив аварійну ситуацію ,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ТР  № 86997 від 06.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Київської
обл., прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «ПТФ «Рось»(м. Херсон, вул.
І.Кулика, 141-а, кв.9, 10, код 296239), -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року старшим державним
податковим інспектором  відділу адміністрування
податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати
суми ПДВ за І квартал 2008р., терміном до 20.05.2008р., надано 27.05.2008р.

У судовому засіданні правопорушник провину у
скоєному правопорушенні, не визнав у повному обсязі та зазначив, що ПП «ПТФ «Рось» була зареєстрована на
нього, як засновника, і він там перебував на посаді керівника та головного
бухгалтера. Але 20.11.2007р. він передав свої права та обов'язки засновника
підприємства ОСОБА_2 і з цього періоду будь-яких стосунків з ПП «ПТФ «Рось» не
має.

Відповідно до копії зачви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засвідченої
приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В.,
Однорог Ю.М. передав свої права
та обов'язки засновника підприємства ПП «ПТФ «Рось» ОСОБА_2

Відповідно до акту про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до
бюджету від 27.06.08р. № 2065/15-1/35330228, на момент перевірки керівником
підприємства ПП «ПТФ «Рось» зазначено Мах В.В., а головний бухгалтер - Міщенко
Ю.М.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 247,
268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                              М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М                        У К Р А И Н Ы
10.04.2008 г. Судья Алуштинского
городского АР Крым Лантратова А.И. рассмотрев
материалы, поступившие из Алуштинского ГО  ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Четинской  области, прож. АДРЕСА_1
зарегистрированного по  адресу: АДРЕСА_2,  не работающего,
У С Т А Н О В И Л А:
27.02.2008 года, в 18.00 час. ОСОБА_1
осуществил мелкое хищение обрезков арматуры со стройплощадки санатория «Слава»,
где осуществляет строительство ООО «Эрбек», причинив предприятию ущерб на сумму
Вина ОСОБА_1, подтверждается признательными
показаниями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра, постановлением  об
отказе в  возбуждении уголовного
дела,  рапортом, объяснением ОСОБА_2
справкой.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.  51 КУоАП.
Руководствуясь ст.51 , 283 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1699/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2008 року близько 09 год. 00 хв. в смт.Царичанка по
вул.Транспортній на території районного базару, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, перед початком
руху, не впевнившись в безпеці руху, здійснив наїзд на нерухому бочку з під
квасу; в результаті ДТП потерпілих немає, автомобілю завдано механічні
пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М. Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, директора Ценра електорзв'язку
№2 МД Укртелеком м.Снігурівки

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи директором Центру електрозв'язку №2 МД Укртелеком м.Снігурівки несвоєчасно
подав податковий розрахунок 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, сум утриманого з них податку за І квартал 2008 року
(граничний термін подання за І кв.2008 р. - до 12.05.2008 р., фактичне подання
- 29.05.2008 р.).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. №889-IV
“Про податок з доходів фізичних осіб”, що підтверджується протоколом №170 від
23.06.2008 року.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю та пояснив, що контроль за своєчасністю подання
звітів було повністю покладено на провідного бухгалтера ОСОБА_2

Але
враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 30 хвилин в с. Долинка Монастирищенського району, керуючи автомобілем
«Заз - 1102» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на  40 км в населеному пункті при наявності знака
5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судові
засідання 1.08.2008 року, 13.08.2008 року та 28.08.2008 року не з»явився в
зв»язку із відсутністю за місцем проживання, про час і місце розгляду справи
повідомлявся.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.