overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
09.02.2008 року біля 15 год. 10 хв., на перехресті «Грибоок» в Сокирянському
районі Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-1461
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Алчевска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
06.02.2008 г. в 09 час. 40 мин. в
г.Алчевске на ул.СвердловаОСОБА_1., управляя т/с марки КАМАЗ г/н НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
судОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-890/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованоого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 березня 2008 року ОСОБА_1 в с. Нехвороща Новосанжарського району
Полтавської області,  керуючи
автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3 - 2263 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 5. 03.
2008 року від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харкова)  та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5
лютого 2008 року о 22 год. 00 хв.в м. Харків,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
„БМВ 520і” д/н  НОМЕР_1по вул.  Полтавський шлях  повернув праворуч без додаткового
сигналу  світлофора, чим порушив п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про тдень та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі
свою провину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис......

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                  Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1849/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о
09 годині 40 хвилин, на автодорозі Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3-5392/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
техником ООО ПКФ Рома ЛТД, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
13.03.2008 года в 18 часов 31 минут
на перекрестке ул.Набережная-ул.Украинская в г.Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: водій,  проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р.
ОСОБА_1 керував т/з  Зіл НОМЕР_1,  рухаючись на а/ш Херсон-Новоазовськ, 251 км,
здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого агрономом
“Агромітко-України”,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.03.2008 року  о 10.37 керуючи транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Загреба
І.В.
Справа № 3-8802/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 16год.20хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, виїхав на смугу
зустрічного руху, пересікши подвійну суцільну смугу руху, чим порушив п.11.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-1213/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1974
р.н.,жителя с.Сков»ятин,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008  року  о
6 год. 55 хв.  ОСОБА_1.  в с.Озерна Зборівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Рено 19», державний  номерний
знак НОМЕР_1,  та перевищив швидкість
руху 70 км./год., в зоні дії знаку «Обмеження массимальної швидкості руху 40
км/год.», чим  порушив   вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 089585 від  29.02.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир  П.В.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-846/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.03.2008 року біля 14:20 на а/д с.Костянтинівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати  ОСОБА_1  штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№3-3025/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 367278

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився і
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм ЗАТ «Запоріжжя вторресурс»,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 22.02.2008 р.,
порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на перехресті вул. Вінтера -
вул. Гребельна м. Запоріжжя, керував
автомобілем „ГАЗ33021” держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч. 2 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 2(два) роки
без вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2868/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.02.2008 року о
14.50 год. в м. Н.Каховка по пр. Перемоги, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1рухався по крайній лівій полосі при тому, що права
була вільна, чим порушив п. 11.6 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                          М.О.Кириленко
Справа
№3-1441/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування  адміністративного стягнення.

21.04. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 9.04.2008 року, о 19 год. 40 хв. по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, повторно керував
автомобілем ВАЗ 2108
д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення працівниками ДАІ Монастирищенського РВ УМВС про, що
складено адміністративний протокол серії СА №132841
за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про
повторне, протягом одного року, керування
в стані алкогольного сп'яніння транспортним  засобом.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав
повністю, та пояснив,  що постановою
Монастирищенського районного суду від 13.03.2008 року його позбавлено права
керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1., у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у  вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-2423
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию г. Купянска при УДАИ УМВД Украины в  Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
18 марта 2008 года примерно в 9.10
час.  в в г. Купянске Харьковской области
на ул. Дзержинского, №62а ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке
отказался в присутствии понятых, чем нарушил
п.2.5; 2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1
согласился с совершенным административным правонарушением.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 -5/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ  ГУМВС України в Одеській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Чорна Красноокнянського району
Одеської область, не працюючого,
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 121 ч.1 КУпАП.
року о 11 год. 30 хвилин.  в
с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1, не пройшовши
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-645/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,
лютого 2008 року в 12.30 годин громадянин ОСОБА_1 таємно вкрав з території
шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» лом чорного металу вагою 50 кг.,
вартість якого становить 70 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                        /С.А.