overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2085
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 25 мин. в районе поста ГАИ
«Карбонит» в г. Горске ОСОБА_1управлял транспортным средством ИЖ
Планета-5 государственный номер НОМЕР_1, осуществил стоянку на остановке
для  маршрутных транспортных средств, чем
нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5236/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської обл., яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючої,
-

В С
Т А Н О В И В:

13 лютого
2008 року близько 07 години 25 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надала переваги у русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушила вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнала. Її провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-7703/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 08-40 час. управляя автомобилем на пр. Ленина-ул. Артема, проехал
перехресток на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №3-2760
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 09 час. 15 мин. на 42 км ад Т-13-3 ОСОБА_1 управлял транспортным
средством М-402 государственный номер
НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил дорогу транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге, чем принудил его сменить направление движения и
резко затормозить , чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 4 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ч. 4ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1058/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з прикордонної застави “Тячів” про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, за ст. 202 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно
ОСОБА_1 17 січня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
за те, що він 17 січня 2008 року о 12 год. 10 хв. в районі 259 п/зн в 20 м. від
ЛДК та 800 від прикордонної застави “Тячів” був затриманий прикордонним нарядом
“Дозор” за перебування в прикордонній смузі без документів, що посвідчують
особу.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та обіцяє подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 17 січня 2008 року.

·
протоколом про
адміністративне затримання від 17січня 2008 року.

·
схемою затримання
порушників прикордонного режиму на ділянці прикзастави “Грушово”.

·
рапортом  інспектора прикордонної застави.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 202 КпАП України - порушення прикордонного режиму або режиму у
пунктах пропуску через державний кордон України.

Враховуючи
особу правопорушника, який не досяг 17 річного віку, правопорушення вчинив
вперше, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1 КпАП
України, слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2 , 202, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 202 КпАП України заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ч.1 п.2
КпАП України у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
№3-1417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.02.2008 року біля 12 год. 10 хв., в с.Заміхів Новоушицького району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з не
пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3373/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року близько 7.05 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку
відмовився, чим порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№ 3-3811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
с. Чеберяки

Роменського
району

непрацюючого

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2008 року о 10 год 20 хв  в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що не пропустив пішохода на пішохідному
переході.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3- 102908
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

12.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ м.
Київ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
по АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 10 хв. в м. Київ керуючи    автомобілем марки Опель Астра   д/н НОМЕР_1 при наявності «Рух прямо»
здійснив поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2.ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-2902
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
21 березня 2008 року, о 09  год 25 хв на 272 км автодороги
Житомир-Чернівці, в с.Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5 Правил дорожнього
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за  ч.2. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2780/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова  Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 13,45 годині на
63 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Форд  д/н НОМЕР_1пересік суцільну білу лінію
дорожньої розмітки яка поділяє протилежні напрямки руху  , чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює,  мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28
березня 2008 року о 9.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по пл. Конституції в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 2814622 від 28.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-723                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
03.02.2008 року о 10 годині 00 хвилин на маршруті
д.н.з.  НОМЕР_1, перевозив двох пасажирів
за що отримав  по 5 грн. без спеціального
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-970/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2007 року о 22-10
годин керував транспортним засобом  Мазда
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
№ 3-3725
П О С Т А Н О В А

3 березня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м.Харкова,  громадянина України,  має вищу освіту,  не працюючий, не одружений,    проживає:
АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2008 р. о 01 год. 20 хв.,
керував автомобілем марки ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1   по вул.Рибалко,9 в м.Харкові  у стані алкогольного сп*яніння, від продуття
трубки „Контроль тверезості” та  огляду
на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  22.02.2008  року, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  відповідно до ст.35 КУпАП,
судом не встановлені.

Вимоги щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - адміністративний протокол
не містить.

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно зазначеного вище
протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.131 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є  суб*єктом правопорушення, передбаченого ч.1
ст.131 КУпАП, крім того, взагалі відсутня об*єктивна сторона правопорушення,
провадження за ч.1 ст.131 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути закрито за
відсутністю у його діях події та складу правопорушення, передбаченого цією
нормою, на підставі  п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,
247 п.1, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.130 ч.1  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 255 грн.

Провадження відносно притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.131 КУПАП -закрити за
відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: торгівельний представник “ТОВ М”ясний двір” ,  проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з Хюндай
НОМЕР_1,  рухаючись у м. Бере славі по
вул. 1 Травня  рухався в зоні дії знаку
"Рух заборонено", чим порушив
п. 3.1 дод.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко