ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  33- 304/2008
Головуючий в 1 інстанції - Кучерін О.Ф.
Категорія - корупція
Доповідач - Широян Т.А.
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,  розглянувши матеріали  справи про притягнення до адміністративної
відповідальності  за ст. 5 ч.1 п. “а”
Закону України  “Про боротьбу з
корупцією” ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Пушкарівка Криничанського
району Дніпропетровської області, який працює
сільським головою с. Калиновиця, проживає  у с. Калиновиця Варвинського району
Чернігівської області,  з вищою освітою,
раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Варвинського   районного
суду Чернігівської області  від 06
травня  2008 року  ОСОБА_1 притягнуто до  адміністративної відповідальності за ст. 5
ч.1 п. “а” Закону України  “Про боротьбу
з корупцією” , а саме за те, що він , будучи
державним службовцем 4 категорії 9 рангу, особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, 12 січня 2007 року видав довідку  форми № 3 своїй дружині - ОСОБА_2  про її право , як фізичної особи,  на отримання доходу від  податкового агенту  без
утримання податку , хоча із заявою про таку довідку ОСОБА_2 до сільської
ради не зверталась.

За дане корупційне діяння ОСОБА_1 піддано
штрафу в сумі  255 гривень.

Будучи незгодним із даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, у якій просить постанову Варвинського районного
суду від  06 травня 2008 року  про притягнення його до відповідальності за
ст. 5 ч.1 п. “а” Закону України  “Про
боротьбу з корупцією” скасувати як незаконну, посилаючись на те, що суд,
постановляючи рішення , не  з'ясував, а
чи  мала ОСОБА_2 взагалі  право на отримання доходу від  податкового агенту  без
утримання податку.  Залишилось
поза увагою суду і та обставина, що згідно протоколу про корупційне діяння  ОСОБА_1„ ...звільнив власну сім'ю  від сплати податку з доходу фізичних
осіб  ...”, тоді як  поняття
сімейного доходу для цілей оподаткування
в Законі  України „Про  податок з фізичних осіб” не існує.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги
ОСОБА_1,  вважаю, що зазначена
скарга   підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 5 ч.1 п. “а” Закону України  “Про боротьбу
з корупцією” суд повинен встановити:

-                 чи
дійсно винна особа сприяла в  тому числі
в отриманні  фізичними та юридичними
особами субсидій, субвенцій дотацій, кредитів чи пільг;

-   чи використовувала винна особа
своє службове становище;

-   чи мала винна особа спеціальну
мету - незаконне одержання за це матеріальних благ.

Ці вимоги закону  судом при розгляді
матеріалів справи  щодо ОСОБА_1 судом
виконані не були.

Зокрема, суд не з'ясував,  які
матеріальні блага за видачу довідки ОСОБА_2 особисто отримав ОСОБА_1, у якому
вигляді та розмірі.

Не з'ясовано, в чому полягає використання ОСОБА_1 свого  службового становища.

В постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 5 ч.1
п. “а” Закону України  “Про боротьбу з
корупцією” зазначено, що він видав довідку про наявність у його дружини пільг
по податку з фізичних осіб без наявності письмового звернення ОСОБА_2  до сільської ради.

У такому випадку слід було б перевірити , а чи має  право ОСОБА_2 на отримання такої пільги. Якщо
ОСОБА_2 мала право на отримання такої пільги, то  видача їй відповідної довідки  без
подання заяви  про її видачу з
урахуванням безладдя у роботі сільської ради, як це випливає із матеріалів
справи,  не створює складу корупційного
діяння.

Поза увагою суду залишилось  і те, що
згідно довідок,  дві корови, молоко від
яких ОСОБА_2  здавала до молокозаводу,
належать на праві спільної власності   в
тому числі і ОСОБА_1.  В разі, якщо буде
підтверджено факт незаконного отримання пільг по податку з фізичних осіб, то
дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за іншими статтями Закону України  „Про боротьбу з корупцією”.

За таких обставин, постанова суду   про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ст. 5
ч.1 п. “а” Закону України  “Про боротьбу з корупцією” підлягає скасуванню із направленням справи на новий
судовий розгляд, під час якого  слід
з'ясувати вказані вище недоліки, а також наведені у скарзі ОСОБА_1 доводи
незаконності судового рішення щодо нього

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити

Постанову Варвинського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ст. 5
ч.1 п. “а” Закону України  “Про боротьбу з корупцією”  скасувати і
матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                                 М.П. Ярошенко