overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4537/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 208 стосовно

ОСОБА_1, ОСОБА_1, народилася і
мешкає АДРЕСА_1, працює реалізатором у ПП «ОСОБА_2.»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ОСОБА_1., 30.03.2008 року, яка працює реалізатором у ПП «ОСОБА_2.»,
по вул. Стешена,15 в м. Запоріжжі, головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Титаренко В.В.
встановлено: не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку, чим порушено п.1,2, 13
ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим скоєно правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.1 ст.155-1 КУАП притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУАП
України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-2137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 квітня  2008
року о 07:00 годин, в с. Барвінок, Мукачівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1  на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-4015/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_111 червня 2008 р. біля 16-30 год., поблизу с. Лящівка, ловив рибу
в забороненому місці, забороненим знаряддям лову - сітка і виловив 10
екземплярів плітки і 11 екземплярів карася, вагою 8 кг, чим порушив п. 3.14,
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 8 кг.
повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді   340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1   заподіяну шкоду в суммі 176
грн в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Дело № 3-2972
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
взвода ДПС по обеспечению сопровождения
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.04.2008 г. в 07-50 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  М-412
номерной знак  НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил  п. 14.6  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
13.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
13.04.2008 года, ОСОБА_1, в 08:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 667км., управлял транспортным
средством «Ниссан» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 76 км.ч. при
ограничивающем знаке 3.29 «Максимальная скорость 40 км.ч.», чем нарушил п.8.4
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 13.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 19.50 год. керував транспортним засобом  «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 по Мінявому бульвару в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-7110/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого Дніпрянський ХПП - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1.05.2008 року о 06.45 години на 66 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Іж 2717230 д.н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2. дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.05.2008 року.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1463/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м.Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року, о  13
годині  00 хвилин, на вулиці  Запріжське Шосе в м. Дніпропетровську, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу перевозив пасажирів,
кількість яких перевищувала кількість, передбачену технічними характеристиками
транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

Порушення вчинене повторно
протягом року.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №
003398 від  20 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі, в якому по суті
порушення  він пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а
також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення
на  винного стягнення, достатнього для
його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
Леон
О.Я.
Справа
№    3- 3096
"26" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
17.05.2008 року о 21 год. 20 хв.,ОСОБА_1,
в  м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ
на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№  3-7924/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого таксі 79999 - водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2008 року о
09.55 години в м. Н. Каховка по пр.. Дніпровському керуючи автомобілем Деу д.н.
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
15.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  №  3-632
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
в с. Новоселівка вул. Набережна Покровського району Дніпропетровської області,
-

за ст.184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

03.03.2008 року о 12.00 год. на момент перевірки встановлено, що
ОСОБА_1, маючи двох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по забезпеченню необхідних для дітей умов проживання, навчання та
виховання.

Вина правопорушника
підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення  № 01030
від 03.03.2008 року.

-     актом обстеження матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_1 від 03.12.2007 року, згідно якого видно, що ОСОБА_1 проживає
разом з дітьми: дочкою - ОСОБА_2, 1995 року народження та сином ОСОБА_3, 2000
року народження в будинку, який знаходиться в антисанітарному стані, не
опалюється, продукти харчування відсутні, одягу та взуття не достатньо. ОСОБА_1
ніде не працює, підсобного господарства не тримає, зловживає спиртними напоями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021  д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізнодорожнього переїзду в другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-578808рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.01.2008
рокуОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Черрі Амулет , державний номерний знак - НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.41, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№029660 від 25.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1263/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронежської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підриємця, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 17:47 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Вобло
д/н НОМЕР_1 на 317км на авто дорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2902/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм “Микопорт АЙ-СІ-ЕЛ
Україна”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, по а/д Полтава-Олександрія на 162 км + 650 м, під час вибору безпечної
швидкості не врахував дорожню обстановку, яка склалася та при виникненні
перешкоди здійснив зіткнення з перешкодою. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти
12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун