overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-3283
С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05 мая 2008г. примерно 8.55 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЯВА-350,
государственный номерной знак  НОМЕР_1,
на равнозначном перекрестке не пропустил движущийся справа автомобиль, чем
нарушил п.16.12 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа №3-3651/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008
року о 22 год. 00 хв. в с. Зміївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ІЖ-ЮЗ» держ. НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті
не надав дорогу автомобілю, який рухався праворуч, чим порушив п.16.12 Правил
дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 122.ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХНТУ проректор,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
14 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 14 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-152-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колінківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року в 21 год.32
хв. в с.Лісна Слобідка Коломийського району, керував автомобілем марки БМВ
номерний знак НОМЕР_1, який перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху більше, як на 20 км./год., рухався із швидкістю 94 км./год.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ІФ № 200515 від 03.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1603/2008р.
ПОСТАНОВА

26
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
о  10 год. 27 хв. керував автомобілем
Дейво д.н.з. НОМЕР_1та порушив правила встановленої швидкості на даній
проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-5026/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин,
водій    ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_1,  на Леніна в с. Партизанське,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 32 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл 0212311. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №113464 від 26
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 18год. 00хв., у м. Южноукраїнськ,
114км. а/ш. Р-06, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Івеко»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
86км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

ПТП МП»Едельвейс», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.04.2008 року  о 15  год. 25 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Газ 2705« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки-стоянки , чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108170  від 2.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-4027
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
раб.: шахта «Карбонит», ГРОЗ,
Золотое-2, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.05.2008 г. в 09-55 час. в г.
установленную скорость в населенном пункте более чем на 20 км/ч, чем
нарушил  п. 12.9 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1366/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 21.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-Кадет
н/з НОМЕР_1, на 315 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
УКРАЇНА                                Дело №3-3932
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
24.10.1984 года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Щербак», водителем,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
22 мая 2008 г. в 07 час. 35 мин. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1управлял транспортным средством Фиат
Дукато государственный номер НОМЕР_1,  на
одной оси которого, установлены колеса с разными протекторами шин, чем нарушил
пункт 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч.  2
ст. 121  КоАП Украины.
Бендера суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ч.  2 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -770 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.03.2008 року в 11 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1за порушення
вимоги  п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 лютого 2008 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1. на 286 км автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген” державний
н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, порушив вимогу дорожнього знаку 5.45 та
рухався зі швидкістю 93 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут”), чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 002089 від 25 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося
в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному пункті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа  № 3-1627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, працюючого продавцем  в ТОВ „УТЛКОМ”,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.04.2008
року  ОСОБА_1. о 16 год.30 хв. в
с.Велика  Доч, керуючи автомобілем  ВАЗ-21063
д/з  НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 -5857/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ  при
УДАІ УМВС України   в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водій РМК .

за
ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 10 год.
40 хв. в м. Ромни по вул. Горького,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим спідометром  .

Правопорушник до суду  не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі правопорушник вказав , що
з вчиненим правопорушенням згоден .

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 121
ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис..

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-4082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року о 10  год. 40 хв.  вАДРЕСА_2
водій  ОСОБА_1.  керував автомобілем і проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив  п. 8.7.3
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром сімнадцять (17) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА