overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3957          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року о 17 год. 15 хв. в м.
Херсоні вул. Ілліча, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2108” д/н
НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений /червоний/ сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, поскільки
адміністративне правопорушення скоєно 21.03.2008р., а матеріали справи надійшли
до суду 12.05.2008р..

Суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити  на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-2808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Державна служба охорони

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Шевроле Авео«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120412  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6003/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
28 квітня 2008 року приблизно у 16 год.
50 хв., в с.Терново, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2108 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1095092 від 28 квітня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 14.00 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-823/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Локачинської ЦРЛ,
притягувався  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 № 3-815/08 р.,

за ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13
травня 2008 року о 16 год. 40 хв.  в м.
Володимир-Волинський  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Джилі, номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги  в русі автомобілю марки Шкода-Октавіа 03
0202, примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив
щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  50
(п'ятдесят)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ст.експедитором ПП
“Мілано”.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 10 год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-4110/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Рута», директором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.02.2008 года при проверке аптеки по ул.
Новокузнецкой, 20 в г. Запорожье (принадлежащей ООО «Рута») установлено
проведение расчетной операции через РРО, зарегистрированного ненадлежащим
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-5022/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 КпАП України,
28 березня 2008 року приблизно у 16 год.
20 хв., в с.Ганичі, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « Форд Скорпіо »
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.9 «б» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 095482 від 28 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2802/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року  о 13  год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по
вул.Кн.Каріотовичів  Хмельницької
області  керував  автомобілем марки «Ауді 80» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №172122  від  11.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-804
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.03.2008 р. о
08 год. 55 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій             ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21061 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418777 від 26.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1складено адміністративний протокол за
ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провадження  по справі  відносноОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши  адміністративні матеріали, які
надійшли від лінійного відділу на ст. Херсон ЛУ на Одеській Залізниці УМВС
України на зал. Транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Не
працюючого

за ст. 51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року ОСОБА_1 на перегоні „Івано - Кепино - Матросівка”
338 км викрав матеріали верхнього будування шляху - 65 залізничних дерев'яних
шпал вартістю 204 грн. 10 коп.

Заподіяна
матеріальна шкода відшкодована поверненням викраденого.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України - дрібне
викрадення чужого майна.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортами працівників
міліції , протоколом та схемою огляду місця події, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ОТ-10 №1306 від 03.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2397
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року приблизно
о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-6119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, сезонний робітник,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
24 березня 2008 року близько 22 год. в будинку АДРЕСА_1, скоїв насильство в
сім”ї, що виразилося у висловлюванні нецензурних слів на адресу своєї жінки
ОСОБА_2 та нанесенні їй побоїв.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, просить суд суворо не карати та обіцяє подібного не вчиняти.

Крім
того, винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 26 березня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа №3-1544/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.04.2008 р. біля 01 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 21год.00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Нісан
максіма  д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізнодорожнього переїзду в другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-6916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008 р. в с.
Бедевля по вул. Головній, о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки “ВАЗ
211540”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2008 року за № 1083638.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.