overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3321/2008
14 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Азербайджан; громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
15 січня 2008 року, о 15 годині
30 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   ВАЗ 2102 , державний
номер НОМЕР_1,  рухаючись  по автошляху Херсон - Генічеськ, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух тільки прямо»,
здійснивши розворот, чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.1 додаток 1.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ № 016036  від   15 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі, в якому по суті порушення  він пояснив, що з порушенням згоден.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
адміністративне стягнення: накласти штраф на користь держави у розмірі 08
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 - 2284/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працює зварником МКЗ,  проживає
року о 16 год. вАДРЕСА_2, керуючи мотоциклом ІЖ - Планета д/н НОМЕР_1та
виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю
засобів, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.  124 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240404 від 14.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   14.06.2008 року о 16 год. вАДРЕСА_2, керуючи
мотоциклом ІЖ - Планета д/н НОМЕР_1та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території,
призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль і
мотоцикл отримали механічні пошкодження.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.124,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3 - 5523 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
травня 2008 року о 11 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2108, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 84 км / год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-3212                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 13-20 часов в г.Горское на ул.Пригородная ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, остановился ближе 10-ти метров до
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3603/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Дніпропетровського ВДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Монтажник
України», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 травня
2008 року о 14 год.30 хв. В с.Партизанське на 30 км автошляху Р-52 по
вул.Леніна  ОСОБА_1 керував  автомобілем ИЖ-2717-90  д.н.з. НОМЕР_1,при обмеженні швидкості 60
км/год рухався зі швидкістю 85 км/год. , чим порушив  п.12.4 ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа
№ 3-2395
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ М    УКРАЇНИ

06 червня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ДПС ДАІ м. Дружківка

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Майське
Костянтинівського району, громадянина України, працюючого нач. ОРМ ВАТ „Дружківський
машинобудівний завод”, мешкаючого в АДРЕСА_1

-

за
ст.121 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 травня 2008 р. приблизно о 06 годині 35
хвилин в м. Дружківка по вул. Радченко, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112
номерний знак НОМЕР_1, без технічного огляду за 2008 рік, який повинен був
пройти протягом 10 діб з моменту реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ,
чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України, та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

У  суд  11 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.121 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання
до 06 вересня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі   Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2084/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

17.05.2008
року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині на вул. Подвойського керуючи
автомобілем Ісузу д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 10м до перехрестя, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний   ОСОБА_1 у
судовому  засіданні  вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-7970/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
6 червня 2008 р.                                                                                  м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України,
мешканцем        АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 26.05.2008 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі
Мукачево-Рогатин, в смт. Солотвино керував автомобілем марки «Опель-Аскона»,
держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро
покаявся та просить суд при накладенні адмінстягнення врахувати те, що він має
вагітну дружину та працює водієм швидкої допомоги в Солотвинській міській
лікарні і ця робота для його сім'ї є єдиним джерелом доходів.
Оскільки даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в матеріалах
справи немає, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, що стверджується, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.05.2008р. за № 121946, а тому його дії слід
перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 130 КпАП України,.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Дело №3-4101
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 20  мин. в г. Попасная на 115 км ад
Артемовск - Михайловка ОСОБА_1управлял
транспортным средством ЗАЗ-110206 государственный номер НОМЕР_1,, при
ограниченной скорости движения 60 кмч,
двигался со скоростью 92 кмч, скорость движения измерялась прибором
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4716/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 58 км. автодороги Херсон-Геническ, нарушил Правила дорожного движения, п. 2.2 - не выполнил правила
дорожного знака - «проезд без
остановки запрещен».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
ПривлечьОСОБА_1  к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа  №  3- 77
ПОСТАНОВА

17січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.12.2008 року
о 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_2, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21104
д/з.НОМЕР_1, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 207719 від 14.12.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2051/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2008 року, о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних  засобів правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 з вищою освітою,
одруженого, голови правління ВАТ „Великобичківський консервний завод”, -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період з
20.02.2008 року по 04.03.2008 року головний державний податковий
ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у Рахівському районі Мазурчак Галина Дмитрівна
здійснила перевірку відкритого акціонерного товариства „Великобичківський
консервний завод”, що розташоване в смт. Великий Бичків, вул. Репегівська №
244, Рахівського району, Закарпатської області, під час якої було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до несплати в бюджет
податку на прибуток в сумі 23270 гривень, в тому числі ІV квартал
2006 року 11354 гривні, ІІІ квартал 2007 року - 11916 гривень. Таким чином
ОСОБА_1порушив пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.2 п.5.3 ст. 5; пп. 8.7.1. п.8.7 ст. 8;
пп. 11.3.3 п.11.3 ст. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255582 від
05 березня 2008 року, актом перевірки № 12/00377880/2351 від 04 березня 2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
суд  Полтавської області
№ 3-1438/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 травня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 348 км
а/д Київ-Харків, при здійсненні розвороту пересік дві суцільні лінії розмітки,
чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова надрукована власноручно

головуючим і є оригіналом.
Справа
№ 3-1107                                                                                                                                              2008р.
19 травня 2008  року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького  р-ну
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя села  Косиківці ,Новоушицького  р-ну , Хмельницької області
за  ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 10 годині 20 хвилин  ,
водій  ОСОБА_1.., керуючи автомобілем
,у смт Нова  Ушиця,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Стоянку заборонено", здійснив
стоянку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
-оголосити  попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.