overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-836/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Кам”янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                              за  ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.номер відсутній

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2108,НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 31.3. ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  11.02.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. . за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-914
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03 ” червня 2008р.                                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області
Губанова В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли     Братського     РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Дорошівка Вознесенського району
Миколаївської області та мешканця с. Ганнівка Братського району Миколаївської
області, українця, не одруженого, не працюючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.         51             Кодексу  України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

В ніч на 28.03.2008 року в с.
Ганнівка Братського району гр-н ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з домоволодіння
гр-на ОСОБА_2 здійснив крадіжку 4-х металевих гільз 16 калібру та 1 банку
шроту, чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 012964 від 21
травня 2008 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 протоколу
огляду місця пригоди від 15 травня 2008р.

Враховуючи  викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього
правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання,  однак протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним застосувати, передбачений п. 2 ст.241   КУАП, захід впливу застереження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУАП та застосувати, передбачений п. 2 ст.241   КУАП, захід впливу - застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-871/08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 22 квітня 2008 року в с.Тишів, о
22.50 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 2109
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив пункт 14.6”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1088541 від 22.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  Миколаївська обл. с.Євгенівка, не працює,
прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

30 квітня 2008року близько 17-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 лютого  2008  року, біля 14 години 50 хвилин  на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 17 лютого 2008 року, біля 14 години 50 хвилин  на а/д Київ-Чоп керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц»  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО
№093167 від 17 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2931/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роти ДПС смт Антонівка  про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                 АДРЕСА_1  не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1. керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1674/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року в м. Снігурівка в районі Снігурівської ЦРЛ на автобусній зупинці
громадських транспортних засобів громадянин ОСОБА_1. здійснював торгівлю з
рук  в невстановленому для цього місці
сільгосппродукцією, без відповідного дозволу.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, пояснив що дійсно здійснював торгівлю, пообіцяв такого більше не
вчиняти.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП підтверджується
адміністративним протоколом серії МИ за №001233 від 12.06.2008 року, постановою
за справою про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
торгівлі.

Керуючись ст. ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1828/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника ДАІ м. Ялта при УДАІ УМВС України в АРК на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Харків - Ялта, керуючи транспортним
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1  вАДРЕСА_2 керував  автобусом марки «Паз 32051« державний
номерний знакНОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив   вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115553  від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1833/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого ЗАТ”Красносільське” ,

за
ст. ст.178  ч.1, 173 - 2 , 185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19.05.2008 року  ОСОБА_1 близько 14 год.00 хв.
перебуваючи  в нетверезому стані вчинив
вдома сімейну сварку відносно своєї сестри, при цьому виражався нецензурною
лайкою , намагався затіяти бійку, при затриманні чинив опір працівникам
міліції, категорично відмовлявся пройти до сільської ради для складання
адмінпротоколу, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.178  ч.1, 173-2, 185  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178  ч.1, 173-2, 185  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  адмінарешту
строком на 10 /десять/ діб.

Початок
арешту рахувати з  19  травня
2008 року з  23 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
справа №3-2295/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.07.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те,
що він 12.04.2008 року о 11.30 год. керував автомобілем ВАЗ 21063,
держномерНОМЕР_1 з причепом держномер НОМЕР_2, на 2км.+500м. автодороги
Кіровград-Кривий ріг та під час виконання маневру повороту ліворуч поза
перехрестям не надав перевагу в русі автомобілю Опель, держномер НОМЕР_3 який
рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

Однак,
згідно висновку автотехнічної експертизи №90 від 19.06.2008 року водій
автомобіля ВАЗ-21063 не мав можливості в даній ситуації запобігти ДТП, а дії
водія автомобіля Опель не відповідали вимогам п.14.2(б) ПДР України.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин та матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зважаючи на те, що
на даний час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного
стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А       Cправа 3-3059/2008рік

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від  Золотоніської
ОДПІ про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого приватним
підприємцем, не
судимого
, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код  в матеріалах справи відсутній ,-

за ст.164-5 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
за період з 05.04.2008 року  по 12.03.2008 року
в магазині
АДРЕСА_2, що належить йому на правах оренди, здійснював торгівлю
горілкою» Пшенична»(0,5л) виробництва ТОВ

« Громова вода», на пляшках якої
наклеєні підроблені марки акцизного збору
,  чим допустив   порушення ст.11  Закону України « Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, кон»ячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових  виробів» , за що
передбачена відповідальність згідно ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнав, в судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що ОСОБА_1. винний  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.164-5, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.164-5  КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  340 грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    16 серпня  2008 року.
Справа
№ 3- 5579 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 23  год. 25 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 096341
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4660/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Ромни вул. Леніна водій ОСОБА_1., керуючи
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-2875/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.04.2008 р. о 21-30 год. за місцем проживання висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою, чим ображав її людську гідність.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2875/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.04.2008 р. о 21-30 год. за місцем проживання висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою, чим ображав її людську гідність.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________