overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3883/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 40 хв. в м. Ромни на перехресті вул. Леніна та вул. К.Маркса
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, НОМЕР_1 проїхав на жовтий сигнал
світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-2317/20/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахти
Ростовської області, не працюючої, мешкаючої в м. Южноукраїнськ по
АДРЕСА_1,   громадянинки України,
Збаразького районного суду Тернопільської області Южноукраїнського міського
суду  Миколаївської області від 06
листопада  2007 року відносно раніше
судимої ОСОБА_1.  встановлений адміністративний
нагляд строком на 16 місяців і встановлені обмеження, зокрема : заборона виходу
з житла в період з 22-00 годин до 06-00 годин, заборона перебування в кафе,
барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив,
зобов'язанний реєструватися чотири рази в місяць  кожного понеділка,  заборона
виїзджати  за  межі м. Южноукраїнська без дозволу  працівників міліції
квітня  2008 року  о 18-00 годині  ОСОБА_1. не з'явилася  на реєстрацію до  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області.
діями  ОСОБА_1..  вчинивла правопорушення, передбачене ч.1
ст.187 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду.
До суду
на розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1. з'явилася і повністю визнала свою вину у скоєнному
Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.187 КУпАП, але враховуючи малозначність
вчиненного ним правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП,
звільнити   ОСОБА_1.   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
При визначенні  ОСОБА_1.
виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.
ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП, оголосивши
їй усне зауваження, а провадження по данній адміністративній справі відносно
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                                  О.І. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.РФ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: РФ м.Тюмень

прож:
АДРЕСА_1

пенсіонера,
-

встановив:

ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з
12.03.2008року знаходився без відповідної реєстрації

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свої провину у скоєні правопорушення визнав в
повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушені
кримінальної справи.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      В.М.Заболотний
Справа №3-1616/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.04.2008 р. біля 13 год. 10 хв. на 14 км а/д Чернігів-Грімяч, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з правої полоси
руху ліворуч, порушивши рядність проїзду перехресть, чим порушив п. 11.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-958/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 червня  2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №  3-958/08 у відношенні

ОСОБА_1                                                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженець:м. Дніпропетровськ,

проживає:АДРЕСА_1

не  працює ,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року
о 8 годині  05 хвилин, керуючи
автомобілем Хюндай соната, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Привокзальна м.Дніпропетровська, повернув праворуч на пр.Карла Маркса не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеної для руху в
цьому напрямку,    чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1
25 червня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н
И

17 квітня 2008
року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянув матеріали,
які надійшли з Кіровської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Махачкала, Дагестан,
громадянки України, приватного підприємця,
мешкаючої  в АДРЕСА_1

за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1.
не  утримала  та не перерахувала до бюджету  суму податку на доходи фізичних осіб в сумі
22,50 гривень при виплаті фізичним особам доходів у вересні 2007 року суму 150
гривень,  чим порушила п.п.4.2.1 п.4.2
ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1. ст..8 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.03 №889-1У.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. підтверджуються складеним
відносно неї 26 березня 2008 року протоколом № 362566, її поясненнями, викладеними
в протоколі та даними суду,  актом  документальної перевірки від 26 березня 2008
року.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4
ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, майновий стан, обставини, що
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме,
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  №    3- 2931
"23" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ВАТ „
Укртелеком”, мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
11.05.2008 року о 18 год. 14 хв., ОСОБА_1., в
м. Городня,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ - 110307", номерний
знак  НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі руху при вільній
правій ,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-416
ПОСТАНОВА

05
лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, учениця Покровської СШ, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

04.01.2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в                         АДРЕСА_2 розпивала
спиртні напої, ображала людську гідність та суспільну моральність громадян.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01253 від 24.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу  продавцем ПП “ОСОБА_2”
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В Л Е Н О :
13.05.2008    року о
19  год. 52  хв. при перевірці  павільйону по вул. Первомайська, 23а у с.
Богданівка Павлоградського району встановлено порушення: проведення ОСОБА_1
розрахункової операції на суму 19, 40
грн. без застосування РРО та видачі розрахункового документу.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 13.05.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)  грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           С.О. Тимченко
Справа   № 3- 2201 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Борзнянського ВДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Кинашівка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  01.06.2008 року  ОСОБА_1. о
10  год .10  хв. в м.Борзні по вул.Шевченка, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії   дорожнього знаку  „ Зупинка
заборонена” , чим  порушив п.
3.34   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі   5   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа №3-8144/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому було
встановлено газобалонне обладнання, не зареєстроване у встановленому порядку, порушивши п. 31.3
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа   № 3-1890/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Красносільське  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.05.2008 року ОСОБА_1  о
15 год.55 хв. в м.Ніжині по вул.Московській
керуючи автомобілем ВАЗ-2101  д/з
НОМЕР_1  не  надав перевагу в  русі пішоходу на пішохідному переході, чим
порушив п.п.18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1635/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 13 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ІЖ-2126
державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-7630/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа
№ 3-6871/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 квітня 2008 року в с. Широке по вул. Головній
біля 16 год. 50 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р.
за № 1083189.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко