overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 1934/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

11.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працює,  проживає
вул. АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 13 год.
40 хв в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем марки  Москвич 2140 д/н
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 - 2110/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від
Полтавського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.02.2008 року о 12 год.
25 хв., в м. Полтава по вул. Фрунзе, Полтавської області, керував автомобілем
марки ВАЗ 21063, НОМЕР_1, з не зареєстрованим у встановленому порядку в органах
ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 07.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-515/08
П О С Т А Н О В А

06 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

11 квітня
2008 року о 00.30 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області, керував
автомобілем ЗАЗ-968, транзитний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд
адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1 19.04.2008  р. о  09.15 керував автомобілем  Черрі  д/з
НОМЕР_1   по пр-ту Курчатова  рухався зі швидкістю 65 кмгод, чим перевищив швидкість на  26 кмгод, чим порушив п. 12.9  ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
миколаївська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 23год. 10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін ближче ніж за 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-6129/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 428614

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.05.2008 р.,
порушив вимоги п.п.2.4, 2,5 Правил дорожнього руху, на вул. Я. Новицького - пр.
Леніна м. Запоріжжя, керував автомобілем „Рено ” держномер Нї, з явними
ознаками алкогольного сп'янінні, без посвідчення водія і талону на право
керування транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КОАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-8290/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121  ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008р. о 06
год. 30 хв., в м. Хуст, по вул. Головній керував автомобілем марки «ВАЗ-21150»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121      ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090642 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Латвії,
ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
14.15 год. в с.Рибальче, керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6А д/н НОМЕР_1, не
мав номерного державного знаку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-517/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя  с.
Маньків Локачинського р-ну,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Затурці Локачинського р-ну,
керуючи автомобілем “ЗАЗ-968”
реєстраційний номер НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі т/з, який
рухався по головній, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в ину визнав.   Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3 - 1212
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2008 року о 14:05 годині громадянин ОСОБА_1 на 312  км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки «Чері-Амулет» з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км./год.», рухався зі швидкістю - 90 км/год., чим порушив  вимоги п. 12.9 «б» ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 483223 від 23 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 280,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-1683/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1, учня ВПУ№24, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1., який 16.05.2008 року в
м.Заставна  знаходячись на центральній
площі  розпивав спиртні напої.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1 судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2482/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 червня  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Моринці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
обл., директор магазин СТОВ «Нива» розташованого за адресою с. Ситники
Корсунь-Шевченківського району, громадянина України, інші відомості про особу
суду невідомі, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. о 19 год. 05 хв. при перевірці
СТОВ «Нива» с. Ситники, Корсунь-Шевченківського району, було встановлено, що в
період з 17.04.2006 р. по 29.04.2006 р. при роздрібній торгівлі продуктами
харчування у магазині товариства «Нивка» особам, які отримували товар
розрахункові чеки не видавались, чим порушено п. 1,п.2 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та
доповненнями.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

Сповіщений в
установленому законом порядку про місце та час розгляду справи гр. ОСОБА_1 у суд не з'явився, не надійшло від
нього також клопотання
про відкладення розгляду справи. Згідно ж адмінпротоколу,пояснив, що являється керівником, а
тому бухобліку не знає.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 124 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 16 годині
25  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки Хюндай Туксон, НОМЕР_1,  в м.Красногорівка  по вул..Совєтська напроти будинку №4.Перед
початком руху не переконався в тому що це буде безпечним в разі чого скоїв
зіткнення з автомобілем Дєо Ланос НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який
здійснював обгін праворуч.При ДТП автомобілі отримали  механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.1 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 124ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№3-1916/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеса
при УДАІ УМВС України в Одеській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Автотранс
за   ст.ст. 122 ч. 4, 122 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
09.06.2008 року о 11-20 годині  в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ХАЗ,
НОМЕР_1, виконуючи пасажирське перевезення по 133 маршртуному русі, по вул.
Г.Петров, скоїв розворот через двойну лінію розмітки, не впевнився в безпеці
руху, створив аварійну ситуацію автомобілю ЛАС, НОМЕР_2, рухаючогося в зустрічному
напрямку, змусив водія гальмувати, змінбвати напрямок руху, чим порушив пункт
810.7.д правил дорожнього руху.
16.06.2008 року о 08-20 годині в м. Одеса по вул.
Столбовая  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес, НОМЕР_3, здійснив виїзд і проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
колір світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (е), правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно створив аварійну ситуацію;
проїхав на червоний сигнал світлофора..
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -
порушення, що спричинило створення аварійної ситуації; ст. 122 ч. 1  КУпАП - проїзд на заборонений сигнал
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.; притягти до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. грн. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
№ 3-3331/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. о 17.05 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ВАЗ 2107 днНОМЕР_1
рухався по лівій смузі, при незайнятій правій смузі, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2692/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
17.05.2008 року, близько 17 год. 30
хв., ОСОБА_1., керував мотоциклом ЯВА 350, держномер НОМЕР_1, в с.Обознівка, в
стані алкогольного сп”яніння. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун