overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 10-1
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області Шелесько В.Д., розглянувши в приміщенні суду в сел. Онуфріївка
Кіровоградської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Онуфріївської
районної санстанції від 13.03.2008 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2008 року скаржник
ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про те, що він відмовляється від
поданої ним в районний суд 21 березня 2008 року скарги на постанову
Онуфріївської районної санітарно-епідеміологічної станції винесеної 13 березня
2008 року про накладення на нього штрафу у сумі 34 грн.

Згідно матеріалів, доданих до
скарги вбачається, що штраф на ОСОБА_1 накладено як адміністративний за
порушення вимог законодавства про охорону здоров»я.

Причину відмови від скарги
ОСОБА_1 в заяві не виклав.

Поскільки скаржник від скарги
відмовився, то провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 292, 293 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Онуфріївської районної санстанції від 13 березня
2008 року про накладення адміністративного штрафу закрити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду                                                     В.Д. Шелесько
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій П.П. «Канцедал», раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23.02.2008 р. о 13 год. 00 хв., в м. Хуст,
керуючи автомобілем марки “ГАЗ”, д/н НОМЕР_1, виїхав на перерестя вулиць
Львівська - Тімірязєва не пропустивши автомобіль який мав перевагу в русі,
внаслідок чого вчинив зіткнення з даним автомобілем, обидва транспортні засоби
зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 16.1 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 348 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                 Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа № 3-1628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,  приватний підприємець, уродженець АДРЕСА_1за
ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 22 січня
2008 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи
приватним підприємцем, в порушення вимог ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”, ст. 115
КЗпП України, найманим працівникам виплачував заробітну плату один раз на
місяць, про що свідчить книга нарахування заробітної плати та відомості по
виплаті заробітної плати, в порушення вимог ст. 29 КзпП України, з дня укладення
трудового договору не роз”яснив та не проінформував під розписку найманих
працівників правила з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав та обіцяє виправити допущені недоліки в роботі.

Крім того, вина ОСОБА_1
стверджується також :

·
актом
перевірки № 07-16-06/29 від 22 січня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/18,

·
табелем обліку
використання робочого часу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП як
порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар  В.І.
Справа  3-4389/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на „Харків
сталь конструкт.”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.02.2008 р. о
14-05 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Героїв Праці зі швидкістю 64
км/год., при наявності дорожнього знаку 3.29. - „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.”. перевищив швидкість на 24 км/год..

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 12.9. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.1 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-283/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-283/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 19.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №340448
від 19.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 10
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-733
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя сАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 19.01.2008 року о 13 години 20 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району  керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
21.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ПП "Картаз"

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з Форд д/н
НОМЕР_1рухався з первищенням швидкості, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-6124/08
19 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 16год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Горького, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-1804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387879 , 07.01.2008 року водійОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем марки Тойота  д /н НОМЕР_1  , на вул. Водопровідна   в м.  Одеса, про ізвів зупинку на пішохідному переході..

Вказаними діями водій ОСОБА_1. порушив п. 15.9  ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься записОСОБА_1.. про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає,ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч. 2  ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначенняОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі  8
(  вісім )  гривен 50 коп. у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа № 3-1359/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС відділення ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року ОСОБА_1 о 9 год. 20 хв. в
с.Озерна,  керуючи автомобілем марки
“Шевроле” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 098718 від 03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до ___________________________________________________
№3-1285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського районного суду м.Чернівці  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.01.2008 року біля 14 год. 40 хв., на автодорозі Бердичів-Літин, керуючи
автомобілем марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-2495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, голова Одрадокам,янкської сільської ради,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року при перевірці Одрадокам,янкської сільської ради, було
встановлено порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
податкової звітності по земельному податку на 2008 р., термін подання
податкового звіту на 2008р. до 01.02.2008 року, фактично звіт подано 15.02.2008
р., чим порушено вимоги п.17.1.1, п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників перед бюджетними та державними цільовими
фондами» й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-885/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСВ
УДАІ ГУ МВСУ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2007
рокуОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. в м.Київ на перехресті вулиць
Глибочицька-Кудрявська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21043” державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності, проїхав на заборонний
сигнал світлофора (червоний), чим спричинив створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати  та змінити напрямок руху, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєнння
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом
серії ДО № 42950 від 05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
51 грн..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-6001/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
заместителем директора ООО «Рапид», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 06 часов 55 минут
на 108 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-7713/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1952 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Альянс-авто»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
06.04.2008 г. в 18-25 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Бородинской в г.Запорожье, на установленном маршруте
перевозил пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой и
заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-3223/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Таджикістану,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о
22.00 год. в м.Херсоні вул.Тираспільській, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі т/з
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Тираспільській
з боку вул.Кулика в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На момент розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі закрито.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 29.02.2008 р. рекомендованим листом.