overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2295 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  02.06.2008 року   о 23 год. 30
хв.  ОСОБА_1. вАДРЕСА_2,  керуючи автомобілем   ВАЗ - 2106
д/з  НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу в сумі 10  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 22год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.5.5 дод.1 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
справа № 3-1482/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Червона в с. Качалівка Краснокутського
району, керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 00 год 25 хв на
134 км ад Бориспіль- Запоріжжя
керував автомобілем ВАЗ   д.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 111
км/год, чим порушив  п. 12.6 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непраюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 11.55 години  правопорушник  в м. Луцьк, керуючи автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, який при перестроюванні з правої смуги на ліву
смугу не пропустив автомобіль, який рухався в поточному напрямку по лівій при
цьому змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.3 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-1428/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Клименково Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В.
ВОВК
Справа
№ 3 - 3982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, українця, гр. України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
травня 2008 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі
Рогинці- Волошнівка, роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_1, і відмовився від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-1112/2008р.
26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 16.05.2008 року у вечірній
час за адресою АДРЕСА_1 не пускав свою матір ОСОБА_2 у власний будинок,
виражався в її адресу нецензурною лайкою
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись  ст.ст.173-2 ч.1, 280, 284, 287, Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративному штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 12 год 45 хв  в смт.Чорнобай
керував автомобілем АЗЛК-2140 д.н.
НОМЕР_1  і порушив правила проїзду
перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги , не дав дороги  транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 липня  2008 року.
Справа № 3- 7703 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України  в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого

шахта
„Дніпровська” заступник начальника участку УМДР та РВК ,  який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

13.04.2008 року о 14.00 год. водій ОСОБА_1.
на автостоянці шахти Дніпровської керуючи автомобілем М - 412 д/н
НОМЕР_1рухаючись заднім ходом не переконавшись у небезпеці скоїв зіткнення з
автомобілем Деу-Ланос д/н НОМЕР_2.
Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1.
свою вину не визнав та пояснив, що виїжджаючи з автостоянки шахти Дніпровська
він виконав маневр заднім ходом, а потім поїхав вперед , проїжджаючи мимо
охоронців йому зробили зауваження що він своїм автомобілем зачепив автомобіль
Деу Ланос, який стояв позаду нього. Оглянувши свій автомобіль він ушкоджень не
знайшов, а на автомобілі Деу Ланос ушкодження були .

В судовому засіданні водій автомобіля  Деу ланос
- ОСОБА_2, який пояснив, що в квітні 2008 року він йшов за своїм
автомобілем який знаходився на стоянці шахти Дніпровська і до нього підійшли
охоронці і повідомили, що його автомобіль пошкоджено . Хто пошкодив його
автомобіль він не бачив.

Згідно
протоколу огляду  і перевірки технічного
стану автомобіля Деу Ланос н/з НОМЕР_2 на автомобілі маються пошкодження у
вигляді  деформації задньої лівої двері (
а.с.7).  Протоколом огляду і перевірки
технічного стану автомобіля М-412 д/н НОМЕР_1 пошкоджень на автомобілі не
виявлено (а.с.8) .

На
неодноразові виклики суду  свідки в
судове засідання не з'явилися, таким чином, в судовому засіданні не  мало можливості встановити винність ОСОБА_1.
в ДТП яке відбулося 13.04.2008 року, тому провадження по даній справі необхідно
припинити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.  284  КпАП України,

П О С
Т А Н О В И Л А :

Адміністративну
справу при притягнення до адміністративної відповідальності                             ОСОБА_1
провадженням   припинити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа № 3-4443/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21053, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя    вулиць 152 Дивізії
та Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092291 від 06 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1483/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008 року від  Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України, працюючого у ТОВ «Анротендем»,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 7.02.2008 року близько 10.15 год. в на 226 км автодороги
Київ-Харків, керуючи автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Вінницької обл.,
працюючого погрузником на плодово-овочевому комбінаті, що мешкає за адресою:
м.Херсон АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

24.05.2008р. близько 10год.15хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керував мопедом “Віпер ” який не зареєстрований в ДАІ, чим
порушив п. 2.9  «Правил дорожнього руху»
України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа
№ 3-579408рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого на ПП "Оптіма-Лізінг", мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шкода , державний
номерний знак - НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№049753 від 02.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 989/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого заступником директора Ватутінського
ПТУ № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 01.06.2008
року в 13 годин 55 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи
автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номер НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
2008 року              СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                                                ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ  УМВС України в
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого
Кодексу України про адміністративні
01.06.2008 року  о 19 годині 45 хвилин  в с. Хорли, Каланчацького району по вул.
Шкільній  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху при об»їзді
велосипедиста, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на будівлю магазина
«Хорли», чим порушив пункт 12.1 ПДР
Правопорушник провину визнав та пояснив, що на своєму
автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 о 17 годині рухався по вул. Шкільній до свого
будинку. Проїжджаючи біля магазину “Хорли”, на узбіччі стояв автомобіль
“Газель”, білого кольору, даний автомобіль стояв з правої сторони узбіччя.
Зрівнявшись з даним  автомобілем, із-за
якого виїхав невідомий мені малолітній хлопець на велосипеді на проїздну
частину дороги, він різко натиснув на гальма та вивернув руль вліву сторону до
упору, машину занесло, зачепивши при цьому задньою частиною автомобіля
велосипед, автомобіль занесло в будівлю магазина “Хорли”.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення
ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та призначити
покаранняу у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «______»________________200_____р

Постанова
набирає чинності «_____»______________200_____р.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Київської області про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в приватному таксі, водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.  26 грудня 2007   року
біля 12 год 00 хв  в м.Києві на
перехресті вул. Бастіона- Стритинського
керував  автомобілем Доціа Лолон  д.н. НОМЕР_1 і виконав поворот на (червоний )
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив  п. 8.10   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.