overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1935/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а

25.06.2008 року о 13-15 годині в м.
Херсон по вул. Ушакова гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1 яка має дві смуги руху в попутноу русі, виїхав в бік дороги, яка
призначена для зустрічного руху, чим порушив пункт 11.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив напрямок руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
зміни напрямку руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3769/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
заступник директора ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року, о  16 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 , на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ, керував автомобілем
ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_1, на якому відсутній передній
державний номерний знак, чим порушив вимоги ПДР України: п. 30.2

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 068229 від 13 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в
розмірі  68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-9110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 16.30 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт.
Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        Прохири М.П. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
водієм правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 121929 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення Прохирі М.П., у відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
квітня 2008 року  біля 00 год 15 хв в
с.Кліщинці Чорнобаївського  району
керував   автомобілем ЗАЗ Деу  д.н. НОМЕР_1 з явними  ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття
трубки КТ та поїздки до медичного закладу для проходження медичного огляду та
стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
Справа  № 3-1592/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС
ДАІ  УДАІ
ГУМВС  України в Київській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня  2008 року о 5 год. 00  хв.  на
44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ - 2105, д/н  НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
“ Проїзд без зупинки заборонено “.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  5 травня 2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Чернігівській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 07год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Мекка, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5522008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 10.09.2004 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд виносячи вищевказану
постанову порушив норми матеріального та процесуального права.

Просить скасувати постанову суду, провадження по справі
закрити.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 5776о від 29.05.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1  на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2004 р. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-4778/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України,  не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

09.04.2008 року о 21-25 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ВАЗ-21099 д.н.НОМЕР_1 по  Набережна - пр. Маяковського, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення ЯТ№401282 від 09.04.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
Справа № 3-7247/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ УМВС для обслуговування м.Дніпропетровськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
10 травня 2008 року приблизно у 18 год. 20
хв., в м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Міцубісі Ланцер
» державний НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора. Чим порушив пн. 8.7.3 «е» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 121514 від
10 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 33-328/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Корх О.І.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за  ст. 121 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2007 року, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП та накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Суд встановив, що 18 листопада 2007
року, о 8 год. 25 хв., в м. Мена, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ - 110307 державний номерний знак НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „ в” Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,
посилаючись на те, що суд, розглядаючи справу, порушив вимоги ст. 268 КУпАП і
розглянув її в його відсутність, він належним чином не був повідомлений про
розгляд справи в суді.
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Твердження ОСОБА_1, що він не був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді, знайшло своє підтвердження. В матеріалах справи відсутні докази
про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а від нього не
надходило клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Таким чином, оскільки були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1
постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 293,  294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 грудня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду
в іншому складі суду.
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської області
Справа № 3-1843/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня   2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
водія СТОВ “ Телепине “, ідентифікаційний номер відсутній,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня  2008
року в 10 год. 20  хв. в с. Телепине по
вул. Леніна ОСОБА_1  керував автомобілем
ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 14.05.2008 р. , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                        М.Ф.
Олійник
Справа № _3-1814/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали  які надійшли від Відділення
ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.ст.  130 ч. 2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

21.05.2008
року о 17. 35 год. громадянин  ОСОБА_1 в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  по вулиці Островського керував транспортним
засобом марки М - 412, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив суду, що дійсно він 21.05.2008 року о 17. 35 год. в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  по вулиці Островського керував транспортним
засобом марки М - 412, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили     03.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-686/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, неповнолітнього, громадянина України, непрацюючого, за ст. 51 КпАП
України,

В С Т А
Н О В И В:

16.02.2008 року о 01 год. 00 хв.
в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна на загальну суму 401 (чотириста
одна) гривня 42 копійки.

Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив адміністративне  правопорушення, відповідальність за  яке передбачена ст. 51 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-3397/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1не працюючу за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 21 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснювала
торгівлю у магазині за адресою смт.Тересва по вул.Космонавтів, №2 продовольчою
групою товарів без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 25 від 21 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2289/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором школи, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р.
о 15 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “ВАЗ-21013”
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка заборонена», чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по
протоколу, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно,
причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -