overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1468/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                            м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 4 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008  року о 12 год. 38 хв. по
вул. Мічуріна м. Сміла  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1,  на дорозі з одностороннім рухом
рухався проти руху, чим змусив
водія  автомобіля  “Опель - Вектра”,                                      д/н  НОМЕР_2,
різко змінити напрямок та швидкість
руху, чим створив  аварійну
обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008
р. з особистим поясненням порушника,  в
якому він визнав свою вину та  його
поясненнями в  суді.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122  КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -752 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.03.2008 року в 9 год. 45 хв. був затриманий в с. Авангард, за керування
транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1922/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, одруженого, не маючого утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року о 18 год. 10 хв.
в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на вул. Леніна
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ - 3102″ НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.1, 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
наявності позитивної довідки - характеристики з місця проживання, здійснює
догляд за хворою матір'ю ОСОБА_2, 1931 р.н., яка є учасником війни, що
підтверджується посвідченням НОМЕР_1 та є інвалідом I групи загального захворювання, що
підтверджується довідкою МСЕК № 101217 серії 5ЧК, основний заробіток гр.
ОСОБА_1 безпосередньо пов'язаний з керуванням транспортним засобом, оскільки
правопорушник займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується
ліцензією НОМЕР_3, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
306 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р. на автодорозі «кіровоград-Запоріжжя»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3654/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2008 р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі
с.Іванівка, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони за вилов риби з порушеннями
правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) в
брід. Здійснив незаконний вилов риби: «камбала» в кількості 5 штук, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією знарядь лову та
вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України   в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

12 квітня      2008  року
о   8   год.
10  хв.    в   АДРЕСА_2               водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила зупинки не виконавши
вимоги дорожнього знаку 3.24  «
Зупинку  заборонено»,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу    в сумі   8  (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3678/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, працюючу продавцем МПП «Мега» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 14 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено, що невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в
денному звіті, чим порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 37/129 від 14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
№ 3-4715/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 57 км. автодороги Херсон- Геническ, нарушил Правила дорожного движения, п. 4.7. - нарушил правила дорожного
знака «Объезд прегарада с правой стороны».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа 3-3431/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,водій,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 132  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.02.2008 року о 06-50
годин керував транспортним засобом
ГАЗ  дн НОМЕР_1, зберігав
автомобіль не за місцем горажування, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.132 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 132 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1      винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП.

Накласти на      ОСОБА_1      адміністративне стягнення за ч.2 ст.132
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
директором ТОВ «ДНК», проживаючого в АДРЕСА_11, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 02.00 год. керував транспортним засобом  «Лексус», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Херсон Генічеськ 67 км.
не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого
не впорався з керуванням т/з та наїхав на перешкоду. В результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 12.1, п. 12.2 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом обстеження місця ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює фуражером ПСП «Нива»,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року, біля 23 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_2 в ОСОБА_1,
вчинив сварку, ображав даного громадянина нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави
.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   01 липня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
01 жовтня 2008 року.
Справа
№ 3-1077/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Чернігівського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
року о 17 год. 35 хв. на 124 кілометрі автодороги Київ - Н.Яриловичі, гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ
21061, д/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
П О С Т А Н О В А

14.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал
відносно     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого прож АДРЕСА_1 за ст. 173-2ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.08року
відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає необхідним закрити провадження по
справі, оскільки порушення вчинено 10.02.08року. Матеріали надані судді  02.04.08 року, у зв»язку з чим,на момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк, для накладання адміністративного
стягнення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено з участю
порушника не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   за ст. 173-2 ч.1  КУпАп України провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 3-3109/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Турятка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
26 березня 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Івеко" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по
пр.Грушевського, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія», чим
порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9027-08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                    громадянку
України, касира гральних

автоматів,

яка
мешкає АДРЕСА_1

за ст.164  ч.1 КупАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року об 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 здійснювала функції касира у залі гральних автоматів на ринку “Новий” у
м. Павлограді, видавала готівкою виграші для граючих громадян, чим
організовувала роботу грального зала без торгового патенту.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1  КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного  стягнення у
вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок)
грн.  00 коп. без конфіскації
знарядь вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа
№ 3 - 5299 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

25
травня  2008 року о 23 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій  ОСОБА_1
керував автомобілем , номерний знак НОМЕР_1, і в зоні дії
дорожнього знаку 3,29    «Обмеження
максимальної швидкості руху» 30 кмгод, рухався зі швидкістю 60 кмгод., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО