overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7456/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 15.40 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1
по об'їзній дорозі
м. Кіровограда не впорався з керуванням внаслідок чого допустив
зіткнення з т/з «ЗАЗ» д/н ВА НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2315/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючої вчителем,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня  2008
року об 15:20 годин в м. Берегово  по
вул. Мукачівській,ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», державний
номер «НОМЕР_1»,  недодержала вимогу  дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 40 кілометрів на годину”,
рухалася зі швидкістю 61 кілометрів на годину, чим порушила п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до
адмінправопорушникаОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого розмилювачем кар'єру «Елгран»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 13.40 год. керував транспортним засобом  «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул.
Металургів в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
2.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105
д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий т/з Міцубісі д/н
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п.10.9 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3 -5653/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27
червня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не  працюючий.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 10 год. 20 хв. в
м. Ромни  по вул. Комсомольська, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1  і здійснив
обгін  автомобіля в кінці підйому , чим
порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-3600
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ОП автобаза «Первомайскуголь», водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
14.05.2008 г. в 10-25 час. в г.
Горское по ул. Советской ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  МАЗ-5551 номерной знак НОМЕР_1, на котором
установлены шины з рисунком протектора менее 1 мм, чем нарушил п. 31.4.4 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                           А.Д.
Справа № 3-933-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„28” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1932 року народження житель с.
Данківці Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 січня 2008 року в 17 год. 00 хв. на А/Д Хотин - Мамалига  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу зустрічному автомобілю, чим
створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. Дудки
М.В. підтримав.

Порушник пояснив суду, що виїхав
на зустрічну смугу і створив аварійну ситуацію.

Чим порушив п. 11,2; 11,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061712 від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №   3- 642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
лютого  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,  уродженки  м. Бєлгород Росія та  жительки
АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.    надала   житло громадянину  Молдови ОСОБА_2., не вжила заходів до
забезпечення  у встановленому  порядку його своєчасної реєстрації,   таким чином
вчинила правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

В ході
розгляду справи порушник  ОСОБА_1. свою
вину у  здійсненому правопорушенні
визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1.   у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №   008285
від  21.02.2008 р.,  паспортними даними, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 221, 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і призначити їй
стягнення у виді  попередження.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа  № 3-2823/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

18.05.2008 року  о 6 год. 00
хв.ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Камаз« державний номерний знак  НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078770  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1807/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Носівського ВДАІ  УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 15.05.2008  року
зазначено, що в цей день об 11 год.00 хв.
в. м. Носівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н  НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР., за що передбачена відповідальність за   ст.1222 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні вказував, що
не  згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення, а інших доказів вчинення ним правопорушення
немає.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1222  КУпАП,
щодо ОСОБА_1  у зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                     М. Ф. Олійник
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
02.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-289408г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего директором АвтоЗазБанк, проживающего АДРЕСА_1,
-  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 02.03.2008года в 18:10час.,
следуя по объездной автодороге г.Симферополя и управляя транспортным средством
марки «Тойота» номерной знак НОМЕР_1, на 6км, двигался  со скоростью 84кмч в населенном пункте, чем
нарушил требования  п.12.4  ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки, уведомлен
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 02.03.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не
Судья
городского суда
справа № 3-1173/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н
НОМЕР_1 по вул. Нетеченська набережна, проїхав пішохідний перехід на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-2072/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника  відділення ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району при УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1,  в с.
Любомирівна Новоушицького району Хмельницької області , керуючи транспортним
засобом марки “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 - 7345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08 травня 2008 р. в смт. Тересва по вул. Миру біля 00 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110206" н.з. НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху не включив світловий покажчик повороту, чим самим порушив п. 9.2
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за  № 121011.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-1633/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по
вул.Ватутіна в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "В-2105" д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.2
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: