overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2871/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Джанкойського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості  про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 р. о 16 год. 50 хв.
на 560км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Ніссан» д.н.з.  НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-6625/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює менеджером ТОВ „Меді Кор ЛТД”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.123  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
11-40 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео  д.з. НОМЕР_1в м. Нікополь по вул. Г.
Чорнобиля не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „проїзд без зупинки
заборонено”, який встановлено перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.п. 20.2 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП № 147708.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  30 (тридцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  лютого
2008 року                                                                           смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року об 11 годині 00 хвилин
на а/д Одеса- Мелітополь гр.ОСОБА_1 керував автомобілем д/н НОМЕР_1 і не
виконав вимоги дорожнього знаку “ Проїзд без зупинки заборонено”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсуня-Шевченківського, а жителя с. Карашина Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 19.12.97р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008р. о 14 год. 00 хв. в м. Київ по вул.
Попудренко, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_3, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п. 4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу
вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 29.02.08р., тобто до
29.04.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 2.06.07р. і була призначена до розгляду на
11.06.08р.

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
№ 3-1524/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року ОСОБА_1 на
автодорозі Київ-Овруч о 11 год. 15 хв. керував автомобілем Гран Черола д.н.з.
НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
№ 3-612/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, враховуючи те щоОСОБА_1вже притягувався до
адміністративної відповідальності 15 січня 2008 року по ч. 2 ст. 1732 та
був підданий адміністративному арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
адміністративної справи в судіОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та протоколом № 116
від 03 березня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також вчинення ним
повторного протягом року однорідного правопорушення, за якеОСОБА_1 був уже
підданий адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 7 (сім) діб. Почавши рахувати з 19 години 00 хвилин 03 березня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

громадянина України,  працюючого
шахта «Сташкова», ГРП

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

17.05.2008
року о 14 год. 10  хв. водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  Деу Сенс н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя  пр. Правди - вул. Столетова у м.
Дніпропетровську  на заборонений
(червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-2365/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільську та
Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя с. Гермаківка,

Борщівського
району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по пр. Грушевського
керував автомобілем марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», чим
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ХІ 065143 від 25.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа № 3-1096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської  області, водія ПП ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27
березня 2008 року, близько 04 год. 56 хв., на 325 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварино, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
330ГПБ д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив швидкість
руху на 22 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 30.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 16 березня    2008 року
біля 13 год 45 хв в м.Черкаси по вул. Корольова
керував  автомобілем ВАЗ 2101  д.н НОМЕР_1 і на перехресті вул. Сумгаїтська
- Корольова , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїздну частину , на яку він повертав, змусивши їх зупинитися для
забезпечення особистої безпеки, чим і створив аварійну обстановку ,  чим порушив
п. 16.2   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа № 3-6609/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2008р. о 14
год. 15 хв., в м. Тячів, по
вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21150”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Дорога з одностороннім рухом”, чим
порушив п. 33.5.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095459 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа   № 3-1742/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого лісничим в ДП „Борзнянське
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.05.2008 рокуОСОБА_1 о 08 год.40 хв. в м.Ніжині по вул.Подвойського,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  3.21  „
В”їзд  заборонено”, чим порушив п.п.8.1
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
Справа № 3-799/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ФГ «Андрос»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.03.2008 р. о
14 год. 25 хв. на 21 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій               ОСОБА_1керував автомобілем САЗ
3507 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2008 році.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення,
оскільки він керував автомобілем, виконуючи свої трудові обов'язки, не
являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ч.1
ст.121 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1
закрити відповідно п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу
злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-5095/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм «Сільгоспенерго»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12травня
2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1    керував
автомобілем і на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю, який  рухався праворуч, чим
порушив пункт 16.12  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-3010/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером в ТОВ
«Будмонтажсервіс», про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.06.2008
року біля 15 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно: