overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4167/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымской Азово-Черноморской госрыбоохраны,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. АР Крым, гражданку Украины, со средним образованием, не
работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,-
11.06.2008 года в 09-00
часов ОСОБА_1  на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым осуществляла продажу свежей рыбы карась, общим весом 4
кг, не имея документа подтверждающего законность ее приобретения и сертификата
качестве, чем нарушила  ст. 7 Закона
Украины « О животном мире».
Правонарушитель по вызову в
суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновной  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП- нарушение порядка
приобретения и сбыта объектов животного или растительного мира, и подвергнуть
ее административному взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск, без конфискации объектов животного мира.
весом 4  кг, находящуюся на хранении у
Полукаровой Н.А., оставить в её
Постановление обжалованию не
Судья ______________
Дело № 3-5283
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.06.2008 года в 8.40 час., в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 7568 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та
АТІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 липня  2008р. о 17 год. 00 хв. в
м. Тростянець по вул. Шевченка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін в зоні обмеженої видимості,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 089896
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -1931-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження
жителя  с. АДРЕСА_1Хотинського
району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” лютого 200 8 року в 18
год. 20 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107   номерний знак НОМЕР_1, порушив проїзд
перехрестя, чим порушив п. 10.4   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  100336  від 21.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_1
11.08.08г при проведении документальной
проверки  ІНФОРМАЦІЯ_2 было выявлено
нарушение п.4 Указа Президента Украины от 03.07.98г № 727 «Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого
предпринимательства» -  несвоевременная
подача платежных поручений в банк на оплату единого  налога
за 2 квартал 2008 года сроком 21.07.08г в сумме 2052,60 грн. Фактически
сумма долга погашена 30.07.08г.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1312/2008р.
ПОСТАНОВА

20 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка    Семенівського району Полтавської області
,  гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри
ОСОБА_2, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00
(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 20
червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 19 год.  в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 е  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-9013/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 18.10 год., в с.Добряни, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 74 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
07  липня 2008  року
Справа  № 3-2352 /2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваної,  розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1967 року народження, жительку  с.Носелівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянку
України, працюючу приватним підприємцем,-

за
ст. 163-4  ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19 червня 2008   року
при перевірці  підприємця ОСОБА_1
було встановлено, що вона несвоєчасно подала
декларації про отримані доходи від заняття підприємницької діяльності,
останній термін подання 10.05.08р. за 1 квартал 2008 р., фактично подала
19.06.2008р., чим  порушила  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4  ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4  ч.1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3- 6844 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 17 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 72 км/год, перевищивши встановлену , швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 015782 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, не   працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року, близько 10 год. 00
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам”янка на 730 км, керуючи
автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 112
км/год, при дозволеній швидкості 90 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
“Сокіл”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.6(г) Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
П О С Т А Н О В А  № 3-1820

18.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Б.Криниця В.Олександрівського р-ну Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого , проживаючого у смт. АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 51  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 14.05.08р. о 18 год. 00 хв. , знаходячись в
будинку АДРЕСА_2, який належить гр. ОСОБА_2, здійснив дрібну крадіжку належних
гр. ОСОБА_2 грошей на загальну суму 540 грн.,тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 341640; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.05.2008р.;заявою гр. ОСОБА_2; поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 51  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 51  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170  грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа № 3-2846-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 16 год 10 хв. в м.Чернівці по вул. Г.Шлях, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 номерний знак
НОМЕР_1, рухався без державних номерних знаків , чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 120051 від 21.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 4
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-7368/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  203 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1проживає без документів на право
проживання в Україні, а саме: без посвідчення на постійне проживання з 2003
року, являючись громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2.
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1
провину при розгляді справи визнала повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 203 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа № 3-1708/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2008 року водій ОСОБА_1. на 86 км а/д “Харків - Красноград”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2114 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
України “В”їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4.в ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1575
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює
:  приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2114 “
в м. Чернігові по вул. Мстиславській не виконав вимоги дорожнього знака “ Рух
праворуч “, чим порушив вимоги дорожнього знака 1.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл. прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року близько 05год. 55хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки «Заз», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухалася зі швидкістю
64км/год., чим порушила вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула