overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суда 0515 справа № 3-313/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши  протест прокурора
м.Докучаєвська на постанову Докучаєвського міського суду від 25.02.2008 року,
Постановою судді
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року ОСОБА_1 на підставі ст.122
ч.4 КУпАП позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком
до суду на вказану постанову надійшов протест прокурора м.Докучаєвська, в якій
він просить постанову суду від 25.02.2008 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд, пославшись на те,  що
судом при розгляді справи, в порушення вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи
до розгляду не було вирішено питання про сповіщення осіб, які беруть участь у
справі і про час та місце її розгляду.
мешкає в м.Донецьк, він не мав змоги з'явитись на розгляд адміністративної
справи та надати пояснення. Також при розгляді справи, в порушення вимог ст.34
КУпАП не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
матеріали справи, нахожу, що протест прокурора підлягає  задоволенню з наступних підстав.
до ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
винесені постанови, не було враховано ступінь вини правопорушника, а також те,
що правопорушник працює, правопорушення
вчинив вперше, тяжких наслідків не наступило, суд находить, що з
врахуванням вказаного,  до ОСОБА_1 можна
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн..
прокурора м.Докучаєвська  на постанову
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, задовольнити.
Постанову судді
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року в частині позбавлення
ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
підставі ст.122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя ОСОБА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року  о 14 год. 50  хв.
ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Даф"
державний номерний знак  НОМЕР_1
і  рухаючись по другорядній дорозі не дав
дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113001  від
31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6937 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Маяковського
керував т/з ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, проїхав на забороняючий дорожній знак
“В”їзд заборонено”.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-5120-08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

28.02.2008 року о 19 годині 40
хвилин водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська  в м. Павлограді, на
перехресті вул. Дніпровська вул. Полтавська
порушив вимоги дорожнього знаку 3.13 «Поворот ліворуч заборонено», не
надав дороги  автобусу марки «Богдан»,
д/н НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим
змусив водія автобуса різко гальмувати,
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

28.02.2008 року ВДАІ м. Павлограда та Павлоградського
району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно водіяОСОБА_1  був складений протокол  за порушення п. 16.13, 33/3.23 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

Так, ОСОБА_1. вину у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП не визнав , та пояснив, що
28.02.2008 року о  19 годині 40 хвилин,
він  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровська в м.
Павлограді, проїхав перед близько рухаючимся транспортом.

Відповідно до п. 16.3. Правил
дорожнього руху у разі необхідності надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити
транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13,
світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм
перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно дорожнього знаку  3.23
"Поворот ліворуч заборонено" забороняється поворот ліворуч
транспортних засобів.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 023903 від
28.02.2008   року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
траснпортних засобів строком на шість місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
№ 3-2809-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, та мешканця АДРЕСА_1
працюючого  ООО «ВКК РКС» зам.
директора

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року об 12-20 год. в
с.Ювілейне по вул.Каштанова
Дніпропетровського р-ну на автошляху Подгородноє-Дніпропетровськ,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки міцубісі пануер,  державний номер НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 8.7.3а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2832/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
22 січня 2008 року приблизно у 21 год. 20
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075336 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 21 год. 22 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін вантажного
автомобіля  на перехресті, чим порушив
пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…                                                                                                        підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  №    3- 1875
"30" квітня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України , пенсіонера,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
31.03.2008 року о 10 год. 30  хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ - 2109", номерний  знак  НОМЕР_1  при виїзді з АЗС „ Нова” не виконав вимоги
дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-335/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-335/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 26.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 433353
від 26.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснитиОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ „  Талан - Пром”,  робітником.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року   о
22  год.  25  хв.
в   м. Ромни    по вул.
Полтавській   відзначеній   дорожнім
знаком  3.29  „ Обмеження
максимальної  швидкості   руху
30 „  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем   і рухався зі
швидкістю  55 км/ год,  чим
перевищив  швидкість  руху
на  25 км/ год,   чим порушив
п.  12. 9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   10
(десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           М.
П. МІЛЕНКО
Справа
№3-2704/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008року
о 9г.10хв. на 2км автодороги Цюрупинськ-Нечаєво ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2102, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 23.01.2008 року о 13.10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Сузукі», реєст. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Університетській у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч, при цьому переткнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки у протилежних
напрямках, створивши аварійну обстановку, чим порушив пункт 1.1(д.2) ПДР.

До судового засідання порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії ДО № 403338, з яким порушник був ознайомлений, про що свідчить
його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ДП «СІПІ-авто», водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2008
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме
змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-5938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
“Союзавто”, -

встановив:

20
лютого 2008 року близько 10-40год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
автобус "Івеко" д/н НОМЕР_1в м.Херсоні по вул. Нафтовіків, не вибрав
безпечну швидкість та дорожнє покриття (ожеледь), в результаті чого скоїв наїзд
на стоячий транспортний засіб “Мерседес” д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.,
чим порушив п.п.12.1 «Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Керуючись
ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-6319/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
київської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого начальником
Херсон-Лада, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 08год. 15хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку “рух по полосам” та проїхав прямо,
де було дозволено лише рух направо, чим порушив п. 33.5.16 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-562
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія Чемеровецької ЦРЛ
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 14 години 55 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-білогір»я курував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 58 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя