overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3739-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Пашківці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2008 року в 15 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Пашківці вчинив сварку з односельчаном в ході якої  шарпав та ображав його нецензурною лайкою на
зауваження та прохання припинити не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045582 від 07.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2217/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ВП ТОВ «Надєжда» ,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 серпня 2008 року о 10 год. 25
хв. на 130 км автодороги Суми-Полтава водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем МАН,
державний номер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху до 50 км/год»  рухався зі
швидкістю 79 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1.
в Новоселицькому районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
"г" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
„г” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року о 09.00 годині ОСОБА_1. керував
автомобілем «Деу Нубіра», реєст номер НОМЕР_1 по пр-ту Гагаріна та зупинив
автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 283419, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3 - 3927
03 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „М-412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3488/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008
року.
Суддя  Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя сАДРЕСА_1
Рожищенського району, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
неодруженого.

–    за ст. 122
ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. 01.07.08 року, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21023» по а/д Одеса-Мелітополь, перевищив встановлену
швидкість руху, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Згідно ст.38 КУпАП, адмінстягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01.07.08 року, справа до суду
надійшла 03.09.08 року, тобто з пропуском двохмісячного строку накладення
адміністративного стягнення, що робить неможливим притягнення останнього до
адмінвідповідальності. Тому справа підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 283,284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя  Рожищенського районного суду                       С.П.Панасюк
Справа № 3-9025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 р.,
близько 19.20 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки Део Нексія,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 15.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-2562-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року о 19.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Набережній Заводській у
м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 11.03.2008 р. о 15.40 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1по вул.. Дерев'янко  виконав
поворот ліворуч на вул.. Сумська
завчасно не зайняв  ліве положення
і виконав поворот з другого ряду, чим порушив. 10.4 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-3200
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС
ГУМВС України в Харківській області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 р. о 12 годині 30 хвилин на 610 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21110 номерний  знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год при обмежені швидкості руху 50
км/год, чим порушив  п.12.9”б” Правил
дорожнього руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
28 липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 28 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А  № 3-2485

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Миколаївської
області, Каниївського району, с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у с.АДРЕСА_2 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1, 21.08.08р. о 13 год. 12 хв., в с.Старосілля, по
вул.Миру, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував мотоциклом
“Днепр-11” д/н.НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  вину
визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3 -5354
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українку,
громадянку України, мешканку с. Шатава, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючу голованим бухгалтером
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 11 липня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи
головним бухгалтером ПП “Берегиня”,
допустила несвоєчасне  неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
судове засідання не з”явилася, будь яких заперечень суду не представила.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ч.1 ст.163 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

26  червня 2008  року о   8  год. 50  хв.   в  м.
Ромни  пост ДАІ    водій
ОСОБА_1.     керував   автомобілем і   здійснив зупинку  автомобіля  на перехресті,    чим порушив  п. 15.9  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3167/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого ТОВ „Скілур”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 травня 2008 року об 11:10 годин в с. Підвиноградів
Виноградівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»,
державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20
кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4973
22 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший ГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении к административной
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
09.06.2008г. в 10 час. 15 мин. на 71 км. а/д
Луганск-Сватово, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, марки Ифа,
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 (а) Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на перекрестке.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Дело № 3-5871
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
14.07.2008 г. в 13 час. 00 мин. в
г.Кировске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ГАЗ-24
гн НОМЕР_1  , осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 (г)  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 . в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда