overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, приватним підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем у відділі магазину «ТПП», що їй належить та розташований в
АДРЕСА_2, 27.02.2008 року допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеній на корінцях квитанцій розрахункової
книжки, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд
не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
27.02.2008р за №85 та актом перевірки від 27.02.2008р за №017807.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
100 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
№ 3-2100/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

11.02.08 о 8-10 на 173км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-2066/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Бацмани, працюючого

охоронцем ЗАТ «Нове життя» ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого  2008 року о 18 год. 45 хв. в с.
Харькове Талалаївського р-ну  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем і виконуючи
поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїжджих частин виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Cправа № 3-635/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

13   березня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної
інспекції з енергозбереження
Територіального  управління по
Черкаській  області    про притягнення до адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку  України, освіта  вища, одружену,  працюючу
головою правління  ВАТ
«Ватутінський  хлібокомбінат»,  що
знаходиться   за   адресою:
вул.Транспортна,33
м.Ватутіне  Черкаської  області, проживаючу  за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2
ст. 101-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, працюючи  головою правління  ВАТ «Ватутінський  хлібокомбінат»,  що
знаходиться   за   адресою:
вул.Транспортна,33
м.Ватутіне  Черкаської  області
та   являючись  керівником
вказаного  підприємства  на
якого  згідно постанови   Кабінету
Міністрів  України    №786
від  15.07.1997 року  покладена
відповідальність  за  розроблення
і   додерження  норм витрат паливно-енергетичних
ресурсів  на  ВАТ «Ватутінський  хлібокомбінат»,  недотрималася   вимог
щодо  встановлення  норм
питомих   витрат   паливно-енергетичних  ресурсів, а саме: згідно акту  комплексної
перевірки використання
паливно-енергетичних  ресурсів  №1823-19-08
у  ВАТ «Ватутінський  хлібокомбінат»   було виявлено відсутність   норм питомих витрат паливно-енергетичних
ресурсів,   чим   порушила
вимоги    постанови   Кабінету
Міністрів  України    №786
від  15.07.1997 року.

Вислухавши  пояснення  гр.. ОСОБА_1 , яка   при розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою   визнала   повністю
та вивчивши  матеріали
справи,  в діях                                        гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене     ч.2
ст.101-1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на   гр. ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.101-1, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винною  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.2 ст.101-1 КУпАП   та  накласти    на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 (  сто  сімдесят ) гривень .

Постанова
остаточна  і оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                                         підпис

Суддя
Ватутінського                                                 Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси,  працюючого: СТО
«Люміна Сервіс», директором, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року об 11.25 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевроле Люміна», реєст. НОМЕР_1, проїхав через площу Свободи у м.
Харкові, при цьому не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 149274 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення к адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  № 3-908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя  с.Бурдяківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

28.01.2008  року  о
9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2104», державний
номерний знак НОМЕР_1,  і рухаючись по
другорядній дорозі  не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частинпо головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086900  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3 - 2476
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
№ 3-7259/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1. "Сити-такси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
11.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1. "Сити-такси", водитель ,
идентификационный  код в материалах дела
11.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-2833/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
21 січня 2008 року приблизно у 12 год. 30
хв., с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою. Чим порушив пн. 31.4.1
«д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053757 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №  3-571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в с. Піски Дворічанського району Харківської області, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 18:30 в с. Піски Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом МТ-11, номерний  знакНОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння
очей. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва
відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216109.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто  керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1079/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського ройону Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 15 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Фрунзе керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю - 5, державний
номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-4652/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживае АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «РЕНО», государственный НОМЕР_1, на ул. Ак. Заболотного в г. Одессе
совершил  проезд перекрестка на красный
сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450111 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело № 3-5394/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая
Представительства Берлин Хеми АГ, проживающая АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
13.03.2008 года в 16 часов 15 минут
на перекрестке ул.Набережная-ул.Украинская в г.Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысила установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-959                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1922 року  народження, жителя с. Кугаївці
емеровецького району,
Хмельницької   області, пенсіонерку
за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11 години 00 хвилин  при перевірці
паспортного режиму в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. надала житло громадяну Росії
ОСОБА_2не забезпечивши своєчасною реєстрацією.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за        ст. 205 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-410/2008 р.
П ОСТАНОВА

20 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого завідуючим складом ПСП «Фортуна»,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 10 год. 55 хв. в
м. Ічня по вул. Чернігівська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121,
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.п. 8.1, 33.3.34  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.