overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3244-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1984 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року близько 10-05
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210934, НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа  № 3-2043 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС  ДАІ УМВС України
в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  10.05.2008
18  годині 05 хвилин  ОСОБА_1
на 193 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ    керуючи
автомобілем  Опель  д/з
НОМЕР_1  при максимальній
швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 78 км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-120808р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Снігурівка, АДРЕСА_1, головного інженера КП « Снігурівське житлово
- комунальне господарство»

за ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника КП «Снігурівське житлово -
комунальне господарство», допустив порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати, що встановлено в ході
перевірки роботи підприємства по дотриманню чинного законодавства про
оплату праці, мінімальні гарантії в оплаті праці та оформлення трудових
правовідносин 21 березня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. допустив правопорушення за ст.41ч.1 КУАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що заробітна плата не
виплачується в установлений термін за
скрутного фінансового положення підприємства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується  протоколом № 14-24-056/0037  від 05 травня 2008 року та актом перевірки
чинного законодавства про оплату праці, мінімальні гарантії в оплаті праці та
оформлення трудових правовідносин від 21 березня 2008 року за №14-24-0560026,
постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 18
квітня 2008 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
18 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу
правопорушника, який натепер займає посаду головного інженера КП «Снігурівськ
ЖКГ», вважаю за можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у
відповідності до ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення
та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності  на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю допущеного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4КУпАП,
ОСОБА_1. 22 травня  2008 року
біля 10 год 00 хв в смт.Чорнобай
Фольксваген  д.н.НОМЕР_1 і рухаючись по
другорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, змусивши при цьому його різко знизити швидкість та змінити напрямок
руху, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.04.2008 року  о 16.46 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2107державний номерний знак НОМЕР_1 на 703 км а/д Стрій-Знамянка перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  №    3-2129
" травня  2008 р.    Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючого в П/П ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця  Чернігівської обл, м. Городня, АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.
передбачене  ст. 122 ч.
судове
засідання  не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
122 ч.2  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності  за  ст. 122 ч.
України  і накласти  стягнення у
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по а/д Киев - Знаменка, совершил
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-2701/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о
16  год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21063»  державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 115844 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-5530/08
11.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым г.АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
года в 11 часов 10 минут гр.ОСОБА_1., реализовывал «подснежник складчатый», в
районе Александровского рынка в г.Запорожье в количестве 20 букетов по 30
цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и его действия подпадают
под действие ч.2  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновным по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1826/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 14.25 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота н/з
НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-1333/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, директор АТЗТ “Послуга”

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
АТЗТ “Послуга” ОСОБА_1. було не своєчасно подано платіжні документи на
перерахування узгодженої суми податку з власників транспортних засобів та
самохідних машин і механізмів за 1-й квартал 2008 року, що призвело до
порушення ст. 5 п. 5.3 п.п 5.3.1  ЗУ “Про
порядок погашення зобов”язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”
ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом про виявлені порушення

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1970/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором Берегівської угорської гімназії,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 квітня  2008
року о 08:23 годин, в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-11183», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш,
як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1054/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює за ст. 122
о 19 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Седнів Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимогу п. 15.9 Правила дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коновалівка  Машівського
району Полтавської області, не працюючого,

за  ч. 5 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 травня 2008 рокуОСОБА_1 в с. Ряське Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем з причепом, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року  керування транспортними засобами, не
зареєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 40хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген б/н на а/д
Одеса-Мелітополь, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив
п.2.9,30.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  187 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року гр. ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин не з»явився для
реєстрації до Новотроїцького РВ, и порушив правила відбування адміністративного
нагляду.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 187 ч. 3 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за якеОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 187 ч.
3 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.
3, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 187 ч. 3 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі  десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 170 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2860
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Старобельского взвода ДПС при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
30.03.2008г. в 12час. 55мин. ОСОБА_1
НОМЕР_1, в с. Подгоровка по ул. Интернациональная Старобельского района,
двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно управляя автомобилем в с. Подготовка двигался со
скоростью 82 км/час. С нарушением согласен.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал