overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Дело №3-9497/07
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
заявление начальника Государственной исполнительной службы г.Алушта о изменении
способа и порядка исполнения решения суда в части конфискации предметов
торговли постановления суда 18.12.2007 года в отношении ОСОБА_1 , совершившего
правонарушение , предусмотренное ст.88-1 ч.1 КУоАП,
Постановлением Алуштинского городского суда
АРК от 18.12.2007 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 51 грн с конфискацией объектов животного мира.
19.03.2008 года в Алуштинский городской суд
из ОГИС г.Алушты поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения
постановления суда от 18.12.2007 года в отношении ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
в части конфискации предметов торговли.
Заявление мотивировано тем, что
конфискованное имущество за истечением срока хранения было уничтожено
должником. В связи с чем провести конфискацию предметов торговли не
представляется возможным.
Согласно ст.304 КУоАП Украины вопросы,
связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания,
разрешаются органом, вынесшим постановление.
В соответствии со ст.315 КУоАП реализация
конфискованных предметов, которые стали орудием совершения или непосредственным
объектом административного правонарушения, денег, полученных вследствие
совершения административного правонарушения, производится в порядке,
устанавливаемом законами Украины.
Порядком учета, хранения, оценки
конфискованного имущества, которое переходит в собственность государства, и
распоряжения им, утвержденного Постановлением КМУ №1340 от 25.08.1998 года
установлено, что если имущество, качество которого не отвечает требованиям
стандартов, опасное в санитарно-эпидемиологическом отношении или которое не
прошло соответствующего испытания , карантийной обработке или не пригодное для
реализации, подлежит переработке или уничтожению (утилизации) с учетом степени
износа и фактического состояния.
Учитывая, что контроль по соблюдению
требования вышеуказанного порядка обеспечивает Государственная налоговая
администрация, суд считает возможным передать ГНИ г.Алушты конфискованное
имущество для дальнейшего исполнения.
Руководствуясь ст.304 КУоАП Украины,
Порядком учета, хранения, оценки конфискованного имущества, которое переходит в
собственность государства, и распоряжения им, утвержденного Постановлением КМУ
№1340 от 25.08.1998 года, Законом Украины «Об исполнительном производстве»,
Заявление начальника Отдела
Государственной исполнительной службы Алуштинского городского управления
юстиции ОСОБА_2 -удовлетворить.
Передать ГНИ г.Алушты конфискованное
имущество- объекты животного мира- для дальнейшего исполнения.
Копию постановления направить заинтересованным
Постановление обжалованию не
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-3077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

08 червня 2008 року, біля 09 години 20 хвилин на 288 км
а/д Житомир - Чернівці,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожньої
розмітки, а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки позначену п.
34.1.1.1.

ОСОБА_1пояснив, що 08 червня 2008 року, біля 09 години 20
хвилин на а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ №103708 від 08 червня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
справа № 3-4224/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Херсонського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008 року о 20.00 хвилин громадянинОСОБА_1. в м. Херсон  керував транспортним засобом транспортним
засобом БМВ д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  працює ПП, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року о
13-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                        Артемова Л.Г.
Справа № 3-6243
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 11.10 год. на 94км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Іж-2215”
д/н  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2  „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа № 3-1697
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

28 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце
праці не повідомив,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді
ОСОБА_1  не заперечував факт вчиненого
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-7345/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого с.
Ріпки, Роменського р-ну,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 11.10 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем зі швидкістю 70 км/год при обмеженні швидкості
руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17   гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-7911/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистані, є громадянином Узбекистану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 203
ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. порушив
правила перебування іноземців на території України, з 01 лютого 2008 року
мешкає не за місцем реєстрації. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010919 від 20.03.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту
(а.с.3).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 гр. (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1525
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

29 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.07.2008 року біля 16 години 00 хвилин по вул..Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «УАЗ
3303», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на лівому
узбіччі, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1. 29 липня 2008 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 . зазначених в протоколі, випливає, що ним
порушено п.15.3 Правил дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
Справа № 3-7673/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  працюючого робочим ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. в АДРЕСА_1 гр..
ОСОБА_1викрав гроші в сумі 400 грн.
в гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, у автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_5,
який знаходився в гаражі, чим здійснив дрібну крадіжку.
вчинив  правопорушення передбачене ст.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2008 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
її вини суд
дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 51, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі  85  (
вісімдесят п»ять  ) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1915/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем у ПП Богун В.М., притягнутої
за ч.1 ст.1551 КУпАП,
червня 2008 року при перевірці державним податковим інспектором торгівельного
павільйону ПП Богун В.М., по вулиці Чайковського, міста Першотравенська,
виявлено, що продавець ОСОБА_1 провела розрахункову операцію на суму 15,00 грн.
без використання РРО та видачі розрахункового документу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова./
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 620 км автошляху Одеса-Новоазовськ не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 30 км на
годину”, рухався зі швидкістю 53 км на годину. Швидкість руху вимірювалася
приладом „Беркут” № 0601131. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО
№ 550386  від 22 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-2571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 травня 2008  року,
біля 12 години 20 хвилин  в смт.
Кельменці по вул.. Привокзальній Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 19 травня 2008  року, біля 12 години
20 хвилин  в смт. Кельменці по вул..
Привокзальній Чернівецької області
керуючи вищевказаним  автомобілем  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 -1523-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам'янець - Подільського    РВ
УМВС У в Хмельницькій області   про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1   , не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20”січня 200 8 року в 08
год. 35 хв. в м. Кам'янець- Подільський
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105    номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки  ,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 20.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ