overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-382/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника Ічнянського УГГ
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул. Київська, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Daewoo Nexia, д/зНОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-3935/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 20 год. 30 хв. в В.Бубни Роменського району ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ІЖ - П2, НОМЕР_1, ухилився від проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
свою провину в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1  (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 р.н., проживає АДРЕСА_1,
керівник СТОВ «Росія»,

за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2008 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне
порушення за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона занижувала податок
на додану вартість, не в повному обсязі нараховано та перераховано податок з
доходів фізичних осіб, чим порушив ст. 4, п.4.1, п. 4.3 Закону України «Про
податок на додану вартість», п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р.
№727/98 «про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва».

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини та керуючись ст.ст. 24, 36, 163-1 ч.1, 164-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

За 164-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл.,
непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 10.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Стрій-Знаменка
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2611/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
паспорт серії  НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 12.05.99р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. о 12 год. 59 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ211140» д.н.з. НОМЕР_3, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-4766                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил стоянку
в зоне действия пешеходного перехода, чем
нарушил пункт 15.10 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1803/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ПП,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівської області про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено, місце проживання правопорушника ОСОБА_1- с. Мокрець, Броварського
району, відповідно матеріали помилково були направлені до Бобровицького
райсуду.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст. 276  КУпАП,
підлягає поверненню для усунення недоліків.
ст.ст. 256, 276  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
повернути до Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівської області, для
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1405/2008 рік
17 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 08:20  годині   водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем Фольксваген   д/н
Дніпропетровську  на  вул. К. Лібнехта  виконуючи
поворот  праворуч  не
русі, який  переходив  проїздну частину, на  яку
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-861
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполь при УДАІ  ГУМВС
України   в  Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2008 року о 16 годині 05 хвилин в м. Маріуполь гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “
Проїзд без зупинки заборонено”  та не
переконався у безпечному проїзді.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 6 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним накласти на
Щербину В.А.    стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3- 1462/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20  січня
2008 року, о 09 годині 20  хвилин,
водій    ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   ГАЗ  3302, державний номер НОМЕР_1, , на 185 км
автошляху  Знам'янка-Луганськ, що має дві
смуги в одному напрямку,  рухався в лівій
смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН №
273855 від  20  січня 2008 року, в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1  провину
свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

1 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2008 року ОСОБА_1
, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП 4.03.2008 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області, повторно, у будинку в
АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , на зауваження
не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 7 (сім) діб.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Іркліїв вул. Жовтнева
Чорнобаївського  району Черкаської
області , непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
січня   2008 року  біля 10 год 00 хв , на території
Кременчуцького водосховища  в районі бази
відпочинку    с. Мельники , ловив рибу
сіткою, яку ставив під лід для вилову , чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, риби не
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 квітня 2008
року.
Справа № 3-1757/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого Газосклад
- охоронець, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 18 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом марки Т-16МГ,
державний номерний знак НОМЕР_1перевозив в кабіні одного пасажира, що не
передбачено конструкцією транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 15.05.2008 року о 18 год. 15 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Куйбишева керуючи транспортним засобом марки Т-16МГ, державний номерний знак
НОМЕР_1 перевозив в кабіні одного пасажира, що не передбачено конструкцією
транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  27.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328708

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює таксі-063 , проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №
29 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского
края, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский
16-00 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 65 кмч,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение ограничений максимальной скорости движения, более чем
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХНТУ, проректор,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_2 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
14 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 14 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова