overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ Ніктранс

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року близько 8 год. в м. Києві на проспекті Науки ,1 водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом Вольво дм НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього  знака 4.1 „Рух прямо” , здійснив  при цьому розворот, не пропустивши
транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, примусивши його різко
загальмувати, порушивши тим самим положення пункту 4.1 ПДР України.

За вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1. 01 лютого 2008 року було складено
адмінпротокол.

При розгляді у суді протоколу № 366506 про притягнення                               ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності було встановлено, що з дня вчинення
правопорушення (01.02.2008 року), як це зазначено в протоколі, та по день
надіслання та отримання  (21.05.2008
року) та розгляду (23.06.2008 року) адміністративної справи пройшло більше двох
місяців, чим порушено строки накладення
адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо притягнення  ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП слід закрити, в зв`язку із  закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п. 3 КупАП :

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП закрити у зв`язку з пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                           О.М.ГУДИМ
№ 3-3176/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 12.05 ОСОБА_1у  м. Донецьку по вул. Університетська керував
автомобилем марки Міцубіссі дн НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В»їзд заборонено» виїхав на зустрічну смугу, чим вимусив інших водіїв змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-624/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Чернігів при МВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1А,   працюючого
П.П.Ростбуд,   за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року  о 15 годині 20 хвилин в
м. Чернігів по вул. Глібова керував транспортним засобом ЗИЛ - ММЗ- 4502 д/н
НОМЕР_1, з порушеною герметичністю пневматичного гальмівного привода.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-1403/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ  м.
Армянськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_2,  працюючого
водієм на Комбінаті Хлібопродуктів,

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.04.2008 року о 00-15 годині на а/д
Херсон-Керч гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ-54112 д/н НОМЕР_1 рухався з
причепом, на якому на осі встановлені радіальні шини разом з діагональними, чим
порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
встановив радіальну шину  замість  пробитої шини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2008 року  о 13.20 год. керував
транспортним засобом КІА державний номерний знакНОМЕР_1, поАДРЕСА_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 23384-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм ТОВ “Обрій”,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.04.2008 року  о 14.30 год. керував транспортним засобом
Рено, державний номерний знакНОМЕР_1, на 620 км а/д М-14 без пройденого
технічного огляду за 2008 рік, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-120
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює начальником відділу
„Державної станції захисту рослин” Покровського району Дніпропетровської
області, мешкає в с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.12.2007 року
о 21.10 год. на АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 240152 від 20.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Зінківського ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.04.2008 року о 16.20 годині   на автошляху Гадяч-Опішня  водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/ год) зі
швидкістю руху 94 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   не  визнав . Його вина    доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4277/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року, о 22 годині 45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Мерседес Бенц 190,  державний номер НОМЕР_1, на  420 км. автошляху  Дніпропетровськ -Миколаїв, в с. Широке,
рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 30 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокол
0308301. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №057049 від 25 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 4040
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул.Соборній, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу  дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-6526/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою:АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.123
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
12-55 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в                              м.  Запоріжжя по вул. Бородинська - вул. Рельєфна
проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки вказуючих  напрямок руху по смугам,   чим порушив
п.п. 20.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200021.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  30 (тридцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008 року о 10
год. 25 хв. ОСОБА_1. на 63 км Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ
- 1102, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості»,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-7923/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ПП «Даш О.В.» за
ст.122 ч.1 КпАП України,
06 травня 2008 р., приблизно у 21 год.
00 хв., в с.Угерсько, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 301778 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Переяслав - Хмельницького району
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008   року
біля 8 год 30 на 44 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
дороги на головну , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення,  чим порушив  п. 16.11
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа №3-801
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта середня, одруженого, працюючого зварювальником ВАТ “Людмилівський
елеватор”, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 травня 2008 року о  12 год. 40 хв. в с. Людмилівка Братського
району по вул. Кооперативній гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить його підпис в повідомленні про сповіщення, за викликом до суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №411410 від 08 травня 2008
року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Чаривной, нарушил правила
обгона, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: