overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3276 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2008 року о 17.20 годині в с. Токи
Підволочиського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Москвич-408”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суд порушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини
неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 186249
від 26.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської області
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-2227                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      28
серпня  2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Івашківці, Новоушицького
району, Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  22
липня  2008 року о 18 годині 50 хвилин,
на 451 км. а/д Київ-Одеса,  водій  ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом Вольксваген, НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 40 км/год
рухався зі швидкістю 71 км/год., перевищив швидкість руху на 31 км/год , чим
порушив вимоги п. 12.9  ПДР .Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра-1»№ 8800
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из отдела налоговой милиции Западно-Донбасской ОГНИ в
Днепропетровской области   о привлечении
ответственности  по ч.1 ст.164
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
проживающего АДРЕСА_1,
в 17 час ОСОБА_1, не имея документов, дающих право предоставлять услуги
в сфере игорного бизнеса, взял в аренду и установил в помещении торгового
павильона, который находится по адресу: г.Павлоград, ул.Комарова, 13 два
игровых автомата и предоставлял указанные услуги, чем нарушил п.29 ст.9 Закона
Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6360/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
02 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянки Румунії
ОСОБА_1, яка слідувала з Румунії до України автомобілем марки «Фольксваген»,
реєстраційний НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до
митного контролю іноземну валюту в сумі 100 євро загальною вартістю 756,37
гривень, які знаходились у гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену
валюту визнала своєю власністю.
ОСОБА_1  в судове засідання не
хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 100
євро загальною вартістю 756 гривень 37 копійки в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1401/08
П О С Т А Н О В А

21 серпня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки
АДРЕСА_1 , Приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня  2008 року поступили адмінматеріали у
відношенні ОСОБА_1 . в протоколі про адмістативне правопорушення зазначено, що
на робочому місці бармена знаходилась наймана працівниця ОСОБА_2.  з якою не укладений трудовий договір  та не зареєстровано у Воловецькому районному
центрі зайнятості - порушено ст.ст.21 ч.1; 24; 24-1 КЗпП України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
. підтвердила, що державним інспектором
праці було виявлено, що ОСОБА_2. яка працювала в кафе, не укладено
трудовий договір.

Інспектор
праці вручив їй припис в якому також вказано
усунути дане порушення до 30.08.2008 р.

На даний час з
ОСОБА_2 . укладається трудовий договір.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення ,  керуючись
ст.22;  ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити  ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-1885/ 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 червня 2008 року о 14.40 у м. Дніпропетровськ на вул. Полтавське шосе
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3110 НОМЕР_1 , перетнув вузьку смугу
суцільної розмітки, чим порушив п. 7.1.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа № 3-2651-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  23.03.2008 року
в 13 год. 45 хв. в м.Хотин по вул.Олімпійська , керував транспортним засобом
марки САЗ 3502 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.34
„Зупинка заборонена”,  чим порушив п.8.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 23.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-5661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 червня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1813/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
2008 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером марки ZN-160T-16 б/и з робочим
об'ємом двигуна 149.6 см3 по вул. Героїв Космосу м. Першотравенська
будучи в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 02
липня 2008 року випив 100 гр. пива після чого керував моторолером.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1
вину визнав повністю, пенсіонер, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія
на право керування транспортним засобом не має, тому суд дійшов висновку про
те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.12.2007р. о 11г. 00хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1 по вул.. Г.Праці виконав лівий поворот на вул.. Ак-Павлова при
цьому транспортний засіб опинився на полосі зустрічного транспорту.

У судове
засідання   ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
08.05.2008 р. о 10 год. 45 хв. на а/д М-12, керував автомобілем Мерседес Бенц,
н/зНОМЕР_1 в якому самовільно було вмонтовано додаткових три сидіння без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії АЮ № 168816 від 08.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-373

28.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 23.05.07р. за ст.. 163-4 КпАП
України (несвоєчасне подання звітності),

За ст.
163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці ПП ОСОБА_1розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено: згідно акта документальної перевірки НОМЕР_1
від 21.12.2007р. недотриманий  податок з доходів
фізичних осіб в сумі 1666,65 грн., чим було порушено п. п 4.3.36 п. 4.3 ст. 4
Закону України від 22.05.03р. № 889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі
змінами та доповненнями), відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями” №
2322-4 від 12.01.05.р.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
21 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
НОМЕР_3код НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-3017/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,  інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 19 год. 20 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора при закритому шлагбаумі,
чим порушив пункт 20.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.123 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережная, превысил
скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 110 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-3391/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, с. Созонівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Медведєва, та на перехресті з пров.
Училищний, порушила правила маневрування та здійснила поворот ліворуч з
крайнього правого ряду. Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 10.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської області,
приватного підприємця.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 15.04.2008р. о 10 год. 20 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем
Шевролет нзНОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 144829 від 15.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер