overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5882
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.,
в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Ауді”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает частным предпринимателем,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1
примерно в 17-41 час., ОСОБА_1будучи
в состоянии алкогольного опьянения пришел пришел
в кафе «Зустріч» устроил без причин  скандал с
персоналом кафе, оскорблял нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок
нарушая общественный порядок.
В   суде  ОСОБА_1свою  вину  в
совершении  данного  правонарушения  признал
полностью и пояснил, устроил без причин
с персоналом кафе, оскорблял нецензурной бранью, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном
правонарушении, чистосердечно раскаялся.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1
виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь  ст. 284, ст. 173 КУоАП,
судья -
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ст. 173 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде   штрафа
Судья:                                                                                                Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы
админдела № 3-513308, поступившие из Республиканской роты  ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Денисовка Симферопольского района,
образование профессионально-техническое, неработающего, женатого, имеющего на
иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1; прописанного по
адресу:АДРЕСА_2 не судимого, к админответственности не привлекавшегося, - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины,-
08.06.2008г. в 08 час. 30мин., следуя по автодороге
«Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством «ВАЗ 2106»
номерной знак НОМЕР_1, выехал на полосу встречного движения, тем самым
вынудив  водителя транспортного средства
образом, своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную обстановку, чем нарушил
требования п.10.1 ПДД Украины.
судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, что также подтверждается: - протоколом
об админправонарушении от 08.06.2008года по ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым
он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
во внимание вышеизложенное, учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к
админответственности, вину в содеянном признал, имеет на иждивении 2-х
несовершеннолетних детей, представляется возможным не лишать его права
управления транспортным средством, а подвергнуть административному взысканию в
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Справа №3-2511/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ч.1 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 08.30 годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, який буксирував причіп р/н НОМЕР_2, що своєчасно не пройшов технічний державний
огляд, чим порушив  п.31.3(б) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, які   своєчасно не пройшли технічний державний
огляд  .

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
20.02.1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 11 часов 25 минут, в
г. Мелитополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-2832-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1,    підприємець

за ст.155-1 ч 1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року Гостев Вадим
Павлович головний державний податковий ревізор інспектопр відділу оперативного
контролю ДПА у Чернівецькій області при перевірці підприємця в магазині
с.Колінківці ОСОБА_1 встановив незабезпечено відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків згідно поточного звіту РРО яка складає 16
(шістнадцять)грн.20 коп., не забезпечено роздрукування щоденного фіксального
звітного  чека 10.07.2007р.

Було порушено ст.3 п 9, 13 ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.” №265/95- ВР від 06.07.1995р. (із змінами та
доповненнями)

ЇЇ вина доведена протоколом № 0291
про адміністративне провопорушення від 22.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад 155-1 ч 1  КУпАП і на неї слід
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі
ст.ст.155-1.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5791/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2008 р. на автодорозі Одеса-Мелытопыль,  керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

2 липня 2008 року, біля 18 години 36
хвилин в   с. Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Восход 2М» р.н. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті
повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину
автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
2 липня 2008  року, біля 18 години
36 хвилин в  с. Ленківці Кельменецького
району керував вищевказаним мотоциклом
на перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №143284 від 2 липня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.06.2008 року близько 23 год. 00 хв. в с. Любимівка Нововоронцовського району
явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з
ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від проходження
медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4291/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1968
р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008  року  о  15
год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Городенка Івано-Франківської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знакНОМЕР_1  який переобладнаний  без дозволу ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 040577  від
16.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 2572/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в с. Гатне по вул.
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3 - 4996
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 червня  2008 року о
05 год. 35 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ІЖ 2715”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1461-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Ворничани Хотинського району Чернівецької області,  не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2008 року о 15 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
проспекту Грушевського, керував автомобілем марки Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.73 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 001814 від 28.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3359/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, с. Червоний Яр,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2108, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград на перехресті вул. Леніна-Луначарського, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 “Доріжка для пішоходів”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-1527

07.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в с.Н.Калуга, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 20.04.08р. о 10 год. 50 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21103” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа
№  3-1067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПП “Єрецький” водієм,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року о 11:00 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського  району Харківської
області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103,  державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070818 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-1950/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя с.АДРЕСА_1 Бобровицького району, Чернігівської
області, вул.АДРЕСА_1  працюючого В/ч
4114 Львівська обл., вул. Стриська, 146, старший стрілець,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.03.2008 р. біля 16 год. 30 хв. на а/д
Козелець-Карпилівка-Косачівка в с. Скрипин, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши при цьому швидкість на 24 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений
статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3716/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 21.00 годині в с. Яноші по вул. Головній ОСОБА_1 керував автомашиною Мерседес
Бенс, не пристебнув ремінь безпеки, чим порушив  п.2.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. 121
ч 3  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                            О.О.Фейір