overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2035
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 22 хв. в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2007 р. о 09
год 18 хв, на автодорозі Київ-Чоп, в                   с. Пилиповиці, керуючи
автомобілем марки «Дейво», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 060242 від 29.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-407/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, водія ПП «УкрПетроль»,
-

за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в м. Луцьк по вул.
Ковельській  керуючи автомобілем ВАЗ  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
№ 3-367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ломаченці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 12.01.2008 року, біля 07
год. 50 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “Вїзд
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-383/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року близько 12:20 годині громадянин ОСОБА_1 в м.Херсон
керуючи транспортним засобом марки Газ-33021 державний номер НОМЕР_1 при
повороті на перехресті вулиць не пропустив пішоходів, які знаходилися на
проїзджій частині дороги на яку він повертав, чим порушив п.п.16.2 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
014747 від 23.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-948/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 20.15 год. ОСОБА_1 по вул.Львівській м.Тернополя, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 066346 від 9 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-9696 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Контініум Галичина

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, чим порушив
п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-2734/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 р. о13.45 ОСОБА_1
на 459 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
ВАЗ 21011 НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-2048/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
АЛ №130662  від 21 березня 2008  року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце
його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в смт. Кельменці по вул. Шевченка
№49  Кельменецького району Чернівецької
області, але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку
вказано, що   останній за вищевказаною
адресою   не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути відділенню ДАІ
по  обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України  в Чернівецькій області  для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-721                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Івахнівці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
03.02.2008 року о 17 годині 10 хвилин надавав послуги по
перевезенні пасажирів  транспортним
засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по маршруту
Івахнівці-Кам»янець-Подільський (перевозив сім пасажирів) без спеціального
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3 -3589/2008р.
е м    У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
громадянина України; не працюючого,
ОСОБА_1. 09.03.2008р. близько
11.00години в м.Херсоні на перехресті вулиць Маяковського-Спартаківська керуючи
т/з Богдан д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом не переконавшись у безпеці свого
маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Део д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.10.9 ПДР України.
В судовому засіданні  правопорушник вину визнав, розкаявся.
Вина правопорушника у скоєному ДТП
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХЕ №058642 від
09.03.2008р., план-схемою до нього, протоколом огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП,
на підставі ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.
Справа № 3-992107
П О С Т А Н О В А

31.03.08 року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, які направлені   Суворовським РВ ХМВ  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянки
України,   працюючої фельдшером в
ХКЛБ,  Прож.: АДРЕСА_1 за ст. 184ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.08
року відносно ОСОБА_1складений  протокол
за ухилення від батьківських обов'язків по вихованню своєї  неповнолітньої  доньки ОСОБА_2 1992 року народження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася,
про розгляд справи повідомлена належним чином.

ЇЇ вина підтверджується рапортами
працівників міліції, та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує
характер та суспільну небезпечність правопорушення, обставини його вчинення та
відомості про особу правопорушника.

На підставі ст. 184ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати
винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 31.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко
П.Я.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 20год.45хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-5024/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

06 лютого
2008 року близько 15 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Деу, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Його провина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-553/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2008 р. в м. Монастириська, близько 22 год. 30 хв. керував
автомобілем марки ЗИЛ-130, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-681/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,працюючої “Полімертехніка”,  про порушення нею ч.1  ст.184
КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 не виконує належно своїх обов”язків щодо виховання своєї неповнолітньої
дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передабчена відповідальність за ч.1 ст.184
КУпАП .

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
240531 від 07.04.2008 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину , а саме те,
щоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялася.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1078/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 16-50 годині на автошляху Київ-Одеса
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Зіл» НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 26 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0152637 від 23.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-2758/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 21,25 годині на 57 км.
автодороги Херсон-Генічеськв керував автомобілем ІЖ 3715 д/н НОМЕР_1на якому в
темний час доби не горіла ліва лампа ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. в
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 121 ч.2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО