overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3169/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о 15  год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області  керував мікроавтобусом  марки  «Фольксваген« державний номерний знак  НОМЕР_1 без лівого дзеркала заднього виду, чим порушив   вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144887 від 12.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008  року  о
15  год. 40 хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте
АДРЕСА_1 Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Газ 2705»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6120
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.07.2008 года в 8.50 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1
управляя транспортным средством ГАЗ-2410, номерной знак НОМЕР_1, проехал
на запрещенный, желтый, сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2273/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти дорожньо - патрульної служби смт Антонівка
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого: ВАТ „Каланчацький маслозавод”,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.08.2008 року о 16-10 годині  на 36 км автодороги Херсон - Джанкой -  Керч гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Део
Ланос” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну
смугу руху на дорозі з „обмеженою оглядовістю”.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив обгін автомобіля на дорозі з „обмеженою оглядовістю”

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3 - 1533/08
ПОСТАНОВА

01 квітня   2008 року    суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.2 ст. 188-1    КУпАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці  Чернівецької області, керуючого ТзОВ
„Роксолана”, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №000163 серії
ФЗІ №163  від 17 березня 2007  року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме в протоколі  належним чином не
викладена суть правопорушення.  Зокрема  в протоколі не вказано:

1)             чи
зареєстровано ТзОВ „Роксолана”  у
Чернівецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів;

2)             скільки
найманих працівників працює у ТзОВ „Роксолана”.

При цьому враховується, що згідно до Порядку
подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування
інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування
затвердженого ПКМУ №70 від 31 січня 2007 року
зобов'язані подавати лише роботодавці, які  використовують найману працю, в яких за
основним місцем роботи працює вісім і більше осіб. Звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим
листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути Чернівецькому
обласному відділенню  Фонду соціального
захисту інвалідів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2
ст. 188-1 КУпАП  повернути  Чернівецькому обласному відділенню  Фонду соціального захисту інвалідів для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9514/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 р. о
18.00 год., на 106 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21013», держномер                 НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
26.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3- 1436/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008р.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.  Коритниця
Локачинського району,   протягом
року  піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2008
року  о 11 год. 25 хв.    в
с.    Фалемичі  Володимир-Волинського
району  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  номерний
знак  НОМЕР_1,    який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3 - 7601 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

5
серпня 2008 року о 20 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував моторолером, без номерного знаку, з
об”ємом двигуна 50 см куб. в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  300 (триста ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-3133/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.03.1987 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій без талона про проходження
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу  ОСОБА_1 23.02.2008 р. о 11.30  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1, по вул. Чернишевського не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена», порушив п. 84
ПДР України.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч3  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 вересня
2008 р.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. о 22.20 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем
на 239 км а/д Київ - Харків, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85
км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА  № 3-2302

22.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Н.Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
ТОВ “Союз” водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 23.07.08р. о 18 год. 25
хв., в с.Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, керуючи
автомобілем “Мерседес Бенц” д/н. НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість 40
км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа 3-8134/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1965 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 19.25 год. в с. Хмелів, Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4622/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 12:00 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«DAIMLER
BENZ», державний номер «НОМЕР_1», який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-725
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 13 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085531
від 11.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 5456
Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
червня 2008 року о  07 год. 00 хв.
на ст. Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ПАЗ- 672, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього Руху.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, працює, в результаті
вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук