overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Душанбе, ІПН
судом не встановлено, працює: ПП “Святослав” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 21.25 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа № 3-488
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює експедитором на фірмі „Європродукт”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

встановив:

18.01.2008 р. о
01 год. 20 хв. на а/д Знам'янка-Луганськ 152 км Криничанський район, Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ                             д/н НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі руху при вільній правій. Проїзна частина дороги на
вищезазначеній ділянці дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 001401 від 18.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4018
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 17 хв.,  в с.Тетерівче
Житомирського району,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9 Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-1696/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
26.04.2008  року  ОСОБА_1. о 10 год.35 хв. в м.Ніжин по
вул.Подвойського, керуючи автомобілем
Опель  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  3.34           „ Зупинку заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2008 року о 00,48 год. в м.Нова
Каховка по вул.К.Марса керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та
щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен
за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості
у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
Дело №3-346108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую повар-бармен в кафе «Бригантина»,
имеющую 1 иждивенца, зарегистрированную и проживающую по адресу: АРКрым,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
28.04.2008 года в 18-41 часов ОСОБА_1. -
работающей поваром-барменом в кафе «Бригантина», который расположен по адресу
АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Ломоносова д.4 кв.70, не обеспечено соответствие
суммы наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств определенной
в текущем дневном отчете РРО, на сумму (разница) 2 грн.14 коп., чем
нарушила  п.13 ст. 3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1
КУоАП и подвергнуть   административному
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4484
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
«Первомайская», электрослесарем,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-00час в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1., управляя т/с
АЗЛК-2140 гн НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №    3- 3332
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
23.05.2008 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м. Городня,  керуючи
рухався по лівій смузі при  вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2564/2008р.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,
мешканця м. Южноукраїнська Миколаївської області, АДРЕСА_1, який раніше двічі
притягувався до адміністративної відповідальності, - за ст. 178 ч. 3 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

28
березня 2008 року, ОСОБА_1. близько 15 годин 30 хвилин в м. Южноукраїнську біля
магазину "Фаворит" по проспекту Леніна, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм
зовнішнім виглядом ображаючи людську гідність та громадську мораль.

24.06.2007 року  ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному
стягненню у вигляді попередження. 08.12.2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 51
гривня.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 28 березня
поточного року знаходився біля магазину "Фаворит" по проспекту Леніна
в м. Южноукраїнську в нетверезому стані, маючи неохайний зовнішній вигляд та
хитаючись, за що був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №202098 від 28.03.2008 року, рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від
24.06.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року  та
іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України, як  поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за аналогічне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника  та керуючись ст.ст.   283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб
адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1029
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДПС м. Маріуполя   УМВС
України   в  Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2008 року об 11 годині 10 хвилин в м. Маріуполь гр. ОСОБА_1 , керуючи
автомобилем “ Фольцваген” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1     кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-4221                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.4 ст. 121  КУоАП, -
г. в 13-15 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством «Фольксваген» г/н НОМЕР_1 не зарегистрированным в
установленном законом порядке, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.4 ст. 121  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.4 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№ 3-8347/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м.Запоріжжя  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   працюючого ТОВ «Автотранс
Україна»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04
квітня 2008р. о 14.30 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Даф д/н НОМЕР_1по
вул.Набережна м.Запоріжжя, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1817/08
П О С Т А Н О В А

19
червня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Орша, Вітебської області,  українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого.

.
за ст. 187 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

15. 06.
2008 року   біля  гр. ОСОБА_1., якому встановлено
адміністративний нагляд, за правилами якого йому заборонено вихід з помешкання
з 20-00 годин до 04-00 годин, під час перевірки в 20-30 годин, за місцем
мешкання не знаходився.

Прапопорушник провину свою визнав
повністю, пояснив, що дійсно не було вдома, переносив сіно від аптеки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КупАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «____»_________200____р.
Справа № 3-1192/2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2008 року  о 7 год. 00 хв.
в м.Кіцмань по вул. Незалежності , керуючи тз Опель дн НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 70 кмгод при обмеженій швидкості руху 40кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
22-45 часов ОСОБА_1.  в с.Воинка
Красноперекопского района по ул.Чапаева, управлял транспортным средством ВАЗ
алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь,
шаткая походка. От освидетельствования в установленном законом порядке на
состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1908/08
П О С Т А Н О В А

12 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 12.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки

АДРЕСА_1, працює інженером НУВГ,

у вчиненні правопорушення

передбаченого
ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження, який 01.05.2008 року в смт
Новотроїцьке по вул. Робітнича пошкодив огорожу гр. ОСОБА_3 Своїми діями
вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3
КУпАП.

Порушниця у судовому засіданні вину визнала повністю,
щиро розкаялась, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 208359 від 08.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 184 ч. 3 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян ( 51 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________
Н.І.Соляник