overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2225                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          21 серпня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Віньковецького району Хмельницької області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм в ВАТ
«Укртелеком», жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
серпня 2008 року о 11 годині 30 хвилин
на а/д Солобківці-Віньківці-Нова Ушиця,    водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ИЖ, НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР.          Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності в виді накладення стягнення в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                О.В.
Шуригіна
Справа № 3 -3105-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя  с. Колінківці   Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” березня    200 8 року в 22 год. 08 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес    номерний знак  НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 17.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня      2008 року біля 9-00 год на
ринку с.Іркліїв  Чорнобаївського
району  продавав свіжу рибу карась 15 кг
без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась - 15
кг  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3-6096/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-9928/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 592249

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Леніна м.
Запоріжжя виїхав на перехрестя, створив перешкоду для руху інших транспортних
засобів і пішоходів, чим порушив вимоги п.16.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3-5672/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
22 червня 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено
19" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5336
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2686

26.09.2008 р.
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця Херсонської області,
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.03.2008 року, о 10
годині 20 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки
“АЗЛК-2140”, державний номер НОМЕР_1», з технічною несправністю, залишковий
малюнок протектора менше 1,00 мм., чим
порушив  п.31.4.5а ПДР України, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

Вивчивши матеріали справ суд з'ясував, що на момент
розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП -
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати
доОСОБА_1., п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1182/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
11.06.1975 року народження, гр-ка України, мешканка                   смт. АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не судимої,  працює - продавцем
у ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 (магазин Продтовари) -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1,  ДПІ у
Рахівському районі, встановлено, порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів яка
зазначена в поточному звіті „Х” РРО, 14.30 годин к.ч. 26.05.2008 року,
розташованого, в АДРЕСА_2, магазину ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином ОСОБА_1 порушила
п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі; громадського харчування та послуг”, за № 265/95-ВР   від 06.07.1995 року зі змінами та
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 227217 від 26 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/468  від 26 травня
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа № 3 -1478-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1975 року    народження жителя  с. Ширівці
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” січня  200 8 року в 10 год. 22 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  214658  від 19.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1585
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ БМВ Х 5 “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1, 07.02.1976 года рождения,
уроженец г. Таллина, Эстония, не работает, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 09.06.2008 года по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
09.06.2008  года, в 11 час. 50 мин.
управлял автомобилем «Опель-Астра» г.н. НОМЕР_1
по ул. Тюленина - мост «Преображенского» в состоянии алкогольного
В суде ОСОБА_1 вину
Согласно его объяснения, перед тем, как
управлять автомобилем, накануне вечером употреблял алкоголь.
Кроме его признания, вина подтверждается
протоколом медицинского осмотра этого лица с выводом о нахождении в алкогольном
опьянении при прохождении освидетельствования.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, в течение этого года не привлекавшегося к
административной ответственности руководствуясь ст.130 ч.2 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде штрафа в размере 400 (триста) гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Дело № 3-2943/08
апреля 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС ОГАИ г.
Алушта в  отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего, прож. вАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
03.03.2008 г. в 17 час. 55 мин.
ОСОБА_1 на  ул. Горького  в г. Алуште, управляя транспортным
знака 3.21 «въезд запрещен», чем нарушил
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-1625-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  в с. АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 31.03.2008р. о 12 год. 10 хв. в м. Умань, керував автомобілем УАЗ
469  н/зНОМЕР_1, з переобладнаним
звуковим сигналом без узгодження ДАІ, чим порушив п. 32.1е ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130476 від 31.03..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях грОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2856/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.123 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , інспектора Кельменецької
митниці, -

В с т а н о в и в:

07 червня 2008 року, біля 14 години 05 хвилин в с. Перківці Кельменецького
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1порушення пункту
20.3 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» і здійснив рух без зупинки через залізничний переїзд.

ОСОБА_1 . пояснив, що 07 червня 2008 року, біля 14 години 05 хвилин в с.
Перківці Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і здійснив рух
без зупинки через залізничний переїзд.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №125426 від 07 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Пролетарка Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, женатого,
имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
года в 15-20 часов ОСОБА_1 в с. Мельничное Первомайского района, управляя
автомобилем ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_1 с техническими неисправностями, имеются
взаимные перемещения рулевого управления относительно кузова, что является
нарушением п.31.4.2 «б» ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством с
техническими неисправностями рулевого управления.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3860/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Іванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
РАФ, держномер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Г.Сталінграда-Жадова здійснив рух
заднім ходом. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун