overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М      У К Р И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда АРК
Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела №3-205508, поступившие из
Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности
Алуштинского ГО ГУ МЧС Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца г. Симферополя, гр-на Украины, работающего начальником АЗС № 01-12 ПИИ
«Лукойл-Украина» в г.Алушта холостого, проживающего АДРЕСА_1; не судимого, к
админответственности не привлекавшегося, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.188-16 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, являясь начальником АЗС № 01-12 ПИИ
«Лукойл-Украина», не исполнил законные требования должностных лиц
Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности, а
именно: п.п.1.1, 1.2, 2.2, 2.5 предписания об устранении нарушений требований
техногенной безопасности от 16-21.08.2007года, что было выявлено при проверке
указанного объекта, расположенного в по трассе «Симферополь-Алушта», поворот на
село Лучистое, проводимой 06.02.2008года в 11час.20 минут.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 06.02.2008года по
ст.188-16 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
оспаривал; - предписанием  об
устранении  нарушений требований
техногенной  безопасности  от 16-21.08.2007года, где указано, что
выявленные нарушения должны быть устранены с 2006года; - результатом
контрольной проверки, из которой следует, что во время проверки 06.02.2008года
указанные выше пункты предписания не выполнены.
изложенного, руководствуясь ст..283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.188-16 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде  штрафа в размере 170
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 184 ч.
03.04.08 года ОКМДН Суворовского ОМ ХГО
УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1
и привлечении ее к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, ОСОБА_1
не занимается должным воспитанием своего ребенка ОСОБА_2, 1993 г.рождения,
которая не посещает школу без уважительных причин,  тем самым совершив правонарушение  предусмотренное ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 184
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должна быть привлечена к административной ответственности
по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУоАП и наложить на неё
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Судья                               В.Н. Палькова
Справа № 3-838/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 р.н., приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.03.2008 р. о
14 год. 15 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП           ОСОБА_1, який знаходиться в АДРЕСА_2
було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму
45,20 грн., чим було порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із
змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172976 від
27.03.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2687/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Міжайонного відділення ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008
р. в м.Цюрупинську,  Херсонської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду рівнозначного
перехрестя,  не надав переваги
іншому транспортному засобу, що наближався справа, чим порушив п.16.12 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1367-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 17 год. 20 хв. вАДРЕСА_2, керував автомобілем
марки ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,   чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092836 від 08.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3-7909/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 22.20 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем Камаз д.н.НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод 2 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року, о 18 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, на 186 км автодороги Знам'янка-Луганськ на
ділянці дороги, не позначеній знаками 5.1-5.3, рухався зі швидкістю 118 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах,
які не відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Іскра” №18811. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.6-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 104360 від 13 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

27 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1« Граніт -Агро» тракторист, ідентифікаційний код
відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня  2008 року близько 14 год. 20 хв. на а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ,  гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем, здійснив зупинку та стоянку на перехресті ,
чим  порушив  п.п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№3- 916/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“03” червня  2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губа нова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сангар Алагазязского  району Вірменії, вірменина, громадянина
України,  пенсіонера, мешканця
с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 червня  2008 року під час
перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_1 допустив
проживання в своєму домоволодінні в с.Новокостянтинівка
Братського району громадянина Вірменії ОСОБА_2
без реєстрації.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 013065 від 02 червня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи
дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, , прийняв міри для виправлення
наслідків свого правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст.205 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.205 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа  № 3-2053/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2008 року, о 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Шевроле Лачетті”, д. н.НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних  засобів правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-4621
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Луганской области г. Лисичанска о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
гн НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3670/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 р. о 12.35
ОСОБА_1на 151 км. автошляху Запоріжжя_Донецьк керував транспортним засобом
марки В2101 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-9488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 квітня 2008року близько 21-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1055/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 13.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу», НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа  №3-1800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

29 травня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає  АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 19 год. 45 хв. у с. Леськово Монастирищенського району   керував автомобілем Мінск, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив, що
посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, та те, що ОСОБА_1 керував автомобілем   в стані алкогольного сп'яніння і наражала на
небезпеку інших учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмирі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-4532
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-15час в г. Первомайске на ул. Островского, ОСОБА_1., управляя т/с
примыкающей территории, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  5грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья