overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1575/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний знакНОМЕР_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406684.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
№ 3-1031 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Донецька, працюючого
Докучаєвський МВ ГУМВС України в Донецькій області ВКСДМ оперуповноважений,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.04.2008р. о 12 г. 15  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул..Леніна - Незалежності. Чим порушив
пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2246/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ТОВ “Онул-Ніка”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ, держномер НОМЕР_1,
по просп.Правди напроти магазину “АТБ”, під час об”їзду тролейбуса ЗІУ-9 № 195,
що стояв на зупинці в заїздному кармані, не витримав безпечного інтервалу та
допустив наїзд на даний тролейбус. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 10.1 та
10.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
суд  Полтавської області
№ 3-1593/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ «Нафтозахист України,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в
АДРЕСА_2, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3 -2036
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, гр. України, не працюючої, жительки
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 червня 2008 року о 15 год. 00 хв., в місті
Тернопіль на перехресті вулиць Замкова-Крушельницької, керуючи транспортним
засобом «Фіат Гранде», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки,
здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті,  тобто своїми діями порушила п. 15.9.«Г»  ПДР і тим самим вчинила правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та
час про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 140101 про адміністративне
правопорушення від 02 червня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-1422/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 00 год. 25 хв.  водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ Део д.н.
м. Полтава по вул. Леніна перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки , чим порушив вимоги
додатку 2 п.1.1 ПДР України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-5961/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

20 травня 2008
року,  о 11 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Фіат Уно , державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
додаток 1 „В'їзд  заборонено”,   рухався в зоні його дії по вулиці
Ульянова  в м. Дніпропетровську. При
цьому водій порушила п. 3.21    Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 139463 від 20 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5221/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, громадянина
України, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, проживаючого за адресою: м.
Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о
17.10 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни керуючи транспортним засобом
БАЗ д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході, ближче 10 метрів
від нього, чим порушив п. 10.7 п. «г» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4711/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г”, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-9159/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінграду, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.03.2008 року о 12-10 годині керував  транспортним засобом    Мазда д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  без пройденого державного технічного огляду,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-4296/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 16.50 год. в м. Н.Каховка по вул. Електромашинобудівників, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21083” НОМЕР_1, рухався в населеному пункті
зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній швидкості руху в 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-2533
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Дружківка  Донецької області,   працює водієм в ТОВ “ЕТС”, мешкає по
АДРЕСА_1  у м.Дружківка  Донецької
області

за   ст. 122  ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   23 квітня 2008 року  о   19
годині  35 хвилин   у м. Костянтинівка на проспекті Ломоносова
біля будинку № 162, керуючи автомобілем
ВОЛЬВА  номерний знак  НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав  дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1.
визнав.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   23
травня  2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 23 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3- 1771/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбецької ССР, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ФГ “Смарагд”, електрогазозварювальником

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2008 року  о 18 годині 12 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-3.112, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:            АДРЕСА_1.
22.04.2008 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 в смт.
Тюфіполь керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив              п. 14.6 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
30  січня    2008 року
біля 9 год 30 хв  на ринку с.
Мельники   Чорнобаївського району  продавав свіжу рибу карась вагою 35 кг, не
маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості , чим порушив  п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась вагою 35 кг, повернуто порушникові.
В судове засідання
не  з»явився , про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88
ч.1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 травня 2008
року.
Справа  № 3-2737/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
12 год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115636 від 24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.