overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 7873 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 51 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02
серпня 2008 року в період часу  з 1 години до 2 години  громадянин ОСОБА_1. перебуваючи на вулиці
Горького в м. Ромни вчинив дрібну крадіжку автомагнітоли „Піонер” з автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. на суму 700 грн.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022509 від 14 серпня 2008 року;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04. 08.ю 2008 року;
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1.; постановою Роменського міськрайсуду від 2 липня
2008 року, про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
51 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб; постановою Роменського міськрайсуду
від 17 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ст.
51 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 51, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п”ятнадцять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.25 годині  в м. Нова Каховка  керуючі транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1
проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3 -2007/08
Справа
№3-2006/08
ПОСТАНОВА

Іменем        України

25 квітня 2008 року
суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. ст.  122-2, 130
ч.1    КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року біля 20 години 55 хвилини в с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем  „ВАЗ 21013”
НОМЕР_1,  в порушення п. 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України,   в стані
алкогольного сп'яніння,   в порушення
пункту  2.4  Правил дорожнього руху України, не зупинився
на вимогу працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СЕ №119267 від 7 квітня 2008 року,
протоколом серії СЕ№119268 від 7 квітня 2008 року, протоколом №175 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 130  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130  КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  300 (трьохсот)    гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-6036-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_1, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 08 квітня 2008 року по теперішній час громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
проживає на території України по АДРЕСА_2 без продовження реєстрації, чим
порушує п. 19 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 року № 1074 „Про Правила в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але
надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з
порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_1 від 29.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна; копією імміграційної карти, зареєстрованої 08.01.2008 року
на КПП України «Горностаївка».

З урахуванням викладеного, а також повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
похилого віку, тяжкого стану здоров'я, що підтверджується випискою із медичної
карти амбулаторного, стаціонарного хворого НОМЕР_2 від 21.02.2008 року Міської
клінічної лікарні НОМЕР_3 м. Дніпропетровська, малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КУпАП звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1
ст. 203, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП
провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-5478
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008   року о
10 год. 05 хв. в с.  О.Кам,янка
Бериславського району,  гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом
/мотоциклом/ „Мінськ” д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2007 р. о 08.00 год. на ринку в м. Гола Пристань ОСОБА_1 здійснювала
продаж риби без  документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена
відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної  відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29 “ серпня 2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області                      Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли РВ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, 07 лютого та 03 березня
2008р.,  притягувався ДІМ Братського РВ УМВС   до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження,  штрафу в розмірі 51 грн, та 13 березня 2008
року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 178 ч. 3 КупАП з
накладенням штрафу у вигляді адмінарешту строком на 15 діб,

за ст.        178 ч. 3          Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., який на протязі року тричі притягувався до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.. 178 ч.3
КУпАП, знову
вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 29 серпня 2008 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного
сп”яніння на
вулиці в с. Новоолександрівка Братського району, при цьому мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 07 лютого та 03
березня 2008р., постанови
Братського районного суду від 13 березня 2008 року, протоколу №013622 від
29 серпня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2. Та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
негативно характеризується
по місцю проживання, не  став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУАП, та призначити
покарання -арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1490-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2008 року о 11 год. 30 хв. на автошляху
Житомир-Чернівці 301 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав умови
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год”, рухався з
швидкістю 75 км./год.,  чим порушив п.
3.29  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 1 червня
2008 року близько 23 год 30 хв  в
с.Чехівка Чорнобаївського району

керував автобусом
ПАЗ 34234   д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками   алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   2 вересня   2008 року.
Справа 3-6008/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 31.01.2008 року о 08-40
годин керував транспортним засобом  ХАЗ
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3169/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм -
далекобійником, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. о 08 год. на вул.
Злуки в м. Тернополі гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Вольво»
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку ″Рух вантажних
автомобілів заборонено″, чим порушив пункт 3.3.д.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-4282/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1974 р.н., жителя с.Вигода ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008  року  ОСОБА_1. о 9 год. 20 хв. в с.Давидківці
Чортківського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Ваз 2108»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 144230 від  21.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
липня  2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1
головний редактор  КП Редакції газети
«Мар»їнська Нива»

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

31 травня 2008 року головним ревізором- інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб ДНІ у Мар»їнському районі при перевірці  КП «Редакція газети «Мар»ї нська Нива»,
згідно акту № 452150247212818 від 31 травня 2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: порядок ведення податкового обліку, а саме в декларації з
податку на прибуток підприємств безпідставно завищена сума балансової вартості
запасів на початок року, що призвело до зменшення об»єкту оподаткування податку
на прибуток,  тим самим ОСОБА_1 порушила  п.п. 5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року № 33494-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суд явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по котрій
і повинна   нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти
адміністративне стягнення у сумі  85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-983/2008р.
П О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 17.04.1971 р.н., жителя с.Яргорів, Монастириського району,
Тернопільської області, водія Монастириського АТП-16151,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008р. в м.Монастириськ по вул.С.Стрільців
близько 08 год. 00хв., керуючи автобусом марки ЛАЗ 42021, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
15 (п'ятнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :