overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
року о 17.25 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у два ряди, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
10.07.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-2944/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП
“Транс-Газ-Буд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції,
керуючи транспортним засобом БАЗ, держномер НОМЕР_1, не пропустив пішохода на
пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3- 1797/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,   проживає с. Княжики Монастирищенського району  Черкаської області.

За
ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 35
хв. на а/д Київ - Одеса,
керуючи    автомобілем марки Опель НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на
25 км/год,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Дело № 3-3346
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. Первомайск,АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-30 часов в г. Первомайске по ул. Театральной, ОСОБА_1,  управлял транспортным средством ИЖ-6114-01
г/нНОМЕР_1, с непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил
п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1
с административным правонарушением согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-844
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Неменка Іллінецького району Вінницької
області, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого директором шовкорадгоспу «Українець» Братського району,
мешканцяАДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04
травня 2008 року о 08 год. 35 хв. В м. Миколаєві по вул. Будівельників гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п.10.5 ПДР України, керуючи автомобілем Опель
Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №487263 від 04
травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 28 травня 2008р.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює Санлайт Україна

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Рено д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-2238/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
07.04.2008 року, біля 10 години 10 хвилин, в м.Сокиряни Чернівецької області,
керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, в якому встановлено додатково
три пасажирських сидіння без відповідного узгодження оргнів ДАІ, чим порушив
п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-4289/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року о 09.20 год. в м. Н.Каховка по вул. Індустріальній, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “Мерседес Бенс” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
102 км/год. в населеному пункті при дозволеній швидкості руху в 60 км/год., чим
порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-875/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює Семенівське РДА, голова, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 92 км автодороги Чернігів - Грем”яч, керуючи транспортним засобом марки
„Мерседес Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 20.04.2008 року на 92
км автодороги Чернігів - Грем”яч, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц”, перевищив встановлену швидкість руху.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-3429
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“08”  липня  2008р.
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З
протоколу серії ЧН № 008355 від 02 червня
2008  року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Шматок Д.А. відносно  гр.. ОСОБА_1 встановлено, що останній  18.05.2008 року  о 18-30 год., по вул. 50 р. Радянській,  перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння,
лаявся нецензурною лайкою, погрожував розправою гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим вчинив
дрібне хуліганство,  за що
передбачена  відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином..

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 173 КУпАП
підтверджується  матеріалами
справи.

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.. 173 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею 173
КУпАП  і накласти на неї стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі  51
грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті  у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду:
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-4070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував
автомобілем   і рухався зі швидкістю 81
км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-593/2008р.
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2008 р. в АДРЕСА_2 близько 13 год. 40 хв.
керував моторолером без реєстраційних документів, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння проводилось у Монастириській ЦРКЛ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255(двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
№ 3-942 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2008р. о 18 г. 55  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1876/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Чернівецької області, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Романківці Сокирянського району, керував
відповідного дозволу звуковий сигнал типу “Сирена”, чим
порушив п.32.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.32.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4447/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Сенік, державний номер НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вулиці Тітова та вулиці Героїв
Сталінградув м. Дніпропетровську, в той час як додаткова  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092293 від 06 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон