overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1428/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області, працюючого
водієм ТОВ “Миколаїв-Авто”

за ст. 121 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року близько 16-05 на
автодорозі Т-1508 Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки
Фіат-Івеко номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
заводом-виробником, чим
порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.4 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ за № 476470 від 07 травня 2008 року.

Правопорушник вину визнав, пояснив, що пасажирів при перевірці було більше на одного ніж
посадочних місць.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, на
підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України
закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3432/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008
року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2101” д/нНОМЕР_1, виїхав з другорядної
дороги та не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого змусив цого загальмувати та змінити напрямок руху чим створив
аварійну обстановку, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1599/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1громадянки України,
домогосподарки, притягнутої по ч.2 ст.154 КУпАП,
червня 2008 року в 14.00 годин собака, яка належить громадянці ОСОБА_1 вкусила
дитину громадянина ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3чим завдала останньому
тілесні ушкодження, тим самим громадянка ОСОБА_1порушила правила утримання
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.154, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. з конфіскацією тварини.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3-3104/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Олександрівка 10 км,
керував мотоциклом Корадо, який не зареєстрований в установленому порядку та
без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від продування трубки КТ та проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця  с. АДРЕСА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року в смт Новотроїцьке
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122
ч. 2 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.  122 ч. 1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-3635/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Порубне, Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 квітня 2008 року о 20 годині 00 хвилин в с. Опришени,
Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “Ваз 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3138/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_1 по а/д Стрій-Знам”янка 711 км, керуючи
автомобілем АЗЛК, держномер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля з перетинанням
суцільної смуги 1.1 ліворуч. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1540/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, учень Краснокутського ПАЛ

за ст. 178
ч. 1     КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року близько 22
год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, в с. Петрівське Краснокутського району, на
цвинтарі, знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

Факт правопорушник підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушеннями, протоколом медичного огляду та
письмовим, письмовим поясненням ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 178 ч. 1 КУпАП

Відповідно
ст. 241 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 241, 178 ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-1649/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності   за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

16   травня 2008 року, близько 17 год. 15 хв.
вАДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101 , д.н. НОМЕР_1рухаючись  через
залізничний переїзд  не  виконав
вимогу   дорожнього   знака “ Проїзд   без
зупинки  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 123
КпАП  України   як порушення
водіями   транспортних   засобів
правил   проїзду   залізничних
переїздів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2
ст.268 ,  ч. 2  ст. 123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 123 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ІЖ, державний номерний знак
-НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 066895 від 07.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1162/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 9.02.2008 року в м. Глобине по вул.
Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, під час
руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1143
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: Невклянське лісництво - тракторист.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ”  в с. Вишневе у якого не справне рульове
керування, чим порушив п. 31.4.2 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-9092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р.
близько 18.00 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Стеблівка, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2104», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
водієм правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 122258 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3- 4834 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця  м. АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

до
адміністративної відповідальності

притягувався
19 квітня 2008р.

за
ст. 130 ч. КУпАП - штраф 300 грн.

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2008р. о 3 годині
35 хвилин в Ромни по вул. Декабристів водій ОСОБА_1., який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130  КУпАП, керував автомобілем і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 096056

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення
транспортного засобу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. вже
притягувався протягом року до до відповідальності за ст. 130  КУпАП, він хоча і працюючий, але позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на
командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-4067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував
автомобілем   і  рухався зі швидкістю 82 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА