overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-5287/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не  працюючого,
що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 р. о 13-20 год.  водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  на 40
км а/ш Бориспіль -Дніпропетровськ здійснив обгін перетнувши суцільну
лінію розмітки,   чим порушив вимоги п..1  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  АМ  № 0247533
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5( п'ять ь)
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Рибалко Н.І.
Дело №3-2478/08
№3-2479/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
09 апреля 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п.Советское, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1, анее привлекавшего к административной
ответственности по ст. период времени с 01.01.2007 года по 21.03.2007 года  №1__________
зная о том, что в отношении него постановлением Словяносербского районного суда
Луганской области от 02.08.2007 года установлен административный надзор,
которым  ему запрещается покидать месту
жительства с 21-00 час. по 05-00 часов, 02.03.2008 г. на момент проведения
проверки отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства по адресу:
Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного
зная о том, что в отношении него постановлением Словяносербского районного суда
Луганской области от 02.08.2007 года установлен административный надзор,
которым  ему запрещается покидать месту
жительства с 21-00 час. по 05-00 часов, 16.03.2008 г. на момент проведения
проверки отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства по адресу:
Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного
Правонарушение предусмотренное
ст.187 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_1. в суде не нашло подтверждения, в связи с
этим, считаю необходимым переквалифицировать на ст..187 ч.1 КУоАП.
В порядке ст.36 ч. 2
КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат
рассмотрению в одном производстве.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч. 1 КУоАП
Украины, как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении
которого данный надзор установлен.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч. 2, 187
ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1  КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет  Красноперекопского р-она.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1424/2008р.
/№3-1422/
21  квітня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
за ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
04.03.2008р. біля 11 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України. 27.03.2008р. біля 15 год. 00
хв. ОСОБА_1. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дор.знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справ повідомлений /а.с. 6/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2918/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1975 р.н.,жителя
с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о  11
год. 35 хв. ОСОБА_1  в м.Дунаївці
Хмельницької  області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит» державний
номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний  без дозволу ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ  № 174380  від
6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П..В.
Справа № 3-982/2008 рік
року   Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року  народження, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
21.04.2008 року, громадянин ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, не з'явився на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС,
чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні правопорушник  вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 21.04.2008 року перебуваючи під адміністративним наглядом
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, не з'явився на
реєстрацію до Семенівського РВ УМВС.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                         О.І.Гнип
Справа
№ 3-2255/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працюючого СТОВ "Шлях Леніна" -
робітник, проживаючого в  с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч. 1,
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року о 16 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вулиці Ульянова керував транспортним засобом марки ЗІЛ-6, державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
03.07.2008 року о 16 год. 35 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Ульянова керував транспортним засобом марки
ЗІЛ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  18.07.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3 -5655/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий  .

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.06.2008 року о 14 год. 20 хв. в м.
Ромни  по вул. Горького, водій ОСОБА_1
керував автомобілем Шевролет номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін  автомобіля залізничному переїзді , чим
порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  123
ч.2  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-336/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1, за ст.
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про вчинення
адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення адресою не проживає,  до суду повернулась судова повістка з
відміткою, що вул.. Київської в м. Бобровиця немає /а.с. 4/. Згідно відповіді
на запит, по обліках СГІРФО Бобровицького РВ УМВС не значиться /а.с.6-7/.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області , для належного оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1312808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3917/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

водія ЗАТ АТП-17450

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року інспектором ВДАІ Срібнянського району
капітаном міліції  Шрамко М.Г. було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.2
ст. 122 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині
правильності складення протоколу, а саме неточно вказано місце проживання
порушника, оскільки судом  встановлено, що ОСОБА_1не проживає за адресою
вказаною у протоколі (АДРЕСА_1).

Крім того, згідно довідки паспортного відділення
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1взагалі не значиться
зареєстрованим по м. Ромни чи Роменському району.

Згідно ст. 286 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості
належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
про час і місце розгляду справи (судові повістки залишаються не врученими)

В зв'язку з цим у випадку розглядати справи у відсутності
ОСОБА_1., останній буде позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені
законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягується до
адміністративної відповідальності (зокрема давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, тощо),  що є неприпустимим.

У зв'язку з вищевикладеним справу необхідно повернути
ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Срібнянського району Чернігівської області.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-206
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Гуляйпільського району при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм ПП «Нікулиця», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.12.2007 р. о
10.05 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Мерседес д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
порядку, чим порушив пункт 31.3 «Б» ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 250436 від 22.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, які не є тяжкими, так як водій керував мікроавтобусом, виконуючи свої
трудові обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3- 257808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красногвардейского района,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
26.03.2008 года  в 08-50 час. ОСОБА_1. по ад
Красноперекопск-Красноармейское, не имея водительского удостоверения, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, гос НОМЕР_1, не выполнил требования работника
милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п.2.4, 8.9 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как
неисполнение требования работника милиции об остановке транспортного
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 170 гривен государственный бюджет Красноперекопский район
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3050/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 13.00
ОСОБА_1у м. Донецьку  по вул. Постишева керував
автомобилем марки ЗАЗ-110307 дн
НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Вірменії, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 16.50
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на ад Херсон-Керч рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008 року о 08-00 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105
д.н.НОМЕР_1по   вул. Перемоги  м. Запоріжжя, заїхав на перехрестя з  вулью Шевченко на забороняючий сигнал
світлофору в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2., який рухався зліва,  в
наслідок чого автомобілі пошкоджено, постраждалих немає,  чим
порушив п.п.8.7.3”е”  ПДР України.

Провина ОСОБА_1.  підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №397048  від 21.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 68,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя
Г.Є. Гнатик