overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1641/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008 року о 23 год. 25 хв.
В с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом АЗЛК 412, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
Справа
№3-1921/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується
позитивно, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-7432/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем «Экспресс авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 13 часов 40 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2015
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

29 березня 2008 року близько
02 годиниОСОБА_1 разом ОСОБА_2.  м.
АДРЕСА_2проникла до сараю, що належить гр.ОСОБА_3 звідки викрала трьох
курей,  таким чином спричинивши збитки в
сумі 45 грн., чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1в судове засідання
з”явилась,  винною себе визнала,
крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  51 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2134/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого
малолітню дитину, інші дані суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008 р. о 17 год. 20 хв. в
м. Корсуні - Шевченківському на вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче, ніж за 100 м
до залізничного переїзду, чим порушив пункт 14.6.б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-9008-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.173 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, учащегося
Павлоградской спецшколы-интерната, проживающего в АДРЕСА_1
05.04.08г в 21 час 30 мин ОСОБА_1. возле дома 32 по
ул.Ленинградской в г.Павлограде оскорбительно приставал к несовершеннолетней
ОСОБА_2., на замечания  не реагировал,
чем нарушал общественный порядок.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает целесообразным применить к нему меру воздействия,
предусмотренную ст.24-1 КУоАП в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.13, 24-1, 173 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1493/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с. АДРЕСА_1
не працюючого,

за
ч. 1
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30
травня 2008
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1.
в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області,  керував мотоциклом ИЖ - Ю-3, н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.31.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
18.06.2008 г. в 21-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 295 км а/д Харьков - Симферополь, без удостоверения водителя,
чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
В соответствии со ст. 24-1 КУоАП за совершение
административных правонарушений к несовершеннолетним возрастом от шестнадцати
до восемнадцати лет могут быть применены меры воздействия.
При назначении наказания суд учитывает
личность правонарушителя, его несовершеннолетний возраст, степень вины и
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284, ст. 24-1 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 126
КУоАП и применить меру воздействия в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителяАДРЕСА_1, громадянин України, не працюючого,

за ст.
123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається,  що 15.05.2008 року об 11 годині  00 хвилин ОСОБА_1на автодорозі Ніжин -  Мала Кошелівка, керуючи автомобілем ВАЗ -
2108  дз НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 ”Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на
залізничному переїзді, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1467/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року, о  13
годині  00 хвилин, на вулиці   Київській, 104 в м. Дніпропетровську, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість
яких перевищувала кількість, передбачену технічними характеристиками
транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії  АД
№268447    від  18 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі, в якому по суті порушення  він пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а
також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення
на  винного стягнення, достатнього для
його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
Леон О.Я.
Справа № 3-1640
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 квітня 2008 року о 22 год. 40 хв., в с.
Почапинці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год, тобто своїми діями порушив п.
12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 114790 про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-2021/08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, гр-на України, працюючого трактористом у ПП «Промінь»,
жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 21.03.2008 року близько 8.40 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги даного знаку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
15 липня  2008  року
Справа   № 3-2606/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А.                  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.07.2008 року  ОСОБА_1.
о 09 год.30 хв. в м.Борзна по вул.Б.Хмельницького, керуючи мотоциклом ИЖ Ю-4  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1  „
Рух  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14236/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 26.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№    3- 2552
" 28 " травня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
хв.,ОСОБА_1, в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " М-412",
номерний  знак  НОМЕР_1,
в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1
д ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання   з"явився,  вину визнав,
пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Cправа № 3-3533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 квітня 2008 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по вул.Хмельниське шосе, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

27 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працює,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 травня  2008
року  о 16 год. 15 хв. в районі с.
Дем*янівка  на території державного
ландшафтного заказника « ОСОБА_2» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював
незаконний лов риби під час нересту в забороненому місці , забороненим
знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу : 9 ( дев'ять ) карасів вагою 4
кг,  чим заподіяв  державі матеріальних збитків на суму 54,00
грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок НОМЕР_1

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
54.00 ( п'ятдесят чотири) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р НОМЕР_2Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа 3-8494/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 17-25
годин керував транспортним засобом  Нісан
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя: