overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1704/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня  2008 року в 4 год. 25
хв.  на 207 км  автодороги Київ - Знам”янка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  “ Аустін “, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги пп “б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник
Справа № 3-1117/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
квітня 2008 року, близько 11 год., на 66 км. автомобільного шляху Р-52 в с.
Могилів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-2109» державний
реєстраційний номер  НОМЕР_1, перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, розділяючу транспортні потоки, чим порушив
вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-6572/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
19-15 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Субару
д.з.НОМЕР_1  в                    м.  Запоріжжя по пр. Леніна - вул.
Лермонтова  повертаючи праворуч не
надав  перевагу в русі  пішоходам на пішохідному переході,   чим порушив
п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
419660.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2422/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, інші відомості на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. о 17 год. 20 хв. на 211 км а/д  Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6376/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем        смт. Дубове, АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.04.2008 р. о 21 год. 30 хв., в м. Краснодон, по        вул. Петра Котова, керуючи автомобілем
марки “Форд-Транзит”, держномерНОМЕР_1, перед перестроюванням з правого ряду в
лівий не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9.2 «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 356176 від
18.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 23.15 год. правопорушник  в смт.
Тересва керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1228
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше неодноразово притягувався по ст. 122 КУпАП України, штраф
8 гривень 50 копійок, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008
року о 11 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21099 д/нНОМЕР_1по
автодорозі Київ-Знам”янка 244 км., здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше неодноразово порушував правила
дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то
суд вважає, що ОСОБА_1підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-6121/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,  одружений, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 185
КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
3 травня 2008 року біля 22 год. 20 хв. в смт. Буштино по вул. Травневій,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав працівників міліції
нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг та намагався втекти.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення
визнав та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1
стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 3 травня 2008 року.

·
рапортами працівників
міліції

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння легкого ступеня.

·
протоколом про
адміністративне затримання ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст. 185 КпАП України  -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника  міліції.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. ст. 185,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
справа № 3-1159/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Глухівського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Чухлатий”

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на 208 км а/д “Кіпті - Глухів - Бачівськ”, керував
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено шини з відсутнім
малюнком протектора. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.4.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-60802008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

29 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Н.
Каховка, в денний час, керував автомобілем Форд Транзит,  який не зареєстрував своєчасно автомобіль у
встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9 ( в ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився  та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст.. 9, 10,  121 ч. 4,
268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-   штраф у розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Подіновська Г.В.

Справа № 3-60802008 р.

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

29 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Н.
Каховка, в денний час, керував автомобілем Форд Транзит,  який не зареєстрував своєчасно автомобіль у
встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9 ( в ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився  та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст.. 9, 10,  121 ч. 4,
268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-   штраф у розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Подіновська Г.В.
Справа № 3-9377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючої водієм у “Херсон таксі - 063”, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 13-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснила обгін на перехресті, чим
порушила п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-3877/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, працює зварювальником СТОВ
«Придніпровське», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2008 року біля 10 год. 00 хв. в с.
Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ИЖ-Ю-3 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   26 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  26 вересня   2008 року.
Справа № 3-1994/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

16
травня 2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка Чернігівської області,
по вул. Центральній, керуючи автомобілем ВАЗ-21113, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№3-330308
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда Министерства труда и
социальной политики Украины в АРКрым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Симферополь АР Крым,
гражданку Украины,  работающую директором
ЗАО «УКснаб» - и.о. руководителя отдела по управлению персоналом, проживающую
по адресу: АРКрым,  АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,
года в результате проверки ЗАО «Укснаб», расположенного по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
ул.Северная д.1а,  государственным
инспектором труда Государственной инспекции труда Министерства труда и
социальной политики Украины в АРКрым соблюдения законодательства о труде,
установлено, что ОСОБА_1, являясь должностным лицом и согласно должностной
инструкции в ее обязанности входит контроль за системой управления кадрами, в
нарушение ст.79 КЗоТ  Украины, ст. 10 ЗУ
«Об отпусках», работники не ознакомлены с графиком отпусков на 2008 год  и не предупреждаются о предстоящем отпуске за
2 недели до его наступления. Приказы о предоставлении отпусков в бухгалтерию
предприятия сдаются несвоевременно, в связи с чем происходит задержка выплаты
зарплаты за период ежегодных отпусков, что подтверждается пояснительной
главного бухгалтера - ОСОБА_2.
В нарушение ст. 48 КЗоТ Украины не внесены записи в
трудовые книжки тринадцати работникам.
В нарушение ст. 22 КЗоТ Украины был допущен
необоснованный отказ в приеме на работу в ЗАО «Укснаб» ОСОБА_3. по направлению
Красноперекопского центра занятости 26.03.2008 г.  на должность слесаря-электромонтажника. В
ходе проведения проверки от ОСОБА_3. было принято заявление о приеме на работу
в ЗАО «Укснаб» которая направлена на прохождение медосмотра, что подтверждается
пояснительной ОСОБА_4 и копией обращения отдела по вопросам межнациональных
отношений РГА в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру, в связи с заявлением
ОСОБА_3. по вопросу трудоустройства в ЗАО «Укснаб».
ОСОБА_1 вину признала
полностью,    просит строго не
наказывать, пояснила, что данные нарушения были ею допущены в связи с большой
загруженностью и объемом работы, поскольку инспектор отдела кадров находится на
Выслушав нарушителя, исследовав
материалы дела, суд усматривает в ее действиях состав правонарушения,
предусмотренного частью 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде, однако считает необходимым в силу его
малозначительности освободить от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284  КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1
КУоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья