overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1726/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії Вітебської області, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст.  173 ч
2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

05.05.2008 року близько 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в
сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2,
голосно кричав, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 173 ч.2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 22.05.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  №  3-1146
П О С Т А Н О В А

15 травня   2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, пенсіонера ,  жителя села Струга, Новоушицького  р-ну, Хмельницької області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
травня  2008  року о 14
годині  05  хвилин в селі Струга, Новоушицького району ,
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ
24  , н/зНОМЕР_1 з  несправною світловою сигналізацією,  чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в  сумі  8(вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.03 год. правопорушник  керував
автомобілем марки „Опель Астра” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1797-2008р.
ПОСТАНОВА

„22” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1, 130 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 лютого 2008 року в 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
ВАЗ 2106  номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба
позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що від
підпису відмовляється в присутності свідків.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1, 130 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103630 від 21.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1660/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.02.2008 року біля 10 год. 40хв., в смт.Кельменці, керував автомобілем з
причіпом марки KOGEL SN
24 д.н. НОМЕР_1, даний причіп своєчасно не зареєстрований у
встановлено порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АР Крим, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 20год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Фіат», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,
рухався зі швидкістю 76км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А  № 3-1872

01.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
29.06.08р. о 00 год. 30 хв., на а/д Б.Криниця-Первомайське, керував автомобілем
М-21К,НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ №
132396, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
року                                                                           Справа
№ 3-2099 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя
с.Тростянка   Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина  України, не працюючого

за ст.
ст.178 ч.1, 173      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   14.05.2008 року  о 02 годині
ОСОБА_1 знаходився  в нетверезому
стані в господарстві ОСОБА_2, де влаштував
сварку з господарем, виражався нецензурною лайкою , чим принижував
людську гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173
КУпАП.  .

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді   сплати штрафу в сумі
115 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4168/08р.
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 7 год 20 хв в м. Ромни по вул. Сумська ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ2107, НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 22 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого ЗАТ «Чумак», мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
23.05.2008 року о 7,50 год. на 69 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом BOSS  в стані алкогольного сп*яніння, медичний огляд
на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний
результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 березня
2008 року о 12 год. 10 хв. по вул. Жовтневій в          смт Котельва Полтавської області,
керуючи мотоциклом ИЖ-6-114, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161390 від 06 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1808/2008

02 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 05:10 години на а/д «»Одеса -
Мелітополь», ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановленні обмеження
швидкості руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-8993/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл., який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008
року близько 19год. 30хв., ОСОБА_1, на а/ш. Київ-Ковель, 22км., керуючи
транспортним засобом марки «Даф», НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не обрав безпечний інтервал, в результаті чого
скоїв зіткнення з т/з. «Фольцваген» НОМЕР_3, який стояв на головній дорозі, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-8727/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:       АДРЕСА_1
10.03.2008 року близько 16.25 год.ОСОБА_1 на а/д
Львів-Кіровоград керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№    3- 2772
"10 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1. ,  за  ст.
09.05.2008 року о 21 год. 45 хв.,  ОСОБА_1, в с. Кузничі, керуючи
транспортним засобом марки "Москвич-408 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення , а також дані про
особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 06год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 17км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-934/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 28 квітня  2008 року с.Тишів, о 21.45 год. , керував
автомобілем марки Ауді-В4 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№109616 від 24.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.