overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1153

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.03.08р. о 08 год. 20 хв., в
смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1, д/н
НОМЕР_2, в»їхав на ділянку вулиці, яка позначена дорожнім знаком «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№3-2216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

28.05.2007 року о 10.20 годині в м.Берегово ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При використанні трубки
тверезості остання змінила колір, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності свідків .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що
вжив невелику кількість спиртного, після чого керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід
кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення водіїв, які керують
транспортними засобами, від проходження медичного огляду на виявлення  стану алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.38 КпАП України на порушника може бути накладено
адміністративне стягнення протягом 2-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено більше
ніж за 2-місяці до дня розгляду справи, вважаю, що провадження по справі слід
закрити  в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1  - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Дело № 3-6183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-40 час. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  М-2170
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-6167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Дейво" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Проектній, здійснив в'їзд на залізничний переїзд  на сигнал заборони, чим п.п.20.5В
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем САЗ-3507 № НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 150 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 150 (сто п'ятдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3 - 5629
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 55 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  а саме, порушив
пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3966/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року, близько 09 год. 45
хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, змусив його різко
зупинитися і відійти в сторону щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 14.08.1969 года
рождения, работающей ОАО «Автотехсоюз», заместителем главы правления,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
02.07.2008 года при проверке ОАО «Автотехсоюз» по ул.
Грязнова, д. 1/Г в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление арендной платы за землю, который подлежит
Правонарушитель в судебное заседание не явилась о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», ст. 17  Закона Украины «Об оплате земли». За это
деяние она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год.  в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1і пересік суцільну лінію розмітки 1.1 з лівого боку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора магазину ТОВ «Альфа
Моторз», розташованого по вул. Шевченка,67 в м. Харкові, порушив встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року
близько 11год. 00хв., на а/ш. Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель» д/н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-4483/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.04.2008
року в м. Херсоні, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Део Сенс” д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_2, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
травня 2008 року о 17 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Нісан”, номерний знак НОМЕР_1, об'їхав колону транспортних
засобів, які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено, чим
порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 23.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа
№3-2471/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2
- газозварник,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року близько 20:25 годин в на автошляху Снігурівка -
Нововасилівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2 від 20.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8650/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 серпня 2008 року  о 15 год 00 хв в м. Ромни по вул. Соборній
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ1102, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автобуса
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що з порушенням
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ