overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

12 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за
ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.05.2008 року о
18.30 години в м. Нова Каховка по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю
співмешканкою в ході якої побив вікна та меблі, чим скоїв психологічне
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
09.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173-2 ч. 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2064/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 травня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ПП «Припіпко»,
ідентиф. №НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р. о 20 год. 00 хв., на
19 км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-21063”
д.н.з.НОМЕР_1,  при перестроюванні не
надав переваги в русі т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого даним т/з були спричинені механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис
Код суду 0515
Справа № 3-1096/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року  о 10-15 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-111833 НЛ, держ. номер
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

15 травня
2008 року близько 15 години 10 хвилин, у місті Одеса ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином. Його провина у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм Бізнес Дом
“Бордо”, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 20год.25хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом
Шевроде-лачеті д/н НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду на включену звукову
сигналізацію на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№
П О С Т А Н О В А

14 травня
2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-787/2008   у
відношенні                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                                                                                                                                              уродженець: Дніпропетровська область,

проживаєАДРЕСА_1          Дніпропетровська область,

не працює,-
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_108
квітня 2008  року о   17
годині 45 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2112  державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вул.Вокзальна-вул.Орджонікідзе м.Кривого Рогу при ввімкненому червоному сигналі
світлофора перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1  14 травня  2008
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні  ОСОБА_1
необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          О.Є.Джерелейко
Справа № 3-2488/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Закарпатської області,
а жителя с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ «Правда», паспорт
серії  НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 30.01.2007р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.123
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. о
13 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки „Т-150К” д.н.з. НОМЕР_3, проїхав залізничний переїзд на увімкнений
заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5(в)
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1532/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
травня 2008 р.  о 7 год. 45 хв. в смт.
Варва по вул. Миру, керуючи автомобілем М 2125
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-4896/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює ВАТ
«Хліб» водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року, о  12 годині
20  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
державний номер  НОМЕР_1  на
вулиці Сімферопольській в м. Дніпропетровську,  перед початком руху,  не переконався що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху,
не дотримався безпечного інтервалу, здійснюючи зміну руху ліворуч, у
разі чого скоїв зіткнення з автомобілем
КІА ,  державний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який  стояв зліва. Автомобілям спричинені
механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, постраждалих не має.
При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.  10.1, 13.1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.                 Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом  ДП №
017365 від  16 квітня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; протоколом огляду
місця ДТП від 16 квітня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та
перевірки технічного стану Мерседес Бенц, державний номер  НОМЕР_1
, належного ОСОБА_1 протоколом огляду автомобіля КІА ,  державний номер  НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
викладене, суд робить висновок, про доведеність вини  ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  124  КУпАП - порушенні водієм транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність,
щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі  68 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа 3-3455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина
України, за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року о 08:45 год.
громадянин ОСОБА_1 в с.Яноші, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 321124”,
держ. номер „НОМЕР_1”, порушив правила користування ременями безбеки. Їхав з
непристебнутими ременями безпеки.

Адмінправопорушник  ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв
більше такого правопорушення не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина  ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування
ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Драб
В.І.
Справа 3-5161/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.02.2008 року о 17-10
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1,    порушив
вимогу дорожнього знаку «рух заборонено», в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року о 8
год. 15 хв.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Заз«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-8248/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:               АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2008 року близько 12.50 год.  ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4
“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1626
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року
приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Форд”  по автодорозі „Чернігів - Сеньківка”
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м. Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 9.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Миколаїв-Станілав порушив правила обгону,
чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-615
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП
Фірма «Емаль», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р. о
22 год. 50 хв. по вул. Жовтнева в м. Знам'янка
водій                  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДАФ-95 д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 154454 від 12.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.