overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2265/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
с.Ребедайлівка Кам”янського   района  Черкаської
області ,   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України , працюючого
асвальтувальником-битонщиком у ТОВ “Інтербудтехсервіс” , ідентифікаційний код
відсутній НОМЕР_1,-

встановив :

20.06.2008 року   гр.ОСОБА_1. перебуваючи  під
адміністративним  наглядом  згідно
постанови  Кам”янського   районного
суду   від  21.08.2007
року  строком  на
1  рік , не  з”явився на
реєстрацію  до  Кам”янського РВ УМВС України  ,
тобто  вчинив  правопорушення  , передбачене
ч.2 ст.187 КпАП  України .

Своїми
діями ОСОБА_1., вчинив
адмінправопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП   як
порушення    правил    адміністративного     нагляду
особами , щодо   яких   встановлено     такий
нагляд  ,    тобто
нереєстрація    в     органі
внутрішніх   справ  вчинені
повторно   протягом   року .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287  , ч.2 ст.187
КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді      штрафу в сумі 170  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
№ 3-748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-1517/08 від 08.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
приватним підприємцем , про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 20.06.2008 року близько 16
год. 17 хв. у смт.Теофіполь  Хмельницької
області керував транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц”, д.н.з. НОМЕР_1 , у
якому встановлено додаткове сидіння без дозволу , чим порушив п.31.3 (а) ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
.  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-7596
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2008 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1,
на площадці першого поверху в АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння,
штовхнув гр. ОСОБА_2, яка від цього впала, чим порушив громадський порядок, про
що був складений протокол НОМЕР_1 від 16.07.2008р. про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив
обставини вчинення правопорушення, щиросердно розкаявся.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щиросердне
каяття  правопорушника, має на своєму
утриманні неповнолітню дитину, керуючись ст.ст. 34, 35, 173, ст.ст. 283-284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         В.С.
Мазур
Справа
№ 3-9416/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою сАДРЕСА_1, України, громадянкою України,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 02 липня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що вона 16.06.2008р. приблизно 19год. 00хв. в смт.Буштино по
вул.Головній в приміщенні кафе - бару «Водолій» ображала нецензурними словами
гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 3211 від 02.07.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що відносно
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3 -333-332
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.ст. 121 ч. 4, 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11.12.2007 року в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка о 14 г. 40 хв. керував
автомобілем Шкода-Октавія, НОМЕР_1, без державних номерних знаків, та не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт
2.9, 2.3 в.  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджен.а повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4, ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 121 ч.3 283, 284, 36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
№ 3 - 3920
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Міцубіші”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА
№ 3-2429

02.09.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, освіта
середньо-спеціальна, працюючої підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.41
ч.1;  КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, допустила порушення трудового
законодавства: заробітна плата працівникам ОСОБА_2, та ОСОБА_3, двічі на місяць
не виплачується; фізична особа-підприємець не проводить індексацію грошових
доходів найманих працівників у зв»язку з ростом споживчих цін на товари та
послуги.

Правопорушник в судовому засіданні вину
визнала, пояснила, що все виправлено. Вперше скоїла правопорушення, усунула
недоліки, щиро кається. Враховуючи характер правопорушення, усунення наслідків,
дані про особу правопорушниці її виправлення можливе без застосування
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 221, 41 ч.1, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне правопорушення
відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.22 КУпАП, провадженням закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
№ 3-3313/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Россия, гражданки Россия,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной АДРЕСА_2,
18.04. 2008 г. в 03-00 час. ОСОБА_1.,
находясь по адресу: АДРЕСА_3, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг SGH-200 N»,
принадлежащий гр-ке ОСОБА_2., чем причинила материальный ущерб в размере 350
грн. Ущерб потерпевшей полностью возмещен.
В суд правонарушитель не
явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно объяснения матери, в настоящее время ОСОБА_1. проходит лечение в КРПБ
№ 1. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель подтвердила
указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст.51 КУоАП, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельством по делу не установлено, а также то, что
смягчающим ответственность обстоятельством по делу является возмещение ущерба,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 3 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.51 ,
283, 284 п.1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51
грн. Штраф должен быть перечислен на р/с государственного бюджета
код 21081100 ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление
Государственного Казначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1144

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1  КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

01.03.2008
р. о 21 год. 30 хв. в смт. Високопілля по вул. Червоноармійська, керував т/з
КАМАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, на якому змінено гальмівну систему, перенесено
місце розташування гальмівних ресиверів без погодження з ДАІ, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Дело № 3-3290/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, работающего водителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
07.05.2008 года в 09-20 часов ОСОБА_1
управлял транспортным средством КАВЗ-324400 гос.номерНОМЕР_1 на 119 км а/д
Херсон - Керчь в черте г.Армянска, выезжая с края проезжей части дороги на
главную не убедился в безопасности для других участников дорожного движения,
вынудив водителя транспортного средства ДЭО резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.1 ПДД
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что выезжая со станции, не убедился, что манёвр
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка, что привело к
созданию аварийной ситуации.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-4807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2008 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки "МАН 15.224" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по вул.Привокзальній, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.п 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливми розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок  в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа №3-2699/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження , мешканця АДРЕСА_1,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
24.04.2008 року о 11.30 годин на
автодорозі Київ-Чоп біля посту Н.Ворота ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину неявки.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
адміністративний штраф у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Cправа № 3-6314/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 19 липня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1952 / 08
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про
притягнення   до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
20 травня 2008 року о 15год. 25 хв.  водій ОСОБА_1. , керуючи  автомобілем Реналт НОМЕР_1, у м. Іллічевськ
проїхав перехрестя вул. Олександрівська з вул. Победи на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив  п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 20.05.08 року було складено
адміністративний протокол серії ВН №3598514.
При розгляді 6 серпня 2008 року у суді зазначеного
протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було
встановлено, що з дня вчинення правопорушення (20.05.08),  як це зазначено у протоколі, на день розгляду
справи(06.08.08),  пройшло більше двох
місяців, чим порушено строки накладення адміністративних стягнень.
За таких обставин провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст. 122 слід
закрити, в зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення згідно ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 221,247 п. 7, 284 п. 3
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити у
зв'язку із пропуском строку для накладення адміністративного стягнення
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Ритов
В.І.
справа № 3-6764-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 12.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Донецькій у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174070 від 11.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
прапорщика міліції Василенка А.М.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська