overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1509/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Степова»,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 20.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 314 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, в селі Дмитрівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 84
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Дело № 3-3398
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев административный материал, поступивший из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности г.Первомайск, АДРЕСА_1, ст. 122  ч.2  КоАП Украины, - г. в 18  час. 10  мин. в г.Первомайске по ул.Ленина ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ  г/н  НОМЕР_1, совершил стоянку на пешеходном переходе, чем  нарушил п.15.10  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что с нарушением согласен. суд не явился. Причину не явки суду не пояснил. материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения. основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1  на основании ст.122  ч.2
КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в АР Крим, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Дніпропетровськ, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
о 16год. 31хв., керуючи транспортним засобом в с.Чорноморське, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело №3-3940
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: «Первомайск погруз транс»,
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 10 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. Сердлова и ул.
9-го Мая ОСОБА_1управлял
транспортным средством Чери Амуалет
государственный номер НОМЕР_1, проигнорировал  требования дорожного знака 5.16 с крайней
правой полосы осуществил движение прямо, чем вынудил транспортное средство,
которое двигалось по левой полосе затормозить,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 4 ст.
ОСОБА_1в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 34 гривны в
доход  государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ з ОАТ
м.Южноукраїнськ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.05.2008
року біля 15 год. 15 хв., в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня   2008 року о 23
годині  00  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки    ВАЗ 2101,державний номерний знак     НОМЕР_1 , на 178 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк , виконав
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
СПРАВА № 3-2761
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
Дружківське Рудоуправління слюсарем, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
24.05.2008 року о 20 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ЯВА
350 з державним номерним  знаком НОМЕР_1у
м. Дружківка на перехресті вулиць Дружби та Потьомкіна скоїв обгін
транспортного засобу,  порушивши вимоги
п. 14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3951          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Херсонського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької
області,  мешканця  АДРЕСА_1, працює менеджером „Райз”,

за ст. 123 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року о 11 год. 20 хв. в м.
Херсоні по вул. Паровозній, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2108” д/н НОМЕР_1, рухався в другий ряд через залізничний переїзд, перед
яким не встановлені дорожні знаки та відсутня розмітка, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 13.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-2696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008 року  о 11  год. 20 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  трактором марки «МТЗ-82Л»
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  №115672
від  2.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4270/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
17 березня 2008 року приблизно у 23 год.
55 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « Дейво » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.9«б» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 000081 від 17 березня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-2079/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись на вул.Гагаріна, в с.Соколівське, Кіровоградського
району та області,  висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так
як він вчинив дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.
Строк рахувати з 18 год. 00 хв. 17.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-3239
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска   при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
«Тошковская», уч.№ 1 МПУ,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 08  час. 55 мин. в пос.Тошковска на
кв.Цуприка ОСОБА_1, управлял т/с ЛУАЗ 969 М
г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ,чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что обогнал
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_101.06.2008
року о 23,50 год. в м.Таврійську керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей, нечітка мова,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про причини неявка суд не
повідомив.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 - 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.04.2008 року о 17.35 години в м. Нова Каховка
по вул.. Першотравневій керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за
допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 4641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за вчинення
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 51  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8
травня  2008 року  близько 16 годині в м. Ромни на кладовищі по
вул. Франка ОСОБА_1 таємно викрав велосипед у громадянки ОСОБА_2, чим здійснив  дрібну крадіжку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст.
51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, термін якого
рахувати з 22 травня 2008 року з 10 години 30 хвилин.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний
підприємець  , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд
пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053909 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: