overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2008 року о 22 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка   в державному ландшафтному заказнику «
Сулинський» Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював
незаконний лов риби в забороненому місці, забороненим знаряддям лову( сітка)
та  виловив рибу: 5 (п*ять) лящів  загальною вагою 10 кг, чим заподіяв державі
майнову шкоду на суму 140 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
140.00 (сто сорок ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 23 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
№  3-829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ
ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого в
Дворічанському пенсійному фонді - водієм,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2008 року о 15:15 на 25 км, автошляху
Чугуїв-В.Бурлук  Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗАЗ-110307,  НОМЕР_1, зі швидкістю 74 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 34 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 143990, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-1044/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 березня 2008
року                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ,
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Працюючи
приватним підприємцем, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: надання пільги без заяви
працівника, в наслідок даного порушення недобір податку склав в 2006 році -
207,96 грн., в 2007 році в сумі - 361,87 грн., що підтверджується актом
документальної перевірки № 4/17/ від 29.02.2008 року. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив абз.1,2, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1. п.8.1
ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто скоїв  правопорушення  передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно було допущено порушення з
наданням пільги працівнику, в чому кається, просить попередити усно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  адміністративним протоколом серії КН № 415509
№ 21/17-030 від 3.03.2008р., копією витягу з акту документальної перевірки №
4/17/ від 29.02.2008 року, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Справа № 3-486/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає в
АДРЕСА_1, СПД „ОСОБА_2”, водій, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1. в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки „Джиллі”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинятися на переході
та відійти назад, в мірах особистої безпеки, чим порушив вимогу п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 13.02.2008 року в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи
транспортним засобом марки „Джиллі”, на нерегульованому пішохідному пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинятися на переході
та відійти назад, в мірах особистої безпеки.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
позитивно характеризується, майновий стан, ступінь його вини, на утриманні має
неповнолітню дитину, клопотання з місця роботи з проханням не позбавляти права
керування транспортним засобом, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
Справа  № 3-1311/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року, суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2008 року, о 21 год. 15 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21051, д.нНОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі, коли була вільна крайня права смуга.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив   адміністративне   правопорушення, передбачене         ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як порушення водіями розташування транспортних засобів на дорозі.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення  враховую характер   вчиненого правопорушення, особу  порушника,
ступінь вини .

Пом'якшуючі    відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин
, що    обтяжують     відповідальність - не  встановлено .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2     ст. 122 КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне стягнення  у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3 - 542 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.03.08 о 08
год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 111930 НОМЕР_1 в смт. Торчин
Луцького р-ну , здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-2006/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1956 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,  не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року  о 10  год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві   керував
автомобілем  марки «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим  порушив
вимоги п.14.6 (в)  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097941 від
04.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1344/08
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2,
не  працюючого

за ст.
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2008 року о 16 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 11028, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Продув
трубку “КТ” вона змінила колір з жовтого на зелений, ухилився в присутності
двох свідків, чим порушив  пункт 2. 9 а
ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - 100 гр. водки.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, -
повторон протягом року керування транспортним засобом, особами, які перебувають
в стані алкогольного сп”яніння. 22.01.2008 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і позбавлений права
керуваня транспортним засобом строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-3184/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від заступника голови ДПА у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором
залу гральних автоматів ТОВ «НВ», мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008
р. при перевірці залу гральних автоматів, розташованого в м. Харкові, вул.
Сидора Ковпака,30-А, що належить ТОВ «НВ», код 31087155, юридична адреса: м.
Київ, бульвар Лесі Украінкі,26, виявлено факт порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування
відповідного документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму
50,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №20401007/2310 від
01.02.08р. Своїми діями ОСОБА_1порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про
використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом
України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
викладене в ньому не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною. у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3 -2910
П О С Т А Н О В А

09
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.03.2008 року о 09 год. 50 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 30 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 90 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11977 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6363/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 04.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- 635/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

05.02.2008 року  о 09 годині 40 хвилин на автодорозі М24 гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ГАЗ2101, д/н
НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості не користувався ближнім світлом фар, чим
порушив пункт 13.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не включив фари
ближнього світла.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - користування
зовнішніми освітлювальними приладами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-3060/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Павлоградської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1
на  178
км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував автомобилем марки Оказ дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А  № 3-616

28.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

27.02.2008
р. о 16 год. 15 хв. в с. Н.Кубань по вул. Леніна, керував моторолером ТМЗ
«Муравей», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, неохайний зовнішній вигляд), від мед.
обстеження для встановлення стану алкогольного сп»яніння ухилився шляхом
відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066031, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, рапортами працівників міліції.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-6302/08
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон,  працюючого в таксі 078, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 18год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1, в якому
встановлено ГБУ без дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова