overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3126
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07 червня 2008 р. о 14 годині 35 хвилин у м.
Папасна Донецької області на 115 км А/Д Артемівськ - Михайлівка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 210990” номерний знак “НОМЕР_1” перевищила
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим
порушила п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснила
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи
була сповіщена належним чином - під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.07.2008 р.

Суддя:
Дело № 3-3645
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
19 мая 2008 года в 15.50 час., в г.
Первомайске на ул. Потемкина, ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2106,
номерной знак  НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства в конце подъема с ограниченной видимостью, чем нарушил
п.14.6   Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14238/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  №    3-3081
"26 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого начальником ВДВС,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
15.05.2008 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-2101", номерний  знак  НОМЕР_1,
швидкості 40 км/год перевищив швидкість руху на 20 км/год, рухався зі швидкістю
68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-9531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 травня 2008року близько 12-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 . у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Код суду
№ 3-918 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська,  працюючого СПТО охорона начальник відділу,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2008р.
о 11 г. 05 хв. в м.Донецьку  керував
транспортним засобом по просп. Ленінський - вул.Одеська на якому був відсутній
державний номерний знак.

Чим порушив пункт 2.9 В ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі  40 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 18год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-4422/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює менеджер ТОВ «Меркурій», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2008 року, о 10 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Субару Легасі, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Красна, 20 у м.
Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено»,
здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283833 від 08 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського  взводу  ДПС
УДАІ  УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця,  гр. України,
жителя  АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За  ст. 122  ч. 2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
березня    2008  року   о
14  год.  40  хв.    в
м. Ромни    по  вул. Леніна       водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем
і   здійснив   зупинку
автомобіля  в зоні дії  знака
«  Зупинку   заборонено»,    чим порушив
п.  8.1
Правил   дорожнього  руху
України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі
свою вину  визнав,    також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в  сумі
8  (вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6531/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює головним інженером ТОВ НВО „Гарт”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
09-10 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул.. Рекордна - вул.. Леонова
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
190335.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2592/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р. о 13 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1031
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,                      розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
працюючою головою Нововоскресенської
за ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
18 квітня 2008 року при перевірці головним
спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району
Херсонської області встановлено: що ОСОБА_1 не надавала звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів (форма № 10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів
за 2007 рік та не виконувала норматив робочих місць для працевлаштування
інвалідів, всупереч ч.9 ст.19 Закону України „Про основи соціального
захищеності інвалідів в Україні” № 875-12 від 21.03.91 із змінами та
доповненнями № 3483-4 від 23.02.2006 року, чим порушено вимоги ст.188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному штрафу в розмірі 170
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,
працює в ДЛАУ, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем “ВАЗ 2105”
державний НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Кіровограді, не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Дело № 3-8800-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
КБ ПриватБанк,  проживающего АДРЕСА_1,
в 11 час 05 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ДЭУ  госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465908

02 червня 2008 р.  суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки смт. Арбузінка, Миколаївської обл., не працює, проживає
АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 26.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002708/2569 від
26.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа
№ 3-4384/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 14.00 год. в с. Львово по вул. Лікарняна 29,
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2., та ОСОБА_3,
намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173  КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 13.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 12год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Нафтовиків, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2108», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
червоний, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула