overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

5 березня 2008  рік                                           смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-343/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
смт.Софіївка,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2008  року о 10 годині 30 хвилин в с.Софіївка на
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем                   М 21251 державний номер
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за
2007 рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1  5 березня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні  ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа № 3-1455/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, який без поважних причин не
відвідує навчання в школі.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058500 від
26.03.2008 року, клопотанням № 45 від 20.03.2008 року, актом про невідвідування
школи, копією акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї та поясненням, що
мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
Справа
№ 3-7566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

458685  від 08.02.2008 року водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки Мітцубісі  д/н
НОМЕР_1, на  68 км а/д Одеса-
Б.Днестровський в с.Прибрежне  рухався зі швидкістю 89 км/г . Швидкість вимірювалась приладом «іскра 8168 » .

Вказаними діями водій ОСОБА_1. порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення
ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело № 3-809/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Гевар Армении, армянки,
гражданки Армении, не работает, образование среднее, разведена, не судима,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
Гражданка Армении ОСОБА_1., в
нарушение правила пребывания иностранцев и ЛБГ в Украине Постановления Кабинета
министров Украины №1074 от 29.12.1995 года, проживает в Украине по
недействительным документам с 27.09.2005г. по адресу: АДРЕСА_1.
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснила, что приехала в Украину, вышла замуж, но потом развелась.
В последствии с 2005 года постоянно болела, находилась в медучреждениях на
лечении. В настоящий момент беременна и не могла также решить данный вопрос.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1., считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив её от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.203 ч.1 КУоАП  в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 05 лютого 2008 р. в м.
Тячів, біля 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес” НОМЕР_1, з
не пройденим техоглядом,  чим порушив п.
31.3 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.02.2007 р. за  №063883.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа
№3-4475/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

8.02.2008 р. ОСОБА_1
керував автомобілем, в салоні
якого було встановлено додаткове сидіння без узгодження з органами ДАІ, порушивши п. 32.1 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на
користь держави в сумі 8,5 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа
№ 3-975/2008 р.
29.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ч.1 ст.130  КУпАП,
12.01.2008 року о 06 год. 30 хв. по вул.Л.Кравчука в с.Федорівка,
Кіровоградського району, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, з
ознаками  алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення
стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив  пункт 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1.  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                      В.М.Онуфрієв
Справа № 3-2952/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, підприємця, жителя АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
року при перевірці підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення, яке полягає у
неподанні довідки за формою 1-ДФ. Граничний строк подання довідки 1-ДФ за
четвертий квартал 2007 р. - 09.02.2008 р..
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Дело № 3-4577-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
16.02.08г в 17 час 10 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Фрунзе в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1143/                                                                                                                  2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 травня 2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Абрамівка Машівського району Полтавської області,    не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 квітня 2008 року  о 13 год.45 хв.,
в с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення
правопорушення та особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.22,
121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121  КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Кіровоградської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122
02.03.2008 року о 16.30 год. на 119 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410 НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 069410 від
02.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4345/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 4-40год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3- 907/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійська

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року  о 21 годині 50 хвилин на 57 км автодороги
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, на
перехресті, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2. дод.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не помітив знаку і не виконав
його вимогу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові-дальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-4797/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 21 час. 25 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Тойота», государственный номер НОМЕР_1, на Тираспольское шоссе в
г. Одессе двигалась со скоростью 85 км/час, чем нарушила требования п. 12.4
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450513 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

ПП
фірма «Фенікс» - водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008 р.  о 19.40 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автобусом БАЗ А 07904 НОМЕР_1 проїхав перехрестя по вул. Дніпровській - вул.
Ленінградська на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  №  3-608                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

06 березня   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від   МРВ ДАІ Мурованокуриловецького р-ну

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого  сільським  головою,
жителя  с.Вільховець,Новоушицького  р-ну.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 вересня  2008 року о 13 годині 30 хвилин  в с. Верб овець, Муровано-Куриловуцького  р-ну,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2106, н/з НОМЕР_1  з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1. визнав  повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         С.С. Бондарчук
Справа №3-9976/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Цюрупинська,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
02.02.2008 року о 6.50
НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою видимістю, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 01.04.2008 р.
№ 3-2595/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. о 14.05 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки Міцубіссі дн
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в
одному напрямку,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-5100/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, работает ЧП,
идентификационный  код в материалах дела
18.02.2008 года,  в 19-20  час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ЗИЛ 130 НОМЕР_1, на 263 км а/д Кировоград-Запорожье, не уступил дорогу автомобилю, который приближался справа, вынудив его
затормозить и остановиться, чтобы избежать ДТП, чем создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцать четыре)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района