overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Башкирської АРСР, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
17.04.2008 року о 07,05 год. в с.Обривки керував транспортним засобом МТЗ 80
д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
17.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району та АТІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 лютого 2008 року о 11:12 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кам'янець-Подільський по
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє
транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 035005 від 28 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
водіями вимог розмітки проїзної частини дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-474
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.12.2007 р.
біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. за місцем свого проживання в                      АДРЕСА_1 на ґрунті
ревнощів вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої побив свою
дружину, спричинивши їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою.

Провадження по адміністративному
матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням
строків передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 11 годині  50
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ВАЗ 2102
,державний номерний знак  НОМЕР_1, на 175
км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
№ 3-1149/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ СГП Фірма УХЛ-Варва, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
року о 18 год. 00 хв. в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області по вул. Миру, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, д/з
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 3.3.15 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Фольксваген Поло д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги,
при наявності дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№3-8127/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р. ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Кооперативній, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши
п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
№ 3-1432/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.03.2008 року біля 20 год. 45 хв., в с.Лівинці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд Транзіт» без  д.н НОМЕР_1, так як дані державні номерні
знаки знаходились в салоні автомобіля на лобовому склі, чим порушив п.2.9  ПДР
України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 2649
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Міцівці
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 березня 2008 року о 18 год 21 хв на 88 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
а саме порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виним ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1083/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Житомирського ВДАІ при УМВС України в
Житомирській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 12 годині
в с.Пилиповичи Нововолинського району керував транспортним засобом  Опель
д/н  НОМЕР_1 в населеному
пункті   рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4003 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1957 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  трактористом

ДП
“Інтерагротрейд”

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 квітня  2008р. о 9 год. 25 хв. в
с. Бацмани Роменського району на автодорозі Ромни- Прилуки водій  ОСОБА_1 керував трактором без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069703про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-3225                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из УГАИ г.Луганска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ЧП «Ирбис», водитель,
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-20 часов г.Луганске на ул.Ленина ОСОБА_1управлял транспортным средством
марки КАМАЗ г/н НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
чем  нарушил п.31.3 Правил дорожного
составлении протокола и в суде ОСОБА_1с административным правонарушением
согласился.                                             При
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4604/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 06 год.
20 хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 105
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088386 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1977 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Чарівній в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1977 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Копія                                                                                                                        №3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.
м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда  Галаган О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали які складені
ст.Інспектором ДПС взводу супроводження в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу складеного 17.01.08р. громадянином ОСОБА_1 було
здійснено правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до вимог ст. 278 КУпАП суддею при підготовці до розгляду справи суддею було
виявлено, що не  правильно складено
протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, як вбачається з матеріалів
справи судом, встановлено, що не правильно складено протокол та не є правильна
відповідність вчиненому кваліфікація дій правопорушника.

Тобто
ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою або другою чи
третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло
підтвердження в частині створення аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_1пояснив, що аварійної
обстановки не створював, так як пішохід стояв на тротуарі, та руху на проїзжу
частину не здійснював.

Тобто як вбачається з матеріалів
справи громадянин ОСОБА_1якщо і вчинив правопорушення, то вчинене
правопорушення підпадає під дію ч.3 ст.122 КпАП України, тобто ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів,
тому дії правопорушника повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.122 КУпАП.

В звязку
з вище викладеним даний адміністративний матеріал підлягає поверненню
відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,276,283 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 складений за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до ДАІ Кіровоградського УМВС
України в Кіровоградській області
для виконання вимог викладених у даній постанові та належного оформлення

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                                                Галаган О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровський
районний суд

м.Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 12 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Жовнино , ловив рибу сіткою
, чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
білизну-2 шт., приблизно вагою 3 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.