overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5758-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

31
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,працюючого мотористом ш-ти «Трудівська», який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008
р. на 196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем водій ОСОБА_1
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6а ПДР України,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-4273/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 серпня 2008 року о 17:50 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер «НОМЕР_1»,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-7186/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.06.2008
р. о 08.50 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №3-2029
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ку
народження,

проживаючого
поАДРЕСА_1Ружинського району

Житомирської області,
непрацюючого, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

02 серпня
2008р.в 05 год. 50 хв. В с.Струмівка Луцького району грОСОБА_1. порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем Субарі, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 34 кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його вина
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.08.08р.  та його письмовими
поясненнями  в протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не
встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ч.1 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3-5720/2008 року
1 липня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 являючись громадяниномІНФОРМАЦІЯ_2
проживає без продовження документів на право проживання в Україні, а саме: без
продовження реєстрації з 5 червня 2008 року, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не оформив
документи про продовження реєстрації по неуважності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення який відповідає вимогам КУпАП, та
доданими до нього ксерокопіями паспорта, та поясненнями.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 203 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1  КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа  № 3-2323/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
Вишгородського   взводу ДПС
при  УДАІ ГУМВС України  в
Київській  області  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня
2008 року, близько 22 год. 09 хв. на
автодорозі Київ-Десна КП ГЕС , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ДЕУ ЛАНОС , д.н.НОМЕР_1  здійснив
перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю  64 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості  40 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних
засобів  встановлених
обмежень    швидкості   руху
більш   як   на  20
км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-9950/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Профтаксі» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2008
року о 10-30  годині по
вул.Гребельна   в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в
порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем “Мерседес -бенс” державний
номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено заводом
виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
виннимОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець  АДРЕСА_1 громадянин України, працюючий
приватним підприємцем, мешкає в м. АДРЕСА_2.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.163
-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2008 року при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1
було встановлено факт не утримання та не перерахування податку з доходів
найманого працівника.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року, витягом з  акту
перевірки від 18.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа № 3-2133-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 08 жовтня 2007 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати адміністративний
матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
08.11.2007 року, постановою від 08.11.2007 року, копією паспорта, заявою.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 3-2727/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області
(протокол  серії  НОМЕР_1 від 10.09.2008 року  склав
Проценко В.О.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, що проживає
за адресою: Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Нововодяне,
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,

В с т
а н о в и в:

10.09.2008 року о 15 годині 00 хвилин, по
вул.Парамонова-Радгоспна м.Запоріжжя,
керуючи автомобілем  “ЗАЗ-110” державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_1 при повороті ліворуч  заздалегідь не зайняв крайнє положення  на проїздній частині, повернув з другого
ряду.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що  ОСОБА_1   вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Державтоінспекцією  при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1      працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн  50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам”янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року,  близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Кіровоград на 319
км, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна лінія” та
здійснив розворот. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення  ОСОБА_1
минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ   №3-1451/2008р. від 02.07.2008р.
2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 КпАП України
ОСОБА_1 15.06.2008р.
о 16 год.50 хв. на 274 км. а/д Городище-Рівне-Старокостантинів керував
автомобілем М”АУДІ 100”, д.н. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника,те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4463/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 20 лютого 2008 року о 13 год. 40
хв. в смт. Солотвино, керував автомобілем “ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1 ,
та порушив вимогу дорожньої розмітки “Суцільна смуга”, чим порушив п.п. 1.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 087732 від 20.02.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 . слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Дело № 3-5879
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
23.07.2008 г. в 16 час. 30 мин. в
г.Первомайске на  ул.Советская ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ЮМЗ гн НОМЕР_1 , нарушил правила
остановки, чем нарушил п.15.2 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 294531 від 27.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1822/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.05.2008 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці,
керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій
швидкості 60 кмгод,  чим порушив
вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2709-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.03.2008 року в 12 год. 30 хв. в
м.Хотин    по вул. Шевченка, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в
зоні дії знака „Зупинка заборонена”,  чим
порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103968 від 24.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2365/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  с. АДРЕСА_1 Бобровицького району
Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  02.06.2008р. близько 14 год. 18 хв.  в с. Правдюки Роменського району, керуючи
автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п. 12.4 «а» ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :