overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5509
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року о 02год. 05хв. на 66км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Газ-САЗ-3507”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2. „Проїзд без зупинки  заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А  № 3-1341

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   Херсонської
області, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. ст.121 ч. 4,121 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 10.04.08р. о 16 год. 00 хв. в с.П”ятихатки
керував мотоциклом   ТМЗ без державного
номерного знаку, крім того  т/з
правопорушника не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені
ст. ст.121 ч.4,121 ч. 1    КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколами
про адміністративні
правопорушення серії ХЕ № 071902 та серії ХЕ № 071903 ,письмовим
поясненням правопорушника,наданим в протоколах.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч. 4,121 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.
121 ч. 4,121 ч. 1 КУпАП  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
ПОСТАНОВА  № 3-1099

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської обл., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 14.03.08р.в
смт.В.Олександрівка керував мотоциклом «Восход» по вул.Леніна та Миру та
здійснив обгін т/з на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ№071603.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Справа  № 3-3626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  о 15  год. 00
хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського р-ну керував  автомобілем
марки  «Фольксваген »  державний номерний знак  НОМЕР_1 їхав зі швидкістю 69 км/год. при
наявності дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості не більше 40
км/год.,  чим  порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
11.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела № 3-512908г. поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Алушты в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2работающего водителем в бо
«Эврика», проживающего в АДРЕСА_1 -  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 11.06.2008года в 15:40час. следуя по ул.
номерной знак НОМЕР_1 с заблокированной дверью аварийного выхода, чем нарушил
требования п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание не явился, не сообщив о причине своей
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 11.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, пояснив, что неисправность
устранит через 2 часа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-2064/2008р.
18  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі  Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м.АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  20.05.2008 р. біля 11
год. 56 хв.  на а/д Київ-Н. Яриловичі в
с. Красне, керуючи автомобілем
максимально дозволеній 60 км/год, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 19.07.1983 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року о
00-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа
№ 3 - 1556
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від УДАІ
Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Звенігородського району Черкаської області, жителя
с.В.Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області,  одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
26 чевня 2008 року о 09 годині 40 хвилин в с.Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «УАЗ - 3303» номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив Правил дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає що ним порушено     п.2.9 «а», Правила дорожнього руху
України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи,
клопотання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а також обставину, що матеріальний стан
його сім'ї залежить від праці, пов'язаної з керуванням транспортними засобами
вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
340 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
А.І.Дулдієр
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

1
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс, громадянина України, освіта вища, проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого п/підприємець,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

30
травня 2008 року в 8 год.40 хв. на вул. Київська м. Прилуки ОСОБА_1. керуючи
автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50м. до
перехрестя.

Це
підтверджується матеріалами справи і не заперечує сам ОСОБА_1 .

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-3230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у
локомотивному депо станції Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. приблизно о 13 годині 05 хвилин
27.06.2008 року в м.Тернопіль по вул.Будного, керуючи автомобілем марки
Пежо-205 д.н.з.НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався
безпечної дистанції внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом марки Міцубісі-Ланцер д.н.з.
НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 ., який рухався попереду, спричинивши цим
пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1,
13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року № 141182,протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2008р., протоколами огляду
транспортних засобів від 27.06.2008р.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене ст.124  КУпроАП, як за ознаками порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн. (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
24.01.1964 г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
03.07.2008 года в 07 часов 50 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №3-2678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.123 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Коновка Кельменецького
району, Чернівецької області, пенсіонера, -

В с т а н о в и в:

27 травня 2008 року, біля 14 години 25 хвилин в с. Ленківці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20» н.з. НОМЕР_1 порушення
пункту 20.3 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено» і здійснив рух без зупинки через залізничний переїзд.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 травня 2008 року, біля 14 години 25 хвилин в с.
Ленківці Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20» н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і
здійснив рух без зупинки через залізничний переїзд.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 6888 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  інженером

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 19 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного  державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня 2008 року біля 19-30 год на території Кременчуцького водосховища в районі
с.Іркліїв   Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою, яку ставив в брід,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 2 шт., приблизно вагою 2 кг,
повернуто порушникові.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1    в розмірі 10 грн.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3-4131/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 “Рух
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун