overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-612/08 від 13.03/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Васьківці Шумського району Тернопільської області,  приватний підприємець, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2008 року в м. Шумськ по
вул. Волинська  керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 «в»
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі Ѕ частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу  8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
№ 3-2214/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойский р-н
с.Целинное, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 122-2 КУоАП,-
03.03.2008 г. в 10-25 час.
ОСОБА_1 в с.Новоивановка по ул.Таврической Красноперекопского р-на управлял
мотоциклом ИЖ 7.107, гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требований работника
милиции об остановки транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как
невыполнение требования работника милиции об остановке транспортного средства.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 10 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 170 грн. на р/с государственный бюджет
банк получателя -Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-1578/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.01.2008 року о 20-40
годин керував транспортним засобом  Део
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
Справа №3-511/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  жителя АДРЕСА_1,
підприємець, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 22 год. 20 хв. дня в м. Монастириська
керував  транспортним засобом марки
Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за
необхіднеОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  255 (двісті п'ятдесять п'ять)
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1210/08
П О С Т А Н О ВА

10 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.04.2008 року о 18-40 годині в смт.
Мирне Каланчацького району гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-1036 д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли  державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа  № 3-3465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року о 14  год. 18 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії  дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа
№3-6723/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем          України

9
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.03.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, в
салоні якого було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з органами
ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№3-887/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого «Ріалтон Авто» водієм , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон на Миколаївському
шосе, керуючи  автомобілем марки
«Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 056491.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1635/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “ДПКМК”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 5551, держномер НОМЕР_1,
в м.Ульяновка, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.4(б) Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1822/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по вул. Портова - вул. Леонова в м.Запоріжжя на дорозі з
двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на
призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив вимоги п.п. 11.4 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
335983, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,-
20.04.2008р. близько 17 год. 30 хв., в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим
порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
не з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомив Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ № 099432 від 20.04.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа № 3-2034/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк.АДРЕСА_1,
6, Кодексу України про адміністративні правопорушення
вбачається, що директор Тячівського ВУЖКГ ОСОБА_1. в м. Тячів не виконав припис
прокурора від 11.01.2008
року про усунення порушення вимог житлового законодавства не вжив заходів до
фактичного вселення сім'ї  ОСОБА_2. в квартиру, який підлягав негайному
виконанню і не повідомив прокурора району про його виконання.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
немає  складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185-6 ч.2 КпАП України, адже виходячи з
протоколу за приписом прокурора начальник Тячівського ВУЖКГ зобов'язаний був
негайно вжити заходів щодо фактичного вселення сім'ї ОСОБА_2. в квартиру
АДРЕСА_2. Однак, ні Житловий кодекс ні будь-який інший нормативно-правовий акт
не зобов'язує ВУЖКГ проводити фактичне вселення громадян, а щодо укладення
договору найму житла то в цій частині Тячівське ВУЖКГ свої обов'язки виконало,
про що свідчить пояснення ОСОБА_1.
підставі наведеного приходжу до висновку, що складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 - 6 КпАП,  у діях ОСОБА_1., як
директора Тячівського ВУЖКГ немає.
ст. 283, 284 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.2 ст.185 - 6
КпАП України провадженням закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду                                                                                  Гримут В.І.
Справа № 3-1528/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Мукачівського району в
Закарпатській області
про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, громадянина України,  за ч.4 ст.122 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

18.02.2008 року о 09:25
год. громадянин ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул.
Берегівська, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210994”, держ. номер НОМЕР_1, виконав обгін автомобіля, перетнувши суцільну
лінію автодороги.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-1386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

18
січня 2008року близько 16год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом виконуючи поворіт праворуч з кройньої правої смуги в крайнюю ліву, при
цьому вимусив транспортні засоби що рухались в попутньому напрямку гальмувати
та змінювати напрямок руху створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.4
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа  № 3-3458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Хмелів, працюючого водієм

«Метангазавто»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

1
квітня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна  водій ОСОБА_1керуючи  автомобілем
не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч. 3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ковалівка Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2008р. о 13 год. 3о хв. дня  керуючи транспортним засобом марки В - 21094,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці на майдані Незалежності порушив вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.,чим порушив п.3.21 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :