overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6403/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Грушево,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, раніше  притягувався до адмінвідповідальності постановою Тячівського районного суду від
26.03.2008 року, передбачене
ст. 130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 05.05.2008 року о 01.10 год., в смт. Тересва,
по        вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адмінправопорушення передбаченого ст. 130
ч.2 КпАП України, - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
вчинено повторно, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.05.2008 року за № 1091263. та постановою Тячівського
райсуду від 26.03.2008 р.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-2332/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 квітня 2008 року, здійснюючи
торгівлю в магазині, що належить йому, як приватному підприємцю і який
знаходиться у с.Іване-Пусте Борщівського району, порушуючи встановлений законом
порядок проведення розрахунків, розрахункову операцію на повну суму покупки не
провів через РРО, не видав документ встановленої форми (чек); не забезпечив
зберігання використаних КОРО та РК; не забезпечив друкування на РРО контрольних
стрічок та їх зберігання протягом трьох років; не забезпечив відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.1,2,6,10,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами
та доповненнями.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №309891 від 17 квітня 2008 року, копією
акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 17 квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
17.04.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает ОАО пансионат «Море» инженером,
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
30.03.2008 года, ОСОБА_1, в 11:40 часов, на
автодороге г.Алушты по ул.Симферопольской, управлял транспортным средством
«Шевроле» гн НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам, переходящим по пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 08,50 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2626/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень КТСУ-2, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 22 год. 30
хв., ОСОБА_1., по вул.Московській в
м.Кіровограді,  керував мотоциклом
ЯВА 350, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан вживання спиртних
напоїв відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

22 травня 2008року близько 21-38год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
а н о в л е н и е  №
17 апреля 2008г.                              г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Херсонская обл., гр.Украины, не
работает, проживающий АДРЕСА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 19.02.2008г., находясь по
месту своего жительства, устроил семейный скандал, выражался грубой нецензурной
бранью в адрес ОСОБА_2, угрожал физической расправой, чем совершил в семье
психологическое насилие.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и
подтверждена собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-7276/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від взводу забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, працюючого:
автосалон «Бебко-Авто», водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о 12,25 год. в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч з вул. Ушакова на
вул. Залізничну не надав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на яку
він звертав, чим порушив п.16.2 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1  не
з'явився  з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-2004/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Парафіївський
цукровий завод", за  ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року о 12 год. 20 хв. в с. Парафіївака Ічнянського району Чернігівської
області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом САЗ, д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №3-9377/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Червоноармійській, здійснив поворот
ліворуч на вул. Котлова з правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3-771/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.03.2008 р. о
10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання
ліцензії на проведення надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, які не є
тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків,
крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави
допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1117/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2008 року, приблизно о
16 годин 45 хвилин  ОСОБА_1. в м.
Чернівці, по вул. Тореза  керуючи
автомобілем марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело №3-2445/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего торговый дом «Массандра» инженер-энергетик, проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ст.124
ОСОБА_1. 22.02.2008 года в 10 час 10 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2109 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта
ул.Горького во время движения задним ходом создал опасность и препятствие
другим участникам движения, для обеспечения безопасности движения он не
обратился за помощью к другим лицам, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Сузуки госномер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_2, в результате чего
транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом
согласен, пояснил, что 22.02.2008 года управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер
НОМЕР_1  во время движения задним ходом
создал опасность и препятствие другим участникам движения, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем Сузуки госномер НОМЕР_2, принадлежащий
ОСОБА_2, в результате чего транспортные средства получили механические
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №065348 от
схемой происшествия  от 22.02.2008 года, протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом от 22.02.2008 года, объяснением ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. от 22.02.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств
правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.
124 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ст. 124 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 16год. 28хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-5491/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровськ, громадянки
України, не працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня  2008 року, о 10 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа
Піканто, державний номер НОМЕР_1,
проїхала  перехрестя проспекту
Правди та вулицю Столетова в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №
120711 від 11 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

лі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5072/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
11 травня 2008 року о 17 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Сумській   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле,
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.