overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1282/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Інспектора з дізнання Талалаївського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого лікарем Талалаївської ЦРЛ, за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року о 03 год. 40 хв. в смт. Талалаївка Чернігівської області по вул. Гнідаша,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-5452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Новоселиця, вул.
Полянська, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.03.2008 р. о 12 год. 00 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
“Фольцваген", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1099 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2374/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
19.04.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи мотоциклом Днепр 11, держномер НОМЕР_1, по а/ш
Кіровоград-Кривий Ріг 1 км, на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 (Проїзд без зупинки заборонений) та не надав переваги в русі т/з, який
рухався по головній дорозі змусивши його гальмувати, що призвело до створення
аварійної ситуації. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.1 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП  щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  водія маршрута
«Лукачани-Кельменці»,-

В
с т а н о в и в:

25 лютого  2008  року, біля 14 години 30 хвилин   в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЗІЛ» н.з. НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 14.6 «в»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 25 лютого 2008 року, біля 14 години 30 хвилин  в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «ЗІЛ»  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№087399 від 25 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа   № 3-2341 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матерали , які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ   при
УДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого
ЗАТ  КБ „Приватбанк”  , -

за
ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  16.06.
2008 року   близько 11-00  години
ОСОБА_1керуючи автомобілем
Нива  НОМЕР_1 в с.Забілівщина
Борзнянського району Чернігівської області по польовій дорозі , не вірно  вибрав швидкість руху, не врахував дорожньої
обстановки при здійсненні маневру об”їзду , не справився з керуванням,
здійснив  наїзд на стоячий автомобіль ДЕО
НОМЕР_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій  ОСОБА_1
порушив п.12.1, 12.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,  суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні три особи,
уродженця та жителя с. Мозоліївка Глобинського району, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2008
року о 20 год. 00 хв. в            с.
Мозоліївка Глобинського району, за місцем проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини,
на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілій.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

06.03.2008 року о
20.00 год. ОСОБА_1, в с. Мозоліївка Глобинського району, за місцем проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
дружиною        ОСОБА_2 при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої
дитини, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров»ю
потерпілій.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Відповідно ст. 173-2
КпАП України за ч.2 даної статті мають кваліфікуватися ті самі дії, вчиненні
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з
правопорушень, передбачених частиною першою статті.

З матеріалів справ
про адміністративні правопорушення вбачається, що на протязі року за ч.1 ст.
173-2 КпАП України порушник до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому в його діях відсутня ознака повторності.

Приймаючи до уваги
викладене, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 по епізоду 06.03.2008 року, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 07.03.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5392/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.05.2008
року, о 17.00 год.,  в с.Виноградово
правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2108,
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого замісником начальника в Дергірпромнагляд, мешканця
АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.03.2008 року, керуючи автомобілем Мітсубіші лансер  , НОМЕР_1, по вул. Мурманській  в м. Кіровограді, рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601020.

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних
обставин, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №175195 від 29.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1748 /2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

01.06.2008 року біля 10:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу смт.Горностаївка Херсонської
області, в заборонений весняно - літній нерестовий період, здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 60 мм., h - 1,5 м,   l -5 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: . а - 60 мм., h - 1,5 м,   l -5 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-4915/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

26 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсон, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.05.2008
року, о 23.50 год., на автодорозі Херсон-Джанкой 32 км, правопорушник, керував
транспортним засобом марки МТ- 10, д/н б/н, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3672                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 15год. 10хв. в с.
Львово Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
/моторолером/ „Муравей” д/з НОМЕР_1, при проїзді перехрестя рівнозначних доріг,
не надав дорогу транспортному засобу, що наближався з право, чим порушив п.
16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3 - 3789
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 43 хв.,  вАДРЕСА_2., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фіат Добло”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -
Симферополь, не предоставил преимущества транспортному средству, двигающемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3149                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 10-00 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество
в движении пешеходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1218                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 08 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1по вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської, перевози на
передньому сидінні малолітню дитину, віком 1 рік, чим порушив п.21.11 в ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач