overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3233
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з СГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сигирли
Азербайджан, працюючого ПП «Наталії», директор, який проживає за адресою: в
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2008р., громадянин
ОСОБА_1 надав житло громадянину Азербайджана ОСОБА_2 і утримує його без
реєстрації за місцем свого мешкання з 16.11.2007р., чим порушив встановлений
порядок перебування іноземців на Україні. Правопорушення виявлено 01.07.2008р.
У судовому засіданні
правопорушник  пояснив, що утримує
громадянина Азербайджана ОСОБА_2 з 17.05.2008р., про що надав відповідний
документ, і в теперішній час ОСОБА_2 оформлює документи на офіційне проживання
на території України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.07.2008р. ( а.с.1),  поясненнями
ОСОБА_1 ( а.с. 2), копією відмітки про реєстрацію.
пояснення  ОСОБА_1 дослідив матеріали
адміністративної справи, та приймаючи до уваги особу правопорушника - раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, невеликий строк утримання
без реєстрації громадянина Азербайджану - з 17.05.2008р.,  а також з урахуванням малозначності
вчиненого, суд вважає можливим  звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22  КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Суддя
Справа № 3-887/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає в АДРЕСА_1,  не
працює, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на 71 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі в с. Сираї, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21011”,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимогу
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  визнав
та показав, що він дійсно 20.04.2008 року на 71 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі в с. Сираї, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21011”,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим створив
аварійну ситуацію.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, особу
правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно
характеризується, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, майновий
стан, ступінь його вини.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
Справа № 3-2190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року,
близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, держномер НОМЕР_1,
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, здійснив зупинку на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 4663
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ „Хмельницькобленерго”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року об
09 год. 25 хв., на 253 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ 131”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-8174/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей КП «ОБЛСЕЛЬХОЗКОМУНХОЗ» ЗОР, главным бухгалтером, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
18.03.2008 года при проверке КП «ОБЛСЕЛЬХОЗКОМУНХОЗ» ЗОР
по ул. Восточная, 3/А в г. Запорожье, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3-6282/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня  2008 року, о 10 годині 15 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1 на проспекті Правди в м. Дніпропетровську, здійснив
проїзд на забороняючий  червоний сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 014109 від  24 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2008 р. в
с. Бедевля, о 09 год. 40 хв., керував автомобілем марки “Опель Рекорд”,
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 098400 від
19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа №3-3047/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  с.Роботіно
Токмацького району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 р. о 15-15 год. в  с.Новомиколаївка Токмацького району   керував моторолером “Муравей” без д.н.  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини,
хитка хода)  від проходження
медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ на стан
алкогольного  сп'яніння відмовився
у присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5. ПДР України.

Згідно
комп'ютерної бази даних УДАІ посвідчення водія ОСОБА_1  не отримував.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що в нього не має
посвідчення водія.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                 З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа
№3-3047/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  с.Роботіно
Токмацького району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 р. о 15-15 год. в  с.Новомиколаївка Токмацького району   керував моторолером “Муравей” без д.н.  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини,
хитка хода)  від проходження
медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ на стан
алкогольного  сп'яніння відмовився
у присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5. ПДР України.

Згідно комп'ютерної
бази даних УДАІ посвідчення водія ОСОБА_1
не отримував.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що в нього не має
посвідчення водія.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
340  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона             Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2008 року близько 14.35
год.  ОСОБА_1 у м. Одеса, керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                       м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2008 року біля 9.35 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Ромни порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-76-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює - водій „МСБУД”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року в 19 год.03 хв. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знаку „Максимальна швидкість 60 км./год.”Рухався
зі швидкістю 88 км./год.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СА  № 121910 від 19.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2919/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого в Облавтодорі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
транспортним засобом Шкода, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13
(доріжка для пішоходів). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-7941/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

07 квітня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

19.02.2008
року близько 10-30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1  в м.Херсоні по пр.Ушакова, не
дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок
чого вчинив наїзд на автомобіль, який стояв попереду, в результаті чого вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився,
вину  визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
07.04.2008 року.

Суддя:
№ 3-1629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген" д.н.НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: