overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Краснодар, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 р. о 16.05 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 2107” державний номер НОМЕР_1, по вул.
Г. Праці в м. Харкові, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, створивши їм перешкоду  та небезпеку для руху. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
явився.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3458/2008 р.
24.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. Олександрійське
шосе, керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками
алкогольного сп”яніння (червоні очі, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від медичного огляду на визначення стану сп”яніння та продуття
трубки “Контроль тверезості” відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№ 3- 3413/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
02 июня 2008 года в 14 часов 02 минут
ОСОБА_1, находясь на 648 км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
преимущество пешеходам, переходящие дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом..
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 3 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход государства
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья
№ 3 - 4726
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 30 хв., в смт. Війтівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3- 1987
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї  н и

18 серпня 2008 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

працюючого
рибоводом ІНФОРМАЦІЯ_2»,громадянина України,

по
ст.173-2 ч.2 КупАП ,

в с
т а н о в и л а:

23.07.2008р.
о 10 год. 00хв. в смт.Ружин Житомирської області,  в житловому будинку по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив насильство в сім”ї: ображав
свою матір виражаючись в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого міг
завдати шкоди її психічному здоров”ю .

В
суд для участі у розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.

Його
вина у вчиненні  правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.08р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року  притягували до адмінвідповідальності по ст.
173-2 ч.2  КУпАП, вчинив насильство в
сім”ї, умисно вчиняючи неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї
доньки.

Обставиною,
яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1., є вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння.

Обставин,
які б пом”якшували відповідальність ОСОБА_1., судом не встановлено

Керуючись
ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л
а:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КупАП штраф в сумі 51 грн. (П»ятдесят одна гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 19год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку, стоянку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №602501

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, у с. Григорівка,
перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним фахівцем у ВАТ
«Черкасигаз»,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 10 хв. 29 серпня 2008 року в м.
Сміла по вул. Свердлова керував автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_1 та рухався прямо
по смузі, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги дорожньої
розмітки 18.1 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2511/08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Глобинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Турбаї Глобинського району, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Молодчин»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2008
року о 14 год. 30 хв. в               м.
Глобине, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554М держ.ном.           НОМЕР_1, проїхав в зоні дії
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання
19.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.
122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 19.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Скадовська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 10год. 46хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №3-2005/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого “Полярна експедиція”, проживаючого за адресою:
с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року близько 17 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Снігурівка - Євгенівка, керуючи мотоциклом марки “Дніпро-11” номерний знак
НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АА №316513.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1895
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
поАДРЕСА_1і,

працюючого
трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

26 липня
2008р. о 09 год.10 хв. в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області  гр..ОСОБА_1. порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху України:
керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в
стані   з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився..

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся..

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.08р.,
власноручними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1.., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п»ятдесят п»ять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           З.Б.Руденко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
СТО „Субару” слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року, о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Короленка та пр. К.Маркса здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120166  від 25 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-1469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП
громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 205
КУпАП за те, що вона у 2004 році
запросила в Україну  громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2. та надала останньому для проживання свій житловий
будинок, який розташований в с. Нелипівці. В період з 2004 року по даний час
ОСОБА_1  не вжила заходів до забезпечення
у встановленому поряду  реєстрації
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила, що вона дійсно проживає в
с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. У 2004 році в с.
Нелипівці приїхав родич її чоловіка ОСОБА_2., який проживає у будинку своєї
тітки ОСОБА_3та доглядає за нею. Він взагалі не проживав у будинку ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються
поясненнями ОСОБА_2., які він дав під час розгляду справи про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП. (справа №3-768/08)

Враховуючи наведене, вважаю, що
справу про притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП слід закрити за відсутністю
в її діях складу правопорушення. Зокрема вона не запрошувала ОСОБА_2. в Україну
та не надавала йому житло, а відповідно не зобов'язана вживати заходів до
забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Керуючись ст.  ст. 208,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП - закрити за відсутністю в
її діях складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,
України про адміністративні правопорушення,
року о 23 год. 00 хв. на станції Веселий Поділ смт. Семенівка Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. вчинив хуліганські дії відносно жителя
с. Наріжжя Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_2., а саме
виражався в його адресу нецензурною лайкою.
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді арешту строком
на 1 (одну) добу  з урахуванням часу
його  затримання з 14.07.2008 року з
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської області
В. О. Любицький
Справа № 3-6655/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2, було встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було
порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання
до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання
платіжного доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами
чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів.
Фактично сплачено 17 квітня 2008 року, платіжне доручення НОМЕР_2. Днів
затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року,  повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:                                                                                                     В.В.
Самсонова