overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-706-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1981р.н.,українця, гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка-агро»,
водієм.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 18.01.2008р. о 15 год. 30 хв. в
с. Н. Кропивна, керував автомобілем Камаз 5511 нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3б ПДР України.

Він також 22.01.2008р. о 12 год. 35 хв. в   с. Н. Кропивна, керував автомобілем Камаз
5511 нз НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Він
також 22.01.2008р. о 12 год. 50 хв. в
с. Краснопілка, керував автомобілем Камаз 5511 нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3б ПДР України.

Його винність стверджується протоколами  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.
ст.36, 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 34грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-770/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жительки АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Заставна по вул. Чорновола
о 15 год. 10 хв.,  керувала автомобілем
Пежо-206  д/нНОМЕР_1  порушила правила зупинки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-753/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  2.02.2008 року о 6 год. 50 хв.,
керуючи тз Ауді 100 НОМЕР_1 в м.Чернівці  здійснив зупинку на пішоходом переході, чим
порушив вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12437/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року
о 21год.00хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-334/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року  о 10-45 год. у м.
Докучаєвську по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто  порушення правил зупинки, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 2100/ 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
17 березня 2008 року                                                                                  м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема не  зазначено час вчинення адміністративного
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню заступнику начальника Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській області для правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
викладеного і керуючись  ст.  163-4 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
2100/ 2008 р. відносно ОСОБА_1за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути заступнику
начальника Роменської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській
області  для  правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№  3-813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП
“Шевченкове”-водієм, за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року о 09:35 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району  Харківської області, по вул.
Дзержинського,60, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-52, державний  номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД
№ 239373,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа
№ 3-534
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 17 години 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 10.15 год. в м. Хуст, керував автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа №3-7611/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ПП, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 3ст. 122 КУпАП , -
2007 року о 19год.05хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіквідзе,  керуючи автомобілем РЕНО  д.н. НОМЕР_1,
не надав дорогу пішоходам які рухалися на нерегульваному пішоходному
переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                             Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко П.П.

Розглянувши адміністративный
матеріал,
який надійшов із ДНІ у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративной
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаєАДРЕСА_1 працюючого директором ПП «Юг»

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року головним державним
податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Плохута Л.В. при
перевірці ПП «Юг-сервіс», згідно акту №14123-030868099 від 27.02.2008 року
були встановлені  слідуючи  порушення:
неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб при
виплаті доходів фізичним особам на суму 497,89 гривень, тим самим
ОСОБА_1порушив  п.19.2 ст.19 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» №889-4 від 22.05.2005 року.

ОСОБА_1до суду не  явився, про
день слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП, по котрій і
повинна  нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КУпАП
суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя  -
Дело № 3-4090-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122 ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
28.01.08г в 22 час 50 мин ОСОБА_1. по
госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование
знака 3.21 «Въезд запрещен», двигался навстречу потоку транспорта, вынудив
других участников движения резко тормозить и изменять направление движения,
чем  создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Код суду 0515
№ 3-644 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Докучаєвська Донецької обл., не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , ст.187  ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 р.ОСОБА_1 звільнився з виправної колонії, якому при
звільненні з міста позбавлення волі рішенням Калінінського районного суду м.
Горлівки від 16.11.2007 р. був
встановлений адміністративний нагляд за містом мешкання терміном на 1
рік , але прибувши у м. Докучаєвськ ОСОБА_1 не з'явився  на реєстрацію в Докучаєвський М, УМВС
України, чим порушив правила адміністративного нагляду , тобто п. а ст 9 Закону
України “Про адміністративний нагляд”.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 187,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в сумі 51 грн. на рр 0039
код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-711/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м .Снігурівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року близько 19:30 годині в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ИЖ Юпітер
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130ч.1 КупАП підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
406564 від 28.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2187/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год 10 хв. в м. Ромни по вул. Московська ОСОБА_1, керуючи
заднім ходом на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело №3-2757
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 16 час. 00 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ГАЗ-2752-104 ЗНГ
государственный номер НОМЕР_1,
на котором было дополнительно установлено два пассажирских места, что не
предусмотрено технической характеристикой завода изготовителя, чем нарушил
пункт 31 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-2429                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на рынке г. Первомайска
производил незаконный сбыт объектов животного мира - рыбы, без
соответствующих документов подтверждающих законность приобретения  - накладной
и сертификата качества. Рыба снулая:
карась - 20 штук,  вес - 4
кг,  чем нарушил требования ч. 1 ст. 88-1
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.88-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.88-1  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 17 гривен без
конфискации  объектов животного мира -
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья