overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Велика Рублівка, Котелевського
району, Полтавської області, працює плотником в АФ «Маяк»,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
квітня 2008 року, о 11
годині 00 хв. ОСОБА_1, скоїв крадіжку 160 кг. металобрухту з МТФ Агрофірми
«Маяк», що розташоване в с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської
області, чим завдав господарству матеріальних збитків на суму 160 грн. про, що
свідчить довідка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Маяк».

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та розпискою.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  вчиненого, особу порушника, ступінь його
вини, щире розкаяння,
а також добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди,
керуючись ст. 51, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-734/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 взводу ДПС ДАІ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2008
року о 00 год. 21 хв. в
с. Струмівка, керуючи автомобілем ВАЗ держ.ном. НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 108 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,    працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

11 травня 2008року близько 17-30год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки СПВ 16 Рута д/н НОМЕР_1в м.Херсоні по вул.49 ХГД в
районі ринку «ЬТавррійський» не наддав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзжу частину по пішоходному переходу, змусивши його заради особистої безпеки
змінювати швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Дело № 3-4941/08
13.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.03.2008 года в 21 час 00 минут  на
150 км автомагистали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5661/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли  від міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянин Турції, проживаючого  в
АДРЕСА_1,  працюючого менеджером
Херсонського суднобудівельного заводу, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2008 р. близько 17 год. 50 хв. в с.Нова Збур"ївка, по вул.
Леніна, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не обрав небезпечної швидкості руху, в результаті чого не
дотримався небезпечної дистанції з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.
При виконанні маневру лівого повороту скоїв зіткнення з іншим транспортним
засобом.

Своїми діями ОСОБА_1.  порушив
п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124  КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши представника порушника,    враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його
вини, керуючись ст.ст.24 ,124 , 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі двадцяти  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  за адресою:            АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 11.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка  порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-7320/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164-5 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код
08.04.2008 года при проверке магазина по АДРЕСА_2,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_1», установлено: хранение алкогольных изделий без
марок акцизного сбора.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что с
актом налоговой инспекции и протоколом об административном правонарушении
согласна, правонарушение действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждена пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила ст. 11 Закона
Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового,
коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных изделий». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 340 (триста сорок) грн. без конфискации.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа 3-3595/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від полку ДПС
Київської області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1 працюючого
водієм ТОВ «Торговий дім «Іркліїв», не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 лютого 2008 року о 16 год.40 хв. На Набережному шоссе
в м.Київ   ОСОБА_1  керував
автомобілем ГАЗ-33021  д.н.з.
НОМЕР_1, при повороті праворуч не зайняв
відповідне крайнє праве
положення, створивши аварійну ситуацію , чим порушив  п.10.4
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа № 3-3933/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 23 год. 00 хв. в Андріяшівка Роменського району ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
свою провину в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2  (два)
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-3556
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
работающего ш. «Золотое», горномантажник,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 8.30 час. в г.
Золотое на ул. Петровского ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2109,
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения   признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, працює продавцем в магазині “Терруар”, ІПН судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року працюючи продавцем в магазині “Терруар”, допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 13,85 грн., чим порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 99 від 04.04.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, актом № 0206/0235 від 04.04.2008 р. та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5051/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 13 год 23 в м. Ромни по вул.
Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 83 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45,чим порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
04 липня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від  Павлоградського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Казахстану, не працюючого,
яка  мешкає м. АДРЕСА_1
за ст.203 ч.1  КУпАП, суддя
року проживає на території України як іноземна особа без відповідної
реєстрації, чим порушив ЗУ “Про правовий статус іноземців” .
ОСОБА_1  до суду не з”явився, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.203 ч.1  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 340  ( триста
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    С.О.
Тимченко
Справа №33-272/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
червня 2008 року                                                                                  м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою
ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 6 (шість) місяців.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п. 8.4 Правил
дорожнього руху України він 11 січня 2008 року об 15 годині 30 хв. під час
керування автомобілем  «Опель» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Червоного Хреста в м. Луцьку порушив вимоги дорожнього знаку
3.29 «В'їзд заборонено», рухався на зустріч транспортним засобам, які рухались
по дорозі з одностороннім рухом, змушуючи водіїв різко змінювати швидкість та
напрямок руху.

У скарзі ОСОБА_1 прохає постанову суду змінити, призначивши вид стягнення
не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Посилання в постанові на вжиття заходів автомобілями, що рухались по дорозі
з одностороннім рухом різко змінюючи швидкість та напрямок руху для уникнення
зіткнення, як підставу для твердження про створення аварійної ситуації, не ґрунтується
на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність
об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків і накласти адміністративне стягнення згідно санкції цього
закону.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року відносно  ОСОБА_1змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1за ч. 2 ст.
122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                            П.Т.Філюк
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-1175
Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
України гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : керівник ДП “ Агат Мрія “.
лютого 2008 року відносно ОСОБА_1. головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Городянському районі Лутченко О.О.
було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що
він перебуваючи на посаді керівника ДП “ Агат Мрія “ не своєчасно подав до
податкового органу платіжне доручення на перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів за 4 квартал 2007 року, що
підтверджується актом перевірки № 12 від 04.02.2008 року.
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден та пояснив, що своєчасно не сплатив оскільки не було
коштів на рахунку а також вказав, що 30.01.2008 року сплатив податок і пеню, як
тільки прийшли на рахунок кошти та пред”явив копії квитанцій.
таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративно
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 22 КУпАП, суд -
ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3-3754
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 05 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ИЖ-412 государственный номер
НОМЕР_1, осуществил остановку на остановке общественного
транспорта,  чем нарушил пункт 15.9
«г»  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья