overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1171/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від онастириського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 01.11.1936
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.06.2008р. в м.Монастриська близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008рокуОСОБА_1.
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак -
НОМЕР_1здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 074013 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4983/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року о 12-40 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “ВАЗ 2106” НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№3-2426/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка,
АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 13:40 годин в
м.Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1, без державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1587

22.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер,
на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008р. близько 19 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1., будучи
в нетверезому стані в АДРЕСА_2, а саме на подвір”ї  гр. ОСОБА_2., облаяв його грубою брутальною лайкою
та погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345582, письмовою
заявою та поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                        Хомик І.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Суми, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

25 червня 2008 року о 10-30
годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 801325 від 25.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№3-2287/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.122  ч.1 КпАП України,
серпня 2008 року близько 10 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки «ГАЗ-2705» державний знак НОМЕР_1 здійснив розворот
на перехресті, чим порушив п.10.7 «г» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-3183/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку Башкирии, гражданку Украины, образование
среднее, не замужем, работающую на ОАО «КСЗ» ЦПХО, проживающую по адресу:
не занимается надлежащим образом воспитанием своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который
09.04.2008 года в 15.00 часов, в ресторане «Перекоп» на уличной
площадке, в г.Красноперекопске, распивал спиртные напитки.
В суде правонарушитель вину признала полностью, просит
строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Шашкиной
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как
уклонение родителей от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних детей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184
ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

05
сепрня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,  направлені Головним державним управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року близько 09год.00хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по
вул.Миру, ОСОБА_1 порушив  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась  - 2кг), чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена
выдповыдальнысть за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження
в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної
сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает мастером в
"Южспецэнерго", идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе по ул. Ломоносова
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківської РДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської РДПС складено адміністративний протокол серія СА №  207320 від 02.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 02.08.2008
року, о 11 годині 00 хвилин, на 146 км. а./д. Київ - Одеса, керуючи
автомобілем   САЗ 3507 д.н.з.
НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”,  чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
02.08.2008 року, о 11 годині 00 хвилин, на 146 км. а./д. Київ - Одеса,
керуючи автомобілем   САЗ 3507 д.н.з.
НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-7397/08
26 липня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
15.20 год., ОСОБА_1в с.З.Порт по вул.Шкільній, Голопристанського району,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції щодо виконання ними своїх службових обов'язків по
охороні громадського порядку.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою провину.
правопорушення передбачена відповідальність ст.185 КУпАП. а саме: злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.
КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1, 1990 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-1317/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Савелівка, Монастириського
району,  Тернопільської області, Фермер,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2008 року в с.Горигляди близько 17 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки Фіат, номерний знакНОМЕР_1 при виїзді з перехрещення проїзних
частин виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.10.5 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 10(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1076

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл.,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,  13.03.08р. о 08 год. 10 хв., в
смт.В.Олександрівка по вул.. Миру керуючи автомобілем Hyundai sonata н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з ближче 10м.
від пішохідного переходу,що не було пов'язано з наданням переваги в русі
пішоходам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066188.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 247 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-4200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1963 р.н.,
жителя  с.Лосяч ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о
10 год. 00 хв.ОСОБА_1. в м.Чорткові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154261 від 16.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-5721/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.06.2008
року о 16-45 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21093» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко