overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5834
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року о 16 год. 00 хв., в
м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р. о 13 год. 09 хв. на 48км а/д Золотоноша-Черкаси-
Сміла, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ210994» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 38 кілометрів на годину, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину не визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дану особу не може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, на підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП не доказана і він звільняється від адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,  в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 6183
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 липня 2008 року о 12 год. 40 хв., на
260 км автодороги Житомир- Чернівці,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „М 2140/8/SN”,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив
пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-3179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району АДРЕСА_1 керував  автомобілем  марки
«Део Сенс»  державний номерний знак  НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120824 від  11.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати   винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5887/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                          АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2049/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

інспектора ПП «Вілліс»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2008 року о
6 год. 55хв. в с. Партизанське водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Жигулі
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту», перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.І.
Ритов
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Херсонської області, громадянки України, працюючої, місце проживання:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2008 року було встановлено, що  громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації іноземця в Україні в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання своєї
вини,  підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

В
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне правопорушення  свою вину визнала повністю та щиро
розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягалася,  суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Cправа №3-2945/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження , мешканця АДРЕСА_1,
державного інспектора Екологічної
інспекції Берегівського району,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
року о 10.15 годин в м.Берегово по вул.Стефаніка ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки АУДІ-100
д/нНОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності гальмової системи.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі-сервіс,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 12год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку
(висадку пасажирів) на перехресті вулиць, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1937
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Ружинському районі Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

Ружинського
району Житомирської області, підприємця,

громадянина
України,

по ст.155-1
ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

03 липня
2008р. в 12 год.45 хв. в магазині в с.Верхівня Ружинського району Житомирської
області ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводив
реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим
порушив вимоги ст.3 п.п.1, 2 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.

Його вина
доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.08р., актом  перевірки від 03.07.08р., описом фактичної
наявності коштів.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які
б обтяжували  чи пом»якшували
відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.  ст. 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП,
суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1по ст.155-1 ч.1
КУпАП штраф в сумі 51 грн. (П»ятдесят одна гривня).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                          З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
СПРАВА № 3 - 210 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
менеджером ТОВ ПВФ “Електросвіт”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2007 року о 12.50 годині
в м. Тернополі по вул. Острозького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071886 від 30.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-1711-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_102.04.2008р. о 11 год. 40 хв. в с. Степанівка, керував автомобілем Камаз
4310 н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
140641 від 02.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1657/2008 від 24.07.2008р.

4 серпня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1 , підприємець ,  за ст.
122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 11.07.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем ауді д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «напрямок руху по смугах»
, чим порушив п.8.4 ПДР України.

На розгляд
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3801/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Обознівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
19.07.2008 року, близько 01 год. 15
держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “50” рухався зі швидкістю 74 км/год,
перевищив швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-1865/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14
липня 2008 року
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи мотоциклом
МТ- 10, н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа № 3-5308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 53 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Климківці
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року о 16.00 годині
в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2105” номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
055500 від 19.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська