overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2722
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Герцаївського РВВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1984 року народження,
проживає в м.Чернівці, по вул. Руданского,
за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
паспортного столу Герцаївського РВВС  25
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
КпАП України за те, що він проживає в м.Чернівці, по вул. Руданского,  без відповідних документів, паспорта
та  реєстрації за місцем проживання.
вбачається із змісту протоколу про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1
проживає в м.Чернівці, по вул. Руданского.
до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушеня розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті. Під
час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
вручити судову повістку, направлену ОСОБА_1  за адресою, зазначеною у протоколі про
адмінстративне правопорушення не виявилося можливим через відсудтність
адресата, про що свідчить повернений працівником пошти судовий виклик без
по даній категорії справ відповідно до норм КупАП, не проводиться.
витікає із змісту п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні
правопорушення, затв. Наказом Міністтерства
внутрішніх справ від. 22.02.01 № 185 з»ясування повних та достовірних
даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, у
протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності, повідомляється про час і місце розгляду справи.
чином, при складанні протоколу про адмінітсартивні правопорушення були порушені
вимоги ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу, оскільки неналежним чином зазначені
дані про особу порушника та особа не була повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278
Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1  за ст. 203 КУпАП  повернути начальнику Герцаївського РВВС для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2149/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого ТОВ «Гор - авто» водій маршруту «Докучаєвськ - Донецьк»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.08р. о 09 год. 20 хв. в м.
Донецьк по вул.. Куйбишева та пр-т Ленінський, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-584-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.123 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

11.01.2008 року
в 08 год. 10 хв. в м.Сторожинець  по вул.
Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, зупинився на знак „Стоп” на ж/д переїзді,  чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 11.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.123 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6207/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області
Іванівського району,  мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року о 20.20 год. в м. Бериславі
по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ21011 д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим порушив  п. 2.9 г  ПДР.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Дело № 3-5973
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд.,  не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
21.07.2008 года в 9.30 час. в с.
НОМЕР_1 совершил стоянку транспортного средства в зоне автобусной остановки,
чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 4724
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Маків Дунаєвецького   р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 53 хв., на 217 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2210/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.06.2008 року о 9 год. 40 хв., керуючи тз ЗІЛ  дн НОМЕР_1
в м.Заставна по вул.Незалежності не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено” , чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-3510/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.06.2008  року  о 16
год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці  керував
автомобілем  марки  «Мерседес»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 142708
від  4.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 5815
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 липня 2008 року о 19 год. 20 хв., на
276 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
Маринчак О.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1924208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3360
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 червня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин на вул. Радченко у м.
Дружківки, керуючи транспортним засобом марки “Ровер 820” номерний знак
“НОМЕР_1” здійснив поворот ліворуч із крайньої правої смуги, чим порушив п.
10.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил зміни напрямку руху.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-951-2008р.
7 лютого 2008 року                                                                         м.
Суддя
Хотинського райсуду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши
адмінсправу яка поступила від Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження проживає в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області , не працює, раніше не судима в правопорушення передбаченого ст. 173
протоколі про адмінправопорушення   від
27 грудня 2007 року ставиться питання про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП за те, що 26
грудня 2007 року о 10.30 годині знаходилась в залі засідань Сокирянської
райдержадміністрації висловлювалась
нецензурними словами ,  стукала
руками по столах,  на зауваження не реагувала,
чим  порушила громадський порядок.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилась, хоча
своєчасно була повідомлена про час слухання справи.
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
інших видно, що сама ОСОБА_1  нецензурно
не висловлювалась, а тому вона громадський порядок не порушила.
таких обставинах в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбачений
ст.173 КпаАП, а тому провадження по справі слід закрити.
цього, відповідно до ст. 38 КпаАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне стягнення
може бути покладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи.
Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято 28 грудня 2007 року,
а адмінсправа поступила в Хотинський райсуд 29 січня 2008 року, тобто
пропущений  строк для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 247,284,38 КупАП,-

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП
закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа
№  3-1008/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Вінницької  області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ
«Дворічанський елеватор,  за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2008 року о 15:10 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТ-10, без  державного номерного
знаку, та з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017632  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3- 1314/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Рахівського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого сезонним працівником, громадянина  України.

за ст. 124   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2008 року о 13:45  хв. в с. Луг
керуючи автомобілем марки  „НИВА”
державний номер  НОМЕР_1, невпоравшись з
керуванням і перекинувся в результаті чого автомобіль лтримав механічні
пошкодження, чим порушив п 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судіОСОБА_1 вину свою визнав у
скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 1092794 від
18.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.   283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа № 3-3588/08
25 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В, розглянувши
матеріали, які надійшли від правління
Південьрибводу м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1Херсонської області,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_2
ОСОБА_1. 25.01.2008 року о 14.15 годині  в с. Корсунка на р. Кам*яниха   ловив рибу забороненим знаряддям лову,
павуком з капронової сітки, не маючи дозволу на промисел та був затриманий на
місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника  виявлена риба карась у кількості 20
одиниць,  лящь молодь - 25 одиниць.
ОСОБА_1в судове засідання на розгляд справи не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
Крім того внаслідок незаконного  лову риби ОСОБА_1державі завдано шкоду в сумі
739, 50 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.
ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.
Вилучене знаряддя павук - знищити.
Вилучену рибу- карась молодь в кількості 20 одиниць, лящь
молодь в кількості -25 одиниць конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на
користь держави - 739, 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                   Ведяшкіна
Ю.В.
Cправа № 3-599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 18 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085016
від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

02 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. Алма-Атинської області, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008  року
о 16.35 год. водій ОСОБА_1керувала автомобілем на 4 км а/д Алушта - Судак -
Феодосія, здійснила обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушила п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодилася.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.