overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работает:
водитель, ООО «Транс-экспресс-2», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
16.06.2008 г. в 19-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем в пгт Камышеваха, на установленном маршруте перевозил пассажиров
более, чем разрешено технической характеристикой и заводом-изготовителем, чем
нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
№ 3 - 5524
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків, Дунаєвецького району Хмельницької області, приватного
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв., на автодорозі Глухів ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-6222 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює
водієм «Славута-тксі», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

01 червня 2008 року,  о 18 годині
10 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  ЗАЗ 110307, державний
НОМЕР_1,  на    вулиці Красна у м. Дніпропетровську,
перетнув   суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розподіляє транспортні потоки протилежних, чим порушив ПДР
України: п. 1.1(додаток 2).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 157045 від 01 червня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5564
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
28 червня 2008 року о 10 год. 55
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „БМВ 520”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-4449
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008
року, біля 07 години 50 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео
державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти      ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-3209/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1975 року народження, жителя с.Мирославка Рожищенського району, водія,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року о 14 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ»
н/з НОМЕР_1в м.Ковель по вул.Сагайдачного здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав. Суду пояснив, що 01.08.2008 року о 14 год. 02. хв. в м.Ковель по
вул.Сагайдачного здійснив зупинку на пішохідному переході.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№3-785/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 30.04.1979
р.н., жителя с. Яргорів, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.04.2008р. в м. Монастириська по вул. Шевченка, близько 11 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки. а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.07.2008 года в 09 часов 40 минут
на ул.Запорожское шоссе в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий «желтый»
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.8.7.3 г Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не
работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26 августа 2008 года в 11-20 часов,
г.Ялта ул.Московская 5, водитель управляя автомобилем «Рено Мастер», госномер
НОМЕР_1, при проезде пересечении проезжих частей поварачивая налево оказался на
полосе встречного движения, чем  нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере восемь гривен пятьдесят копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
Справа
№ 3-1846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02
липня 2008 року
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Балясне Диканського   району Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21104, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
№ 3-38

16.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. Б.Криниця, українця, громадянина України, працюючого ПП,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 16.01.2008р. о 08 год. 10 хв., в смт.
В.Олександрівка, виїзджаючи з території автовокзалу на автомобілі, не надав
перевагу транспортному засобу, що рухався по вул. Міліцейській, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
009486 від 16.01.2008 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 6
місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
справа № 3-7477-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: завод «ДАЗ» - інженер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 01.15 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1, на 198 км. а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АЕ НОМЕР_2 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
СПРАВА № 3 - 213 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Хмелиськ
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2007 року о 16.50 год. В
м. Тернополі по вул. Злуки, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив
пішохода, яки переходив дорогу по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073225 від 30.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.05.2008 року о 7 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Кашиановій ,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушила вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Іваничівського
ВДАІ УМВС України  у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
Кремеш Локачинського  району,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню за ст.
122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2008 року  18 год.  25 хв.
в с. Павлівка по вул. Центральній
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ГАЗ 53Б,  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, стоянки на перехресті ( п.15.9 Правил дорожнього руху України).

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа № 3-3390/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Новопавловка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део-Сенс,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград на перехресті вул. 50 років
Жовтня-Г.Сталінграду, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора
(жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун