overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з К. Святошинського взводу
ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 червня 2008 року о 16 год. 10 хв., в м. Ірпінь, керуючи автомобілем МАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. дод. 1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ №0197492 від 19 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
серпня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецьк  у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, АДРЕСА_1,-
р. о 15-00 год.  у Петровському районі м.
Донецьк по в. Петровського-в. Добровольського, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, рухаючись по дорозі не дотримувався безпечної дистанції та не
обрав безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705,
держномерНОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п. п. 13.1, 13.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 124 КУпАП.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1.  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст.  124 КУпАП.
ст. 124   КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1      притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього  штраф на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2 Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
16.07.2008р. о 10 год. 20 хв. на 143км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2103» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 25 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
50коп., який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1199/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008р.      Суддя
Локачинського районного суду  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої
підприємцем, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні виїзної документальної перевірки старшим державним
податковим ревізором-інспектором Поліщук О.В. у підприємця ОСОБА_1 було
виявлено порушення встановленого законом порядку  проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведено через РРО вартості
товару на загальну суму 300 грн., чим порушено
п.1 п.2 ст. 3 Закону України  «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено  10 липня 2008 року за адміністративне
правопорушення, яке вчинене за період з 01.04.2006 по 31.03.2008 року.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.  155-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.

Однак, правопорушення вчинене
ОСОБА_1 не є триваючим.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38
КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП  провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-6464/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 16-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2106”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грековській в м. Харкові, на перехресті
з вул. 1-ї Кінної Армії, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 253815 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 12.01.1977 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року в
20-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Дело №3-5643
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего: водителем маршрутного
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 50 мин. в г. Луганске по ул. Оборонная ОСОБА_1  управлял транспортным средством СПВ
государственный номер НОМЕР_1,  произвел
высадку и посадку пассажиров со второго ряда движения, чем нарушил пункт 16.1;
15.4  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 2 ст.
122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08
гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3356/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя мАДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом,  д/н   НОМЕР_1по а/д Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк
Справа №3-3218/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1957 року народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року близько 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фолькцваген» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Гагаріна порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять).
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2335

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживачого по АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2008 року о 18 годині 00 хвилин в с. Балтазарівка керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмової
системи.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 1774
17 липня 2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хмельницької обласної
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого,  одруженого, на
утриманні одна особа, жителя села
Хребтіїв Новоушицького району
Хмельницької області .
ч.4 ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
17 червня 2008  року о  15
годині 00  хвилин на Дністровському
водосховищі біля села Хребтіїв ,
ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби сіткою -екраном.
При цьому риби не виловив.
Заборонене знаряддя лову - сітку -екран
кустарного виробництва - порушник самостійно знищив на місці скоєння
Згідно протоколу свою вину  у  скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП , під час
відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився , однак  повідомлений
про день розгляду справи на 17 липня
2008 року  , інспектором Поповичем
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу  в розмірі -
20(двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян , в сумі 340 /триста сорок  /
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    О.В. Шуригіна
Справа №3-1974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року близько 15 години
15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Перемоги, керував транспортним
засобом марки «ІЖ-Планета 3К» номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316531.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 01.03.1986 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.07.2008 года в 04 часа 57 минут
на 228 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-579-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не   працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09.01.2008 року
в 22 год. 10 хв. в м.Чернівці, керував транспортним засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя на ліво опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-2794/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла
відділення ДАІ смт. Радянський  у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження , уродженця   та жителя  м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України
,  не
працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.
2008  року о 14 год 57 хв. на а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1. керуючи автомобілем   д/нНОМЕР_1перевищив швидкість на 26
км/год.   , чим порушив п.п. 12.9  ПДР України.

На час
розгляду справи судом закінчився строк протягом якого може бути накладено
адмінстягнення, а тому справу належить закрити.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 38,247, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КпАП України закрити

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
: підпис

Копія вірна

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області
В.О. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 р.,
близько 01.20 год., на 275 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.