overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2492/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП водієм «Автотранзит», (інші дані на гр.
ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.2  ст.121
КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. о 11 год. 10 хв. в м. Київ по пр. Лебідська,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1  з технічними несправностями а саме: шини мали
залишкову висоту менше ніж 2,0 мм, чим порушив п. 31.4.5(а) ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 17.03.08р., тобто до 17.05.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 28.05.08р. і була призначена до розгляду на
03.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності,
а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району    про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 13 березня        2008 року  біля 9 год 40 хв в смт.Чорнобай
керував  автомобілем ВАЗ 2105     д.н. НОМЕР_1 і надавав послуги з
перевезення пасажирів , не маючи на це відповідних документів,  чим порушив
п. 2.1   ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання      з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу.
ст.ст.164 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             28 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа №3-4602/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27.05.2008
року о 09-35 хв. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «САЗ 3507», рухався у другій смузі на дорозі, яка
передбачає рух в одному напрямку, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело № 3-3796/08
06 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
07.04.2008 г. в 14 час.
ОСОБА_1.  в г. Симферополе, управляя
транспортным средством   ВАЗ 2103
г/н   НОМЕР_1, совершил обгон на  перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения  подтвердил. Вина нарушителя подтверждается
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-5900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

студента Глинського ліцею,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6  червня
2008 року о 11 год. 20 хв. в с. Глинськ Роменського р-ну  водій ОСОБА_1, керував мотоциклом без
мотошолома,  чим порушив вимоги пункту
2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував мотоциклом  і порушив правила користування мотошоломами.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-9375/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16 травня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. ОСОБА_1.
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого,
року біля 15год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Паровозній, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2104», НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але під
час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.1 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3-3257/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2008 року,  о 22 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Нексія, державний номер  НОМЕР_1, на
перехресті проспекту Пушкіна та вулиці Ю.Савченко в
м.Дніпропетровську  здійснив стоянку
транспортного засобу, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність
ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 067885 від  03
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого в Даднон Україна, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 11год.10хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом М
21412 НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду в другому ряді, чим порушив
п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ № 134211 від 01.06.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонська обл. Цюрупінський р-н
с.Брилівка, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1

встановив:

13
квітня 2008року близько 14год. 05хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Першотравнева керуючи транспортним засобом марки SMA 7151 д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не
наддав дорогу автомобілю марки Шкода Октавіа д/н НОМЕР_2 що рухався у
зустрічному напрямку, вимусивши останнього різко
гальмувати, створивши при цьому аварійну ситуацію, порушивши п.п.10.4 “Правил
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
д.н. НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17    гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-968
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
Куйбишевського РВ УМВС України
в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Росії ОСОБА_1. Мешкав на території України
по недійсним документам, без реєстрації з 22.06.1998 року, чим порушив
закон України “ Про правовий статус іноземців”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 203 КУпАП . Суд прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи
його стан здоров'я ,   вважає
можливим   накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ст.
203  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
№ 3-3506/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 14.00
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував автомобилем марки ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, з лівого боку з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1864/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня
2008 року                   суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д.
Франчук

Розглянувши|розгледівши| адміністративний
матеріал що надійшов|вчинив| від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого каменщиком
ВАТ „Банг-строй”, проживаючогоАДРЕСА_1 в                                   м.
Южноукраїнську, за  ч. 3 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року близько  18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1., по вул. Миру в
місті Южноукраїнську, знаходився|перебував|
в п'яному стані, та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність|чесноту,достоїнство| і суспільну|громадську| мораль.

01 серпня 2007 року ОСОБА_1., був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

05 лютого 2008 року ОСОБА_1., був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  в сумі 51
гривня.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина останнього
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3                ст. 178 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями  ОСОБА_1., вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178  КпАП України, як  поява в громадських місцях у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне
правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  105 грн., на
користь держави р/р 0010.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа  № 3-3877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Черногор В.В.»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року о 10 год. 50 хв. на а/ш Охтирка-Харків водій ОСОБА_1 керував
автобусом в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі
швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1.  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА