overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-20642008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, студента,

громадянина України,

по ст.126 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від  14.08.08р. ОСОБА_1 14 серпня 2008 року в 22
год. 10хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Леніна керував скутером, не
маючи при собі посвідчення водія, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст. 126 КУпАП.

Розгляд
справ про вказані правопорушення відповідно до ст. 222 КУпАП відноситься до
компетенції органів внутрішніх справ. Суд, відповідно до ст.221 КУпАП має право
розглядати вказані справи лише у випадку вчинення правопорушення неповнолітнім.

В протоколі
про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 народився 28.10.1990р., однак
ніяких документів, які б підтверджували вказане, до протоколу не додано.

Не надав
їх  при розгляді справи в суді і сам
правопорушник.

На підставі
викладеного, справа підлягає поверненню до ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання:
долучення до матеріалів справи копії документа, який підтверджує вік
правопорушника.

Керуючись
ст. 256  КУпАП, суддя

п о с т а н
о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по
ст.126 ч.1 відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський РВ УМВС України в
Житомирській області  на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№3-1008/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1 ст.130, ст. 124
01.05.2008 року о 16-00 в смт. Куликівка по вулиці Щорса
ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 2.9 Г  ПДР
України, передав керування транспортним засобом - автомобілем марки Фольцваген
Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві
власності, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
протоколом про вилучення документів.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260 гривень.
2. Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській
області  району до відома та відповідного
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного ісуду
СПРАВА № 3 - 296 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП Ринок, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008 року о 12.05 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр.ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЇЖ-271501” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, в
якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049340 від 15.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом, в якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                        В.Й. Могачевська
Справа  № 3-5793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

безробітного,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 13 год. 30 хв. в м. Суми по АДРЕСА_2 шлях водійОСОБА_1
керував автомобілем та проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим
порушив пункт 8.7   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і
пояснив, що маневр почав при зеленому світлі, але коли майже проїхав ввімкнувся
червоний.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав на забороняючий сигнал
світлофору.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 -4529-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28” травня     200 8 року в 23 год. 45 хв.  в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 28.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Козлів, АДРЕСА_1 Локачинського району,
працюючого водієм «Агрокоміндустрія»,
не піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня
2008 року  10 год. 10 хв.  в  м.
Володимир-Волинський ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем   ДАФ, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив  зупинку  ближче 3м. від суцільної лінії розмітки, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого водієм на маслосирзаводі, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 04 год 15 хв на
244 км а/д Київ - Знам»янка
керував автомобілем ГАЗ 5312   д.н. НОМЕР_1 і на перехресті проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 9 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
К № 2802821
Справа № 3-4217                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар ВДАІ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: м. Мелітополь.

працює: СЕМ -охоронець

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 25.07.08 року о
19-00 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ВАЗ 21099”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
порушив правила перевози пасажирів ,  чим
порушив п 21.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 2
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-3291/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року, близько 18 год. 00
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Стрій-Знам”янка на 714 км, керуючи транспортним
засобом VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-50 км/год”, перевищив
швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа №3-9612/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на перехресті вул. Гагаріна м. Запоріжжя, зайняв праву смугу руху де
світлофор з додатковою секцією вказує на поворот праворуч, і не продовжив рух у
заданому напрямку, чим перешкодив транспортним засобам рухатись праворуч, чим
порушив вимоги п.16.10  Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 02.10 годині ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Московському, вказаний автомобіль мав газобалонне
обладнання не узгоджене з ДАІ, чим водій порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 406540 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа №3-3262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 10.02.1984 року народження,
жителя с.Вашківці  Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року біля 13 год. 10 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
К № 2802791
Справа № 3-4221                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар ВДАІ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Луганська  обл.

працює: ОП ЗАЕС ТЦ - водій

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.07.08 року о
15-40 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ФОРД ЕСКОРД”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
порушив правило обгону,  чим порушив п
14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 1
ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова