overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
26.05.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-450108, поступившие из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки пос.Монгохто Ванинского района
Хабаровского края, образование средне-специальное, гр-ны Украины, неработающей,
замужней, на иждивении имеющей одного инвалида - первой группы, проживающей:
АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, не судимой, к
админответственности не привлекавшейся - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 21.05.2008г. в 16 час. 10мин., следуя по
знак НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не представила преимущества в
движении автомобилю марки «Шевролет» номерной знак НОМЕР_2, двигающемуся по
главной дороге, тем самым вынудив водителя автомобиля марки «Шевролет» резко
снизить скорость и направление движения
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 создала
аварийную обстановку, чем нарушила требования п.16.11 ПДД Украины.
В судебное заседании ОСОБА_1 вину признала, что
также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 21.05.2008года по
ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым она в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  была ознакомлена, подписала его
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1 впервые привлекается к админответственности, вину в содеянном
признала, представляется возможным не лишать её права управления транспортным
средством, а подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
№3-4239/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-4239/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Симферополя, гр-на Украины, работающего
директором  ООО  « Черномор - Юг» , проживающего в АДРЕСА_1 ;-
в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
являясь директором ООО «Черномор - Юг» в г. Алушта, допустил нарушение ведения
налогового учета, а именно : занижение
суммы арендной платы за 2007 год в размере 613, 65 грн., что было
выявлено при проверке  указанного
общества , расположенного в г. Алуште,
улица Судакская ,16, проводимой 25 .04. 2008 года.
Таким образом , были нарушены требования  ст.70 Закона Украины « О  внесении изменений в Закон Украины « О
Государственном бюджете Украины на 2005 год».
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается : -
протоколом об админправонарушении по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины от 05.
05.  2008 года, с которым он был
ознакомлен , подписал его и не оспаривал,
- актом проверки от 25.04.2008 года, в ходе проведения которой было
выявлено указанное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины , и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: ПП “Укравтоінвест”
водій, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 11.05.2008року о 18:10 годин, керуючи автомобілем БАЗ 2215”,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Маршала Конєва в місті Кіровограді, здійснив
поворот праворуч на проспект Університетський з другого ряду проїзної частини,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 289 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 91 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-8177/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
ООО «ТК «Эконом плюс», кассиром, идентификационный код в материалах дела
14.04.2008 года при проверке ООО «ТК «Эконом плюс», по
ул. Комарова, д. 1, установлено нарушение: несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетных операций сумме, указанной в дневном
отчете РРО на 10 грн. 58 коп.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-1762/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія 11 АП “Телепине”, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2008 року, о 8 год. 05 хв. в с. Телепине по
вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-412”, д. н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за        ч. 1 ст. 130  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-9337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вітебської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 11-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3/3648
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008 року в 16 год. 10 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                     Казюк О.О.
В А             3- 1703/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1979 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_107.05.2008 року
н/з  НОМЕР_1 на 307 км а/ш  К-Х  та перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль
ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  07.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1519
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1, учень вечірньої школи.

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2008 року  ОСОБА_1 в с. Півнівщина, Городнянського
району, шляхом вільного доступу проник до гаража гр. ОСОБА_2 звідки викрав
бензин та інструменти, таким чином спричинивши збитки в сумі 86 грн., чим
вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
щиро кається у скоєному. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, а
також враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008
р. на 3 км а/д Цюрупинськ - Гола Пристань-Скадовськ, керуючи транспортним
засобом Форд Фіеста НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “обгін
заборонено”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

05.06.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 10.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-1055/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 квітня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянув матеріали, які надійшли з Кіровського МВ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/с «Красний
Октябрь» Олексіївського району Волгоградської області, Росія, громадянина
Росії, не працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

Громадянин Росії
ОСОБА_1. з 24 лютого 2008 року по 15 квітня 2008 року  проживав на території України вАДРЕСА_1без
документів на право проживання в Україні
і ухилився від виїзду з України після закінчення терміну перебування (90
діб), чим порушив п.5 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 4
лютого 1994 року за N 3929-XII.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, копією паспорту громадянина Росії та його поясненнями,  даними суду.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне
виключити  зі складу правопорушення
проживання ОСОБА_1. на території України з 17 листопада 2007 року по 23 лютого
2008 року, оскільки  правопорушення, передбачене
ст.. 203 ч.1 КУпАП, вважається триваючим, а тому таким, що припинене з часу
складання протоколу та притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Як вказано в протоколі, наданому на розгляд суду, 23 лютого 2008 року  ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності, накладено стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини,  майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6402/08
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

17 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж.
Запорізької обл., громадянина України,
працюючого - ПП „КПФ” менеджер, що мешкає: Херсонська обл.,   Цюрупинський район, с.Клини,  вул.АДРЕСА_1 10,   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року, о
14.10  год., на автодорозі
Харків-Сімферополь 341 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом Шкода
Фабіа класік д/н ВТ НОМЕР_1 АЕ,  не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався о головній дорозі, змусивши водія
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За наявності у суду матеріалів справи, суд вважає  можливим розгляд справи у відсутність не
з”явившогося правопорушника, оскільки він про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Факт
порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122,
ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним
у скоєнні  правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Миколаївської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 8147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2008 року в м. Тячів по вул.. Незалежності
біля 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" н.з.
НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим самим порушив п.
18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2008 року № 123190.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М.  Ляшко
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает водителем ОАО
«Водоканал», идент. код в материалах дела отсутствует,
10-00 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-5157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року о 10-45 год. на 10 км. а/д Херсон-Генічеськ , гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою
огладовістю, чим порушив п. 14.6 а   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко