overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

13 травня 2008 року, біля 10 години
25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ» н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул.
Ак. Заболотного, в порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, при
перестроюванні водій не надав перевагу транспортному засобу який рухався в
попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, створивши
при цьому аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року  біля 11-10 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуював транспортним засобом Кіа д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3(б) “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА  № 3-1080

03.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
уродженця Миколаївської обл.., працюючого водієм по найму, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 11.01.08р. о 09 год. 15
хв., в м. Кривий Ріг на перехресті вулиць Лермонтова - Урицького,керуючи
автомобілем «Шевроле лацетті» д.н. НОМЕР_1 на заборонений (червоний) сигнал
світлофора здійснив зупинку за світлофором, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ДН №248309.

.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.Колотун Андрія Павловича, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа №3-1118/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює лісником Воловецького ДЛГ,  про порушення
ним ч.3 ст.121  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11.06.2008 о 16.30 год. по  вул.Лерсятинів смт.Воловець , керував
автомобілем ВАЗ-21214, НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки чим порушив
пункт 2.3.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№081443  від 20.06.2008 року .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121ф КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
О С Т А Н О В А  № 3-1933
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсон , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
16.05.08р.,о 10 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна керував
автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1 та виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши
водіїв,які рухалися в зустрічному напрямку, різко змінити швидкість та напрям
руху, чим створив аварійну ситуацію , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Правопорушник вину визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.4  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
водієм ТОВ «Ромниінвест»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 20.05 годині в с. Гудими, Роменського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 07.05.1974 р.н., проживає: м. Москва, АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року в
17-55 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 р.
ОСОБА_1керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-9750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

12.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
03.11.1970 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 190722 від 08.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 08.06.2008 р. о 08-30 керував автомобілем «АЗЛК-408» д/н НОМЕР_1
по вул. Лепіка - вул. Набережна в стані алкогольного сп*яніння.

В судовому
засіданні, 05.06.2008 року,  вину визнав,
проти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністратиОСОБА_1ної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
(двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Овідіопольського району про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ Овідіопольського району складено
адміністративний протокол серія  ВН №
745184 від 01.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1
про те, що він 01.08.2008 року, о 08 годині 00 хвилин, в м. Овідіополь, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099  д.н.з.
НОМЕР_1,  не уступив дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
01.08.2008 року, о 08 годині 00 хвилин, в м. Овідіополь, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099  д.н.з.
НОМЕР_1,  не уступив дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень  50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№3-9861 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Рябовол, близько 10 год. 30 хв.
10 серпня 2008 року  по вул.
Мазура в м. Сміла керував автомобілем  “
ВАЗ-21013 ”,  д/н   НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  34 грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.04.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року, о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай Акцент, номерний знак
НОМЕР_1, на пр-ті. Пролетарському в м. Бердянську перевищив швидкість
руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серія
НОМЕР_2 від 21 червня 2008 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2323/2008р.

28 серпня 2008 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської області, громадянки України, перебуваючої
в декретній відпустці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2008 року о 15.40 год. біля будинку № 25 по
вулиці Гагаріна в місті Першотравенську була затримана гр. ОСОБА_1, у якої, в
присутності понятих, було виявлено та вилучено наркотичну речовину  «концентрат з макової соломи» в кількості
100.0 мл, що в перерахунку на суху вагу становить 0.1 гр., яку вона зберігала
при собі для особистого вживання. Вага даної наркотичної речовини є
недостатньою для порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.44 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Речові докази по справі /наркотична речовина «концентрат
з макової соломи»/, що знаходиться в камері схову Першотравенського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області - знищити.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Cправа № 3-5658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 05 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1618/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм «Славута-таксі», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.06.2008 року
о 21.15 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Ланос
д/н. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.