overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1248/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня
2008 року близько 13-00 на перехресті вул.Перекопська-вул.З.Егерсег в м.Херсоні
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 5201 з державним номерним
знаком НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.16.8 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ за № 099118 від 17 квітня 2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-387/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.12.2007 р. біля 12 год. 30 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальна, керуючи
автомобілем Фольксфаген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкістю руху, при
обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищив
швидкість більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1148/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                  гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого , проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1     20  травня
2008  року  о   10
год.   50
хв.   по  пр-кту
Ватутіна   в  м. Ватутіне
Черкаської  області  керуючи
автомобілем  марки   « ВАЗ-2101»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,    здійснив  зупинку
на  перехресті,  чим порушив
правила  зупинки  і
стоянки.

Гр.ОСОБА_1 на  розгляд
справи   повторно  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутності  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  про  що
свідчить  копія  судової
повістки  у  справі, а
тому  вважаю  за
необхідне  розглянути    дану
справу  у  відсутність
ОСОБА_1   на  підставі
наявних  у  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                    гр.   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  8 (  вісім) гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.С.Муляр
Справа
П О С Т А Н О В А

14.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  15.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 11.04.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне  провадження
по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа № 3-4254/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не   працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області керуючи автомобілем здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-804
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Жданівка Кустанайського району
Кустанайської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ССПП «Куйбишева», мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06
травня 2008 року о 13 годині 50 хвилин в с. Новомар'ївка Братського району по
вул. Куйбишева ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»в» ПДР України, керував
трактором Т-150, без державного номерного знаку.

Вищевказані обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411406 від 06 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 21 травня 2008р.
№ 3 - 4299
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, українки, громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 55 хв., в м.Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2107”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушила
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1706/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі Шило О.М.  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого
директором ПП «Агротрейдер»,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2008 року
о 17  годині 10 хвилин  в м. Ніжин по вул.. Прилуцькій гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ШКОДА д/н НОМЕР_1, та
порушив правла перевезення людей, чим порушив
п. 21.11 «б» ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело №3-3534/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Алушта при УГАИ о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении №048203 от 03.04.2008 года ОСОБА_1 03.04.2008 года в 10 час 20
мин  управляя автомобилем ВАЗ 2121
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км
выезжая с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
к перекрестку по главной дороге вынудил водителя автомобиля уменьшить скорость
и направление движения за 5 метров до автомобиля ВАЗ2121 госномер НОМЕР_1, чем
создал аварийную обстановку, нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что управляя автомобилем ВАЗ 2121 номерной знак НОМЕР_1  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
НОМЕР_2 не создавал.
квалифицированы по ч.4
Настоящий материал подлежит возвращению в
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты для надлежащего
оформления и устранения недостатков по следующим основаниям.
В материалах административного дела не
его пояснения, а также другие доказательства создания аварийной обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
278 КУоАП Украины, суд
Направить в ДПС по обслуживанию
административной территории г.Алушты административный материал №3-3534/08 в
отношении ОСОБА_1 для устранения недостатков и надлежащего оформления
административного протокола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-7851/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 09-32 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 92
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3- 1323/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний
НОМЕР_1

встановив:

02 квітня 2008 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, в с.Вербівка по вул.Центральній, керував
автомобілем  Москвич-412,  д/н НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді
визнав повністю ,  пояснив , що
02.04.2008 р. керував автомобілем М-412, д/нНОМЕР_2,  в с.Вербівка по вул.Центральній в  нетверезому
стані, коли  його зупинили
працівники ДАІ,   від продуття трубки КТ
та медичного огляду  відмовився. Також
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2008 р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті
шістдесят ) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.05 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Форд-Мондео” д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 05 год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2665/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 11 год. 20 хв. АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мітсубіші» д.н.з.
НОМЕР_1 порушив вимоги дор.знаку 3.34«Зупинку заборонено» здійснивши зупинку та
стоянку в зоні дії даного дор.знаку, порушивши п. 8.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №144321 від 06.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1 про
відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-3285/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого
2008 року, о 02 годині  00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ВАЗ
210934,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись зі швидкістю 90 км/год.  на вулиці Донецьке Шосе в
м.Дніпропетровську,  перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 30 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Сокіл 00412302.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По
суті порушення   ОСОБА_1в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення     ДН № 279494 від  23 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Дело № 3-2036/08
февраля 2008 года                                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС ОГАИ  г. Судака
в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в сан. «Солнечный камень» качегаром, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
29.01.2008 г. в  10 час. 35 мин. ОСОБА_1 на ул. Ленина, 61 в
г. Судак, управляя транспортным средством
остановку и стоянку автомобиля  на
пешеходном переходе, чем нарушил  п. 15.9
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: