overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -771 / 2008р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працюючого водієм фірми „Гюнсел” м. Київ, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
15.02.2008 року  в 10 год. 00 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом МАН, державний номерний знак
НОМЕР_1за порушення вимоги п.8.7.3 (е)
Правил дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується, працює водієм, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
П О С Т А Н О В А

03.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року
о 01год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував транспортним
засобом Опель-Кадет д/н НОМЕР_1, по вул.200 років Херсону з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до
встановленого порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт
2.5 "Правил дорожнього руху України”. 31.12.2007р. притягався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився, однак провина повністю підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа   № 3-424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня  2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою:   АДРЕСА_1
смт . Куйбишеве    Запорізької
області,

за
ч.1  ст.130   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02
листопада 2007 року о 00 годині 35 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського
району по вул. Вокзальній  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від
продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду у
встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130   КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-2126/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року о 13:45 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Дейво
Ланос», НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив
п.п. 18.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КпАП
України, тобто як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Кривий Ріг, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 17год. 55хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Скадовськ, 07км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шкода», д/н НОМЕР_1, здійснила обгін т/з. на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушила вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-312
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в                        АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.190
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував  на
території мисливського угіддя ТОВ „Земля” Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області з мисливською рушницею ІЖ-27
к.12, НОМЕР_1, 1984 року випуску, яка належить Шаповалову В.Ф., дану рушницю
він зберігав та переносив без дозволу органів внутрішніх справ.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01228 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без конфіскації мисливської рушниці ІЖ-27 к.12,
НОМЕР_1, 1984 року випуску.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4009
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м.Кам”янець-Подільський на перехресті вул.Драй Хмари
та просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5163/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює директором ТОВ
„Штемп”, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою від 11.03.2008 року ТОВ „Штемп” встановлено
порушення порядку подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів в
2008 році в установлені законом строки, що передбачені ст.. 19, 20 Закону
України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” та Порядком
подання звітів до відділень ФСЗІ, затверджений Постановою Кабінетів Міністрів
України № 70 від 31.01.2007 року, чим порушено ч.2 ст. 188-1. Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Вищезазначене порушення допущено директором
ТОВ „Штемп”.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № ЗВ 000057 від 11.03.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою провину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ч.2  ст.
188-1 КУпАП.

Керуючись ст.. 27,ч.2 ст. 188-1, ст. ст. 268,
283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 188-1  КУпАП
та накласти на нього стягнення
у  вигляді  штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій
області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код
платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
№ 3-3051/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 10.35
ОСОБА_1у  м. Донецьку по вул. Артема
керував автомобилем марки ЗАЗ-ДЄО дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4651/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 61 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-4202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.
04. 2008 року о 13  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.05 год. правопорушник на автодорозі Чернігів-Грем”яч, керував автомобілем
марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4107/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року о 16 год. 05 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21124” д/н НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 83 км/год. в
населеному пункті при дозволеній максимальній швидкості руху в 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1269/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Ічня
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ «Надія»,
не судимого за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року о 12 год. 30 хв. в с. Гмирянка
Ічнянського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, за місцем
свого проживання, гр. ОСОБА_1., вчинив насильство в сім"ї
психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
о 13год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3- 1804/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  АП УДАІ УМВС України в Одеській
області області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2008 року  о 02 годині 20 хвилин на автодорозі Одеса -
Мелітополь 29 км в с. Свердлове  гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 98 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» , чим порушив
пункт 12.9. б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
М.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 12 год. 15хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 138 км/год при обмеженій швидкості 100 км/год, чим порушив п.12.6
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова