overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008 р. в м. Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1954/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.05.2008 року о 19 год. 45 хв. в с.Грушвиця, керуючи автомобілем  Мерседес дн НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 122
ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.06.2008 року біля 00 год. 10 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці,
керуючи  транспортним засобом марки
“Форд”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: виїхавши з
другорядної дороги на головну, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим змусив його різко
змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення  аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак під час розгляду справи
відмовився від попередніх показань та свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-9151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 р.,
близько 07.00 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1, у якого на причепі не освітлювався державний номерний
знак, чим порушив вимоги пункту 2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 22.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3160/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черноморского
района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
автодороги Херсон-Керчь осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1065

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл., працюючого водієм у
Ремпобуттехніці, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 11.03.08р.в
с.М.Олександрівка по вул..Леніна здійснив зупинку автомобіля «IVECO»
н.з.НОМЕР_1 біля пішохідного переходу,на відстані 3 метрів, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066174.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр., ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Одесской
роты 1-го взвода УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,
образование полное среднее, женат ого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 16-35 часов ОСОБА_1 на 9 км а/д Одесса-Илличевск управляя автомобилем
КАМАЗ, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки тем, что совершил
остановку и стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3264/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из  ОГАИ (по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района) при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
28.04.2008 года около 10-10  часов ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК
2140   гос. номерНОМЕР_1 следуя на 159 км
автодороги Херсон - Керчь, подъезжая к железнодорожному переезду не выполнил
требования дорожной разметки 1.12 «Стоп линия», а также дорожного знака 2.2
«Проезд без остановки запрщено», чем нарушил п. 20.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение
правил проезда железнодорожного переезда.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на расчетный счет
АРК, получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-279
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя             АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики Тернопільської області автобусом ПАЗ-32054 НОМЕР_1, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах, чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 088766 від 18.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
понад кількість місць для сидіння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири)
гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3-1019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 123 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2008 року о 23:25 в м. Куп»янськ Куп»янського  району Харківської області, по вул.
Селікатна, 1, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,   державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» на залізничному
переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 046378  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№  3-
1763                                                                                                                                         2008р.
липня   2008  року                                                          смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від    1-го відділення  ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної
українця,  громадянина України,
працюючого водієм  у Новоушицький
консервний завод  ,  жителя
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
23 червня  2008 року  об 11 годині
15  хвилин  на а/д Житомир-Чернівці ,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем  ГАЗ-3307, н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний   технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,,
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1   - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа
№ 3-1496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського  відділення Куп”янської об”єднаної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1961 р.н., уродженця с. Суземка Суземського
району Брянської області, проживаючого АДРЕСА_1 Харківської області, на момент
вчинення адміністративного правопорушення працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року при перевірці комунального
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, керівником якого
до 13.08.2007 р. був ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого  законодавством
порядку, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 2599 грн. за 2007
рік та І квартал 2008 року.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії АВ
НОМЕР_1, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                Є. А.
Рябоконь
Справа № 3-4269/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

02.09.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року, близько 07 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ісузу NOR 710, державний НОМЕР_1, в м.
Миколаєві по вул. Карпенко, в районі будинку №3, не врахував дорожньої
обстановки, безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив
зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем БМВ 535, державний НОМЕР_2, під
керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-4258
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського
МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
К-Дніпровська Запорізької області, працюючу держказначество, ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 за місцем свого
проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
наслідок чого останній 22.05.2008р. близько 12-00 год. у приміщенні НВК
“Гармонія” безпричинно вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2
вчинив правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, але на момент вчинення не
досяг віку адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник  свою провину визнала, дала відповідні
пояснення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.07.2008р. ( а.с.1), протоколом за справою про адміністративне
правопорушення від 25.07.2008р. ( а.с. 2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с. 3),  копією рапорта ( а.с. 4), копією усної заяви
про злочин ( а.с. 5),  копією пояснення
ОСОБА_3( а.с. 6),  копією пояснення
ОСОБА_2 ( 7), копією пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 8), копією пояснення ОСОБА_5 (
а.с. 9), копією акту судово-медичного дослідження ( а.с. 10), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те що ОСОБА_1
працює та має дохід, суд приходить до висновку, що її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись ст. 184
ч.3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  60 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
10.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-448508, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в г.АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 10.05.2008года в 15:40час., следуя по автодороге
„Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта”, на 702 км, управляя транспортным средством
марки «Фольцваген» номерной знак АК НОМЕР_1 АХ, двигался  со скоростью 82 кмч в населенном пункте, чем
нарушил требования  п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 10.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда