overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3297/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-329708 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Феодосии,  гр-ки Украины,
работающей директором ООО «Пансионат «Луч» , проживающей АДРЕСА_1; - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, -
являясь в соответствии с протоколом № 22006 общего собрания участников ООО
«Пансионат «Луч» от 20.11.2006года директором ООО «Пансионат «Луч»,
допустила  несвоевременную подачу
платежного поручения на перечисление
суммы  налога на прибыль за
2007год по сроку оплаты 20.02.2008 года. Налоговый долг оплачен 27.02.2008 года
в сумме 58гривен. Задержка платежа составила 8 календарных дней.
образом, были нарушены требования ст.16
п. 16.4  Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий »от 28.12.1994  года с соответствующими изменениями и дополнениями,
а также п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года « О порядке
погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и целевыми фондами».
Указанное правонарушение было выявлено
17.03.2008г. при проверке указанного общества, расположенного в  г.Алушта, с. Приветное.
суд не явилась, не известив о причине своей неявки.
Её вина в совершении данного правонарушения
подтверждается протоколом № 164 от админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины от 17.03.2008 года, с которым она
была  ознакомлена, подписала  его, от пояснений отказалась безмотивно,  - актом проверки от 17.03.2008 года , в ходе
проведения которой было выявлено указанное правонарушение.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: таксі “086” - водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 20.10 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ШевролетНОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3015/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст. 1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2008 р. в с. Чулаківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка здійснювалась в освітлюваному місті за допомогою жезлу , чим
порушив п. 2.4 “а”   Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КпАП України.

Порушник на виклик суду не з'явився,
пояснень не надав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 1222, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 1222 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі сто тридцять шість гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-6771-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 3407
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, о 17 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ГАЗ-3508", номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
а саме,  порушив пункт  31.3б Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
06.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
08.03.2008 року о 16.00 год. в маршрутному таксі в районі автовокзалу в м.Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного  сп'яніння, вчинив бійку з громадянами, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,а  саме: протоколом серії ХН № 338298 від 08.03.2008 р., рапортомОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 173 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4407/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС м. Херсона   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2008
р.  на автодорозі Одеса-Мелітополь,  не керуючи автомобілем та наближаючись до
перехрестя по смузі руху, на якій нанесено розмітку 1.18 Правил Дорожнього
руху, здійснив рух прямо,  чим порушив п.
1.18 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
ст.24, 122 ч.2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 3037
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 35 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-110307”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 13
травня 2008 року в с. Бедевля по вул.. Головній біля 14 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 77 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим самим порушив п. 12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за  № 121188.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-2640/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є директором «ТОВ «Аполло-Н»,
місцезнаходження підприємства вул. Костянтинівська 12, м. Южноукраїнськ
Миколаївська область.

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Аполлон-Н» в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, допустив неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку на доходи (прибуткового податку) при виплаті фізичній особі
доходів протягом 2006-2007 .р., що підтверджується актом документальної
перевірки від 31.03.2008 р.

Своїми
діями останній  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, тобто порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

В суд правопорушник не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений
своєчасно судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від
нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як
це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №116 від 13.05.2008 року  та особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали
справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути
звернена до виконання  протягом 3-х
місяців з дня винесення .

Суддя:                                                (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
Справа № 33-323/2008
П О С Т А Н О В А

09 червня  2008 року                                                                 м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за те, що він 26
березня 2008 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем „ПАЗ 3205-110”,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, під
час виконання маневру повороту праворуч не зайняв відповідного крайнього
положення, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю
„Шевроле”, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайньому правому ряду,  в результаті чого сталося зіткнення, та
автомобілі отримали механічні пошкодження.

В
скарзі  ОСОБА_1. просить постанову суду
скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд так як на його думку судом не в повній мірі враховані обставини справи,
суд дав неправильну оцінку подіям, що і призвело до прийняття неправильного
рішення щодо його вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що підстав для задоволення скарги
немає.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_1.  Дані обставини
підтверджуються протоколом огляду місця події та схемою до нього, з яких
вбачається, що автомобіль „ПАЗ 3205-110”, яким керував ОСОБА_1.,  не зайняв крайнього положення для виконання
маневру повороту праворуч, що і призвело до зіткнення з автомобілем
„Шевроле”.

ОСОБА_1.
був присутній в судовому засіданні і фактично підтвердив обставини скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.

За
таких обставин суд прийшов до правильного висновку, що дорожньо-транспортна
пригода, яка сталася 26 березня 2008 року на вул. Старобілоуській в м.
Чернігові сталася з вини водія ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н  ОВ И В :

Скаргу
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 23 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                М.
П. Ярошенко
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  при УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.20 годині в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення визнав
повністю. Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
1.05.2008 року близько 21.45 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух по полосам”, чим порушив п. 1.18 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-1789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  02.05.2008 року  ОСОБА_1. о 21 год.00 хв. в м.Борзні, повторно
на протязі року,  керував  автомобілем
ВАЗ -2108   д/зНОМЕР_1   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 600 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-2205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника роти ДАІ Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10.04.2008 року біля 21
год. 10 хв., в м.Немирів вінницької області, керуючи автомобілем марки «Тойота»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні діїі знаку
«Обмеженні максимальної швидкості 40 км./год»: рухався зі швидкістю 73 км/год
при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,

жителя АДРЕСА_1,

пенсіонара,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
змісту протоколу про
зазначене адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 березня  2008 року о 12 год.30 хв. в м.Борщеві  по вул.С.Крушельницької, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 11.3
Правил дорожнього рухуУкраїни виїхав нак смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак  НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Однак,  протокол не підписаний
ОСОБА_1. Як вбачається з письмового пояснення, наданого суду самим ОСОБА_1, про
складання протоколу про дане адміністративне правопорушення щодо нього йому
нічого не відомо.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст.256  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області
для   належного оформлення.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  лютого
2008 року                                                                         смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району   УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 14
годині 45 хвилин в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1     кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.