overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 18.30 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,  працюючого Павлоградський МВ УМВС,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2008р. о 11.15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2106
д/н НОМЕР_1 по вул.Дніпровська м.Павлограда, рухався у лівій смузі при вільній
правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині, тим самим порушив п.11.5  ПДР
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-1307                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А                     02
червня   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м.Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Пижівка, Новоушицького
району  , Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  08
травня  2008 року о 09 годині 00 хвилин
по а/ш Львів-Кіровоград,  водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103  ,
н/зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 83
км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Швидкість вимірювалася
приладом « Беркут».

Свою  вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1. визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року близько 13 год. 28 хв. водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровськ  по

вул. Донецьке шосе, 2 та
рухався  в населеному пункті зі
швидкістю 87 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км/год,  чим порушив положення пункту 12. 4 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Києвській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.04.2008 року  о 00.45 год. керував транспортним засобом
Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, на 24км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  №    3- 2635
"03 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця  Республіки
Молдови, м. Леова, АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
25.04.2008 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " Фольцваген ", номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що
рухався в попутному напрямку на перехресті ,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-2391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого,-

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1. проживав в господарстві ОСОБА_2., що в АДРЕСА_1 Чернівецької області,
з 16 січня 2004 року по теперішній час, з документами термін дії яких
закінчився 16 січня 2004 року,  чим
порушив вимоги п. 19  Закону України “Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що проживає в с. Дністрівка Кельменецького району
Чернівецької області  з простроченою
посвідкою.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому стверджується протоколом про
адмінстративне правопорушення серії ЧВ №047404 від 11 травня  2008 року, та його поясненнями.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші
обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
накласти  стягнення у виді штрафу
в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.203 ч.1 КупАП та
накласти на неї стягнення у виді  штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1193908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-4439
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  Артемовского взвода ДПС   при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
07.06.2008 г. в 18-50 час. на 758 км
а/д Киев-Харьков-Довжанск ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
Шевролет номерной знак НОМЕР_1, при выезде с перекрестка двигался по встречной
полосе, чем нарушил  п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает директором на ООО
«Молис», идент. код в материалах дела отсутствует,
13-40 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  ІДПС ДАІ
м. Кіровограда про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого    АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 4  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 27.03.2008 р, о 9
год. 08  хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ
21103,  державний НОМЕР_1  по вул. Леніна в м. Кіровограді та повернувши
ліворуч на вул. Калініна порушив вимоги знаку 3.2 ПДР , змусивши інших
учасників  дорожнього руху змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст.122 КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з»явився,
повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні будь-які докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила
утворення реальної загорози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам,
дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, що свідчить
про відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.1 ст.247,
284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі  №
3-21757/ 08 року   про адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1 ,
передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП, у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                                                О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа № 3-6926/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,     працюючого
директор СМО-55, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року, о 06 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Ауді Q7,  державний номер  НОМЕР_1, в смт. Софієвка, рухався за
швидкістю 106 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 46 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл 0309303. При
цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 133716 від 10 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-1812/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року близько 11 год. 00 хв.
в м. Кам'янка в м”яному павільйону колгоспного ринку ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме:
ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину його поясненням у суді,
письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП  звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити
йому усне зауваження.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                      М. Ф. Олійник
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого зварювальником в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 29 квітня      2008 року
біля 15год 20 хв в м.Золотоноша по вул.Шевченка
керував автомобілем М 2140   д.н. НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі
автомобілю , що рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа
№3-9361/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 травня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкові та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому не встановлений передній
державний номер, порушивши п. 30.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці з наступного дня після її постановлення
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року о 11 год. 30 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтневій, 170,
керував автомобілем Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206302 від 09 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя