overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2936/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм, інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. о 9 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській, гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку для посадки
пасажирів в неустановленому місці, поза зупинкою, чим порушив пункт 15.10(а)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 10год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21013», д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїжджу частину по
регульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2478 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.06.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год.50 хв. в с.Високе керував  трактором МТЗ-80Л  д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва
№3-1808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 21.03.2008 року біля 12 год. 10 хв., на автоорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону тобто здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6. Україн

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-7958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2008р. о 14 год. 05 хв., поблизу с.
Теребля, Тячівського району, керував автомобілем марки «ВАЗ-21150», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1093753 від 23.04.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-2805/08
21 марта 2008 года                                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
20.02.2008 г. в 14 час. 15 мин.
ОСОБА_1на  701 км. а/д
Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ФОРД НОМЕР_1
совершил обгон на  участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3458
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Марташен , Арменія,  громадянина України, не працює, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ЗП № 001416 від 13.07.2008 року, ОСОБА_1,
13.07.2008 року о 14 годині, здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому
місці в районі АДРЕСА_2

Враховуючи, що  ОСОБА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, а також за
малозначністю правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КпАП
України, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.22 та ч.1 ст.160 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
звільнити від  адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            С.В. Дьяченко

Справа № 3-3459

2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки м. Запоріжжя,  громадянки України, працює КП”ПКВ” діспетчер,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗП № 001417 від 13.07.2008 року, ОСОБА_2 13.07.2008 року о 14
годині, здійснювала торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці в
районі АДРЕСА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється в скоєному, а
також за малозначністю правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22
КпАП України, звільнити  ОСОБА_2
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22 та ч.1 ст.160 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
звільнити від  адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   С.В. Дьяченко
Справа №3-1916/2008р.
10  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
18.05.2008 р. біля 12 год. 15 хв. в м. Ніжин по вул. Московська, керуючи
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4684/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
травня 2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ Планета 5, номерний знак
НОМЕР_1, без мотошолому, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-2140/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 березня  2008
року о 10:10 годин, на 800 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Дейво Матіз», НОМЕР_1,
при наявності дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50
кілометрів на годину”,  перевищив
встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.9   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року              Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008 року о 14 год 40 хв , керуючи
автомобілем шеврове-такума , НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді, на
перехресті вул.50 років Жовтня і вул.. Комарова, для надання переваги в русі
зупинився  за світлофором на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не засідання з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення серія  КД № 175508  від
28.03.2008 року .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А
справа №3-4130/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня
2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України,

не
працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ч.2  ст.122   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року о 04 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, на автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ  437 км, керуючи
автомобілем “Деу Ланос” державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі, тоді як
права була вільна. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.11.5.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений, причин не явки суду не надав.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом серії ДП
№073802 від 24 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  122 ч.2 , 283, 284    КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 08 гривень 50копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-6085-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора частного предприятия
«Спайк-1», проживающей АДРЕСА_1,
11.03.08г при проведении документальной
проверки  ЧП «Спайк-1» было выявлено
нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» -
несвоевременная подача платежных поручений в банк на перечисление налога на
добавленную стоимость за декабрь 2007 года на сумму 305 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу
в доход государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року правопорушник біля 06.00 год. в м. Мукачево, керував автомобілем марки
„Форд” д.н. НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3.б ПДР
України..

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи
двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 121
КУпАП  провадження закрити на підставі
ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Нікопольського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,                                      працюючого  шахта „Сташкова” ГРОС, який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 р. о 07:05 год. у м.
Нікополь по вул. Г.Чорнобиля водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Деу Ланос н/з
НОМЕР_1порушив вимогу дорожного знаку 3.25 «Обгін заборонено».   Вина водія підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .                          Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                            П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа № 3-9112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
5.20 год., в м. Хуст, по вул. А. Волошина, керуючи автомобілем марки
«Мазда-323», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 121965 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.