overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1111/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

12.06.2008 року о 07 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в с.
Киселівка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2108”, реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км, рухаючись зі швидкістю 82
км/год в зоні обмеження швидкості 60 км/год, чим порушив п. 12.9  ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно  12.06.2008 року в с. Киселівка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2108”, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
швидкість більш ніж на 20 км, рухаючись зі швидкістю 82 км/год в зоні обмеження
швидкості 60 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-4450/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ВДАІ м. Суми про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год 45 хв в м. Суми по вул. Наб. р. Стрілки о 10 год 40 хв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра, державний номерний знак якого НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Кооперативн не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався прямо в зустрічному
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, студент ЧІІБІП.

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року о 10 год. 20 хв.ОСОБА_1в м. Чернігові на перехресті вул.
Шевченко - вул. Петровського керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2105 “ та
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3034/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. о 16 год. 00 хв. в с.
Виграїв Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Т-25»
без д.н.з., який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 квітня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в „Чорнобай агрохім”, водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 8 год 30 хв в
керував  трактором К 700 А    д.н. НОМЕР_1    в стані
алкогольного сп»яніння,  чим
порушив  п. 2.9   ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
квітня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 липня    2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 13.40 год. правопорушник  в с. Діброва,
керував автомобілем марки „Мазда” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-750/2008
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастриського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04. 2008 р. в с.Криниця, Монастириського
району близько 13 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з
рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук, не врівноважене мовлення, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

В суді порушник винним себе у вказаному визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ
для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
України в Одеській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.05.2008 року близько 13 год. 35 хв. на 21 км. автодороги Одеса - Мелітополь,
керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1на ділянці дороги з обмеженням
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 29
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4365
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 травня  2008 року об
10 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1
о 12.05 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3376/08
Постанова

Іменем України

31 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 104617 ОСОБА_1
01.05.2008  року о 22:55 год. в м.
Скадовську по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота,
тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 01.05.2008 року  о
20:00 год. вжив 0,5 л безалкогольного пива, керував автомобілем, був зупинений
працівниками ДАІ, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №104617 від 01.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Кристалл Плюс», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 23 годині 15 хвилин, на 420 км автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний
номер НОМЕР_1, на дорозі, де напрямок руху по смугам встановлюється знаком
5.16, рухався прямо по смузі руху, призначеній для повороту ліворуч, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 8.4 (г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 323194 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
№ 3-8829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

27.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
«Славута-Таксі», водієм, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 419455 від 15.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 15.05.2008 р. о 19-40 керуючи автомобілем «ВАЗ-21039» д/н НОМЕР_1
по пр. Леніна, 186 при  русі заднімс
ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Мазда» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судовому
засіданні, 27.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа №3-824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 квітня 2008 року о 12 год.
30 хв. в с. Довганівське по вул. Лісовій гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.15.9
ПДР України, керуючи автомобілем Богдан А-091, державний номерний знак НОМЕР_1
виконав зупинку на перехресті.

Правопорушник,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з
чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №0166424 від 24 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа 3-6457/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 17-20
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя: