overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-879/08р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Ватутіне Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого продавцем ПП «Нечитайло»,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ст.155-1 ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1
23.04.2008 року о 15 год. 00 хв. в автомагазині, що розташований по АДРЕСА_2,
що належить ПП «Нечитайло» при реалізації товару, а саме: каністри моторного
мастила «Мобіл» та одного масляного фільтра «Манее» на загальну суму 230 грн.
00 коп., отримав готівку, видав товар, але розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій не провів та не видав відповідний
розрахунковий документ, чим порушив п.п. 1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/25 із внесеними змінами і
доповненнями.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самого правопорушника, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що пом`якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя               підпис                           В.С. Муляр

Голова суду                                           В.С.
Муляр
№ 3 - 4266
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 травня 2008 року о 19 год. 45
хв., в с. Краснопілка Гайшинського р-ну., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року  о 15  год. 15 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки
«Мерседес« державний номерний знак
НОМЕР_1  та порушив правила
зупинки , чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 110997  від 10.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.м.Житомира, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 р. о 20.10 год. в
м.Херсоні по вул.Ілліча та вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом Шевроле
Авео д/нНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності,
у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
03 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
України, не  працюючого,
який мешкає  м. АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
25.06.2008  року о 07 год. 45 хв.  у с. Олефірівка Петропавлівського району  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 92
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 32 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області         Жмурко
П. Я. ,   розглянувши  матеріали , які надійшли   від
Карлівського   РВ   УМВС
України   в    Полтавській   області,
про притягнення  до адміністративної   відповідальності                          ОСОБА_1, 1960
року народження ,    мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  адміністративно  не притягувався,
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення  , -
року  ОСОБА_1 о 18.00 год.  в м. Карлівці по місцю свого проживання
перебував у стані алкогольного сп*яніння ,та вчинив насильство в сім*ї відносно
дружини, виражався нецензурною лайкою .
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,
оскільки він , своїми діями вчинив насильство в сім*ї.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 30.05.2008 року та протоколом медичного
час накладення адмінстягнення, враховується особа порушника та його ставлення
до вчинення та його характеризуючі данні.
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -
на  підставі   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  піддати
адмінстягненню  у  вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я
Справа
№3-1559/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адмінстративної території жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого совхоз
“Інгулецький” водієм, проживаючого за АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року близько 13 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Т-1508,
керував автомобілем марки ГАЗ-3507 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№522077.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7094/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о
12 год. 40 хв., в м. Виноградів керуючи
автомобілем марки  “Опель”
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку  заборонено», чим порушив п.15.9 «ж» ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2008 року за № 091778.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення,.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Дело № 3-3403
С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной налоговой инспекции г. Первомайска, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд., не
прожив. по адресу: г.
по ст.164 ч.1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что
27.03.2008 года в 10 час.  на рынке в
г.Золотое, кв. Солнечный, ОСОБА_1. совершала реализацию товаров без
приобретения одноразового патента, чем нарушила требования ДКМУ «Про  порядок на промысел».
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения  ОСОБА_1. к административной ответственности,
т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может
быть наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения,  на момент рассмотрения административного
протокола в суде истекли сроки, привлечения её к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3737/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року, о 05 годині 35 хвилин,
водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя автошляхів на 459 км.  Знам'янка-Луганськ-Ізварино, завчасно не
зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку,
здійснив поворот праворуч   з лівого
ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 473238 від 08
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-9261
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську
відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ
“Дніпрошина”, адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2008 року, при
проведенні перевірки КСК «Шинник», який належить ВАТ “Дніпрошина”,
розташованого в м.Дніпропетровську на вул.Кротова, 24, встановлено
правопорушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” /акт перевірки від 03.03.2008
року/, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму надання
послуги через зареєстрований опломбований у встановленому порядку  та переведений у фіскальний режим роботи
реєстратор розрахункових операцій на суму 300,00 грн.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Форкерт Олену
Едуардівну визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, що відбулося 03.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Справа № 3-5431/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня
2008 року, о 08 годині  30 хвилин, на
вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість
яких перевищувала кількість, передбачену технічними характеристиками
транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 101622 від  13 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 50 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа 3-3656/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 травня 2008
року о 21 год.15 хв.   на 33 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год.,
перевищивщи швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.6  ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа № 3-3516/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1,  працюючу перукарем за
ст.130 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно у 03 год.
00 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки « Шкода » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушила
пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 001035 від 09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7044/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 квітня 2008 р., приблизно у 15 год.
10 хв., в с.Сойми, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 91 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 079840 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 4002 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм таксі 7-20-30

ПП
"ОСОБА_2"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 16 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012928
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО