overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6641/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а
саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14
квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_2,
за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників
транспортних засобів. Фактично сплачено 16 квітня 2008 року. Днів затримки 2,
чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причину неявки
суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-4426
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

08 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1  не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-6907
09 вересня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Лисець
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
постанови Шепетівського міськрайсуду  від
20 липня 2007 року за за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний
нагляд строком один рік і шість місяців та встановлені обмеження, одним з яких
є заборона виходу з домогосподарства   з  22
Однак, при перевірці ОСОБА_1 05
вересня 2008 року о 23 год. 30 хв.був відсутній за місцем свого проживання без
поважних причин, чим порушив правила встановленого адміністративного
Вину  не заперечував.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.08р.
о 22-35 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка
Павлова у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3229/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Львівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт.
Батьово, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 травня 2008 року о 16:25 годин в с. Добряни
Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21144», державний номер «НОМЕР_1», рухаючись другорядною дорогою на виїзді
на головну не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

23 червня 2008   року  близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1  в стані алкогольного сп'яніння в с.
Устимівка  Семенівського району
Полтавської області затіяв сварку з братом, наніс йому кілька ударів. Брат та
мати вимушені були закриватися у хаті. Порушення вчинив у стані алкогольного
сп'яніння , раніше притягувався за аналогічне до адміністративної
відповідальності, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_1. вину визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту строком на
7 (сім) діб  з урахуванням часу його
затримання з 25.06. 2008 року з 14.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Справа № 3-1209/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року                                                                                               сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1209/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює,-

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В:

24
червня  2008 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг вул.Тухачевського,
керуючи автомобілем ВАЗ-210994
державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, створивши аварійну обстановку, чим
скоїв правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю  за відсутності в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого   ч.4 ст. 122 КУпАП із наступних підстав:

ч.4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, але будь-яких доказів, що було
скоєне зі сторони ОСОБА_1. правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП до
матеріалів справи не долучено, особу пішохода не встановлено і він не опитаний,
а кожний сумнів трактується на користь особи у відношенні якої було складено
адміністративний протокол, поскільки вину особи треба довести.

Виходячи із вищенаведеного, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, та
керуючись           ст. ст. 283-284
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну
справу № 3-1209/08 у відношенні ОСОБА_1     по
ч.4 ст. 122  КУпАП провадженням  закрити у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3836/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  10
год. 05 хв.  ОСОБА_1 в с.Іванків
Ьорщівського району  Тернопілтської
області   керував  автомобілем
марки « ВАЗ 32106 »  державний
номерний знакНОМЕР_1  здійснив стоянку на
перехресті , чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2від 9.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-1790

06.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого водієм в
Херсонській зерно торгівельній компанії, проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 29.05.08р.о 07 год. 30 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул.Міліцейській
керував автомобілем  ГАЗ САЗ  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння
рук, від проходження мед. Огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, пояснив, що випив
1 л. пива.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 125053, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі, поясненням гр.. ОСОБА_2;гр..ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Cправа № 3-4847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 10 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099-20" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійській, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 6180
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 10 год. 05 хв.,
на 249 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-7753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня
2008 року  об 11 год 40 хв в с. Бобрик
Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412, н/з НОМЕР_1
на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком
5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши допустиму швидкість
руху на 26 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-3965/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не  працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 10 год 35 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Фольксваген”, державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-3060-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Кам'янець-Подільського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 м.Хотин
Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

19.03.2008 року в14 год. 30 хв. в
м.Кам'янець-Подільський по вул. проспект Грушевського, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21102  номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0801054, чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня   2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 НОМЕР_1
уродженець  м.Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 липня 2008 року о 17 год. 30 хв. в м.Дружківка на вул.  О.Кошового, керував транспортним засобом
марки  Газ-3100 номерний знак  НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суд  25 липня
2008 р. ОСОБА_1.  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином: усно
працівниками ДАІ, про що є відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.  Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ч. 1ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 25 липня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25  жовтня  2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.