overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5511 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

13 травня 2008
року,  о 21 годині 20 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Шкода, державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вулиці Чернишевського і
проспекту Гагаріна не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та
праворуч»,  здійснивши поворот ліворуч,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.4 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 119448 від 13 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
08.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
07.02.2008 року ОСОБА_1 по пр.
Ушакова біля к/т “Україна”, висловлювався непристойною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено 07.02.2008
р. Адміністративний матеріал наданий судді 02.04.2008 р. На момент розгляду
матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3- 2138/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого головним бухгалтером у
СФГ «Барвінок»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 31.03.2008 року близько 15.25 год. в с. Жуки Глобинського
району керував автомобілем АЗЛК-214121, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 17.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-9594/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 19год. 10хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь, 321км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Івеко», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. в кінці підйому з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-1426 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.03.2008 року
хвилини  ОСОБА_1.  в м. Ніжині по вул.Борзнянський Шлях
керуючи  автомобілем  Дон Фен
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21” В”їзд заборонено”, рухаючись в зоні діючого знаку, чим
порушив п.8.1 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  7 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-4474
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
ст. 130 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-25час в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1., управлял автомобилем
ГАЗ-53 гн НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя
изо рта), от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился, пояснив, что 08.06.2008г.
Употреблял спиртное, а 09.06.2008г. Управлял автомобилем, от медицинского
освидетельствования отказался. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 130 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 300грн. 00коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-238
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.65
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

18.12.2007 р. о
23 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з  ОСОБА_2
здійснив незаконну порубку п'яти дерев породи сосна звичайна в урочищіАДРЕСА_2

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 00929 від 30.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.65 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 33 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м.Луцьк
22 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою голови Камінь-Каширського районного суду від
24 березня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що 22 березня 2008 року в с.Пнівне
Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Фольксваген», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3., залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, до якого був причетний, не повідомив про ДТП підрозділ міліції, чим
порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і
накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права
керування всіма видами транспортних засобів. Посилається на те, що вину визнав,
розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, транспорт використовує для утримання сім'ї.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про
те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП,
підтверджується показаннями його самого, протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2 і не оспорюється в поданій
скарзі.

Як вбачається із матеріалів справи при накладенні
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
дані про особу винного.

Вид адміністративного стягнення накладений на ОСОБА_1. з
дотриманням вимог ст.ст.30, 33 КУпАП і у постанові суду мотивований.

Керуючись ст.ст.293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Камінь-Каширського районного суду від 24
березня 2008 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Голова
Апеляційного суду

Волинської
області
П.Т.Філюк

бсф.
Справа
№ 3- 2497/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

16.07.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєАДРЕСА_1.

За  ст. 173 КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

15.07.2008 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він знаходячись по
вул. Леніна  м. Монастирище, виражався
нецензурними словами в адресу громадян на зроблені зауваження не реагував, чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз”яснено.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу,  в межах, визначених санкцією ст.
173 КУпАП .

Керуючись ст.
173 ст. ст. 283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 14год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа 3-6920/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.02.2008 року о 19-00
годин керував транспортним засобом
Крайслер д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа №  3-2228/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2008 року о 17.20  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепет иського району Херсонської області по вул.
Українська гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-6114, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В
Соловйов

Постанова набрала законної сили
14.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 34 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 061952 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5142 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

11
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні
території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч .4  КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

11
травня 2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Суми,
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
Івеко, номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-664/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.03.2008 р. о
18 год. 45 хв. по пр. Правди в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, повернув
праворуч на                вул. Б.
Хмельницького з другого ряду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 067532 від 02.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.