overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2305/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування Межівського району
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ВГСЧ, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2008 року о 18.15 год., в с. Преображенка по
вулиці Леніна, водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін - до
31 липня 2008 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-5626/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 червня 2008
року о 15:25 годин  в с. Н.Коропець
Мукачівського району, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Вольксваген Пассат», державний номер «НОМЕР_1» перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 103 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в перевищені
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5470/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Курської області Росія, проживаючу АДРЕСА_1,
пенсіонерку,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 20-00 год. гр-ка
ОСОБА_1 в с. Шляхове  по вул. Садовій,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків, хапалася за фірмовий одяг,
відмовлялася виконувати законні вимоги працівників міліції, чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнала, щиро
розкаялася.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, щире каяття, пенсійний вік
правопорушниці, ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності слід звільнити  за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП  за малозначністю.

Оголосити  ОСОБА_1   зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.07.2008 р.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-6449/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м. Харкові, не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 254481 від 29.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-7954/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Талалаївського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
20 липня 2008 року о 23 год 55  хв в смт. Талалаївка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 на
якому не працювали задні габаритні вогні, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.4.3.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 3946
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 11 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мітцубіші”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №  3-1957                                                                                                                                 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008
року                                                                                 смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14 липня 2007 року о 21 годині 40 хвилин  в смт. Нова Ушиця  ,водій
ОСОБА_1, керував автомобілем  ГАЗ
- 3110, без номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути  до
адміністративної  відповідальності  у  виді
накладення  адміністративного  стягнення
у вигляді  штрафу  у розмірі
двох  неоподаткованих  мінімумів доходів  громадян
у  сумі 34(тридцять чотири )
гривні.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               О.В.Шуригіна
Дело № 3 - 578308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.
Б. рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1работающего:  ЧП «Форум»,
августа 2008 г. в 22 часа 30 минут в г. Первомайске по ул. Ким ОСОБА_1находился
в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания работников
милиции отреагировал агрессивно, махал руками, отталкивал и пытался
убежать,  чем оказал злостное
неповиновение работникам милиции.
суде ОСОБА_1подтвердил, что действительно
находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными
словами,  раскаялся в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела,
личность ОСОБА_1,  к последнему может
быть применено административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь требованиями  ст. 185 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ст. 185 КоАП Украины  в
виде  штрафа в суме  140 гривен в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1299/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Швейків, Монастириського району,  Тернопільської області, пенсіонер,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008р. в м.Монастириська близько 09 год. 45
хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1,
вїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п.16.11. ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.08 року о 22год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
СПРАВА № 3 - 192/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року о 14.40 годині
в м. Тернопіль по вул. Злуки, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ21099” номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
052787 від 27.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Справа № 3-3720-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„5” травня   2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 11 год. 00 хв. в с.Колінківці
Хотинського району   керував автомобілем
марки ВАЗ 21140-120-20  номерний знак
НОМЕР_1, допустив зіткнення та з”їхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116175 від 02.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 -2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 -2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4981/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року о 11-50 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “ВАЗ 21093”НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1
Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-6363
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 року о 12 год. 45 год. в с. Тягінка, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державного
технічного огляду, чим порушив вимоги  п.
31.3  «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.09.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа  № 3-3843/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3  року  о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 33021»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  10.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. тюменської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 04год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 64 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-3402/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 17.10.1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 20 год. 35 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :