overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
вчителя ЗОШ № 2 смт. Великий Бичків, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 січня 2008 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків керував
автомобілем марки „Дейво” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068082 від 17 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-750/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, електромонтера «Стальзавод»

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
березня 2008 року, близько 14 год. 50 хв., по вул.Комсомольській в
смт.Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом VIPER ZS125J д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану жезлом та
свистком, чим порушив вимоги п.8.9. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 1915 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1972 року народження, українця, гр.
України, мешканця с. Попівщина, Роменського району, не працюючий   .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008 року о 23 год.
25 хв. в м. Ромни по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем  сітроен номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на перехресті  ,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2002008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 11 лютого
2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11
лютого 2008 року ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 09.02.2008 р. ОСОБА_1. близько 18 год 40 хв. в
м. Токмак по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

У своїй скарзі  на постанову ОСОБА_1.
вказує  на те, що він автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння не керував, а сидів на місці водія в непрацюючому
автомобілі, суд не взяв до уваги ці показання та показання свідка ОСОБА_2.,
який є власником автомобіля, його не було належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, просить постанову скасувати та провадження по справі
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі
ОСОБА_1., вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду
- без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким
ОСОБА_1. ознайомився, від підпису в протоколі відмовився, про що свідчать
підписи двох свідків в протоколі, від проходження медичного огляду  на стан сп'яніння відмовився.

Доводи скаржника щодо несвоєчасного повідомлення його про час і місце
розгляду справи є безпідставними, тому що як видно з протоколу про
адміністративне правопорушення, в ньому зазначено дату розгляду справи в суді.
Зауважень на протокол ОСОБА_1. не подавав.

Крім того, посилання  в скарзі
ОСОБА_1. на те, що він не керував автомобілем, є безпідставними, так як
працівники ДАІ - капітан міліції Фітак В.І. і старшина Прихожніков підтвердили,
що саме ОСОБА_1. керував автомобілем в нетверезому стані.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах
справи.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від 11 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1-
без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа
№ 3 - 2445/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня   2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1951 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 173 - 2 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.
2008 року  о 18 год. 20 хв. за місцем
мешкання гр. ОСОБА_1вчинив вдома сварку
по відношенню до своєї
дружини  ОСОБА_2,  яке проявилося в образах нецензурною
брутальною лайкою,  чим завдав шкоди  психічному
здоров'ю останній.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1  КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ст. ст.  173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И  В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП  накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 / двадцять / грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 2721
28 березня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Тернава
Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. в с.Тернава, Дунаєвецького
району ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1. з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-1656
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 25  мин. в г. Стаханове по ул.
Б.ХмельницкогоОСОБА_1 управлял
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Бандери Чорнухінського району, жителя АДРЕСА_1, Полтаваобленерго,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 7 год. 15 хв. в
смт. Семенівка   по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області , гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21033 д.н.з. НОМЕР_1, з не пристебнути паском безпеки , чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11 березня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№3-835/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.01.2008 року, біля 08 години 05 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц 609» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г»
ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-614
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Ніссан” в с. Смичин, здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2643/08
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 24250 ОСОБА_1.
05.03.2008 року о 10:05 год. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне керував
автомобілем Рено Магнум  д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння
обличчя, тремтіння рук, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 04.03.2008 року вдень вжив 200 г горілки, наступного дня
керував автомобілем, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 24250 від 05.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
№ 3-496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.04.2008 року
ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин в с.Матьвіїха Монастирищенського району на
вул.Чкалова, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався на адресу
перехожих громадян нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з 11 квітня 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-7580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15 березня 2008 року близько 10-30год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №3-3149/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.02.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянка
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого, мешкає АДРЕСА_1;

за ч.4
ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008р. о 7 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21093 НОМЕР_1 в м.Запоріжжі по О.Хортиця, виїхав на смугу зустрічного
напрямку, чим змусив водіїв інших транспортних засобів різко змінити
швидкість  та напрямок руху  автомобілю
Форд НОМЕР_2, чим створив аварійну обстановку на дорозі, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 333827, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про день, час та місце слухання
справи  повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП   і накласти стягнення у
вигляді  позбавлення  права керування транспортним засобом  строком на 6 (шість) місяців.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 направити до  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області на зберігання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           В.В.
Калюжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянка України, за ч. 2 ст.
121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

30.01.2008 року о 15:00 год., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21061,НОМЕР_1 на якому відсутні ремені безпеки що передбачені
конструкцією автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та
зобов'язався виправити недоліки.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виною за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.