overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3146/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, 05.01.1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року біля 21 год. 00 хв., на 64 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «Шкода» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.10.1967 года рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Транс-интер», директор, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
07-00 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем
«Дэу» г/н НОМЕР_1 по ул. Кирова, на пересечении с ул. Анголенко, совершил наезд
на препятствие (выбоину) после чего перевернулся.  В результате ДТП автомобиль поврежден,
пострадавших нет, чем нарушил п.2.3 ПДД
признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено
транспортное  средство, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которые причинили
повреждения транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2008 р. о
9.40 год., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № НОМЕР_2 від
28.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
11 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
08 червня 2008 року о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровська у
м. Павлограді, у стані алкогольного сп'яніння. Від пояснень та підпису
протоколу відмовився в присутності свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п.2.9 «а».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав.
Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №176119 від 08 червня
2008 року; рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3-6); протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде
достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3 -  2478/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 липня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює приватним підприємцем,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2008
року о 10 год. 40 хв. по вул. Суворова в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ - 21093 д/н НОМЕР_1 з встановленим газовим обладнанням без узгодження ДАІ,
чим порушив пдп. а) п. 31.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 162999 від 07.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 18.07.2008 року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  121  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3-2478/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 09.06.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
працює водієм Новотроїцької
ЦРЛ, у вчиненні правопорушення
06.06.2008 року біля 17-00 години в смт
Новотроїцьке по вул. Леніна гр.ОСОБА_1. здійснив крадіжку велосипеда, вартістю
550 гривень. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 51 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 352303 від
09.06.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 51
КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень ) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№ 3-4363-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
р. о 23-20 год. в м. Курахове по в. Мечнікова керував автомобілем, скоївши
обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 05.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕО”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 672 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський рухався лівою смугою,
коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 769425 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
П О С  Т А Н О В А

Іменем
України

27  серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає:АДРЕСА_1 за  ст.  130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

20.08.2008 р.  о 04 - 15 год.  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом
у  стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР  України.

Своїми  діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене   ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним
засобом водієм у стані алкогольного сп”яніння.

Правопорушник будучи допитаним у
судовому засіданні, свою провину визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо - транспортної пригоди відбулися в результаті
порушення п. 2.9  Правил дорожнього руху
водієм    Завражним П.М.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним  у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 255 (
двісті п»ятьдеся п»ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення  до виконання три роки.

Суддя -

Справа
№ 3-17743/08/02

П О С  Т А Н О В А

Іменем
України

27  серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності       Семенча
Сергія  Сергійовича, 27.01.1976 р.н., що
проживає: м.  Харків проспект
Жуковського,7 кв. 58 за  ст.
130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

27.07.2008 р.  о 04 - 40 год.   Семенча С.С.   керував
транспортним засобом у  стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР  України.

Своїми  діями
Семенча С.С. скоїв правопорушення, передбачене   ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним
засобом водієм у стані алкогольного сп”яніння.

Правопорушник Семенча С.С., до
судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо - транспортної пригоди відбулися в результаті
порушення п. 2.9  Правил дорожнього руху
водієм     Семенча С.С.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,

П О С Т А Н О В И В :

Семенча Сергія Сергійовича визнати винним  у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340 (
триста сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення  до виконання три роки.

Суддя -
Справа № 3-5776/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008
р. в м. Одеса,  керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередженя.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3 - 5926/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

07
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в „ІНФОРМАЦІЯ_2”, охоронцем.

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

7
червня   2008 року о 21 год. 15 хв. в с. Андріяшівка
водій ОСОБА_1.   керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1 і перевозив дитину на
передньому сидінні, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3 - 6283 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителяАДРЕСА_1Роменського району,
працюючого водієм СЗАО „Нове Життя”.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем УАЗ 3151, номерний
знак НОМЕР_1 і здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8  (вісім) грн..50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3648/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

06
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21-20 хв. в с. О.Кам'янка, гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “Газ 32213” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-6157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року о 18 год. 34 хв.
в м. Охтирка по вул. Леніна водій
ОСОБА_1керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 108 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив
пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА