overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1711
2008 р.           ІІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

28 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Одеської роти 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 9 год. 00 хв. поАДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суд
ОСОБА_1не
з'явився, про час та  місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17  грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
Справа № 3-2830-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя АДРЕСА_1,    приватний підприємець

за ст.155-1 ч 1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року Павлюк Галина
Олександрівна головний державний податковий ревізор інспектопр відділу
оперативного контролю ДПА у Чернівецькій області при перевірці підприємця в
магазині с.Колінківці ОСОБА_1 встановила в 12 год 00 хв. реалізації
днієї пачки цигарок „Мальборо” по ціні 4.75 грн. при здійсненні розрахунків із
споживачами РРО не застосовувались , чек не видавася, не збереження звіту РРО
за 18.09.2007р.

Було порушено ст.3 п 1,9,10 ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.” №265/95- ВР від 06.07.1995р. (із змінами та
доповненнями)

ЇЇ вина доведена протоколом № 285 про
адміністративне провопорушення від 21.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад 155-1 ч 1  КУпАП і на нього слід
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі
ст.ст.155-1.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6060/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Адміністрації Чорноморського біосферного
заповідника Національної Академії наук України про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «ЮА
сейл»,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на території ЧБЗ,
на вітрильній яхті, не маючи відповідних
документів, чим завдав збитків природним комплексам ЧБЗ в розмірі 30
гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги режиму природно - заповідного
фонду.

В судове засідання порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 40, 91, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі  30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3994/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1961
р.н.,жителя с.Дністрове  ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2008
року  о 9  год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по
вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області керував авомобілем марки «Ваз
2108»  державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжаючи на смугу зустрічного руху не надав переваги в русі автомобілю Ваз
21063 державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
змусивши його зупинитися, створивши при цьому аварійну ситуацію,чим  порушив
вимоги п.10.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   №
125013  від 6.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
смт. Тересва, перетнув суцільну смугу руху, що розділяє транспортні
потоки,  чим порушив д. 1.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129768.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2362
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканку
АДРЕСА_1,

головного бухгалтера Снігурівського ЗВТО,

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
ході проведеної перевірки 12 серпня 2008 року старшим державним податковим
інспектором Снігурівської МДПІ в АДРЕСА_2 ЗВТО головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 виявлено не подання до органів державної податкової служби звітності,
пов'язаної із застосуванням розрахункових книжок та РРО за червень. Термін
подання 15.07.2008 року, а фактично звіт не подавався.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.7 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 200437 від 12.08.2008 року, копією
звіту за червень 2008 року.

ОСОБА_1
пояснила, що умислу на правопорушення не мала, обіцяла у подальшій роботі не
допускати аналогічних порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1147
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
01.03.2008 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в установленому
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 07 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
31.05.1975 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 15 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-5832/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли 08.08.2008р. від відділення
ДАІ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2008
року о 09 год. 00 хв. на 503 км Київ-Чоп, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом  “Вольво” д/н НОМЕР_1 , рухався
зі швидкістю 73 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА  № 3-1068

31.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Рівненської  обл..., працюючого
водієм у ТОВ «АСМВК», проживаючого с.Чарівне
В.Олександрівського району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 06.03.08р. о 18 год. 10
хв.,керуючи автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 по вул..Леніна у с.Кіровське на
ділянці шляху,позначеній дорожним знаком 5.45 рухався зі швидкістю 106
км/год.,чим перевищив швидкість у населеному пункті на 46 км/год., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ДП  №047102.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
01.08.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 2
ст. 188-1, КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживает по адресу: АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в
материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1 нарушил установленный законом порядок з трудоустройства инвалидов
та не подачи отчота про зайнятость и трудоустройства инвалидов на территории
Украины предусмотреный ч. 2 ст 188-1 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1виновен в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает
малозначимость совершенного правонарушения, личность нарушителя,
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 2  ст. 188-1
КУоАП Украины, и принимая во внимание малозначительность совершенного
правонарушения, на основании ст. 22 КоАП Украины  освободить ее от административной
ответственности, объявить ему устное замечание.
Судья:
Справа №3-5406/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06-55 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-5825/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка
АДРЕСА_1,
бармен,

за ст. 1551 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року під час перевірки бару „SV” виявлено
порушення ведення фінансового розрахунку на загальну суму в розмірі 500 грн.
без застосування РРО, розрахунковий документ не роздрукований та видано, чим
порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 1551 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                       С.В. Радченко
Справа  № 3-6681/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008  року о 23 годині 25 хвилин в
АДРЕСА_2водій  ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№  3- 2206                                                                                                                                         2008р.
21 серпня 2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В.Шуригіна.
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,не працюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року  о 09 годині
15 хвилин,  водій  ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЛуАЗ969,
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3б ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого: К,Каховське ЗАТ
«ЗКЕМ», мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 15.06.2008 року о 19,50 год.
на 63 км.+680 м. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2,  який
рухався попереду в  попутному
напрямку,  в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,   чим
порушив п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2008
року схемою ДПТ та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и
в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко