overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4375/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  лютого  2008 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,
автомобілем ВАЗ-2105, НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Павлограді  здійснив поворот праворуч  в зоні дії дорожнього знаку 3.22 «Поворот
праворуч  заборонено», чим порушив вимоги
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026683 від 13 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новгородківського району в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого механізатором СФ “Ніва”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
12.02.2008 р. о 17 год. 40 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав
перевагу в русі т/з ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку
руху, створивши аварійну ситуацію, змусив водія змінити напрямок руху та різко
гальмувати, чим порушив пункт 11.10 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа № 3-4704/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а в приміщені м*ясного павільйону здійснювала підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних документів, чим
було вчинено адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому
їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                           М.Є.БОЙКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-252/08
П О С Т А Н О В А

14
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ  Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04
лютого 2008 року, о 12.30 ОСОБА_1, в с.Бойкове Новомиколаївського району
Запорізької області, керував мотоциклом Дніпро-11, н/з НОМЕР_1, який не пройшов
у встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.02.2008 р. о 18год. 00 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин,  керував автомобілем марки “ВАЗ-2107 ”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  №087726 від 14.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №3-2058
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Чередниченко»,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 21 час. 00 мин. в г. Золотое-1 на пересечении ул. Игнатьева и ул. Писковская
ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ПАЗ-672 государственный номерНОМЕР_1,  осуществил стоянку на перекрестке, чем
нарушил пункт 15.10 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-163
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008
року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від заступника начальника  ДПІ у
Фрунзенскому районі м.Харкова , про зпритягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.Харкова, громадянина України,  має
середню освіту, не одруженого,
проживає:АДРЕСА_1

за  ст.164
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  за період
з 16.02.2007 р. по 14.09.2007 р. здійснював підприємницьку діяльність  на території ТЦ „Барабашово” без державної
реєстрації, шляхом придбання одноразових патентів більше 4 разів на рік,  чим порушив порядок провадження господарської
діяльності

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.12.2007 року,  та не
спростовується поясненнями правопорушника.

Предмети торгівлі у притягнутого не вилучались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,
284,  164   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП та накласти
стягнення - штраф 340 грн. у дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-424/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008  року Семенівського районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від  територіальної
державної інспекції праці в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця
Семенівкого району, с. Радомка, працюючого директором ПСП „Дружба”, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією
праці в Чернігівській області встановлено, що у ПСП „Дружба” в с. Радомка
Семенівського району допускаються суттєві порушення вимог чинного законодавства
про працю.

Так, було встановлено, що в порушення вимог ст. 142 КЗпП - на момент
перевірки на підприємстві відсутні правила внутрішнього розпорядку; „Довідника
кваліфікаційних характеристик професій робітників” - на момент перевірки на
підприємстві відсутні посадові інструкції для працівників усіх посад; ст. 116
КЗпП України - в день звільнення не проводиться кінцевого розрахунку зі
звільненими працівниками (акт перевірки № 25-20-23/214) від 12.02.2008 року.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав повністю
та показав, що дійсно в ході перевірки державним інспектором праці було
виявлено ряд порушень у  ПСП „Дружба”, а
саме існувала заборгованість по заробітній платі, яка виникла з тимчасовими
труднощами в реалізації продукції та інші порушення.

Суд, вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом”якшує відповідальність
- щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.  ст. 33, 221, 283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 В. В. Попович
Справа № 3-839/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, - за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

17.04.2008 року о 19 годині 35 хвилин,
неповнолітній ОСОБА_1.  перебував в стані алкогольного
сп'яніння в АДРЕСА_1, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 17.04.2008 року перебував в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33,
221, 283 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Неповнолітнього
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення  у виді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа
№ 3 -  1627/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня    2008  року     о  13  год. 25
хв.   в м. Ромни  по вул.
Прокопенка     водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем і повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху
при виїзді з перехрещення проїздних частин,
чим   порушив  п.
10.5   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3 -  2473 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008  року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від полку дорожньо - патрульної служби ДАІ м. Київ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18 лютого
2008  року     о  17  год. 50
хв.   в  м. Київ
по вул.    водій   ОСОБА_1
керував
атомобілем   і  не виконав вимогу дорожнього знаку (3.21.
В”ізд заборонено), здійснив рух в зону дії знаку на вулицю Дніпровський узвіз,
при цьому неодноразово змусив водіїв загального потоку транспора, які рухались
в зустрічному напрямку, різко гальмувати, зменшувати швидкість та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію на дорозі
загального потоку транспорта,  чим   порушив
п. 3.21,9.1   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник    з'явився ,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  68 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-988/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008
року близько 07 години 35 хвилин гр-нОСОБА_1 в м. Херсоні по Береславському
шосе керував автомобілем марки М-21251 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
077207.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5476/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008р. біля 14-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-802
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.01.2008 року о 12 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський на перехресті вул. Кн. Коріатовичів таПр-кт. Грушевського
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3- 631/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ ВП «Надєжда»,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008
року о 08 год.30 хв.  в с. Миронівка
Машівського району Полтавської області, гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21150, д/н  НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху та не
врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем
УАЗ-2206,д/н НОМЕР_2. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився ,  вину визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-986/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Дніпровського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 8-00 годині в м. Києві по вул.. Сосюри,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, недодержався вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА
№ 274637 від 24.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________