overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1693/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя м.
Монастирище вул. Богуна Черкаської області,-

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

20
квітня 2008 року ОСОБА_1о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, виражався
нецензурними словами в його адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття
покарання рахувати із часу затримання, тобто із 12.05.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
№3-1986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 10
год. 40 хв., в с.Іваннів Борщагівського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6103/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Чорнянка Каховського району Херсонської  області, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1на території КП
«Новокаховський  ринок», що розташований
за адресою м.Нова Каховка здійснювала підприємницьку діяльність без державної
реєстрації та наявності дозвільних документів, чим було вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнала.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому їй злочині
суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14 березня 2008 року в смт. Чорнобай
Чорнобаївського району , в будинку ОСОБА_2. викрав його мобільний телефон «
Самсунг» с-130,чим заподіяв шкоду в розмірі 325 грн., в діях Кіпріча В.В.
мається склад правопорушення, передбаченого ст.51  КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту .

Керуючись ст.51,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.51  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на 15 ( п»ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             20 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   20
червня  2008 року.
Справа №3-3369/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008
року о 23 год. 10 хв. в с. О.Кам'янка
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «М-412» держ.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме різкий запах з порожнини рота, не зв'язна мова, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3 -4263
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв., на 161 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат Добло”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-809/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м.д.м. Красноград БДПС при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

27.03.2008 р. о
14 год. 00 хв. на 87 км. а/д Харків - Красноград водій                 ОСОБА_1  керуючи автомобілем Форд - Транзит д/з
НОМЕР_1 при наявності вільної правої смуги рухався по крайній лівій смузі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 280645 від 27.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 12год. 23хв., ОСОБА_1, на а/д Р-57,  керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
травня  2008  року                                             Справа
№ 3-1724/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іллінці Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
26.04.2008р.ОСОБА_1  о 17 год.30
хв. на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
Мазда  НОМЕР_1,  при
максимальній  швидкості руху  90 км/год рухався зі швидкістю 111 км/год,
перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 23год. 50хв.,ОСОБА_1., в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 11.4 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа   № 3- 1396 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого водієм ПП „ ОСОБА_2”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  02.04.2008 року  о 16 годині 25 хвилин  ОСОБА_1.
в м.Борзні  керував  автобусом Мерседес-Бенц  д/з НОМЕР_1,
на якому встановлено обладнання для роботи двигуна нас газовому паливі
без відповідного дозводу ДАІ, на автомобілі встановлена  одна шина, малюнок протектора якої має  залишкову висоту  менше - 2,0 мм, чим порушив п. 32.1 ,
31.4,5   ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-3267/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 12-00 год.  в м.Охтирка по вул.Революції  керував автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного  правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду                                                                                    Н.М.Апанаскович

Справа №3-3267/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 12-00 год.  в м.Охтирка по вул.Революції  керував автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного  правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа   № 3-2289 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.06.2008 року  о 03 год
05  хв.ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем
Део  д/з НОМЕР_1    на 50 км
автодороги  Кіпті-Глухів Бачівськ
не виконав вимогу  дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо” , чим порушив  п.8.1 ПДР
та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  7   грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
суд  Полтавської області
Справа № 3-1476/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району
Полтавської області, керуючи автомобілем, виїжджаючи з другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно  протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП як порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа
№ 3-1503/08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Рівненської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. не виконує  покладених на неї  материнських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання та  виховання
неповнолітньої дитини Шаповалова В..

Провину свою правопорушниця
визнала і пояснила, що буде більше уваги приділяти  вихованню дитині.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення
постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює в театрі “Микои Куліша”, проживає: АДРЕСА_1,-
05.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
05.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-1780/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  учня Бобровицької ЗОШ №2,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 14 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи мотоциклом ІЖ-ЮБК, номерний знакНОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: