overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Таджикської СРСР, ІПН та
місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
09.20 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2865-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2008 року в 19 год.10 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.57 „Рух вантажних автомобілів
заборонено””,  чим порушив п. 36.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  006740 від 07.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4524/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Вінницької  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 22:10 годин на  автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер  «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 83 кілометрів
на годину в населеному пункті, перевищивши встановлену швидкість руху на 23
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, 19.06.1957 р.н., проживає: АДРЕСА_1  працює водієм «Укртелеком», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
08-37 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-5581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-З.Порт»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
22.05.2008 року близько 21.15 год.ОСОБА_1 в
Львівській області в с. Добряни керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-8869/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н.

мешканки с. Волошнівка, Роменського р-ну

працюючої СФГ «Урожай»,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 р.н.,  який 25.07.2008 року скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
та ст. 126 ч.1КУпАП, а саме:
керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом
порядку та керував ним, не маючи водійських прав.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До
судуОСОБА_1 не з*явилася, але
в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона прохала справу розглянути
в її відсутності. Її вина  доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.06.1958 года рождения, гражданина
России, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
17-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
№ 3 - 5953
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Кошківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 липня 2008 року о 14 год. 20 хв.,
в м. Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-3834/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  17 год. 35 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщеві по вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував  автомобілем  марки « Кінроад ХТ 125 Т »  державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-1305/2008р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 26.05.1978 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року ОСОБА_1 в м.Тернопіль по
вул.Микулинецькій  о 06 год. 30 хв.   керував автомобілем  Хюндай д/н НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3907/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ТОВ “Ласка”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.3 КУпАП,
25.07.2008 року, близько 09 год. 01
хв., ОСОБА_1., на 460 км а/ш Знам”янка-Луганськ (Ясинуватський район), керував
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-5562
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
17.07.2008г. в 14час. 10 мин. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                               И.Л. Золотарев
Дело №3-4901 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
23.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.122
23.05.2008 года ОСОБА_1  в 15 час
25 мин управлял автомобилем Иж 2715
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704
км совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил п.
14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №066174  от 23.05.2008
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа 3-7846/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого «Торгсервіс», вул. Прокопенка, 41,
експедитором,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

12 серпня  2008 року близько 23.50 год. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Горького

знаходився в стані алкогольного сп*яніння,
мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2008 року ОСОБА_1
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП
22.02.08 року,  за ст. 178 ч.3  КУпАП 1.06.2008 року.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1  з*явився, провину свою визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами
адмінсправи (протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп*яніння від 12.08.08 року).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, але на протязі
2008 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, призначені
штрафи не сплатив, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді арешту.

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на  3 (три) доби, строк відбування якого рахувати
з 13 серпня 2008 року з 9.30 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від   в.о. голови
Новоселицького районного суду Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Новодністровськ,
АДРЕСА_1  Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 08 год. 40 хв., на автодорозі Стрий-Знам”янка, керуючи
автомобілем марки “Опель”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3204/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Североморськ,Росія, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст.164-5, ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008
року близько 11 години 15 хвилин у м. Енергодар, по вул. Радянська  буд.10, гр. ОСОБА_1, здійснювала зберігання
тютюнових виробів, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного
збору. Також 08.07.2008 року  ОСОБА_1 ,
будучи приватним підприємцем, але не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, здійснювала діяльність з торгівлі тютюновими виробами.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №
32/26-32 від 24.07.2008 року, та № 33/26-32 від 24.07.2008 року рапортами,
протоколами огляду,  поясненнями
правопорушниці.

Правопорушниця
в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Ознайомившись з матеріалами, враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за
необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись  ч. 1 ст.164-5,
ч.1 ст.164 , ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягтиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н. до адміністративної відповідальності
та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-5 КпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн,  за ч.1 ст.
164  КпАП у розмірі 500 грн., з
конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф стягнути
до держбюджету на розрахунковий рахунок відділ держказначейства м.Енергодар Запорізької
області № 0015 код ОКПО 23787385, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С.В. Дьяченко