overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 18
год. 10 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Ауді-80”,
держномерНОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1082926 від 07.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-2101/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, о 9 год. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-1113/08
П О С Т А Н О В А

20
червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перекладача
Кулаш Алі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
республіки Афганістан, жителя м.Урязгон,
тимчасово не працюючий, про вчинення ним адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземцями та особами без громадянства в
Україні, тобто порушив правила перебування в Україні, а також  порушив правила транзитного проїзду через
територію України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні щодо ОСОБА_1, працівниками ВГІРФО
у Воловецькому районі було складено протокол про адміністративне правопорушення
за №241018 від 19.06.2008 року.

Згідно
з поясненнями  правопорушника, який в
суді  свою вину  визнав та пояснив, що перебував  в України без відповідних документів, має
намір оформити статус біженця .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин немає.

На
підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст.283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
12  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.40 годині вАДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1417/2008р.
11  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Трамп»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
28.01.2008 р. біля 01 год. 10 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Красне, керував
автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 28.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
07.04.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1497/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня, АДРЕСА_1,  Ічнянського
району Чернігівської області, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008
року о 15 год. 51 хв. на 90 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Део Ланос, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1964 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 147 км автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1964
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-1762/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого охоронцем у АФ
«Степове»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 8.03.2008 року близько 3.40 год. в м.
Глобине керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1, який був
незареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Миколаїва, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 09-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-4403/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008 р. в м.Херсоні,  керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,не
працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26
листопада 2007 року о 8 годині 00 хвилин на 455 км а/д Знамянка- Луганськ гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
26.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-4492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 р. в м.
Гола Пристань,ОСОБА_1, керував транспортним засобом, на якому нанесено білу
смугу під нахилом на зовнішній боковій поверхні транспортного засобу  без узгодження з органами ДАІ, чим порушив
п.32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.
1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 121 ч.1, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу
розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-540
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року                                                                                                          м.Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,  раніше
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2  КпАП України одинадцять раз протягом 2007
року та один раз за ст. 173 ч. 2 КпАП України,

За
ст..187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008
року  гр. ОСОБА_1.  перебуваючи під адміністративним наглядом в
Жашківській РВ УМВС без поважних причин не з'явився на відмітку в Жашківський
РВ УМВС

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях є склад порушення, передбаченого ст..187 ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
дані на правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно,
пом'якшуючі та обтяжуючі  обставини
справи скоєння правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання
ОСОБА_1. у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст..ст.283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді 15 (п'ятнадцять) діб
адміністративного арешту.

Строк
відбування покарання рахувати з 21 січня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Р.В.
Шимчик
Справа
№ 3-7494/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
гр. ОСОБА_1 21 травня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 18.05.2008р. приблизно 22 год. 00хв. АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурними словами в присутності
малолітніх дітей свою дружину ОСОБА_2 та наніс їй побої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення №2808 від 21.05.2008 року та
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
При накладенні стягнення
згідно ст.33 КпАП України враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу 20
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3- 2022/08
марта 2008 года                                                                                          г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Крымтехсервис»
водителем, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
05.01.2008 г. в 11 час. ОСОБА_1 на
ул.  Горького в г. Алушта, управляя
транспортным средством  КАМАЗ 5511сб92В2
НОМЕР_1, осуществил остановку на тротуаре с последующей стоянкой, чем нарушил
п. 15.10б ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
16.52 год. в м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANSER д/н НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  3-3068/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана
з 3-3069/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8  травня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,не судимого, раніше  піддавався адмінстягненню за ст.51,173 КупАП, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній ,

за ст. 187 ч.1,2 КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи  про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.  22 березня
2008 року
ОСОБА_1 будучи під
адміністративним наглядом, на реєстрацію до Чорнобаївського РВ УМВС не прибув,
чим порушив встановлені йому обмеження, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.187 ч.1
КУпАП.

2.  26 квітня  2008 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом на
реєстрацію до Чорнобаївського РВ УМВС не прибув, чим порушив встагновлені
обмеження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1  порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст.
36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) ,
стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1,2
КУпАП  і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до Луценка Ю.І.  адміністративне стягнення  у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1,2 , 283 КупАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст.187 ч.1,2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адмінарешту терміном на  10 (
десять
) діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              8 травня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    8 серпня 2008 року.