overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1540/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

09.04.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого  в м. Южноцукраїнськ  по АДРЕСА_1, .

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   будучи
приватним  підприємцем своєчасно
не надав  відомості про доходи грмадян  за формою
1-ДФ за  IV  квартал 2007 року, термін надання
відомостей  про доходи  щоквартально протягом  40 календарних днів наступних  за останнім календарним днем звітного
кварталу, тобто за IV  квартал 2007
року  не пізніше 09 лютого 2007 року, а
відомості подані 29 лютого 2008 року за № 16036.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, про що зазначається в протоколі
про адміністративне правопорушення № 75
від 06.03.2008 року.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явився  та пояснив, що вину визнає повністю у
скоєному правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення  № 75
від 06.03.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1.  дійсно
вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1.  виду адміністративного стягнення, суд
враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, і накласти на
нього   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                              О.І.
Волкова
Справа № 3-3975/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
07 березня 2008 року приблизно у 09 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 211440 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095067 від
07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-3406/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 квітня 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Москвіч-412" реєстраційний НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, порушив правила проїзду  перехрестя, чим порушив п.п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-2362
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальону ДПС УДАІ ГУ МВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
21.04.2008 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 з державним номерним
знаком НОМЕР_1на 55 км автошляху Слов'янськ - Мариупіль на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в руху транспортному засобу який рухався
по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-6642/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 6,00 год. на 267 км. автодороги
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ГАЗ 30502 д/нНОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2008року
ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Камаз, державний номерний
знак - НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 032373 від 26.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-86/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працює, який проживаєАДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

14 січня 2008 року близько 11-00 годинОСОБА_1.  по вул. Перекопській  в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ВАЗ
21043 Б державний номер НОМЕР_1 проїхав на червоний сигнал світлофора,
створивши аварійну ситуацію автомобілю, який почав рухатися на зелений сигнал
світлофора, змусивши його різко гальмувати та приймати праворуч. Таким чим
чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 020401 від 14.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
№ 3-4021                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-50 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Форд»
г/нНОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась
прибором               « Искра-1» №8805
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08.04.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-288108, поступившие из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ОСОБА_1 29.02.2008г. в 21 час. 10мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
марки «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_1, на 688км+500м, осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п.14.6г Правил дорожного движения Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 29.02.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-7318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем         АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.04.2008 р. о 15
год. 55 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин, в смт. Буштино, керуючи автомобілем
марки «Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 119 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1090287 від 29.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-3790/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 13.40 год. в м. Берислав по вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21099” НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1985 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1985
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-971/08-           /2008
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм, громадянина  України,-

за ст. 124   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  05 квітня
2008 року о 12 годині 25 хвилин в
м Ужгород по вул. Собранецькій,
керуючи автомобілем марки „ТАТРА” державний номер НОМЕР_1,  виїжджаючи з будівельного майданчика  не впевнився в повному закритті кузова,
зачепив електричний кабель, який живив світлофор. Чим порушив  3.2.а.б. правил дорожнього руху України.

В суді  ОСОБА_1. вину свою визнав у скоєному
розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом АО № 101785 від 05.04.2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1.  є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в порушенні правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження державного майна.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т
А Н О В И  В:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 20 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року
о 10год. 05хв.,ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч керував транспортним засобом Т-25
НОМЕР_1, без державного номерного знаку на причепі, чим порушив п.2.9
"Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14348/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 30.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2318/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ «Шевченко», (інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні),
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 20 год. 30 хв. в с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 22.15 год. правопорушник  в с.
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик