overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1966/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від  прикордонної комендатури „Кельменці”
Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки   АДРЕСА_1, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Молдови ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП за те, що вона  з 03 лютого 2008
року проживає в смт. Кельменці Чернівецької області, тобто на території
України, за національним паспортом термін дії якого закінчився 03 лютого 2008,
чим порушила вимоги  Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995
року.

ОСОБА_1  вину в скоєному не визнала
та пояснила,  що вона дійсно з
квітня  2003 року постійно  проживає на території України. 13 травня 2004
року вона отримала тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, яка
дійсна безстроково.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП слід закрити
за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Зокрема п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених
Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року передбачено, що іноземці та особи
без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово
перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у
порядку, встановленому цими Правилами.

Разом  з тим, по справі встановлено, що ОСОБА_1 не тимчасово,
а постійно проживає на території України. Підставою для його проживання
в Україні є не паспортний документ зареєстрований у встановлено порядку, а
посвідка на постійне проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 на законних підставах знаходиться на території України
і не порушувала правил перебування в Україні і транзитного проїзду через
територію України.

Керуючись ст. ст. 280,  283 , 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203  ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3- 950/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного басейного
управління охорони, використання  і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02. 2008 року  о 16 годині 50 хвилин на р. Каланча ОСОБА_1
здійснювала лов риби забороненим знаряддям лову - павук промисловий,
виготовлений із сіткоснасного матеріалу.

Своїми діями порушив ст.
3.15  ”Правил любительського та
спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнала  та пояснила, що дійсно хотіла спіймати рибу
для власного споживання, подібне більше
не повториться.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП -
порушення правил рибальства

Керуючись
ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову
павук мисиновий - 1 шт. : a -20 мм.,
1.5х1.0 м - колір білий -  конфіскувати
на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред»явлення постанови до виконання
«____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа
№ 3-4239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, приватним підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, у власному кафе «Альфа», що розташоване в АДРЕСА_2, 26.02.2008
року допустила  невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2008р
за № 100 та актом перевірки від 26.02.2008р за №017818.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа  № 3-738/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.00 год.ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району в порушення
вимог п.31.4.3.а Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ 2101
реєстраційний НОМЕР_1 зі встановленим світловим обладнанням непередбаченим
заводом виготовлювачем
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 043583 від 31 січня 2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 8 (вісім)
гривень  50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 2379
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Мала Побіянка,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 00 год 35 хв в с. Отроків Новоушицького району, ОСОБА_1 керував
державного технічного огляду, а саме порушив пункт .31.3 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-9012008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2008
року о 13:35 год., водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевролет державний номер
НОМЕР_1, на 306 км. автодороги Знамянка - Луганськ -Ізварине,  позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 109 кмгод, чим перевищив обмеження швидкості руху в населеному
пункті на 49 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:                                                                  С.А.Янжула
Справа № 3-1219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Корсунь -
Шевченківський, жительки с. Квітки, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
обл., громадянки України, непрацюючої, за ч.4 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1
за те, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., 13.02.2008 року
скоїв діяння яке містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК
України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи її було
повідомлено належним чином.

Розглянувши даний адмінматеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, суд вважає, що немає підстав, для притягнення гр.ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 184 КУпАП, тому що її
неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на момент вчинення діяння, яке
містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України, досяг
віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином суд відмовляє у притягненні гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 184
КУпАП, а справу закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.01.2008 року біля 13 год. 30 хв., в с. Іванівці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки
та стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.8 ”г” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них
своїх заперечень.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082664 від 16.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-2088/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя

АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року  о 10 год. 25
хв.  ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Мерседес-Бенц"
державний номерний знак  НОМЕР_1
і  рухаючись по другорядній дорозі не дав
дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  006478
від  31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-608/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008
року в м.Мукачево о 08.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103609 від 09.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2141/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 88-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 9 годині 10 хвилин на центральному ринку смт.
Кельменці Чернівецької області здійснював
збут об'єктів тваринного світу -
риби ( «товстолоб» в кількості 42 кг.) без документів, які підтверджують
походження товару, чим порушив п. 3.14 Правил любительсько-спортивного
рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1 на розгіляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000125 від 06.04.2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до                     ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного
світу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  25 (двадцяти
п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-551/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16
лютого  2008 року в м.Хуст о 15.10 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-01093 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
088563  від 16.02.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-1105/08
23 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, водія Агроовен
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 березня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м.Новомосковськ по вул.Радянській,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1, на відрізку шляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком
3.29 (40км/год)  рухався зі швидкістю 62
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, в порушення
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№3-219/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Швейків, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.01.2008р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 14 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем марки Москвич-2140, номерний знак НОМЕР_1, зупинився
автомобілем на автобусній станції, де зупиняються маршрутні транспортні засоби,
чим порушив вимоги п.15.9(е) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює ТОВ Югтрас
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух без зупинки заборонено", чим порушив  п. 33.2.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-1997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 18.10 годин на автодорозі Мукачево-Берегово ОСОБА_1, керуючи автомашиною
Вольксваген НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
тобто їхав із швидкістю 74 км/г, чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір