overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -2120
березня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького
району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
року о 16 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул..Пр.Незалежності, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.
останнього підтверджується його поясненням в
На підставі ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького  райсуду                       О.О.Казюк
Справа
№ 3-886                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
08  квітня  2008
року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Дунаєвецького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працюючого водієм Новоушицького Держлісгоспу  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                26 березня   2008
року  о 16 годині 15 хвилин в м. Дунаївці
, по вулиці Київська, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , НОМЕР_1 ,
здійснив обгін , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки ,чим порушив п.п.
1.1.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
№ 3-1063-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Білоцерківської
роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 05 год. 31 хв. на а-д
Київ- Одеса, керував автомобілем Пежо 605 НОМЕР_1,порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0074562 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2334
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Іванківці Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого ПП „Закордонець”
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого 2008 року о 22 год 10 хв. в с.Атаки Хотинського району
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 380, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
а саме пункт 16.12  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-916/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ПП “Людмила”, проживаючого
за ч.1 ст.122 КУпАП,
30.01.2008 року о 10 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа
№3-7383/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Хмельницької обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року
близько 08год. 10хв., на а/ш. Херсон-Генічеськ, 62км.,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.3.25 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа  № 3-1755/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1975 р.н., жителя  с.Глибочок,

Борщівського
району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008  року  о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Глибочок
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2103« НОМЕР_1,при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1 в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-7809/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

07.04.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,урож. м.Херсон прож. АДРЕСА_1, не
працюючого, -

в с т а н о в и в :

18.01.2008р. об 07-35год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено д/н
НОМЕР_1 при перестроюванні ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався в
попутньому напрямку по смузі, на яку він перестроювався, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.10.3 “Правил дорожнього руху” України.

Протокол у відношенні
ОСОБА_1 був складений 18.01.2008р., до суду надійшов 02.04.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1- закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-3330/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Левандівка Роменського р-ну,

тракториста ДГ АФ «Надія»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня
2008 року о 14 год 18 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М2140 НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушення допустив ненавмисно.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3- 1868 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1952 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 лютого  2008р. о 9 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водійОСОБА_1керував автомобілем і
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",
чим порушив  п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160656
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
суду 0515
№ 3-5662008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну
справу № 3-5662008 на ОСОБА_1
1949р.народження, громадянка України, головний бухгалтер ВК ТОВ “Відіс”,
проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП,

УСТАНОВИВ:

11
лютого 2008р. при перевірці ВК ТОВ “Відіс” податковою інспекцією встановлено
порушення  порядку ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером ВК
ТОВ “Відіс”  ОСОБА_1 платіжного доручення
на узгодження суми по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, яке вона повинна була подати  до 15.01.2008р., а фактично подала
29.01.2008р. Чим порушив ст. 5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних механізмів» №1963 - 12 від
11.12.1991р. із змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КпАП
піддати штрафу в сумі 170 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-678/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 398 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Населений пункт», де швидкість руху обмежена до 60 км./год., рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Чаривная, 159, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3-105
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст. автодорозі     м.Нова Одеса, по  вул. Леніна, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  « М-2140 », реєстраційний   номер
НОМЕР_1, і  здійснив обгін на перехресті, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,  чим порушив  вимоги  п. 14.6 (а)
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-4685/08
27 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Куйбишевської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 10год. 15хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегулюваному пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-220/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

03
лютого 2008 року о 14.20 ОСОБА_1, в с.Терсянка Новомиколаївського району
Запорізької області, керував
трактором ЮМЗ-6, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-1542/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля
21 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував
автомобілем «М-412» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 18
березня 2008 року, біля 21 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, керував автомобілем «М-412» н.з НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№101041 від
18 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа
№ 3-5342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за.
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

457027,  04.02.2008 року водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1,  по вул. Канатна    в м. Одесі, здійснив виїзд  на смугу
зустрічного напрямку при наявності двох смуг в напрямку руху, чим
здійснив аварійну ситуацію транспорту що рухався назустріч, вимусивши його  різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1.,
порушив п. 11.4 .ПДР  затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.4
ст. 122  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважаєє необхідним застосувати до ОСОБА_1.

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів на мінімальний строк передбачений санкцією  ч.4 ст.122 КпАП України,- тобто на 6 місяців.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.
122,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Строк
позбавлення права керування обчислювати з дня подачі або вилучення документів ,
які посвідчують це право.

Постанова
є остаточною і апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3-765-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 26.01.2008р. о 21 год. 50хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 1103 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130966 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: