overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                                     м. Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Ковельського міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Її визнано винуватою у тому, що вона 31 грудня 2008 року о 13 год. 45 хв. в
магазині с. Кривлин Ковельського  району
ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в присутності покупців.

У скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, а справу закрити за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки справа
розглянута поверхнево та однобічно, з порушенням її прав.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що
постанова суду законна і обгрунтована.

Так, з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне
правопорушення пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3 вбачається, що дійсно ОСОБА_1.,  31 грудня 2008 року о 13 год. 45 хв. в
магазині с. Кривлин Ковельського  району
ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в присутності покупців. Дане
правопорушення визнала і сама ОСОБА_1. в судовому засіданні.

Вищенаведеними доказами спростовуються твердження ОСОБА_1. у скарзі на те,
що пояснення по справі відбиралися лише у неї.

Будь-яких даних про те, що під час складання протоколу органами міліції та
розгляду справи в суді були порушені права ОСОБА_1. не встановлено.

Як видно з матеріалів справи протокол був складений в присутності
правопорушника, роз'яснено їй права передбачені ст. 268 КУпАП, що було
засвідчено її підписом.

Враховуючи вищенаведене суд вірно притягнув ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вказаного
правопорушення та особу правопорушника.

Законних підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Ковельського
міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року щодо неї -  без зміни.

Голова Апеляційного
суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 17.00 год. правопорушник  в м. Хуст,
керував автомобілем марки „Шкода Октавія” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-8004/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.04.2008 года в 22 часа  00
минут  на перекрестке
пр.Ленина-пр.Металлургов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, при повороте не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-7406/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянином України, мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 року, близько 13.30 год. в смт. Солотвино,
по        вул. З. Мозгового, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
Солотвинське відділення міліції, для дачі пояснень з приводу заяви гр. ОСОБА_2
категорично відмовився, при затриманні відштовхував його від себе та чіплявся
за формений одяг.

ОСОБА_1 в суді  свою вину визнав
повністю, у
вчиненому щиро покаявся.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, як злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року № 1086, рапортами
працівників міліції: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи обставини,
передбачені у ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно  ОСОБА_1 слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185
КпАП адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком
на три доби.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 17.00 год.
20.05.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008  року  о
10 год. 20 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113496 від 25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1368/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 05 год.35 хв. на 58 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
Чері  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1. 24 квітня  2008 року
біля 7 год 30 хв а/д Черкаси - Золотоноша с.Піщане
керував автомобілем Фольксваген ЛТ 28   д.н. НОМЕР_1 і  на дамбі не виконав вимоги знаку 3.25( обгін
забороняється), чим порушив  п. 8.9 ПДР
ОСОБА_1.    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа
№ 3-989
П О С Т А Н О В А

09.04. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.03.2008 року о 21
год. 00 хв. ОСОБА_1., на 137 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-21101" д/з НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/г", рухався зі швидкістю руху 109 км/г, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601164.

Він же,
15.03.2008 року о 23 год. 30 хв. в с. Старогнатівка Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-21101" д/з
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч.1
КУпАП.

Згідно
ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення
правопорушень ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Мазда 626 НОМЕР_1, не виконав вимоги д/з “Зупинка заборонена”, чим порушив п.
33.3.21 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа 3-4478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця с. Овлаші, Роменського р-ну

працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1.05.2008 року о 5.45 год.
в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автобусом
з несправною світловою сигналізацією, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 31.4.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3- 199308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана,  гражданина Украины,
работающего «Днепр -2000» - тракторист,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
04-45  часов ОСОБА_1. по ад
Херсон-Джанкой-Феодосия- Керчь, управлял
транспортным средством М 2140,
гос. № НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная  система
при отключении от трансмиссии двигателя, не обеспечивает  неподвижность автомобиля,  чем нарушил п.п.31.4.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся  в протоколе об
административном правонарушении, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, имеющими неисправности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен ,
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня  2008 року                                                       м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   Кіровського
ВМ   УМВС України  в
Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1, не
працюючої,

за  ч.1
ст.187  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року, о 22 год. 35 хв., при перевірці
дільничим інспектором адміннагляду ОСОБА_1 по
місцю її проживання АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відкрив, а тому дана громадянка порушила
правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.187  КУпАП.

В  суді  ОСОБА_1
вину у вчиненні  адмінправопорушення  не визнала, вказавши, що 12.05.2008 року, о
22 год. 35 хв., знаходилась дома із своєю матір"ю і не чула як стукали в
двері квартири працівники міліції.

Вина ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджується  матеріалами
справи

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника,
вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 187
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі -  68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.В. Бершадська

Звірена
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін пред”явлення  до виконання до 14 серпня  2008 року.
Справа №3-2636/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали , що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

19.05.2008 року о 17.00 годин в с.М.Бийгань по вул.Пляжній ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, чіплявся громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим  порушив
громадський порядок .

Приведений ОСОБА_1визнав
свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон
.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                          О.О.Фейір
№ 3-3148/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1у
м. Мар»їнка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1
проїхав заднім ходом на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1606/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого механізатором ПОСП

«Веселий Кут», проживаючого в с.Кобзарці

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року близько 20:15 годин по вул. Суворова в м.Снігурівка, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "К 750" без державного номерного знаку, чим
порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник свою вину
визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 406718 від 30.04.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6599/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП ОСОБА_2,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1,2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_111.04.2008 року о 13,40 год. на 65 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи  транспортним засобом ІЖ
2717230  д/н НОМЕР_1 при перестроюванні
праворуч на смугу, що призначена для руху в цьому ж напрямку переткнув вузьку
суцільну лінію джорожньої розмітки, що визначає межі смуг,  чим
порушив п.1.1 д.2 ПРД України.

Він же 13.04.2008 року о 8,35 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи  транспортним засобом ІЖ
2717230  д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 71 км./год.,  чим   порушив п.12,9б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколами про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року № 086204 та вд 13.04.2008
року №086325.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2,
ст.  122, ст.ст. 36, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко