overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
русского, образование среднее, работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 08-40 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске на ул.Привокзальной АР Крым управлял
алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух
свидетелей с помощью трубки «Контроль Трезвости», после продутия которой цвет
наполнителя изменился с жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что вечером выпил
200 грамм вина. Утром сосед попросил перегнать машину, был остановлен
работниками ГАИ, при продутии трубка изменила цвет. Просил не лишать прав.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5506
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 45 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам”янецька, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, а саме порушив
пункт 8.7 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 22 часа 52 минуты, ОСОБА_1., в селе Укромное Симферопольского района на
ул. Центральной 113, управляя
со скоростью 93 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5094/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого МСК «Кондор», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня  2008 року, о 08 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КУМСО Б/Н не зареєстрованим в установленому
порядку в ДАІ. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.2.9
в.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 112505
від 23 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
№ 3 - 5878
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 липня 2008 року о 08 год. 10 хв.,
в м. Кам'янець-Подільський по просп.Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
31.05.2008 года на 50 км. ад
Енергодар - Васильевка гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3529/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

1958 року  народження, жительку

сАДРЕСА_1,

працюючу    головним бухгалтером
райсількомунгоспу

за
ч.1ст163-1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.,  працюючи  головник бухгалтером райсількомунгоспу,  допустила
ведення податкового обліку  з
порушенням встановленого законом порядку , а саме: за 2007 р. та 1 квартал 2008
року до складу валових витрат зайво віднесено суму нарахованого доходу, в 2
кватралі 2008 року до складу валових витрат зайво віднесено  суму нарахованих податків, в результаті чого  занижено оподатковуваний прибуток та суму
податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2007 р. на  74 грн., 1 кв. 2008 року -65 грн.,  що відображено в акті перевірки від 11.06.08
року № 755.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги  п.п. 5.6.1 п.5.6 п. 5.7.1.
п. 5.7., п. 5.2.5. п.5.2 ст.5  Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року
серії АС № 052463, а також витягом з акту невиїзної документальної (камеральної)
перевірки Борщівської МДПІ від  11 червня
2008 року  № 755.

За
даних  обставин вважаю, що своїми
діямиОСОБА_1. вчинила  адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на неї  адміністративне стягнення - 85
грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 09год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу   ОСОБА_1, 10.01.2008р. о 15г.
50хв. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 по пр. Московському проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3- ____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1965 року народження, гр-ку України,
мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, не судиму,-

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 р. в смт. Вел.Бичків, вул.
Інтернаціональна, Рахівського району, Закарпатської області в магазині
«Шофрон», ОСОБА_2, старшим державним податковим ревізором-інспектором ВКРО ДПА
у Закарпатській області при перевірці, п/п ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в ході якої було
виявлено порушення порядку розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній  в денному звіті «Х» РРО, чим порушено п.13
ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді  ОСОБА_1
вину свою визнала, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом №405 серії КН
№227225 від 26 травня 2008 року, актом перевірки, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за  №018580 -
23-2/467 від 26.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у касах на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм
власності, яке виразилося у невідповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті «Х» РРО.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі  85
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                               І.І.Тулик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110
липня 2008 р., близько 11.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система
при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123857 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3- 6149/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1громадянина України, не працюючий, мешкає в
м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.04.2008 року о 14.40 громадянин ОСОБА_1,
керуючі транспортним засобом КАМАЗ д/нНОМЕР_1на 26 6км а/д
Одеса-Мелітополь перетнув білу суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-4652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм Берегівського РЕМ,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008 року о 09:05 годин, в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-5083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.3  Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2006 року о 20 годині 00 хвилин керував
транспортним засобом „ЯВА-350” реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, без мотошлома, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
№ 3-1300(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Дніпропетровської
обл., працюючого ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.05.2008р. о 12 г.
02  хв. на 138км аш Донецьк-Маріуполь
керував транспортним засобом  зі
швидкістю 96 кмгод, перевищивши максимальну встановлену швидкість руху більш
ніж на 20кмгод, чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2880-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Гайсинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
водій

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2008 року в 16 год 00 хв. в м.Гайсин,
керував транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1, не пропустив
автомобіль який рухався по головній дорозі примусивши водія змінити швидкість
та напрям руху, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія АЮ № 194058 від
26.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 4
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 51 (п”ятдесят одної) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 12.50 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1, при виконанні лівого повороту не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.