overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
марта 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из которого
марта 2008г. на стихийном рынке по ул..Блюхера в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговал
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушил ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и обжалованию
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 16.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-9881/08

28 березня 2008р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Адм Кодексу
України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.08р. вчинив насильство в
сім'ї, за що передбачена відповідальність по ст.. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173-2 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 28.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
СПРАВА № 3-239/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Взвод ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ  ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Маяки
Красноокнянського району , Одеської області, приватного підприємця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
року о 10 год. 05 хв. в с.Авангард Овідіопольського району Одеської області ,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фіат ,  д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкість 85 км/ год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1., який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа  № 3-2758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого фермером,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня  2008 року о 15 год. 05 хв. на
319 км. а/ш Київ - Одеса  водій
ОСОБА_1
керував автомобілем  і перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год., рухався зі швидкістю 118 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-669/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. в м.Кагарлик по вул.Воровського, керуючи автомобілем
марки “Опель Астра”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено” (п.3.1
дод.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0090470 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Код суду
№ 3-297(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого , мешкає
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.01.2008р. о 16 г. 35 хв. в м. Докучаєвську
керуючи транспортним засобом по вул. Леніна здійснив зупинку на пішохідному
переході. Чим порушив пункт 15.9 г   ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5492/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008р. біля 19-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-680/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/зНОМЕР_1, в місті Олександрія, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа  №   3- 592
П О С Т А Н О В А

06
березня 2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 1-го  МР ВДАІ у Хмельницькій  області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя с.Комунар, Новоушицького
р-ну.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
січня   2008  року о 21 годині 00 хвилин на  а/д Житомир -Чернівці 197 км.,   водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ-21054 ,н/з  НОМЕР_1 , з правої  смуги
руху здійснив розворот не  надав  перевагу
в русі автомобілю,який  здійснював
обгін,змусивши  його  різко гальмувати та  змінити напрямок руху,чим  здійснив
йому аварійну  ситуацію чим
порушив вимоги п.10.,1.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення Вовкович. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук
С.С.
Справа № 3-3990/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

08.04.2008 року біля 23.50 годин в м.Цюрупинськ
Херсонської області, біля кафе „Фонтан”, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, зухвало поводився,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за  ст. 173 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09.04.2008 року
з 0055 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
Справа № 3-2093/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008
року,  близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БАЗ, НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, здійснив
зупинку менше 10 м від пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-8331/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,   працюючого водієм ПП «БВР»,

проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03
квітня 2008р. о 00.20 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Газ д/н
НОМЕР_1,  рухався у крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.15 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-710
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Печерського району в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Мотус»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 09 години 50 хвилин в м. Києві по вул.
Кіквідзе. 44 керував транспортним засобом «ФІАТ-ІВЕКО», д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2903/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1у с. Старомихайлівка
по вул. Леніна керував
автомобилем марки ІЖ-2715 дн
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
Справа
№ 3-796
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Демківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
18.01.2008 року о 14 години 00 хвилин на 192
км.автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4134/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, приватний підприємець,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 147769 від 15 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Сієрра”, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав перехрестя з вул.
Барабашова на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
суду 0515
№ 3-358 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого ПП “ОСОБА_2” водій,
мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.01.2008р. о 08 г. 55 хв. у м. Донецьку по
вул. Югославської керував транспортним засобом, на якому була встановлена шина
з остаточною висотою малюнку протектора менш ніж 2 мм.Чим порушив пункт
31.4.5  А ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-533
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.01.2008 о 20 годині 41 хвилин в с. Юрківці
Чемеровецького району керував транспортним засобом без пройденого державного
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2008 р. в м. Мукачево по вул. Матросова біля 10
год. 15 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.01.2008 р. за
№ 064621.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко