overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ пгт. Каланчак УМВД Украины в Херсонской
области о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего
директором ЧП» ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
03.03.2008 года в 10-30
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 84 км управлял
автомобилем Нисан гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил обгона - осуществил обгон
транспортного средства, пересекая сплошную линию дорожной  разметки.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _____________
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22-08 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - Дамба в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 103 км/ч, чем нарушил п. 12.4
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515
№ 3-582 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.02.2008р. о 00 г. 30  хв. на 213 км аш Слов*янськ - Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі. Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-8908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска Ар
Крым,  гр-на Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.3  КУоАП,
15-20 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Таврической,  управляя транспортным средством М 412,  гос. № НОМЕР_1, при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не
уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1130/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в. Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.01.2008 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області по вулиці Куйбишева при наявності тротуару рухався по
рпроїздній частині.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно він 23.01.2008 року о 18.00 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Куйбишева при наявності тротуару
рухався по рпроїздній частині.

Склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 127 ч. 1  є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні  ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 127 ч. 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв
Справа №3-4073/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 10.02.2008
року близько 08.55 год. в с. Березівка, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
д.н. НОМЕР_1перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  №  3-573                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя села Капустяни, Новоушицького  району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11 лютого  2008 року
о 15 годині 25 хвилин і,  водій
ОСОБА_1, керував  автомобілем  ВАЗ 21063, н/з  НОМЕР_1,
на  якому  встановлено
сигнал типу СИРЕНА,  чим порушив
вимоги п. 32.1  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа
№3-6985/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року
близько 18год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на ділянці з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-7183/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює Таксі 062

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки, чим
порушив         п.п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС м.Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року у 18.10 годині на
429 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно Мар*їнського району ОСОБА_1
керував автомобілем марки Івеко НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-333
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
12.01.2008 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна  керував транспортним
засобом, на надав переваги в русі пішоходу, який рухався по проїздній частині
по пішохідному переходу, чим змусив його зупинитися на переході та вжити
заходів для забехпечення особистої безпеки.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3863/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

06.03.2008 року близько 00.30 години поравопорушник в м. Тячів, керував
автомобілем „ВАЗ 2103” д.н. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                В.В.
Чопик
Справа №  3-539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216104 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-6325/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
22.03.2008 года в 00 часов 20 минут
на 50 км автомагистрали Кипти-Дмухов-Бановск, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  не выполнил
требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо», осуществил поворот влево.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.1  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-7802-08
18 квітня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,
працюючого ПП «Вектра-Плюс», водій
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
10.04.2008 року об 09  год. 20
хв. в м. Павлограді  по вул.
Дніпровська водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген Кадді, д/н НОМЕР_1,
при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим створив перешкоду для
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа 3-978807
П О С Т А Н О В А

01.04.08 року Суддя Суворовського районого
суду м.Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Суворовського РВ УМВС України м. Херсоні відносно       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працючого,Студента ХВПКУ проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
175-1 ч.1КупАП ,

в с т
а н о в и л

07.02.08 року на
території ХВПКУ курив тютюнні вироби, чм порушив постанови міськ.Виконкому
№  434 від 19.09.06 року         Порушник вину
визнав.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
, рапортом робітника міліції,та іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкриминованого правопорушення
доказана.

При призначенні адміністративного стягнення
суд  враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, визнання
вини та розкаяння,
характеризуючі дані правопорушника.

Керуючись
ст. 175-1 ч.1КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на  ОСОБА_1  за ст. 173-1 ч1 КУПАП,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

суддя :                             П.Я.Ігнатенко
Справа
№ 3 - 1266/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2008 року о 12 год.
15 хв., в м. Глобине по вул. Леніна, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9(г) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-2375-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 9.00 годині на
130 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тата
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 1541/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителя с.
Горби, Глобинського району , Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2008 року о 16 год.
00 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, на якому не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА