overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1200/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого робочим в Ватутінській
загально-освітній школі № 6, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 22.06.2008 року в
11 годин 10 хвилин в м. Ватутіне по вул. Звенигородській   керуючи автомобілем марки «Москвич-408»
державний НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6
"Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3 - 2992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року ОСОБА_1о 7
годині 10 хвилин в с.Квичівка, керуючи автомобілем «Шкода» д. н. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 99 км/год, чим перевищив дозволену швидкість «60», більш
ніж на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 11.4 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі
слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А
3-1492708

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 червня  2008р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
адміністративний матеріал ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122-2  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 05.04.2008р. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 у
м.Херсоні не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка подавалася у темний час доби освітлювальним жезлом та звуковим
сигналом свістка.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопрушника доказана та
підтверджується наданими матеріалами.

Керуючись ст. 122-2  КУпАП України
, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.122-2
КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р..

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2729/2008р.
суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
матеріали  які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України Запорізькій області (протокол  серії НОМЕР_1 від 08.07.2008
року  склав Климов С.М..),
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,
що мешкає за адресою: Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Дніпровка
року  о 17 годині 13 хвилин, на автошляху
Веселе-Дніпрорудне,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2103» державний
номер НОМЕР_2, ОСОБА_1
перевищів встановлену дорожнім знаком 3.29 «Максимальна швидкість руху 40
км/год» на 29 км/год рухаючись зі швидкістю 69 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Бар»єр 2-2м».
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС
України Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що   ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.
ст.122, ст. 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)
Код-21081100 Розрахунковий рахунок
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.20 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року,
близько 17год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Українська, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_2, при виконанні маневру обгін,
не надав переваги в русі т/з. «Заз» д/н. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2, що
виконував поворот ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення  із вказаним т/з., чим порушив п.14.2 Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
29.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№  3-1762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 05:35 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІЖ-П-5, номерний  знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
від продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох
понятих.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.08 року о 14год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 71 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа№3-1223/2008р.
ПОСТАНОВА

05 квітня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя с.Репужинці Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008  року
ОСОБА_1 в м.Кіцмань по вул.. Незалежності
о 20 год.05 хв., керував автомобілем ВАЗ-11183  д/н НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№3-3269/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любомльського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1в
с.Старовойтово Любомльського району здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-3049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7  липня   2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008  року  ОСОБА_1
о 1 год. 50 хв. в с.Біла Церква Київської області керував  автомобілем марки «Москвич 2140»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 0274773 від  16.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-6714-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.(з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-2747/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки
АДРЕСА_1, зареєстрованої

в
АДРЕСА_2, Російської Федерації,

за
ст.203  КУпАП ,

в
с т а н о в и в  :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в період з 2000 року по 2008 рік проживала в АДРЕСА_1 без додержання
встановленого порядку реєстрації та прописки.

Вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено частину статті нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення, та суті адміністративного правопорушення. Вказане ж в протоколі про адміністративне
правопорушення діяння, відсутнє в диспозиції ч.1 ст.203 КУпАП.

За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,  283  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 КУпАП, повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
справа
№ 3-2402/08р.
Постанова

Іменем України

20 травня  2008р.                                                                           селище
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, студента, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

Із матеріалів справи
вбачається, що  12.05.2008
року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. на
вулиці Незалежності в смт. Гусятин Тернопільської області перебував у
нетверезому стані, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній
вигляд, своїми діями ображав людську гідність
і громадську мораль, чим порушив ч.1  ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення № 0059593 від 12.05.2008
року, поясненнями гр. ОСОБА_1 ., гр. ОСОБА_2 ., протоколом
медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння  №331.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2592/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_103.07.2008р. близько 13 год. 57 хв. на а/д Київ-Н. Яриловичі в с.
Кіпті, керуючи автомобілем Ваз-2103, номерний знакНОМЕР_1рухався зі швидкістю
85 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год., перевищивши швидкість більш ніж
на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи та визнанням вини правопорушником при
складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дело № 3-2626/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г.Симферополь о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Первомайское, гражданина Украины, работающего слесарем ОАО «КСЗ», проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
г. в 09-15 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер
НОМЕР_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 648 км двигался со скоростью 73
км/ч на участке дороги с установленной максимальной скоростью движения 50 км/ч,
чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст..122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: