overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4192/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул.АДРЕСА_1Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 23 хв.,ОСОБА_1, по а/д об”їздна м.Кіровограда 11 км,
керуючи автомобілем Шкода Октавія, держномерНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 30 км/год” рухався зі швидкістю 58
км/год, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1969/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ Генічеського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

05.07.2008 року біля 12:05 год. в с.Генгірка Генічеського
району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем та вчинив обгін на пішохідному переході.,
чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го  ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2гр. ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
16.05.2008 р. о 21 год. 25 хв. на а/д Стрий -Знам'янка, керуючи автомобілем
Форд, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 167971 від 16.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-998/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01 “  липня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: взводу ДПС із забезпечення
супроводження  УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
освіта вища, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого
начальником Братського районного відділу земельних ресурсів, протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності ,

за  ч.1 ст. 122    Кодексу  України
про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 червня 2008 року о 16 год.
10 хв. на 208 км автошляху Р-06 гр-н ОСОБА_1 . в порушення вимог п.12.6 ПДР
України, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 118 км/год.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу АЕ № 521880 від 03 червня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа №  3-1368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.05.73 р.н., уродженки смт.
Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, яка проживає АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером   ПХО
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року при перевірці ПХО ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, допущені головним
бухгалтером ОСОБА_1, а саме: не
зберігання контрольної стрічки за
10.05.2008 р. протягом встановленого терміну, чим було порушено
п. 10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”” № 265/95-ВР
від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН  НОМЕР_1, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85  грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року, о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102923 від 03 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3-2377/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 85 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22
лютого 2008 року о 21 год.ОСОБА_1 на ставку
с. Андріївка, Роменського р-ну ловив рибу
забороненим знаряддям лову екраном з сітки з ліски 1 шт. Риби не
спіймав. Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п. 3.15  Правил
любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст, 34-35 КУпАП
та

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і
застосувати до  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією екрану з сітки з ліски в кількості 1 шт., вилученої у ОСОБА_1 22.02.2008 року і переданої для зберігання на склад
Сумидержрибоохорони 29.02.2008 року, що знаходиться за адресою м. Суми,
вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5007/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в Грузії, працює водієм в ПП „Фінеренс”,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Краснодарської та проспекту
Тракторобудівників в м. Харкові на червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 193557 від 23.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-2414/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки "Хюндай" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю
80 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 11.03.2008 р. о 20.30 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1 по вул.. Сумська не надав дорогу
пішоходу що переходив проїзну частину, чим порушив  п.16.2 ПДР України .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-3479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року
ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв. в с.Іванків АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 керував  трактором марки «ЮМЗ-6»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до  адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3334/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2, Черкаської обл., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, працюючого штурманом в ВАТ ″Київ
річковий флот″, неодруженого, не маючого утриманців, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
року о 00 год. 30 хв. на АДРЕСА_3 Черкаської області гр.  ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″Ява -
350″ д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-4022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1971
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 21074» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154226 від 24.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1630/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м Красноград БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор ЗАТ “Коломацький ХПП”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 88 км а/д “Харків - Красноград - Перещепіно”,
керуючи автомобілем  Фольксваген “Бора”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР “В”їзд
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4346/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючого, одруженого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 липня 2008
року біля  17 год.55хв. в м.Золотоноша
гр.ОСОБА_1керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74
км/год. при обмеженні 40км/год. чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений   належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.