overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2536/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли  від Каланчацького РВ УМВС України в
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леніногорськ СКР,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за   ст.ст. 173, 185 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
10.09.2008 року о 15-00 годині  в с. Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно ображав гр.
ОСОБА_2  грубою брутальною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
10.04.2008 року о 15-0 годині в с. Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника
міліції при доставленні в Каланчацький РВ УМВС.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 брутальною
лайкою; чинив непокору працівникам міліції.
В діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство; ст. 185  КУпАП -
злісна  непокора вимозі працівника
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративного арешту строком 1 добу; притягти до адміністративної
відповідальності  за ст. 185 та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Строк адміністративного арешту
рахувати з 10.09.2008 року з 17-30 годин, згідно протоколу про адміністративне
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
№ 3 - 5320
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1189/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 09.10.1979 р.н., жителя с.Григорів Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2008 року в смт. Дружба Теребовлянького району Тернопільської
області близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив вимоги
п.12.9.(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №18757.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 12год. 25хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Лексус» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 27км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа  №  3-2245
П О С Т А Н О В А

28 серпня   2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

14 серпня  2008 року о 07 годині  15
хвилин   , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ  21061 ,НОМЕР_1, не
пристебнувшись  ременем  безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Вербки,
Павлоградського району, працюючого на шахті «Героїв Космоса» - слюсарем,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 10 годині 00 хвилини водій
ОСОБА_1, керуючи моторолером Матрікс, без номерного знаку, по вул. К. Маркса в
м. Павлоград, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у
встановленому порядку, чим порушив п:30.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1
від 30 травня 2008  року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.
4, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
34  гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №3-2854/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

07 червня 2008 року, біля 13 години
25 хвилин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ИЖ 412» н.з. НОМЕР_1, в порушення
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходу який переходив проїзну
частину дороги на яку він повертав .

ОСОБА_1 . пояснив, що 07 червня 2008 року, біля 13 години 25 хвилин керуючи
автомобілем «ИЖ 412» н.з. НОМЕР_1  не
надав перевагу пішоходу який переходив проїзну частину дороги на яку він
повертав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №125425 від 07 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Челябинской области, гражданина Украины,
работающего заведующим гаража ЧП «Заболотный», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
года в 07-10 часовОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, по ул.
Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Фольксваген Пассат
гос.номер НОМЕР_1, при выезде с ул. Фрунзе и перестроением со среднего ряда, на
крайнюю правую полосу, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по крайнему правому ряду, в попутном направлении, вынудив
водителя резко снизить скорость  и
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.
10.1,п.10.11 Правил дорожного движения Украины.
ПравонарушительОСОБА_1. в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не
выполнение водителями транспортных средств правил начала и изменения
направления движения, что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть
его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в АР Крым,
получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не  працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.08 року  о 22-05
годині  в с. Мелекіно по вул.. Морська,
керував транспортним засобом ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1на перехресті скоїв рух заднім
ходом,  чим допустив порушення п. 10.10,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з не відомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 101 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, працюючого інженером СГ ТЗОВ “Терр”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2007 року о 13.00
годині в м. Кам'янець-Подільському по вул. Замковій, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
156429 від 28.11.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1367(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Привольськ Луганської обл.,  працюючого ОШ №4 вчитель, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2008р. о 08 г. 07  хв. у м.Докучаєвську керував транспортним
засобом на перехресті вул.Комсомольській -Октябрьській здійснив обгін
автомобіля, який рухався у попутному напрямку, чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008
року близько 10год. 05хв., ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Генічеськ, 64км.,
керував транспортним засобом марки «Газ», д/н. НОМЕР_1, на якому було
встановлено газобалонне обладнання з порушенням правил (без дозволу ДАІ), чим
порушив п.31 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушення визнав у повному обсязі,
окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 3-6745
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                           Сіянко
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Читінської області Російської Федераціїї, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 203 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою Росії, проживала на території України по
недійсним документам, закінчився термін реєстрації у 2005 році, тим самим
порушила вимоги Закону України „Про правовий статус іноземців” й скоїла
правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.09.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                                       В.М.
Сіянко
Справа № 3-3721/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.121 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

18.06.2008
року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, по об”їздній м.Кіровограда 15 км,
керував мотоциклом Муравєй, НОМЕР_1, без мотошолома. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 2.3г Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-225406
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Яворська Н.І
розглянувши протест прокурора
Снігурівського району  на
постанову  Снігурівського районного
суду  від 05 серпня 2008 року  в справі про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  АДРЕСА_1 , тимчасово  не працює ,
13 серпня 2008 року  прокурор району  подав протест
на постанову  Снігурівського
районного суду  від 05 серпня 2008  року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.130
та  ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення  та
застосування до нього  адміністративного
стягнення  у вигляді позбавлення
права  керування  усіма видами
транспортних  засобів  строком на 12 місяців.
Прокурор вважає , що дана постанова є
незаконною  і підлягає зміні зі слідуючих
підстав:  адмінстягнення  було накладено у відсутності  правопорушника , дані про своєчасне
сповіщення  особи про день і час та місце
слухання справи у  матеріалах відсутні .
Відповідно до ст.. 268 КУпАП  , справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності  особи , яка
притягується  до адміністративної
того , керування транспортним засобом  є
основним джерелом доходів  ОСОБА_1.
В суді  ОСОБА_1 підтримав протест прокурора  і просив не позбавляти  його права
керування  транспортними засобами
, так як  транспортний засіб є  основним
його джерелом., вину визнав, щиро розкаявся .
Вважаю , що протест  прокурора підлягає  задоволенню , а постанова  Снігурівського районного суду від  05 серпня 2008 року  відносно ОСОБА_1  до скасування.
Поскільки вчинене  адмінправопорушення мало місце,ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.38 , 284 , 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанову Снігурівського районного
суду від 05 серпня 2008 року  про
Адміністративного стягнення  у вигляді
позбавлення права керування  всіма  видами транспортних  засобів
відносно ОСОБА_1 - скасувати.
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
за ст.130 ч.1 КпАПУ в розмірі 340 грн., за ст. 124 КпАП У в розмірі - 68
Постанова є остаточною.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23
серпня 2008 року о 16.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 84 по вул.. Сумській в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 410135 від 23.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -