overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-848/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИ-  ВАК В.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера філії «Дирекція з
будівництва Дністровської ГАЕС» ВАТ «Укргідроенерго» м.Новодністровськ, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної з 24.12.2007 року по 11.01.2008 року
Сокирянською ОДПІ планової виїзної перевірки правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб філією «Дирекція
з будівництва Дністровської ГАЕС» ВАТ «Укргідроенерго» м.Новодністровськ
Чернівецької області за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року
встановлено, що головним бухгалтером філії ОСОБА_1 порушено порядок утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримано та не
перераховано податок з доходів фізичних осіб за ІІІ, ІV квартали 2006 року, чим порушено ст.8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003
року.

ОСОБА_1. визнала свою вину в порушенні порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, про що свідчать її пояснення в
протоколі і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про причини своєї
неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи встановлено, що вона
попереджена про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у її відсутності.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом
б/н про адміністративне правопорушення серії АВ № 275744 від 17.01.2008 року
/а.с.1/;

·
довідкою з
окремих питань б/н від 16.01.2008 року про результати перевірки філії  /а.с.2-5/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. протягом року не притягувалася.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 1634 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 40
/сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-7324/08
26 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Запоріжжя,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
11.03.2008 року близько 13.10 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушив  п.
11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-83/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
9-го МВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській  обл.., про
притягнення до адміністративної
відповідальності
за  ст.124  КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого ,  ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   “Опель-Аскона”, д.н. НОМЕР_2 ,  в с.Райгород
Кам”янського району Черкаської області
по вул.Чекаля,   під час  руху заднім ходом  здійснив наїзд  на металеві ворота,   спричинивши ДТП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.124   КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді , де він визнав
свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст.124 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 35  ( тридцять п”ять ) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку  провадження в справах
про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-2359/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого
2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, домогосподарки,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
19 грудня 2007 року близько 18 год. в с. Бедевля на подвір”ї будинку АДРЕСА_1
ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнал повністю, у вчиненому
розкаялася, просить суд суворо не карати та обіцяє подібного не вчиняти.

Крім
того, винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 18 лютого 2008 року.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного  штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа № 3-2759/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
року о 10,30 годині в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни керуючи автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1здійснив розворот на пішохідному переході,  чим порушив п.10.7 г ПДР України.
ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-1219/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року о 14 год. 00 хв. на автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв
км/год. на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 5.45-5.46, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год, в порушення п.12.4 Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-442/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 лютого 2008 року.                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 9 год. 00
хв. в с. Лазіщина, керував автомобілем “БМВ-316”, номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 053101 від 12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3 - 1995 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Фабіжевський С.А.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовського району, працюючого водієм ТОВ «Косивське».

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2007 року о 14годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської
області по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем, на якому був встановлен
спец. сигнал без відповідного дозволу Дежвавтоінспекції.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі    30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-2668/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  51  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
листопада 2007 року близько 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, здійснив крадіжку мобільного телефону «Соні Еріксон» зі стартовим
пакетом, завдавши останній матеріальних збитків на суму 404 грн.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                           підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2352/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст.122 ч. 2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 213472 від 29 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки яка поділяє транспортні
потоки, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 122 ч.2 КпАП
України повернути до Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-551/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Тростянець, тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій агенства “Діана ЛДТ”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Тростянець Сумської області, керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  п.
14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-1503/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у п/п, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 10.04.1998р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
12.03.2008р. о 13 год. 35 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» НОМЕР_3, пересік суцільну осьову
дорожню розмітку з виїздом на смугу зустрічного руху.
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
суд ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що на даний час становить 3грн 40коп, який стягнути в дохід держави.            Постанова остаточна, оскарженню не
Суддя -
Справа 3-2920/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
квітня  2008 року, біля  21 год. 00 хв. в смт. Чорнобай, по вул.
Толстого ОСОБА_1керував  автомобілем
ВАЗ-21061  д.н. НОМЕР_1, на слизькій від
дощу та виносу бруду - грунту дорозі, проявив неуважність, не зреагував на
зміну обстановки та допустив наїзд на стоячий на обочині мотоцикл. Автомобіль
та мотоцикл зазнали не значних механічних пошкоджень, чим  порушив п. 2.3. б   ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 липня    2008 року.
Справа №  3-1073/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Харкова,
громадянина України,  освіта
середньо-технічна, не одруженого, працюючого водієм ТОВ „Пузата хата”,
проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.01.2008 р. о 15 год.20
хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ держномер
НОМЕР_1, по Полтавському Шляху м.Харкова, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 „Напрямки руху по смугам” та проїхав із крайнього правого ряду
прямо,   чим створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  15.01.2008
року  .

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого,  а
також ту обставину, що позбавлення його права керування транспортним засобом
автоматично позбавляє його  роботи та
заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

27 березня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. ст. 124, 130 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.03.2008 р. о 17 год. 10 хв. в с. Вербувата Христинівського району,
керуючи  мотоциклом Урал без номерного
знаку, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодніх умов, дорожньої
обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1, який
рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Він же,
01.03.2008 р. о 17 год. 20 хв. в с. Вербувата Христинівського району,
керував  мотоциклом Урал без номерного
знаку, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, крім того його
винність стверджується протоколами серії СА: № 155628 від 01.03.2008 р., №
155630 від 01.03.2008 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. вчинив два правопорушення, справи розглядаються одночасно одним і
тим же органом, то суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження, з визначенням остаточного
номера № 3-1311-2008.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 36, 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Об'єднати справи
№ 3-1311-2008 та № 3-1347-2008 в одне провадження, визначивши остаточний номер
№ 3-1311-2008.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6185/08
13 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
09.02.2008 року близько 9.15 год. ОСОБА_1 а/д
Кіровоград-Запоріжжя керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2008 р. на а/д «Цюрупинськ-Скадовськ» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
: