overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-6642008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про скасування
постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня
2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
102 грн.

Як вказано у постанові, 30 травня 2008 року в
м. Бердянська, будучи свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 196 ч. 4 КК України, повторно
не з'явилась без поважної причини в судове засідання, призначене на 30.05.2008
року, що було підставою для відкладення розгляду справи по суті, тому як
підсудний винним себе не визнавав і розгляд кримінальної справи без допиту
свідка ОСОБА_1 не виявляється можливим.

На постанову суду ОСОБА_1 подала скаргу щодо
її скасування, оскільки при розгляді кримінальної справи вона була відсутня з
поважних причини, а саме знаходилась на стаціонарному лікуванні в Бердянському
протитуберкульозному диспансері.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
протоколі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2008 року та постанові
суду вказано, що ОСОБА_1 30.05.2088 року, будучи свідком по кримінальній
справі, в судове засідання в Бердянський міськрайонний суд не з'явилась без
поважних причин, чим проявила неповагу до суду. Ці обставини підтверджуються
дослідженими у суді доказами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не з'явилась в
судове засідання з поважної причини, а саме знаходилась на стаціонарному
лікуванні в Бердянському протитуберкульозному диспансері спростовуються
матеріалами справи, оскільки згідно довідки Бердянського протитуберкульозного
диспансеру від 27.06.2008 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у даному диспансері
з 09.11.2007 року, даних про її знаходження на стаціонарному лікування в
вказаній установі немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2008 року
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП ОСОБА_1
залишити без зміни.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                               С.О.
Бочарников
Справа № 3-7858/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.173  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2008 року приблизно о 10 год. 00 хв. в
с.Добропілля, Голопристанського  району,
Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, намагався затяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність  за ст.
173  КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопрорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
три  доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, г. в 08 часов 00 мин, на автодороге Красноперекопск- 25 км, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной и нарушил правила проезда перекрестков - при выезде с дороги не предоставил преимущество в движении транспортному двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с зачислением 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1083

18.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, працюючого у
В.Олександрівському РВ УМВС дільничим інспектором, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 16.02.08р. о 01 год.
35хв. в смт.В.Олександрівка ,керуючи автомобілем ВАЗ2106 д.н.НОМЕР_1 на
перехресті не виконав вимогу дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом серії ХЕ№047732 та письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

11.12.1990 року народження, місце проживання
АДРЕСА_1, місце прописки, АДРЕСА_2, ученицю 11 класу ЗОШ №1 м. Рахів, -

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008 року біля 23:20 год. в м. Рахів по
вул. Буркут неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року, йшла хитаючись, чим образила людську гідність та
громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому
розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 44/01629 від 13.07.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, направленням на медосвідчення
ОСОБА_1, особистим поясненням правопорушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному
вигляді двічі протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, визнала вину та
розкаялася у скоєному, тому у відповідності до ст. 24-1 КупАП до неї слід
застосувати догану.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення на підставі ст. 24-1 КУпАП оголосити догану.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                             І.І.Тулик
Справа
№3-1162/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                       Суддя Братського районного суду
Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.4       Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ
м. Одеси, гр-н ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУАП, а саме в тому, що 13 липня 2008р. о 20 годині в м. Одеса,
керуючи автомобілем АЗЛК-21412, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській на регульованому перехресті при наявності дорожнього знаку 5.16
"Рух по смугах", повертаючи зі смуги, яка призначена для розвороту,
змусив транспортні засоби, які повертали ліворуч згідно дорожнього знаку,
раптово гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Однак, розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що матеріали складено неповно, оскільки не приєднано до
справи схеми пригоди, пояснень свідків вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
провадження в справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, слід закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122
ч.4 КУАП, в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа №3 -2375

10.09.2008 року
2008р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі
області       Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2008
року о 16 годині 20 хвилин, на автошляху Херсон-Красноперекопськ, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, з причепом на осі
якого встановлено шини висота протектора яких менша ніж 1 мм, чим  порушив
п.31.4.,5 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  Украіни

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2008 р. о
21.35 год., в м. Одеса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер
НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Дніпропетровська дорога
- Ак. Заболотного на заборонний - червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - проїзд на
заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення     № НОМЕР_2 від
29.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-1199
Суддя Тельманівського районного суду  Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уроджнку         с.
Таврічеське Тельманівського району Донецької області, громадянку України,  не працюючу,  мешкаючу в АДРЕСА_1
року до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому вказується, що ОСОБА_1 не виконувала
встановлений обов'язок по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2.
12.11.1993 року народження, яка 21.03.2008 року, знаходячись в Мічурінській
загальноосвітній школі, вчинила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_3.,
вартістю 185 грн. Своїми діями ОСОБА_2., у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти
років, вчинила правопорушення - дрібне викрадення чужого майна,
відповідальність за яке передбачена КУпАП.
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.
Керуючись ст.184 ч.3, 221, 284,  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-5905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району  Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "БМВ-520" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008   року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області   Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції  в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2008  року,
при перевірці магазину-бару «Юлія», що належить приватному
підприємцю  ОСОБА_1, та розташований в с.
Дністрівка  Кельменецького району
Чернівецької області, було встановлено не забезпечено зберігання  в книгах обліку розрахункових операцій,
щоденних звітних чеків «Z» звіту №1087 від 13 січня 2007 року
та контрольної стрічки до нього.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений п.п. 9,10 ст.3, Закону України
“Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових
книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №
365150 №819 від 9 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КупАП та накласти на нього  стягнення у виді   штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Красний Лиман                                                                                                                                                                                                                                                 Справа
№ 3-3023-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ м. Авдіївка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                       мешкаючого
№
25.07.2008 року, о 12 год. 13
хв., ОСОБА_1. в смт Романівка на а/ш Слов8янськ-Маріуполь,  керував транспортним засобом Чері Амулет з
державним номерним знаком НОМЕР_1 де швидкість руху обмежена 90 км/г, рухався
зі швидкістю 131 км/г, чим перевисив дозволену швидкість руху на 41 км/г,  чим порушив п. 12.6  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1, 268   КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Cправа №3-2812/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 20.40 годин в с.Сокирниця по вул.Миру ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив  п.31.4.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3-1070/2008
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18 квітня 2008
року о 10 год. 05 хв., в смт. Покровське, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-6140 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086560 від 18.04. 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях  є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-9854/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1   непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ретинський, близько 11 год. 10 хв.  18 серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла керував
автомобілем  «  ВАЗ-2105
»,  д/н  НОМЕР_1та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: