overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2958/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.05.2008 року, близько 12 год. 00
хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 703 км, керуючи транспортним засобом FAW,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-9906/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з   ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  26 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 26 квітня
2008 року о 13-00 годин, керуючи автомобілем ХОНДА номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр. Гагаріна та вул..
Казакевича в м. Дніпропетровську  на
заборонений жовтий сигнал світлофора, тим самим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від ОСОБА_1 не поступило клопотань про відкладення розгляду справи. При
таких обставинах, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника за правилами ст. 268 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ,ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1  в
його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа  № 3-1440/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 квітня 2008 року о 20 год. 50 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Передова,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 н.з.НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього
знаку 4.2(рух праворуч), здійснив поворот наліво.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-9606/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 травня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
на посаді головного бехгалтера ВАТ «Трест Житлобуд-1», розташованого по вул.
Артема,43 м. Харкова, допустила порушення ведення податкового обліку, за період
з 1.01.2007 р. по 31.12.2007 р., що призвело до заниження податку на прибуток в
сумі 40 644 грн., податку на додану вартість в сумі 91 083, податку з доходів
фізичних осіб в сумі 2501,25 грн. Своїми діямиОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в материалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій
ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4 КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне
з скоєних правопорушень та в силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1. стягненню в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних -
ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.
163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави  в розмірі 85
гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
№3-1062/2008р.
ПОСТАНОВА

15 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 мав дві власні мисливські рушниці  ТОЗ -34 , ІЖ - 54 та порушив правила
зберігання зброї, металевий сейф не закритий, рушниця ІЖ - 54 знаходилась поза
сейфом.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
191 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят п*ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 15 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                      В.
І. Халявка
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з
неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 березня 2008 року біля 12:00 год. в с. Ділове по вул. Трибушанська
громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти в кабінет ДІМ в с. Ділове для
вияснення обставин про скоєння крадіжки із адмінбудинку сільської ради с.
Ділове. Пройти в кабінет ДІМ він відмовився. Почав виражатися в адресу
працівників міліції нецензурними словами, намагався вириватися та втекти, чим
здійснив злісну непокору працівникам міліції.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у
вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконання
ними своїх службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 136 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-5862/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 21.50 год. правопорушник в смт. Тересва, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.
Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину свою визнав, просить суд суворо його не наказувати.
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-
ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа
№3-1767/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2008 року, керував автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1,  в с.Червоний Яр, Кіровоградського району та
області з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного освідування відмовився. Таким
чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що порушив ПДР України
не навмисно.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд враховує, що транспортний засіб є єдиним
джерелом для отримання заробітку необхідного для його життя  і  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2414/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.05.2008 року о 01 год. 00 хв. в с. Яноші по вул.. Головній
безпричинно вголос виражався нецензурними словами і на зауваження не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав і
обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,
але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3 - 3524
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Чимбарівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 23 хв на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ауді-80, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-1258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008
року, близько 15 год., на вул. Мечнікова в с. Прядівка водій ОСОБА_1, керував
трактором марки «ЮМЗ - 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з недійсним
посвідченням тракториста, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа  3-8099  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2008 р. о 11 год. 00 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ -21063»  у м. Харкові
по вул. Полтавський шлях  і не
виконав дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 19.04.2008 року, серія  ХК, №
039164  та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Згідно зі ст.
38 КУпАП    адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяця  з дня вчинення правопорушення. У зв'язку з
тим , що  в цей час пройшло вже більше
двох місяців, тому суд вважає за необхідне провадження у  справі зупинити

Керуючись ст.ст.
283-285,  38,247, 122 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно  ОСОБА_1 згідно зі ст. 122 ч.2
КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-3732/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1.,
будучи особою без громадянства, проживає на території України без реєстрації,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1КУпАП.

На розгляді адміністративної справи вину ОСОБА_1. визнав, щиро кається.

Суд враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1.,
відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1853/08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008
року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ташкентської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,

Встановила :

17.06.2008
року о 12-40 годин  гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, по вул. К.Маркса
під час виконання маневру правого повороту, не вибрав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого скоїв касательний наїзд  наліво стоячий автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,  чим порушив п.
13.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не
вибрав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який
стояв зліва.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП - порушення  водіями правил ПДР,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП ,

Постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова
набирає чинності „___”____________200____р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 23-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 292 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 142 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

24 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 21.03.2008 р. о 10 год. 20 хв. в с. Сільце,
керував автомобілем марки “Мерседес”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 105760 від 21.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.