overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
31.03.2008 року о 08 год. 40 хв., на перехресті “Грибок” Сокирянського району,
керував автомобілем марки “ВАЗ-21063”, д.н. НОМЕР_1, без переднього державного
номерного знаку, чим порушив п.30.2  ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.30.2 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  про
адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-774/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                        м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області О.Б.Бліщ розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України  в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце проживання та прописки АДРЕСА_1 гр-на
України, одруженого, сезонного робітника, -
за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. України ОСОБА_1 надав гр. Росії житло для проживання без реєстрації по
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив, що дійсно його дружина гр.
Росії проживала в нього без реєстрації.
року, постановою та особистим поясненням правопорушника.
Враховуючи, що ОСОБА_1. адмінправопорушення скоїв 01 лютого 2008 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення, тому адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_1. слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1за ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                О.Б.Бліщ
Справа № 3-2128/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по АДРЕСА_1, за ст. ст. 130 ч. КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року о 13 год. 00 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі В.Лепетиха - Запоріжжя керував транспортним
засобом марки”Днепр”, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав, і пояснив
що дійсно він  22.06.2008 року о 13 год.
00 год. на автодорозі В.Лепетиха - Запоріжжя керував транспортним засобом
марки”Днепр”, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст 130 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                     В.В.Соловйов

Постанова
набрала законної сили  15.07.2008 року

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці
Справа   № 3-3830/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
працюючого В Чорнобай ШМПМК, водієм, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 04.06.2008 року  біля 12.10 год керуючи автомобілем по
автодорозі Золотоноша - Черкаси на 33 км не надав перевагу в русі автомобілю з
включеними проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковою
сигналізацією який рухався на зустріч, чим порушив п.п. 3.2 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                         С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 23-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, нарушил правила проезда пешеходного перехода, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 3072 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПМК-23

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
квітня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Горького  водій ОСОБА_1. керував
погрузчиком ТО 18 А, номерний знак
НОМЕР_1, з непройденим ДТО , чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 3770
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-92208
І М Е Н Е М    УКРАЇНИ
2 червня 2008року                                                     м. Ватутіне
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
- Муляр В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта  середня,  неодруженого,   непрацюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1.
Гр. ОСОБА_1.,    20.04.2008  року
о  18  год.30 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області
по пр-ту Ватутіне,      керуючи
автомобілем     марки  «Опель-Кадет»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну
швидкість руху та не впорався з керуванням, в зв*язку з чим  здійснив ДТП, чим порушив п.п.12.1 «Правил
Вивчивши матеріали справи,  в  діях
громадянина   ОСОБА_1  вбачаю правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тому враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність,   вважаю  за
необхідне  застосувати до  гр..
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
На підставі викладеного  та керуючись   ст.124,283,284КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1   визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.124 КУпАП   та
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі    34(тридцять чориті) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Муляр
Справа
№ 3-1019/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року близько 11.00 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21дод.1ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
Справа №3-336/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., перевіривши протест Берегівського
міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 30 січня
2008 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою
Берегівського районного суду від 30.01.2008 року ОСОБА_1. визнано винною у
вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і на неї накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Берегівський
міжрайонний прокурор, будучи не згідним з постановою суду від 30.01.2008 року,
виніс на неї протест, в якому просив постанову скасувати.

Протест
мотивовано тим, що вищевказана постанова винесена за відсутності особи, яку
притягнуто до відповідальності та відсутності в матеріалах справи документів,
про належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема розписку ОСОБА_1 про її належне повідомлення про
день, час та місце слухання справи ( а.с.2), вважаю, що протест Берегівського
міжрайонного прокурора слід відхилити, оскільки такий є безпідставним.

Керуючись
ст.ст.292, 293 КУпАП

п о с т а н о в и
в:

Постанову
Берегівського районного суду від 30 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, залишити без
змін, а протест Берегівського міжрайонного прокурора  без задоволення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3141/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського взводу
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого менеджером в ТОВ “Лукойл
Україна”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, на 596 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем GEELY, держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 119 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-2352/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

04 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

29.12.2007
року близько 10-30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, реєстраційний
номер   НОМЕР_1, в м.Херсоні, при
зустрічному роз»їзді не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з
автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_2, у в результаті чого вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2047/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
працюючого керівником ТОВ
«Контур», мешкаючого  в м.
АДРЕСА_1

По ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  будучи керівником ТОВ «Контур»  несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а
саме по податку на додану вартість, зідно акту документальної перевірки від
24.03.2008 року №12/1502/32391120.

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно
сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від
нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як
це передбачено ч.1  ст. 268 КУпАП

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується особистими
поясненнями до протоколу про адміністративне
правопорушення    № 89  від 01.04.2008 року

Дослідивши
матеріали справи  та керуючись ст.ст.  283,
284 КУпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 (сто)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
Справа № 3-6682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2008 р. в
м. Тячів, по вул. Кошута, о 11 год. 10 хв., керував автомобілем марки “Рено”,
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 1095557 від
03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. Миколаївської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року біля 7.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Б.шосе
порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-342/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Чернігівгаз»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
09.01.2008 р. біля 11 год. 05 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керував
автомобілем Саз 3507, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: