overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего машинистом ОАО «Крымский содовый завод», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
года в 09-40 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем Дэо Сенс гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.12 Правил дорожного
движения Украины, осуществляя левый поворот на ул. Гекало, не предоставил
преимущество в движении велосипедисту, движущемуся по ул. Калинина, со стороны
ул. Таврической в направлении ул. Ломоносова, вынудив его изменить направление
движение. Своими действиями ОСОБА_1 создал
аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья _________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 01.06.2008  р. о   13.15
керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з  НОМЕР_1по  вул. Клочківська  з не пристебнутим ременем безпеки ,   чим порушив
п.п. 2.3    ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-4162/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.Знам'янка, Кіровоградської області, жителя с.Аджамка,  АДРЕСА_1, Кіровоградського
району та області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року, близько 17.00 год.,  ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні,
що в с.Аджамка, Кіровоградського району та області,  влаштував сімейну сварку зі своєю бабусею,
гр. ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілої.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого                   ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як
він вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається
в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав та
пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за               ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  123 ч. 1 КУпАП
21.06.2008р. о 14.10 год. керуючи автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, в с.
Ясенівці, виїхав на залізнодорожний переїзд коли світив червоний сигнал
світлофора та їхав потяг, чим порушив п.20.5в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-6207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 15  год. 10 хв.  в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем і не подав сигнал
світловим покажчиком  повороту
відповідного напрямку, чим порушив  п.
9.2  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Постанова набрала чинності 02.07.2008 р.
Справа № 3-2591

Може бути
пред′явлена до 02.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2008 року о 02 годині 35
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в Львівській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  о  11
год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Підгороднє Львівської області керував  автомобілем
марки  «Маз 5551»  державний номерний знак НОМЕР_1,   в якому порушено герметичність
пневмогідравлічного приладу, що спричинило зменшення тиску повітря при
непрацюючому двигуні,  чим  порушив
вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ЛВ  № НОМЕР_2від  11.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1186/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.05.2008 р. о
17.25 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/з.
НОМЕР_1, проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело № 3-9241-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 года судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.164 ч.1  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1,
03.05.08г в 09 час 20 мин ОСОБА_1 на территории Центрального рынка
г.Павлограда осуществляла розничную торговлю цветами без патента.
образом ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст.164 ч.1 КУоАП, однако в связи с тем, что данное правонарушение не
представляет большой общественной опасности,
также учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение ОСОБА_1
совершила впервые, заверила суд в неповторении подобных нарушений,  суд полагает возможным освободить ее  от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                       В.Н.
справа № 3-1583/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку                 3.22 ПДР “Поворот праворуч
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 09 часов 00 минут на 295 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-3277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Протасевича керував автомобілем марки «ВАЗ 2106« державний номерний
знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах", чим порушив вимоги п.5.16 д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 123034 від  29.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело №3-5475
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
фирма «Баланс», каменщик,
ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1,  будучи 30 мая 2008г.  привлеченным, к административной
ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины, повторно 24 июля 2008 года, у себя
дома по адресу: АДРЕСА_1, устроил семейный дебош в отношении своей матери
ОСОБА_2., выражался в её адрес нецензурной бранью, чем совершил насилие в
семье, чем мог причинить вред её физическому и психическому здоровью.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1. вину признал и пояснил, что дома устроил скандал с
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2 ч.2  КоАП
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток с
привлечением к физическому труду.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1365

25.04.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.51 КпАП України

Встановив :

01.04.08р.
близько 09 годині 00 хвилин в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, де забрав половину воріт будинку № 16, після чого їх
продав, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім визнання
своєї вини факт підтверджується: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.51, 221 КпАП України, суддя

Постановив
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення передбаченого ст.51
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3 -3247-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” квітня    200 8 року в 14 год. 40 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген    номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість ,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 05.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1473-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 20 год. 50 хв. на автошляху
Житомир-Чернівці 285 км., керував транспортним засобом марки Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1, при обмежені
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався з швидкістю 67 км./год., чим
порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-4575-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 19-19 год., на 151 км автошляху Донецьк- Мариупіль водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом В-2107, держномер НОМЕР_1 у нп. Оленівка, де швидкість
руху обмежена до 60 кмгод, рухався зі швидкістю 81 кмгод. Своїми діями
порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.