overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Оселівка
Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 будучи власником магазину „Мрія”, який
розташований в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області в
порушення вимог ст. 30 закону України „Про оплату праці” не веде обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік
витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Продавцю магазину ОСОБА_2
в порушення п. 2.1  Генеральної
угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій
роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями
на 2004 - 2005 роки від 19 квітня 2004 року, яка продовжує діяти,
виплачується  заробітна плата в прозмірі
515 гривень на місяць, разом  з тим,
повинна виплачуватись заробітна плата в сумі не менше 120 відсотків мінімальної
заробітної плати.

В порушення вимог ст. 50 КЗпП України тривалість  робочого часу продавця магазину становить 54
годин на тиждень.

В порушення вимог закону України „Про індексацію грошових доходів
населення” індексація заробітної плати ОСОБА_2 протягом 2007 року не
проводилася.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила,  що вищевказані порушення були допущені через
необізнаність.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення  за
порушення вимог законодавства про працю,
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці,  ступінь її вини  та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення на підставі ст. ч.1 ст. 41 КУпАП  у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме в порушенні вимог  ст. 50 КЗпПУ, ст. 30 Закону України „Про
оплату праці”, закону України „Про індексацію грошових доходів населення”  та накласти на неї стягнення у виді 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1579/08 від 15.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року              Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,   пенсіонер , до адміністративної
відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності

за ч.1
ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 13.07.2008 року близько
01год  перебуваючи по місцю свого
проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю дочкою
ОСОБА_2 .. Під час якої виражався нецензурною лайкою, обзивав, погрожував
фізичною розправою, однак реальних дій не вчинив.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .  вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           О.В. Ковтунович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Синельникове по вул. Леніна здійснив
об'їзд транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух
через нього було заборонено. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 20.7.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 112716 від 28 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  31.07.2008  р. о
16. 25 керував автомобілем Форд
д/з  НОМЕР_1,  на ад Харків-Сімферополь,  здійснив обгін на ділянці дорозі з обмеженої
оглядовістю,  чим порушив  п. 14.6
ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие от
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины Главного управления
охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыбоводства в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающий: в АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет, -
в 14-35 ч. гр. ОСОБА_1  находясь на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю сирыми карами весом - 2
кг. в количестве 50 шт. без соответствующих документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7,
63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и
спортивного рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и
продуктов их переработки без документов, которые подтверждают законность их
покупки или сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по  ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1, виновного в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
88-1 КУоАП и назначить административный штраф в размере 17
Конфискованный товар уничтожить.
Судья
Справа №  3-1557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неповнолітнього, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.121 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 липня  2008 року
о 17:00  в с. Гракове, Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІЖ Планета-3, без номерного знаку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4   КУпАП, тобто керування водіями  транспортними засобами без номерного знаку.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП,
у разі вчинення  особами віком
від  шістнадцяти до вісімнадцяти  років адміністративних  правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51,
121-127, ч. 1, 2 ст. 130, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП,
вони підлягають  адміністративній
відповідальності на загальних підставах

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 4  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Справа № 3-1922/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 липня 2008 року о 14.00 год., в с. Климентово
Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106,
державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу та характер вчиненого правопорушення,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчиненняОСОБА_1 правопорушення вперше, щире його розкаяння, та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, суд, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-3821/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  проживаючої с.Соколівське, Кіровоградського
району та області, АДРЕСА_1, як суб'єкта господарювання - фізичної особи ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як суб'єкт господарювання
-  фізична особа, яка є розпорядником
коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового
законодавства, допустила   неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб підприємця в сумі 24, 46 грн..

Таким
чином порушено п.п. 8.1.1.. п.8.1. ст.8,
п.п. “а” п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних
осіб” від 22.05.2003 року.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як вона
вчинила порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави  в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №3-4942/2008 года
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не замужней, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.160  КУоАП,
09.06.2008 года ОСОБА_1. в 17-45 на улице Первомайской,г.Алушты возле
магазина «Мясная кулинария» торговала с рук в неустановленном месте товарами
промышленного производства ( футболки) , чем нарушила ч. 2 ст.160 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании с протоколом согласна, просит строго не
наказывать, не применять конфискацию предметов торговли.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом №НОМЕР_1 об административном
правонарушении от 09.06.2008 года , протоколом осмотра от 09.06.2008 года,
распиской,   рапортом инспектора ПС
Алуштинского ГО ОСОБА_2.
В  действиях ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.160 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, чистосердечно
раскаялась в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.2 ст.160 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 102 грн в доход
государства с  конфискацией   предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
17.06.2008 г. в 04-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 220 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-9692/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бєлгороді, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 12-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові,
рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 039355 від 18.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3в-9/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року      Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Кричун А.О., розглянувши в
м.Кіровограді клопотання трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_1 про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровоградського
районного суду від 18.01.2008 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Трудовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_1
звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права
керування транспортними засобами  ОСОБА_1
у зв”язку з виробничою необхідністю.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, так як
ОСОБА_1 відбув половину строку стягнення, про що свідчить протокол про
вилучення документів, згідно якого посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучене
28.01.2008 року. За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується
виключно позитивно, до інших видів відповідальності не притягувався, що
свідчить про те, що він зробив для себе належні висновки.        Керуючись   ст. 320 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоротити строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначений постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 18.01.2008 року, на 5 місяців 23 дні.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного
суду                                                          А.О.Кричун
Справа №3-2294/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ГАЗ-3307 номерний знак НОМЕР_1, вчасно не
пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-4904 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
24.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
24.05.2008 года ОСОБА_1. в 15 час 15 мин управлял автомобилем Форд
участке дороги , где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 065889 т 24.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, степень его
вины и  применяет административное взыскание
в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья