overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6662/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 13,50 год. в на 65 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Опель  д/нНОМЕР_1
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожнім
знаком 5.35.1, 5.35.2 та розміткою 1.14., 1.14.2, на якому перебували пішоходи,
проїхав і не зупинився перед ним, чим створив перешкоду пішоходам, які
знаходились на цьому переході та порушив п. 18.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело №3-4683
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 05  мин. на ад Днепропетровск -
Николаев  в п. Софиевка ОСОБА_1
управлял  транспортным средством М-412
государственный номер НОМЕР_1,
обозначенный дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 85  емч, чем превысил установленную скорость
движения на 25 кмч, скорость движения измерялась прибором «Сокол 0309303», чем
нарушил  пункт 12.4 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-936/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером ДП «Нафком-Агро», за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 17 год. 00 хв. в смт.
Шмирлівка Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2104, д/з НОМЕР_1та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.9 (б)  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-5860/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                м. Тячів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 20.04.2008 року о 19 год. 10 хв., в смт. Буштино,
по        вул. Травневій, керував
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 20.04.2008р. за № 063171.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 05-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 244 км а/д Киев - Знаменка,
на автодороге с двумя полосами двигался в крайней левой, в то время, когда
правая была свободна, чем нарушил п. 11.5 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-7694/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 травня 2008 р., приблизно у 06 год.
15 хв., в м.Мена, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 85 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 308473 від
13 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  №   3-6115-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.123ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
16.03.08г в 13 час 55 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя автомобилем ГАЗ 5301 госномер
НОМЕР_1,  проехал железнодорожный переезд
на запрещающий сигнал светофора при включенной звуковой сигнализации, чем
нарушил п.20.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34
грн (тридцать четыре
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-7613/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: Каховське КХП, водій, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року                                                                              смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2008 року о 5 годині 10 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1   має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працює,  свою  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав,
усвідомив протиправність своєї поведінки
і  не буде допускати подібного
надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
13  лютого  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14346/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ПОСТАНОВА  № 3-1562

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Ігрек», водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_123.04.08р. о 08 год. 20 хв. в м.
Дніпропетровськ пр. К.Маркса-Гагаріна, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, д/н
НОМЕР_1 по маршруту № 101, порушив вимоги зупинки «Виконав зупинку на
перехресті», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 099994 від 23.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-2751/2008 р.
13.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України у м.Києві, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року,  близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем РЕНО, держномер НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі розворот
напроти вул.Шмеринської, виїхавши з розвороту при перестроюванні зі смуги
розгону в крайню праву смугу для подальшого повороту на вул.Шмеринську, не
надав дорогу автомобілю Шевроле, держномер НОМЕР_2, який рухався з права в
попутному напрямку, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
10.3 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-762
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м.
Красноармійськ, Красноармійського району УМВС України в Донецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.03.2008 р. о
08 год. 10 хв. по вул. Дніпропетровській в м. Красноармійськ водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1,
здійснюючи обгін транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, змусиш
водія, що рухався в зустрічному напрямку змінювати напрямок та швидкість руху,
тим самим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 410180 від 12.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3- 269408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, работающего УКСНАБ - слесарь, проживающего: АДРЕСА_1
19-40 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Совхозное, управляя транспортным
произвел проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил  п.п. 20.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.123 ч.1  КУоАП, как
железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-331/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2008 року в с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської
області близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 16 год.25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
85 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
23  квітня  2008 року
Справа № 3-1535/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваної, розгянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського районного відділу Головного
Управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу  головою сільської ради с.Ховми,

за
ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 17  квітня
2008  року о 16 годині 00
хвилин  при перевірці у приміщенні
сільської ради / с.Ховми / було встановлено, що
ОСОБА_1., виконуюча обов”язки сільського голови,  не виконала припису інспектора Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Борзнянського РВ ГУ МНС
України в Чернігівській області  від
22  лютого 2007 року, а саме:

-  не організована підготовка
керівного складу та працюючих до дій при виникненні  надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру ( Підстава ст.33,34 Закону України
„ Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру”). Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Вина притягуваної підтвердлжується матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністратимвної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі  170 грн.

Постанова оскарженню непідлягає.

Суддя  Борзнянського районного
суду
О.А.Луговець