overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 р., на а/д
“Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-8712008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ
“2-ий ім.Петровського цукровий завод”, раніше 30.01.2008р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-попередження , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008р. о 12.00 год  по ад
Стрій-Кіровоград-Знам”янка 710 км,  гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Шевролет  д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін тз на мосту, чим порушив  п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Код суду 0515
Справа №3-674/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.07р. о 08 год 25 хв  в м.Докучаєвську по вул.. Комсомольській керував транспортним
засобом в стані
алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суддя вважає можливим обрання адміністративного покарання у
вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі
290 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1015/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності  за ст.51 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина , громадянина   України , уродженця с.Даніво Косімовського
району Рязанської області  РФ ,  жителя АДРЕСА_1 ,  парцюючого механізатором  в ТОВ “ Олімп “  ,ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 ,-

встановив :

27 лютого 2008 року , близько 19
год.30хв. гр.ОСОБА_1   з   корисливих
спонукань   з  гаража
тракторної   бригади  ТОВ “ Олімп “ с.Ревівка  Кам”янського
района   Черкаської    області
викрав  шість   мішків аміачної   силітри , по   50 кг.кожний
, чим    завдав    матеріальних   збитків
на   суму 620 грн.70 коп..

Дії ОСОБА_1 необхідно   квіліфікувати     за
ст. 51   КпАП   України
як   дрібне     викрадення    чужого
майна    шляхом   крадіжки .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - позитивна   характеристика з   місця
роботи   щире    каяття
.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Шкода
відшкодована.

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,   ст. 51
КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності    за    ст. 51 КпАП України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Код суду
Справа № 3-966/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області    Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ПП, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має у приватній власності торгову
точку - магазин «Куря Ряба»
по вул. Лихолетова, бн
в м. Докучаєвську з режимом роботи з 8-00 до 18-00 без обідньої перерви та
вихідних днів, де 10.04.08р. працювала ОСОБА_2 без належного оформлення трудових
відносин, чим порушено вимоги ст.ст. 21,
24 КзпП України та наказ Міністерства праці та соціальної політики України №260
від 08.06.2001р. «Про затвердження форми трудового договору між працівником і
фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та
фізичною особою». У порушення вимог ст. 48 КзпП України не зроблен відповідний
тудовий запис до трудової книжки про прийом на роботу вказанних працівників.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП піддати  штрафу у розмірі  500
грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-7887/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2008 року біля 17.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 9
Січня порушив правила проїзду перехресть, чим порушив  п. 11.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-2674/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
у м. Курахово керував автомобилем марки ВАЗ 21011НОМЕР_1 на перехресті рухався
заднім ходом, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-7617/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року о 14.05 год. на а/д Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Навої
Узбекистан,  працюючого ВАТ “ДФДК”
слюсар, мешкає АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р. ОСОБА_1. о 12 год. 00 хв. у змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
роботі у ГТЦ ВАТ “ДФДК”, маючи корисні наміри, шляхом вільного доступу скоїв
крадіжку майна ВАТ “ДФДК”. Своїми діями
заподіяв матеріальну шкоду на суму 40,06 грн. Чим порушив ч. 1
ст.51  КУпАП

Правопорушник факт порушення визнав повністю. Щиросердно покаявся в скоєнні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 51, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 51 КУпАП
піддати штрафу в сумі 51 грн. на користь держави на  рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, речові докази повернути за належністю.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-3258/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, керівник ФГ „Васильок”,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року при перевірці ФГ „Васильок”, було встановлено порушення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу
банку по фіксованому сільськогосподарському податку. При встановленому терміні
сплати 03.03.2008 року, фактично подано платіжне доручення 07.03.2008 року, чим
порушено вимоги п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами» й
скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 11.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7669/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 11.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Краснодарського краю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 22год.40хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, виконав поворот ліворуч з
вул.Некрасова на вул.200р. Херсона з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив пункт 10.5 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа№3-9432008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше 11.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008р. о 10.40 год  по а/д
Київ-Знам»янка на 244 км, гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  Фольсваген   НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
г.                       дело № 3-867508
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1987 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 28 февраля 2008 г., в 02 ч. 55 мин. двигаясь по 6-ой ст. Фонтанской
дороги в г. Одессе на автомобиле «Тойота Лексус» госномерНОМЕР_1произвел обгон
автомобилей на участке дороги, которые имеют по две полос для движения, выехав
при этом на полосу встречного движения, вынудив водителей изменять направление
движения, чем создал аварийную обстановку.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.14.6с ПДД.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, уклонения его
от явки в судебное заседание, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1. меры
административного характера в виде лишения права управления транспортным
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде лишения управления транспортным средством сроком на шесть
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6599/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.  Житомирської обл., що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 09год. 15хв., ОСОБА_1 ., в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п . 11.4   “Правил
дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-2998/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08 квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року, о 17.05 год., в с.К.Лагері, правопорушник, керуючи транспортним засобом
мотоциклом ММВ 3 ,НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, зупинка
здійснювалась за допомогою жезла та свистка, транспортний засіб був зупинений
примусово.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному  визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1003/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 7 год. 15
хв. в м. Хуст, керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 054267 від 27.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
№ 3-2206/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Победи керував автомобилем марки ДЭО НОМЕР_1 по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін