overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1785/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпродзержинського відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителя с.
Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, громадяна України,
українця, пенсіонера ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр..
ОСОБА_1 20.02.2008 року о 11 год. 30 хв., в м. Дніпродзержинськ на перехресті
вул. Сировця та просп. Аношкіна, Полтавської області, керував  автомобілем марки М 21412, НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя рівнозначних доріг виконуючи поворот ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п 16.12 ПДР
України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв ОСОБА_1 правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення, підлягає виконанню  з моменту винесення протягом 3-ох місяців з
01.04.2008 року .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми       про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
березня     2008  року    о    11  год. 00 хв.
в  АДРЕСА_2    водій
ОСОБА_1   керучи     автомобілем на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку здійснив обгін транспортного засобу виїхавши на
смугу зустрічного руху,  чим
порушив   п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Постанова

Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня  2008 року о 12 годині  05
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 2103 ,державний номерний знак   НОМЕР_1, в м.Курахове здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1534/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

16 травня 2008 року водій ОСОБА_1керував автомобілем в с. Горбанівка
Полтавського району, на якому було встановлено ГБО, яке не зареєстроване на
протязі 10 діб з моменту його встановлення, чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими (перереєстрованими) в установленому
порядку.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Красні Четаі, Республіки Чувашії,
громадянки Росії, не працюючої, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою,
АДРЕСА_2про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 з
17.09.2002  року мешкає без
документів  на право проживання на
території Україні.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Крім того її вина в скоєному
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
06.05.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 (триста сорок )
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                       Рибалко
Н.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Алтайського краю, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року
о 11год.30хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Геніческ, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1219/08

28 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області, РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2008 року о 08.15 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013»,НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольській, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-1154/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 121 ч. 4 , 121 ч. 1, 121 ч. 1, 121 ч. 1,121 ч.
1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року
о 15 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором, та буксирував причіп без
державного номерного знаку, чим порушив
п. 30.2 ПДР України.

Крім того, 15 травня
2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського
району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором, з не пройденим
своєчасно технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ( б) ПДР України.

Також 15 травня 2008
року о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором з технічно - несправним
кузовом , а саме кузов  покритий
корозією, чим порушив п. 23 А ПДР України.

Крім того, Крім
того, 15 травня 2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором з
несправним світловим обладнанням , чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

15 травня 2008 року
о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором, в якого на передній вісі
протектори шин не відповідають вимогам ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 4 , 121 ч. 1, 121 ч. 1, 121
ч. 1,121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 85.00 (вісімдесят п*ять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                  В.
І. Халявка
Справа № 3-4656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2008 р. о 11 год. 20
хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “Фольцваген кадді”,
держномерНОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд заборонено”, чим порушив п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 927 від 21.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3- 2925/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року, о 12 годині  20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем            Вольво, номерний знак  НОМЕР_1, в м. Пальче Ківецівського району,
рухався зі швидкістю 145 км/год., перевищив встановлений швидкісний режим.
Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут 0510065. При цьому водій порушив
п.  12.6г    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ВЛ № 013938 від  03 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 28 квітня 2008 року о 17 год. 45 хв. в с. Криве керував автомобілем
“ВАЗ-21011”, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 28 квітня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, вину визнав, також обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа
№ 3-742/2008
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської
області без належної реєстрації,
громадянин Республіки Казахстан, не працюючого, за ч. 1 ст.203 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
являючись громадянином республіки Казахстан, проживає в с. Дзензелівка,
Маньківського району, Черкаської області з 25.03.2002р. по даний час без
належної реєстрації, чим порушив п.3 Правил в'їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України і транзитного переїзду через її територію.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1
ст.203; ст. 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Одеської обл., прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

23
квітня 2008року
близько 17-02год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
02.05.2008 року близько 10.55 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Херсон керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 березня 2008 року о 21.15 год., на 156 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 82
км/год, і вимірювалася приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко