overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2604/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші дані на
особу у суду відсутні),  за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. о 10 год. 15 хв. на 143км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерс» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 28 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -884-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1987 року    народження жителя с. Клішківці    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” січня 200 8 року в 10
год. 35 хв.    в м. Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ 2410
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  077909  від  13
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського  району при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.04.2008  року о 10
год. 20  хв.  у с. Дмитрівка по вул. А. Сайгана   водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ -24 ,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-7238/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого Тячівського ДСО за ст.122 ч.2 КпАП України,
11 травня 2008 року приблизно у 08 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шкода Октавія »
державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим
порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 2728 від 11
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-7933/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.02.2008 року о 10-15
годин керував транспортним засобом  Тата
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 11.03.2008 р. о 10.00 , керував автомобілем АЗЛК-2141  д/з  НОМЕР_1,
по по вул.. Гв. Широнінцв б. 44 на нерегульованому пішохідному переході  не надав перевагу в русі пішоходам, чим
порушив п. 18 1 ПДР України, чим порушив
18.1 ПДР

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-1318
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

18
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого:  АДРЕСА_1,  не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 225
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1425
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : “ Городня райагропостач “, водій.

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
мотоциклом марки “ ЯВА-350 “ в м. Городня по вул. Леніна не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-607/2008 рік
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює газоелектрозварювальником ДП
„Покровкатеплоенерго” Покровського району Дніпропетровської області, мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

04.02.2008 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний дебош з дружиною ОСОБА_2 та сином
ОСОБА_3, під час якого виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, бив посуд, розкидав речі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01242 від 04.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ст.1732
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                     Єланський
О.Г.
Справа 3-3479/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, працює
механізатором СТОВ ім. Чкалова, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року біля 12 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   03 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   03 вересня  2008 року.
Справа
№ 3-5572/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює директором ТОВ «Вінес»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня  2008 року, о 13 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ 2717,
державний номер  НОМЕР_1, на вулиці
Донецьке Шосе у м. Дніпропетровськ, рухався
зі швидкістю 85 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 25
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра № 18830. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111202 від  12 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює: “Корнет-стиль” - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
р. о 15.30 год. в м.Херсона по вул.Острівському шосе, керуючи транспортним
засобом ПАЗ НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
№3-3134/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-3134/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Юнгеровка  Лысогорского
района Саратовской области,  гр-на
Украины, образование высшее, являющегося СХД - физическим лицом, женатого ,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  проживающего
АДРЕСА_1; не судимого, к административной ответственности не
привлекавшегося,- в совершении правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1
являясь СХД - физическим лицом, нарушил установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли .
13.03.2008 года в 13 час.00 мин. при проверке магазина , расположенного в пгт.
Партенит,  ул. Фрунзенское шоссе,
6а;  где осуществляет свою
предпринимательскую деятельность ОСОБА_1, было установлено проведение расчетной
операции  через РРО без использования
режима предварительного программирования товаров по наименованию, необеспечение
ежедневной печати и сохранности фискальных отчетных чеков РРО.
образом, ОСОБА_1  нарушил требования  п.п.9; 11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
В суде свою вину в совершении данного правонарушения
признал, что  также подтверждается:-
протоколом об админправонарушении №136 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 13.03.2008 года, с которым он был
ознакомлен, подписал его , - актом проверки от 13.03.2008 года, в ходе
проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2540
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1 працює: ТОВ „Продакшн” - головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1. працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ „Продакшн”  не
своєчасно подала до податкового органу платіжне доручення про сплату податків з
власників транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки від
24.04.2008 року № 102, таким чином були порушені вимоги податкового
законодавства.

ОСОБА_1. судовому засіданні
винною себе визнала частково, з адміністративним матеріалом  згодна частково та пояснила, що при
перерахунку коштів за сплату податків з власників транспортних засобів, гроші
було помилково перераховано не на той рахунок. На даний час кошти сплачені в
повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старий Загорів Локачинського району, підприємець, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
Л А :

21.04.08 о 19
год. 30 хв. в с. Звірів Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по автодорозі з двостороннім рухом здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції
з  енергозбереження  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови

правління   ВАТ  «Борщівський сирзавод»,

за ст.98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись заступником
голови правління ВАТ «Борщівський сирзавод», допустив марнотратне використання
електричної енергії, а саме систематичне недовантаження електродвигуна
свердловини, що спричинило споживання реактивної потужності і збільшення втрат
електричної енергії, що було встановлено 25 червня 2008 року під час планової
перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів.

Зазначене підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000214 від 25 червня 2008 року та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 98
ч.1 КУпАП, а тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.98 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в доход держави.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду
Зушман Г.І.