overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 лютого 2008 року, біля 11 години 00
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РАФ 2203» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті
повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину
автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
15 лютого 2008  року, біля 11 години
00 хвилин в АДРЕСА_2  керував  автомобілем “РАФ 2203” на перехресті
повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину
автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092128 від 15 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-981/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Бобровицький
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
при перевірці ВАТ «Бобровицький ХПП», де ОСОБА_1. є гол.бухгалтером, було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено
податок на прибуток в сумі 4050,0 грн. (акт перевірки №178/23/00957040 від
29.02.08р.), чим було порушено п. 3.1 ст. 3 п.п. 5.3.2 п.5.3, п. 5.9 ст. 5 ЗК
«Про оподаткування прибутку підприємств».
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 7/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 6/ та матеріалами справи /а.с. 2-5/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  85 /вісімдесят п'ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює АТ “Індекс - Банк” , мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15.05.2008 року о 06.30 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 6 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 50х50 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 300 (триста) гривень з конфіскацією знаряддя
лову, а саме:        мисинової сітки
довжиною 6 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 50х50 мм., що
знаходиться на безіганні в м. Херсон вулиця М. Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-8172/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України,
28.05.2008р. о 12 год. 15 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП
України, - порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123042 від 28.05.2008
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3 - 5709 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця

За ст. 185  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21
червня 2008 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
перебуваючи в п”яному стані на вулиці в с. Піски, Роменського району, вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції,  а саме відмовився назвати своє прізвище,
ім”я, по-батькові, відмовився показати посвідчення водія, виражався в адресу
працівників міліції грубою нецензурною лайкою, розмахував руками, відштовхував
працівників міліції.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022222 від 22 червня 2008 року,
рапортами: Оу СКР Роменського МВ УМВС України ст. лейтенанта міліції
Гончаренко С. О.,  інспектора ДПС
Роменського ВДАІ УМВС сержанта міліції Білошапка А. А., в.о. слідчого СВ
Роменського МВ ст. лейтенанта міліції Лобода Д. А., поясненнями ОСОБА_1,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп”яніння від 21. 06. 2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 185, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Цюрюпинськ, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Нова Каховка, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14322/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року, близько 22год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
Перекопська, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Ваз-2101», д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння встановлено відповідно
з протоколом про проходження медичного огляду №1234, чим порушила п.2.9 «Правил
Дорожнього Руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
Дело № 3-8807-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 11 час 20 мин ОСОБА_1 на 272км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3108/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, працюючого в дорожній службі “Лелеківське ДЕП”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду,
вул.Яновського не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
нерегульований пішохідний перехід. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
СПРАВА № 3-3021
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
04.05.2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ДЕО з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Київ по міському шосе не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1. з”явився, визнав себе
винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа № 3- 1620/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Княгиничі, Мостиського району,
Львівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2008 року  о 06 годині 55 хвилин на автодорозі Херсон
-  Керч 16 км гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевролет,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись у населеному пункті м. Цюрупинськ, перевищив швидкість руху на 23
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалсь приладом
«Беркут», чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О
С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-2421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.жителя с.Бережанка

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2008  року о 1 год. 03 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської
області керував мотоциклом  марки «Ява
350» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 1125002  від 1.05.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка Семенівського району Полтавської області, жителя с. Вільне,
Семенівського району   Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня  2008 року о 11 год. 10  хв. в населеному пункті с. Настасівка
позначеному дорожнім знаком5.45
Полтавської області, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , рухався зі швидкістю 87 км/год , чим порушив п .п  124
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 16
травня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення, а саме:  несвоєчасно подав за встановленою формою №1
ДФ Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого ( сплаченого) на
користь  платників податків і сум
утриманого з них податку по строку 09.02.08р. Подано 23.05.08р., чим допустив
порушення  п.б ст.4.1.4  Закону України „ Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 4 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення
визнав ,   в судове засідання  з”явився, у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-4 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
51
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в ПСП «
Нива», водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 12 год 30 хв в смт.
керував  транспортним засобом КАВЗ 3270 д.н. НОМЕР_1 і
порушив правила перевезення людей,  чим
порушив  п. 21.1   ПДР України.
ОСОБА_1..  порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.