overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240914 від 06.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
06.08.2008 року, о 19 годині 45 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
26206.4  від 18.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-383/2007р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в  Запорізькій області (
протокол  серії ЗП 22 № 000075  від 12.01.2008 року  склав Узунов В.Д.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.159 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 січня 2008 року о 10  годині 00 хвилин,  ОСОБА_1 здійснював торгівлю на території
Кам'янсько-Дніпровського ринку рибою не маючи для цього відповідних документів.

При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.159 КУпАП,  винною себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується
до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним  Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в  Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись ст.159 , ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню
у вигляді штрафу в сумі     грн на користь держави, без конфіскації
предметів торгівлі.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам'янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності
з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008р. о
13.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан,  чим порушив п.31.4.1д
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1277/2008 рік
25 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
05.07.2008 року о 11
годині 07 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Опель”, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість більш, ніж
на 20 км/год з обмеженою швидкістю 50 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 05.07.2008 року керуючи
транспортним засобом марки “Опель”, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив
максимальну швидкість більш, ніж на 20 км/год з обмеженою швидкістю 50 км/год,
рухався зі швидкістю 79 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело № 3-6379
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
рассмотрев материал, поступивший из
взвода ДПС по обеспечению сопровождения
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
г. в 09-50 час. в п. Алмазный на ул. Серго ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки Шевролет Авео номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил  п. 2.3  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.
ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2552-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого: мАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 19.35 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-3131/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1955 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  «Камаз-5410» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-2468/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
приватного підприємця
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.  19 серпня 2008 року о 11  год. 50 хв. в с.м.т. Варва по вулиці  Миру керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом.
В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
19   год.  45
хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1по а/д Стрій-Знам”янка
порушив п.п.12.9  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа №  3-1546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.08.1975 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2008 року о 00:40 в с. Піски,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВ3 -
Мінськ, номерний знак  відсутній,  з ознаками алкогольного сп»яніння. Від
медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ та продуття трубки «Контроль  тверезості»
відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_1, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами  особами в
стані сп»яння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-2317/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 ,  водія
таксі «Євротранс»,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №111950 від 18 квітня  2008 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості
про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 , але згідно довідки
форми №20 від 14 травня 2008 виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Перківці Кельменецького
району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 11.23 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя  и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающегоІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.06.2008 г. в 19 часов 00 мин. на  автодороге
- Алушта-Ялта 667 км, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4
государственный
номерной знак НОМЕР_1 и нарушил правила обгона -  осуществил
на участке дороги с ограниченным обзором, чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1919/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ЗАО “Колірмет”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2008 року близько 06 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 176 км автошляху
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керував автомобілем марки МАЗ-5549 номерний
знак НОМЕР_1, на якому задній номерний знак не відповідав вимогам стандарту,
чим порушив п.31.3 “в” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП
України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №533435.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-6319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року о 19  год. 35 хв.  в м. Ромни
по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1керував автомобілем і не подав сигнал світловим покажчиком  повороту відповідного напрямку, чим
порушив  п. 9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА