overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 травня 2008року біля 23год. 50хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні
по вул.І.Кулика керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданніОСОБА_1 вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд
приходить до висновку що провинаОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                  Заболотний
В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головачі Буда-Кошелевського району,
Гомельської області, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11
липня 2008 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою
дружину, гна зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у
сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №    3- 2165
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
05.04.2008 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи
на тратуарі де для руху пішоходів залишилось менше 2-х метрів,  чим порушив вимоги п. 15.10 в  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
червня  2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м.
Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПДМ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   23.05.2008
року  о 20.30 год. керував
транспортним засобом  “Тойота”,  державний номер НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня з
ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан
спяніння відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1).

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа
№ 3 - 5439 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Шевченківського району м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм

За ст. 122  ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
червня 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
в  якому вказано, що 03 квітня 2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Київ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим
порушив п. 4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 03.04.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 494052.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього
Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
122 ч. 2, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-1884/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.03.2008 року біля 14 год. 55 хв., в м.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «КАМАЗ 5320» д.н НОМЕР_1, який своєчасно
незареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_2. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністра-тивного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-3836/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 08-45
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 6.05.2008 з Державної податкової адміністрації України Державна
податкова інспекція у Мар»їнському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, директор ПП «ІВК»,який мешкає:
АДРЕСА_1,по ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня   2008 року  при перевірці
приватного підприємства «інжинірингова виробнича компанія»,розташованого
за адресою м.Курахове,вул..Мечнікова 3/208 встановлено неутримання та не
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб,при виплаті
доходів фізичним особам,внаслідок чого до нараховано податку з доходів фізичних
осіб в сумі 405 грн 26 коп..Згідно акту документальної перевірки №247/23-0308
45 113 від 21.03.2008р.,скоєно директором приватного підприємства ОСОБА_1. було
порушено п.п.7.1 ст.7 п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 ч.2 п.п.9.10.1
п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 Закона України №889/ІУ від 22.05.2003 року «Про податок
з доходів фізичних осіб» відповідальність за данне право порушення передбачена
ст..163-4ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 . до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008 року                                                                    м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Косцова І.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм на КТ «Автолегіон», за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 25.03.2008 року о 08 год. 40 хв., рухаючись по вул. Родимцева в м.
Кіровограді, керував автомобілем «БАЗ 22154 СПГ», державний НОМЕР_1 на якому
встановлені шини з повністю зношеним протектором шин, чим порушив п. 31.4.5-а
Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів
не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 121 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При визначенні міри та виду
стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
№ 3-2154
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05
травняу
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.04.2008 року біля 13 год. 10 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2093» д.н НОМЕР_1, який своєчасно
незареєстрований в встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4474/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1977 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

вул. Будівельна 2/4,

непрацюючого

за ст.  121 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2008 року о 20 год. 10 хв. в
на а/д Ромни-В.Бубни водій ОСОБА_1., керував мотоциклом н/з НОМЕР_1з не
пройденим ДТО. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_126 квітня     2008 року
біля 9 год 57 хв на 16 км а/д Золотоноша- Сміла
керував автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1і здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги  з обмеженою
оглядовістю  , чим порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3 - 2307                              02 червня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
червня 2008 року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської
області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплинського райвідділу ГУ МНС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт Чаплинка
Херсонської області, завідуючого холодильним господарством, проживаючого
АДРЕСА_1.

За ст.188-16 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Чаплинський
маслосирзавод» було виявлено невиконання вимог припису ДІЦЗ та ТБ Чаплинського
РВ ГУКІНС в Херсонській області, а саме: не укладено договір на обов»язкове
обслуговування об»єкту державною аварійно-рятувальною службою; підприємство не
забезпечено системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення
людей у разі їх виникнення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст..188-16
ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адмінвідповідальності,
враховуючи особу, те, що для виконання вказаних вимог припису на підприємстві
відсутні кошти.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 3-935/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008 року о 00 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Волосківці Менського району, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2109»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому
суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні
даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович