overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3910/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о
09 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5354/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Відділення ДАІ м.Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                 АДРЕСА_1,    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008
р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА          спр №3-2376/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працює.

В
С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 10 год 50 хв в с.Війниця Коначинського р-н, керуючи
транспортним засобом марки  “Камаз-55102”
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на
перехресті.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, тому
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с.АДРЕСА_1,
не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. о 17.24 год. в м. Гола Пристань  ОСОБА_1, керуючи автобусом, рухався зі
швидкістю 84 км/г, перевищівши встановлену швидкість руху на 24 км/г, чим
порушив п. 12.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1557-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської області,не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.03.2008р. о 07 год. 05 хв. на
12км.  а-д Одеса-Рені, керував
автомобілем ВАЗ нзНОМЕР_1, перед поворотом на право не зайняв відповідне
крайнє положення, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 499930 від 23.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Дело № 3-3223/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.04.2008г. в 15-16 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд-орион гос. номерНОМЕР_1 на 120 км а/д Херсон - Керчь
в г.Армянск в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной
скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигался
со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 16год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н
НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя з вул. Бериславське шосе, де утворився затор,
зупинився на перехресті створивши перешкоду в русі т/з., які рухалися по
бериславському шосе, чим порушив вимоги п.16.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-5038
04 липня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 20 червня 2008 року  на ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком на пів року та встановлені
обмеження  виходу з домогосподарства з 22
ОСОБА_1, був притягнутий 18 квітня 2008 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду, а саме був
відсутній за місцем проживання в зазначений час.
ОСОБА_1 повторно протягом року допустив
порушення правил адміннагляду, а саме, під час перевірки був відсутній
за місцем проживання без поважних причин, чим порушив ч.2
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 схильний до вчинення правопорушень, за що
неодноразово притягався до відповідальності, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
В.М.Артемчук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 22.20 год. правопорушник  в с. Добрани,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4064/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня  2008 року
о 07:20 годин, в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3211/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2008  року  о 22 год. 57 хв.  ОСОБА_1
в  м.Чернівці  керував
автомобілем  марки  «Ваз 21099»
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 67  км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 137488  від 2.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1276/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
ПП „Скидан” - водієм, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
09.07.2008 року о 07 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с.
Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ”, реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
09.07.2008 року в с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу на
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у
(дев”ять) гривень 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа  № 3-3536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

Агоропрогрес, завідуючий

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008 року  о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Фіат»
державний номерний знак НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 130615 від
1.06.2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на
нього адміністративне стягнення
-  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 09.20 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ-3205”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Перемоги, на вказаному
автомобілі були зняті пасажирські сидіння без відповідного узгодження з ДАІ,
чим водій порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 424849 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-9669/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Горького м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
04.06.2008р. керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, в м. Бучан,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж  10 м. від краю перехрещуваної
проїзної частини, чим порушив п. 15.9г ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2611/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2008
року , близько 16 год.15 хв. на 228км. автодороги Київ-Знам”янка ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21114 , д.н.НОМЕР_1
здійснив     перевищення   швидкості , рухався з  швидкістю 77 км/год при обмеженні    максимальної    швидкості 50 км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1.. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :