overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4659/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 10год. 25хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део-Ланос», д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№3-682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.01.2008 року біля 15 год. 30 хв., в с.Надністрянськ Мурованокуриловецького
району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з
не пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в»ПДР  України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа  № 3-2735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

12
березня 2008 року о 15 годині 40 хвилин на 387 км а/ш Київ-Одеса  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і рухався в крайній лівій смузі
при відсутності транспортних засобів в крайній правій смузі,  чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні правопорушення визнав. Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-793/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 18
квітня  2008 року   керував транспортним засобом Фольксваген
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9/а/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081309  від 18.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3 -  2571 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008  року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 березня
2008  року     о  11  год. 15
хв.   в м. Ромни  по вул.
Конотопська   водій    ОСОБА_1.
керував
атомобілем ВАЗ 21043  д/з  НОМЕР_1і здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим   порушив
п.  14.6   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене ст.
122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1        притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-590/2008 рік
17 березня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ІДПС Корюківського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ПП „ОСОБА_2” - водієм, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
21  годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1.
в м. Корюківка Чернігівської області по вулиці Г. Костюка, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес Бенс”, реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 „л” ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
пояснив, що він дійсно 05.02.2008 року в м. Корюківка Чернігівської області по
вулиці Г. Костюка, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенс”, реєстраційний
номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа №3-2011/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. с.Новогоріївка
Токмацького  Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2008 р. о 12-05 год. в
м.Токмак по вул.Гоголя керуючи автомобілем ГАЗ 24  д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку менш ніж за 10
метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2011/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. с.Новогоріївка Токмацького
району Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.03.2008 р. о 12-05 год. в м.Токмак по вул.Гоголя керуючи автомобілем ГАЗ
24  д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку менш ніж
за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10092/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-1612/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.05.2008 року об 21.30 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1.
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - хапою,
довжиною1 мет, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову.

При
перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1. 08.05.2008 року об 21.30 год., на Каховському водосховищі займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - хапою, довжиною1
мет, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не  виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
14.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-1664/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року,
близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-Ю-6,НОМЕР_1,  по а/д Кіровоград-Рівне, без посвідчення
водія та з ознаками алкогольного сп”яніння, від медичного огляду відмовився в
присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-2393
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм
санаторія „Лісова пісня” с.Привороття,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня  2008 року, о 06 год 55 хв на 269 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Міцубісі”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 558 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.02.2008 року, в 10 год. 10 хв. був затриманий на а/д Золотоноша-Смвла, за
керування транспортним засобом ЗАЗ-110307,
державний номерний знак  НОМЕР_1, за
порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2008р. серія СА №
136332, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 3- 134/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Житомира,  работающего СООО «Штурм
Перекопа» - инженер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12 декабря 2007 года около 14-40 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ - 1102 гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 2 км автодороги Красноперекопск - Симферополь,  в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», двигался  со скоростью 63 кмчас, превысил
установленную скорость движения на 23 кмчас. Скорость измерялась прибором
«Беркут» № 0704068, своими действиями нарушила п. 12.9. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-976
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 206 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року ІПС Городнянського РВ УМВС прапорщиком міліції Акименко
О.К. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1., в зв”язку з тим, що він надав житло громадянці Білорусі ОСОБА_2., яка
проживає на території України без відповідних документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали
справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1., суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
шахті «Ювілейна» слюсарем, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 19.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос
державний НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.. Дніпровська з вул.. Ленінградська в
м. Павлоград на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-6788/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

с. Рахмонівка., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 16год. 55хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.4    “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна