overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА спр №3-2973/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1непрацює.

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року гр.ОСОБА_1., о 01 год 50
хв в с.Березівка Житомирської області керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2106” номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 25 кмгод.

Вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №516742 і
не заперечується правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, тому його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.08.08 року о 14-45
годині  в м. Донецьк по вул.. Прожекторна
- «Амстор», керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух ліворуч» скоїв рух праворуч,   чим
допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3318-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника ДАІ
м. Макіївки ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,       уродженця м. Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України,     працюючого
вагоне депо станції Красний Лиман, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.3 КУпАП,  -
року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 в с. Щурове, м. Красний Лиман, Донецької
області, по вул. К.Маркса, керував транспортним засобом ВАЗ-2108 з державним
номерним знаком НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив  п. 2.3 в ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-388/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 27.11.1970 р.н., жителя с.Олеша Монастириського району, Тернопільської
області, гр.України, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягався,

-за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Так, 11
лютого 2008 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, з території ПАП «Нива», що в
с.Олеша, Монастириського району, викрав металічні клітки загальною вартістю на
суму 250 (двісті п'ятдесят) грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина порушника повністю доведена зібраними матеріалами
справи.

Постановою Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області від 15.02.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
гр..ОСОБА_1

Враховуючи
характер правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85
(восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Новотроїцька, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 15.35 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 86 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3 - 3848
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, Дунаєвкцького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
30 квітня 2008 року о 22 год. 10
хв., на 333 кілометрі автодороги Стрій-Кіровоград-Знам”янка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2121”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              О.М.Маринчак
справа № 3-6689-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 20.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Титова у м. Дніпропетровську
пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п. 1.1 (додаток 2)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-2335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  приватного перевізника,-

В
с т а н о в и в:

19 квітня 2008  року, біля 19 години
00 хвилин на 73 км на а/д Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1. керував  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху України  у якого було заблоковано аварійний вихід.

ОСОБА_1 . для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ
№183164 від 19 квітня  2008 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 . слід кваліфікувати  за ч. 2 ст.121 КУпАП, оскільки ч. 1 ст. 121
КУпАП не передбачає відповідальність  за
порушення п.31.4.7 «г» ПДР, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №  3-1515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню  м.
Куп»янськ та Куп»янського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.09.1962
року народження,  уродженця с. Кам»янка,
Дворічанського району, Харківської області,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року о 10:05 в м. Куп»янськ, пл.. Леніна,110, Куп»янського  району, Харківської області,   ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил обгону

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-1594
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

5 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Одеської роти 2-го взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.07.2008 року біля 17 години 10 хвилин на 451 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
20.06.2008р. о 12.50 год. керуючи автомобілем марки „Ренаулт” д.н. НОМЕР_1, в
с. Синівці, перевищив швидкість, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 147596.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3639/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  освіта незакінчена вища,
одруженого, працюючого водієм приватного підприємця Довгуня С.М, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
липня  2008 року,  приблизно о 00 годині 10 хв. в смт. Дружба,
Теребовлянського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2105,НОМЕР_1, на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5
а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що  23  липня
2008 року в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області,
він дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника
міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2008
року серії ТР №172071.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як
за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            І. В. ГУДИМА
№ 3 - 4934
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., в м. Кам'янець Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Дело №3-4386 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей , проживающей в г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
15.05.2008 года ОСОБА_1 в 20 час 35 мин управляла автомобилем
Тойота  номерной знак АК НОМЕР_1 АН на
автодороге г.Алушта, пл.Советская произвела стоянку автомобиля на перекрестке
где организовано круговое движение , чем нарушила п. 15.10  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 15.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Батрак И.В. рассмотрев материалы поступившие от  Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины Главного управления охраны, использования и воспроизводства водных
живых ресурсов и регулирования рыбоводства в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины ОСОБА_1,
25.09.1975 г.р., не работает,
проживающей: АДРЕСА_1,
идентификационного кода в материалах дела нет, -
19.06.2008 г. в 09-20 ч. гр. ОСОБА_1
находясь на рынке вокзала ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась)
- 7 кг, без соответствующих документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их
переработки без документов, которые подтверждают законность их покупки или
сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ч.
1 ст. 88-1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1, 25.09.1975 г.р.,
проживающую: АДРЕСА_1 , виновной в совершении административного правонарушения
по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и назначить административный штраф в размере 17
грн. с конфискацией товара.
Постановление не обжалуется.
Судья
ПОСТАНОВА  №
3-1463

12.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2, 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1. 01.05.08р. о 11 год. 05 хв., в с. Н.Дмитрівка, по вул. Лісна,
керував мотоциклом МТ-1036 та навпроти будинку № 1, скоїв зіткнення з стоячим
автомобілем, який отримав механічні пошкодження та з місця події зник, крім
цього даний правопорушник керував мотоциклом МТ-1036, з непройденим державним
технічним оглядом з 1997 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 122-2, 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії  ХЕ № 088026 та серії ХЕ № 088025,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3 ., гр. ОСОБА_1., рапортом
працівника міліції, протоколом огляду ДТП, план-схемою ДТП, протоколом огляду
технічного транспорту, протоколом мед. огляду № 80 від 01.05.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122-2, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 121 ч.1 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
Справа №3-1957/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя  м.
АДРЕСА_1, Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.03.2008 р. біля 16 год. 25 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальній, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався
зі швидкістю 81 км/год, перевищивши при цьому швидкість на 21 км/год , чим
порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення  адміністративного
стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: