overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 279708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
10-25 часов ОСОБА_1 по ад Харьков_Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, госНОМЕР_1 при ограничении максимальной
скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 85 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-760
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ТОВ Колумб
Транс, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.03.2008 р. о
12 год. 00 хв. по вул. Леніна в районі вул. Агоненко в                           м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1,  керуючи автобусом ГАЗ    32213
д/з НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, чим змусив
водія змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 384534 від 12.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4093
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 55 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “Форд”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-3252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2008 р. в с.Олександрівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 36
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ангрен Узбекистану, громадянина України, працюючого: ПП «Стройка»,
проживаючого за АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 року о 22.00 год. перебуваючи на
автовокзалі м.Нова Каховка  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження та вимогу припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст..173  КУпАП
підтверджується слідуючими доказами :

-    протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2008 року;

-    постановою
про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року;

-    іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 ,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України  адміністративному стягненню у виді штрафу
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3- 4433 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП "Ковшик"

маршрут
№ 10

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 9 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автобусом  і  проїхав на заборонений сигнал
світлофора(червоний), чим порушив  п.
8.7.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012953 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
12 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, працюючого ПМЗ, становочник
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
17.05.2008 року о 14  год. 03
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Деу Матіз д/н НОМЕР_1, в м.
Павлограді по вул. Дніпровська  на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості на 28 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа  № 3-1720/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Усть-Липянка  Машівського
району Полтавської області, пенсіонера,

за ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 на своєму огороді в с.
Усть-Липянка Машівського району Полтавської області, вирощував 41 рослину
коноплі та 37 рослин снодійного маку, які 21.06.2008р. були вилучені при огляду
працівниками міліції.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, зазначив, що вказані рослини на
городі виросли самі, але він їх не сполов, оскільки не знав заборони закону про
вирощування цих рослин.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, висновком
спеціаліста, письмовим поясненням ОСОБА_1. та іншими матеріалами
адміністративної справи в сукупності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, як незаконне вирощування
снотворного маку та конопель.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 106-2  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного суду
Кравець
С.В.
Справа № 3-3330/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2008 р. на автодорозі
Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1296/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця  с. Жовтень Ширяєвського району
Одеської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 20.30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2., ображав її брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою чим вчинив насилля в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007603 від
28.05.2007 р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-1767/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Новодністровськ, керував транспортним засобом
марки “КАМАЗ-5511”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі та при розгляді справи повністю підтримав їх.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у мінімальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 4297
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 14 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1 . керував транспортним засобом  „ВАЗ 2163”, номерний знак НОМЕР_1 , що був
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 3542 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, н працюючого
механізатором ТОВ СФГ „Кривозуб”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26 березня
2008 року о 9 год. 45 хв. в с. Перекопівка
Роменського району водій ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-1036, номерний
знакНОМЕР_1 , зі швидкістю 75 км / год. при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-1635/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008
року близько 15:07 годин по а/д Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольсваген державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 113 км/год, чим порушив п.п. 12.6 г ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії ВН за № 643004  від
27.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-498/08
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої
бухгалтером  ВАТ „Запоріжжяобленерго”,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163&sup2;
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Бухгалтер
ВАТ „Запоріжжяобленерго” ОСОБА_1 несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування  належної
до сплати суми земельного податку, термін сплати  03 березня 2008 року, фактично сплачено 17
березня 2008 року,  чим порушила  п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.17 ЗУ „Про плату за землю”.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце, що
на час розгляду справи в  суді
вищевказані порушення усунуті.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що
вона не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163&sup2;
КЗпП України
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа   №3-782/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 р.
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про   адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  про порушення ним   ч.1
ст.164   КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29
березня  2008 року  Воловецьким РВ УМВС був складений протоколо
про адміністративне правопорушення приватного підприємця ОСОБА_1, а саме
20.03.2008 р. о 11.30 год. в приміщенні кафе-бару “Гарант” в АДРЕСА_2, б/н
ОСОБА_1встановив гральний апарат “Джек-пот” №13482 без ліцензії на право
здійснення діяльності  в сфері грального
бізнесу,   за що передбачена  відповідальність за  ч.1 ст.164
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  за №240526
від 29.03.2007 року .

На
виклик судуОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діяхОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу  з конфіскацією грального апарату.

Керуючись
ч.1 ст.164, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень з конфіскацією грального апарата
“Джек-пот” №13482 який знаходиться в
кафе - барі “Гарант” по АДРЕСА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
08.04.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-305208г., поступившие
из РР ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1 -  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 05.03.2008года в 22:40час.,
следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным
средством марки «БМВ» номерной знак НОМЕР_1, на 666км, в с.Пионерское, двигался
со скоростью 83 кмч в населенном пункте, чем нарушил
требования  п.12.4  ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 05.03.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда