overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Харківа, не
працюючої, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

14 травня 2008року близько 16-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищила обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
справа № 3-1284/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

21 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до безпідставних пропусків
занять останнім в Козіївській ЗОШ 1-3 ступеня.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_3. та ОСОБА_4., його не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1412/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця міста
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3-4158/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 20 год  30 хв. в м. Ромни по
вул. Горького ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак
якого НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3 -229                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
січня   2008  року                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.130  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 22 годині 10хвилин
в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей , тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від
проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в
присутності двох свідків.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1   було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1    на
розгляд протоколу до суду 17 січня 2008 року  не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення без його участі .

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного правопорушником ,  його особу
та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 260 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до17
січня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Дело №3-4788                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 130 Кодекса об административных правонарушениях
час. 00 мин. в г. Первомайске ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил пункт 2.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.130  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 300 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4065
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 45 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2119/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає в
с.М.Фонтан,  Котовського району, Одеської
області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2008 року о
07 годині 45 хвилин, по вул..50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3- 3880 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 травня 2008р. о 00 годині
55 хвилин в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1., який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував
автомобілем  і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
вину визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 082905,  постановою суду № 3-9868/2007 від 30 жовтня
2007р.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1623/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканки
АДРЕСА_1,

головного бухгалтера КП
«Снігурівське ЖКГ»

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою КП «Снігурівське ЖКГ» допустила
несвоєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати сум податку на додану вартість (за граничним терміном сплати
22.05.2008 року оплату проведено 23.05.2008 року, 26.05.2008 року, 29.05.2008
року, 30.05.2008 року) та неподання платіжних доручень на оплату податку на
прибуток організацій, що належать до комунальної власності ( граничний термін
сплати до 22.05.2008 року) на порушення п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 200463 від 05.06.2008 року, копією платежу з податку на
прибуток підприємств.

У бездіяльності
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Правопорушниця заперечуючи
наявність умислу на правопорушення,
пояснила, що податок не
сплачено  вчасно через відсутність коштів
на рахунку підприємства.

Вказане
підтверджується наданою довідкою про розміри
дебіторської та кредиторської заборгованості.

На підтаві
викладеного, вважаю, що провадження
по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2538/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Сокиряни, керував транспортним засобом марки
“МТ-10-36”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2715/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Дніпровського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 11 год. 25 хв., в м.Києві, керував автомобілем марки
«Фольцваген» д.н НОМЕР_1, порушив правила маневрування: здійснив лівий поворот
з крайнього правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13.02.2008 року, справа надійшла до суду
27.05.08року і на день розгляду справи закінчились строки накладення на нього
стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст.247п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження
по адміністративній справі №3-2715 від 27.05.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-9232-08
травня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
С.О. Тимченко розглянувши матеріали, які надійшли від   Павлоградського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України,  не працюючого,
за ст.44 ч.1  КУпАП, суддя
о 22 год. 25 хв. біля буд. № 10 по вул. Ленінградська
у м. Павлограді, при особистому
огляді ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину “первинтин”, яку останній
зберігав без мети збуту у невеликих розмірах.
підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ,  висновком спеціаліста № 2362 від
25.04.2008 року, письмовими
поясненнми свідків, правопорушника, у яких останній визнав свою
ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними
викладене і керуючись ст.ст. 23, .44 ч.1 ,268, 277-280  КУпАП,суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                            С.О. Тимченко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, гражданина
Украины, работает: ООО «Строй-центр», кладовщик, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 308 км а/д Харьков -
Симферополь, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в
движении автомобилю, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-6446/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГДУ ОВВ ВЖРРР України в Запорізькій області по
протоколу № 005800 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.05.2008року, наАДРЕСА_2 здійснював незаконний вилов риби браконьєрськими
засобами - «павуком» 1,2 х 1,2 метра, чим грубо порушив правила рибальства, тим
самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 85 ч.4 КУАП..

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням  правопорушника, протоколом огляду, та іншими
доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КУАП піддати штрафу в розмірі 340 гр., в доход держави, р/с НОМЕР_1одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015, без конфіскації знаряддя лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-7024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.04.2008
р. о 09 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
“Ауді-А6”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №655 від
16.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.