overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Дніпропетровська,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
23.10 год. в м.Херсоні по вул..Нефтяників, керуючи транспортним засобом
Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.04.2008 р. о 10
год. 35 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Бедевля, керуючи автомобілем
марки “Хюндай”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1090284 від 29.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.05.2008 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, на
пл. Перемоги здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги , чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 115090
від 05.05. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Дело №
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского  ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Винница, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
14-20 часов ОСОБА_1 в пгт.Гвардейское по ул.Гагарина, управляя транспортным
средством Мицубиси,  НОМЕР_1, при выезде
со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-5668/08/04
Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев поступивший из Дзержинского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области
административный материал  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, проживающего
27.02.2008 г. в 11-00 часов ОСОБА_1 на рынке
ТЦ «Барабашова» в г. Харькове осуществлял реализацию DVD -дисков с
аудиовизуальными произведениями, на которых отсутствовали контрольные марки
установленного образца. У ОСОБА_1 был изъят товар  - 53 DVD-дисков без контрольной
марки и ценник из картона со стоимостью дисков, переданные на хранение в
комнату вещественных доказательств Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
пояснившим, что он действительно реализовывал диски по цене 13 грн. за штуку,
подтверждается  собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Суд, исследовав представленный материал,
находит полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164-9 КУоАП, в связи с чем избирает в отношении него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства с конфискацией
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
284, ч.1 ст.164-9 КУоАП, ст.41 Конституции Украины  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164-9 КУоАП, и подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 170 гр. с конфискацией изъятого товара  - 53 DVD-дисков без контрольной
марки, хранящихся в комнате вещественных доказательств Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья -
Справа №3-3635/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
року о 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «Т-16»
держ. № НОМЕР_1, з відсутнім державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3
”б” Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа 3-3101/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

13 травня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не   працюючого, раніше до адміністративної   притягувався 13.03.2008 року за ст. 173
КУпАП,

за
ст.173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

09 травня
2008   року, біля 23  год. 00
хв. біля бару «Вулик» в АДРЕСА_1 Черкаської області ОСОБА_1. в голос
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,  чим вчинив порушення громадського порядку та
спокою громадян.

ОСОБА_1.   порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не
карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173  ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1   в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на одну  добу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності  13 травня
2008 року

Строк пред”явлення до виконання ___________
2008 року
№ 3-1790/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1,  в м. Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки “Форд”, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2320/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого охоронником ПП «Скорпіон» м.Київ, (інші дані на
гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008р.
о 18 год. 10 хв. в смт. Лисянка по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн, який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-3447
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
ч. 2 Кодекса  Украины об административных
в течение года, совершив правонарушение, предусмотренное ст.130 КУоАП,
07.05.2008 г. в 12-40 часов в г.Первомайске по ул.Ленина ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки М-402 номерной знак 393-41 ВГ с явными признаками
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения Украины. От прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения уклонился путем прямого
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2  КУоАП, и с учетом того, что у ОСОБА_1 нет
водительского удостоверения, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  на основании  ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 680 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 3686 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 9 год. 08 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 21053, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3-2522/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Шебутинці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 08.30 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„Поролес” д.н. НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному
двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив п.31.4.1 Д ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7926/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець с.Калини,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 310529 від 16 травня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Мерседес Бенц »,
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 86 км/год при обмеженні 50
км/год., за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3129/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по  а/д Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем
Дачія, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун