overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3178/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008
року о 23 год. 00 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
автомобілем «М-2141» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника та свідків у
справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-7600/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого: ПП «Попов», водій, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа № 3-3103/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
не надав перевагу в русі пішоходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1471/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2008 року, близько 10
год. 05 хв., по             вул.
Полтавській в м.Кобеляки Полтавської області водій         ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил
дорожнього руху України «Зупинку заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  3-2392/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана
з 3-2391/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,не судимого, раніше  не піддавався
адмінстягненню  ,

за
ст.173-2 ч.1,ч.2 КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом
внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 складено два протоколи  про адміністративні правопорушення, згідно
яких:

1.  10 лютого 2008
року  ОСОБА_1. в с.Старий Коврай в
будинку ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в їхню адресу висловлювався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП.

2.  12 березня 2008
року з 21 год  ОСОБА_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, в с. Старий Коврай в будинку ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.,  безпричинно, висловлювався в
їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1.
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення
накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1,ч.2
КУпАП  і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення  у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,ч.2 , 283 КупАП,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.173 ч.1,ч.2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адмінарешту терміном на  10 ( десять ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             13 березня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання   13 червня
2008 року.
Справа № 3-3727/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Роти ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  70 км/г”, рухався зі швидкістю
101 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ              3-1897/2008 р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951
р. народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ “Жовтень”, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -
порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: заробітна
плата проводиться один раз на місяць, що є порушенням вимог ЗУ «Про оплату
праці» та 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищає 16 календарних днів; ст.
21 ЗУ “Про відпустки” та ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати
працівникам за час відпустки не пізніше за 3 дні до її початку; індексація
грошових доходів не проводиться, що є порушенням вимог ст.. 33 ЗК України «Про
оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМ
України від 17.07.2003 р. №  1078.
ОСОБА_1 визнав себе винним повністю,
і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
В діях  ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбачено  ч. 1 ст.
41  КУпАП , оскільки він порушив вимоги
законодавства про працю та про охорону праці.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.
41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 255 грн.
Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 13  годині
40  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2103,державний номерний знак
НОМЕР_1, на 420 км автодороги сполученням Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно
завчасно не зайняв відповідно крайнє правє положення на проїздній частині для
руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008року
ОСОБА_1 о 17год. 15хв. в м. Херсоні по вул. Комкова, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62
км/годину на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості руху 40
км/годину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№091065 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1860/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли  від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за   ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 121 ч.4 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
30.06.2008 року о 16-45 годині в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ Ю5, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього
30.06.2008 року о 16-45 годині в смт. Каланчак гр.
мотоциклом ИЖЮ5, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.
2008року о 16-45 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ИЖ Ю%, д/н НОМЕР_1, на якому встановлений номерний знак, який не
належить даному транспортному засобу, чим порушив пункт 31.3 ПДР.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно 30.06.2008 року випив  700 гр алкогольного писа, після чого керував
мотоциклом; мотоцикл не пройшов технічний огляд; номерний знак належить другому
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами,особами, які перебувають в стані алкогольного
сп'яніння; ст. 121 ч. 1  КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП керування водіями транспортними засобами з
номерним знаком, що не наледить цьому засобу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк до 1 року; притягти до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 1 та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.; за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 гривні. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання '____'__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
№ 3-
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,                                      не працюючого , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.06.2008 р. о 12:05 год. у м.
Павлограді по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21154
н/з НОМЕР_1не надав дорогу пішоходам які знаходились на пішохідному переході,
змусив їх зупинитися та вносити заходи для забезпечення особистої безпеки,
тобто створив аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями
свідків, рапортом.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять
чотири  ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.
Бердянськ  Запорізької області,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня  2008 року по вул. Леніна  в смт.
Куйбишеве Запорізької області  гр.
ОСОБА_1.  керував  автомобілем ВАЗ-21214 д/н НОМЕР_1без заднього
номерного знаку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

На
виклик до суду 14 січня 2008 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Вина ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12 січня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 15год. 25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, по вул.Маяковського  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, що подавалась жезлом та свистком, чим порушив пункт 2.4 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання не з'явився, однак провина повністю підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В. Гордимов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в ПП «
Галант», менеджером ,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
17   січня    2008 року
біля 17 год 05 хв в смт. Чорнобай
НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3-2113/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пузикове Глобинського району, гр-на України, працюючого водієм у
ВАТ «Глобинський маслозавод», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 1.04.2008 року близько 14.25 год. в с. Жуки Глобинського
району, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №  3-1120                                                                                                                                   2008р.
року                                                           смт. Нова
Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .
ч.2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня   2008 року о 21 годині 20
хвилин  в с. Антонівка, водійОСОБА_1.,
керував автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА, н/з
НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією, а саме: не горіла
ліва  фара,  в режимі
ближнього  світла, чим порушив вимоги
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1 Визнав
Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .
Постанова остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.