overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-834
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Красноармійськ)  батальйону ДПС УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює директором ПВКФ
«Агропром», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.03.2008 р. о
14 год. 05 хв. на 385 км. а/д Знам'янка
- Луганськ - Ізваріно водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 070667 від 19.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

Крім того
26.03.2008 р. о 02 год. 30 хв. на 430 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріно
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ
21124 д/з НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 до 50
км/год., рухався зі швидкістю
75 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут 0601166.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 464602 від 24.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4535/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
3 квітня 2008 року.                                                             м. Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли до суду з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про притягнення  до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, мешк. АДРЕСА_1.,  за
ст. 205 пАП України,
Відносно гр.ОСОБА_1 19
березня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона
надала житлову площу громадянці Росії ОСОБА_2 і не вжила заходів щодо її
своєчасної реєстрації та документування на право проживання на території
України, строк перебування ОСОБА_2 на території України сплив 20 лютого 2008
ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.
Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205ч.1 КпАП України
як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземних громадян і осіб без
громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, прописки або
виписки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 250 від 19.03.2008
обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності  не притягувалася, в судовому засіданні вину
визнала, в скоєному щиро розкаялася, вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
ст.283 КпАП України,                                       П
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
205 КпАП України адміністративне стягнення у виді  попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 Решетар В.І.
Справа
№ 3- 3554 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008
р.       Суддя
Роменського
міськрайонного суду  Сумської області Глущенко
Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

-
за ст.121 ч. 3, 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 березня 2008р. о 21 годині 15 хвилин в м.
Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. здійснив зупинку стоянку на перехресті,
після чого о 22 годині 15 хвилин керував автомобілем і не був пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.п. 15.9, 2.4 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 3, 122 ч.2  КУпАП.

ОСОБА_1.  в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058855
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 36,
121 ч.3, 122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.
121 ч. 3, 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-838/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого оператором СП ТзОВ
«Модерн-Експо»,  притягувався до
адміністративної відповідальності 21.05.07 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП,  23.11.07р. за ст. 122 ч.1 КУпАП, 04.04.08 р.
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2008 року о 15 год. 45
хв.  в с. Забороль Луцького району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку на перехресті із виїздом на
смугу зустрічного напрямку, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне
правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в  максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-1783
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

08
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року ОСОБА_1перебуваючи
під адміністративним наглядом приблизно о 22 год. 30 хв. був відсутній вдома,
чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1
в судове засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 180
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              О.О.
Соколов
Дело № 3-3345
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Золотое», проходчиком,
г. Золтое-3, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-20 часов на автодороге Первомайск - Попасная, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ-2101
г/нНОМЕР_1, при повороте влево не пропустил пешеходов, чем нарушил п.16.2
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-5197/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем           України

15 квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен» НОМЕР_1 по вул.. Продольній, не врахував
дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не
впорався з керуванням і допустив зіткнення з перешкодою, порушивши
п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця з
наступного дня після її постановлення.
Справа
№3-1113/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справ , які
надійшли від Нікопольського ВДПС   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не працюючого
,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8.05.2008 року близько 13 години на а/д Кіровоград-Запоріжжя   керував транспортним засобом  ІЖ2125 д/н
НОМЕР_1   на ділянці шляху де
швидкість обмежена дорожнім знаком 40 км/год. рухався зі швидкістю 70 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2234
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Новоселівка здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   № 3-3837/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району,  не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 03.06.2008 року  біля 10.00 год  в с. Зазим'я, вул. Київська 37, керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                             С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Чернігівської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 15 год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 95 м/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №  3-1601/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

08
лютого 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає м.ХерсонАДРЕСА_1,
не працює ,

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

встановив:

10.12.2007
року ОСОБА_1. здійснював психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою,
внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне затримання, рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  08.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-5203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.05.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, за те що він керував
транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ, демонтовано місце
для сидіння пасажирів, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу не оспорював фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП настає у випадку
переобладнання транспортного засобу з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. У відповідності до п. 38 «Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок» затверджених постановою КМУ № 1388 від
07.09.1998 р. узгодження потребують переобладнання,
що потягли за собою зміну маси транспортного засобу її розподіл на вісі, центру
тяжіння, типу двигуна, його маси, потужності, колісної бази або колісної
формули, гальмівної системи, рульового керування та трансмісії.

За наявності підстав, у випадку
здійснення міжміських чи міжнародних перевезень
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, особу може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, справа підлягає закриттю
керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1457/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02
квітня 2008 року, близько 16 год. 40 хв., водій        ОСОБА_1 в с.Підгора Кобеляцького району
Полтавської області керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1, переобладнаним
для роботи на зрідженому газі та не зареєстрованим при цьому у встановленому
законом порядку, в порушення вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-4385/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

27 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 року народження,

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючої

за
ст.  122ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

13 квітня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменській водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део н/з НОМЕР_1, рухалася по крайній лівій смузі
при цьому крайня права була вільною. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.
11.5  Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не
визнала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122ч. 2 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.