overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6831
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця с. В.Жванчик
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
23 серпня 2008 року о  19 год. 00
хв. в с.В.Жванчик Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини
ОСОБА_2, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виражались в
образливій нецензурній лайці та намаганні вчинити бійку,  але ці дії не завдали фізичного болю і не
спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье грОСОБА_1. , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3306/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Драбівка, АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського
району  Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм маршрутного таксі в ПП ″ІНФОРМАЦІЯ_2″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 р. о 15 год. 30 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 22154» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа
№  3-1000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку Луганської області та
проживаючу АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером в ЗАТ «Дворічанська
харчосмакова фабрика»,  за ст.155-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанська харчосмакова
фабрика»,  яке розташоване в с. ст.
Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 60,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: використання незареєстрованої КОРО за період роботи з
10.01.2006 року по 17.02.2006 року; не забезпечено друк на РРО фіскальних
звітних чеків за робочі дні 26.07.2006 рік та 03.08.2006 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410566 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1881
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: Сумська обл., Путивльський район,
с. Октябрське, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року о 10 год. 45 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагалась на потягу
сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що
при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт, в якому була відсутня третя
вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 15год. 45хв., у м. Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
перевищив встановлену швидкість на 20км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Шебутинці Сокирянського району
Чернівецької області , за  ст. 121 ч.3
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.06.2008 року біля 13 год. 10 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керував транспортним засобом марки
“Дніпро-11”, д.н. НОМЕР_1, без мотошолома, чим
порушив п.2.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника , його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-3970/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Кагарлицького району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городище, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не
працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 12 год. 45 хв. на вул. Комунарській в м.
Кагарлик гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Волксваген», державний
номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-3232/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

жителя с.Цигани Борщівського
району,

Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул. Я.Кондри
керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 15.9  порушив правила зупинку і стоянки, чим
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення щодо     ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Постанова може бути пред'явлена до
СПРАВА № 3-2783

15.10.2008 року

Набрала чинності 15.07.2008 р.
2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області  Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли  від  державної служби охорони природно-заповідного
фонду України біосферного заповіднику «Асканія-Нова» ім. Ф.Е.Фальц-Фейна, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Херсонської області,
працюючого робітником агрофірми «Сиваш», проживаючого по АДРЕСА_1 в смт
Сивашське Новотроїцького району  Херсонської
області, за правопорушення передбачене
ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.06.2008 року о 11 годині обробляючи поля ДГ «Маркеєво» отрутохімікатами
літаком Z-37 здійснив два розвороти над заповідним
степом північно-східної частини ділянки «Південна», чим порушив ст.ст. 16, 18 Закону України
«Про природозаповідний фонд України» та завдав шкоду біосферному заповіднику
«Асканія-Нова» ім. Ф.Е. Фальц-Фейна в сумі 1000/ одна тисяча/ гривень.

Згідно ст. 40 КпАП України - якщо у
результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду
підприємству, установі, організації, то під час вирішення питання про
накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд має право одночасно
вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

ОСОБА_1.,
свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Не заперечує проти проти задоволення
позовних вимог, щодо відшкодування завданої шкоди.

Керуючись
ст. ст., 40, 91 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Біосферного
заповідника «Асканія-Нова» ім. Ф.Е. Фальц-Фейна
1000 /одну тисячу/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6077                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ЗАО «Луганскстройтранс», слесарь,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-20 часов в г.Первомайске на пересечении улиц  Бухмутского -Луговая ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Фольксваген» г/нНОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства ближе 10-ти метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№3-892/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного, одруженого, не працює, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 15-10, в м. Чернігів по пр. Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет AVEO д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення вимог п. 3.34 ПДР України, здійснив стрянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 07 (сім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Окорськ Локачинського району,  непрацюючого,   не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня
2008 року  21 год. 45 хв.  в смт. Торчин по вул. Незалежності ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  Гольф,
номерний знак НОМЕР_1,  пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
№ 3-5628-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

12
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ Одеської
області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
р. о 10-20 год. водій ОСОБА_1. у м. Донецьк, по в. 50 років СРСР-пр. Ілліча, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту
14.6 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, винести правопорушнику
попередження, звільнивши від сплати штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа№3-9312008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

31.03.2008р. О 15.50 год  по а/д
Стрій-Знам»янка   гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ 1103  д.н. НОМЕР_1, при повороті  праворуч, несвоєчасно зайняв крайнє положення
на дорозі, чим порушив  п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення зустрічного роз»їзду, - тягне
за собою попередження або  накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути    ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-5958
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
26.07.2008 г. в 13-20 час. в г. Старобельске по ул.
Базарной ОСОБА_1, управляя транспортным средством  номерной знак DAEWOO LANOS, совершил остановку ближе 10 м до
пешеходного перехода,  чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья