overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-890/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 18-10, в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності, в порушення 12.9 ПДР України, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 33 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
№ 3-168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голо
пристанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо
пристанського району, с. Пам”ятне, вул. Перемоги, не працює, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008 р. о 4.40 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Форд-Сієра», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях           ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 129528 від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог      ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 10.12.2007р. о 12г. 40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул..
Котлова  - Новий міст   виїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-1275/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
липня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної  відповідальності                                   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не
працюючого,   проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.4  ст.121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  05  червня
2008  року  о   16
год. 00 хв.  в  смт.Березіно,
керував  автомобілем  марки
« ВАЗ-2107»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1,     з
причіпом НОМЕР_2   державний  номерний
знак ,  не  зареєстрованому   у
встановленому  порядку,   чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши   гр. ОСОБА_1.,   який
при  розгляді  справи
в  суді,  вину
свою  визнав   повністю,
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у   виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.4 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.4 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення у  виді    штрафу
в  розмірі  34 (
тридцять  чотири)  гривні.

Постанова   остаточна  і   оскарженню  не   підлягає.

Суддя                                                                        В.С.Муляр
Справа № 3 -4555-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Рівненській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
жителяАДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” травня    200 8 року в 13 год. 30 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія РВ №  НОМЕР_2 від 14.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1958 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
26.06.2008 г. в 20-20 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
№ 3 - 5572
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянина України,  мешканця
с. АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області,   працюючого Дунаєвецьке лісництво майстер,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв., в м.Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3579/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого в Головному управлінні Державного
казначейства України в Тернопілььській області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

27.06.2008 року приблизно о 12 годині 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  марки Део
Ланос, НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Тернопіль, Тернопільської області,
рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Сокіл”, чим порушив п.п. б  п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008
року № 155308.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2714/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкою,
Джанкойського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим  (протокол
серії НОМЕР_1 від 27.05.2008 року, склав Трофимчук О.М.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працюючого, що проживає
за адресою: Запорізька область Кам'янсько-Дніпровський район с.Велика Знам'янка
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и
в:

27 травня 2008 року о 12 годині
15 хвилин, на
автошляху Харків-Симферополь-Алушта-Ялта 564км, керуючи автомобілем
Тойота
державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1,  не пропустив пішохода, який
переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, позначеному знаками
5.35.1;5.35.2 „ Пішохідний перехід”

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним
відділенням ДАІ по обслуговуванню адміністративної території та
автомобільно-технічної інспекції м. Джанкою, Джанкойського району при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 8 (вісім) грн 50
коп. на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам'янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1197/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириська ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008р. на 41км. автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль близько 12 год. 35 хв., керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-66 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 23км/год., а саме рухався із швидкістю 53км/год., чим
порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№05140129.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого менеджером «Сетаб Автогрупп», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року, о 19 годині 00 хвилин, на провулку Калінінському в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай Гетс, державний
номер НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246422 від 27 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 50 минут в п.Гурзуф ул.Ленинградская 52, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Ауди-А8», государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», чем нарушил п.15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 26 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3-2448/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року близько 18-30 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, без державного номерного знаку , чим порушив вимоги
п. п. 2.9в Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.ст.121 ч.4 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1
від 19.08.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 40
(сорок)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Іменем                      України
18 серпня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ТОВ „ТРИ-І”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП
року при перевірці ТОВ „ТРИ-І”, код 35070600, юридична адреса: м. Харків, вул.
Академіка Павлова 271, фактична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова 271,
директором якого є ОСОБА_1., було виявлено факт несвоєчасного подання
посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування плати за
торговий патент по строку до 17.06.2008 р. Фактично надано платіжне доручення №
206 від 19.06.2008 р. на суму 200 грн.
судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1270/15-119 від
17.07.2008 р., актом перевірки № 3938/15-116/35070600 від 17.07.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа3-1417/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 29.06.1961 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008  року
ОСОБА_1  на автодорозі М-19
-459км+950  о 08 год. 00 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2106  д/н НОМЕР_1
та порушила правила проїзду залічного переїзду.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.