overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
вАДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. 9.10 годині на 69 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Деу д/нНОМЕР_1 не зупинився, щоб
дати дорогу пішоходам. Які знаходились на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А  № 3-1756

12.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Н.Павлівка В.Олександрівського
району Херсонської області, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні осіб не має ,
проживаючого у с.АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року о 19
годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в смт.
В.Олександрівка по вул.. Леніна справив природні потреби в невстановленому
місці, чим порушив громадський порядок , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини,
факт підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом серії ХН № 357203,
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного арешту
терміном на 5 діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                           В.О. Коваль
Справа
№3-1386/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Горожанка Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
24.06.2008р.  в м.Івано-Франківську
близько 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля менше ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.15.9.(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 27.05.2008 року о 11.00
год., на 13 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС-Бенц»
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався
попереду на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
О С Т А Н О В А  № 3-972
Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
українку, громадянку України, працюючої продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,
За ст. 155-1 ч.1 КпАП України
При перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого  за адресою: с.
Борозенське, вул. Жовтнева, 20а, Херсонської області, встановлено: не видача
розрахункової квитанції, невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків, чим було порушено п. 5. 13
ст. 3 Закону України від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громад. харчування та послуг», відповідальність передбачена
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».
Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195704 від 25 січня  2008 року.
Керуючись ст.ст. 221, 155-1
України, суддя
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-3318/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм в Філії “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

18.06.2008
року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним  засобом М-2140, державний номер НОМЕР_1, по
об”їздній автодорозі м. Кіровоград на 19 км, та на якому був встановлений
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАІ. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-4177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03.09.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого  в м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем не утримував  та не
перераховував  до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб  у січня 2007 року
згідно акту документальної перевірки  від
23.07.2008 року  за  № 15/17106-.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явився і
повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується  особистими поясненнями до протоколу  № 186
від 13.08.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1.
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4  КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
Справа № 3-4013
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, українця, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21  червня 2008
року, о 10 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1. в с. Петрівка Щорського р-ну,  керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа 3-8145/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня
2008 року о 11.45 год. в смт. Л. Долина водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з непрацюючим стоянковим гальмом, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 31.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1057/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
10.11.1977р.н. жителяАДРЕСА_1, працює водієм МП “Газбудсервіс”, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2008р. о 18 год. 25 хв. дня в с.Коропець
Монастирського району керував
транспортним засобом марки ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Від встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився. Мед освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за
допомогою трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив  п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 300
(триста) грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1428/08
П О С Т А Н О В А

27 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2 .,   про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року в смт.Воловець о 10.50  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Камаз н/з НОМЕР_1 , без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 120586  від 06.08.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р.
о 08год. 45хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1 по
вул. Омській на перехресті з вул. Пушкінською не виконав вимоги дорожнього
знака 2.2 „Рух без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 8.4. Правил
дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений .

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2331/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
9 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 2  КУпАП, -
16 липня 2008 року о 01 год. 05 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка керував
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей. Від продування
трубки "контроль тверезості" та проходження медичного обстеження
2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 з ознаками алкогольного сп'яніння
і постановою Варвинського районного суду від 15.01.08. був притягнутий до
адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.
чином, ОСОБА_1,  16 липня 2008 року
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно на протязі
року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
ст. ст. 130 ч. 2, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Строк покарання обчислювати
з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Дело №3-5802
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
22 июля 2008 г. в 14
час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ИЖ-ЮП-5 государственный номер НОМЕР_1 ,  проехал на запрещенный желтый сигнал
светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3734/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1  ст.122 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о
01 год. 00 хв. на вул.Леніна в м. Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  марки „ВАЗ-21011”
НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                      Н.І.Кіхтенко