overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року  о 17
год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Део Сенс»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 137475
від  27.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  руководителя ООО «БК
«Магистраль», проживающего АДРЕСА_1,
03.06.08г при проведении документальной
проверки ООО «БК «Магистраль» было выявлено нарушение п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами»,  а именно несвоевременная подача платежных
поручений на оплату налога на прибыль, коммунального налога сроком оплаты
28.02.08г в сумме 7145 грн, 19.02.08г в сумме 5,10 грн. Фактически сумма долга
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського району
м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1 юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що
ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська  за встановленою формою
1ДФ за перший квартал 2008 року по строку до 12 травня 2008 року, а фактично
звіт подано 14 травня 2008 року, про що був складений акт від 19 травня 2008
року, чим порушено вимоги  п. 19.2 ст. 19
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 19 травня 2008 року,
актом від 19 травня 2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання. При виборі міри покарання суд
враховує, що в адміністративному порядку протокол та склад адміністративного
правопорушення правопорушником не оскаржувався. Вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа № 3-9550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

06 квітня 2008року близько 14-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Cправа № 3-1411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1  ст.122КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.    ОСОБА_1        28
травня      2008  року
о     07 год.  00 хв.
на  125  км.
автодороги  «Київ-Чоп», де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   70  км.год, керуючи   автомобілем
марки  «Сітроен»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю   108  км.год., чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
38  кмгод..

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр. ОСОБА_1
вчинив  правопорушення    28
травня   2008 року,  а
дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    20  серпня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3 - 2444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм Надія - Транс, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 30 хвилин в                   м.
Києві на проспекті 40 - річчя Жовтня, керуючи автобусом НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  3(три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2118/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду АДРЕСА_1 Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 07.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н/з
НОМЕР_1, на 298 км. а/д Харків-Сімферополь, пересік суцільну лінію розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-156908
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, ображав її, принижував її честь та людську гідність, чинив
психічне насильство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008808 від 10.07.2008 р., письмовим поясненням порушника,
стягнення, суд враховує, задовільну характеристику правопорушника за місцем
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-1681
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого при патріархаті,
водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.05.2008 року о 14 годині 00
хвилин  в м. Кам'янка по вулиці Шевченка
керував автомобілем Фольцваген транспортер
д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа № 3-6988/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянку України, не працює, мешкає
за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року об
12-00 год.  водій   ОСОБА_1.
керувала автомобілем ДЕУ ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул..
Чарівна здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході,   чим порушила   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2377/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 квітня 2008 року о 09:20 годин в с. Н.Ворота
Воловецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «Вольксваген», державний номер НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки..

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3  ст.
121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Росії, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
15.04.2008 року біля
10год. 10хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 5,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-59 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Тиражной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
час 25 мин ОСОБА_1 на 298км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя
автомобилем ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2787-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької
області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що                                                      народився в м.Красний Лиман Донецької області, громадянина                                     України, який не працює, та проживає в  АДРЕСА_1

Справу про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП , суд-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 02 год.45
хв. ОСОБА_1. в м.Красний Лиман по вул. Фрунзе, керував моторолером ВАЙПЕР, без
посвічення водія, в стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп*ніння ухилився шляхом мовного відказу в
присутності двох свідків, об*єм двигуна 50 куб.см, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що об*єм двигуна моторолера ВАЙПЕР

розміром 49,9 куб.см.

Згідно ст.121 ч.6 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, мотоциклів, тракторів та інших самохідних машин, трамваїв, тролейбусів та інших транспортних засобів, обладнаних двигуном з робочим об*ємом 50 куб. см і більше, а також причепи.

Відповідно до ст.62 Конституції України любі сумніви у виновності особи тлумачаться на її користь. Тобто факт того , що ОСОБА_1. керував транспортним засобом не доведено.

Згідно ст. 247 п.1 КАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, 121 ч.6 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -