overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008р. о
14.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Опель
Аскона” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3491/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку г.Мариуполь, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
15.05.2008г. в 13-05 час.,ОСОБА_1на а/д
Херсон-Керчь,  управляя автомобилем  ІНФОРМАЦІЯ_2,
госномер НОМЕР_1, двигалась со скоростью 71 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушила п. 12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явилась, была
извещена надлежащим образом.    Исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП,
как  превышение установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1983/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.23 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, Дніпропетровської області, по вулиці Дніпровська,
на дільниці дороги де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год., рухався зі швидкістю 70 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-1995/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.05.2008 року о 17 год. 05 хв., керуючи тз ВАЗ 2115  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по Пр.Незалежності
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4554/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1Закарпатської області, працюючої акушеркою ФАБ с. В.Бахта,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 серпня 2008 року о 12:00 годин в м. Берегово, ОСОБА_1. керувала автомобілем  марки «ИЖ-2717», державний номер «НОМЕР_1», без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушила п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3778/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькійобласті  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2року  біля  03
год.55 хв.ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки « Деу«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не пристебнув ремень безпеки , чим  порушив
вимоги п.2.3 в   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2  від
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3651/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 9.45 годині в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомашиною ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , на якому висота протектора малюнку задніх
колес менше ніж 1.6 мм., чим порушив  п.
31.4.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме : керування водіями транспортними засобами, що маєть технічні
несправності .

Керуючись ст. 121
ч 2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір
Дело № 3-5918
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
01.08.2008 г. в 00 час. 15 мин. в
г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
Деу гн НОМЕР_1 , перевозила в салоне автомобиля пассажиров сверх числа,
установленного заводом -изготовителем, чем нарушила п.21.1  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признала.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленной о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-1827/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного
підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем не подала звіт про використання
РРО та КОРО за травень 2008 року, термін подання звіту до 15.06.2008 року, а
фактично не поданий, чим порушила п.7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року
№265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» із змінами та доповненнями, ст. 155-1 ч.1 КупАП.

Правопорушниця винною себе визнала повністю, суду пояснила, що в зв'язку з
скасуванням 01.06.2008 року книги ОРО вважала, що не треба подавати звіт. Вина
її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №169  від 25 червня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 грн. (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3В-23
червня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця с.Шатава Дунаєвецького району,
Хмельницької області,  працюючого КП “
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 02 квітня 2007 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює позміно на різних віддалених дільницях
підприємства, характерезується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом
про скороченя строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що
заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права,  за місцем
роботи характеризується позитивно,
робота пов'язана з перевезенням, що підтверджується клопотанням
трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
02 квітня 2007 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2556/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого помічником оперативного
чергової частини Берегівського РВ УМВС,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 травня  2008
року о 14:40 годин, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії Городинського С.Л. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
Городинського С.Л. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції
ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 10 годині 10 хвилин, на 262 км автошляху Кіровоград -
Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний номер
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.», рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 19348.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 199943 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-1986/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.05.2008 року о 13 год. 20 хв. в с.Шипинці Кіцманського району ,
керуючи тз Пежо дн НОМЕР_1 не здійснив зупинки на вимогу дорожнього знаку
„Стоп” , який  знаходився перед
залізничним переїздом,  чим порушила
вимоги  п.20.2  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 6185 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 22 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Шунько  Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1   не працюючого.

За ст.
178   ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008  року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1  знаходився
вАДРЕСА_1  на АДРЕСА_1  в
нетверезому  стані , мав  хитку
ходу  та  неохайний
зовнішній  вигляд, чим  порушив
людську   гідність  та громадську
мораль.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь  його  вини, майновий стан,  а також те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної  відповідальності.

На
основі викладеного і керуючись ст.
178   ч. 3 , 221, 283 - 284, 287
ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178  ч. 3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного  арешту строком на 5 (п'ять)  діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 8 липня 2008 року з 9 год. 00 хв.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О.
ШУНЬКО
Справа № 3-8265/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  КпАП України,
08.03.08.року о 09.45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-2108», реєст. номер НОМЕР_1, по пр-ту Берегового у м. Єнакієве, Донецької
області, проїхав перехрестя з вул. 20-го Партс*єзду на забороняючий жовтий
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 438802, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки
Справа № 3-1987/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь, Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на ПРМЗ слюсарем, притягнутого по ч.1
липня 2008 року о 22.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, Дніпропетровської області, по вулиці Дніпровська,
на дільниці дороги де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год., рухався зі швидкістю 69 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 29 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.