overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Цюрюпинськ Херсонської області, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року
о 18год. 00хв., ОСОБА_1., на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував
транспортним засобом Скутер «Мустанг» б/н,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№  3-7948/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чатинська область,
громадянина України, працюючого ВАТ «ЗКЕМ» - зварювальник, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП,
-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2008 року о
10.35 години в мАДРЕСА_1 керуючи автомобілем Ваз 21011 д.н.НОМЕР_1при проїзді
пішохідного переходу не надав переваги у русі пішоходу, чим змусив їх
зупинитися на переході і вживати заходів особистої безпеки, що створило
аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа 3-3429/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукашівка Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, ВАТ «Черкаси-хліб», за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18
травня 2008 року, біля  01 год. 50 хв. на
144 км. автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ЗАЗ - Деу НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-2306/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Університетській, на ділянці дороги, де
встановлено знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, перевищив
швидкість більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(1) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
І М Е Н Е М     У К Р
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1028/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, громадянина України, працюючого
ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по
квітня 2008 року о 21.20 год., ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» по вулиці
Горького 4б в місті Першотравенську, таємно викрав кепку чорного кольору «DLG» -
вартістю 19 грн. 99 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№3-783/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП “ОСОБА_2”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи Директором ПП “ОСОБА_2”, що знаходиться в с.Могутнє Кіровоградського
району та області, який є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів. Термін подання до 15.01.2008 року, фактично подав 18.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1967/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Таврійськ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122  ч. 1
КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.06.2008 року о 09-30 годині на
автодорозі Одеса - Мелітополь 296 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд,
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 м/год», рухався зі швидкістю 121
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 1055, чим порушив пункт 12.9
б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2008 р. в с.Садово, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти
бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№    3- 2548
" 28 " травня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України,
працюючого в ФГ „Соната”, мешканця Чернігівської
області,  Городнянського р-ну, с. В. Листвен,  за
хв.,ОСОБА_1, в с. В. Листвен,   керував транспортним засобом марки " Восход - 3М",
номерний  знак  НОМЕР_1,
державний технічний огляд , чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання   з"явився,  вину визнав,
пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  34  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 -1867-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” лютого 200 8 року в 10
год. 15 хв. в с. Клішківці   керуючи
транспортним засобом марки  М21251   номерний знак НОМЕР_1  не користувався ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  088779  від 03.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1275                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
26 травня  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  Дунаєвецького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,  жителя  АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ :                                  21 квітня 2008 року о 11 годині 15
хвилин у селі Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ  21063 , н/з НОМЕР_1, в межах населеного
пункту рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.п12.4 ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа
№  3-888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Закарпатської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
- за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року о 08:05 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області  по вул. 1-Травня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 239408  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Горностаївського району, громадянина України, ПП «Цемент» - водій,
проживаючого за адресою: м. Таврийськ,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 3.05.2008 року о 06.35 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ
керував автомобілем Камаз д.н.НОМЕР_1 на перехресті не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко загальмувати та
змінити нарямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4665/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                                                                                 м. Тячів
Суддя Тячівського районного  суду Закарпатської області В.В. Чопик, розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського
РВ УМВС України в закарпатській області про притягнння до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Росії, не працюючу, мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 без документів на
право проживання та по недійсному паспорту з 1999 року.
в судове засідання  з”явилася, вину свою
Винність її стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника,
суд вважає, що стосовно неї слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
203 КупАП оштрафувати на 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 3-2026/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 06 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21103 державний номерний знак НОМЕР_1перевищив максимально
встановлену швидкість.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 03.06.2008 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21103 державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
максимально встановлену швидкість.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-9090-08
21 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Джанкойського ВДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 210930» , д/н НОМЕР_1, на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у виглядіштрафу
розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-2955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1972  р.н.,жителя с.Королівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м.Борщові  Тернопільської області керував  автобусом марки «Заз Іван» державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115982 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.