overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                             № НОМЕР_1

23 червня 2008р.
м.Херсон

Суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Смирнов Г.С.,розглянувши матеріали,що спрямовані ДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уродженця м.Херсон,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 26.04.2008р. керуючи
мікроавтобусом в м.Херсоні, рухаючись по маршруту перевозив надлишкову
кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою
завода-виробника, чим порушив ПДР.

Вину правопорушник визнав, яка
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.4  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафа в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
23.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 24.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач:
УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

.

Суддя                                                                                                       Г.С.
Смирнов
Дело №3-4815
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
не работающего,                                                                        по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
09 июня 2008 г. в 09
час. 25 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. Свердлова и ул. 9-го Мая ОСОБА_1
управлял  транспортным средством Опель
государственный номер НОМЕР_1 , на перекрестке проехал с правого ряда, не
выполнил требования дорожного знака «Направление движения по полосам», чем
нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
июля 2008 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1а, родившегося
08.10.1961 года, гражданина Украины,
работающего директором ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, удостоверение водителя ЯТА 132748, -
20.06.2008 года в 11 час 30
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_1 в дворовом проезде дома
№ 17 по ул. 40 лет Победы не справился с управлением и совершил наезд на
препятствие (бордюр).
В результате ДТП автомобиль
поврежден, пострадавших нет.
подтверждена протоколом об административном правонарушении № 428285 от
ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 124 КУоАП как нарушение правил дорожного
движения, приведшее к повреждению транспортного средства.
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного,  руководствуясь
ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1а признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и наложить
административное взыскание в виде штрафа в сумме 68 (шестьдесят восемь)
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора
председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Судья                                                                                                 Л.Г.
Справа № 3-9286/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в Харківській області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 15-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай Санта Фе”,
державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Київ-Довжанський, здійснив обгін
з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою оглядовістю в кінці
підйому, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 521801 від 11.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2681

26.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної територій м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.05.2008 року, о 12 годині 20 хвилин, в м. Херсон керував транспортним засобом
марки “ШЕВРОЛЕ”, державний номер «НОМЕР_1», здійснюючи поворот ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим  порушив
п.10.9 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

ОСОБА_1., свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року  біля  06 год.25 хв. ОСОБА_1. в м. Теребовля по вул.
К.Василька керував  автомобілем  марки « Мерседес Бенз »  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 001194 від 19.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-1398

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцясмт.
В.Олександрівка Херсонської  області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Д.Брід,
вулЛугова,25 В.Олександрівського р-ну
Херсонської області,

за ст.122 ч. 4   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 04.04.08р. о 13 год. 25 хв. в м. Н.Каховка по
вул.. П.Комуни керував автомобілем «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1 та при переїзді
нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам,
змусивши їх зупинитися на переході та вживати заходи забезпечення особистої
безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 087607.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 4  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6(шість) місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                    Коваль В.О.
справа № 3-2505-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030011 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3314/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 11 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 451 п»,  д/н
НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Львівській, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого,  одруженого, на
утриманні

1 н/дитина, громадянина України,

за ст. 130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 23 червня
2008 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу,
07.07.2008 року о 23 год. 00 хв. в с. В.Водяне, Рахівського району повторно
протягом року, керував автомобілем марки „Ваз 2103” д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”ягніння, контроль проводився за допомогою трубки «Контролю
тверезості», яка від подиху змінала колір з жовтого на зелений, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що алкоголь вживав
і після керував автомобілем.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення АО №  1092696 від
07.07.2008 року, постановою від 23 червня 2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, яке виразилося повторному протягом року керуванні т/з у стані
алкогольного сп”яніння.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видати транспортних засобів, що відповідає санкції ст.. 130 ч.2
КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-3110”, державний реєстраційний номерного знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух прямо або праворуч”, чим порушив п. 4.4 д.
1 Правил дорожнього руху України.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего ЧП «Гох»,  проживающего в АДРЕСА_1,
час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Калинина в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1,  нарушил п.13.1.
ПДД Украины - не соблюдал безопасную дистанцию и безопасный интервал, вследствие
чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси госномер НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2, при этом транспортные средства получили механические
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Павлограда и
района  о привлечении к административной
ответственности по ст.124
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
час 30 мин ОСОБА_1 по ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автомобилем
ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1,  нарушил п.10.1. ПДД Украины - перед выполнением
маневра обгона микроавтобуса, который выезжал со второстепенной дороги, не
убедился в безопасности маневра, вследствие чего не справился с управлением и
совершил наезд на столб освещения, при этом транспортное средство получило
механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 09 часов 50 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, на перекрестке в зоне действия
светофора с доолнительной секцией, двигался по полосе движения с которой
необходимо поворачивать, однако продолжил движение прямо.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.16.10  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

20 травня 2008року близько 06-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-8401/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня
2008 року о 16.45 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем  і здійснив маневр
повороту ліворуч з крайнього правого ряду на перехресті вулиць
Червона-Маяковського-Коржівська, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
10.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА