overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 10 год 25 хв в
обгін на перехресті,  чим порушив  п. 14.6
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня  2008 року о 9  годині
45  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки М
412,державний номерний знак
НОМЕР_1,  на 178 км автодороги
сполученням Донецьк-Запоріжжя  скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі  10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№ 3-7500/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Гринвей", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Гринвей", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-778
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сухий Єланець Новоодеського
району Миколаївської області, українця, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 квітня 2008 року о 13 год.
в с. Ганнівка Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9»а» ПДР
України, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411381 від 28 квітня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа № 3 - 7746/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10
травня 2008 року в с. Діброва біля 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за №
1091764.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело №3-3437
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего водителем у ЧП  ОСОБА_2
ст. 185  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
мая 2008 года примерно в 19.40 час. на ул. Ленина в г. Первомайске ОСОБА_1
находился в пьяном виде, выражался грубой
нецензурной бранью в адрес
работников милиции, на их требования пройти в отделение милиции
отказался, цеплялся за их форменную одежду, чем совершил злостное неповиновение
законным требованиям работников милиции.
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 с совершенным
административным правонарушением согласился.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 185 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 185 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 136,00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1682/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Роти ДПС міста Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 1,    КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 15 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керував транспортним
засобом марки УАЗ-0122, державний номерний знак ЛНОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, ч. 2, 121 ч. 1 , 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  20.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-4111/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року
о 21.00 год. в р. Козак біля с. Ольгівка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на човні, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 76 грн. 50 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Cправа № 3-904/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
травня 2008р.                              Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                                Губанова В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Негря Хинчиштського району Р. Молдова та мешканця
АДРЕСА_1,  молдованина,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року  не притягувався до
адміністративної відповідальності

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24 квітня
2008р. о 14
годині 30 хвилин біля будинку гр.. ОСОБА_2 в с. Микольське Братського району
гр-н ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №012777
від 30 квітня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня  2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адмінвідповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, однак негативно характеризується по місцю проживання, та вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та
призначити покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-4507/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в с.Широке, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б»Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098156 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-3539/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1у с.
Георгієвка керував транспортним засобом марки ЯВА- 350 дн НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-4172/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 р. о 16.15
ОСОБА_1на 620 км. автошляху Одеса-Новоазоськ
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21124 дн НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-7097/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 14
год. 15 хв., в с. Вільхівські - Лази, керував автомобілем марки “ВАЗ 2105”,
держномер  НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого технічного огляду, чим порушив п.31.3 п.
п.
”б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду. Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.04.2008 року за № 184996

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Дело №3- 2495/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 29.01.2008 года в 10 час 50 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2104 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харкьов-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 мсовершил обгон в конце подъема, чем  нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№189599 от 29.01.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4438/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року,  о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота Рав 4. державний номер НОМЕР_1, на вулиці   Робоча у м. Дніпропетровську, порушила
вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку
в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п.
3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням згідна.

Винність ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 093394 від 06 квітня
2008 року та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що з
порушенням згодна.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3- 3137-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”
квітня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1  не працює.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” квітня 200 8 року в 07 год. 55 хв.    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також  його поясненням в протоколі

серія СЕ №  120573 від  05.04.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260 ( двісті шістдесять
) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ