overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області , за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.05.2008 року біля 17 год. 30 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-2121”, д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-2399/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.05.2008 року о 22 год. 20 хв. в с. Товстеньке
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
111876  від  11.05.2008
р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним
за  ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1213/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
29.05.1952 року народження, гр-на України, мешканця  АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою,
працює - приватним підприємцем -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум: коштів яка зазначена
в поточному звіті „Х” РРО; 14.30 год. к.ч. 28.05.2008 року розташованого в м.
Рахів, вул І.Франка, №3, кафе „Вестерн”. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі; громадського харчування та послуг” зі
змінами та доповненнями.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене           ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 255749 від 28 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/480  від 28 травня
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г. Я., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной г. Васильевка и АТИ при УГАИ  ГУ МВД
Украины в Запорожской области, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2не работающего, проживающего  по 26.06.2008 г. в 22 часов 30 мин. на автодороге Харьков - управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный знакНОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка - не выполнил дорожного знака 4.2. «движение направо», выехал на полосу встречного движения,  чем создал аварийную ситуацию, вынудив водителя автомобиля, который в встречном направлении  резко затормозить и остановить движение, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе, объяснениями правонарушителя и личным пояснением правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 4 КУоАП - лишить права видами транспортных средств,  сроком на 6 наказания исчислять с момента изъятия документов. окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с.АДРЕСА_1, працює - Херсонобладнання - водієм, за ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. о 09.25 год. в м. Херсоні по вул. Паравозній ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, переїхав залізничний переїзд на заборонений червоний колір
світлофора, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 123 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 123 ч. 1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.123 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5702/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

29 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки Херсонській області, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Новорайськ гр-н ОСОБА_1находячись за місцем свого
проживання по АДРЕСА_2 вчинив сварку, ході якої висловлювався грубою
нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3., погрожував фізичною
розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, щоОСОБА_1раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-6075/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофора при звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 123 ч. 1 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28 липня 2008 року приблизно о 10 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Рено, д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Збараж по вул. Б.Хмельницького
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив
п.3.21д.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2008 року №132778.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№3-1379/08
П О С Т А Н О В А

20 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року в смт.Воловець  09.00 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ИЖ-21251 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду,
чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 120487  від 01.08.2008 року .

На виклик суду ОСОБА_1. не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня  2008 року
о 13:15 годин в с. Повшино Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Фіат», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-266-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця Ташкентської області Узбекистану,
не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 11 грудня
2007 року ОСОБА_1. 11.12.2007р. о 6год.
15хвил. в м.Алушті по вул.Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «М-21 Волга» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересічення проїзних частин, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.04.2008 року о 01-00
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2780/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцемІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2008 року близько 00 годин 40 хвилин в м. Олевську по вул.
Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний
реєстраційний номерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме з різким
запахом алкоголю з ротової порожнини, помутнінням очей, чим порушив    пункт 2.5 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п»ятдесят п»ять
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-4051
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження:  с. Федорівка, Херсонська
область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008
року, біля 09 години 00 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-3809                                                                                              2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  проживає: АДРЕСА_2
15.07.2008р. о  11-20 год. в с. Соколине а/д Бахчисарай-Ялта
водій  ОСОБА_1. керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Хюндай» НОМЕР_1 та  здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_2
не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7692 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

29
липня 2008 року близько 8 год. 50 хв. в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомомбулем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1,  з не працюючим світловим
обладнанням, чим порушив п. 31.4.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА