overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-2254/2008рік
О С Т А Н О В А           об»єднана з
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1,
непрацюючого ,не судимого, раніше  не
піддавався адмінстягненню , ідентифікаційний код в матеріалах справи
за  ст.164-10 КУпАП,-
Органом внутрішніх справ відносно
ОСОБА_1   складено два протоколи про
адміністративні правопорушення, згідно яких:
лютого 2008 року близько 15-50 год в смт. Чорнобай прийняв брухт від ОСОБА_3,
розрахувавшись готівкою , не маючи ліцензії на здійснення операцій з
металобрухтом, чим порушив чинне законодавство.
березня 2008 року в смт. Чорнобай прийняв від ОСОБА_2. Металобрухт вагою 570
кг, при цьому акт прийому- здачі металобрухту не складався, документи які б
засвідчували особу ОСОБА_2. І зі слів ОСОБА_2. Обіцяв розрахуватися готівкою,
але не встиг, тому що в цей час під»їхали працівники міліції.Ліцензії на право
приймати металобрухт в ОСОБА_2. не мав, чим порушив ст.164-10 КУпАП.
направлені для розгляду в суд одночасно.
порушення визнав, у скоєному розкаявся.
У відповідності до ч. 2 ст.
36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення
накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.164-10 КУпАП
і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у виді  адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 164-10,
283 КупАП, суд-
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст.164-10 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне стягнення
в виді  адміністративного штрафу в
розмірі 340 грн. з конфіскацією 466 кг металобрухту, 200грн. АЕ 3458016  і вагів ГОСТ
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               6 березня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    6 червня 2008 року.
Справа № 3-6040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 17
год. 55 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Шевроле-Авео”,
держномерНОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі
швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1083505 від 07.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа3-1330/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.85 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року
ОСОБА_1. о 23 год. 30 хв. на річці Дністер біля с.АДРЕСА_1 ловив рибу
забороненим засобом, а саме саморобною сіткою.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.032008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 85 ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ПОСТАНОВА  № 3-1428

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 17.04.08р. о 23 год. 50 хв., на
а/д. Херсон-Каховка-Генічеськ 10 км., керуючи автомобілем “ВАЗ-2107” д/н.
вНОМЕР_1., перевищив швидкість на 30 км/год., в населеному пункті с.Дар”ївка”
рухався зі швидкістю 90 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-6955/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області,  громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 17,15 год. на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на залізничному переїзді перед яким
немає дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху
рухався у другому ряду, чим порушив п.20.4 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-2845/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ч.1ст.155-1,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  будучи
приватним підприємцем,  не забезпечив
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків і звітів та їх зберігання в
КОРО, а саме: не виконав щоденний друк звітів за 11.05.2008 року; 16.05.2008
року та 08.05.2008 року в кафе-барі ПП "ОСОБА_1."

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив  вимоги  п.9
ст.3  Закону України «Про
застосування РРО  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» .

Наведене підтверджується поясненням
ОСОБА_1., який свою вину визнав
повністю, а також протоколом про дане адміністративне правопорушення від

21.05.2008 року серії  КН № 309967, витягом з акту  документальної перевірки Борщівської  МДПІ від 21.05.2008 року №
723//2303.

Одже,
ОСОБА_1. вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 85 ( вісімдесять п"ять ) гривень штрафу в доход держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:   підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639108

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, працює ТОВ „Прозерпіна” водій, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.
3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4921/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. Волинської області, громадянина
України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.05.2008
року, о 12.45 год.,  в с.Костогризово,
правопорушник, керував транспортним засобом ІЖ 3 Планета,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-4295
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Северодонецка при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
Северодонецкое управление
проживающего в АДРЕСА_1,
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.05.2008г. в 15 час. 05 мин. в г.
Северодонецке на перекрестке улиц Заводская-Новикова ОСОБА_1управляя
транспортным средством, марки МАЗ 5551 государственный номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
В протоколе ОСОБА_1собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на перекрестке ул.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                    Л.Б.Сегал
Справа  №3- 1942/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    працює
Департамент економічної безпеки,  проживає АДРЕСА_1.
24.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 00 год. 40 хв в м. Монастирище,
керуючи автомобілем марки  Фольцваген
Пасат д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
Керуючись ч.1 ст.122
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-943/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Миколаївка Семенівського
району  Чернігівської області, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-53”, державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Цифрові комунікації»,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2008року
ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Хонда, державний номерний знак - НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам , які
переходили проїжджу частину  , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши
матеріали справи , встановлено що суть зазначеного в протоколі правопорушення
не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП., тому вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9286/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

02.04.2008р. біля 17-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом на якому були встановлені скати із зношеним  малюнком протектора, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину не визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3/3628
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2008 року в 01 год. 20 хв., керуючи т/з ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1
на 270км а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа № 3-1275/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1989 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.03.2008 року  о 13 год. 00
хв. в м.Заставна по вул.Бажанського, керуючи тз Сітроєн дн НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена” ,  чим порушив вимоги  п.8.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП “Бутпромкомплект”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
21   год. 33  хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Шевролет, НОМЕР_1  по вул. М.Конєва  в м. Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15  серпня  2008 року