overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3592/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрцюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року  біля  12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала-
Подільська  по вул.. Грушевського
керував  автомобілем  марки « Фольксваген «  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу на
переході , чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144902
від 07.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3691/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року
о 18-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ВАЗ-21063” НОМЕР_1 в с. В-Новосілка здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул. Гагаріна та вул. Артема,
чим порушив п. 14.6(а)ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 27.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа № 3-8671/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

комбайнера ПП «Україна»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2008 року о 13 год 00 хв в с.
Правдюки Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи комбайном Бізон 2058/1,  н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3- 3670/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
года рождения, урож. г. Курск, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «
Бром», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
25.05.2008 года в 09-25
часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым, управляя автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки- произвел остановку
транспортного средства ближе 10 м от выезда с примыкающей территории.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - не выполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья ______________
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672729 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3 - 4725
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 05 год. 45 хв., на 213 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат Дукато”, номерний знак  АТ НОМЕР_1 АС,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Дело № 3-214008
03.04.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1
03.03.2008 г. ОСОБА_1 на ад
Херсон-Керчь  управляя автомобилем  Фольксваген гос. ном. НОМЕР_1  не выполнил требование дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости  40
кмч», двигался со скоростью  75 кмч,
чем превысил установленную скорость движения на
35 кмч, чем нарушил  п.  п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Запоріжжя,  громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 17-50
годині по вул.Набережній    в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мазда 323 »  держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1614/2008 р.
2008 року   Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
ГОСОБА_1, ухиляється від виховання своєї
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання 26.07.2008 року близько
22 год. 00 хв. скоїла правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, тобто знаходилася
в стані алкогольного сп'яніння по провулку Кооперативний в смт. Нововоронцовка
Херсонської області, мала хитку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, чим
своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.
Вина порушниці підтверджується її
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. 184  ч. 3, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу     в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

06 квітня 2008року близько 15-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
справа № 3-2592-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, на вул. Робочій та вул. Свердлова
у м. Дніпропетровську виїхав на перехрестя на якому утворився затор,
недотримався безпечного інтервалу та при виникненні небезпеки для руху не вжив
заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної
шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п. п. 12.3,
13.1, 16.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН НОМЕР_2 від 05.02.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3 - 5841 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

5
червня  2008 року о 10 год. 40 хв. на а/д Суми-Київ 5й км., водійОСОБА_1    керував автомобілем  Форд Фієста , номерний знакНОМЕР_1 зі
швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 22 км/год, чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-997

29.02.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

16.02.2008
р. о 23 год. 00 хв. в с. Н.Кубань, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані
алкогольного сп»яніння, посвідчення водія відсутнє, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код. НОМЕР_3 МФО
НОМЕР_4 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-3032/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
контролера Берегівської РЕМ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о
14.30 годин на автодорозі Мукачево-Берегово ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Хонда р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Згідно ст.38 КпАП України на порушника може
бути накладено адміністративне стягнення протягом 2-х місяців з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
більше ніж 2 місяці до дня розгляду справи, вважаю, що провадження по справі
слід закрити  в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.38,
ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення
до адміністративної відповідальності..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3-5976-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «УГМК Донецьк» водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
р. об 11-00 год. на 40 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автобусом скоїв
обгін на перехресті.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№3-857/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
ВДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта загальна
середня повна , військовозобов'язаного, одруженого, не працює , раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 10-05, в м. Ніжин по вул. Московській ,ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-3307-12 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в
порушення вимог п. 15.9 ПДР України,виконав зупинку  на переході позначеному знаком 5.35.1
"Пішохідний перехід", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського р-ну м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_107.04.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ, н/з
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот з другої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії ВА № 498062 від 07.04.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: