overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008 р. о 17 год. 35 хв., в смт. Тересва, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-211540”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки
«суцільна смуга», чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 698315 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-5414/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня  2008 року, о 10 годині 08 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Сузукі, державний номер  НОМЕР_1, на Полтавському Шосе у м.
Дніпропетровськ, рухався  зі швидкістю 83
км/год.,  перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом    Беркут 0601126. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 121943 від  10 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-3339/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 р. о 15.20
ОСОБА_1на 167  км. автошляху
Донецьк-Маріупіль керував автомобилем марки В-2101 дн НОМЕР_1здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-2456/08г.
Е М      У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2456/08 г., поступившие из Алуштинского ГО ГУМВД Украины в А Р Крым в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Симферополя, гр-на Украины,
образование среднее, работающего водителем - автослесарем  в ЦСТ «ОНИКС - ТУР», проживающего АДРЕСА_1;
зарегистрированного АДРЕСА_2;  - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 нарушил порядок занятия
хозяйственной деятельностью.
Так,  06.01.2008 года в 10 часов 30 минут
осуществлял пассажирские перевозки на транспортном средстве марки « ГАЗ - 66»
номерной знак  НОМЕР_1   без наличия лицензии на данный вид
хозяйственной деятельности,
предусмотренный ст.9 п.33 Закона Украины «О лицензировании определенных
видов хозяйственной деятельности», в связи с чем был остановлен в указанное
время на посту « Ангарский перевал» работниками ГАИ.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении по ст.164 ч.1 КоАП Украины от 06.01.2008 года, с
которым   он был ознакомлен, подписал его
и не оспаривал, о чем также указала в своем объяснении от 06 января 2008 года,-
пояснениями очевидца происшедшего
ОСОБА_2 о том , что водитель указанного транспортного средства
06.01.2008 года осуществлял перевозку группу туристов, где она была старшей,
при этом стоимость поездки составляла  30
обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя,
представляется возможным не применять конфискацию транспортного средства, а
подвергнуть его  админвзысканию в виде
минимального штрафа , предусмотренного санкцией статьи за данный состав
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285,  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в  размере 340
гривен в доход государства без конфискации транспортного средства..
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-7767/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 р. о 14
год. 00 хв., в смт. Солотвино, по
вул. Тячівській керував автомобілем марки «Лянча», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121   ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121304 від 10.05.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1443/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 15:15  годині  водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем Деу-Ланос   д/н
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
дорожнього  знаку  3.29
обмеження   максимальної  швидкості
руху  40   км/год, рухався  зі
швидкістю  101  км/год,
чим  перевищив  швидкість
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-4214                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В А

27 червня  2008 р. суддя Первомайського
міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, працює продавцем в магазині, що належить ПП «ОСОБА_2», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

29 квітня 2008 р. о 18 годині 44
хвилин  продавцем ОСОБА_1 в магазині
Надія, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, було порушено Законом порядок
проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: при проведенні розрахункової
операції реєстр розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки не
застосовано, розрахунковий документ встановленого зразка не роздруковано і
особі, що отримала товар, на руки не видано; не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка
зазначена в поточному звіті РРО; акт перевірки № 121004902303 від 29 квітня
2008 р.

Було порушено р. ІІ ст. 3  п. 1,2,
13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995
р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами та
доповненнями.

Дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.1 ст.155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 у
суд не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду
адміністративного матеріалу. Про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 10  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 на 678 км автомобільної
дороги Стрій-Кіровоград-Знам"янка в зоні дії дорожнього знака 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 107 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи,  видно, що
гр.ОСОБА_1   вину свою  визнав.
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова
Л.М.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Вінницької обл., непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2008 року біля 9.05
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські по вул. Пролетарській
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-9395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Хмельницьк,  працюючого директором ТОВ «Хенкель», прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько
04-30год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провинуОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-2023/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

10.03.2008 року в 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в Мукачівському районі на автодорозі Мукачево - Берегово на 8 км.
Керував транспортним засобом Шкода Фабія д.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» і рухався зі
швидкістю 79 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-9648-08
П О С Т А Н О В А

02
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Дніпропетровського району при УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

громадянку України, не працюючу,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

12.05.2008
року о 11  год. 05  хв. АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу,  н/з НОМЕР_1, проїхала
перехрестя   на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
суд  Полтавської області
№ 3-1553/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року близько 01год. 20хв., на а/ш. Київ-Одеса,
148км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 90км/год., рухався зі
швидкістю 143км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
справа № 3-1139/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.
1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
23.04.2008 року о 21.00 години в за місцем свого проживання вчинив сварку,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.04.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51.00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-9982-08
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

17.05.2008  року  о 17 го. 50 хв водій ОСОБА_1 на а/д
Знам”янка-

Луганськ-Ізварино, на
перехресті, виконуючи  маневр повороту
ліворуч, не недав перевагу транспортному засобу, який наближався до вказаного
перехрестя праворуч, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тим самим була створена  аварійна
ситуація.

ОСОБА_1  до суду не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у  його  відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко