overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3015/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт
НОМЕР_1 виданий 22.01.1997 р., працюючого в рекламному агенстві «Зелений
коридор» м. Київ, ідентиф. номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 13 год. 30 хв. в
м. Корсуні-Шевченківському по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Нісан» д.н.з. НОМЕР_3,  проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1409-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Святошинського району ГУ МВСУ у м.
Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.12.2008 року в 13 год. 15
хв. в м. Києві, керував автомобілем марки Тойота  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку т-з в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ВА № 267380 від 23.12.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  мАДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого ПП «Дискавері», мешкає в мАДРЕСА_1
вулАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року близько 14.10 в
мАДРЕСА_1 по вул.АДРЕСА_3 громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, винив сімейну сварку
зі своєю дружиною , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в
сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
4.06.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173-2 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№3-3114-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.07.2008 року о «13» годині
«30» хвилин водій ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 82 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 на перехресті вул.Леніна і вул.Радянська с.Дробишеве, рухався заднім
ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 17 липня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Краснолиманського

міського
суду Донецької області                                                                       М.І.Лисаченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1977 года рождения, гражданина Украины, работает: замдиректора, ООО «Линст»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
26.06.2008 г. в 19-30 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року близько 13год. 55хв., у м.
Г.Пристань, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мазда», д/н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість руху
обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю 100км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008р.                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в м.АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 року о 08.50 год. в м. Гола Пристань по вул. Береговій ОСОБА_1,
керував  автомобілем із розпізнавальною
шашечкою ТАКСІ без ліцензії на перевезення пасажирів, за що передбачена
відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1  вину визнав.

Вивчивши матеріали справи й особу правопорушника, враховуючи щире розкаяння,
а також малозначність правопорушення, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3871/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Кам»янець-Подільського р-ну та АТІ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року приблизно о 19 годині 35
хвилин в  м.Хмельницький по
вул.Вінницькій, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 д.2. ПДР України.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2008 року
серії ХІ № 143764.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 5500
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 червня  2008 року о
08 год. 45 хв., в м. Бучан ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фольсваген
пасат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме порушив    пункт 15. 8 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-917-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з ІДПС СЗ
«Кобра» ОП про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця Алушти, працюючого
в ПП «Владлена» економістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 12 січня
2008 року ОСОБА_1 12.01.2008р. о 15год.
55хвл. в м.Сімферополь по Ялтинському шосе, керуючи транспортним засобом марки «Шеврове авео» д/н НОМЕР_2 здійснив обгін
транспортного засобу, виїхавши на зустрічну смугу руху та створив аварійну
ситуацію для транспортного засобу «Ніссан» д/нНОМЕР_3змусивши водія різко
змінити напрямок руху та різко гальмувати, чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.4ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Дело № 3-6118
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ. ш
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.08.2008 года в 9.10 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1
управляя транспортным средством МТ10-36, номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства ближе 50 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1676
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.06.2008 року о 10 годині 20
хвилин  в с. Стебне керував автомобілем
ВАЗ 21043  д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на мосту, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Код суду 0515
№ 3-1262(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2008р. о 14 г. 20  хв. в
м.Донецьку керуючи транспортним засобом здійснив в'їзд  в зону дії знака “В'їзд заборонено”. Чим
порушила пункт 8.4   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року при перевірці ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було встановлено, що головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме, занижено суму
податку на прибуток  за 1-е півріччя 2007
року на суму   30748,88 грн., чим було
порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  від 12 лютого 2008 року, наказом НОМЕР_1 про
прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, актом від 12
лютого 2008 року, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушником не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
№ 3 - 4997
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2216/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.06.2008 року о 7 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2106  дн НОМЕР_1 в с.Атаки  на автодорозі М-19 не зупинився перед
залізничним переїздом на вимогу дорожнього знаку „Стоп” , чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-2862-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                  уродженця м. Краматорськ,
Донецької області, громадянина України,                                не
працюючого,проживаючого АДРЕСА_1
20.06.2008 року, о 23 год. 30
хв., ОСОБА_1. на 6 км ст. Красний Лиман, на залізничному переїзді, керував
транспортним засобом ВАЗ-2103, з державним номерним знаком НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 “в”  ПДР України.
повідомлений про час і місце розгляду справи згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями в ньому.
ст.ст.123 ч.1, 268  КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -