overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2000/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

12 червня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає вулАДРЕСА_1.

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 01 год. 40
хв. керував автомобілем Вольцваген Джета,  д/н НОМЕР_1у м. Монастирище, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                            Бурлака М.В.
Справа №3-1681/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої
роти ДПС УДАІ  УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008
року близько 03:40 годин по а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Камаз-54115 державний номер НОМЕР_1 , в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/год” рухався зі швидкістю 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 538367 від 30.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9
(дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-8837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року         Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджану,
не працює, проживає АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.203  КпАПП України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2008 року порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, тобто ухиляється від виїзду з
України після закінчення терміну перебування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАПП України.

До судового засідання правопорушник
з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою, поясненням до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1  КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.203
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1225608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ФПК „Корабел” майстер, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканку  смтАДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о 09.10 годині гр.
ОСОБА_1. знаходячись в смт Новотроїцьке по вул. Леніна здійснювала торгівлю
продуктами харчування, а саме: черешнями у забороненому для торгівлі
місці.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнала.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 160
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи,  а також ту обставину, що
порушниця є пенсіонеркою, суд приходить до висновку, що порушника слід
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160
ч. 1 КУпАП, і оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа  № 3-1706/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2008 року в 13 год. 30
хв.  на 211 км. автодороги Київ -
Знам”янка ОСОБА_1.., керуючи автомобілем “ Шевроле “, д/н  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
справа № 3-1182/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець
та АТІ ГУМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Тростянець Сумської області, керуючи
автомобілем Рено “Преміум” д/н НОМЕР_1 по вул. Горького, не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 . кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3 - 3799
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм „Облпаливо”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 15 хв.,  на 254 км
автодороги Татарів Кам.Подільський, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ ММЗ
554”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня  2008 року близько 19 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1  в с. Червоно-Партизанське  Петриківського району Дніпропетровської
області не виконав вимоги  дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі
швидкістю 69 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим
порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа  №    3-3525
“14” липня 2008 р.  Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого в ПП „
Пєшков”, мешканця АДРЕСА_1,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
27 травня  2008 року, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, в на
а/д  Київ - Н.Яриловичи, керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у транспортному засобі
обладнаному  місцями для сидіння більше
ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа № 3-6679/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  приватним підприємцем,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
13-52 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Ніссан  д.з. НОМЕР_1 на 10 км ад Запоріжжя-Донецьк
м. Запоріжжя перевищив швидкість руху у населеному пункті на 24 кмгод.,
рухався зі швидкістю 84 кмгод,   чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192549.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року
о 20год. 15хв.,ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом
Ліаз 110 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «уступити дорогу» та
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим змусив водія автобуса різко гальмувати та змінити швидкість, своїми діями
порушив пункт 16.11  "Правил дорожнього
руху України”.

В судовому
засіданніОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 36,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-4574/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в м. Берислав,
АДРЕСА_1, водія ВАТ «Бериславське АТП 16537»,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 13-10 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом Мерседес
410 д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» , чим порушив п. 3.2 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2008 года, ОСОБА_1, в 18:35 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «ГАЗ» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 92
км.ч., которая измерена прибором «Искра», чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3395
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12  час. 15 мин. в г.Первомайске по
ул.Лисичанская ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ
г/н НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства, которое выполняло
обгон, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что
осуществил двойной обгон.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_2на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 07 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9(б) “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №3-5286/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня  2008 р. о 15-06 год.  водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом по вул.. Південне шосе у
м.Запоріжжя  перевищив встановлену в
населеному пункті  швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  409960
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.