overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 994/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року ОСОБА_1о 9 годині 15 хвилин на 466 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ 21214» д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в зоді дії обмеженої швидкості 50 км, рухався із швидкістю 85 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив         п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1358
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, не працює, житель
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 березня 2008 року о 10 год.35 хв., в с.
Романове село Збаразького району, керуючи транспортним засобом «Пежо партнер»,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку
«Населений пункт» рухався зі швидкістю 90 км/год, тобто своїми діями порушив п.
12.9 «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом
ТР № 003426 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
№ 3-1838
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Тинна Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм .
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року, о 10 год 00 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожного знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1744/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року о 7 год. 50 хв. в
м. Корсуні-Шевченківському на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Форд - транзит″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, в якого 28.03.2008 року померла баба,а вранці 29.03.2008 р.він
їхав  на її похорони, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,  має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявності позитивної характеристики з
місця проживання, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
29 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДАІ м. Славутича в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, СПД, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
05.02.2008 року о 16
годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Славутичі по вул. Чернігівській,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ - 5312”, НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” , чим порушив п. 2.2 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 05.02.2008 року в м.
Славутичі по вул. Чернігівській, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ -
5312”, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело № 3-3126
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
АТП «Эталон» водитель,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10.04.2008г. примерно 14.30 час. на
116км. а/д Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
скорости движения 40км/ч, двигался со скоростью 62км/ч, чем нарушил п. 3.25
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
справа № 3-7650-2008 рік
15 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Павлограда, не працюючог, проживаючого:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
09 квітня 2008 року о 16.00 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м. Павлограді,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098187 від 09.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-758/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 44 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року близько 15:00
годині на території Снігурівського районного ліцею був затриманий та
доставлений в Снігурівський РВ УМВС України в Миколаївській області
неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в нетверезому стані, під час проведення
особистого огляду в лівому кармані було виявлено конабіс. Згідно висновку
спеціаліста за № 222 від 16.01.2008 року конабіс в висушеному стані, становить
1,4 гр.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, пояснив що дійсно зірвав коноплю та зберігав у своїй куртці.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 44 ч.1 КупАП, підтверджується постановою за справою про адміністративне
правопорушення, адміністративним протоколом серії МИ за № 003483 від 17.01.2008
року, висновком експерта, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 20.01.2008 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 306 (триста шість)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7136/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, водія ПП «ОСОБА_2»,  -

В С
Т А Н О В И В:

03 березня
2008 року близько 11 години 55 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Івеко, не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-5922/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19 лютого 2008 року близько 15год.
40хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив п.п.3.2.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-4526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008 р. о 12
год. 25 хв., в м. Ужгород, по Пр. Свободи, керуючи автомобілем марки
“Даймлер-Крайслер”, держномер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого створив аварійну обстановку
автомобілю який рухався на дозволений сигнал, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - проїзд на заборонний
сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 091196 від
13.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-933                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      17
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоселицької роти ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  25
березня  2008 року о 17 годині 22 хвилин
по а/ш Житомир-Чернівці,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210994  , н/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку  5.45 , перевищив встановлену швидкість руху ,
рухався із швидкістю 92 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Дело № 3-6017/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 06-05 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем в пгт. Александровка на 244 км
а/д Киев - Знаменка, по дороге, которая имеет две полосы в одном направлении,
двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело  № 3-1819/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 15.05час в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения п.16.13 в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1., нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа
№3- 1324/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

06.04.2008 року о 10-20
годині на 122 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1, здійснив здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 „а”
правил дорожнього руху.

06.04.2008 року о 11-35 годині  на 564 км. а/д Харків-Ялта керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону та проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122  ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року
народження, який мешкає в Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, працює
в ТОВ «БЕТТА».

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о
00 годині 10 хвилин, на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1733/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008р.
о 21 год. 10 хв. в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району грОСОБА_1,
керуючи т/з марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив
пункт 14.6(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -