overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей
30.05.08г при проведении плановой выездной
документальной  проверки  ІНФОРМАЦІЯ_2
за период с 01.10.06г по 31.12.07г было выявлено нарушение порядка
ведения налогового учета, а именно п.1.32 ст.1, пп 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1
п.5.2  5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», пп.7.2.1, 7.2.6, 7.4.5 п.7.4 ст.7  Закона Украины «О налоге на добавленную
Данные нарушения привели к занижению
налога на прибыль на общую сумму 6469,97 грн и
Постановлением от 27 июня 2008 года
в отношении должностных лиц: директора и главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2
отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Согласно ст.38 КУоАП, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения
правонарушения. В случае отказа в возбуждениии уголовного дела, но при наличии
в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административное дело поступило в суд 12
августа 2008 года, после истечения срока
наложения административного взыскания, предусмотренного ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                       В.Н.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Красноперекопска, не работающего, холостого, детей
нет,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
11.03.2008 г. в 10-00 час.
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производил незаконную
продажу  рыбы - карась, общим весом 5
кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности вылова и
сертификата качества, чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире»,
п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 5 кг.,
находящуюся на хранении у правонарушителя согласно расписки от 11.03.08 года,
необходимо конфисковать в доход государства.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска, с конфискацией рыбы - карась, общим
весом 5 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя согласно расписки от
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3187/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ШЧ-3, електромеханік, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008 р. о 12
год. 45 хв. в Корсунь - Шевченківський по вул. Костомарова, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «АЗЛК-2140» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, який не був зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5160/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 10-00 год. в Республіканській затоці Каховського
водосховища біля с. Н.Каїри, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою  , не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1   вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів  та регулювання рибальства
у Херсонській області збиток, завданий рибному господарству незаконним
виловом  у сумі  61 гривню 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                            С.В.Радченко
Справа № 3-2566/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого водієм фірми «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Будапешт, УР,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 02 травня 2008 року о 10:30 годин в м. Берегово по вул. Лоньої,  керуючи автомобілем марки “Фіат Браво”,
державний номер “НОМЕР_1”, не врахував дорожню обстановку, не обрав небезпечної
швидкості руху, що призвело до зносу автомобіля у кювет, чим порушив п.п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення №080015 від 02.05.2008 року ( а.с.1), схему ДТП від 02.05.2008
року ( а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1. від 02.05.2008 року ( а.с.3), суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. відсудній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
оскільки внаслідок порушення правил дорожнього руху була пошкоджена тільки
автомашина самого ОСОБА_1., яка є його власністю, пошкодження ж інших
транспортних засобів, споруд чи майна не сталося.

На підставі наведенного, відповідно
до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити
через відсутність складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283,
284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Гал Л.Л.
справа
№ 3-2046-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Російської Федерації, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 22 жовтня 2007 року по цей час
громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 проживає на території України по
АДРЕСА_1без продовження терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
4678 від 24.01.2008 року, постановою від 24.01.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ККРСР, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року близько 16год. 15хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 7км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат»,
д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А  № 3-24

12.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.01.2008
року близько 15 години 00 хв. гр. ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані, вчинив
сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, де облаяв її грубою брутальною
лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, погрожував фізичною розправою, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
від пояснення та підпису в протоколі відмовився.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 210105, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 1
добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                         Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючого, мешканця с. Аджамка
Кіровоградського району, Кіровоградської області,  АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 187
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи під
адміністративним наглядом, встановленим щодо нього  постановою Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18.01.2008 року строком на 12 місяців, в порушення
п. а встановленого зазначеною постановою
суду обмеження його дій, 07.03.2008 року не прибув на реєстрацію до
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим не виконав
покладений на нього судом обов'язок з'являтись на реєстрацію в період нагляду з
9.00 до 14.00 год. кожної першої п'ятниці кожного місяця до Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградсбкій області до співробітника ОВС, який здійснює
реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив  правила адміністративного нагляду,   відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
187  КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнав та
пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Вина
ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 21.03.2008 року, постановою Кіровоградського районного суду
Кіроввоградської області від 18.01.2008 року, рапортом дільничного інспектора
та власними поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП
доведеною, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності за порушення адміністративного нагляду притягується вперше, за
місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие от
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины Главного управления
охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыбоводства в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающий: в АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет, -
г. в 10-25 ч. гр. ОСОБА_1  находясь на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась) весом - 7
кг., без соответствующих документов подтверждающих законность их приобретения и
качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона Украины «О животном
мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства (продажа или
скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их переработки без
документов, которые подтверждают законность их покупки или сертификата качества
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1, виновного в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
88-1 КУоАП и назначить административный штраф в размере 17
Конфискованный товар уничтожить.
Судья
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
13.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
Справа №3 - 1548/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.2 ст. 178    КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підлягає розгляду в
Кельменецькому районному суді. Згідно ст. 221 КУпАП суди не
розглядають  справи про адміністративні
правопорушення передбачені   ч.2 ст.
178  КУпАП.

В  даному випадку, відповідно до  ч. 2 ст. 222 КУпАП  справа підлягає розгляду начальники або заступники начальників районних,
міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ;

Керуючись ст.ст.  221, 222, 278  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до відповідальності за ч.2  ст. 178  КУпАП
ОСОБА_1  повернути Кельменецькому
РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2677-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Зарожани Хотинського району  Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2008
року в 20 год.40 хв в м.Кам”янець - Подільський по пр.Грушевського, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу знака 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху - 40 км/год”,рухався зі швидкістю 55 км/год,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  020900 від 08.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5450
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: фирма «АВК», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 июня 2008 г. в 06
час. 15  мин. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ЗАЗ-110557 государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил стоянку
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья