overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№  3-143
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
в АДРЕСА_1, -

за ст.51 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.12.2007 року о 07.00 год. в смт Просяна по вул.  Кірова, 84 Покровського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1шляхом проникнення через вікно в магазин
„Людмила”, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. здійснив крадіжку товару
на загальну суму 162,20 гривень, чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 162,20
грн.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 00980 від 24.12.2007
року.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Речові докази:
пусту пляшку ємністю 0,7 л. З під горілки „Карат-лимон”, пусту пляшку ємністю
0,5 л. З під горілки „Карат-класичний”, пусту пляшку ємністю 0,7 л. З під
червоного шампанського „Мускат”, пусту пачку з під цигарок „Chesterfieid”,
фантик з цукерки „Крем-десерт”, фантик з цукерки „Пташка” - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-3541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Поляна Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 квітня 2008 року о 23
годині 50 хвилин на автодорозі Житомир Чернівці 270км., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення 33.3.29 Правил
дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40км/год» і рухався зі швидкістю 57км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1791/08
П О С Т А Н О В А

18
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не  працюючого,

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2008 року о 00 годині 50 хвилин на автодорозі Херсон - Керч 83
км  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21013, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Медичний огляд для визначення
стану сп”яніння проводився за допомогою трубки “КТ”, яка при продутті змінила
колір з жовтого на зелений в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2.
9  ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно 04.06.2008 року біля 00-30 години
випив 2 бутилки пива і керував автомобілем. Щиро кається, в майбутньому більше
такого не допустить. Автомобіль являється єдиним джерелом існування сім”ї, тому
просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП -  керування транспортним засобом,
особами, які перебувають в стані алкогольного сп”яніння.   Суд, врахувавши всі обставини справи, те, що
автомобіль єдиним джерелом існування сім”ї правопорушника, запевнення, що в
майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути правопорушника
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1  КУпАП та призначити
покарання у вигляді  адміністративного
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-630
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.02.2008 року
о 13.00 год. в смт Покровське по вул. Падалки, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 022568 від 27.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2239/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в ТОВ “Три Стар”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, на регульованому пішохідному переході
здійснив виїзд за стоп-лінію розмітки при забороненому сигналі світлофора.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-1688/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
СТОВ «Авангард», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року о 07 год. 00 хв.
в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом АЦ ГАЗ 3307, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
Справа №3-1195/2008р.
04  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Пінчук»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
14.03.2008 р. біля 11 год. 02 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ЗІЛ-130,
номерний знак НОМЕР_1, зупинив свій транспортний засіб ближче 10 метрів до
перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2389/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох н/л дітей,
інші дані про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 15 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «Шевроле Авео» НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по своїй смузі руху, не
впевнився, що маневр буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з т/з
марки „Шкода Фабіа” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав частково так як вважає
що має місце і вина водія ОСОБА_2, яка під час виконання маневру розвороту
пересікла суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Донецької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 14 год.25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1645/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тракториста ФГ
«Катюша»,

В С Т А Н О В И В
:

05.06.2008 року біля 11:50 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував трактором з причепом без державного
номерного знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-1774/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного суду

Херсонської області                                       Прудка
Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Скадовськ, Херсонської
області, громадянки України, українки, освіта н/вища, проживаючої в АДРЕСА_1,
працюючої керівником ВАТ «Каланчацька харчосмакова фабрика»

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2008 року при перевірці ВАТ
«Каланчацька харчосмакова фабрика» було встановлено несвоєчасно сплачено
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 1У кв.2007 року. Строк сплати до 15.01.2008 року, а фактично сплачено
28.01.2008 року. Було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України від
21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що несвоєчасна сплата
податку виникла складним фінансовим станом підприємства, через низькі об»єми
виробництва і як наслідок - недостаток обігових коштів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України -  несвоєчасне  перерахування належних до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                 м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2008 року біля 11.15 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Цюрупинськ-Г.Пристань перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-4149                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обеспечению сопровождения при  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 130  КУоАП, -
г. в 23-20 часов в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1 управлял транспортным
средством М-2141 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 130 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 255 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-899/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Чорнозем
Семенівського району Чернігівської області, учень 11 класу Тимоновицької ЗОШ
1-3 ступеня,  - за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року о 02  годині 00
хвилин водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом
„ІЖ-Ю-4” , державний НОМЕР_1, при цьому не правильно вибрав швидкість руху, не
справився з керуванням, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де скоїв на
їзд на електроопору. Під час наїзду та падіння ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, забою головного мозку, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому  засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 мстять склад адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 130 КупАп.

На період складання протоколу ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні
адміністративного правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його
здоров'я - отримання тяжких тілесних ушкоджень, пом'якшуючі обставини - щире
розкаяння винного, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП
призначити стягнення у виді
застереження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович