overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  с. Башкалія, АДРЕСА_1, Бессарабського району,
Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не
судимого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 10:50 годин громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_1  спільно з громадянами
Республіки Молдова ОСОБА_2., ОСОБА_3. намагався незаконно перетнути державний
кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на відстані близько 50 метрів
від лінії державного кордону України  на
території Варіївської сільської ради, Берегівського району, та був затриманий
працівниками прикордонної служби, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП
України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та пояснив, що 02.08.2008 року
він спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2., та  ОСОБА_3.
намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною з
метою потрапити до Італії, де на даний час живе його дружина та діти, однак на
території Берегівського району  був
затриманий працівниками прикордонної служби.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей та вилучення
речей і документів, рапорт начальника прикордонного поста „Бадалово” Наріна
В.О., пояснення ОСОБА_1, копію закордонного паспорту НОМЕР_1 вважаю, що
громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом
поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на  15  (
п'ятнадцять  ) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 02.08.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 294534 від 28.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4053/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року, близько 17 год. 25
хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платонове, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 70 км/год”
рухався зі швидкістю 92 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б)
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-2304

26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 29.07.08р. о 07 год. 53
хв., в м.Севастополь по Комишовому шосе, керуючи автомобілем “Рено” НОМЕР_1,
здійснив обгін вантажного т/з. на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Львів, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 17год. 43хв., у с. Добряни
Львівської обл., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-2694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року біля 08 год. 45 хв. ОСОБА_1в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію, порушив вимоги
розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР
України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-5626/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10-00 хв. в с. Вересток Тернопільської області, гр-нОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу, який
переходи дорогу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-6020/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.06.2008
р. о 9.55 год.,ОСОБА_1 по а/д Гола Пристань-Скадовськ, керував транспортним
засобом - М 412 д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судовому
засіданніОСОБА_1визнав свою провину.

В
діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1959
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№ 3-5051/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

26 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 12-10 в м. Донецьку по
вулиці Університетська водій керуючи мікроавтобусом  РУТА дн НОМЕР_1 в режимі маршрутного
таксі  пересік сполошну лінію дорожньої
розмітки та виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№  3-1221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 15:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської  області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070917 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 24.07.1962 года
рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, руководитель, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
16.07.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по ул. Северокольцевая, д. 5 кв. 6 в г. Запорожье, установлено
несвоевременно предоставление платежных поручений на перечисление коммунального
налога, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
дела а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
Судья, выслушав
мнение ОСОБА_1, исследовав материалы административного дела, торговый патент
разрешающий деятельность на предоставления услуг, копия которого приобщена к
материалам дела, при наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3 -3344-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
квітня  200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1983 року    народження жителя с.
Ворничани   Хотинського району,  не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” квітня  200 8 року в 06 год. 10 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п. 2.9,2.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  124479  від
19.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 260(
двісті шістдесять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 1434
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Бородянського взводу ДПС   ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
14 червня 2008 року о 07 годині 30 хвилин на 44 км. автошляху Київ-Ковень,
керуючи транспортним засобом, автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номернийНОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_116 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №3-1341/08
Справа №3-1343/08
Справа №3-1345/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про порушення ним    ч.1 ст.122, ч.4 ст.122, ч.4 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня  2008 року
о 22.20 годині на а/д Київ-Чоп 322 км.
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21051  , номерний
знак  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу у кінці підйому, змусив водіїв зустрічних странспортних
засобів різко смінювати  швидкість та
напрямок руху, що спричинило створенню аварійної обстановки, чим порушив
п.14.6  ПДР України, за що  передбачена відповідальність за ч.4
ст.122  КУпАП .

Крім
того 06.07.2008 року о 00.15  складені
працівником ДАІ ще один протоколи , про порушення правопорушником п.14.6 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП , а також
працівником даї був складений протокол відносно ОСОБА_1 який 12.07.2008 року о
18.25 год. керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху
за  що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1

стверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення за № 0086837, №089521  та
№089326.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.122,ч.4 ст.122,ч.4 ст.122, ст.283,
ст.284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122, ч.4 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.1
ст.122 КУпАП - у виді штрафу17 гривень;

За
ч.4 ст.122 КупАП   -  у виді позбавлення права керування на /6/
шість місяців.

За ч.4
ст.122 КУпАП -   у виді позбавлення права
керування на 1/один/ рік.

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.4 ст.122 КУпАП у
виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один рік .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.