overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2465/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, від Сулинської державної інспекції
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 8 березня
2008 року  біля 9 год на ринку с.
Лящівка  Чорнобаївського району
Черкаської області скупляв  свіжу рибу
карась- 140  кг, не маючи документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 140 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            28березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  28 червня 2008 року.
Справа № 3-2059
27.05.2008р.                                                                                                                            2007
Може бути пред′явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д.,

розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 124  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року  о 16 годині 30 хвилин, в м. Херсон, керуючи
транспортним засобом “Део Сенс”, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався з права, в результаті чого допустив зіткнення,
тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.124  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді штрафу в сумі  34 /тридцять чотири/  гривні.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7447/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего начальником участка Горводоканал,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.04.2008 года в 14 часов 36 минут
в районе дома №15 по пр-ту Советский в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1.  нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-3618
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из МРВ ДМУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ЧП «Ирбис»,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
04.04.2008 г. в 17-35 час. в г.
Артемовске по ул. Корсунского ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  КАМАЗ-5511 номерной знак НОМЕР_1 с не
прошедшим  техническим осмотром за 2007
г., талон технического осмотра отсутствует, чем нарушил п. 31.3 (б) Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. . вину признал, просит строго не
наказывать, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и
времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2799/2008 р.
13.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського району у
м.Києві, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі СПД, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, в м.Києві на перехресті
вул.Вишгородська з просп.Правди при повороті праворуч не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот з другого ряду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-5171/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
28 березня 2008 року приблизно у 13 год.
40 хв., в с.Руське Поле, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095194 від
28 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4249/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює слюсар ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року, о 21 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21053, державний номер НОМЕР_1, по проспекті Кірова, 126 в м. Дніпропетровську,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 34 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокол. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283498 від 31 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №3-1052 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 червня 2008 року о 04 год.
40 хв. в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 11.2; 11.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ГАЗ-5201, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався
по дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в крайній лівій
смузі для руху при вільній правій смузі.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№658172 від 13 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 14 липня
2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Серікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України в донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилась у Санки-Петербурзьській області
Російської Федерації, громадянка України, працює ТК «АБ+» комплектовщиком,
мешкає АДРЕСА_1

За ст..
184 ч.1КпАП України

В С Т А Н О В И В

Громадянка
ОСОБА_1. систематично не виконує своїх батьківських обов'язків що до виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який
17.03.2008 року біля 16 години 50 хвилин біля музичної школи у м. Дружківка
спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення за ст.. ст.. 184 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
хоча була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою якщо вона сповіщена належним чином про місце та час
розгляду адміністративної справи, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло.

На
підставі вищевикладеного, ступінь провини, той факт що до адміністративної
відповідальності притягається по перше за рік,
керуючись ст. 284 КпАП України, суддя
-

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Дружківського

Міського
суду
Серікова О.О.
Справа № 3-3562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 працює ПП Поздняков, водій,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1215/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на а/д “Балаклія - Андріївка”, керуючи
автомобілем Рено “Преміум” д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу
на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 15.10.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1588508

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 01
квітня 2008 року в м. Хуст біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 84 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.04.2008 р. за № 1082185.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого: ТОВ «Югтранс», водій, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2008 року о 16,15 год. по вул.
К.Маркса в м.Нова Каховка керував автобусом ХАЗ 325002 д/н НОМЕР_1 на якому
задню вісь справа встановлено шину залишкова висота малюнку протектора менше 2
мм., чим  порушив п.31.4.5 а ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 -1204-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителькаАДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” січня  200 8 року в 16 год. 20 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним засобом
марки  Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1 порушила правила  проїзду перехрестя  , чим порушив п. 10.5 ПДР.

Вина останньої
підтверджується  також її поясненням в
протоколі

серія СЕ №  089976 від  24.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14324/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-3526/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року
о 01.35 годин в с.Озерка ОСОБА_1,
керуючи автомашиною Мерседес д/н НОМЕР_1 , перевищив дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 73 км/г , чим порушив
п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір