overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.00 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Форд-Сієра”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №    3-3683
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
червня  2008 р. Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,     при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії,  працюючого водієм ВАТ „ Влата -Транс” ,
мешканця  АДРЕСА_1,  за
ст.124  КУпАП України, -
червня 2008 року, о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., на а/д Чернігів-Городня-Сеньківка, керуючи транспортним
засобом марки „ RENAVLTMAGNUM-470”, номерний  знак
НОМЕР_1, під час зупинки не вжив заходів щодо недопущення самовільного
руху автомобіля  RENAVLTMAGNUM-470 в результаті чого  автомобіль
покотився назад та здійснив наїзд причепом
RENDERS д/з НОМЕР_2 на стоячий автомобіль IVEKO д/н НОМЕР_3 та відкритою лівою  дверцятою
пошкодив кабіну автомобіля
Мерседес д/н НОМЕР_4, який стояв ліворуч, чим порушив п. 15.12 ПДР , за
що передбачена відповідальність  згідно
В судове
засідання правопорушник не з”явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1.    винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124  КУпАП.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко
Д.П.
Справа №3-2923/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року     суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 30.05.2008 року біля 10 год. 40 хв. на перехресті «Грибок» в
Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Москвич
2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожніх знаків 4.2 «Рух
праворуч» та 3.21 «Вї'зд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1499808

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

26 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Береславського району, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 року о 23.20 години в м. Нова Каховка
по вул. Піонерській, 16/98 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
своєї співмешканки, в чинив при цьому сварку та вчинив психологічне
насильство  в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2078/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Жовтневого
району м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,  приватний підприємець, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року о 23 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв керував
транспортним засобом марки “Деу Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на мосту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 05.06.2008 року о 23 год. 35 хв. на автодорозі
Дніпропетровськ - Миколаїв керував транспортним засобом марки “Деу Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа
№3-694/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця              та
жителя АДРЕСА_1                      працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 року, близько 09
год. 40 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді
здійснив рух ліворуч на вул.Шатіло з одностороннім рухом, чим порушивши вимоги
знаків дорожнього руху 3.21 та 3.23, створив аварійну ситуацію, таким чином
порушив вимоги п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав частково,  а саме визнає, що
здійснив поворот на дорогу з одностороннім рухом, так як йому необхідно було
підвести вантаж до ближнього будинку, але аварійної ситуації не створив.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення підтверджується наявним у справі поясненням водія ВАЗ-2101
ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення суд враховує, що транспортний засіб є єдине для
нього  джерело для отримання заробітку
необхідного для життя.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1682 /2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.05.2008 року біля 06:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с. Заводівка Горностаївського
району Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 45 мм.,
h - 1,2 м,   l - 5 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: : а - 45 мм., h - 1,2 м,   l - 5 м.-  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3- 7669/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 07.20 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Короленка в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1480/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 18.01.2008 року близько 13.00 год. на
дамбі Оболонського РЕУ біля с. Мозоліївка Глобинського району на власному
автомобілі перевозив свіжо виловлену рибу карась вагою 16 кг, яку придбав у
незнайомих людей. Документів, які підтверджують законність придбання риби та
сертифіката якості не мав.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 17.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
20 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 10.07 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д/нНОМЕР_1 на 316 км а/д «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», виконуючи маневр
ліворуч, пересік суцільну смугу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
22, 24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-4102/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 10-00 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21102” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
88 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

17
травня 2008року
близько 16-47год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушила правила проїзду залізничного переїзду, чим порушила п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3-4576/08
П  О С Т А Н О В А

2
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

1.06.2008
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку 14.1,
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-2270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1, по
вул.Гайдара 50 в с.Соколівка, без посвідчення водія та не зупинився на вимоги
працівника міліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 (2.4) Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП, так як він не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 3 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2834/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
21 січня 2008 року приблизно у 07 год. 10
хв., на 61км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
включив світловий покажчик повороту. Чим порушив пн. 9.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068598 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.