overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1862008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
08.02.2008р. ОСОБА_1, ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.124, КУпАП з призначенням покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість
місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 18.01.2008 р. о 16 годині 30 хвилин
керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1по вул. Юності, навпроти АДРЕСА_2не
витримав безпечний інтервал і скоїв наїзд на автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2
(водій ОСОБА_2) який стояв. В наслідок ДТП автомобілі були пошкоджені,
постраждалих не було.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
шість місяців, не врахував обставин що пом'якшують вину правопорушника, а саме:
тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, вину ОСОБА_1 визнав
повністю, щиро розкаявся, в матеріалах справи відсутні данні про те що він
раніше притягався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя  від 08.02.2008 р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців, змінити в частині
накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
№ 3-2848
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Сокілець
Дунаєвецького району, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня 2007 року о 13 год 00 хв на р.Ушиця бідя с.Сокілець
Дунаєвецького району ОСОБА_1здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову,  чим грубо порушив правила рибальства.
судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5218/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
в 17 годин 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1, що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-717/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, 1957 року
народження, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ВСЖКГ “Волівчик”,    про порушення нею ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, серії АВ №487322  щодо  ОСОБА_1 і встановлено ненадання платником
платіжного доручення в установу банку Мукачівське ВО №7287 по податку на додану
вартість нарахованого за січень 2008 р.
,  за що передбачена
відповідальність за   ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вона станом на 12.03.2008р.
оплатила податок на додану вартість за січень 2008 р. згідно платіжних доручень
за №112, №113, №114 від 03.03.2008 року та №117
від 12.03.2008 року .

З
врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-2
КУпАП  закрити за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 - 821             2008 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 дільничим інспектором Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області складено протокол про
допущення правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України по факту
використання ігрових автоматів, розміщених в кафе «У дяді Вані» за відсутності
документів дозвільного характеру, встановленого 06 березня 2008 року.

З представлених матеріалів  вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований  приватним підприємцем у сфері торгівлі, має у
власності кафе, частину площі якого за договором передав у оренду ТОВ «Ройал
ЛТД», яке і провадить  господарську
діяльність в сфері грального бізнесу за наявності ліцензії на провадження
такого виду діяльності.

Таким чином подія і склад адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України відсутні. Провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247 ч.1 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 91/08 року
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого в СОТ «Куяльник».

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту терміном на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3 - 1967
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
23 лютого 2008 року о 06
год. 25 хв. в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Справа № 3-1090/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями  порушив вимоги ст.7 Закону України “Про
тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення ,  особу порушника та
ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25(двадцять п'ять) гривень з конфіскацією вилученої
риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1471/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
04.01.2008  року  біля 06-20 год   на а/д Бриспіль-Дніпропетровськ керував
автомобілем Опель  д.н. НОМЕР_1 який
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа №3-546
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новомар'ївка Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 28 березня
2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2008 року о 08 год.
45 хвилин в м. Миколаєві на пр-ті Героїв Сталінграду гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 12.9”б” ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год у зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№432015 від 21 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
Справа № 3-1517/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого заготівельником в ВАТ “Ятрань”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 12 год. 59 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 8109, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, на ділянці дороги, де встановлено знак
3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.” перевищив швидкість
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год. Таким чином,ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №  3- 766/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Менського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого ЗАТ «Кремінь», водій, не судимого, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
о 11 год. 35 хв. в м. Чернігів на вул. Г. Полуботка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 3310 д/н НОМЕР_1порушивши вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено»,
виїхав назустріч руху на ділянці дороги вулиці з одностороннім рухом, при цьому
змусив учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.4 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в умовах недостатньої
видимості рухався з не увімкненими фарами, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
15.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
07.02.2008 року о 21.00 год. АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1317/08
24 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.20 год. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому в порушення вимог п.31.4.5
Правил дорожнього руху України керував автобусом ЛАЗ-695 реєстраційний номер
НОМЕР_1, на якому встановлені шини, що мають залишкову висоту протектора менше
ОСОБА_1 визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 020226 від 24 лютого 2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 2448
15 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 55 хв в м. Гайсин Вінницького району, ОСОБА_1. керуючи
транспорнтним засобом Ман, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме порушив
пункт 12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
25  березня  2008 року                                                                    Справа  № 3-1276/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку  с. Тростянка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянку  України,
працюючу в СТОВ  „Тростянське”,

за ст.
ст.178 ч.1, 173   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.03.2008 року  ОСОБА_1о
16 год.30 хв. знаходилася в центрі с.Тростянка в п”яному вигляді, мала
неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
запах спиртного з ротової порожнини, при цьому виражалася нецензурною лайкою в
бік сторонніх осіб, чим ображала людську гідність та суспільну мораль та  вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  адмінарешту на 5 / п”ять/ діб.

Початок
арешту рахувати з  19год.30 хв. з  24 березня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду                                      С.Д.Затєєва