overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 22-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №  3-2343/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в с. Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, буд. б/н, за ст.  178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.07.2008 року близько 16.00 год. в с. Князе-Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Фрунзе громадянин ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
14.07.2008 року близько 16.00 год. в с. Князе-Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Фрунзе перебував в стані алкогольного
сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
14.07.2008 року

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-2964/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.05.2008 р. о 21.10 год. в м.Молочанськ Токмацького району керуючи мотоциклом
ЯВА 350 НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що була
подана жезлом, що світився, та сигналом свистка, а збільшив швидкість та
намагався зникнути, був зупинений о 22-30 год. в м.Молочанськ по
вул.Леніна,  чим порушив п.2.4. ПДР
України.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2964/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2008 р. о 21.10 год. в
м.Молочанськ Токмацького району керуючи мотоциклом ЯВА 350 НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, що була подана жезлом, що світився, та
сигналом свистка, а збільшив швидкість та намагався зникнути, був зупинений о
22-30 год. в м.Молочанськ по вул.Леніна,
чим порушив п.2.4. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №1403 від
21.04.2008 року ОСОБА_1здійснювала продаж об'єктів рослинного світу, а саме
Іглеці Понтійської по вул.  Залаегерсег
в              м. Херсоні, без будь-яких
документів на право придбання чи реалізації.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнала.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна

26.05.2008

м. Херсон,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

26.05.2008

м. Херсон,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: охранник, КДСК, проживает: Россия, Курская область, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 21-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, не предоставил преимущества пешеходам на нерегулированном
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного
административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что лицом, привлекаемым к
административной ответственности, правонарушение совершено впервые, в следствие
его совершения никаких тяжких последствий не наступило, судья приходит к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительность
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, ст. 284 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и вынести ему устное замечание, производство
по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 3896
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, „Промтехтранс” водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 травня 2008 року о 15 год. 15
хв., в м.Камянець-Подільский по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „МАЗ
551605”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3725/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року, о 06 годині 00 хвилин,
водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Мерседес,  державний номер НОМЕР_1, на  29 км. автошляху  Одеса-Мелітополь, в с.Свердлове, рухався за
швидкістю 85 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра19167. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №429505 від 28
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.06.2008 року  о 09.10 год. керував транспортним засобом ЗАЗ
110537 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда
порушив правила обгону на мосту,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  3-8577 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,   згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 09 год 20
хвил., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « ГАЗ - 3302»  по вул. Олімпійська при повороті ліворуч на
пр-т. М.Жукова не    дії дорожнього знаку
4.2 « Рух праворуч», чим порушив  п.8.4.
Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
30.04.2008 року, серія  ХК,  № 049544 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП
України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7288/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишенев Молдова,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 4,00 год. на 57 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1  не
з'явився  з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело №3-                                                                                                                                               2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Укртелеком, водителем,
по ст. 122-2  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
государственный НОМЕР_1,  проигнорировал
требования работника милиции об остановке, чем нарушил пункт 2.4 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ст. 122-2  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями
ст.122-2 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ст.122-2
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
136 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 3440
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км на годину, а саме, порушив пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-25572007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значеннях м.
Антрацита
при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

25.07.2007 року о 07-25 год.ОСОБА_1.,  керуючи   транспортним засобом ' марки «ГАЗ
330700" держномер НОМЕР_1. на ІНФОРМАЦІЯ_3на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходу,  який переходив проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив
п. 16.2 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника',  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  12-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в" сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7254/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
06 травня 2008 року приблизно у 15 год.
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 98 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим
порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 121051 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008  року о
10   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  BMW д/н НОМЕР_1  по в с. Ганицинівка Жовтневого району,
Миколаївської області  порушив п.п.14.6 А
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008
року
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 15.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Ровер” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-6000/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.П.Калинівка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р. о 8год.00хв. на
Північно-Кримському каналі біля смт.Брилівка ОСОБА_1, здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - павуком з капрону, чим порушив п.3.15 правил
“Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний
світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - павука з капрону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс