overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2385/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мінськ, Білорусія, громадянина Білорусії, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.08.2008 року о 13-50 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 85 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, прушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу та пояснень
правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  дійсно здійснив обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону та зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-3459/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из 2-го ОГАИ
г.Умань УМВД Украины в Черкасской обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 21-50 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем Митсубиси гос.номер НОМЕР_1на 213 км
а/д Киев - Одесса, не выполнил требование дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 70 км/ч» превысил установленную скорость движения на 38
км/ч, двигался со скоростью 108 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
із Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
водієм ЗАСТ “Олексієвське”, мешканця с. Олексієвка Кіровоградського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1

за  ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
року  близько 12.00 год. ОСОБА_1. шляхом
вільного доступу викрав з території тракторної бригади, яка розташована в с.
Олексієка Кіровоградського району Кіровоградської області, гідравлічний шланг,
що належить закритому акціонерному сільськогосподарському товариству
“Олексївське”. Після чого був затриманий головою правління ЗАСТ “Олексіївське”
ОСОБА_1 і викрадено було повернуто на бригаду. Постановою  дільничого інспектора Кіровоградського РВ
УМВС України в області від 21.03.2008 року в порушенні кримінальної справи за
фактом крадіжки відмовлено.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою  вину визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 21.03.2008 року, заявою про злочин від 20.03.2008
року, протоколом огляду  місця події від
20.03.2008 року та  письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2. та власними поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, суд приходить
до висновку про накладення на
ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 51
грн..

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-1247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ДАІ ДПС УМВС України в
Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 01.06.2008 року о 19 год. 55 хв. на автошляху
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка М12 керував автомобілем МАЗ-543 205020  д/н НОМЕР_1 , від'їжджаючи з другорядної
дороги на головну, не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі, своїми діями заставив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив йому аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело №3-4387 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2  ст.122
16.05.2008 года ОСОБА_1 в 09 час 20 мин управлял автомобилем Фольксваген
«Бора» номерной знак НОМЕР_1 КС на автодороге г.Алушта , ул.Ленина произвел
остановку ближе 10 м до перекрестка к площади Советская, чем нарушил п.15.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 16.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
30.06.2008 года на 799 км. ад
Киев - Харьков - Довжанский гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Постанова набрала чінності

30.06.2008 р.
Справа № 3-2830

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 червня 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського
РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, знову 23.06.2008 року о 12 годині по АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою матір та брата,
намагався вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим завдав шкоду психічному здоров′ю потерпілій, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в
сім′ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню
за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб, починаючи з 09 години
30.06.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1194/08
29 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
6 липня 2008 року о  07 год. 42
хв.  в с. Фалемичі на автодорозі
Устилуг-Рівне ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  «CEAT»,   номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 90 км/год., чи порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-977908рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 квітня 2008 року суддя  Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого,  що
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2008 року у
відношенніОСОБА_1. було складено протокол ХН № 339478 про те, що він на
території аграрного університету в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург курив
тютюнові вироби, чим порушив постанову виконкому Херсонської міської ради  №434 від 19.09.2006року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про час та місце розгляду справи
повідомлявся..

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 339478 від 26.03.2008 року.

Керуючись ст. 175-1
ч.1  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
28.07.2008 года в 09 часов 40 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-1309/2008р.
ПОСТАНОВА

10 червня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

2 червня 2008
року о 10 год. 00 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство відносно своєї матері ОСОБА_2. , а саме виражався нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної
Ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 10 червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-1874/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 9-20 в смт Новотроїцьке по
вул. Безроднього гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «в'їзд заборонено». Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Правил
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104101 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
№ 3-5352
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 липня 2008 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницький по вул.
Вінницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Івеко 3510”,
номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це буде
безпечним, не пропустив автомобіль, який рухався позаду, змусив водія різко
гальмувати, що спричинило створенню варійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2607/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В.  розглянувши  матеріали, що надійшли з ДПІ
Красногвардійського району у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року при перевірці  ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 в якій бухгалтером працює
ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування  по декларації з ПДВ на 9936 грн. за жовтень
2007 року, чим порушено вимоги п. 1.8 ст. 1
Закону України „Про податок на додану вартість”.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилася, належним
чином була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами:

- актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 14 січня 2008
року, наказом НОМЕР_2 від 03 травня 1996 року про прийняття   ОСОБА_1 на посаду бухгалтера,  протоколом від 14.01.2008 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-1 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-            /08 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду  Закарпатської області О.Б.Бліщ, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в  Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
громадянина України, не
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
будучи особою, яка протягом року двічі притягалася до адміністративної
відповідальності за появу у громадських місцях у нетверезому стані  6 серпня 2008 року біля 3 години 00 хвилин в
м. Рахів, по вул. Миру знаходився  в
нетверезому стані, йшов хитаючись, чим
образив людську гідність і громадську мораль.
В судіОСОБА_1. вину свою визнав у
скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно
06.08.2008 року був п'яним, подібного більше не допустить. Порушення
скоїв втретє протягом року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, як
поява в громадських місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення піддати адміністративному арешту строком на
7 (сім)  діб, строк адміністративного
арешту рахувати з моменту адміністративного затримання з 06.08.2008 року  з 03:00 год.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
О.Б.Бліщ
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.35 годині в м. Ромни по вул.. Горького водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем і здійснила зупинку біля бульвару, чим порушила п. 15.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнала повністю. Її
вина  доведена також матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-5785/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2008 року о 05 годині 46 хвилин, керуючи
автомобілем марки "БМВ-525" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія», чим
порушив п.п.1.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: