overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 серпня 2008
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Молдови, громадянина Молдови,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,   проживаючого по АДРЕСА_1,

у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення виходить, що ОСОБА_1 - громадянин Молдови, прибув на України у
1994 році та до цього часу проживає по недійсному паспорту громадянина
колишнього СРСР.

Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  просить закрити провадження по справі за
малозначністю, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату тому перебуває в
тяжкому матеріальному становищі та просить не карати його, оскільки засобів на
сплату штрафу немає. Обіцяє привести до ладу всі документи.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю,
оскільки незважаючи наявність формального складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, він в силу склавшогося тяжкого
матеріального становища не має можливості сплатити штраф, зобов'язується
привести до ладу документи.

При
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Cправа № 3-538
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 16
годині 05 хвилин ОСОБА_1керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
Фольксваген Гольф № НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5320/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року о 17-05 хв. на 23 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Чері” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело № 3-5938
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. судья  Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из   Первомайского ГО  УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающей,
по  ст. 206 КУоАП, -
26.07.2008 г. в 12 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Первомайская, 14/1, ОСОБА_1 предоставила жилище гражданину
Республики Беларусь ОСОБА_2, у которого 20.06.2008 г.  закончился срок регистрации пребывания та
В суде ОСОБА_1 вину признала и
пояснила, что ОСОБА_2 является ее мужем, который проживает с ней та территории
Украины более 7-ми лет, они имеют двух несовершеннолетних детей. В настоящее
время муж оформляет документы на вид на жительство в Украине. Срок регистрации
у ОСОБА_2 действительно закончился 20.06.2008 г., однако, в связи с оформлением
документов они посчитали, что необходимости в продлении регистрации нет.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что  ОСОБА_1  подлежит освобождению от административной
ответственности ввиду малозначительности совершенного нею правонарушения, так
как данное правонарушение не причинило вреда ничьим интересам и охраняемым
законом правам граждан.
Руководствуясь ст. 22  КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 206 КУоАП ввиду
малозначительности совершенного нею правонарушения, ограничившись устным
Производство по делу прекратить.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья    Первомайского
суда
справа
№ 3-1976/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2008 року о 12-15 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. 12.9 (Б) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
04.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа
№ 3-1641/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 раніше   притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення  до адміністративної відповідальності по
ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 12.15 год. по а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 32км, гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Опель-комбо д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін т.з. на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю та суцільною
розміткою,  чим порушила п.14.6г ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду
справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-4124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1981 р.н.,
жителя  с.Стрілківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2008  року  о
11 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 160228 від 5.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 10.00 год. в смт.Олександрівка на
перехресті вул.Леніна-Чкалова гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух задім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
монтажник, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2195/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1 30.06.2008
року  о 15 год. 00 хв. , керуючи тз ВАЗ
21154 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А  № 3-412

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 12.12.2007р. о 07 год. 35 хв. на 120
км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СА № 090946 від 12.12.2007 року, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
справа № 3-1949/2008 р.
12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
уродженки   м. Дніпропетровська, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
10 січня 2008 року о 16-30 годин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота
Прадо, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Свердлова та пр. Кірова в м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час слухання справи була
повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
10.01.2008 року,  в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснила, що з порушенням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Дело №3-4369/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
09.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ЧП, проживающего г.
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1 08.05.2008 года в 22 час 30 мин управлял автомобилем ВАЗ  номерной знак В НОМЕР_1 МЯ на автодороге
г.Севастополь7 км Балаклавского шоссе в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч» двигался со скоростью
75 км/ч , чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от  08.05.2008
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа 3-4452/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Велика Бурімка,
Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, гр. України,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

В
С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008  року близько 21 годин 00 хвилин  гр. ОСОБА_1. прийшов до домоволодіння гр.
ОСОБА_2, де в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою.

ОСОБА_1. в судове засідання з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на даний
час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, а тому у відповідності з п. 7
ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст. 38, 247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   18 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
__________  2008 року.
Справа № 3-4214/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вулАДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 04 год. 58 хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
держномерНОМЕР_1 в населеному пункті Завадівка, який позначено дорожнім знаком
5.45, перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 114
км/год. Таким чином,ОСОБА_1порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2806-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 14 год 40 хв. в с.Магала
Новоселицького району, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встоновлену
швидкість на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” , чим порушив
п. 12.9(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105547 від
22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ