overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-297
18 червня 2008 року.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В
вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2008 року
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України закрито у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду тому, що його в судове
засідання не викликали і тим порушили його право на захист. Правопорушення він
не скоював і вважає, що закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності не є підставою для встановлення істини по справі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню
з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності і може бути розглянута без цієї особи лише у
випадах, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи
і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи немає жодного документу, який підтверджував би
сповіщення ОСОБА_1про час і день розгляду справи. Розглянувши справу без участі
ОСОБА_1 суд порушив його право на захист і тому постанова підлягає скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд. Закінчення строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, не виключає
необхідності всебічного і повного дослідження обставин справи та вирішення
питання про наявність в діях ОСОБА_1складу правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,
Скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2008 року,
якою було закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської області
Справа  № 3-639
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює водієм ЗАТ
„Промислові регіони” м. Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.02.2008 року
о 16.20 на 660 км. а.д. Київ - Довжанськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
МАЗ-6422 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю), від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння - відмовився, своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 412944 від 21.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5111/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
07 березня 2008 р., приблизно у 07 год.
05 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Ескорд »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 85
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 100637 від
07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-3354/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ «Богодухівське»,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18
травня 2008 року, біля  21 год. 25 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи
автомобілем VW GOLF НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не давши дороги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брацьк, а жителя с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Лан», (інші дані на особу у суду
відсутні), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
29.05.2008р. о 12 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗСАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3670/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня
2008 року, о 15 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102,  державний номер
НОМЕР_1, на 123 кілометрі автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв , на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 72 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом Сокіл 0308301. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 027549 від 05
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
справа № 3-1325/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПСП “Барвінок”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 522 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”,
керуючи  автомобілем КАМАЗ-5320 д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа 3-3850/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності Білозерова ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 21-00 годині керував  транспортним засобом    Дейво д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, змусив
автомобілі гальмувати, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4
ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати Білозерова ОСОБА_1 винним у
вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на Білозерова ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
№3-2956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці  Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року біля 12 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
справу розглянути у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ “Фармко”

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04.04.2008 року ОСОБА_1 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської
області, керував трактором, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати видним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

25.04.2008р. близько 09год.20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.Гагаріна керував транспортним
засобом Форд - транзіт д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження мкдичного огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-6672/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого таксі 79999 - водій,
проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 15.55 години в м. Нова Каховка
по вул.. Горького керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-2129/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 12 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській, керуючи
доріг не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5439/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07.04.2008 р. о 9
год. 10 хв., в м. Тячів керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ 21013”
держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.04.2008 року за № 094810.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
№ 3 - 3257
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого в ВАТ
„Подільський цемент”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив
пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява