overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3 - 2143
Е М         У К Р А Ї Н И
Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.
Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, освіта вища,  працюючої  спеціалістом планово-фінансового відділу
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Стосовно ОСОБА_1., працюючої на посаді спеціаліста планово-фінансового
відділу Дунаєвецької міськради складено протокол про адміністративне
правопорушення про порушення нею вимог ст.30 Закону України “Про оплату праці”,
а саме: незабезпечення достовірного бухгалтерського обліку виконуваної
працівниками дитячого навчального закладу №1 м. Дунаївці, роботи.
ОСОБА_1., винуватою себе
не визнала, пояснивши, що в її обов”язки не входить ведення бухгалтерського
обліку виконуваної  працівниками ДНЗ №1,
Відповідно до змісту
ст.41 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення суб”єктам відповідальності за
порушенням вимог законодавства про працю є посадова особа підприємства,
установи, організації, яка відповідно наділена організаційно-розпорядчими або
адміністративно-господарськими обов”язками стосовно організації виробництва та
праці підприємства, установи, організації.
ОСОБА_1., як спеціаліст планово-фінансового відділу Дунаєвецької міськради
згідно посадової інструкції затвердженою міським головуою 14.09.2007 року не
наділена таким повноваженнями за ч.1 ст.41 КупАП, що виключає склад даного
правопорушення в її діях
Отже, згідно ст 247 п.1 КупАП в зв”язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі
відносно ОСОБА_1., слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 п.3 КупАП, суд -.
Провадження у справі за адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КупАП - стосовно ОСОБА_1
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-698/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та                       жителя
сАДРЕСА_1,  не                         працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року, близько 15 год. 30
хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вАДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з
17 год. 30 хв., 04.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5901/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таврийськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 07.30 години на 66 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 перетнув вузьку
суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1
дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-7644//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: водій таксі 54444, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.04.2008 року о 14,05 год. в м.Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників,
керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в населеному пункті де обмежена максимальна
швидкість руху 60 км./год. рухався зі швидкістю 90 км./год., чим   порушив п.12.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа
№ 3-685908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньої розмітки: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№043382 від 01.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-200708
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из  Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Раздольненского
района, гражданина Украины, не работающего,
имеющего 3 иждивенцев, проживающего по адресу: АРКрым, Первомайский
в 10-10 часов ОСОБА_1. в 5 км от с.Ильинка Красноперекопского района, в
нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынкой, пойманной
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 42 от 03.03.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
(340грн.) государственный  бюджет
Сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 42 от 03.03.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 05.05 год. правопорушник в м. Мукачево, керував автомобілем марки
„Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5249/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до 1-го МР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-1463/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 22 год.20 хв., керуючи автомобілем Дачія
д/з НОМЕР_1на автодорозі Київ - Чернігів
в с.Кіпті зі швидкістю 103 км/год
при обмеженні  швидкості руху  60
км/год,  чим порушив п.п.12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа 3-3854/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.01.2008 року о 16-20 годині керував  транспортним засобом    Опель д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 18 год 40хв
керував  автомобілем М 412  д.н НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
м.Южноукраїнську,  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючого  приватним підприємцем,  мешкаючого в м.АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи приватним підприємцем
порушил порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту  про використання реєстраторів  розрахункових операцій  та книг обліку  розрахункових операцій (розрахункових
книжок)  за лютий 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою
повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього  не надходило, що дає можливість розглянути
справу у його  відсутності, як це
передбачено ч.1  ст. 268 КУпАП

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується особистими поясненнями до протоколу про
адміністративне правопорушення    № 83  від 25.03.2008 року

Дослідивши
матеріали справи  та керуючись ст.ст.  283,
284 КУпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
85 (вісімдесят п'ять) гривен адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І. Волкова
Справа
№    3- 2210
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
29.03.2008 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1.., на а/д Чернігів-Гремяч,  керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ ", номерний знак НОМЕР_1,
швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2255/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30
травня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем РЕНО-КЕНГО,
номерний знак НОМЕР_1, на 39 кілометрі автодороги Київ-Ковель у с. Микуличі
здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3-1975/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця,  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2008 року, об 11 год. 40 хв. на 42 км
автодороги Черкаси - Сміла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген”, д.н.
НОМЕР_1, здійснив  перевищення швидкості,
рухався   з  швидкістю 119 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 90
км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за       ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30   травня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від    ВДАІ з  обслуговування  м.
Путивль,  Путивльського  району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1963  року народження, жителя
АДРЕСА_1,

працюючого
ПП  « Рось» , Роменський   мол. комбінат,

водієм.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня      2008  року   о 8  год. 45 хв.  в  м.
Путивль  по вул.  Кірова водій    ОСОБА_1.   керував автомобілем    і  порушив вимоги  дорожнього   знаку 3.3  «Рух    вантажним транспортним  засобом  заборонено», чим   порушив п. 8.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО