overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2753/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки с Бакаєво, Чорнобаївського району,  працюючої в ТОВ «Мрія,  не судимої, до адміністративної
відповідальності  не притягувалася, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 130 ч. 1  КУпАП,
31.03.2008  року  біля 06-40 год  на 22 км. а/д Золотоноша-Черкаси керувала
автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп»яніння,  чим порушила п.п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
ОСОБА_1  порушення визнала.
судове засідання   з"явилася,  в
скоєному щиро розкаялася.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винною   ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                10 квітня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       10 липня   2008   року
Справа № 3-6659/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон.,  що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 року о 11год. 05хв.,     ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом, порушив п
8.7.3     “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на                 ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканкиАДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженої,
бармена ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008
року головний державний податковий ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у Рахівському
районі Молдавчук Іван Михайлович здійснив перевірку бару „Джерело”, який
належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, під час якої було встановлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі
коштів, яка зазначена на корінцях розрахункової книжки та становила 236
гривень. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про оподаткування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255588 від
19 лютого 2008 року, актом перевірки № 016522 від 19 лютого 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа №3-1703/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лукачівка  Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 березня 2008 року, біля 07 години 20 хвилин   в  м.
Чернівці по вул.. Руській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  «Форд Транзит» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1
Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не надав  пішоходам дорогу, для яких могла бути
створена перешкода чи небезпека.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 11 березня
2008   року, біля 07 години 20
хвилин   в  м. Чернівці по вул.. Руській керуючи
вищевказаним  автомобілем наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги їм у русі.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №102940 від 11 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1230/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
директором ТОВ „Волевачівськ”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.03.2008 року  ОСОБА_1 о
д/з  НОМЕР_1, перетнув подвійну
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
20  березня  2008 року
Справа   № 3-1146/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.Забілівщина  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що   03.03.2008 року  ОСОБА_1 о 18 год.10 хв. в м.Борзна по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем
М-412  д/з  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинку  заборонено”, чим  порушив п. 3.34  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          С.Д.Затєєва
Дело № 3-270/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ ОАТ г.Керчи и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Горностаевка Ленинского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего старшим
прорабом ООО «Бумеранг», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
09.12.2007г. в 10-42 час.ОСОБА_1,
перекрёстка ул.Самойленко - ул.Борзенко нарушил правило начала и изменения
движения тем, что при повороте налево осуществил выезд на полосу встречного
движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила начала и изменения
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                                       працюючого
ПП ОСОБА_2 - водієм , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.03.2008 р. о 20:25 год. на 340
км а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем МАЗ- 54323 н/з
НОМЕР_1  з напівпричепом д/н НОМЕР_2  порушив правила стоянки і зупинки  у темну пору доби  поза населеним пунктом : зупинив автомобиль і
стояв на смузі Руху, при цьому не увімкнув аварійну світову сигналізацію і не
встановив знак аварійної зупинки, чим створив аварійну ситуацию водію ОСОБА_3
автомобіля ЗАЗ- 1102 д/н АР 9183 ВС. Винудив водія ОСОБА_3  різко
гальмувати і змінювати напрямок руху , тобто була створена аварійна
ситуація.

Вина
правопорушника підтверджуєтьмя протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника в яких він визнав свою вину, письмовими
поясненнями водія ОСОБА_3

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа № 3-1166/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського взводу ДПС АР Крим  про притягнення до адміністративної
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
вимогу дорожнього знаку «обмеження швидкості - 50 км/год», рухався зі швидкістю
90 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510131, чим порушив ПДР
України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-776/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 18.05 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда-323
н/з НОМЕР_1в місті Дніпропетровську по вулиці Донецьке шосе, проїхав перехрестя
вулиці Донецьке шосе та вулиці Березинська на заборонений жовтий сигнал
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-4329/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008р. біля 21-15год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.00 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом
Фольксваген Пасат НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа №3-4540/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПІ у Орджонікідзевському районі по протоколу
№ 390372 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкаєАДРЕСА_1, працює керівником ТОВ „Моторіка”,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ „ Моторіка ” ОСОБА_1
порушені терміни подання платіжного доручення до установи банку по сплаті
узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по строку
19.02.2008 року, що призвело до недоїмки в сумі 1155,00 гр., яка погашена
21.02.2008 року, чим порушено п.16.4. ст.16 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств, відповідальність за правопорушення передбачена ч.1
ст.163-2  КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом перевірки № 378/15-1/32923334 від 21.03.2008
року, поясненням правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.163-2 КУАП піддати штрафу у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

3 квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гирино Хорольського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, « Юнігрей - Агро» - водій ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. ст. 173,
173-2 ч. 1, 185  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня  2008 року
близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно матері, а саме вчинив
сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 2
квітня 2008 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області
, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку.

3 квітня 2008
року о 9 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме хватався за
форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. ст.   173, 173-2 ч. 1, 185 КУпАП у
вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб
з урахуванням часу його затримання з 3.04. 2008 року з 13.00 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Шудря В. І.
14  березня  2008 року
Справа  № 3-1123/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області   Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого,-

за ст.
ст.178  ч.3, 173   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  14.03.2008 року ОСОБА_1 о 07 год.40
хв. в м.Борзна по вул. 40-р. Перемоги
знаходився в  п”яному вигляді, мав
характериний запах спиртного з ротової порожнини та хитку ходу,  при цьому безпричинно  виражався нецензурною лайкоюв бік сторонніх
громадян,  чим вчинив  адмінправопорушення, передбачене  ст. ст.178 ч.3, 173   КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.178  ч.3,
173  КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту  строком на 10 (десять)   діб.

Початок
арешту рахувати з 14.03.2008 року з 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  №   3- 812
П О С Т А Н О В А

31  березня
2008 року                                                                                смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Луцького взводу ДПС  у
Волинській  обл.

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого  у ПП Ватер -Поінт
,головним  інженером, жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
березня  2008  року о 16 годині 05 хвилин в м. Луцьк,
Волинської області,  водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ХЮНДАЙ ,НОМЕР_1
, на  перехресті  вулиць Винниченка-Волі рухаючись по  другорядній дорозі не  пропустив
транспортний  засіб  ЗАЗ 1105, НОМЕР_2 ,який  під»уїжджав
до  перехрестя  з
правого боку по  головній  дорозі, змусивши  водія
різко  гальмувати  змінювати
напрям  руху , щоб уникнути  ДТП.,
чим порушив вимоги п.15.11 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-1890/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року о 12 год 05 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій Хімченко, керуючи автомобілем ВАЗ21063 н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку, ближче, ніж 30 м від посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив зупинку на автомобільній
зупинці.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ