overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1515/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
не працюючого,   проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
11  серпня   2008
року  о  15 год. 20 хв.  по                                        АДРЕСА_2
керував      автомобілем   марки                                   « ВАЗ-2106
»   державний  номерний
знак      НОМЕР_1   з
непристебнутим    ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями    безпеки .

Гр.
ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність    гр. ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  8 (восьми)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       Н.І.Терещенко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 04.09.1978 года рождения,
работающего водителем ООО «Вега-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 07 часов 30 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Лепика в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3661/2008
28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина
України, працюючого «Енергодарстрой» - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
року о 3-15 годині, водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки “Вольво” д/н НОМЕР_1 в с.Н.Кропивка рухався зі швидкісті 85 км/г.
швидкість вимірювалася приладом «Беркут»,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 14.06.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа
№3-972-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 7 січня
2008 року ОСОБА_17.01.2008р. о 12год.
15хвил. в м.Алушті, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-968м» д/н  НОМЕР_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-1312/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с.Криниця Монастирського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2008 року в м.Тернопіль
близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Сеат, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила маневрування із крайньої лівої смуги для руху ліворуч
проїхав прямо, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008р. о
05.50 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ВАЗ-21104” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-1668                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 15 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка 244 км., при повороті праворуч, не
своєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1
з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, в судове засідання з”явився, вину визнав,
щиро розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА  №
3-1013

21.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Б.Кут Великоолександрівського району Херсонської
області, громадянина України,  учня ЗОШ,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.122-2, 121 ч.1, 121 ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1. 11.03.08р.  в с. Бобровий Кут по вул. Першотравневій,
керував мотоциклом УРАЛ д.н.НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника ДАІ,
яка подавалася жезлом та звуковим сигналом зі службового автомобіля, крім того
т/з правпорушника не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін,
крім того ОСОБА_1. керував мотоциклом без мотошолому,  тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені

ст.ст.122-2, 121 ч.1, 121 ч.3  КУпАП

Правопорушник
в судове засідання не з'явився.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХЕ
№0666175, ХЕ №066176, ХЕ №066177, письмовими поясненнями правопорушника наданими
в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 122-2, 121 ч.1, 121 ч.3, 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.122-2, 121 ч.1, 121 ч.3  КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
Справа № 3-6319
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 16 год. 55 хв. на 55 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоцикл ЕХ 150F д/н НОМЕР_1, не користувався мотошоломом, чим порушив
вимоги п. 2.3 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.09.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
Cправа № 3-529
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року  о 7 годині 20 хвилин
ОСОБА_1керував в м.Заліщики автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 04.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Мерседес Бенц № НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
СПРАВА № 3 -380/08 р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району,
директор КП «Кам'янка», не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 15.10 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки автобус “ВАЗ21063” номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив пішохода
на  пішоходному переході, де своїми діями
змусив пішохода зупинитися, тим самим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077609 від
24.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                    В.Й.
Могачевська
Справа  №   3- 2090                                                                                                                                               2008 р.
07 серпня  2008  року                                                                 смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 ..
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня   2008 року о 09
годині  10 хвилин , громадянин ОСОБА_1, в
смт. Нова Ушиця , по вулиці Подільська, здійснював торгівлю промисловими
товарами - шинковками для нарізання овочів
у невстановленому місці -  на
тротуарі біля магазину «Монарх».
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав  повністю.
Керуючись   ч.1 ст.160 , 221, 283, 284  КУпАП,  -
- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення  в розмірі 1(одного) неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян  в сумі
17 ( сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-2561/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 квітня 2008 року о 10:45 годин на 753 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, в с. Суслово ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2103», державний номер «НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 100 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Григорівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-3247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
14.07.1961 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.2008
року біля 12 год. 15 хв., в с.Іванівці Кельменецького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :