overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-3032
П О С Т А Н О В А

іменем
України

17
червня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,  непрацюючого, проживає АДРЕСА_1.., -

В С Т А
Н О В И В :

06  травня
2008 року, о 20 годині 00 хвилин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101”, державний
номер НОМЕР_1, в м. Городня , в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки 14.05.2008 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  ( а.с. 2), протоколом
медичного огляду ( а.с. 3),  постановою (
а.с 4).

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 14.05.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк три  роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№3-2408/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2408/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца  г.Гусева России, гр-на Украины,
неработающего,  проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
17.01.2008г. в 12 час.10 мин., следуя по автодороге « Харьков -Симферополь
-Алушта - Ялта»  и управляя
автомобилем  марки «ПЕЖО» номерной знак
НОМЕР_1,    на 693 км  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6  Правил дорожного движения  Украины .
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 17.01.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2539/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
м.Ровеньки, Ворошиловоградської області,    проживає: АДРЕСА_1, працює на посаді
головного лікаря Державного закладу Голопристанської районної
санітарно-епідемічної станції, юридична адреса АДРЕСА_2,

за ст.41 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2008
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, за
порушення вимог законодавства про працю. З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1. працюючи з 15.12.2000 р.  на посаді головного лікаря Державного закладу
Голопристанської районної санітарно-епідемічної станції порушив  вимоги трудового законодавства, а саме:

-    Остаточний розрахунок при звільненні
працівників проводився з порушеннями вимог ст. 116 КЗпП України;

-    Середньомісячний
заробіток за весь час затримки по день остаточного розрахунку не
нараховувався  та не виплачувався;

-    Заробітна
плата   за три дня до відпустки  не виплачувалась.

-    повідомлення
працівників про дату початку відпустки по день остаточного розрахунку не
нараховувався та не виполачувався;

-    в
порушення вимог постанови КМУ від 27.04.1993 року "Про трудові
книжки" працівники не ознайомлені із записами про призначення та
переведення, що внесені до трудових книжок;

-    особові
картки форми П-2 ведуться з порушеннями вимог Наказу Мінстату України від
27.10.1995 року за № 277, так у особових картках працівників внесені не всі
записи про призначення та переведення та використання відпустки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 41 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2853
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ИДПС 1-й Луганский взвод, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
17.03.2008г. в 11час. 55мин. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки ЗАЗ государственный номерной знак
НОМЕР_1, осуществил разворот на пешеходном переходе, чем нарушил п. 10.7 Правил
дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно нарушил правила дорожного движения.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
№ 3 - 4194
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-5024/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Петропавловськ-Камчатський, громадянина Російської
Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, Голопристанського району Херсонської
області

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.203
ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

26.05.2008 р.
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення оскільки
останній з 2003 р. проживає на території України за недійсним паспортом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав свою
провину.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,
а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, керуючись ст.203
ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1971 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               С.І.Циганій
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого    2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за   ст. 173-2
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16. 02.
2008 року  близько 17 години  00 хвилин ,
знаходячись за місцем проживання,
в АДРЕСА_1  ОСОБА_1.,  будучи в стані  алкогольного сп'яніння,  висловлювався в адресу своїх батьків
брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином  вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч 1 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину  визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008217  від
16.02.2008 р., письмовим поясненням порушника, потерпілих.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. 221, 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 20 (двадцять)
грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-772/2008р.
4 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Дзензелівське”,
згідно складеного протоколу №064984, 02.06.2007 року біля 11 год., на 197 км +
920м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1, здійснюючи
маневр розвороту, не надав переваги попутному транспортному засобу, не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, допустив зіткнення із
автомобілем Мазда, НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, тобто вчинив
порушення п.10.1, 10.3., 10.4 Правил дорожнього руху.
висновку автотехнічного дослідження № 4/А від 05.02.2008р. вбачається, що в
вищезгаданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Мазда НОМЕР_2 ОСОБА_2
з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. п. 2.3б), 1.10 та
12.3 ПДР, при цьому невідповідності вимогам п. П. 1.10 та 12.3 ПДР знаходяться
в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. Щодо дій водія ОСОБА_1, то з
технічної точки зору не виключається невідповідності вимогам п. 10.4 ПДР, які
не мають причинного зв'язку з виникненням даної ДТП. Отже, в даній дорожній
обстановці технічна можливість уникнути зіткнення у водія автомобіля Мазда
НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору полягала в невиїзді на розділювальну
смугу, а при необхідності в застосуванні необхідних заходів для зменшення
швидкості руху аж до зупинки автомобіля, тобто в практичному виконанні вимог п.
п. 1.10 та 12.3 ПДР, для виконання яких перешкод технічного характеру він не
дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія і
склад адміністративного правопорушення і справа відносно нього підлягає до
Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2188/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ 554, держномер НОМЕР_1,
по а/ш Олександрівка-Миколаїв на 46 км, на перехресті порушив вимогу знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1456
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Павлів Бережанського району
Тернопільської  області, українця, гр.
України,  з освітою середньою, не
працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2  КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше
неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема за
вчинення насильства в сім'ї, 13 квітня
2008 року, біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року, вчинив сімейний скандал зі своїм тестем ОСОБА_2,
виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Хоча ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується  протоколом ТЕ № 053534 про адміністративне
правопорушення від 13 квітня 2008 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2  КУпАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП,
і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Дана постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4087/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977  року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП « Рось»водій   .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 15 год. 20
хв. в м. Ромни   по вул. Полтавська,   водій ОСОБА_1   керував автомобілем ІЖ 27179 НОМЕР_1 зі
швидкістю 63 км /год. в населеному пункті , позначеним дор. знаком  3.29 ( 40 км /год. )  і перевищив швидкість на 23 км/год.  , та
порушив п. 12.9  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1292208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює таксі-062, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2015/08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 22.03.2008 року близько 11.35 год. в м. Глобине по вул.
К.Маркса керував мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 10.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-5108/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 20 год.
00 хв., в с.Загвідя, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому розміщено зовнішні світлові прилади
червоно-синього кольору які не відповідають вимогам конструкції. Чим порушив
пн. 31.4.3  Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 276408 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6639/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
20-40 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102  д.з.НОМЕР_1на 282 км ад Харків - Сімферополь
перевищив  встановлену швидкість руху на
25 кмгод., рухався зі швидкістю 85 кмгод.,
чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 192347.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко