overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1460/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року, близько 07 год. 50 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело № 3- 137708
11 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Источное
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, пенсионера, проживающего:
09-50 часов ОСОБА_1. в с.Воинка по ул.Ленина, со стороны г.Джанкоя в
направлении ул.Пирогова,  управляя  транспортным средством ВАЗ 2105,  гос. НОМЕР_1, приближаясь к перекрестку
равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству ВАЗ 2115 госНОМЕР_2,приближающемуся справа, вынудив его затормозить и
остановиться, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.12 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2659/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 14 год. 25 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня  2008 року Семенівський
районний
суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року о 22 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка
Чернігівської області у міському парку, керував мопедом „Дельта”, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, при доставці його до Семенівського РВ УМВС для
складання адміністративного протоколу, чинив фізичний опір, хватався за
формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю
та пояснив, що  він  дійсно 01.07.2008
року в м. Семенівка Чернігівської області у міському парку,
керував мопедом „Дельта”, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу правопорушника, який за місцем проживання
характеризується з негативної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 О.І. Гнип
Справа
№ 3-1537                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        26 червня  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Кам»ялець- Подільського взводу ДПС  в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в Новоушицькому
сільськогосподарському технікумі директором ,
жителя  смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 24 травня 2008 року  о 12 годині 23 хвилин в селі Гуминці,
Камянець-Подільського району,   водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3110, н/зНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості», рухався зі швидкістю 52 км/год, чим
порушив п.п. .29.ПДР .Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1..   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283. 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Cправа № 3-869/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1   м.Ватутіне
Черкаської  області,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.    24
квітня    2008  року  о    11
год. 40  хв.  в с.Тарасівка Звенигородського  району
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем  марки   «ВАЗ-2105»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1   здійснив    обгін
пересікши  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки  з
виїздом  на  смугу
зустрічного   руху  в
кінці  підйому, чим  порушив
правила  обгону.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  вину  свою
визнав  повністю  та
вивчивши  матеріали  справи,
в діях   гр. ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  10
(десяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Дело №3-4796
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
15 июня 2008 г. в 09
час. 50 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ЯВА-350 без государственный номер, без
государственного номера, чем нарушил пункт 30 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протоколаОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 4 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2074/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ядути Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  працюючого водієм СТОВ Ядутинське  ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 24.05.2008  року
ОСОБА_1 о 10  год. хв.  на 69 км автодороги  Борзна - Ячня- Прилуки керував  автомобілем САЗ- 3507  д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 280   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-2054/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

13 квітня 2008 року, біля 19 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 2752» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 21.1 Правил дорожнього
руху України, порушив правила перевезення пасажирів, а саме перевозив на два
пасажири більше ніж пердбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 березня 2008 року, біля 19 години 15 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» н.з. НОМЕР_1  перевозив на два пасажири більше ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101417 від 13 квітня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3895/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 20 год. 57 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2104” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

12 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Репівка Новотроїцького
району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о
18.00 години в м. Нова Каховка по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу своєї колишньої дружини, чим скоїв психологічне насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
12.03.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173-2 ч. 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4762/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 17-15  год. в м.
Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1  здійснював рух по крайній лівій полосі при
тому, що права полоса була вільна, чим порушив п. 11.5   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3 - 2228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ПП. ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2008 рокуОСОБА_1 о 9 годині 10
хвилин в                    м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21093» д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 12 км, чим порушив п.
12.4  ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3- 110708
21 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район,
22-50 часов ОСОБА_1 в с.Дубровка Бахчисарайского района,  управляя
гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№    3- 2627
"03" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, м. Городня
обл. ,  за  ст. 122 ч. 1
27.04.2008 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м. Мена,  керуючи транспортним засобом марки " Део ",  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху 60 км/год,
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1  працюючої продавцем магазину «Тернопіль», не
притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року  при проведенні перевірки старшим державним
податковим ревізором-інспектором Поліщук О.В. магазину «Тернопіль», який
належить  підприємцю ОСОБА_2. було
встановлено, що ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,  а
саме:   сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків не відповідала сумі зазначеній в поточному звіті
РРО. Невідповідність становить 140 грн. Порушено п.13 ст. 3 Закону України «
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1. вину визнала.  Її вина підтверджується протоколом.                     Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що  ОСОБА_1. не
притягувалась до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до неї можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 1551
ч. 1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі  34  (тридцять чотири)   грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного
суду                                                                    І.І.Вознюк