overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1318908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює таксі-078, проживає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  20.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-3970/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ВПУ-14, який 24.04.2008 року близько 11.40 год. на території навчального
закладу ВПУ-14 курив цигарки «Гламур», чим порушила Закон України «Про заходи
щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров*я населення» від 22.03.2005 року та рішення виконкому
Роменської міської ради № 378 від 24.11.1999 року «Про посилення боротьби з
палінням в м. Ромни».

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 КпАП
України.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1 не  з*явилася, проте в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона прохала  справу розглянути в її відсутності. Її вина  доведена іншими матеріалами адмінсправи
(письмовими поясненнями ОСОБА_2).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-1406/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року о 10 год. 40 хв. в м. Прилуки по вул. Переяслівській, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив 8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-3658/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
брянської обл..РФ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня
2008 року, о  19 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Шкода
Октавія,  державний номер   НОМЕР_1, на вул.Леніна в с. Кіровське,
рухався за швидкістю 85 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл
0202311. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №047099 від 06
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  № 3-1521/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня  2008 року о 05 год. 30 хв. по а/д Київ -
Знам”янка  ОСОБА_1, керував автомобілем “
Москвич - 412 “,д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2008 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи  закінчився  строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.                              Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа  №    3- 2420
"23" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з   УДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
Молдови, працюючого в ф-а „ Хираїд”, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
16.04.2008 року о 15 год. 45 хв.,
ОСОБА_1в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі з вільною правою смугою, чим порушив
вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А             3- 1607/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_1 ,
1991 р.  народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, непіддававшогося до адмінвідповідальності ,
несудимого, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 29.03.2008 року,  о 23.30 год. на вулиці Першотравневій  в м. карлівка
знаходився в нетверезому стані, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
178 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від  30.03.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі ч.1 ст.178 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-499
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., продавець,
мешкає в               АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008 р. об
11 год. 20 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП               ОСОБА_2, який знаходиться в
АДРЕСА_2 Покровського району було встановлено проведення продавцем ОСОБА_1.
розрахункових операцій без застосування РРО на суму 87 грн., чим було порушено
п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172999 від
05.02.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2743/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.03.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2008 року  приблизно о
10 год. в с.Гладківка,  Голопристанського
району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою,
на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 2939/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
січня 2008 року, о   16 годині
05 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   Деу Ланос,  державний номер   НОМЕР_1,
рухався по   в населеному
пункті  по вулиці Дніпропетровське шосе в
м. Кривому Розі,   зі швидкістю  86 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 26 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 18810. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення   ДП
№269556 від 07 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Полтавської роти
ВДАІ  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Зіньків, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 травня 2008 року о 06 год. 55 хв., на а/д Суми-Полтава на 119 км керував
автомобілем ІЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214073 від 26 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 р. о 11
год. 10 хв., на 208 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-217030”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 055568 від 08.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа  № 3-1965/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1981
р.н.,

жителям АДРЕСА_1

Тернопільської бласті,
працюючого водієм

АТП 16138

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи  автобусом марки  ПАЗ 32051, державний номерний  знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення  пасажирів, не дотримавшись вимог п.21.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 008956 від
06.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду                                      Чир П.В.
Справа № 3-2074/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого Катеринівська
ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 18 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Жовтнева керував транспортним засобом марки ЗАЗ-968 державний
номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
13.06.2008 року о 18 год. 35 хв. в с. Катеринівка Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Жовтнева керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-968 державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору шин.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-4591/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

20 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959 року народження,

мешканця Російської Федерації, АДРЕСА_1

працюючого
прорабом «Мосгорстрой»

за ст.  130  ч. 1, 124 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 22 год. 00 хв. по вул. Горького в м. Ромни ОСОБА_1
керуючи автомобілем КІА, номерний знак якого НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впоравшись з керуванням,
здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль ВАЗ - 21101, державний номерний
знак НОМЕР_2. В результаті наїзду, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 130  ч. 1, 124 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 17 травня 2008 року, згідного якого ОСОБА_1знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 20 травня 2008 року.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень,
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому
разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно
застосувати стягнення в виді штрафу, який передбачений за більш серйозне
правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, , -

Керуючись ст. ст. 36, 126 ч.1, 130 ч.2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1,
124 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        підпис…

Копія
вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                             Шунько Г.О.