overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-59 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по Набережной магистали в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 100 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
3-1624/08; 3-1634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Охтирського району, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 червня 2008 року о 14 год. 20 хв., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 25 червня 2008 року о 16 год. 20 хв., в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії СК №0206319 від 14 червня 2008 року, СК №0206352 від 25 червня 2008 року
та його особистими поясненнями в них (а.с. 1).

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2621/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Первомайского взвода
ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
года около 14-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Москвич АЗЛК 2140 гос.
номер НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8.50
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2983/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Бородянського взводу ДПС УДАІ Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня
2008 року близько 16 години 35 хвилин на 25 км. автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«Опель-Кадет» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, та здійснив обгін
транспортного засобу  перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим  порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення  ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого                    ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2080/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Кобзарці

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року близько 15 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с. Нововасилівка
Снігурівського району, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3507» номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 699479.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6014/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008
року о 20-15 хв. в м. Києві, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Рено”
д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Суворова та вул. І.Мазепи здійснив поворот
ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Макіївка Донецької області,
громадянки України, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2.,проживаючої
поАДРЕСА_1,  притягнутої  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року у магазині по вул.. Шкільна, 39, м. Першотравенськ, який належить ПП
ОСОБА_2. було встановлено, що продавець
ОСОБА_1 провела розрахункову операцію на суму 17,50 грн. без
використання РРО, без видачі РК
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Запорізьке шосе не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км на годину», рухався зі швидкістю 62 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» №19549. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120005 від 01 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-1254
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07.03.2008 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1
Чемеровецького району керував транспортним засобом без пройденого державного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1466/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,   не працюючого,  проживаючого
за  адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
08  липня   2008
року    о  11
год.  30   хв.
на  197  км.
автодороги  «Київ-Знам*янка»,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху    в    40
км.год.,  керуючи   автомобілем    марки
« Мазда-6»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1  рухався
зі  швидкістю   65
км.год., чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  25  км.год..

Гр.    ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив.
Клопотань  про розгляд  справи
в  його  відсутність
в  суд   не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю, що    ОСОБА_1на
розгляд  справи  не
з*явився  без  поважних
причин  і    вважаю
за  необхідне  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на                   гр. ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

5 серпня
2008 року о 8.49 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 160 по вул.. Академіка Павлова в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 314942 від 5.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях НОМЕР_50міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Луганська, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року о 10 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Білгородському шосе у м. Харкові рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні
швидкості руху не більш 40 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-1455-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, прив. підприємець

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 12 год. 40 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по провулку Грушевського, керував транспортним засобом
марки Сканія номерний знак  НОМЕР_1, не
виконав умови дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 4.11  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4444/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого юристом  ВАТ
«Закарпатгаз»,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року о 14:02 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керував автомобілем марки  «ВАЗ-21099»,
державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-6571
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
ш-та «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
по ст. 122 ч.1  КоАП
22.07.2008 г. в 07-50 часов в г.
государственный номер НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте,
двигаясь со скоростью 82кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа  № 3-4258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1959 р.н.,жителя с.Озеряни,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Озерянський
ДОЗ», директор

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року о 19 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м.Чорткові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння,   чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 167563 від 28.07.2008 року та протоколом медичного
освідчення на стан алкогольного сп»яніння № 254 від 28.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.