overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого різноробочим ТОВ «Союзагродроксервіс», проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 01.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21104», державний номерний знак
НОМЕР_1  по Олександрійському шосе в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3- 5347 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого столярем ПП "ОСОБА_2"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 червня 2008р. о 20 годині 35 хвилин в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився, вину визнав.
Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ №
096844.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. хоча і працюючий, але позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і
трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-7659//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Каховського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.05.2008 року о  19,00 год. в м.Каховка
по вул.Мелітопольській керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 80 км./год., чим   порушив
п.12.9 б ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-7061/08
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ОАО "Укртелеком", водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
04.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ОАО "Укртелеком", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
04.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-8526/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного судуАДРЕСА_2а Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож.АДРЕСА_2, працюючого водієм ДП “Гауда”, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 13год.50хв., ОСОБА_1, АДРЕСА_2, керуючи  транспортним засобом ЗИЛ 4331 д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 081961 від
27.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-4635
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ИДПС ОБДПС г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-00 час. в г. Донецке по Киевскому путепроводу, ОСОБА_1, управлял т/с
нарушил п.10.4 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1966
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року
приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-7157/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого агентство нерухомості - менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 12.50 години на 61 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.

ї
Справа № 3-4644/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Цюрупинського району,  не працює,
мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.04.2008
року, о 10.00 год., в с.К.Лагеря по вул. Шевченко, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом Дніпро 11, д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. В присутності двох
свідків продув трубку КТ, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1508/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу головного державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

22.04.2008
року о 20-00 годині в р. Каланчак в районі смт. Каланчак ОСОБА_1 був затриманий
під час  лову риби забороненим знаряддям
лову - павуком, виготовленим із сіткосностного
матеріалу з берегу  в заборонений
період.

Своїми
діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1 „Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, в р.
Каланчак ловив рибу в заборонений період для власного вжитку. Під час
затримання риби у нього не було. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - павук мисиновий із сіткосностного матеріалу білого кольору: a - 20 мм., 1.5м. х
1.5м. - конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1170/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, директор ПП “Карат-АПК”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки, з 18.03.2008 по 10.04.2008 р., ПП “Карат-АПК”, яке розташоване
по вул. Соснова, 16, в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області,
було виявлено порушення директором ПП “Карат-АПК” ОСОБА_1. встановленого
законом порядку ведення податкового обліку за період з 11.12.2006 по 31.12.2007
р., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 20001 (двадцять тисяч
одна) грн. Таким чином  ОСОБА_1
порушив  ст. 20 ЗУ “Про оподаткування
прибутку підприємств”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки та письмовим поясненням правопорушника.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі               150 (сто п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 13-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-5434/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
07.04. 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна в 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, розташував
автомобіль на проїжджій частині чим ускладнив рух інших автомобілів, чим самим
порушив п. 15.9”Ж” ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2008 р. за №
094873.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром вісім гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    Гримут В.І.
Дело №3-7366/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Киевского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, работающего на
должности директора ООО «Рекламное агентство «3+1»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, в период с 13 июля 2004 года по 13 июля 2007
года, ОСОБА_1, являясь директором ООО «Рекламное агентство «3+1»,
расположенного  в  г. Одессе, ул. Зоопарковая 25 нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени, что привело к занижению налога на дополнительную стоимость, которое
было выявлено и зафиксировано актом Специализированной государственной
налоговой инспекции Киевского района  в
г. Одессе № 2643/2302/25044567/264 от 23.11.2007 года, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по
представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в
производство, поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением
требований законодательства об административных правонарушениях, а именно:
- не представлены полные сведения о
личности правонарушителя (дата рождения, место рождения, гражданство,
национальность, образование, место регистрации и жительства),
не отобраны объяснения у правонарушителя ОСОБА_1;
- не изложены мотивы отказа ОСОБА_1
от подписания протокола об административном правонарушении № 1271 от 21 декабря
2007 года, а также оный факт не засвидетельствован подписями понятых.
- отсутствует отметка об ознакомлении
правонарушителя ОСОБА_1 с правами, предусмотренными ст. 268 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Следовательно, протокол об
административном правонарушении  № 1271
от 21.12.2007 года подлежит возврату  в
Специализированную государственную налоговою инспекцию Киевского района  в г. Одессе для надлежащей доработки и
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административные материалы о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях возвратить в Специализированную
государственную налоговою инспекцию Киевского района  в г. Одессе для надлежащего оформления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь