overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1735

11.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українки, громадянки
України, не працюючої, на утриманні 1 особа, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, на неналежному рівні виховує свою
неповнолітню дітину, не надає їй необхідних умов для проживання, в будинку
брудно, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа 3-2995/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай,
АДРЕСА_1, українця, гр. України, приватний підприємець , за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
березня    2008 року, біля  11 год. 30 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1.  керував
автомобілем Опель  д.н. НОМЕР_1 з
фішкою «Таксі», виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому суцільну
лінію розмітки 1.1 ПДР,  чим  порушив п. 11.2   ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у   вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1290/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, бармена П.П. «ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки
05.03.2008 року при перевірці кафе ПП «ОСОБА_2», ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
виразилось у :

-     не
проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО;

-     невідповідності
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А  № 3-1567

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 05.05.2008р. о 13 год. 00 хв. в с. Калінінське, керував мотоциклом
МТ-1036, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111018
від 05.05.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
№ 3-2623/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Погрибищенського РВ
УМВС України у Вінницькій  області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160
біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Погребище Вінницької області, здійснював
роздрібну торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 від давання пояснень та підпису протоколу відмовився,
однак  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 17/08 № 000583 від
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КпАП України, однак
згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи - не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне
правопорушення згідно протоколу вчинене 09.03.2008 року, справа надійшла на
розгляд судді 22.05.2008 року, тобто по даній адміністративній справі з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із
збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 КпАП України у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КпАП України, а справу № 3-2623/08 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Справа
№3-1332/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водій-трактористом,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня
2008 року близько 10 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с.Юріївка, керував
трактором марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
455821.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1722/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має дитину-інваліда І групи,
освіта базова вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
13.04.2008 р. біля 11 год. 15 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, керував
автомобілем Фольцваген, номерний знакНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.1
«Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Серікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст..
Слов'янськ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилась у М. Донецьк, громадянка України,
працює Дружківський завод металевих виробів, мешкає м. АДРЕСА_1, зареєстрована
АДРЕСА_2

За ст..
184 ч.1КпАП України

В С Т А Н О В И В

Громадянка
ОСОБА_119.03.2008 року ухилилась від виконання передбачених законодавством
обов'язків по забезпеченню та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який 19.03.2008 року в електропоїзді сполученням
«Слов'янськ - Горлівка»  після
відправлення з станції Слов'янськ використав підробний учбовий квіток ф № 4 для
безкоштовного проїзду. Своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне
правопорушення за ст.. ст.. 184 ч.1 КпАП України.

Згідно
наказу № 185 від 22.02.2001 року затвердженого Міністерством внутрішніх справ
«Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне
правопорушення», повідомляється дата та час розгляду адміністративної справи,
протокол повинен мати сої реквізити ( підписи, штампи, печатки)

В даному
протоколі не зазначено число розгляду адміністративної справи, протокол не має
ні штампу, ні печатки

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 256
КпАП України, суддя
-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 повернути до лінійного
відділу на станції Слов'янськ при УМВС України для належного до оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Дружківського

Міського
суду                                                                    Серікова
О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, оператора
сушарки ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 квітня 2008 року о 17 год. 20 хв., по вул. Радянській в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-210930, державний номерний
знак           НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199730 від 28 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  3- 1626
червня  2008  року                                                                  смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВСУ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, непрацюючої,
жительки смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року   гр. ОСОБА_1,
, перебуваючи на вулиці Стара Поштова в смт Нова Ушиця, виражалася
нецензурними словами   в  адресу громадянки ОСОБА_2.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнала повністю.
Керуючись    ст.173, 221,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1-притягнути до  адміністративної відповідальності  у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян  у сумі 51
(п»ятдесят одна  ) гривня.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-1825/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого артистом хору Чернігівської
філармонії, за  ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008
року о 00 год. 25 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Ява 350 638, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного спяніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
21.04.2008 года, ОСОБА_1, в 05:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 323 км., управлял транспортным
средством «Мерседес» гн НОМЕР_1, на котором установлены проблесковые маячки
синего цвета, чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 21.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4040/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року
о 19.40 год. в Тягінському лимані Бериславського району, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки з
човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
25.04.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении нарушителя
был составлен административный протокол, из которого следует, что он
совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь физическим лицом-
предпринимателем, при использовании наемного труда, совершил
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
дела, суд приходит к выводу,
что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки правонарушения и он должен быть
привлечен к ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку состав
правонарушения подтверждается актом проверки № 21-01-98/165 от 25.04.08г. и
другими документами.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в
виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-2948
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької, громадянина України, працюючого водієм
на ПП ОСОБА_2, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03 червня 2008 р. о 11 годині 45 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.