overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6097/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Знам'янки Кіровоградської області, громадянина України, працюючого
економістом в АКБ «Аваль», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, на вул.
Жовтневій в м. Знам'янка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Серато,
державний номер НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6.«г»

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 182806 від 02 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
справа № 3-2526-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 21.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережна Заводська у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-2050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008
року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Революції, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, н.з. НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-2449/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 21.05.2008 року о 17 год. 40 хв. в с. Глібів
керував мотоциклом  з явними ознаками
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
095888  від  21.05.2008
р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3551/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Старий Вишнівець, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

16.07.2008 року приблизно о 11 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1 в с. Дененпівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 84 км/год
при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорунення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2008 року № 154081.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -4458-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецької області  про притягнення
до  адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28” травня    200 8 року в 13 год. 20 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила перевезення, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2  від 28.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8.50(вісім
п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2242                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      28
серпня  2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м. Чортків
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Шебутинці, Новоушицького
району, Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
серпня  2008 року о 13 годині 50 хвилин,
в с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області,  водій
ОСОБА_1 керував  транспортним  засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 в зоні дії знаку
3.29, рухався зі швидкістю 91км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 б  ПДР .Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут»№ 0801144
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    О.В.Шуригіна
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 03-00 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Парамонова - ул. Комарова в г.Запорожье, в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в
судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания
уведомлялся надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-3512/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 22-30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Chery SQR», д/н НОМЕР_1, на 327
км а/д Харків-Симферополь, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 35 км/г, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 197498 від 08.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-6719/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Киргізії, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.07.2008
року, о 18.05 год., в с.Подокалинівка Цюрупинського району, правопорушник,
керував транспортним засобом марки М 21251, д/н НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа№3-3629/2008р
10 вересня 2008 року. суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працює, одруженого,
–    за ст. 173-2 ч.2  КУпАП,
ОСОБА_1 будучи раніше протягом року притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї  повторно
25 липня 2008  року о 13-30 годині в с.Ужова Рожищенського р-ну, перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння  вчинив фізичне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушені визнав повністю,  зобов'язується не допускати подібного в
Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми
навмисними діями вчинив  правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП і враховуючи особу правопорушника відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у видіштрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя  Рожищенськог о районного суду                               Панасюк С.П.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1  управляя автомобилем
по ул.Ленина - Гагарина нарушил правила проезда перекрестка ,
чем нарушил  п.16.10 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3195/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП ″Федоренко″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 р. о 07 год. 45 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському гр.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 21099″ д.н.з. НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою, чим
порушив пункт 31.4.1 д ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-2287/08
13  марта 2008 года                                                                               г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС г. Алушта в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
13.02.2008 г. в 10 час. 20 мин.  ОСОБА_1 на
пл. Советской в г. Алушта, управляя транспортным средством  Фольцваген г/н   НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке,
где организовано круговое движениечем нарушил
п. 15.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-7771/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП
Коцупій водій таксі,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 липня  2008 року о 5.35 год. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Рожанівка Заліщицького району автомобілем ЗАЗ-11022
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 060341
від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: