overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8076/08
г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий:АДРЕСА_1, не работает , идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
29.04.2008 года на 289 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№ 3-8076/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий:АДРЕСА_1, не работает , идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
29.04.2008 года на 289 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-1937/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ПП «Сіват»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.05.2008 р. біля 22 год. 00 хв. в с. Єрків, керуючи автомобілем Міцубісі,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., при дозволеній 60 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1574908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Код суду
Справа № 3-859/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області    Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «Антареспласт»,  проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.08р. Територіальною державною інспекцією
праці у Донецькій області, проведено первинну перевірку з питання додеження
законодавства про працю у ТОВ «Антареспласт», де посаду директора товариства
обіймає  ОСОБА_1, перевіркою були
виявлено такі порушення: 1) в товаристві заробітна плата працівникам не
виплачується 2 рази на місяць, на дату перевірки не виплачено заробітну плату
за лютий місяць 2008р. на суму 65,8 тис. грн, що свідчить про порушення вимог
ст. 115 КЗпП та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», несвоєчасно була виплачена
заробітна плата за вересень та жовтень місяці 2007р., 2) розрахункові
нараховані в сумі 1547 грн звільненому працівникові ОСОБА_2  виплачені не були, що свідчить про порушення
вимог ст. 47, 116 КЗпП України, 3) відпускні за час чергової відпустки за лютий
місяць 2008р. працівникові ОСОБА_3 виплачені не були, що свідчить про порушення
вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши
матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП піддати  штрафу у розмірі  500
грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2006/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 р. о 07 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТ-11» НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4501/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ АСТ «Комбі», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня  2008
року, о 15 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1  , керуючи автомобілем
Татра,  державний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Старонікопольська та Рєзанова у м Кривому Розі, виконуючи
поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспорту, який рухався на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР України: п. 16.11

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП  № 060828 від 12 березня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3326/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

6 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району непрацюючого, не судимого, одруженого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10 травня     2008 року біля
10 -00 год на ринку с.Велика Бурімка Чорнобьаївського району продавав свіжу
рибу карась вагою 60 кг, не маючи на неї документів, які підтведжують законність
її придбання,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу карась
вагою 60 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1.   порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1
ч.1
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17грн. в прибуток держави .

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
6 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   6
вересня  2008 року.
справа № 3-1386/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, начальник міжрайонного управління водного господарства

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи  автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3 - 990/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 02.06.2008
року в 10 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по вул. Дружби керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-699» державний номер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
(шести) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Дело № 3-7837/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ООО РОМА ЛТД, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.04.2008 года в 03 часов 55 минут  на 63 км автомагистрали Никополь-Р-02,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6580/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Луганської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 4 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року об  08-15 год.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ 3221 д.з.НОМЕР_1 в м. Луганськ на
перехресті нерівнозначних доріг вул.. Кірова- вул.. Ленінградська рухався по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим змусив водія раптово
гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, своїми діями  порушив
п.п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
412544.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
68 (шістдесят вісім)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
В А          Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, від про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Червоногірка Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
лютого  2008 року  біля 9год 00 хв  продавав свіжу рибу карась- вагою 28  кг на ринку с. Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області, не маючи документів, які підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості , чим порушив
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено рибу  карась, приблизно  вагою 28 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання    з»явився , у скоєному
Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
21березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  21 червня 2008
року.
Справа № 3-4285/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 08 год. 05 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2967/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сеперітас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року, о  17 годині
35 хвилин, на вулиці   Курчатова в
м. Дніпропетровську, водій   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Фольксваген СТ35,
номерний знак НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість
яких перевищувала кількість, передбачену технічними характеристиками
транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№  016832 від  03 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі, в якому по суті порушення  він пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги
викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а
також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення
на  винного стягнення, достатнього для
його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
Леон О.Я.
№ 3 - 4281
02 червня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Стара Гута
Дунаєвецького району Хмельницької області, не
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 травня 2008 року, біля
09 год. 00 хв. в м.хмельницькому по вул.Кам”янецькій в напрямку
вул.Тернопільської в районі будинку 149 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ- 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у лівій смузі недотримавшись
безпечного інтервалу з правої сторони допустив зіткнення з транспортним засобом
ВАЗ -2107 , номерний знак  НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Винним себе ОСОБА_1  визнав повністю, правопорушення вчинив
вперше, щиро кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.
ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук