overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -5632/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий .

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 12 год. 20 хв. на
а/д  Суми - Київ, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки , чим  порушив п.п  2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення . Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-893/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Леонівка
Семенівського район Чернігівської області, не працює, за ст. 130 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 01  годині 30
хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі між селами
Костобобрів - Олександрівна Семенівського району керував транспортним засобом
марки „ВАЗ-2121”, державний НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, та при роз”їзді з
зустрічним автомобілем неправильно вибрав інтервал, в результаті чого трапилося
зіткнення, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. В даному ДТП
постраждалих немає, пошкоджено транспортні засоби.

У судовому  засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся  та показав, що дійсно він 05 травня 2008 року на автодорозі між селами Костобобрів - Олександрівна Семенівського району
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2121”, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, та при роз”їзді з
зустрічним автомобілем неправильно вибрав інтервал, в результаті чого трапилося
зіткнення. В даному ДТП постраждалих немає, пошкоджено транспортні засоби.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, неодноразово протягом
року, а саме двічі скоював правопорушення - керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, тому вважає за необхідне призначити стягнення у
виді штрафу максимального розміру.

Суд враховує ту обставину, що правопорушник вже позбавлений права керування
транспортним засобом, але продовжує скоювати правопорушення, яке пов'язане з
керуванням транспортом у стані
алкогольного сп'яніння, що підвищує рівень небезпеки руху на шляхах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

12 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 19.55 ОСОБА_1у м. Макіївка по пр-ту Донецьке Шосе
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 не вибрав
безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем ДЄО державний номер НОМЕР_2 ,
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за
яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 17.50 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ЗАЗ Деу»,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кіровограді по пр.Вінниченко виїхав на перехрестя з вул.Гоголя та не виконав
вимогу дорожнього знаку2.1, та створив перешкоду іншим учасникам руху, змусивши
їх змінити напрямок та швидкість руху, тобто створив аварійну обстановку, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа №3-2206/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 3 ст.
121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2007 року в м.
Берегово по вул.. Мужайській в 19 год. 35 хв. керував автомобілем Шкода Октавія
Тоур д/н НОМЕР_1не пристебнувшись пасами безпеки.

У
судове засіданні громадянин ОСОБА_1 не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового засідання був належним чином
повідомлений.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що провадження по данному адміністративному матеріалу
необхідно провадженням закрити так як згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ст.38 КпАП України, -

п
о с т а н о в и в :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відподальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
О С Т А  Н  О В А  № 3-1665
04.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
українця, громадянина України,
працюючого інженером, на утриманні одна особа, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,
28.05.2008р. близько 16 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в себе в будинку АДРЕСА_1 облаяв свою
дружину гр. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим здійснив психологічне
насильство в сім”ї,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП .
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341698, письмовою
заявою  та поясненням гр.ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.0063
код 21081100  МФО 852010 УДК в
Херсонській області

СУДДЯ                                                                                  В.О.КОВАЛЬ
Дело №3-139408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРКрым
о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тульской области,   гражданина Украины, не работающего, имеющего
на иждивении 2 человек,  проживающего по
адресу: АРКрым, г.Симферополь, АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст.164 ч.1 КУоАП,
01.12.2007 года в 14-40 часов
ОСОБА_1. перевозил 8 пассажиров на автомобиле Форд Транзит гос№НОМЕР_1, не имея
лицензии на право занятия пассажирскими перевозками.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что  в соответствии со ст. 247 п.7  КУоАП дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст.164 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, поскольку
правонарушение было совершено 01.12.2007 года, а материал в адрес суда поступил
11.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП            административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 38 ч.1, 164
ч.1,  247 п.7, 283, 284 п.3  КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП прекратить, в
связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                       не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
02.06.2008 о 17.15 год. в с. Межиричі по вул.
Шевченко водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Восход д/н НОМЕР_1 , який  не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного технічного
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Дело № 3-9390/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», продавцом,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
21.04.2008 года при проверке магазина, по ул.
Новокузнецкая, 15-А в г. Запорожье (принадлежащего ЧП «ОСОБА_2»), выявлено
нарушение порядка проведения расчетов, а именно: не проведение через РРО,
невыдача расчетного документа, нарушено режим предварительного программирования
товара, названия и цены, разница наличных средств в кассе.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,11,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№3-1837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Петрівського району Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року біля 06 год. 45 хв., в смт.Петрове Кіровоградської
області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Жовтнева - Ілліча, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  10.03.2008 р. о  14.40 хв., по пр. 50  р. ВЛКС
виконав поворот праворуч  на
забороняючи червоне  світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст..  283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4722/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2008 р. в  районі Дніпровського забороненого простору,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1   був затриманий під час
лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьох сто сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі десяти
грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1158
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року приблизно
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель”  в м. Чернігів, не пропустив транспортного
засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,   винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-2741/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-2741/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении № 113 от 03.03.2008 года по ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины, при проверке
ЗАО  « Пансионат « Береговой»,
расположенного в  городе Симферополе, ул.
Киевская,81;кв.203,  была выявлена
несвоевременная подача платежного поручения на перечисление  подлежащего
уплате  налога  с собственников транспортных средств   по сроку платежа 14.01.08 года, отраженная в
акте проверки от 26.02.2008 года.
Налоговый долг уплачен 16.01.2008 года. Задержка платежа составила  2 календарных дня.
образом, были нарушены требования  ст. 5
Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов»,
совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении-
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 05.03.2008 года за вх. № 5264 , принят к
производству судьей 06.03. 2008 года и назначен к рассмотрению на 20.03.2008
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 16.01.2008 года - с момента перечисления  сумм в счет погашения налогового
обязательства, что было выявлено при
проверке 26.02.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины, в отношении ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-1432/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Менського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.03.2008 року ОСОБА_1. о 14 год.45 хв. в м.Мена по
д/з  НОМЕР_1, здійснив  обгін
на  перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний