overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1610/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает ,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 437км а-д Борисполь-Запорожье в 20.40час  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело  № 3-1842/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что  ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-586
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-516
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Коблевської роти ДПС ВДАІ УМВС Миколаївської області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
лютого 2008 року о 17 год. 50 хв. на автошляху Ульянівка-Миколаїв в населеному
пункті гр-нОСОБА_1, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, керуючи автомобілем
Шевроле-Еванда, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
5.45 ПДР України та рухався зі швидкістю 88 км/год.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушникОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу АЕ №405988 від 05 лютого 2008 року.

Враховуючи
вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП, покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 26 березня 2008р.
Справа
№ 3 - 2825 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, українця, гр. України,
жителя с.Глинськ , Роменського р-ну, не
працюючого

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня  2008 року  близько 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в п”яному  стані  за місцем свого проживання, скоїв насильство
в сім”ї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході чого ображав її різними
словами, чим заподіяв останній шкоди психічному здоров”ю, про що 28.03.2008
року було складено протокол № 019545 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 23. 03. 2008 року близько 20 години він вчинив сварку з
співмешканкою, яка виразилась в  брутальній
лайці.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 019545 від 28 березня  2008 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.03.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Копія: Справа № 3-977/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 22 год. 10 хв. в м. Кам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Сенс”, НОМЕР_1,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.01.2008 р., письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 898                               04 червня 2008 року                                                                                                                 2008
Набрала чинності 04 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008
року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем ВАЗ, д/Н НОМЕР_1здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору,
змусивши інших учасників руху змінити напрям руху, чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.4
КпАП України - порушення ПДР, передбачені ст.122, що призвело до
аварійної обстановки.

ОСОБА_1. свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ч.4  ст.122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у виді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1005/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 23 год.
50 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034934 від 27.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 23.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Героїв Сталінграду в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року о 06 год. 57 хв. ОСОБА_1 на
345 км. автодороги Н-03, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами: в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня
освітлення дороги не увімкнув на транспортному засобі фари ближнього світла,
чим порушив п.19.1 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.19.1
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-363-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.11.2007р. о 13 год. 00 хв. в м. Умань, керував  автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, поїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
097968 від 21.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 21.11.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4795/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ніжинського р-ну, гр. України, українця, працюючого у ПЗЗ ДТГО,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7.03.2008 року, о 6.35
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги М02
керуючи автомобілем марки ГАЗ, д-н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1. „Рух прямо”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа  № 3-285/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Прилуцького ДПС про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1  КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2008 року об 11год.
15хв. на 79 км. а/д Київ-Суми  керував
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був
повідомлений про час розгляду справи.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.122 ч.1  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
№ 3-3966/08
03.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, работающего ЗАО
идентификационный  код в материалах дела
27.01.2008 года  в 18-00  час ОСОБА_1.   управлял
автомобилем «Шевролет Лачетти» г/н НОМЕР_1 в г.Луганске на ул. Автострадной,
в момент возникновения опасности для движения и препятствия, которое водитель
объективно способен был обнаружить, не принял меры для снижения скорости, в
результате чего совершил столкновение с препятствием (бигборд).
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В судедное
заседание 03.03.2008 г. в 17-00 часов правонарушитель  ОСОБА_1. не явился. О
месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки
суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1.
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.12.3 Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортному  средству.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
признать  виновным  по  ст.124 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи  является окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-4350/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008р. біля 10-10год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-2451/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: шахта Трудівська,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.08 о 12-00 в м. Донецьку водій керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожного знаку 4.1,здійснив рух ліворуч, при цьому
змусив інших водіїв змінювати напрямок руху, створивши аварійну обставину, чим
порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, провину визнає.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.4 КпАП та притягти до адміністративної відповідальності
у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.