overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, працюючого ТОВ „Меблі”
водій,  який проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.07.08 року  о 19-20
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом на перехресті вул. Леніна та Октябрьська, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 14.6 А, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3699/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пішки, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року о 20 год. 15 хв. в с. Сотники
Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ2105», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130
КУпАП.

У суд гр.  ОСОБА_1 не з'явився, чи визнав вину в
протоколі не зазначено, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням особи
правопорушника, який 26.08.2008р. постановою Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адмінправопорушення, того, що він неодноразово
притягувався до адмінвідповідальності протягом календарного року, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680
грн.

Керуючись ст.ст.
34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680 грн., який стягується
в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 01-05 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 291 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Полтавській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

21 червня 2008 року о 17-15 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Полтава-Суми, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ 2410 на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  СК № 0216147 від 21.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-1163/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                                                                               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
про порушення  ним ч.1 ст.122  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 05.06.08р. о 23.35 год в с.Бобрани
Стрийського р-ну Льиіиської обл. керуючи автомобілем при обмеженні максимальної
швидкості 50км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт
12.9(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№340804  від 26.06.2008 року  .

На розгляд справи  правовпорушник не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений.

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
справа № 3-6690-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця х.
Церковний РФ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 21.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Березинській у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Хмельницької обл., прож: АДРЕСА_1, зареєстрована:
АДРЕСА_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року біля
09год. 50хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(молодь карася) - 1,0кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця мАДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає в мАДРЕСА_2,   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.30 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті  рухався зі швидкістю 92 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4933
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из Перевальского взвода ДПС при
УГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении к административной
частным предпринимателем,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08.06.2008г. в 07час. 00мин. на а/д
Знаменка-Луганск-Изварино 563км. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
БАЗ государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался со скоростью 72 км/ч при ее
ограничении 50км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно превысил скорость.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа № 3-1851/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.04.2008 року о 21 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в
м.Кіцмань по вул.Незалежності
рухався  із швидкістю 66 кмгод
при дії дорожнього знаку 40 кмгод, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1593
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

7 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Сектору групи АП УДАІ  УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Мазурово, АДРЕСА_1Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
11.07.2008 року біля 19 години 55 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 451 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5696
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
26 липня  2008 року о
17 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуюючи
НОМЕР_1, порушив правила стоянки,
а саме  пункт 15.1. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2146/08

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм А/К Першотравенська, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2008 року о 08.20 год., в місті Першотравенську,
водій ОСОБА_1, керував автобусом ЛАЗ 658, д/н НОМЕР_1, на якому встановлені
шини, які мають пошкодження, що загрожує безпеці дорожнього руху.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяить) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-5957/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого вАДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

8  червня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21043,
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку 3,29 « Обмеження максимальної швидкості руху» 40 км./год.  рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив
п. 12,9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-9746/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 р.,
близько 12.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-5211/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ДЕУ державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Сєрова не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснила
зупинку в зоні дії знаку. При цьому порушила Правила дорожнього руху України:
знак 3.34. додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася,
про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 102632
від 24 квітня 2008 року у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну
стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон