overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-1483/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого Гор-Авто -водій, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року  о 7-00 годині у
м. Докучаєвськ вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автобус РУТА,  держ. номер НОМЕР_1, перевозив пасажірів
колічество яких перевищувало колічество місць, чим допустив порушення п. 21.1
Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3812/08
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Курахово Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 001790 ОСОБА_1 14.05.2008 року о 20:57 год. вчинив грубе
порушення правил рибальства, а саме: на акваторії Джарилгацької затоки Чорного
моря в районі м. Скадовська встановлював промислове знаряддя лову - місинову
сітку, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 01790 від
14.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа  № 3-1815/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року                                                                                           м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителяАДРЕСА_1, непрацюючого , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого

ч. 2
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

7 травня 2008  року , в
17 год. 50 хв.  ОСОБА_1,  на 223 км
а/д  Київ - Знам”янка,   керуючи
автомобілем ГАЗ -31105,  д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в зоні знаку 3.25 “ Обгін заборонено “.

Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-8259/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
17.04.2008 года в 16 часов  00
минут  на ул.Советская в пгт.Саюна,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на отрезке дорого движания в
действии дорожного знака 3.29 «Ограничением скорости до 40 км.час», превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.9 (б)  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-1222/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 по вул. Менжинського, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-386
ПОСТАНОВА

04  лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області В ДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1           ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає
вАДРЕСА_1

за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

01.02.2008 р. о
16 год. 30 хв. вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013,  д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився
не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221577 від 01.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строк на один рік.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів  строк
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня
2008 року               Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,   працюючого   менеджером ТОВ „ ЮП-Гейм ,

за  ч.1  ст. 164
Кодексу України про адміністративні
порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
13.03.08 року в магазині « Продукти «, який розташований в с. Полянка
Арбузинського району  вул. С. Лазо,
24  де знаходяться 5 гральних автоматів,
відсутня ліцензія  Миколаївської
облдержадміністрації  на провадження
господарської діяльності « Організація та утримання тоталізаторів, гральних
автоматів «. Дані гральні автомати належать ТОВ « Юп-Гейм «, представником якого
являється ОСОБА_1., чим порушив  п. 29
ст.9  Закону України  “Про ліцензування певних видів господарської
діяльності «. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину в скоєному порушенні не визнав, надав суду копію
ліцензії № 237163 Миколаївської обласної державної адміністрації.

На підставі
викладеного,  враховуючи, що на даний вид
господарської діяльності ліцензія є,  суд
вважає встановленою  відсутність в діях
правопорушника складу адміністративного правопорушення, керуючись  п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, 284, 287, 290
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164  Кодексу України про
адміністративні  порушення (виправдати).

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.  247 Кодексу України про адміністративні  правопорушення в зв”язку з відсутністю в
діях  правопорушника  складу
адміністративного правопорушення.

Вилучене майно - гральні автомати в кількості 5 штук - повернути
власнику.

Постанова  оскарженню не підлягає,
її може бути опротестовано прокурором.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-4917/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 23 год. 15 хв. в на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 2104” д/н
НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2, після
чого з місця події зник, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3148/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при  УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП “Авто-легіон”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_1., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ
5312, держномерНОМЕР_1здійснив зупинку т/з менше як 10 метрів до краю
перехрещувальної частини доріг. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9г
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-9675/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дніпропетровської обл., який мешкає АДРЕСА_1,
зареєстрований:АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 08год. 45хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна, керуючи
транспортним засобом марки «Ніссан»,НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у два
ряди, при відсутніх дорожніх знаках та дорожньої розмітки які визначають рух по
смугах, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
№ 3 - 2877
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Маринчак О.М. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця  с.
Шатава, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
НОМЕР_1 , недодержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
№ 3-3020/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни»
Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Сороки, АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.,
громадянин Р.Молдова, 16.06.2008 року о 12 год. 30 хв. перебував біля пункту
пропуску “Сокиряни-авто” в районі прикордонного знаку № 0106  на відстані 250 м. від державного кордону на
території Сокирянської міської ради Чернівецької області без  іміграційної картки , чим порушив п. 19
постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в'їзду, виїзду і
транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства в Україну їх виїзду і
транзитного проїзду через її територію», тобто порушив правила перебування
іноземців на території України, внаслідок чого, вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується:

&Oslash; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗРУ № 016306 від 16.06.2008 р.;

&Oslash; протоколом про адміністративне затримання б/н від 16.06.2008 р.;

&Oslash; протоколом особистого огляду від 16.06.2008 р.;

&Oslash; поясненнями ОСОБА_1.;

&Oslash; рапортом старшого ОСОБА_2, патрульного ОСОБА_3.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення, обставини,
що обтяжують і пом'якшують його відповідальність, є підставами для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст.203 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі  ст. 203 ч.1 та керуючись ст.221
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-6146/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО НВС «Восток», главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
14.03.2008 года при проверке магазина по ул.
Космическая, 122 (принадлежащего ООО НВС «Восток») установлено нарушение
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: непроведение расчетной операции через реестр расчетной операции,
несоответствие наличных средств сумме средств, которая указанна в дневном
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-4772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ЗОШ,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

15.05.2008 р. в с.Н.Федорівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-580608рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.02.2008
року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ , державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному переході,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№049893 від 05.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: