overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2603-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16.03.2008 року
в 11 год. 10 хв. в с.Клішківці Хотинського району, керував транспортним засобом
марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного номерного
знаку,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 26.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Н ОСОБА_1  а накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5420/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
року о 14-30 хв. на 451 км а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом “МАН”НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 77 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2008 року  о 09-50
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 не був пристьогнут ремнями
безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3
В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4931
21 июля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г. Алчевска при УГАИ УМВС
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.06.2008г. в 15час. 30мин. в г.
Алчевске по ул. Ленинградской ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на перекрестке.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
№3-3084/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 05.06.2008
року біля 17 год. 50 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21091» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший  от  ОГАИ Первомайского района и АТИ при  УГАИ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
области,   работающегоІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего
ОСОБА_1 27.06.2008г.  в 3 часа 15 минут на  автодороге ул. Ленина в п.
управлял  транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный
знак НОМЕР_1и нарушил правила обгона -
чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-3619/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Кривче АДРЕСА_1 Тернопільської області керував автомобілем  марки «Баз« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній  дорозі, чим порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120082 від  8.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Ишунь Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 21-30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
квартиреАДРЕСА_1 устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью
в адрес своей матери - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., с которой совместно
проживает, чем совершил психологическое насилие в семье.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е.
умышленное совершение каких-либо действий физического, психического характера в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном
санкцией статьи - 1НМДГ.
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В. розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Зенківці      Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 квітня 2008  року, біля 15 години
20 хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1керуючи автомобілем «Москвич »
р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
20.3  Правил дорожнього руху
України,  проїжджаючи залізничний переїзд
не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2  від 22 квітня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-3564/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008 року, близько 13 год. 05
хв., ОСОБА_1, по вул.Московській в с.Підгайці, керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 83 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-9399/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голо пристанського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 06.00 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі  Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. на ринку в с. Веселе Бериславського району Херсонської
області, гр-н ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю - реалізував кавунів,
без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим порушив п. 1 ст. 58 Господарського
кодексу України  та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510  грн..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В.М. Сіянко
Справа  № 3-3246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

19.05.2008 року  біля  14 год.45 хв.ОСОБА_1 в м. Городенка  І.Франківської області керував  автомобілем
марки « ЗАЗ 110307 »  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Стоп контроль», чим
порушив    вимоги п.3.41 д.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ІФ № 029562 від
19.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1084-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 року ОСОБА_128.12.2007р. о 9 год.
53 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 605км, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2104» д/н
НОМЕР_2здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
15 липня  2008 року                                                                           Справа
№ 3-2613/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1і,
громадянина  України, не працюючого,-

за ст.
ст.178 ч.1, 173, 185 КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   14.07.2008 року  о 20-00
годині  ОСОБА_1 в с.Берестовець
будучим   в нетверезому стані безпричинно
виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, на неодноразові зауваження
не реагував. На прохання працівників міліції припинити антигромадську поведінку
та проїхати з ними до РВ УМВС для складання адмінпротоколу категорично
відмовився, упирався, нехотів іти, хватався за форменний одяг, чим принижував
людську гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173, 185
КУпАП.  .

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.178 ч.1, 173, 185  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 140 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк