overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2140/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
на Цукровому заводі „Хрещатик” смт.Кострижівка, до адміністративної
відповідальності  притягався: 26.02.2008
року за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 14.05.2008 року за ст.178 ч.2 КупАП,  за
ст.185  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.06.2008 року біля 22 год. 35 хв. в с. смт.Кострижівка  вчинив
непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обов”язків, що
виразилось у невиконанні  його
розпоряджень, шарпанням за форменний одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав , пояснив , що причиною порушення
ним  було те, що він перебував в стані
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 185  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2431/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року
близько 20:00 год. в м.Снігурівка по вул.Миколаївській громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ЕХ150F державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Приволье  ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 16-40  годині в м. Мелітополь по вул.Кірова    в порушення п.п.8.7. 3.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мазда  »
держномер НОМЕР_1  , проїхав на
заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винною у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 1424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України  в
Харківській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 1
ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008
року  о 09 годині 30 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Смирнова гр. ОСОБА_1 Керував автомобілем Ваз-2103 НОМЕР_1 з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнин рота,
шатка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1  ст.130  КупАП.

На розгляд справи
в суді  26  травня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до
суду не повідомив.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1  ст.130 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції
встановленої  ч. 1 ст.130 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340  гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2249/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1.  05.06.2008р. біля 11
год. 00 хв.  на 80 км а/д Київ-Суми,
керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 06 годині 30 хвилин, на 147 км автошляху Харків -
Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 14.6 (а).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238613 від 19 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.
Леон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7272008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1 яка була розглянута у 2004 році

ВСТАНОВИВ:

У 2004 році постановою Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності та позбавлено права керуваня транспортним засобом.

В скарзі  ОСОБА_1,
зазначає, що суд виносячи свою постанову порушив норми процесуального
права, оскільки про час та місце слуханнясправи йому повідомлено не було,
зазначає що постанову про накладення адміністративного стягнення він не
отримував, співробітники ДАІ посвідчення водія в нього не вилучали до 2008
року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 98850 від 14.08.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 яка була розглянута у
2004 році до адмінистративної відповідальності,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-2741-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
сАДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької
області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 20 год. 25 хв. в
с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним
засобом марки Крайслер номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим перевищив швидкість на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”
0701035,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 109647 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4431
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 травня  2008 року о
06 год. 20 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
зберігав транспортний засіб  „Фіат”,
номерний знак  НОМЕР_1, по місцю
проживання, чим порушив правила зберігання транспортних засобів , що належать
підприємствам, установам і організаціям, а
саме,  порушив пункт  15.12 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст. 132 ч.2
КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
Справа № 3-3101-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Гордівці
Хотинського району Чернівецької області, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

19.03.2008 року в 10 год. 05 хв. в с. Смотрич, керував транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, перетнув дорожню розмітку 1.1, чим порушив п. 8.5  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  034550 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3 - 1262
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
уродженця  Запорізької області, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Куйбишевський гранітний кар'єр»,  проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 09год. 55хв. ,
Кременівка-Ялта Володарського району Донецької області, при проїзді перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,   чим
порушив п.16.11   Правил дорожного руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При розгляді справи в судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого
ним  правопорушення, просить суд суворо
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного   ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини, матеріальний
стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  24 квітня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Армянск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
в 14-05 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, 123 км, управлял
автомобилем ИЖ-412, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3237/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 20.04.1959 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ
«Енерго», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 10 год. 45 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 від
підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення в
присутності свідків відмовився, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії СЕ
№139239 про адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-4082/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1987 р.н.,
жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

ТОВ»Родина», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року  о
9 год. 25 хв.ОСОБА_1. в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області  керував автомобілем марки «ЗІА 130« державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 160861 від 19.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новопетрівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.121  ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21
липня 2008 року близько 14 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Калинівка-Снігурівка-Березнегувате, керував транспортним засобом марки ГАЗ САЗ
3507 державний знак НОМЕР_1, на якому відсутній передній державний номерний
знак, чим порушив п.2.9. «в» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 316587.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-3340/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
работающего трактористом СПК «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч.
года в 14 часов 10 минут ОСОБА_1находясь на 3 км а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск,
управляя транспортным средством МТЗ - 80 гос. номер НОМЕР_1 при повороте налево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья