overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 11.30 годині в на 67 км а/д Херсон -
Генічеськ керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1  та переїжджаючи залізничний переїзд рухався
в  другому ряді.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3- 6186 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 19 год. 15 хв.
вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п.9.2. ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського  ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня  2008 року о 14 год. 20 хв. на а/д Бориспіль -
Запоріжжя, гр. ОСОБА_1.    керував  автомобілем , на перехресті рівнозначних
доріг не надав дорогу автомобілю, що рухався праворуч,  чим порушив п. 16.12  ПДР України.

ОСОБА_1.      вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Код суду 0515
Справа № 3-2039/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.06.2008р о 13 год. 40 хв. в с.
Оленівка, керував транспортним засобом
дн НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при наявності вільній правій. Чим
порушив п. 11.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Нелитополе гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2167/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 11.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 300 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Александровской роты ДПС ГАИ в Кировоградской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1ранее к административной ответственности не
г. в 06-25 час. ОСОБА_1. в с. Александровка на 244 км по а/д Киев-Знамьянка,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, при проезде перекрестка
на запрещенный сигнал светофора, остановился за светофором и пересек
стоп-линию, чем нарушил п.16.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился. был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                            сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1220/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Донецьк,

проживає:АДРЕСА_1

не працює,

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 13 годині 45 хвилин в м.Олександрія по пр.Леніна керував
автомобілем Ваз 2105 державний знак НОМЕР_1 та здійснив проїзд під заборонений
дорожній знак 3.1 ПДР України,   чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1
. 23 липня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння   ОСОБА_1 .  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП
до    ОСОБА_1 .
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1    визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2470/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
приладиста Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 19  серпня 2008 року о
10  год. 03 хв. в с.м.т. Варва на
перехресті вулиць Миру - Космонавтів керував автомобілем ЗАЗ-968МБ д/н НОМЕР_1
та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі іншому
транспортному засобу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав
під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№ 3-1032
рік                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  смт. Тельманове
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в смт.
год. 00  хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області, керуючи автомобілем “ГАЗ - 69А”, д/з и НОМЕР_1, рухаючись по пр.
Тельмана, при виконанні повороту ліворуч водій ОСОБА_1., залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу, скоїв наїзд на пішохода громадянинаОСОБА_2., що призвело
до пошкодження особистого майнаОСОБА_2., було пошкоджено брюки та
правопорушення,  передбачене ст.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.124, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Шевченка, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Дело № 3- 3846/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Андижан, гражданина Украины, работающего регулировщиком
ППВКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
04.06.2008 года в 09-30
часов ОСОБА_1. по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила перевозки
пассажиров- перевозил пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - невыполнение
водителями транспортных  средств правил
перевозки пассажиров, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Справа № 3-9697/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 031185 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-4387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в  Житомирській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року  о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1в Стара Рута Житомирської області керував   автомобілем
марки «ІЖ 2715« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу  , чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 564993  від 17.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2211/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2007 року о 16.30 годин в с.Іванівка Берегівського району ОСОБА_1, керуючи автомашиною Мерседес д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Обгін заборонено”, чим
порушив  п.3.25 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України- закрити

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                Л.Л.гал
Справа №3-1106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлодарівка Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 16 січня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУАП, з накладенням стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за
ч.1 ст. 121   Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 липня
2008 року о 12 год. 10 хв. в с. Миколаївка Братського району гр-н ОСОБА_1 ., в
порушення вимог п. 31.3»б» ПДР України, керував мотоциклом Днепр-11, державний
номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516673 від 03 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 25 липня 2008р.