overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.02.2008 року біля 14 год. 10 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-852/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року близько 13.50 год. на 428 км а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населенному пункті , рухався зі швидкістю
130км/год ,  чим порушив п.12.6 ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року  о 9-20 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, спричинив створення аварійної
ситуації, а саме: не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106512 від
20.02.2008 року та поясненням, що мається в матеріалах справи.

В діяхОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя
Справа  № 3-624/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадяннина України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  20.01. 2008
року   ОСОБА_1  о 07 год.25 хв. на 52 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
Деу  Ланос  д/з
НОМЕР_1не виконав  вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено  на
залізничному  переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.123
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-1298/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14   квітня 2008  року
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.,  розглянувши  матеріали
які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ст.230 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Григорівка Обухівського   району , фактично  проживаючого в  с.Михайлівка
Кам”янського   района
Черкаської    області  , громадянин Росії , прописаного в м.Тинда  РФ , не
одруженого , не працюючого , -

встановив :

ОСОБА_1 , який  є
громадянинном  Росії ,
порушив   правила    перебування
в     Україні , тобто  при
перетині   кордону Росії   з Україною
не   пройшов   митну
реєстрацію , проживав    без
документів   на   право
проживання   в   Україні .

Своїми
діями  ОСОБА_1   вчинив
адміністративне    правопорушення
, передбачене  ч.1 ст. 203   КупАП
як    порушення    іноземцями     правил
перебування    в     Україні , тобто     проживання    без
документів   на   право
проживання   в   Україні .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника , який   до
адміністративної
відповідальності
притягується    вперше ,
ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - щире     розкаяття .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність ,   не
встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.
203  КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності   за ч.1 ст.203 КпАП України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді      штрафу в сумі
340  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3 - 2843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в смт. Тересва
на а/д Мукачево-Рогатин біля 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле" н.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за № 068177.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-1511
19 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Дружківка Донецької області, є громадянкою України, працюючу
апаратчиком на ВАТ «Дружківський машинобудівний завод»,  мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 205  Кодексу України про адміністративні
18 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому
вказано, що вона є громадянкою України, не вжила заходів до своєчасної
реєстрації іноземців та осіб без громадянства та надав їм житлову площу для
У суді ОСОБА_1пояснила, що вона є громадянкою України. У травні 2007 року
вона зустріла громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який зараз проживає
разом з нею. Весь цей час ОСОБА_2 проживає за її адресою, та через хворобу
своєчасно не пройшов реєстрацію у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.33, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, матерільне становище, а також те, що
він повністю признав свою провину, до адміністативної відповідальності
притягується вперше,суддя
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності 17 липня
2006 року і до виконання повинна бути пред'явлена до 17 вересня 2006 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-1892/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 07.35 годин в с.Сусково ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ТАТА НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Код суду 0515                                                                                              Справа № 3-279/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року  о 16-00 годині у
м. Докучаєвську по вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
АЗЛК 2140, держ. номер НОМЕР_1,  на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя праворуч,
чим допустив порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело  № 3-4133/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в а-д Словянск-Мариуполь 107км в 11.50час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в смт. Війтівці керував автомобілем
марки „Man F 2001” державний
НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 209836 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело  № 3-2517/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 22км а-д Киев-Знамянка  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1836/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1., громадянина України,  не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р.
о 11 год. 25 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЗАЗ-110307»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суд 0515                                                                                                    Справа №363/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До
Докучаєвського міського суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1., згідно якого 02 січня 2008 року  о 08-20 годині на перехресті пр-ту Ленінський
- вул. Олімпієва у м. Донецьк, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3110,
держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння,  чим допустив порушення п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що 02.01.2008 року він керував
власним автомобілем ГАЗ 3110 та був зупинений робітником ІДПС ДАІ, який по
зовнішнім ознакам ОСОБА_1. встановив, що він перебуває у стані сп”яніння, про
що склав адміністративний протокол, з чим останій не погодився і поїхав в
лікарню для проведення медичного огляду на стан сп”яніння. Висновок лікаря йому
невідомий. Вину у скоєні правопорушення не визнає тому, що не вживав спиртні
напої.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол
медичного огляду на стан сп”яніння за № 384 від 02.01.2008 року,  згідно якого ОСОБА_1. не перебував у стані
сп”яніння, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1., знаходжу, що в діях
ОСОБА_1.  відсутні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані
сп”яніння.

Таким чином,
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 247,  283,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити у зв”язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-629/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 лютого 2008 року о 15.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак   НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше та його щире каяття, відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про
накладення на  ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді попередження

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко