overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред»явлена до                                       Справа №
3 -2024
10.09.2008
року                                                        2008
р.

постанова набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області     Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського МДПІ в Херсонській області про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку Белгородської області, працюючу головним бухгалтером ДПДГ
“Маркеєво”, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором Чаплинського МДПІ у Херсонській області Кателевською О.В.,
було проведено перевірку ДПДГ «Маркеєво», яке розташоване по вул. Шкільна, 24 в
с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було
виявлено, що головним бухгалтером ДПДГ «Маркеєво», несвоєчасно подано платіжне
доручення на перерахування ПДВ за січень 2008 року на суму 27 гривень 64
копійки, чим порушила п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов′язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», тобто скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явилася,
хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят
п′ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4629-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” червня 200 8 року в 05
год. 40 хв.в с. Глибочок   керуючи
транспортним засобом марки  ГАЗ24  номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 04.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593174

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Металургів
м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав
переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3570/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
08.08.2008 р. о 11 год. 25 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б)ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-5363
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
09 июля 2008 года примерно в 2 часа 20
мин. в г. Первомайске по ул. Ленина несовершеннолетний ОСОБА_1 повторно
управлял автомобилем ГАЗ-3110,номерной знак НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения (резких запах алкоголя из полости рта), от прохождения
медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался,   чем
нарушил  п. 2.5 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении
несовершеннолетний ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением и пояснил,
что действительно управлял транспортным средством после употребления
алкогольного пива. От прохождения медицинского
освидетельствования отказывается.
Изучив протокол об административном
правонарушении,  с учетом личности
несовершеннолетнего ОСОБА_1 ., обстоятельств совершения административного
проступка, суд считает возможным применить к несовершеннолетнему меру
административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1, 130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании ст. 130  ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
16 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,                    м. Павлоград,
АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 00-10  год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ» д/з НОМЕР_1 в м. Олександрія Кіровоградської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.3.3 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                          П.О.
Грищенко
Cправа № 3-6208/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 20 годині 20 хвилин, в
м.Кам'янець-Подільський по вул.Д.Галицького, керував автомобілем марки
„ВАЗ-21063” реєстраційний номер НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
знаходилися на проїздній частині, чим примусив їх зупинитися, внаслідок чого
створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2430/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року
близько 18:20 год.  на польовій дорозі в
Снігурівському районі громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3247
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 червня 2008 р. о 16 годині 20 хвилин на 671 км
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
15.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-2174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Не
липівці      Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 квітня 2008  року, біля 22 години
50 хвилин  на а/д Вартиківці-КПП Росошани
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес 312 Д» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 20.3  Правил дорожнього руху України,  проїжджаючи залізничний переїзд не зупинився
в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101343 від 21 квітня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15  (п'ятнадцяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 2706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
завідуючим складом «Тандем»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2008 року ОСОБА_1  о 13 годині 30 хвилин по вул. І. Богуна м.
Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1, перевищив швидкість на 21
км/год в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-1436/08
П О С Т А Н О В А

29 серпня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працює директором КГТВП
«Ялинка» , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі
про адміністративне правопорушення
складеному державним інспектором праці Лопіт І.І. у відношенні
ОСОБА_1  - директора КГТВП «Ялинка»
зазначено, що станом на 14 липня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня по
червень 2008 р. відпрацювали повні місячні норми робочого часу, проте оплата
проведена за шестигодинні робочі дні, також, при кожній виплаті заробітної
плати працівники не повідомляються про дані щодо оплати праці . Не проводиться
оплата праці у св»яткові дні у подвійному розмірі. Не розроблено графік
черговості надання щорічних відпусток , порушується термін їх виплати.

В суді ОСОБА_1
пояснив, що порушення оплати праці
стосуєтьтся безпосередньо нього та його дружини. Інші дрібні порушення
усунені під час  перевірки.

З врахуванням
обставин справи та малозначність
вчиненого адмінправопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати усне
зауваження .

Керуючись
ст.ст.22;248 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити  ОСОБА_1усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1782/2008р. від
13.08.2008р.

29 серпня 2008 р.     суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
ДАІ  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП 21.01.2008 року, за ч.2 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.08.2008 р. о 20 год.35 хв. в
м.Шумськ по вул.Українській Тернопільської області керував автомобілем М»ФІАТ»
д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння обличчя). Від медичного обстеження у встановленому порядку
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина правопорушника доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене за ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник раніше притягувався до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
21.01.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
адмінправопорушення, особу правопорушника,те що він раніше притягувався до
адмінвідповідальності, а тому його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Зобов»язати Шумське відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області вилучити права у водія Савчука О.П..

Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 роки.

Зобов»язати
Шумське відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області вилучити права у
водія ОСОБА_1 .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-6759-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 13.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Курчатова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 154773 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г. Рига Латвия, гражданина Украины, не работающего,
холостого, имеющего полное среднее образование, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
15.03.2008 г. с 9.00 до 10.00 час. не явился на регистрацию в Красноперекопский
ГО, чем нарушил пункт ограничения административного надзора (явка на
регистрацию каждую 1 и 3-ю субботу каждого месяца), установленного
постановлением Красноперекопского горрайонного суда от 04.01.2008 г.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил административного надзора, а именно нерегистрация в органе внутренних
дел. Производство по делу должно быть прекращено.
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца с дня совершения
правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде срок наложения
административного взыскания истек, считаю, производство по делу следует
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1639/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше   притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року близько 15.50 год.  на 731 км а/д Стрій-Знам»янка  гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем Тойота д/н
НОМЕР_1, не зупинив т.з. на вимогу працівника ДАІ, чим порушив п. 3.5 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка