overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 18 квітня та 14
травня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 ч.2, 121 ч.2 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 10 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

14 липня 2008 року в 00
год. 50 хв на 198 км автошляху Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв
гр-н ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем Камаз-5320, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №319480 від 14 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена              2008р. Вих.№ .
Справа №3-2268/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем, м. Київ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.06.2008 р. біля 11 год. 30 хв. в м. Ніжин
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3505
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1
ч.1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 09 червня 2008 року о 12
год. 10 хвил., 32км. автодорожнього шляху Криворіжжя - Костянтинівка, керував
транспортним засобом марки Шкода номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год),  рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив
п. 12.9„б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.122  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови
отримав_______________________________2008р.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
не работающего, идент. код в мд отсутствует,
58 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №3-1253/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,   про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1.  про те, що він 28
червня  2008 року на а/д Київ-Чоп 711 км,
о 15.20 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на повороті, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, чим
порушив пункт 14.6(е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130879  від 28.06.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-2073
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1,

працюючого
зав.складом магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”, громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

27 липня
2008р. в 09 год. 01 хв. в с.Березівка Житомирського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем
ДЕО,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника., суддею не
встановлено.

Керуючись  ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     З.Б.Руденко
Справа №3-3288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.123 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 липня 2008  року, біля 14 години 05
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
р.н.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
20.5 «в» Правил дорожнього руху України,
здійснив рух через залізничний переїзд коли було увімкнено заборонний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143459 від 6 липня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3 - 4866
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв., в смт. Ярмолинці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ- 110557”,
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів, чим порушив пункт  20.2. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-5271
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ш. «Карбонит», проходчик,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25 июня 2008 года в 23.30 час. ОСОБА_1
двигался задним ходом  на перекрестке
улиц Ленина и Школьной, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4509/08
ПОСТАНОВА

25 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, не одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 23.07.2008 року близько 12.00 год. в
с. Пироги Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 9.00 год. 25.07.2008 року.

В строк адміністративного арешту включити
строк адміністративного затримання з 15.00 год. по 18.00 год. 23.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
№ 3-5057/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

27 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 20-10 у м.Донецьк по вулиці
Артема водій керуючи автомобілем, здійснив рух на заборонений «червоний» сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Дело № 3-6333
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-00 час. в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1управляя транспортным
средством марки ИЖ Ю 5К номерной знак НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем
нарушил п. 8.4 в Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6267/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ОНМ ГНИ в г.Феодосия о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,  проживающего
в АДРЕСА_1зарегистрированного в АДРЕСА_2предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
07.07.2008 года в 17 часов 30 минут по ул.Набережная в рабочем уголке напротив кафе
«Санта-Круз» ОСОБА_1 реализовывал сладкую вату без разрешительных документов ,
а именно: свидетельства государственной регистрации , патента, разрешения на
размещение объекта торговли,  чем нарушил
Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности»
№2806-4 от 06.09.2005 года, Закон Украины «О патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» №98/96-4 ВР от 29.03.1996 года,  ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1от 07.07.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей и
документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях от 07.07.2008 года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа без конфискации продукции .
На основании изложенного, руководствуясь
административной ответственности , предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340  грн без конфискации
продукции согласно протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью
обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-7012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ВАТ «Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Голосіївського району при ВДАІ УМВС України в м.Києві на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_1.
по вул.Грінченка в м.Києві, керуючи автомобілем марки “КамАЗ” д.н. НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 20.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №
409698 від 24.02.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу винного є підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи -
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Адміністративне правопорушення згідно
протоколу вчинене 24.02.2008 року, справа надійшла до суду 19.05.2008 року,
тобто по даній адміністративній справі з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців.

В зв'язку із збігом строків накладення
адміністративного стягнення, ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України
та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, а справу № 3-2574/08
провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ», реєстр. номер НОМЕР_1, на 96 км а/м Слов'янськ-Маріуполь
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, на перехресті виконав лівий
поворот з правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 589519, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.