overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                         Справа № 3-1100/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ Донецької області,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року  о 19-35 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул.Леніна та вул.Незалежності, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем  ВАЗ 2109,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
Справа № 3-1291/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського
відділення Великолепетиської об'єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В  :

10 березня 2008 року в кафе «Світанок» в с.Каїри
Горностаївського району, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у :

-     не
забезпеченні зберігання щоденних розрахункових звітів в КОРО.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-2686/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, в зоні дії знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 61 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1738/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ТОВ «Еталон» - водій, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 5  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року о 20 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керуючи транспортним засобом марки  «Мерседес», державний номерний знак  НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічним паспортом заводу виробника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 17.04.2008 року о 20 год. 15 хв. в м.
Запоріжжя керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічним паспортом
заводу виробника.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 5, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 22.05.2008 року

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№  3-7734/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, працюючого ПП «Цомпель» - водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2008 року о
18.45 години в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського керував автомобілем ВАЗ
2110 д.н. НОМЕР_1 на якому двигун переобладнаний для роботи на газу без
погодження з МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 31.3 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1.   підтверджується
такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2008
року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження , жителя АДРЕСА_1 українця, гр.
України, непрацюючого , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2008  року біля 18
год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, біля с.
Придніпровське  Чорнобавського району
Черкаської області  в заборонений
нерестовий період ловив рибу риболовецькою сіткою «корейка», яку ставив в
забрід та виловив рибу лящ в кількості 4 штук
загальною вагою 4 кг,   чим
порушив   ст. 3.15 та ст. 4.14.3   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - лящ в
кількості 4 шт., загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1 порушення    визнав.

В судове засіданняОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 102 грн. 00
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Справа № 3-3247                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року о 13год. 40хв. на 67км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2103” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3 - 855 / 2008р.
16 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ
м. Іллічівськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
22.03.2008 року в 15 год. 00 хв. був затриманий в
м. Іллічівськ, за керування транспортним засобом Фольцваген, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3025/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1,

1975 року
народження,  жительку

АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Тютюн

- імпекс»,-

за ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головний бухгалтером ЗАТ «Тютюн - імпекс»,
допустила  слідуючі порушення вимог
законодавства про працю.

На
виплачену в травні 2008 року заборговану заробітну плату в сумі 141310 грн. за
грудень 2007 року та січень, лютий, березень, 2008 року працівникам не
нараховані і не виплачені належні їм суми компенсацій у зв'язку із
недотриманням  термінів її виплати.

Своїми  діями ОСОБА_1 допустила
порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.1- 4 Закону
України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати».

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-03-007/0404 від 25 червня 2008 року,
актом перевірки від 06 червня 2008 року № 19-03-007/0583 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та  накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі  255 грн.  в
доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                              Г.І.Зушман
Справа № 3-2223/08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 02.04.2008
року близько 16.00 год. в
с. Пусто війтове Глобинського району, керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Глобине-Манжелія здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 21.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-2236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2008 року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області   на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст 85
ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

17 квітня 2008 року біля 9 год.30 хв.
ОСОБА_1 на річці Збруч біля с.Боришківці Борщівського району   ловив
рибу  забороненим знаряддями
лову-ставковою сіткою,   чим порушив
вимоги п. 3.15 Правил
любительського  та  спортивного
рибальства.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 17 квітня 2008
року № 001460 та доданими до нього матеріалами.

За
даних  обставин вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ст.85 ч.4
КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу з конфіскацією
забороненого знаряддя  лову- ставкової
сітки.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього  адміністративне стягнення - 340 грн.
штрафу  в
доход  держави з конфіскацією
ставкової сітки.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 623/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого за
ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
04.02.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в
м. Київ, вул. Вербова за керування транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 21.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-925
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області       Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             122
ч.1        Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

травня 2008 року о 18 годині 25
хвилин в м. Миколаєві  гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 16.5.3 ПДР України, керував автомобілем Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Червоних Майовщиків-Бутоми на
заборонений сигнал світлофору.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, однак за викликом суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч. 2 ст.268
КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними:
протоколу №485834 від 16 травня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі  17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2954
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Баку Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04 червня 2008 р. о 21 годині 10 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
20.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
справа № 3-1187/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н
НОМЕР_1 по вул. Сумська, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину
по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело  № 3-9148/08
30.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
13-00 час. гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу