overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6194 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3533/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтово Любомильського району,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 21 серпня 2008 року керуючи автомобілем в с.Старовойтово Любомильського
району, здійснив обгін на перехресті.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В. Матвійчук
Cправа № 3-5631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 17 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210994" реєстраційний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9326/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 16.00 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки Фольцваген
Пасат,  номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа №
П О С Т А Н О В А

20
травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. 11.05.2008 року о 00 год. 30 хв. на 384 км. +80 м. автомобільної дороги
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується  протоколом про адміністративні правопорушення
№ 131159 від 11.05.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним за  ч. 1ст. 130 КУпАП і
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  300 (триста) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя   ,
громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 18-33   годині в
м.Запоріжжі на перехресті вул.Набережній
в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ЗАЗ-1102 47
» держномер НОМЕР_1    , рухався
зі швидкістю 107  км/годину, первищення
20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2753-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя сАДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.03.2008 року в 18 год 05 хв в с.
Клішківці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 ,
не подав сигнал світловим показником повороту при зупинці,  чим порушив п. 9.2 (а)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103885 від 24.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4824 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 19 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецька, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1 ,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-3925/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 липня 2008 року о 10:32 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «Ауді-80»,
державний номер «НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, рухався зі швидкістю 65
кілометрів на годину,  чим порушив п.п.
3.29  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    в суд
не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 23.05.1985 года рождения, гражданина Украины, работает ЧП «ДИА», кладовщик,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
часов ОСОБА_1управляя автомобилем  в с. Балки по вул.. Мира, нарушил
правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року в
16-20 год. гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, щоОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в г. Запорожье, Опытная Станция, не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2014/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2008 року близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 . керував  мотоциклом
Мінськ державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. Комсомольській з
явними  ознаками  алкогольного сп`яніння;  медогляд проведено тест трубкою „Контроль
тверезості”, чим порушив вимоги пункту 2.9 „а” ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених
частиною першою статті 130 КУпАП  вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                         О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1910/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого „Фрідом фарм інтернешенал”,

В С Т А Н О В И В
:

27.06.2008 року біля 19:50 год. в с.Костянтинівка
Горностаївського району, ОСОБА_1керував трактором не маючи на бочку державного
номерного знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-3550/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського
МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008
року о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105 »
д/н  НОМЕР_2 був не пристегнут ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
С.В.Дьяченко
Справа № 3-3240/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного судуПанасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

09 серпня 2008 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-2528/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,     працюючого СТОВ
«Червоноармійське» - водій,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О   В   И   В
:

ОСОБА_1 16.06.2008
року о 16 годині  30 хв. в м.
Бобровиця   керував  автомобілем САЗ-3507, державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

Вик. І.Іванюк
Справа № 3 -6484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не
працюючого,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

9
липня  2008  року о 20 год. 55  хв. в с. Андріяшівка Роменського р-ну  водій
ОСОБА_1керував автомобілем і ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння
в установленому порядку, чим
порушив п. 2.5  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також його провина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1керував транспортним засобом і ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,ст. 1222,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,
строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Ю.П. Корнуха.

Про виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом
місяця з моменту отримання постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА