overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4305
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ЧП «Чередниченко», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25 мая 2008 года в 20.30 час., в г.
Попасная на 113 км автомобильной дороге Артемовск - Михайловка, ОСОБА_1
управляя транспортным средством ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке
двигался задним ходом,  чем нарушил п.
10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

водія ТОВ «Малка Транс»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року о 1 год 50 хв на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 5301,
н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не помітив знак.

Провина водія ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-4233/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, о 20 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, на 185 км
автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино,
що має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 11.5.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283717 від 28
березня 2008 року та та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Справа  № 3-2966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

1988
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Озерна Зборівського району   керував
автомобілем  марки  «Ямаха»
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 64 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 126233 від  5.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 12.35 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-66/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
14.12.2007 р. біля 13 год. 30 хв. на 97 км а/д Київ-Чернігів, керуючи
населеному пункті 60 км/год., на 28 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Сурхандар'їнської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о
13.45 год. на  а/д Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1, здійснюючи об'їзд
транспортного засобу не переконався в безпеці свого маневру та не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, в
результаті чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.
Справа №3-838/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 24 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп
275 км., о 06.30 год. , керував автомобілем марки Ауді-80  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№50679 від 24.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа 3-3364/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівка Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року, біля  22 год. 40 хв. в с. Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
СПРАВА № 3-2422
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 121 ч.4 КпАП України
з державним номерним  знаком НОМЕР_1у м.
Краматорськ на вулиці Совхозній транспортний засіб був переобладнаний без узгодження
з ДАІ, були демонтовані міста для сидіння пасажирів, порушивши
вимоги п. 31.3 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-1636/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителяАДРЕСА_1 не  працюючого ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 травня
2008 року , близько 10 год.10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН , д.нНОМЕР_1здійснив
рух  в   зоні
дії   дорожнього   знака “ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  порушення   водіями
транспортних  засобів   вимог дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1394/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29 квітня
2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ДПІ України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.  1634 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці привтного підприємця ОСОБА_1., встановлено неподання розрахунку за формою №1 ДФ за ІІ квартал 2007 року, що
встановлено актом №3 від 02.04.2008 року (а.с. 3), чим порушено п. 2.1 ст. 2
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум
доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1634
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-1471/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, охоронника Телепинського рибгоспу,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня  2008 року о 16 год. 10 хв.
в м. Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
25.04.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова
є остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
№ 3 - 3489
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Міцубісі Грандіс”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-791 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 21 “ травня
2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Антоново Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 09 квітня та 18 квітня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 5 та 15 грн відповідно,

за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 квітня 2008 року о 16 год. 40
хв. в м. Миколаєві
на вул.Чигрина ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, керуючи
автомобілем ГАЗ-2405, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході на проїздній
частині дороги.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №467990 від 16 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 21 травня 2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм ТОВ
“Крайтекс-Сервіс”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.05.2008 року  о 17.50 год. керував транспортним засобом ІЖ
2717 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.