overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-597/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 04 березня
2008 року на а/д Київ-Чоп 720 км., о 13.40 год. , керував автомобілем
марки Форд  н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив пункт 14.6/г/ ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
103059 від 04.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№3-481/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року на а/д Київ-Чопо 11.35 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
092502 від 19.02.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

03 квітня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом № 390303, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ “Торговий
дім “Моліс”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ
“Торговий дім “Моліс”, працівниками СДПІ було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : невірно
здійснено розрахунок  ТМЦ, безпідставне
віднесення до складу валових витрат суми не підтвердженої первинними
документами, внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 22 979 грн.;
податок на додану вартість у розмірі 9249 грн.

Вина
ОСОБА_1  який, за посадою, є
відповідальним за ведення податкового обліку, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За
таких обставин ОСОБА_1  необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст. 163-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Гнатик
Г.Є.
справа № 3-590/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 43 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8530/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 22 год. 50хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 81 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 5.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 9 годині
20  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ДЄУ Ланос,номерний знак  НОМЕР_1,в
м.Донецьк на вул..Елеваторна-пр.П.Комунарів,який був переобладнаний з
порушенням правил,вимог та стандартів(встановлено газо-балонне обладнання).

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.31.3 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року  біля 17 год 25 хв на 87 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя  керував автомобілем ВАЗ
21013  д/н НОМЕР_1 і не користувався
ременем безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  і
призначити адміністративне покарання  в
виді  штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
П О С Т А Н О В А  № 3-522

20.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, Херсонської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.02.2008 року о 16 год. 48 хв. в с. Д.Брід по вулиці Леніна керував
мотоциклом “МТ-1036”, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), від
проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння
відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130                 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно 18.02.2008 року випив
пляшку пива на день народженні  брата, а
на слідуючий день повертався на мотоциклі додому і по дорозі був зупинений
працівниками міліції.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№048953 від 19.02.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 22  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
провадженням закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-1212/08
2008  року                            смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, водія ФГ «Дніпро»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 15 год. 35 хв., в с.Решетилівка Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5320 НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних
доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч, чим порушив
правила проїзду перехресть, в порушення вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
№ 3-1246-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  АДРЕСА_1, працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 08.02.2008р. о 09 год. 45 хв. смт. Теплик, керував автомобілем ГАЗ- 53
нз НОМЕР_1, який переобладнаний без погодження ДАІ, чим порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
140382 від 08.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-83/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
26.02.2008 року о 19.00 год. по вул.К.Маркса в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-903/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008
року      СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ       КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  КАЛАНЧАЦЬКОГО МВ  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Мурманськ, уродженця Казахстану,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм в фірмі «Данон».

за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

У С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії АЕ №  420703 від
13.02.2008 року, 13.02.2008 року  о 10
год. 25 хв.  в м. Миколаєві по вул.
В.Морська  гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом Вольво FM НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя з вул. Пушкінська на червоний сигнал
світлофора та створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2101 НОМЕР_2 який
рухався по вул. Пушкінська на зелене світло світлофора, вимусив водія
автомобіля  ВАЗ 2101 НОМЕР_2 різко змі-нити
напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив не-безпеку для
руху.

Провину  свою ОСОБА_1  визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопору-шення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -
недотримання водіями вимог  сигналів
регулювання дорожнього руху

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101
дНОМЕР_1 в сел. Олександрівка по вул.Жовтнева Кіровоградської області, в стані
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку на встановлення факту вживання алкоголю, відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю,
розкаявся, раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3-2402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Тернопіль, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

24 грудня 2007 року близько 13год.40хв., ОСОБА_1., на а/ш
Херсон-Джанкой 17км, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знаку
3.25 «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа 3-726107
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Суворовського РВ УМВС України м. Херсоні відносно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП ,
-

в с т а н о в и в :

30.12.08 року ОСОБА_1 в супермаркеті
«Оскар» скоїв крадіжку сигарет на сум 136 грн. 99коп.

Порушник
вину визнав.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом робітника міліції, та
іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов
до висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
доказана.

При призначенні адміністративного стягнення
суд  враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані
правопорушника.

Керуючись ст.283-285, 51 ч1КУпАП ,

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 29.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                  П.Я.Ігнатенко
Справа №3-3991/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Горностаївського
району Херсонської обалсті, ІПН судом не встановлено, працює - таксі «008» -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
14.00 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
№ 3-4646/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 08 час. 25 мин.ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1, на ул.Ж.Кюри в г. Одессе
совершая поворот направо на ул. Заболотного произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452862 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья