overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 25.02.1957 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2008
року біля 09 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц 212» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5481
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 121 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 09 год. 30 хв.  в м. Бериславі,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які не відповідають вимогам
ПДР України, чим порушив  п.31.4.5 ПДР
України.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

4 липня 2008
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_30, що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

23.06.2008
р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 по вул.
Дмитрівській, на нерегульованому пішоходному переході не пропустив пішоходів,
які переходили проїжджу частину, змусивши їх зупинятись та вживати заходів щодо
особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.
283,284, ч.4 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1
бухгалтер ТОВ «Уют»

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року старшим державним податковим інспектором відділу
адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці  ТОВ «Уют», згідно акту № 4531520312233319
від 03 червня 2008 року були встановлені
слідуючи  порушення: порушення
встановленого законом порядку податкового обліку, а саме в декларації з податку
на прибуток підприємств безпідставно завищена сума балансової вартості запасів
на початок року,  що призвело до
зменшення об»єкту оподаткування податку на прибуток, тим самим ОСОБА_1 порушила
п.п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про опаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №
33494-ВР (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 до суду з»явилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративному стягненню у  розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4346/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Окопи ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року  о 14  год. 30 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі М-12  260 км. керував автомобілем  марки «Рено«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку ” Проїзд грузових  автомобілів заборонено”, чим  порушив
вимоги п.2.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 147478  від 30.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-931908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого на ПП « Таксі сервіс», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.03.2008
року ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом БАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив висадку пасажирів на перехресті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№078581 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-267-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Донецька України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 11 грудня
2007 року ОСОБА_1 11.12.2007р. о 12год.
05хвил. у м.Алушті по вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 10.05.2008г. около 11-20 час. в АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 10.3
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП,
освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122
ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.07.2008 року о 9.20 годині в с.
Василівка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не
пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі
визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-5627-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

11
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., працюючого у ТОВ «Будмакс»
водієм, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

11.06.2008
р. о 15-00 год. у м. Донецьк по в. Університетська-пр. Таманський, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок
руху по смугам» із дозволеного напрямку здійснив рух ліворуч та проїхав прямо.
Своїми діями  порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення
якого передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника, що припустився правопорушення, яке
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про
адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  8 (вісім) гривень  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Справа
№ 3-1140
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
27.02.2008 року о 22 години 05 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Вінницьке шосе керував транспортним засобом, здійснив обнін на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-839/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Б.
Муравійка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, тракториста ДП „Південно-західна
залізниця”, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 15-20, в смт. Ріпки, ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ 6 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ДП „Південно-західна залізниця” на праві власності, в порушення вимог
п. 21.1 ПДР України, в кабіні якого перевозив пасажира, що не передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  164
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.07.2008р. керуючи автомобілем марки „ГАЗ-27051” д.н. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, перевозив пятьб пасажирів по маршруту ІНФОРМАЦІЯ_3, немаючи в
наявності ліцензію на перевезення, та ліцензійної карточки.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 164 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 123358.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1483/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 17 серпня  2008 року , о 12.10 год. на а/д
Стрий-Тернопіль, керував автомобілем марки Шкода н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№747322  від 17.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-6246/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 і не зайняв відповідне положення на проїздній частині для
виконання маневру лівого повороту, чим порушив п. 10,4 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 5338
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця м.АДРЕСА_1
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 110247”, номерний знак НОМЕР_1 не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-1945/ 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
3 липня 2008 року о 19.30 на 90 км а/д Р-52 водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.