overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 15.00 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, одружену, продавця
магазину «Перлина»,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись продавцем магазину «Перлина» приватного підприємця ОСОБА_2 юридична
адреса якого: смт. Котельва Полтавської області,  вул. Радянська, 31, 12 березня 2008 року о
15.39 год. допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність суми коштів становить
241,30 грн.

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
п.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02
квітня 2008 року, серії КМN №675020  (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    А.В. Загнійко
№ 3-906/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює оператором сушарки в
АФ «Маяк».

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10,  державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Деревки, Котелевського району, Полтавської області,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2  ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                               Р.В.
Островський
Справа
№  3-7920/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Каховського району, громадянина України, працюючого ПП «Гармидер» - водій,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2008 року о
15.05 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинаОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины,  работающего
ОАО КСЗ- АТЦ, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 19-20 час. ОСОБА_1 в с.Совхозное
Красноперекопского района, управлял транспортным средством ВАЗ 2101,
госНОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя
из полости рта. Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости»,
при продутии которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей
длине наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2909/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в
совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
12.01.2008 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2109 НОМЕР_1, двигаясь в
г. Одессе по        ул. Амундсена,  не выдержал безопасную скорость, не учел
дорожную обстановку, в результате чего допустил наезд на снеговой накат, после
чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с
автомобилем Опель     НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические
деформации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 382337 от 12.01.2008 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное
заседание  явился, свою
вину полностью признал.
Руководствуясь ст. 124  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-3361/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ПП, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12
травня 2008 року, біля  10 год. 44 хв. на
135 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 94 км/год при обмеженні швидкості 70 км/год.,
чим  порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0505033.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Дело № 3-
Судья
Коммунарского районного  суда Семикин
В.В., рассмотрев материалы,  поступившие
из госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
привлеченным к административной ответственности 18.01.2008 года по ст. 130 ч.2
КОАП Украины , 20.03.2008  года ,около 2
час. повторно управлял автомобилем
«Шевроле Лачетти» г.н. НОМЕР_1по пр.Ленина  в состоянии алкогольного опьянения.
В суд ОСОБА_1не
явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, поэтому дело рассмотрено без его участия.
объяснения он  вину  признал ,перед тем ,как управлять
признания, вина подтверждается распечаткой административных правонарушений
ОСОБА_1 и  протоколом  медицинского осмотра этого лица с  выводом о нахождении  в алкогольном опьянении при прохождении
освидетельствования.
обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя , в течение прошлого
года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности ,
руководствуясь ст.130 ч.2 КОАП  Украины
Подвергнуть   административному
наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком
на  2 ( два) года без оплатного изъятия
транспортного средства.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Код суду 0515
Справа № 3-1176/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, не працюючого,  який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року  о 16-20 годині у
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21112,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306).

У судовому засідані правопорушник пояснив, що дійсно допустив
правопрушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2757/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року  о 10  год. 45 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автобусом марки «Паз 695« державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115741  від
19.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2075
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня  2008 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мценськ
Орловської області, громадянин України, працює токарем в “Краматорськенергомашспецьсталь”, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у  м. Дружківка
Донецької  області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14 квітня 2008 року  об 11 годині 30  хвилин на вул. Леніна в м. Дружківка, керуючи  автомобілем  ВАЗ-21011 номерний  знак
НОМЕР_1, порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6 “в”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1  КпАП  України, як  порушення  правил обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 травня 2008 року і може бути звернена до виконання до 14  серпня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію  постанови отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-4752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2008 р. на водоймі Дніпро-Бузького лиману в районі
Піротенського жолобу, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід. Здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 20 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 102 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією знарядь лову та
вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 102(сто дві) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-7747/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ПП «Перятятько» - водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП,
-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 12.10
години в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом Баз д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело № 3-3595
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
МРВ ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
11.04.2008 г. в 17-30 час. в г.
перекрестке проехала на желтый запрещающий сигнал светофора, чем нарушила  п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признала, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явилась.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 4124
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ставище, Дунаєвецького району ,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., на автодорозі Чернігів-Геньківці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-6486/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджан м. Пандже
Хотюнської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року, о 18 годині
40 хвилин, на вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1, керував автомобілем  Івеко 4010, державний номер НОМЕР_1 в салоні
транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала
кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 21.1. Дане правопорушення скоїв повторно на
протязі року.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 175259 від  06 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 136
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4394
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов