overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2589/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого КВПП «Мрія» наладчиком, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 2 годині 05 хвилин по вул. Леніна м.
Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2106» д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7 ПДР України.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Киргистану, непрацююча, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
12.06.2008 року близько 5.25 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район, с.
Солонівка, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
керував транспортним засобом марки “ ИЖ-П 3 “ та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-2434/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Кобзарці
Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року близько 20:40 годин в
с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1266/08
П О С Т А Н О В А

28 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.  про те, що він 03 липня  2008 року в м.Ужгороді, о 18.23 год. ,
керував автомобілем марки Фольксваген
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
135100 від 03.07.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-1489-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 8 січня 2008 року ОСОБА_1
8.01.2008р. о 16 год. 30 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 701км,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_2 здійснив перевищення
швидкості руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3977-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„12” травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського рвайону про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  охоронець

за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 року о 00 год. 35 хв. в м.Хотин керував автомобілем
марки М 412  номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився на жест про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116242 від 12.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122-2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-4942/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
25 травня 2008 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житимир-Чернівці, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія», чим
порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
11.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 06.09.1952 года рождения,
гражданина Украины, работает база отдыха ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124
14-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд» г/н НОМЕР_1 на территории СТО
«Трейд-лайн» по ул.Глиссерной,10 двигаясь задним ходом не убедился в
безопасности и свершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2109»  гос. номер НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2  В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п.10. ПДД
признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные  средства, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителями правил дорожного движения, которые причинили
повреждения транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-3996/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
енергетиком в ВАТ “Укрнафта”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
31.07.2008 року, близько 11 год. 00
хв., ОСОБА_1., по вул.Короленка в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ДЕО, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Куйбишева здійснив обгін ближче ніж
50 м до нерегульованого пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1.  в судове засідання з”явився, вину визнав.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4358/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року об 11:38 в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Ауді-80», державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 30 кілометрів на годину», рухався зі
швидкістю 71 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року близько 16год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Джеллі», д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, червоний, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  № 3-6755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 12 год. 39 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-3372/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
мая  2008 года   около 8-40 часов ОСОБА_1 управляя
автомобилем ГАЗ 322132-14 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 139 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, выезжая
со второстепенной дороги на главную, пари этом создал препятствие автомобилю
Субару гос. номер  НОМЕР_2, движущемуся
по главной дороге, заставив его резко тормозить и изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной обстановки, своими  действиями
нарушил 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, что
повлекло создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а А. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на расчетный счет
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
01.08.08г в 13 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.К.Маркса в г.Павлограде управлял мотоциклом ММВЗ госномер НОМЕР_1 без
мотошлема, чем нарушил п.2.3 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Тракторобудівників, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, порушивши п. 8.4, 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3-5884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 липня 2008 року о 07 годині 40 хвилин у на автодорозі
Тарашани-Грушівка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
“Опель”, номерний знак НОМЕР_1  , в
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: