overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-97
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює вантажником магазину „АТБ” в                                      АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

09.12.2007 року
о 13 год. 00 хв. на 116 км. а.д. Дніпропетровськ - Мелітополь, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю), від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 216133 від 09.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

В порядку ч.2
ст.287 КпАП України

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-606/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.02.2008 р. о
16 год. 50 хв. на 341 км. а/д Харків - Сімферополь водій               ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2103 д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 364862 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5148/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 12-35 год. в с. Радянське, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 14.6 а   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, порушив
правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від
Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008  року о
6   год. 10  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1 по
а/ш  Київ-Одеса  порушив п.п.23.10 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008
року
Дело № 3- 164108
19 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ташкент,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, г.Евпатория, АДРЕСА_1,
18.02.2008 года в 18-25 часов ОСОБА_1. по
ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным
двигаясь по второстепенной дороге по ул.Толбухина, выезжая на главную дорогу
движущемуся по главной дороге, чем вынудил его резко снизить скорость,
затормозить и изменит направление движения, чем создал аварийную обстановку,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен
государственный  бюджет государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3717/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Полтавської області, громадянина України,
працює керівником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня
2008 року, о  11 годині 39 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Опель Астра,
державний номер   НОМЕР_1, в
с.Нове Мелітопольського району, рухався за швидкістю 98 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 38 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом  Беркут № 0510084.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 376464 від 08
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2700/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, (інші відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду
не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 р. о 18 год. 55 хв. на 503 км. а/д Київ - Чоп, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9.(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Дело № 3-3370
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
прописанный:АДРЕСА_2
ст. 173-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
05.05.2008г. в домеАДРЕСА_1
ОСОБА_1 в 03.00час. находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил
насилие в семье по отношению к своей жене, выражался в ее адрес грубой
нецензурной бранью, чем причини вред ее психическому и моральному
ДействияОСОБА_1 квалифицированны по ст.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
изложенного и руководствуясь требования ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 173-2 ч. 1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в суме 51грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                Т.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1773

17.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого «Херсонгаз» водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 02.06.08р. о 15 год. 15
хв., в м.Херсон, по вулиці Перекопській, керуючи автомобілем “ВАЗ-2121” д/н.
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя з вулицею Дружби на заборонений сигнал
світлофора (червоний), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 20.05 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним
засобом ПАЗ д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал січвтлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.рекомендованим
листом.
Справа
№ 3-3586/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року о 08
годині 20 хвилин у с. Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом
марки “Фольцваген Гольф”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху, при виїзді на головну дорогу не зупинився, чим порушив вимоги
дорожнього знаку «Стоп».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2008 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Голопристанського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протягом року ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення за порушення адміністративного нагляду, таким чином він здійснив
правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня виявлення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня  2008
року                                             м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області
Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільській області  на   :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя с. Іване-Пусте Борщівського району

Тернопільської област,

приватний підприємець
за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.06.2008р. серії КН
№ 370273 ОСОБА_1 допустив проведення торгівлі без торгового патенту, а
саме 17.04.2008 року здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без придбання торгового патенту.

Протокол про дане адміністративне правопорушення  отримано Борщівським районним судом
17.06.2008 р.

Відповідно до ст.38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці  з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, тому провадження по даній справі слід закрити у зв”язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст.38,  247 п.7, 284
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.1
ст.164 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного
сягнення.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ТОВ «
Віана-ЛТД» , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Хундай, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077487 від 16.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 2121
травня  2008 р.    Суддя Городнянського
суду  Чернігівської області
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
надійшли  з УДАІ  при УМВС
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
м. Городня,АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.3  КУпАП
31  березня  2008 року,
Киселівка ОСОБА_1.  керував
" ФОРД Транзіт", д/з  НОМЕР_1,
був пристебнутий  пасом особистої безпеки, яким обладнано
передбачене  ст.121ч.3 КУпАП України.
судове
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
121 ч.3 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності  за  ст.121 ч.3  КУпАП
України  і накласти  стягнення у
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя                                                                                      Д.П.Криворученко