overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1
ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28
червня 2008
року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Куземен Охтирського району
Полтавської області,  здійснював навчання
практичної їзди на транспортному засобі М - 412. н.з.НОМЕР_1 свого сина,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 24.7
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 15 годині 40 хвилин, на 32 км автошляху Р-52 Дніпропетровськ -
Царичанка - Кобеляки - Решетилівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 815, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 62 км/год.,
перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 22 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл
МС» № 0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 237111 від 11 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Олис
ЛТД", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.06.2008р. керуючи автомобілем марки „ГАЗ 3303” д.н. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з явними ознаками алкогольного спяніння,
чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129014.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5820/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 10-45 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Тойота”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Климентово, Охтирського району, на якому
були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 006056 від 12.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-20072008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

20 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України,

по
ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

09 липня
2008р. в 07 год.45 хв. в АДРЕСА_1 Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив
п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем ЗІЛ-130,  номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою
винуОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1.. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя  Ружинського районного суду                                З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Чоп Закарпатської області, громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 00,02 год. в
м.Нова Каховка по вул. Запорожців керував автомобілем М.412 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А  № 3-462

8.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у с. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

18.01.2008 р. о 22 год. 50 хв. в с. Н.Дмитрівка
В.Олександрівського району, Херсонсь кої області, керував автомобілем ВАЗ-2103
з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), мед. огляд проводився у В.Олександрівському ЦРЛ для визначення стану
алкогольного сп»яніння з використанням індикаторної трубки «К/Т», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину не визнав, але згідно
протоколу мед. огляду правопорушник був пяний.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
021266, письмовим поясненням наданим в протоколі, протоколом мед. оггляду № 24
від 18.01.08р.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік і 6 місяців.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
13.06.1952           року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008  р. о 07-50  годині в
м.Запоріжжя по вул..Яценко ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110550   » держномер НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5645/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Гола Пристань  у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008 р. в м.Гола Пристань,
Херсонської області,  керуючи автомобілем
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-2517/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року                                                                                              м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Комінтернівського взводу ДПС
ДАІ  УДАІ  ГУМВС
України в Одеській  області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня
2008  року ,  в 23 год. 30 хв. ОСОБА_1на 23 км. автодороги
Одеса - Мілітополь ,   керуючи   автомобілем
ДЕУ,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями   ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 1 ст. 122  КУпАП
, як  порушення  водіями правил  обгону.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-
червня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазину, що знаходиться в с.Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно оператора ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: не
роздрукування щоденного фіскального звітного чека звіту  за ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6та ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252,
283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП
та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1256/2008 рік
21 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
27.06.2008 року о 14
годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 20 км автодороги „Кіпті - Глухів -
Бачівськ”, керуючи транспортним засобом марки “Део”, реєстраційний номер
НОМЕР_1  при обмеженні швидкості 90
км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, перевищивши на 26 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 27.06.2008 року на 20 км
автодороги „Кіпті - Глухів - Бачівськ”, керуючи транспортним засобом марки
“Део”, реєстраційний номер НОМЕР_1  при
обмеженні швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, перевищивши на
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Cправа № 3-1367/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня,
одруженого,   не працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 21
липня    2008  року
о 15  год.  20
хв.  по  пр-кту. Шевченка в  м.Звенигородка  Черкаської
області, де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в
50  км.год.,  керуючи
автомобілем    марки    « Опель-Астра»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю
86  км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості руху   на  36
км.год.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді,    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Дело № 3-6106
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС Славянского взвода ДПС ДАИ  при УДАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
рожд., работ. УКК «Первомайскуголь», директор,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02.08.2008 года в 10.50 час. на 670
км  автомобильной дороги Киев - Довжанск,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством «Део-Ланос», номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения более, чем на 20 кмчас., при наличии
дорожного знака 3.29 «50», двигался со скоростью 85 кмчас., чем нарушил п.
12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3-2048/08
П О С Т А Н О В А

21 липня  2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Новоживотів, Ільнецького  району, Вінницької  області, громадянина України, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

12.07.2008 року  на автодорозі  Каланчак-Хорли   гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1  з  явними ознаками алкогольного сп'яніння запах
алкоголю з порожнини рота), при продуві
трубки КТ  вона  змінила
колір з  жовтого на зелений, чим
порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді  штрафу
в сумі  340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.