overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2858

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

20 березня 2008 року, о  11 год. 25
хв на 318 км автодороги Київ- Одесав, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Рено, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме

пункт 14.6.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за   ч.1 ст 122 Кодексу України

про адміністративні   правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу

в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1504/2008р. від 07.07.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення  Кременецької МДПІ при Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1., працюючої продавцем в ПП. ОСОБА_2,  за ч.1 ст.155-1 КпАП України
ОСОБА_1 12.06.2008р. працюючи на посаді продавцем в ПП. ОСОБА_2
порушила порядок проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну
вартість покупки не проведено через зареєстрований у встановленому порядку РРО,
розрахунковий документ (касовий чек) не видано; не забезпечено щоденне
друкування фіскального звітного чека на РРО, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, чим
порушено п.1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами
Вину свою правопорушник визнала.
Вина її підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12 червня 2008
року, актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків від 12 червня 2008 року.
Своїми діями вона вчинила
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню
у вигляді  штрафу в сумі 34 грн..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 10  годині  30
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  М 2140, НОМЕР_1, в м.Курахове по вул..Леніна
обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-164-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рукшин Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 09 год.30
хв. в м. Хотині по вул.Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку на нерегульованому пішоходному
переході.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061351 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1189/2008р

19
травня  2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого АТП 11203 водієм,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01
травня 2008 року о 10.00 годині, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ХАЗ», НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по
другорядній дорозі - пр.. Петровського, не надав дороги транспортним засобам,
які рухались по головній дорозі - пр.. К.Маркса, чим змусив їх гальмувати та
змінювати напрямок руху, щщ спричинило створення аварійної ситуації.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просить не позбавляти
його водійського посвідчення оскільки він скоїв правопорушення вперше,
автомобіль являється основним джерелом доходу для сім'ї. В скоєному розкаюється, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, що
підтверджується поясненнями правопорушника, згідно яких він вину визнає
повністю.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити  ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд
виходить з того, що він вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, скоїв
правопорушення вперше, автомобіль являється основним джерелом доходу для сім'ї, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на
користь держави, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.4, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення
в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:                                                                                    /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-1868/08
П О С Т А Н О В А

14
липня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого охоронником б/о «Таврія» с. Приморське

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.06.2008 року о 14-30 годині у
Широкій затоці Чорного моря в районі с. Олексіївка, Каланчацького району  був затриманий гр. ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов водних живих
ресурсів, промисловим знаряддям лову - капроновою сіткою, вбрід.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
здійснював лов для своїх нужд. Подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   -  порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітка з капрону,
колір сірий: a - 40х40мм, l - 40м.,  h-1
м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№ 3 - 4685/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, українця, гр. України, жителя
мАДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
травня  2008 року  о 16 год. 15 хв. в м. Ромни
по вул. Горького  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ 21112 номерний
знак  НОМЕР_1і здвйснив зупинку біля
бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5  (п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №3-725/2008р.
25  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта неповна середня, працюючого
завгоспом Петрівської школи,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
07.02.2008 р. біля 07 год. 00 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4116
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 110год. 45 хв., на 1270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  №    3- 2624
"29" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
Білорусії, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
26.04.2008 року о 01 год. 45 хв.,ОСОБА_1., в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки "Форд ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-1107/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, охоронець Городнянської ЗОШ

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водійОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22
ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином своїми діямиОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району
Черкаської області , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила порушення, а саме : несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за
землю по терміну сплати 04.01.2008 року, чим допустила   порушення
ст.17   Закону України „ Про плату
за землю” , за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25 липня   2008
року.
Справа  № 3-1621/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня    2008 року о 13
год.05  хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, не пов”язану з
наданням переваги в русі іншим учасникам руху.

Тобто,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.  правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М. Ф. Олійник
Справа № 3- 1815/08
суддя Каланчацького
районого суду
Херсонської області    Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
18.06.2008 року біля  гр. ОСОБА_1.
вчинив за місцем мешкання сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір,
грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«___»______________200____р.
Справа № 3-4917/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

26 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с.Костогризово,
не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.05.2008
року, о 22.00 год., на автодорозі Херсон-Джанкой 30 км, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом ІЖ Ю-5, д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Для встановлення
стану сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о
14  год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Бабинці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«АЗЛК 2140»  державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 115845 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.