overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7493/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 21.15 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21013», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №  3-6929/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31
березня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

встановив:

05.02.2008
року ОСОБА_1, здійснював психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою,
внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та  місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне затримання, рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  31.03.2008
року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул.. Головній біля 12 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Іскра", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за
№ 1090568.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1082/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  непрацюючого, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2008
року о 14:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Деу,НОМЕР_1, по авто шосе М-04
321км. в зоні дії знаку «обгін заборонено», виконав обгін транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює в
Іксорі, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
21063 НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 33.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-1156/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором Райагропроменерго, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року о 15 год. 30 хв. в с. Жуки Глобинського району Полотавської області по
автодорозі Кременчук-Хорол гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/з НОМЕР_1та порушив правила стоянки та зупинку, чим порушив 15.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№  3-1455/08
П О С Т А Н О В А

12
травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Михайлівна, Вінницької області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

10.05.2008 року  в с. Роздольне, Каланчацького району по вул.
Виноградній гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, на
прохання припинити не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав  гр. ОСОБА_2 грубою брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 10.05.2008 року з 15-00 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 22.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
„ВАЗ-211540” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1015/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С ТА Н О В А

18 червня
2008 рік                                                                                               смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1015/08 у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженка:АДРЕСА_1

проживає:АДРЕСА_2

працює: в о. голови селянського (фермерського) господарства “Перлина”,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И
В:

3 червня
2008 року при перевірці додержання
законодавства про працю в                            с.Новоюлівка на
селянському (фермерському) господарстві “Перлина” встановлено порушення вимог
законодавства про працю  в.о. голови
С(Ф)Г “Перлина” ОСОБА_1., а саме: при перевірці табелів обліку робочого часу
найманих працівників за травень 2008 р. встановлено, що працівниками ОСОБА_2. і
ОСОБА_2 в травні 2008 р. відпрацьовано по 185 год. кожним при нормі тривалості
робочого часу в травні 2008 р. 151 год.; при перевірці відомостей нарахування і
виплати заробітної плати за травень 2008 р. встановлено, що працівникам
ОСОБА_2. і ОСОБА_2. в травні 2008 р. не оплачено роботу за відпрацьовані 34
години надурочного часу  кожним в
подвійному розмірі в порушення ст. 106 КЗпП України,  чим скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на час перевірки 03 червня 2008 року працівникам ОСОБА_2. і ОСОБА_2. в травні 2008 р.  було не оплачено роботу за відпрацьовані 34 години надурочного часу  кожним в подвійному розмірі, однак  до розгляду справи в суді  Чирві А.І. і ОСОБА_2. оплачено за відпрацьовані надурочні часи.

В діях ОСОБА_1. формально вбачається склад адміністративного правопорушення 1 ст. 41 КУпАП, але приймаючи до уваги що період скоєння правопорушення складає лише один місяць, сума за надурочні роботи  незначна та сплачена до розгляду справи в суді, а також умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди особам, на підставі   ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною  по
ст. 41 ч. 1 КУпАП. Адміністративну справу
№ 3-1015/08 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.Є.Джерелейко
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл., працює водієм ПП “Сокол”, проживає: м. Херсон,
04.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
04.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-2317/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о 10год. 50хв. ОСОБА_1  в м.Кам»янець-Подільському по Хмельницькому  шоссе
автомобілем  марки  «Фольцваген» державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 79км./год.,швидкість
вимірювалась приладом « Беркут», чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 065008 від  18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964
року народження, жителяАДРЕСА_1,    не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня      2008  року   о
11  год. 05  хв.  в  с.
Овлаші   Роменського району     водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем  і
здійснив   зупинку  автомобіля
на  перехресті,       чим
порушив п. 15.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122    ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  8  (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаєАДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року, о 09 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21043” державний номер  НОМЕР_1
в с. Смичин,   в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не  з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін
з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2353/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
(інші  відомості про особу гр. ОСОБА_1
суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 р. о 22 год. 45 хв. в м. Київ по проспекту Глушкова, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 29.03.2008 р., тобто до 29.05.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.05.08 р. і була призначена до розгляду на
03.06.08 р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№3-636/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.03.2008р. в м.Івано-Франківськ близько 05 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1069/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Воноваха Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року  о 6-50 годині на
150 км автодоріг Донецьк-Маріуполь, на дільниці дороги де швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 3.29 “Максимальна швидкість руху 60 км/год.”, водій
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ЗАЗ 1103,
держ. номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення
п. 12.9
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.    На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя