overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _3-1168/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, СВК “Шлях
- Волі” - тракторист, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.
4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 09 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки  ЮМЗ -
6, державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп  з непройденим державним технічним оглядом.,
та  з відсутнім державним номерним знаком
.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 4. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     10.04.2008 рок

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці
Справа   № 3-2157/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв,  Чорнобаївського району,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10.02.2008 року  біля 09-00
год  на а/д Золотоноша- Сміла,
оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-9994/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП МІС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
р. приблизно о 07:20 год. ОСОБА_1 керував т/з Богдан д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні
на зупинці громадського транспорту по вул. Покришева-Ворошилова не врахував дорожньої
обстановки та перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем СПВ-Рута д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив  п. 10.1, 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засідання визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Березанського  взводу
ДПС ДАІ  при  УДАІ ГУМВС України  в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977  року народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого.

За    ст.  122
ч.1   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

4    березня      2008  року
о    10  год. 05  хв.   на
85   км  а/ д
Київ -   Харків   водій
ОСОБА_1   керував  автомобілем
і  рухався  зі
швидкістю  78 км/ год,  перевищивши
швидкість руху  на  28 км/ год,
в  зоні  дії
дорожнього знаку  3. 29 “
Обмеження  максимальної  швидкості
руху   50  км/ год”, чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2528/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська Херсоснької області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст. 51  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2008 року, приблизно о 01.00 год.,
біля пансіонату „Скадовськ” по вул. Набережній в м. Скадовську зняв з
каналізаційного колодязя чавунний люк, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, ратортом ОСОБА_2 та поясненнями
самого порушника, даними як в ході підготовки матеріалів та в суді.

При призначенні покарання суддя враховує положення ст.ст.
33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст. 51, 284 ч.1 п.1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту на 15 діб, відраховуючи строк відбування покарання з
дня затримання - 20 березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       Василенко
В.В.
Справа № 3-6476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

17 лютого 2008 року близько 05год.
45хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом та не виконав вимогу дорожнього
знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п.п. 3.2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-2001
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм автобуса.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року, о 07 год 29 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме
порушив пункт 31.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Інтер - Агро» - водій, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня  2008 року о 12 год. 30  хв. в с. Жуки , гр. ОСОБА_1керував
автомобілем , здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.  1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 17,00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Олександрійської роти ДПС,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  21.01.2008 року о 14.35 год.
керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107»,
державний номерний НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Знам'янка 247 км. + 300 м. не
обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не
впорався з керуванням та з'їхав в кювет, в результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-3299/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.03.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 р. о 09 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ВАЗ 210930 20 н.з.НОМЕР_1на 420 км
ад Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя з явними ознаками
алкогольного сп′яніння , на вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 007136, з яким правопорушник був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник пояснив, що
не отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП

Беручи до уваги, що у правопорушника відсутнє посвідчення водія, суд вважає
за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130
КУпАП   і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               В.В. Калюжна
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
29.02.2008 року о 07.30 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні правопорушник вину свою
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3 - 433
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Новомліновка Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28
жовтня 2007 року о 08 годині 10 хвилин в м. Маріуполі Донецької області по
вул.Володарське шосе гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак -НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва.
Справа № 3-465
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від  Державної податкової  інспекції
у Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
народження, жительки с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької  області, головного
бухгалтера ПОП «Незалежність»
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою встановлено, що
в березні 2007 року не обчислено та не сплачено
до бюджету податок на додану вартість
в сумі 15 147 грн. за рахунок невірного визначення  розміру податкового кредиту, а саме:  віднесення до податкового  кредиту сум податку  неналежним чином оформленими податковими  накладними;
не обчислено та не внесено в бюджет податок з власників  транспортних засобів  у 2007 році по новопридбаних транспортних
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3-1446
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Костянтинівському районі Донецької
області, громадянин України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

07.03.2008 року
біля 23 години ОСОБА_1знаходячись у себе
за адресоюАДРЕСА_1знаходячись у стані алкогольного сп'яніння скоїв
насильні дії відносно співмешканці ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в
її адресу, намагався вигнати її з дому. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної справи, якщо вона
сповіщена про місце та час розгляду адміністративної справи, і як що від нього
не надійшло клопотань про місце та час розгляду адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 17 березня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 червня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа № 33 - 118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
7 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Лище Луцького району, працюючого
приватним підприємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 23 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01 січня 2008 року о
4 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Драмтеатр» у м.Луцьку він в
нетверезому збудженому стані нецензурно лаявся та образливо чіплявся до
громадян, вчинив  злісну непокору законним
вимогам працівника міліції, категорично відмовився пройти  в службовий автомобіль.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати. Посилається на те, що до адміністративної відповідальності
притягнутий безпідставно, оскільки правопорушень не вчиняв. Вважає, що справа
розглянута поверхово, однобічно, з упередженим ухилом в бік звинувачення його у
вчиненні правопорушень. Суд повинен був закрити справу за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення. Під час затримання працівники
міліції його побили і забрали особисті речі, які не повернули.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1
вказаних у постанові суду правопорушень грунтується на досліджених судом
матеріалах справи.

Із пояснень ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. вбачається, що ОСОБА_1 в громадському місці безпричинно приставав до
громадян, висловлювався нецензурними словами, вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

Підстав не вірити вказаним особам у
суду не було, оскільки їх показання послідовні, співпадають і підтверджуються
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані
про його особу.

Підстав для скасування постанови
суду по обставинах, викладених в скарзі, немає.

Постанова суду мотивована і в ній
вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого рішення.

Щодо твердження ОСОБА_1. про те, що
при затриманні працівники міліції його побили, а також при цьому зникли його
особисті речі, то по цьому факту суд виніс окрему постанову в адресу прокурора
міста Луцька для вжиття заходів та відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.293, 294  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 23 січня 2008 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

бсф.