overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-1450
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,   працюючий
водієм ВДВС Городнянського р-ну, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
26.02.2008 року о 12 год. 17 хв.,  ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ - 2101315 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху
переткнувши суцільну лінію розмітки 1.1 ,  чим  скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-5764068
П О С Т А Н О В А

11.03.08року  Суддя суду Суворовського району м. Херсона
Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, які направлені  Державною податковою інспекцією
м.Херсона    про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Токмак
Запорізької області директора ТОВ ВТФ РВІК, проживаючого АДРЕСА_1, ст. 163-2
ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.08року
відносно ОСОБА_1 який  працює на посаді директора ТОВ ВТФ РВІК,  був укладений
протокол про порушення  порядку погашення зобов»язань сплати податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами&cedil;та порушення закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вина у вчиненні
інкриминованого правопорушення доказана.

При призначенні адміністративного стягнення
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,характеризуючі дані порушника.

Керуючись
ст. 163-2ч1КУпАП
,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду
штрафу в сумі  85 (вісімдесят п»ять)
грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко

Банківські реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100;

МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач: УДК у м. Херсоні;

Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  № 3-1780/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
січня 2008  року о 9 годині 00 хвилин в
м. Ромни  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного
засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                                          підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4336/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008р. біля 16-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-468/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, працюючого
трактористом СПД ОСОБА_2., який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого
2008 року  о 10-25
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що дійсно допустив
правопорушенння правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-430/08
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя  с. Затурці Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 год. 20 хв.ОСОБА_1 По а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем “Фіат-Дукато”
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  нього не
Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-769/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованоого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
“КСС”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, виїжджаючи з другорядної
дороги не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3 -2861/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1978  року народження  українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

8. 03. 2008 року  о 17 год. 15 хв. в м. Ромни,  по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ  21093 номерний знак НОМЕР_1рухався в
населеному пункті з посвідченим державним знаком 5.49,  зі
швидкістю  87 км/год. та перевищив
максимально допустиму швидкість руху на 27 км/год., чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, свою вину
в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     ШУНЬКО
Г. О.
№3-531/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку с. Погребняки Семенівського району Полтавської області,  жительку
АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

18 лютого  2008 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. неналежним
чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в
наслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення , а саме дрібне
хуліганство в п'яному стані 18.02.2008 року в 18.00 год. побив стекла в
приміщенні гуртожитку цукрозаводу в смт. Семенівка.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код  платежу:
21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 25  лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№3-551/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, працюючого водієм Агропром «В», зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1

За ст.121
ч.3 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 02.01.2007 року о 14 год. 25
хв. в с. Вільхівець, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний номерний знак
НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3-в «Правил
дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 121 ч.3, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-217/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1
23.12.2007 р. о 01 год. 30 хв. в с. Липча Хустського району, керував
транспортним засобом марки “Фіат” НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ пройти
медичний огляд на стан оп'яніння відмовився в присутності понятих, що
стверджується протоколом серії АО № 068201 про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 р., чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких обставин суд
констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови
повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис:                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1088/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14  квітня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                    с.
Тимченківка Машівського р-ну  Полтавської
області,  не працюючого

за
ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13. 04.2008 року о 10-00  годині гр.-н
ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані  на вулиці с. Тимченківка порушував
громадський порядок, на зауваження не реагував, при затриманні чинив злісну
непокору працівникам міліції, відмовився проїхати в Машівський РВ.

12.04.2008 року о 23-00 годині
гр.-н ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані
вчинив насильство в сім”ї, ображав свою дружину, намагався побити.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.свою
вину визнав.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується  протоколами про адмінправопорушення,  рапортами
ДІМ, заявою потерпілої.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушень, передбачених ст. 173,  ст.
173-2 ч.1, 185   КУпАП, як вчинення  насильства в сім”ї,  дрібне хуліганство та невиконання законних
вимог працівників міліції.

Керуючись ст.ст. 36, 173,  173-2
ч.1,185  283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. ст. 173,  173-2 ч.1,
185  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 ( десять) діб, починаючи з 9-00
години 13.04.2008 року

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду:  ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                 Дроботенко Ю.Б.
Дело № 3-5633/08
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.2 ст.132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО «Дизель-авто»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.03.2008 года в 06 часов 25 минут
гр.ОСОБА_1., допустил хранение автомобиля, принадлежащего предприятию, вне
установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.12 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП и наложить на
него взаскание  в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1972 р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008  року  о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Зіл 4314»,
державний номерний знак  НОМЕР_1, і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу,
що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 086829 від 13.02.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-2793/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о 11.40
ОСОБА_1на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ІЖ 2715
дн НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-8922/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  м. Херсона,
непрацюючої, яка мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008 року біля 14.55
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Ушакова порушила правила зупинки, чим порушила п. 3.34 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.