overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2008 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Скадовськ» ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, у зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4585/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 р. о 14-25 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 210939420 д.н. НОМЕР_1  на
вул.Петровського в м.Жовті Води
Дніпропетровської області не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “рух
заборонено”,  чим  порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа
№3-6437/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 190954

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився і мешкаєАДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008 р., по
АДРЕСА_1, керував  автомобілем
„Фльксваген Поло” держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінні,
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.
2   КОАП України позбавити права
керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9904/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,  не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня  2008 року, ОСОБА_1 28 квітня 2008 року о
08-20 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, рухався по
а/д Знаменка  - Луганськ по крайній лівій
смузі, яка призначена для виконання повороту наліво, хоча  права смуга яка призначена для руху прямо
була вільна від транспортних засобів, тим самим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від ОСОБА_1 не поступило клопотань про відкладення розгляду справи. При
таких обставинах, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника за правилами ст. 268 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, і провина ОСОБА_1  в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, та стягнути з нього штраф на користь держави у розмірі 8,5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3-146/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
19.12.2007 р. біля 15 год. 00 хв. на 37 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
дор.знака 2.2(проїзд без зупинки заборонено), чим порушив з 2.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
01.07.2008  року о 22 год. 40 хв. на а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М 2141, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1              притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 06.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ГАЗ-221710”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3164                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Лисичанска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-45 часов в г.Лисичанске на ул.Красная ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки В-2107 г/н НОМЕР_1с прицепом, который не прошел государственный
технический осмотр за 2007 г., чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,-
о 13.00 год. правопорушник в с. Р.Поле, керував автомобілем марки „Шкода
Октавія” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Білорусії, непрацюючого,
який мешкає  за адресою:            АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 7.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Новоазовськ  порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6089/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: ТОВ «Олеся» інженер, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1
23.03.2008 року о 11,30 год. на 17 км. автодороги Херсон-Керч керуючи
автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 73 км./год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.», чим порушив
п.12.9 ПРД України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Дніпропетровськ, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 00год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Бердичів, не додержав
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело №3-4697
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1  проигнорировал
требования дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
кмч», двигался со скоростью 67 кмч, скорость движения измерялась прибором
«Беркут № 0801118», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1511/2008р.
15  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ТОВ «Пальміра інтернешнл»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 19 год. 58 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
знаку 3.1 «Рух заборонено» із табличкою до нього 7.4.4. «Час дії» з 19-00 до
23-00, чим порушив п. 8.4в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого НКЕМЗ -
слюсар-інструментальщик, проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст.
51 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 16.25 години з території заводу НКЕМЗ
розташованого в м. Нова Каховка виніс 13 шт. металевих відходів з горного
металу вагою 0,7 кг. на суму 1 грн. 1 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 20 год 45 хв  с.Хрестителево
автомобілем Опель Астра  д.н. НОМЕР_1 і
на перехресті , де організовано круговий рух, рухався по зустрічній смузі руху,
чим змусив велосипедиста різко змінити напрямок руху на узбіччя, для
забезпечення власної безпеки, чим порушив п.10.5. ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 липня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 04.05 год. правопорушник  в с.
Киселівка, керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-8608/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
19.04.2008 г. в 07.40 час.
ОСОБА_1 на 151 км а/д Запорожье - Донецк, управляя автомобилем, двигался задним
ходом на перекрестке дорог.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-3195/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинська в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008
р. в м. Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: