overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку Харківської області та проживаючу АДРЕСА_1, працюючу в ПП
“ОСОБА_2.”,  за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, який розташований в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1 було встановлено
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незастосування при
проведенні розрахунків РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків і суми в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
387920, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№ 3-1176/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КупАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
приватний   підприємець ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23
березня  2008 року , близько 17 год. 30
хв. в м.Знам”янка Кіровоградської
області  по  вул.Фрунзе , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ФІАТ , д.н. НОМЕР_1 ,  здійснив
перевищення    швидкості , рухався
з    швидкістю 85 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 50
км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Може бути пред”явлена до 01 липня 2008 року
Справа
№ 3-1450/08
Постанова
набрала чинності 31 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця
с.Магдалинівка, Чаплинського району Херсонської області, непрацюючого.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.02.2008 року в м.Каховка керував автомобілем
ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України -
керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають у нетверезому стані.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносноОСОБА_1 адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7592 / 08р.
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,
за ст.121 ч.1  КУпАП,
04.04.2008 о 12.20 год. на 300 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керував автомобилем ВАЗ - 2101 д/н
НОМЕР_1, який  не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік у встановленому порядку , чим порушив правила
проходження державного технічного огляду.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
№ 3-2795/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 07.00 ОСОБА_1
на 189 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ЗІЛ НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-935
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія СГК «Летава» за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 04.02.2008 року о 10 години 40 хвилин в с. Гуків
Чемеровецького району керував транспортним засобом, Здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-7890/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2008 року біля 12.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила проїзду перехресть, чим порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 -344
Н  Е  М                         У  К
року  Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Красноокнянського РВ  ГУМВС
України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с.Топала Красноокнянського району, Одеської
області, тракториста СВК »Кірова», раніше до адміністративної відповідальності
11 січня 2008 року о 19 год
00 хв. в с.Топала Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1, керував
трактором Т-16 МГ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про
зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Вислухавши  ОСОБА_1,
який свою вину визнав, розкаявся та дав
пояснення аналогічні вищевикладеному,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у  діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП
Враховуючи обставини
справи та особу  правопорушника, вважаю,
що на правопорушника слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєнні правопорушення , передбаченого
ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 21/08

29.02.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
26.02.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1  за ст.
122 ч.4 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  21.01.2008р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.4
ст.122 КупАП, а саме: керуючи транспортним засобом ГАЗ
5312 д/н  НОМЕР_1, виїхав на перехрестя
на якому виник затор, змусивши транспортний засіб, який рухався на зелений
сигнал світлофора різко гальмувати, що спричинило створення аварійної ситуації
18.01.2008 року.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  6 місяців.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника, що позбавило його права на
захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим скасувати постанову з
наступних підстав :

-              із
матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута без участі ОСОБА_1, що є
порушенням ст. 268, 283 КУпАП;

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-1421/08 від  21.01.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  - скасувати.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафа в сумі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
№3-712/2008р.
ПОСТАНОВА

27 березня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та жителя  с. Іванівка
, Семенівського району, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. на вулиці  села
Іванівка гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 27 березня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-2191
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 12-40 час. в г.
Лисичанске   по ул. Свердлова ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2107  номерной знак НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 40 км/ч», двигался со скоростью 58 км/ч, скорость измерялась прибором
Сокол 0505607, чем нарушил  п. 8.4  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

08
лютого 2008року близько 16год. 35хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не наддав переваги в русі пішоходам які рухались на пішоходному переході,
чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-654/

2008 рік

06 березня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителькуАДРЕСА_1,
працюючої в.о. голови селищної ради,

за ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року  при перевірці Машівського селищної ради було
встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме, затримка сплати суми узгодженого
податкового зобов'язання на 1 день,  сума
боргу  складає 2,50 грн., ШС - 0,25 грн.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
визнала.

У судове засідання  ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала та пояснила
, що вказане порушення виникло через відсутність бухгалтера в Машівській
селищній раді .

Вина ОСОБА_1. підтверджується актом № 1/15-21047618 від 11.02.2008 року,
яким встановлено факт затримки сплати податкового зобов'язання  на 1 день.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто :  несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
. Але враховуючи те, що термін затримки сплати становить 1 день , сума не
перерахованих платежів складає 2,50 грн., даним правопорушенням не завдано
великої шкоди, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  вищевикладеним ,  ст.ст.22,163-2
,283,284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
№ 3-3537
П О С Т А Н О В А

22 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м.Харкова,  громадянина України,  має середню освіту,  не працюючий, не одружений,    проживає:
АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2008 р. о 00 год. 05 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1
по вул.Рибалко, 47,  в м.Харкові в
стані алкогольного сп*яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  18.02.2008  року та не спростовується особистими
поясненнями притягнутого.

Обставинами, що
пом*якшують відповідальність ОСОБА_1  за
адміністративне порушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного,
відсутність  шкідливих наслідків
правопорушення, а також та обставина, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.130 ч.1  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-668/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного  стягнення

11.02.2008 року                                                   смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

жителя  с.Бокійма, Млинівського району, Рівненської
області

місце
роботи, посада  не працює.

за  ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2008 року , близько 13
год., громадянин ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з ферми СВК
«Нове життя» , що в с.Бокійма, Млинівського району, Рівненської області, 800
кілограмів кормових буряків, вартістю 70,36 гривень , вчинив тим  самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КупАП.

Свою вину порушник визнав , у  вчиненому
щиро  розкаявся .

Крім повного визнання вини порушником
, його винність у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.51 КУпАП повністю
доведена матеріалами  справи  про
адміністративне правопорушення , а
саме протоколом № 008095 серії РВ , поясненнями порушника, поясненнями
свідків правопорушення .

Керуючись ст.ст. 33 , 51, 283 , 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної  відповідальності  по ст.51 КУпАП  та
накласти  на   нього
стягнення  у  вигляді
штрафу  в розмірі  51( п`ятдесят одна ) гривня.

Постанова остаточна. З оригіналом
вірно.

Суддя:
Коваленко В.М.
Справа № 3-603/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 14.35 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле-Авео
НОМЕР_1 в селі Богуслав Павлоградского району Дніпропетровської області,
рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
№ 3-1841/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1
по вул. Артемівська керував автомобилем марки ЗАЗ-ДЄО  НОМЕР_1 не виконав вимоги  дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.2   КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін