overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2446/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.04.2008 року, біля 13 годин 30 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «ГАЗ-5312» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім)грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4040/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25.03.2008 р. о 17 год. 40 хв., в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Арора”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 087125
від 25.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  22.04.2008  р. о
09.25  керував  автомобілем
ВАЗ_21063 д/з  НОМЕР_1,   по пр. 50 років СРСР  рухався зі швидкістю 66 кмгод,   чим порушив п. 12.9 б    ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-4142
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Алчевска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной ответственности
122  ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
14.05.2008 г. в 22-00 часов в
г.Алчевске на пр.Металлургов ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1, в зоне ограничения скорости движения до 30 км/ч
двигался со скоростью 60 км/ч, чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины. Скорость
При составлении протокола ОСОБА_1 от пояснений и подписи
в протоколе отказался в присутствии двух понятых. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_2, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 5868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 21
год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2008 року
за № 1056, письмовим рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
03 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
України,працюючого шахта «Благодатна», гроз,
який мешкає  м. АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
13.06.2008  року о 22 год. 37 хв.  в м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 64
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 24 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Ломоносова в
г.Мелитополь, нарушил правила обгона, осуществил обгон на перекрестке с ул.
Чкалова, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3159
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
работающего: ш-та «Золотое», ГРОЗ, уч-к №4,
по ст. 130 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
течение года, 14.04.2008г. в 16-40 часов в г. Золотое по ул. Игнатьева,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, номерной знак НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5  Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что выпил
100гр водки и бутылку пива, после чего управлял автомобилем, с
освидетельствованием согласен, трубка «Контроль трезвости» изменила цвет с
желтого на зеленый, в больницу ехать отказался.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании  ст.
130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 340 грн.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1 за ст.ст.
130 ч. 1, 121 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.06.2008 року о 13.25  год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Мінськ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння та з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 2.9, 31.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.06.2008 року о
13.25  год. на а/д К.Дніпровська -
Каховка керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння та з непройденим державним технічним оглядом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
суд  Полтавської області
№ 3-1521/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Старицьківка, Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
Фрунзе в м. Полтава, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів
.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3285-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року близько 11-00 годин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-2705, НОМЕР_1, у місті Мар*їнка, на якому було встановлене газове обладнання   без узгодження з ДАІ,  у зв'язку з чим водій порушив пункт 31.3а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
31.3а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№ 3-8912/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ПРОМИНВЕСТЭКСКАВАЦИЯ»,
директором, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
10.04.2008 года при проверке ООО «ПРОМИНВЕСТЭКСКАВАЦИЯ»
по ул. Космическая, 118/А, выявлено нарушение установленного законом порядка
ведения налогового учета, а именно: завышение суммы налогового кредита за
ноябрь 2007 г. на сумму 1726818 грн.; декабрь 2007 г. на сумму 2302423 грн.,
занижение налоговых обязательств за ноябрь 2007 г. - февраль 2008 г. на сумму
1286 грн., завышение суммы бюджетного возмещения за февраль 2008 г. на сумму
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4.1 ст. 4 п.п.
6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п.7.2.8 п. 7.2, п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2 п.
7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», пп. 5.12.2 ы пп.
5.12 ст. 5 Порядка заполнения и предоставления налоговой декларации с налога на
добавленную стоимость.
За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-1 ч. 2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№ 3 -3959
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 травня 2008 року о 21 год. 15 хв. в
використанням трубки “Контролю тверезості”.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-6006/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм «Профтаксі», мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.5 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес-бенц», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, перевозив стоячих пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 412508, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.5 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа №  33-219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
21 квітня 2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.
Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду
від 17 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.01.2008 року в м.
Луцьку по пр. Соборності під час керування автомобілем ГАЗ-5201, д.н.НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитись та вживати заходи для забезпечення особистої безпеки.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
судді змінити і накласти на нього стягнення в виді штрафу. Посилається на те,
що судом не враховано, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнав, працює водієм і у зв'язку з позбавленням права
керування транспортними засобами не зможе працювати по спеціальності і утримувати
сім'ю.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити та
пом'якшити накладене стягнення.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, даних пояснень, так і в поданій скарзі ОСОБА_1
не оспорює своєї винуватості у вчиненні правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст. 30, ч. 2
ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Позбавлення спеціального права,
наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами)
застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим
правом.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся у вчиненому, працює водієм

За таких обставин адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене
на ОСОБА_1., є надто суворим.

У відповідності до ст. ст. 33, 34,
122 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1. штрафу є достатнім.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 17 січня  2008
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1     стягнення в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
№ 3 - 3668
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 квітня 2008 року о 15 год. 25
хв., в м. Гайсин по вул. Першого Травня, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак