overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Розумівка Олександжрівського
району Кіровоградської області керував трактором Т-40 без номерного знаку з
явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання
алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся,
раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини правопорушення, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа
№3-891/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1  Воловецького
району,  тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.2 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що він 29 квітня 2008 року в
с.Перехресне  о 17.00 годині  керував транспортним засобом Мітсубісі н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081422  від 29.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
те , що вина ОСОБА_1. не доведена за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 18.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №  3-967/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ „Придніпровський”,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
24.04.2008 року о 24 год. 00 хв. на 44 км автошляху Мар”янське-Барислав керував
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, не впорався з керуванням, з'їхав на узбіччя
та пошкодив транспортний засіб, чим створив дорожньо-транспортну пригоду та
порушив пункт 12.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124 ч.1, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4224                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 05-15 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ГАЗ-21 г/н НОМЕР_1 с непройденным годовым государственным
техническим осмотром, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 квітня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ ім.Шевченка, водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
15   квітня       2008 року  біля 7 год 00 хв в смт.Чорнобай
керував  автомобілем КАМАЗ   д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані    алкогольного сп»яніння, чим порушив  п. 2.9 г
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
17квітня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   17 липня    2008 року.
Справа № 3-9477/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючої, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 квітня 2008року близько 17-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 - 5522 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
травня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1,  і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-6959/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
10 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген Пасат »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 64
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090905 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-3499/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Мельники Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 травня 2008
року о 17 год.30 хв.  на  Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Іркліїв
в заборонено нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову -
мисливською сіткою «корейка» чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  риби  виловив
вагою 20кг. .

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання
не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1заподіяну шкоду в сумі 765 грн.00коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа № 3-8210/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
29 травня 2008 року приблизно у 11 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 1102 » державний
номерний знакНОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123121 від
29 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-994
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2008 року о 18 годині 10 хвилин
на а/д Куйбишеве- Осипенко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, на якому не працювали задні габаритні ліхтарі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
25  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1187108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1518/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Слов”янськ
Слов”янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. Краснокутський район
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1, який 4 червня 2008
року по вул. Криворіжська в м. Слов”янськ Донецької області, керуючи
автомобілем Івеко д/нНОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 21
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

В
судовому засіданні водій ОСОБА_1. заперечив цей факт пояснивши, що він
швидкість не перевищував і правил ПДР України не порушував.

Враховуючи, що факт правопорушення
ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутній склад адміністративного
правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1
в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А                3 - 1961/08 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня   2008 року.
м. Карлівка                                               Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р. народження, мешканця
с. Ланна Карлівського району, Полтавської області, громадянина України,
працюючого ВАТ “Бурякорадгосп Ланнівський”, раніше  до адміністративної відповідальності не
притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП , -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  13.06.2008 р. о 13.00 год.  в с. Ланна Карлівського району Полтавської
області, вчинив насильство в сім'ї, тобто в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою відносно до своєї дружини, на зауваження не
реагував,  намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1  визнав себе винним повністю, і вина його підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення та медичного огляду від
13.06.2008 р.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він  вчинив насильство в
сім'ї.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2614/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 24.04.2008
року, біля 14 год. 10 хв., на автодорозі Стрій-Знам»янка, керуючи автомобілем
марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна
лінія», а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє
транспортні потоки, при здійсненні обгону, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно