overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328608

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює , проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-3496
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122.ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 квітня 2008 року об 11 год 30 хв, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме, порушив пункт 16.2 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з"явився, будь яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
Дело № 3-3245
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ Сватовской группы по обслуживанию дорог  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 30 мин. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., управлял т/с м-2138  г/н
НОМЕР_1 ,превысил установленную скорость движения , при ограничении скорости 40
км/час двигался со скоростью 71 км/час,чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил,что  двигался со скоростью 71 км/час.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-30
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, м.Кіровоград, голова ФГ ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року державним інспектором праці відносно ОСОБА_1. було складено протокол №
11-20-149/213 про адміністративне правопорушення, згідно якого було проведено
планову перевірку за адресою АДРЕСА_2 Кіровоградської області й даною перевіркою
було встановлено, що з працівниками укладаються трудові договори на
невизначений строку, на підприємстві порушуються терміни видачі заробітної
плати, заробітна плата видається працівникам один раз на місяць, тим самим він
вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Згідно ст.38 КУпАП України на особу, яка
скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне
стягнення не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1. скоїв 11.03.2008
року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 28.03.2008 року.

17 квітня 2008 року судом було винесено
ухвалу про недоліки й направлена для виконання Територіальній державній
інспекції праці у Кіровоградській області.

13 травня 2008 року з Територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області надійшла дана
адміністративна справа.

В судове засідання ОСОБА_1. викликався
належним чином, але в судове засідання по невідомим суду причинам не з”явився.
До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та усіма доданими до нього документами.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1.
строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11
травня 2008 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Виходячи із вище викладеного та керуючись
ст.38 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв”язку з пропущенням
строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                   О.Ф.Комлач
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює водієм таксі “062”, проживає: АДРЕСА_1,-
20.02.2008 року ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ
Део НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближне ніж за 50 м. до пішохідного переходу,
чим порушила п. 14.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від УДАІ м. Вінниці, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.05.2008 року  о 22.50 год. керував
транспортним засобом  ДЕО Нексія
державний номерний знак НОМЕР_1, на 333 км а/д Стрій-Знамянка-Кіровоград
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Дніпропетровської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
“Кротова”.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року о 16 год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-1990
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1,  не  працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2008 року   керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1в м.Герца,по вул. Центральній,
Чернівецької області,   в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят) грн

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
15 апреля 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Волынской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
11-20 часовОСОБА_1. в г.Красноперекопске, управляя  транспортным средством ГАЗ 21В,  гос.НОМЕР_1 выезжая задним ходом со стоянки
по ул.Калинина, напротив дома № 6, не убедился в безопасности маневра, не
предоставил преимущества в движении автомобилю Мерседес гос№ НОМЕР_2,
движущемуся по ул.Калинина со стороны ул.Менделеева, в направлении ул.Гекало,
вынудив его снизить скорость и остановится,
чем нарушил п.п. 10.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников дорожного
движения резко изменить скорость движения или направления движения, что привело
к созданию аварийной ситуации.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  34-00
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-772
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює на ПП «Емаль», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.03.2008 р. о
10 год. 00 хв. в по вул. Транспортній в смт. Покровське водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
2007 році.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  ДП № 022691 від
18.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду                                                                                          Єланський
О.Г.
10  червня   2008 року
Справа   №  3- 2129 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  с.Плиски  Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.05.2008 року
ОСОБА_1  о 07 год.55  хв. на 50 км автодороги  Кіпті - Глухів - Бачівськ  керував
автомобілем  М - 2140  д/з
НОМЕР_1  не пристебнутий
пасом  безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 19 год 05 хв в
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1579708

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ВАТ „Ремпобуттехніка”, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-787
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного
значення)

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, 18 січня 2008р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді
попередження,

за ст.          122 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15
квітня 2008 року о 14 годині 50 хвилин на 271 км автошляху Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України, керуючи автомобілем
ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

Вищевказані обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №058902 від 15 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 21 травня 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером фірми «Пім - Сервіс»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2008 року о 16.55  год.
керував транспортним засобом
«ВАЗ-21099», державний номерний
НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Олександрівка - Миколаїв та об'їзної м.
Кіровограда при виникненні небезпеки для руху у вигляді плями невідомої рідини
довжиною в 150м. та шириною від 30 до 80 см. не вжив заходів щодо зменшення
швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням т/з та виїхав за межі
проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12., 12.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-1764/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року о 08 год. 06 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21101, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-9420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 11-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.