overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1811/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Веселе, Березнегуватського району, Миколаївської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 ,   працюючий ФГ “Ковальчук”,
керівником,

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року о 05 годині 34 хвилин на 11 км на автодорозі Н.Каховка -
Скадовськ  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
пальців рук). Від проходження огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови
в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно 07.06.2008 року випив 500 гр
пива, після чого 08.06.2008 року керував автомобілем. Щиро кається, в майбутньому
більше такого не допустить, просить не позбавляти його права керування
транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, -  керування транспортним засобом,
особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.   Суд, врахувавши всі обставини справи,  запевнення, що в майбутньому подібне не
повториться, вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністратвинї
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді  адміністративного штарфу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-3138/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року
о 10.00 год. в р. Козак в районі АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на дерев'яному човні,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-8003/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.122 ч.2 КпАП України,
06 травня 2008 р., приблизно у 09 год.
00 хв., в м.Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ісузу Міді »
державний номерний знак НОМЕР_1, з смуги для руху ліворуч проїхав прямо. Чим
порушив пн. 5.16 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 122260 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 4240 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966 р.н.,
мешканця с. Вовківці

Роменського району

працюючого  охоронцем ТОВ "Нафтозахист"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 квітня  2008р. о 15 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069950
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року
о 17год.40хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-3024/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого керівником ПП «Трансрейд», мешкаючого  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП
«Трансрейд»  несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), а саме по комунальному податку, зідно акту документальної перевірки
від 29.05.2008 року  № 24/1503-125/1-34597002.

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1  не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і
клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ч.1  ст. 268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується особистими
поясненнями до протоколу про адміністративне
правопорушення    № 128  від 29.05.2008 року

Дослідивши
матеріали справи  та керуючись ст.ст.  283,
284 КУпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року              Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в Кіровоградському Рудоуправлінні,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 17 год 45 хв , керуючи
автомобілемВ-21124, НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді  по
вул. 50 років Жовтня , на ділянці дороги де встановлено дорожній знак
3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год.), рухався зі швидкістю 61 км/
, чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0601020.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове не
засідання з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення серія  КД № 159128  від
02.04.2008 року .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1   адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1510-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнаківо, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії РК №061260 про адміністративне правопорушення від 17 січня
2008 року ОСОБА_1 17.01.2008р. о 15 год. 25 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом ближче 10м від краю пересічної проїзної частини, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3694/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Грозного РФ, громадянина Росії, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня
2008 року, о 16 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Фольксваген Пасат ,
державний номер  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя   проспекту Ілліча та вулиці Героїв
Сталінграду в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 040767 від 01
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення  ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня  2008 року об 11 год. 05
хв. в м. Кам”янка по вул. Г. Кудрі ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ -2101,НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “
Зупинку заборонено “.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                          ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  30.04.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№3-2371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування Світловодського району УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.03.2008 року біля 14 год. 50 хв., на автодорозі Канів-Кременчук, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год»:
рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: приватний підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. о 17.40 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2102 НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги при наявності
дорожньої розмітки, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1837/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія газового господарства,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня   2008
року в 15 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ГАЗ - 3307, д/н НОМЕР_1, при переїзді через
залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “ Рух без зупинки
заборонено “.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  14.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                   М. Ф.
Олійник
Справа № 3-9471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 квітня 2008року близько 00-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1199
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року приблизно
о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі
Чернігів-Гремяч здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим
порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов