overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
09.06.2008р. о 08.05 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1, в
м. Хуст, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -4459-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28” травня  200 8 року в 10 год. 05 хв.в
АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом марки
Дача Логан  номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки  , чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 28.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
суд  Полтавської області
№ 3-2280/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області виїжджаючи з
другорядної автодороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3 - 2704/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2008 року ОСОБА_1  о 10 годині 10 хвилин на а/д Стрій -
Тернопіль - Знамянка, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» НОМЕР_1, не виконав
вимогу знака 5.45 (Населений пункт) с. Нашівці, рухався із швидкістю 90 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив               п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 25905.9

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 15.25 год. правопорушник  в с. Добряни,
керував автомобілем марки „ДАФ” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

26.06.2008 року  біля  09 год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  по вул.. Я.Кондри керував  автомобілем
марки « ВАЗ 2109 »  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим
порушив    вимоги п.3.34 д.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 146101 від
26.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2392/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївна Каланчацького району Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.08.2008 року на  автодорозі Херсон-Джанкой на 51 км. гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 5125
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького  р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 червня  2008 року о
12 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6253/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено
порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення на перерахування оплати вартості торгового
патенту на здійснення торгівельної діяльності згідно торгового патенту  на право здійснення торгівельної діяльності
серії НОМЕР_3 виданий 29 листопада 2007 року
Новомосковською ОДПІ на торгівельний об'єкт, бар, за адресою: АДРЕСА_3,
чим порушено вимоги п. 5 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про
час та місце розгляду справи була повідомлена, причин неявки суду не
повідомила.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними
доказами:

- актом від 18.04.2008
року, протоколом НОМЕР_4 від 12.05.2008 року, рішенням НОМЕР_2 від 24.11.2006
року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-2064 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

1
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Срібнянського району
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білорусія, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 ,
працюючого ВАТ «Племзавод «Тростянець», тракторист , раніше не судимого, за ст.
121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

10 червня
2008 року в 13год.30хв. в с. Тростянець ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, який
не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1 .

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Cправа № 3-1363
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85  ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 5 годині ОСОБА_1 в
нерестовий період ловив рибу на річці Серет
біля АДРЕСА_1 забороненим знаряддям лову - сіткою-екран трикутної форми,
чим порушив ст.85  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією  знарядь лову: спінінга з енерційною
катушкою,  двох сіток-екран трикутної
форми, розмір вічка 25х25 мм, спінінга саморобного з інерційною катушкою, які
знаходяться в Головному  державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль
вул.Микулинецька 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави  з
конфіскацією знарядь лову: спінінга з енерційною катушкою,  двох сіток-екран трикутної форми, розмір
вічка 25х25 мм, спінінга саморобного з інерційною катушкою, які знаходяться в
Головному  державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

30 липня
2008 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олефіренко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
матеріали, що надійшли від Західно-Донбасьької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   працюючого "Трубопрокладник",
керівник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Органи ЗД ОДПІ ставлять у провину
ОСОБА_1 . несвоєчасну сплату податків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
зазначене правопорушення було скоєне 30.05.2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 24.07.2008 р. Тобто на момент розгляду справи в суді строки,
передбачені ст. 38 КУпАП спливли.

Тому, у зв'язку з тим, що з моменту скоєння правопорушення
минуло більше ніж два місяці,  справа
підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Старосілля, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2106 “ стоянкова гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа №3-3007/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканки с.Астей,

АДРЕСА_1, секретаря

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 13.00 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1.
керувала транспортним засобом марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушила  п.2.3
(в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явилася, причину неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №3-3057/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2008
року, біля 10 години 50 хвилин в смт Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «МУСТАНГ МТ 150 ТЗ» без н.з в порушення вимог пункту 2.9 Правил
дорожнього руху України, який своєчасно не зареєстрований у встановленому
порядку у Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що 21 червня 2008 року, біля 10 години
50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керував мотоциклом «МУСТАНГ МТ 150
ТЗ» без н.з який своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку у
Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №143114 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4265/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого старшим інспектором ПП
„ОА Скіф”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 липня  2008 року
о 08:15 годин на 4 кілометрі автодороги Берегово - смт. Вілок,    ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3 -5069
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
17 июня 2008 года в 09 час. 00 мин. на
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, путем прямого отказа, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1
ст. 130 КоАП Украины.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении в суде
ОСОБА_1 вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 255 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья