overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня  2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Лайт”,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2008 року  о 09.20, керуючи транспортним засобом Рута,
державний номерний знак  НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. К.Марксапорушив правила зупинки та стоянки, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
справа № 3-1102/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Зарічна, керував
автобусом Мерседес  д/н НОМЕР_1 з
несправним рульовим управління, чим порушив              п. 31.4.2 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.      Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол-Волинський,        про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює зав. аптекою  аптечного
пункту смт.Локачі Волиньфармпостач, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.08 о 08
год. 35 хв. в с. Війниця Локачинського району
керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9r Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,
передбаченому    ч.2 ст.122 КпАП України
та накласти на нього стягнення 3 гривні
40 копійок  штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-544/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.01.2008 р. біля 10 год. 45 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 13.50 год. правопорушник  в с. Красів,
керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевролет, державний номерний
знак - НОМЕР_1,на дорозі,яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому пересік подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053073 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 743
н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області,   громадянина України, непрацюючого, проживаючого
ч. 2 ст.130  КУпАП  , -
ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене
ст.130 КУпАП, 29.12.2007 року о 09год.40хв., по вул. Запорізькій в смт.
Куйбишеве  Запорізької області, керував
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова,
тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі в
присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п.2.5  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.130
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, приймаючи до уваги, те, що
посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.130 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  НОМЕР_1 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21  лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-1423/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу   ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.03.2008 року
о 9 годині 40  хвилин  ОСОБА_1. на 115 км автодороги  Чернігів - Грем”яч керував  автомобілем
ВАЗ -2104 д/з  НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 84 км/год при максимально - допустимій швидкості руху 50 км/год, перевищив
швидкість руху на 34 км/год , чим порушив п.12.9 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
Вина притягуваного,  крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-4057/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 12.50 год. в с. Сокирниця, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело №3- 2107/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  ОГАИ г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
работающего охранником в «Магнолии», проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 13 час 35 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2101номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушты
ул.Ленина  совершил остановку на
перекрестке ул.Ленина площади Советской, чем
нарушил п.15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 061538 от 07.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-752/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та                        жителя
АДРЕСА_1  не                         працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року, близько 14 год. 30
хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вАДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з
19.00 год., 05.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-6371/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Форд
Транзіт, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам,
які знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 053917 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2440/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в
ЗАТ “Сокіл”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
25.04.2008 року, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗель, держномер НОМЕР_1, по вул.Луначарського в м.Кіровограді, не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, змусив
його змінити напрямок руху та зупинитися на проїзній частині, та вжити заходів
для своєї безпеки, чим створив аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створенння аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.              м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 08.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. о 17
год. 30 хв., в с. Бедевля, по вул.. Центральній, керуючи автомобілем марки
“Фольцваген-Транспортер”, держномер НОМЕР_1, при встановленому обмеженні 40
км.год. рухався зі швидкістю 65 км.год, чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року за № 1090018.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Дніпропетровськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року
о 13год. 10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував транспортним засобом Мерседес д/н
НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт
31.3б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-3262
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
г.Северодонецка  в Луганской   области   о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
час. 10  мин. в  на авто-дороге Первомайск-Попасная -Артемовск
ОСОБА_1.,  управлял т/с Фиат   г/н
НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час», двигался со скоростью 61 км/час , чем  нарушил п.12.9 ( б) ПДД Украины.
суде ОСОБА_1. нарушение признал.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
на  основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7851/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 09-32 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 92
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 17год.18хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов