overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман                                                                                                                                                                                                                                                    Справа № 3-2762-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                   що
народився в м.Креміна Луганської області,громадянина України,                                          який не
працює, проживає в АДРЕСА_1

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч.4 КУпАП розглянуто у відсутності порушника який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, суд,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1. в м. Красний Лиман Донецької області по вул.Леніна біля магазину «Аіст», керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

28.06.2008 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1. в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Оборони, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, без переднього номерного знака, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1. до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.4, 130 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
340 ( триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ
г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
28.03.2008 года в 12 часов 25 мин. ОСОБА_1 на ул.Центральной
с.Солнечногорское г.Алушты, управляя транспортным средством УАЗ 469 В1
гос.номером НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1507/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ   м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом року  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 09 год. 20 хв.  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав  та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
№ 3 - 5243
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького    р-ну,
Хмельницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 09 год. 45
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-8010/08
26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року  о 08
год 55 хв в с. Перекопівка Роменського району по вул. Роменська водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3776/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 червня  2008
року о 19:22 годин в с. Литовеш Івашчівського району Волинської області,  НОМЕР_1. керуючи автомобілем марки «Чері»,
державний номер   «НОМЕР_1», перевищив
встановлену швидкість руху на 33 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 93
кілометрів на годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

НОМЕР_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії НОМЕР_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника НОМЕР_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 06.08.1972 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
09-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа  № 3-4135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Вінницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

1949 р.н., жителя
с.Пищатинці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.07.2008  року  о 12 год. 35 хв.  ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Мерседес»  державний номерний
знак НОМЕР_1 на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143771 від  2.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3113/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 р. о 17 год. 07 хв. в с. Мошни Черкаського
району, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно
до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 12.05.2008 р., тобто до 12.07.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до
суду 14.07.08 р. і була призначена до розгляду на 25.07.08 р..

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2365/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  травня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 травня 2008 року об 23:25 годин, в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,        ОСОБА_1  керував автомобілем «Дейво ланос», державний
НОМЕР_1,  на якому не працювала права
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№  3- 2005                                                                                                                                         2008р.
07серпня 2008  року                                                             смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
Барського району Вінницької області
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
16 червня 2008 року  о 16 годині
20  хвилин в смт. Бар Вінницької області
ОСОБА_1 , керував автомобілем  ГАЗ
53, н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
.., визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1    - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа  № 3-1900 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 червня 2008 року о 12.35 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1
, у с. Китайгород по вул. Центральній рухався зі швидкістю 94 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» і перевищив швидкість на 54 км/год.,
чим порушив   п.12.9 б  Правил дорожнього руху України.
Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа №3-3081/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

29 травня 2008 року, біля 12 години 45 хвилин в м.
Кам'янець - Подільський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1
в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ №093212 від 29 травня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-3091/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины,  работающего водителем у СПП «Исмаилов»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.121 ч.2 КУоАП
года в 10-15 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина в г Красноперекопске управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 на котором в нарушение п.
31.4.5 Правил дорожного движения Украины остаточная высота рисунка протектора
шин менее 2 мм на задней оси.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.2 КУоАП, не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
правонарушения, предусмотренного  ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями, с  которыми согласно правил их эксплуатация
для освобождения от административной отвественности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч. 2,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.2  КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА          спр №3-2343/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1,
приватний підприємець.

В
С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 21год 55 хв в м.Рівне по вул.Київська, керуючи транспортним
засобом марки  “ВАЗ” номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на перехресті.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Нікопольського ВДПС Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Закарпат Євро Транс»,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 липня 2008
року о 22:05 годин на 235 кілометрі автодороги Кіровоград-Запоріжжя, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1» рухався зі
швидкістю 68 кілометрів на годину при дозволеній 40 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.9 «б»   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.