overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.04.2008 року, біля 07 год. 25 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «УАЗ-2206» д.нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом
згідно
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює на
фабриці “Біолог”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Форд Сієра д/н НОМЕР_1, з крайнього правого ряду здійснив рух у прямому
напрямку, чим порушив п. 11.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-578
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм   ПП „Вакуленко”,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.02.2008 року
о 13.50 год. на 150 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 д/з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив пункт 10.10 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417665 від 20.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 2548
17 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 11 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „АЗЛК-412", номерний знак
НОМЕР_1 недодержав вимогу дорожнього руху,  саме порушив пунк  8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1489/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  ВДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України,  не працюючого, жителя с. Набережне
Глобинського району,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 11.02.2008 року близько 11.35 год. на 13 км автодороги
Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Хундай, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 року   народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ « Нафтозахист  України»,
Східна  філія, начальником

дільниці.

За   ст.  122   ч. 4    КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

24 квітня      2008  року   о 22  год. 10  хв.  в   м.
Ромни  по вул.   Леніна водій    ОСОБА_1.   керуючи автомобілем  ВАЗ  21093  д/ н НОМЕР_1 виїзжаючи   з вул.  Пушкіна не  надав   переваги автомобілю,  який   рухався по  головній   дорозі, чим примусив  водія  автомобіля різко  знизити  швидкість і змінити  напрямок   руху, своїми  діями  водій
ОСОБА_1.  створив   аварійну ситуацію,   чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 4  КУпАП.

В судове засідання  для  розгляду справи правопорушник  з'явився, свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав повністю,   також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч. 4  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122   ч.4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу  в сумі 35  ( тридцять  п'ять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П.
МІЛЕНКО
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ООО «Аэро-экспресс», проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 16-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г.Запорожье,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м.
Херсона,  непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року біля 15.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 717 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС полку
ДПС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
31.01.2008 року, в 16 год. 10 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Део,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2008р. серія ДО №
429103, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі що підтвердили свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-4957/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2008 р. в  районі Кардашинського кар"єру,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот  грн., з конфіскацією знарядь лову та об'єктів
лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі  двадцяти п'яти грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-384/08
П О С Т А Н О В А

01
квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Барви”, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 163&sup2;
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний
бухгалтер ТОВ „Барви” ОСОБА_1 несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування  належних
до сплати сум податку з доходів фізичних осіб, термін сплати  04 лютого 2008 року, фактично сплачено 11
лютого 2008 року,  чим порушила  п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 до суду на
розгляд адміністративного протоколу не з'явилася, про час та місце розгляду
справи  була повідомлена у встановленому
законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись   ч. 2 ст. 163&sup2;  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3- 8032/08
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних ресурсів Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2008 року о
14,00 год. в м. Нова Каховка на ринку «Новосел» гр. ОСОБА_1  порушив порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, та затриманий під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність її придбання. Виявлена риба - карась масою 5 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 5 кг. конфіскувати  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№    3- 2625
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
"02" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в екологічній інспекції
, мешканця  АДРЕСА_1.. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
28.04.2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Рено ", номерний  знак  НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 5835/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2008
року в с. Бедевля по вул. Центральній біля 18 год. 15 хв., керував автомобілем
марки "ИЖ-Юпітер-5" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, дув у трубку «Контролю тверезості», яка змінила колір із жовтого на
зелений, їхати в ЦРЛ на медосвідчення в присутності свідків відмовився, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
18.04.2008 р. за  № 1090019.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа 3-3842/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Миколаїв,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 10-10
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-7614/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа № 3-5343/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю
69 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: