overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1459/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Малі Канівці,  Чорнобаївського району,   працюючого ВАТ «Чорнобай -Птиця» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 23.01.2008  року
біля 07-05 год   на а/д
Київ-Знамянка автомобілем Газ-3309  д.н.
НОМЕР_1 який зупинився для надання переваги в русу автомобілям, які рухалися по
перехресній дорозі, виїхавши за лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 16.3
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа № 3-6417/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон,  не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року о 12год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1,
без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-4861/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Полтавська обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 17год. 50хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсона, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2108»,
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив
п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-1355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ленківці   Кельменецького
району Чернівецької області,  приватного
підприємця,-

В
с т а н о в и в:

4 березня 2008 року, біля 17 години 00 хвилин   в смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1
керував  автомобілем «GEEL YMR» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 4 березня 2008  року, біля 17 години 00 хвилин   в смт. Кельменці керував  автомобілем «GEEL YMR» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082598 від
4 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  ВДАІ Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження,
громадянина України, мешканця с. Б. Слобода, Корюківського району,
Чернігівської області, працює в ПП «Лобода»,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 12-й год. 30 хв. в смт.
Холми по вул. Центральній ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53», державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується  протоколом серії СВ № 253052.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу у сумі 4 (чотири) гривні на користь
держави, який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку
АДРЕСА_1непрацюючої,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 березня 2008 року об 11:08 годин, в с. Яноші, по вул.
Головній, Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1»,
порушила вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
кілометрів на годину”,  їхала зі
швидкістю 67 кілометрів на годину, чим порушила п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-894

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 22.03.08р. о 17 год. 25
хв., на а/д. Н-11 (с.М.Ларино), керуючи автомобілем “ВАЗ-2103” д/н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка, жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня  2008 року о 11 год. 15 хв. в а/д Київ -
Харків,  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,  під
час руху не користуватися засобами безпеки, а саме не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.     вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-5813/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 16 часов
35 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по Люстдорфской дороге и совершил выезд на перекресток
с улицей Левитана, не остановившись на «стоп-линии» на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил пункт 16.3 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 469444 от 05.02.2008
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа №3-179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області   про
притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 123
ч.2  КУпАП за те, що він 31 грудня 2007
року, біля 14 години 10 хвилин, на автодорозі сполученням ”Вартиківці - КПП
„Росошани” керуючи  автомобілем марки „АУДІ
100” НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,
тобто проїхав залізничний переїзд не зупинившись.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, та пояснив, що він все життя пропрацював
на посаді інженера по безпеці дорожнього руху. В 31 грудня 2007 року, біля 14
години, він виконуючи Правила дорожнього руху, зупинився перед тим  як переїхати залізничний переїзд. Одна
працівники міліції склали протокол.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються поясненнями свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дали суду покази про
те, що вони були в автомобілі в якості пасажирів. ОСОБА_1 31 грудня 2007 року
зупинився перед тим, як проїхати залізничний переїзд.

ІДПС ДАІ Числаш С.І. до суду не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану
справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в  діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 123 КУпАП - закрити за відсутністю в його
діях складу цього правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                           м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

11.03.2008 року в 11 год. 30 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1 на а/д Стрий-Знамянка 699 км. При
керуванні виїхав на смугу зустрічного руху і створив перешкоду іншому учаснику
дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду був повідомлений
відповідним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суд, -

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1949/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом на Дослідній станції, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
ОСОБА_1, в с.Созонівка, Кіровоградського району, керував трактором МТЗ-82, на
якому був відсутній державний номерний знак. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
30.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-589/08р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 10.01.2008
року о 10 год. 50 хв. на 445 км. авто дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки «Форд-Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год. в зоні обмеження
максимальної швидкості 50 км/год., чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3- 1924 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1953 р.н.,
мешканця с. Перехрестівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9
лютого  2008р. о 11
год. 25 хв. в
с. Голубці Недригайлівського району водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.4. ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160900
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2079-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.163-1ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  главного бухгалтера ГОАО «Павлоградское наладочное
управление», проживающей
30.11.07г при проведении документальной
проверки ГОАО «ПНУ»  за период с
01.07.04г по 30.06.07г было установлено нарушение ведения налогового учета, что
привело к снижению налога на прибыль за 3 квартал 2004 года на сумму 223,44
грн, за 1 квартал 2007 года на сумму 1258,27 грн, за 2 квартал 2007 года на
сумму 7578 грн налога на добавленную стоимость за май 2007 года на сумму
7571,70 грн, июнь 2007 года на сумму 4578,40 грн.
На день рассмотрения дела в суде истек
срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Куп”янськ та Куп”янського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року о 15:20 годині  в м. Куп”янськ, по вул. 1-Травня, 20
Куп”янського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом AUDI-100, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД
№ 239468,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.