overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1786
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП „Твоє радіотаксі”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року, о 10 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Київській
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-6391/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008
року о 16 год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним засобом зі
швидкістю 94 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5454/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 20-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-3433/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного судуАДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008
року о 07 год. 40 хв. в с. Козацьке , гр-н ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ
21061» держ.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  притягувався,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року  ОСОБА_1. в смт.
Локачі по вул. Луцькій керував автомобілем “Фіат Дукато” реєстраційний номер
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 31.3а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3 - 1916 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 січня 2008
року о 10 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «Нисан Блюберд» д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  №    3-1547
“ 07 ” квітня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.
25 лютого  2008 року приблизно о 09 год 50 хв.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
руху,   чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа  № 3-2783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 11 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін вантажного
автомобіля  на перехресті, чим порушив
пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…                                                                                                        підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3- 1936 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
в Сумській дослідній

станції садівництва

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 лютого  2008р. о 3 год.
20 хв. в м. Ромни на перехресті вул. Сумська та вул.
Полтавська
водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не подав  сигнали світловими
покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР України.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050002
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4841/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 15 часов  28
минут  на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/ час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-276/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, працюючого ПП “ОСОБА_2”- водієм, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 13-20 год. у м.
Донецьк на перехресті вул. Артема- пр-т. Мира,  водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
М-412,  держ.номер НОМЕР_1,
у зоні дії знаку 4.1 „Рух прямо”, виконав поворот ліворуч, чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожних знаків, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-102
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, охоронця ПП «Світанок»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.12.2007 року о 20 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський  по вул.
Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 56 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5642/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.08
року о 16год.20хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.4   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1660/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 р. о 11 год. 30 хв. на 244 км а/д Київ -Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ГАЗ-33021» НОМЕР_1,    не додержався вимог розмітки проїзної
частини, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2934/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 01.10 ОСОБА_1
на о км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки Пежо НОМЕР_1
не перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який наближався
до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусивши інших
учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-3522/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний
матеріал за протоколом ЗП №075002, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, , працюючого ”Арт - пробут” зварювальником, який
мешкає: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р.
о 19-30 годині,  в приміщенні
кімнатиАДРЕСА_1, ОСОБА_1. скоїв сімейний скандал, побив свою співмешканку
ОСОБА_2., своїми діями скоїв насильство у сім”ї.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини правопорушення, крім
того його вині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП№075002, рапортами, поясненням та іншими матеріалами справи.

За
таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. у
доход держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1709/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, а
жителя с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм в Корсунь-Шевченківській районній організації
товариства ″Червоний Хрест″, одруженого, маючого на утриманні двоє
малолітніх дітей,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 р. о 16 год. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул.Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 2101» НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адміністративної
відповідальності вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко