overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1581
2008 року                                                        смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар'янівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,
ч. 1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 11 травня 2008 року о 21 годині 40
хвилин на 20 км автодорозі Херсон-Ольшанське,
керуючи автомобілем “КАМАЗ 353215” НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
“Обгін заборонено” здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, на
дорозі з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення, щиро
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, щире каяття, те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1    стягненню у вигляді  попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа   № 3-1354/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о
15.00 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з. НОМЕР_1 , проїхав залізний переїзд Мечетна -
Чаплино не виконавши вимоги  дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086638 від 16.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 4541
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
В. Жванчик Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого водієм автобуса,
за  ст.121ч.2  Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року о 13 год. 35 хв., в смт.
Ярмолинці, керував транспортним засобом „Даймлер Крайслер”, номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6956/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює менеджером ТОВ «Метр кеш енд кері Україна», мешкає  за адресою:
м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року об
13-36 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕУ ЛАНОС д.з. НОМЕР_1  в м.
Запоріжжя по вул. Набережна - стадіон ДСС
перевищив встановлену швидкість руху в місті більш ніж на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 105 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№3-2085/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року близько 00 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керував автомобілем марки ЗАЗ-968 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА
№ 316584.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2355/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,   таксиста ПП «Кононенко»,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.
2  ст. 121  КУпАП
,

ВСТАНОВИВ
:

21 червня
2008  року ,  в 22 год. 40
хв.  ОСОБА_1   в м. Кам'янка  по вул. Леніна ,   керував
автомобілем ВАЗ-21063 ,  д.н.
НОМЕР_1, на якому кількість, тип, колір і розміщення завнішніх світлових
приладів не відповідають вимогам конструкції даного Т/З..

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 121  КУпАП,
як  керування транспортним
засобом,  що має завнішні світлові
прилади які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 121  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2395/ 2008р
П О С Т А Н О В А

9 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця с.м.т.АДРЕСА_1

Чернігівської області,

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1.  14 червня 2008 року о 05 год. 50 хв. в м.
Київ по проспекту Московський керував автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 і
перевищив швидкість, встановлену в населеному пункті. Рухався зі швидкістю 103
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0611407.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 серпня 2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення

На
момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, а тому справа підлягає закриттю, оскільки
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 247 п. 7, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП щодо
ОСОБА_1закрити, у зв'язку із закінченням строків, у які може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
Справа № 3-6869/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Дніпродзержинськ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року об
15-40 год.  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем Камаз 5460  д.з. НОМЕР_1 в м.  Дніпродзержинськ по вул.. Коліусовській не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „рух вантажних автомобілів
заборонено”,  чим порушив   п.п. 3.3
ПДД.

ОСОБА_1.    в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ДП №  164189.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  8 (вісім)  гривень 50 коп.  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від   Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
українця, гр. України, проживаючого  по
вул.АДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.05.2008р. о 15 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21063 нз дНОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака
2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162255 від 11.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділу Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянина
України, пенсіонер, мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.20 годині на 67 км  а/д
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ЗАЗ Деу д/нНОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та на
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд встановленого порядку, ухилявся
шляхом відмови.

12.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.20 годині на 67 км  а/д
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ЗАЗ Деу д/нНОМЕР_1 та рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, проїхав перехрестя, при
цьому не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, змусивши його при цьому різко змінити
напрямок  та швидкість руху, щоб уникнути
зіткнення чим скоїв аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. ст. 122 ч. 4,  130 ч. 1
КУпАП визнав повністю.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника дослідивши  протоколи про
адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року, вважає що вина ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4,  130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№3-1105/08
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 ,  Приватний
підприємець ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1. про те, що він 14
червня  2008 року в смт.Воловець  о 23.50
годині  керував транспортним
засобом Мерседес  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння,   чим порушив
п.2.5 “а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№1202299  від 14.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника
та свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ..

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.
Справа № 3-6071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008 р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2881/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було виявлено, що директором даного підприємства
ОСОБА_1. було несвоєчасно подано до ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська звіт про використання РРО (розрахункових книжок), а саме, звіт
про використання РРО за вересень 20007 року надано 16 жовтня 2007 року, чим
порушено вимоги п. 7 ст. 3 Законна України “Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
16.10.2007 року, протоколом від 16.10.2007 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 16-52 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний
номерний знакНОМЕР_1 на автошляху Суми-Полтава, порушив вимогу дорожнього знаку
„Обмеження швидкості 70 км/год.”, рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 078603 від 10.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3738/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року
о 21-50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Део” НОМЕР_1 на 116 км. а/д Житомир-Подольськ перевищив швидкість в населеному
пункті на 22 км/г, рухався зі швидкістю 60 км/г швидкість вимірювалася приладом
«Сокіл,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 21.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба