overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1850/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
Державтоінсспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
смт Диканька, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт Диканька, по вул. Гоголя,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості.
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1.
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями ОСОБА_1.  порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ВинаОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3795/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
каменщіком в ТОВ “Домострой № 2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Черняхівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.07.2008 року, близько 13 год. 25
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по просп.Університетському навпроти АЗС “Окко”,
керуючи автомобілем В-2104, держномер НОМЕР_1, на відрізку дороги з обмеженням
швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 67 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2780-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області,    водій - Браво- захід таксі

за ст.122 ч 2  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 09 год.45 хв в по
проспекту Готельний, керував транспортним засобом марки  Дейво Нексія номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знака „Виїзд заборонено”,
чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  7380  від 20.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3792/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о
10 год. 20 хв. на 142км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
„ВАЗ2101” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3в ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Телешман О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Івановецької ЗОШ 1-111 ступенів, -

за  ст. 178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 червня 2008 року біля 22
години 00 хвилин, на вулиці Центральній, що в с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області  знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав неохайний
вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1 . пояснив, що дійсно
він 16 червня 2008  року, біля ставка, що
в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області випив 280 гр. горілки,
після чого знаходився на одній із вулиць в с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №047556 від  17 червня
2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є
неповнолітнім,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю та
щиро жалкує про вчинене, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 . за вчинене
адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст.
24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283,
284 КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч. 1 КупАП  та
застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2378/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Молдива, м. Дубосари, громадянина республіки Молдова,
проживаючого м. Дубосари, с. Н.Малавата, не працюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.08.2008 року о 16-40 годині на
автодорозі Херсон-Керч  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5320 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№3-2483/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, інваліда 3 групи,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року близько 07:55 год. в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1, здійснив
стоянку  ближче 10 метрів від місця для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 „е” ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-1051
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.04.2008 року
о 11 год. 40 хв. в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,
керувала автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 на якому відсутній задній держаний
номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявляла

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086584 від 23.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Cправа № 3-4877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105 червня 2008 року о 14 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ЛАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Комарова, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2282/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
26.05.2008 року о 18-00 годині в смт Новотроїцьке
по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, виїжджаючи з узбіччя не
пропустив транспортний засіб, який рухався по дорозі, змусивши останнього для
уникнення автопригоди гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109898 від 26.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008
року о 13 год. 55 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі Галант,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Єнакіївській здійснив обгін транспортних
засобів на залізничному  переїзді, чим
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  доОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 123 ч.
2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело №3-5619
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО НПЦ «Сваркон»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 25 мин. на 571 км ад Знаменка - Луганск - ИзвариноОСОБА_1управлял
транспортным средством  ВАЗ-2105
государственный номерНОМЕР_1, в населенном пункте обозначенном дорожным знаком
5.45, двигался со скоростью 86 кчч, скорость движения измерялась прибором
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, гражданина
Белоруссии, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 13-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования остановки на дорожный знак 3.41, проехал без остановки,
чем нарушил  п.3.41 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3509/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли  з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. Родимцева,
керуючи автомобілем Санг-Йонг, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-3822                                                                2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
08.07.2008р. о  13-12 год.
в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Шкода» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху
на 30 км/г - рухався зі швидкістю 70 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: