overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ПП «Ізумруд Трейд», проживаючого в
АДРЕСА_11, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2008 року о 11.20 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-СПГ-53», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Яновського в                                  м.
Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Чері - Амулет» д/н НОМЕР_2, який стояв
позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Тернопільської
обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 травня 2008року близько 12-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа№3-1830/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця р. Таджикістан, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.05.2008 року о 21.30 год., на Каховському водосховищі в районі затоки
«Болгарка» гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби, промисловим знаряддям
лову, хапою а-40+40 мм, h-2 м. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
- піддати адміністративному штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень, з
конфіскацією знаряддя лову, а саме; хапа а-40+40 мм, h-2 м., яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул.
М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№ 3-3286
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 квітня 2008 року, о 15  год 40 хв, на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Вольксваген
Транспортер”, номерний знак  НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт 8.5
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-7093-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СП ЗАО
«Софрахим», проживающего
при проведении документальной  проверки
финансово-хозяйственной деятельности СП ЗАО «Софрахим» было выявлено нарушение ст.19 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» - неудержание и
неперерасчет в бюджет налогов с доходов физических лиц в сумме 2183,60 грн,
непредоставление налоговых расчетов по форме 1 ДФ за период с 01.07.05г по
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 85
грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции труда в
Херсонской области, в отношении ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, работающей частным
предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
27.03.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении нарушителя
был составлен административный протокол, из которого следует, что она совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
предпринимателем кафе «Челентано», при использовании наемного труда, совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суд правонарушитель не явилась, была
извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
дела, суд приходит к выводу,
что в действиях ОСОБА_1
присутствуют признаки правонарушения и она должна быть привлечена к
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку состав правонарушения
подтверждается актом проверки № 21-01-96/104 от 27.03.08г. и другими
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в
виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 14.05.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 14.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа 3-4945/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Очиргораєва О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 187 ч.2
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

11 травня  2008 року о 23
год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у
порушенні заборони виходу з будинку у визначений час, чим порушив
адміністративне законодавство.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1  з*явився, провину свою також визнав.

Його вина  доведена іншими
матеріалами адмінсправи (актом перевірки
піднаглядного від 11.05.08 року, контрольним актом перевірки
піднаглядного, постановою Роменського міськрайонного суду від 2 липня 2007 року
про  встановлення адміннагляду відносно
ОСОБА_1).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб, строк
відбування якого рахувати з 28 травня 2008 року з 11 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                      О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                      Калінінської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2008 року біля 9.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські по вул.
Пролетарській порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 16.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2160/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Заріччя Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 26.12.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р. о 19 год. 15 хв. в с.Заріччя
Корсунь-Шевченківського ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2101» дНОМЕР_3, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає:
123 ч. 2 КпАП України, -
року ОСОБА_1 керував т/з Део, д/н НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд в другому ряді
при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, чим порушив п. 20.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа
№ 3-4475/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює водієм ДПВО ПМЗ «ім.. Макарова», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року, о 12 годині  25 хвилин, на
Київській у м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем Краз 25651,  державний номер НОМЕР_1 ,  у якого стоянкова гальмівна система при
вимкненому від трансмісії двигуна не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив
п. 31.4.1д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 049844 від  08 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2374/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України,  працює водієм
«Дніпроінтертранс», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о
03 годині  30хвилин, водій    ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Нексія,  державний номер НОМЕР_1, по
вулиці Сучкова,  м. Новомосковськ, в зоні дії   дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год»,  рухався зі
швидкістю 77 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 37 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась
приладом   Сокіл 0308002.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП №020394 від 04 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№  3-6004/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Нижньокаменського району, громадянина України, працюючого ТОВ «Алан»
- директор, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2008 року при проведенні перевірки було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що
призвело до завищення ПДВ у березні 2006 року на суму 916, 67 грн. та заниження
ПДВ у січні 2006 року на 666, 67 грн., та лютому 2006 року на суму 250 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-734/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого , за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року  о 15 годині 45
хвилин  в м. Прилуки  по вул. Переяслівська,  керував автомобілем ВАЗ 21112 НОМЕР_1, та
порушив правила зупинки, зупинивши автомобіль ближче 10 метрів від пішохідного
переходу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа  № 3-2636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.04.2008 року  о 15  год. 05 хвОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки «Сітроен« державний номерний знак  НОМЕР_1, та
порушив   вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 109897  від 7.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9215/2008
21 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті
«Західно-Донбаська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
20 травня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував моторолером Вайпер б/н, по вул. К.Маркса у м. Павлограді, у стані
алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху:
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, прав на
керування будь-яким транспортним засобом він немає. Вину свою визнав повністю,
пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив суворо не наказувати.
Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №141556 від 20 травня
2008 року; поясненнями (а.с.-3,4); рапортом (а.с.-5).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар