overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-33
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.12.2007 року
о 20.00 год. на 170 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-3302 д/з. НОМЕР_1, який переобладнано для роботи двигуна на
стисненому газі без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 32.1 „Є” ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДОУ № 018424 від
13.12.2007 року.

Крім того,
13.12.2007 року о 15.35 год. на 151 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-3302 д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки,
якими обладнаний автомобіль, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДОУ № 018645 від 13.12.2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
121,                ч.1 ст.121 КУпАП,
його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч.1 ст.121, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121,
ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-922/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДАІ   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.04.2008 року близько 8 години в
смт.Нововоронцовка керував транспортним засобом
ІЖЮ2 д/н  НОМЕР_1  не пройшовши ДТО у встановлений термін,чим
порушив пункт 30.1 ПДР.

Як пояснив ОСОБА_1 В він  виїхав мотоциклом до аптеки, щоб купити ліки,
бо через хворобу ніг не може ходити. В діях водія вбачається мало значимість
порушення, справу закрити за ст.22 КУпА.

Керуючись
ст.ст.22,121 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити ст.22 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  11.04.2008  р. о 20.50 , керував автомобілем Шевролет  д.н. НОМЕР_1, по пр-кту Московському, не був
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 121 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1696/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Гомельської області,
жителя смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, за  ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 року о 09 год. 30 хв. в смт.
Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського, гр.
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною
лайкою, своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-9674/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 17год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, не зайняв відповідного положення на проїжджій частині
та здійснив рух праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив вимоги п.10.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело № 3-9009-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.184 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего фирма «Альфа», разнорабочий, проживающей в
В период с 01.03.08г по 10.04.08г ОСОБА_1.
уклонялся от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания  несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, которая с 01 марта 2008 года не посещает школу.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа  № 3-1112/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного суду Черкаської області Чебану М.
М, розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  Кам”янського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області,
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності                  за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя      АДРЕСА_1, працюючого водієм приватного
таксі, ідент.номер відсутній,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2008 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1по вул.Л.Борисової               в м. Кам”янка провадив
господарську діяльність без державної реєстрації та без одержання ліцензії на
її провадження, а саме: перевозив пасажирів автомобілем ВАЗ 21074, НОМЕР_1, без
відповідної ліцензії.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 164
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 .підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.02.2008 р.з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,

Керуючись   ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164   КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року біля 01.35
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Севастополь перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1054/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого  2008  року, біля 10 години 40
хвилин  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував  автомобілем «Фольксваген Пассат»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
2.3 «в»  Правил дорожнього руху
України,  який обладнаний ременями
безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 3 лютого 2008  року, біля 10 години 40 хвилин вАДРЕСА_2  керував
автомобілем «Фольксваген Пассат» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092355 від
3 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-2953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексіївка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 11 год. 36 хв., в с.Бояни Новоселицького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Джелі» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-996
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 17 годині 00 хвилин на а/д Куйбишеве- Олексіївка гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп ПГА-1,
який був не зареєстрований у встановленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 25 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1  не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч.5  ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
25  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-3014/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2008 р. в с.Нова Збур"ївка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом, який
не зареєстрований в установленому порядку, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 3775
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв.,  на 247 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Рено”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-9499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 04-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п.11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-7988/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює гол.бухгалтер НВПП
«Дніпр-2», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

17.03.2008р. при перевірці НВПП
«Дніпр-2» держподатковим інспектором ДПІ у
м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1 будучи гол.бухгалтером НВПП «Дніпр-2», допустив порушення ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 20073,75 грн.

В судове засідання не з'явилася, під час складання
протоколу провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 07:30 часов, на
автодороге Красноперекопск-Симферополь 116 км., управлял транспортным средством
«ВАЗ» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км.ч., которая
измерена прибором «Искра» № 8165В, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 4439 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1975 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 травня  2008р. о 17 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив  п. 8.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 008999
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО