overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 07.01.1981 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЗАО "ЗАЗ", инженер,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 07.01.1981 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЗАО "ЗАЗ", инженер,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа  № 3-3250/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

08.06.2008 року  біля  11 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул..
Б.Хмельницького керував  автомобілем  марки « Ауді 80 »  державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено», чим  порушив    вимоги п.3.21  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 138093 від
08.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
№3-1727/2008 р. від 05.08.2008р.

13 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , працюючої
бухгалтером Шумського РайСТ, за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
.  28.07.2008р. працюючи на посаді
бухгалтером Шумського РайСТ порушила порядок проведення розрахунків, а саме:
при перевірці кафе «Казка» 15.07.2008 року о 15 год.55 хв. барменом ОСОБА_2 .
не було проведено розрахункову операцію на суму покупки 305,44 грн. через РРО,
а також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 169,32
грн., чим порушила п.1,2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х
та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Вина її доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 липня 2008 року, актом перевірки щодо
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари та
послуги у встановленому законом порядку від 15 липня 2008 року.

Таким чином вона здійснила правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2649

29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2008 року, о 07 годині 50 хвилин, на 207 км. автошляху Одеса-Новоазовськ
керував транспортним засобом марки “ДЕУ”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі
швидкістю 71 км/год., чим  порушив п.12.9
д.Б ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4423/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
інспектором Обласної державної земельної інспекції,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

31 липня 2008
року о 17:40 в смт. Війтівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„Початок населеного пункту”, рухався зі швидкістю 105 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3717/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о 21 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Уколова,
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2101» д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч. 2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,-

В
с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року, біля 08 години 00 хвилин   в  с.
Магала Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  «Мерседес Бенц» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив на одного пасажира більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та  пояснив, що дійсно він 28 лютого 2008  року, біля 08 години 00 хвилин   в  с.
Магала Новоселицького району
керуючи  автомобілем «Мерседес
Бенц»  перевозив на одного пасажира
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№104412 від 28 лютого 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.122 ч. 2 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я
Справа №3-5776/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новоолексіївського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.06.2008
року о 19-40 хв. на 493 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ІЖ 412» НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.19 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
справа № 3-29/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.185-3 ч.1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

22 липня 2008 року близько 11.00 год під час
розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України було встановлено що  гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного
сп”яніння, чим проявив неповагу до суду та порушив встановлені у суді правила.

Допитаний в суді  ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнав  та пояснив , що дійсно  22 липня 2008 року  він знаходився в стані алкогольного сп”яніння
в приміщенні Олександрівського районного суду .

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними в суді .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника суд вважає, що  він ,
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись  ст.185-3 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
застосувавши  адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбування адмінарешту рахувати з 22
липня 2008 року - часу винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна:

Суддя Олександрівського

районного    суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-7122/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
10.06.2008р. о 16.40 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Спрінтер” д.н.
НОМЕР_1, в с. Вільхівка,порушив правила обгону, чим порушив п.14.6В ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 01-10 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Автострадной в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 94 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4160
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008  року о
16   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1по а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа
№3-2003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Котелевського районного  суду
Полтавської  області   Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 на утриманні неповнолітніх
дітей не має, не працюючого,

за   ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2008 року, без поважних причин,
о 22.30 год. не знаходився за місцем свого постійного проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до постанови Ленінського районного
суду м. Полтави від 14 лютого 2008 року, ОСОБА_1заборонено залишати будинок
(квартиру) за місцем його постійного проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину
визнав повністю, підтвердивши факт порушення ним обмежень встановленого
адміністративного нагляду. У скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1, 2), рапортом ДІМ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2(а.с. 3), постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого
2008 року, відповідно до якої відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с.
4),.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
вчинене, а саме: щире розкаяння винного та відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                     А.В. Загнійко
Справа  № 3-3539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1960
р.н.,жителя с.Шершенівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о  10
год. 45 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові
Тернопільської області  керував   автобусом марки  «Паз 672«
державний номерний знак
НОМЕР_1  в якому непрацювали
склоомивачі, чим  порушив    вимоги п.31.4.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144861  від
6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.