overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008  р. відносноОСОБА_1
складено адміністративний протокол за
ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Провадження  по справі  відносноОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3-2796/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна м.Кіровограда 19 км,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, держномер НОМЕР_1, здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-7940/08
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Узбекістан, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008р. біля 12-00 год. ОСОБА_1. керував т/з в м.
Херсоні по вул. Лавреньова не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
пішоходному переходу та створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив ПДР
України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 19.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-6311/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.02.2008 года в 12 часов 00 минут
на 175 км автомагистрали Одесса-Мелитополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  осуществляя
обгона пересек сплошную линию дорожной разметки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п..1.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

14
березня  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Територіальної державної інспекції праці  у Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає в м.Золотоноша
АДРЕСА_1, займається підприємницькою діяльністю з 05.07.1996 року за
адресоюАДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,займаючись підприємницькою діяльністю у,  допустив порушення трудового законодавства ,
а саме:

1)  письмово не оформив трудові відносини з
ОСОБА_2, яка працює в підприємця з січня 2008 року, чим порушив

вимоги ст.24
КЗпП України;

2)  не ведеться облік виконуваної найманим
працівником роботи, чим порушено вимоги
ст.30 Закону України « Про оплату праці»;

3)  не здійснюється бухгалтерський облік витрат на
оплату праці найманого працівника,чим порушено вимоги ст.30 Закону України «
Про оплату праці»;

4)  трудовий договір з ОСОБА_2. не зареєстрований
в державній службі зайнятості, чим порушено вимоги ст.24-1 КЗпП України.

ОСОБА_1 від  дачі по суті складеного  протоколу відмовився, в судове засідання не
з»явився, про день ,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.41 ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            14 березня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   14
червня 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ТОВ «Співдружність», мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 031918 від 30.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1878 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” січня 200 8 року в 21
год. 47 хв. в  с. Атаки   керуючи транспортним засобом марки   Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 не горіла ліва фара на ближньому світлі, чим
порушив п.. 31.4.3в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  088338  від 30.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5175/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
17 травня 2008 року  о 14 год 55 хв  в м. Ромни по вул. Конотопській водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1, у населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 22 км/год, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.12.4
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3- 764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня   2008 року                        Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Южноукраїнської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,   жительки АДРЕСА_1,   працюючої
головним бухгалтером  ПП „
Атлантікс „,

за  ч.1 ст.
163-1  Кодексу України про
адміністративні  порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. допустила  порушення
порядку   ведення податкового обліку
встановленого законом, а саме заниження сум податку на додану вартість за 2006
та 2007 рр, заниження єдиного податку за 3 -й квартал 2006 р. та 1-й квартал
2007 р., чим було  порушено  п. 7.2.6 , п. 7.2, п.7.4.1, п.7.4.4.,
п.7.4.5,  ст. 7.4 ст. 7 Закону України „
Про податок на додану вартість”,   таким
чином  вчинила правопорушення,
передбачене  за ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні  свою вину визнала
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 23 від
04.03.2008 р., письмовим поясненням порушника.

Керуючись
ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні  порушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1  Кодексу України про
адміністративні  порушення і призначити
їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   85   (
вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше  як через п'ятнадцять  днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може бути звернено до
виконання  протягом трьох  місяців з дня
винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-1965/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого п.п. „Софа Прожект”,
електриком,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 квітня 2008 року об 11:30 годин, в м. Берегово, по
вул. Мужайській, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер
«НОМЕР_1», порушив правила обгону при наявності дорожнього знаку „Обгін
заборонено”,  чим порушив   п.п. 3.25
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону і зустрічного проїзду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 року біля 11.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
справа № 3-1122/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д/нНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-5282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
березня 2008 р. в м. Мукачево по вул. Ужгородській біля 07 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.03.2008 р. за № 104705.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
Справа  № 3-2417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
травня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964р.н.,жителя
с.Сапогів

Борщівського району

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

24.05.2008
року  о 19год. 30
хв. ОСОБА_1в с.Сапогів  Борщівського
району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ГАЗ-53А»  державний номерний знак  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження  медичного
огляду  відмовився,чим  порушив вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
115948 від  24.05.2008 року та його
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1491/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський район АДРЕСА_1, водій ТОВ НВФ “Техмаш”

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Київ по вул. Житомирське шоссе, керував
автомобілем МАН-8.185 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння Від
продуву трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду відмовився
в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 2.5, 2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. Глобівка Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 травня 2008 року о 04 год. 55 хв., на 346 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1,
у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 91 км/год і вимірювалась приладом «Іскра 1» №18710.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213786 від 20 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло