overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3016/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

28 липня 2008 року о 12 годині 15 хвилині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ21011,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Незалежності, який переобладнано з порушенням вимог стандартів,
що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме, з непрацюючою гальмівною
системою,  чим порушив п.31.4.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
№ 3 -4566
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 червня 2008 року о 23 год. 10 хв. в
с.В.Жванчик Дунаєвецького району Хмельницькогї області ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  ІЖ- П-5, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного  сп'яніння. Від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що
дійсно вжив спиртне і 07 червня 2008 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3325/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,  працюючого ВП ЗАЕС слюсар , який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008
року о 02 годині 10
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» д/н
НОМЕР_1 по полосі на ліво проїхав прямо , чим порушив п.
1.18 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                      С.В. Дьяченко
Справа №3-1085/2008р.
П О С Т А Н О В А

24
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 09.09.1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, гр.України, приватного підприємця,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, що виразилось у
наступному: заробітна плата працівникам з липня 2007р. по травень 2008 року
виплачувалась один раз в місяць без попереднього авансування; при нарахуванні
заробітної плати працівникам розміри посадових окладів працівників(столярів)
встановлено не дотримуючись вимог Галузевої угоди; індексація заробітної плати
працівникам на доходи нижчі величини прожиткового мінімуму для працюючих за
2007р. та 2008р. не проведена; графік основних щорічних відпусток на 2008 рік
не складено.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника повністю доведена зібраними матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу порушника,
дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2464/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя с. Радалівка
Глобинського району, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2008
року в 1145год. в с. В.Кринки Глобинського району, керував
автомобілем М-2140 держ.ном.
НОМЕР_1, з технічно несправним рульовим управлінням.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 14.05.2008р. не з'явився.

Керуючись ст.ст.121
ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-4209/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України, працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
17.06.2008 року близько 8.45 год. на 52 км автодороги Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-5721/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 29 червня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 610 лей Румунії вартістю 1262,91 грн., які
знаходилися в чоловічому гаманці, що лежав
на передній панелі салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту  визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 610 лей Румунії
вартістю 1262,91 (одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні, 91 копійка  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
03.06.2008р. о 01.40 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н.  НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3568/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2- водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 16-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ - 3302 гос. номер
НОМЕР_1, следовал на 667 км 300 м автодороги Харьков-Симферополь - Алушта
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3361/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: с. Бережинка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. Родімцева біля
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року,  о 15 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1., керував автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську по вул. Шинна з не пройденим Державним технічним оглядом за
2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-б.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121073 від 24 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ОбычныйОсновнойтекстЗаголовокЗаголовокПодзаголовокЗаголовокАллаГоличенко
Справа № 3-207/2008р.
П О С Т А Н О В А

05
травня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює в
Агро Вільд України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008р.
О 18.40 год. в с.Острожани Жажківського району, гр. ОСОБА_1, керував
трактором Мантум д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Його винапідтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3960/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
23.07.2008 року, близько 22 год. 20
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді поблизу торгового центру УТО, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 3.1
(Рух заборонено). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2318/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Господарства ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

Встановив
:

ОСОБА_1,
являючись головою фермерського господарстваІНФОРМАЦІЯ_2, допустив
несвоєчасність подання платіжного доручення до банківських установ на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних  машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року
(за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року оплату проведено 22 липня 2008
року) на порушення ст.5  Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11 грудня 1991 року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у ф/г
ІНФОРМАЦІЯ_2та підтвердужується протоколом серії НОМЕР_1 від
31 липня 2008 року, актом про результати перевірки
від 31 липня 2008 року НОМЕР_2.

Правопорушник до суду не з"явився, будучи
сповіщеним  про місце і час розгляду
справи. За ненадходженням клопотання про відкладення розгляду, справа у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.163-2 ч.1 КпАП України притягується вдруге протягом року - постановою судді  Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 15
лютого 2008 року до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200 (двісті)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8067/08
13 червня 2008  року
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
до протоколу про адміністративне правопорушення  № 556498 від 07.04.2008 року,
правопорушник  керував
праву смугу не дав перевагу у русі автомобілю ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2, який рухався
в  крайній правій смузі в попутньому
напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
тим, що на час розгляду справи двох
місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 4 ст. 122
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
:
В.В. Чопик
ПОСТАНОВА  №
3-2312

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дчакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ГрОСОБА_1 13.07.08р. о 05 год. 50
хв., на а/д. Стрій-Тернопіль-Знаменка 375 км., керуючи автомобілем “ВАЗ-2109”НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км./год., в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.