overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5381/ 08р.
17 березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                        працюючого
ВАТ «Автопромівнь» -  водієм, який мешкає
29.02.2008 р  о 15.00 год в м. Павлограді по вул.
Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом Фольксваген НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено технічною характеристикой транспортного засобу, чим порушив правила
перевезення пасажирів .
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа  № _____________________
____________________________ 200
06 лютого 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Архангельське
Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянки України, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працює, раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності, -
184 ч. 1 КпАП України
не виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1994 року народження, учня 7 класу Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
який у січні 2008 року не відвідував навчальний заклад протягом 20 днів, чим
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП
України, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків,
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд
сурово не наказувати, пояснив, що не знав що дитина не ходить до школи.
особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 318078 від 24.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначених на
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника,
в перше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Холкіна Г.І
№ 3-754/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2008
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 128 км, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-4331/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2008 року о 7,10 год. на 67
км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 та на
залізничному переїзді перед яким відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка, що
вказує на кількість смуг рух, рухався у другому ряду, при цьому інший
транспортний засіб, що їхав у попутному напрямку знаходився від нього з права,
чим порушив п.20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  123 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17.00  грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-978/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянку України, працюючу бухгалтером  ЗАО
=Ковчегіна=  м.Київ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.02.2008 рокуОСОБА_1о 10 год.00 хв. на 36 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ФОРД
д/з НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 116 км/год, при обмеженні швидкості
руху 90 км/год,  чим порушила
п.п.12.6  ПДР України  та вчинила адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-569/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1,
працює в Територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
грудня 2007 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043,
НОМЕР_1, на а/д Київ-Харків 337 км, при перестроюванні змінюючи напрямок руху
не переконався що це буде безпечним і створив при цьому перешкоду не надавши
дороги, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистим поясненням в ньому.

Відповідно до ч.
1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуються
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, 38,
ст. 124, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
провадження в справі закрити, в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський,
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-658
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “Нова
Лінія” - водій.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 45 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем “МАН” в с. Смичин,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№  3-504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Закарпатської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 10:40 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по вул. 1-Травня, 20, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 195417, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ «Вікторія - Феліз»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 13.30 год. керував транспортним засобом  «Субару - Легасі», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Київській в                     м. Кіровограді не врахував
дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого на слизькій
ділянці дороги допустив занос автомобілю, не впорався з керуванням, виїхав на
смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з
т/з «ВАЗ-2108» НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1278/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканецьАДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 листопада
2007 року о 14 год. 30 хв. в с. Теково керував автомобілем “Мерседес-Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.
31.3 “в” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 КпАП
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 072208 від
29.11.2007 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення 29.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 24 січня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа  № 3-2085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008  року  о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Чортків
Тернопільської  області
керував  автомобілем  марки
«Мітсубісі»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 і   перевищив максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9
"Б"  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 066557 від  30.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець
- Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1969  р.н., жителя
АДРЕСА_1

,

водій ТАКСІ

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року  о 08  год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. К- Подільському по
вул. Привокзальна керував  автомобілем
марки «ГАЗ 32213« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила зупинки ,
чим  порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 219569  від
26.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 березня 2008 року о 08.20 год., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 61 км/год та вимірювалася
приладом «Беркут».

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, а саме: щире каяття
правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2008 року, близько 11год.40
хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 3.21 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1288
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 12 год. 35 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Інтернаціональна та вул. Московська, керуючи
зайняв відповідне крайнє положення для повороту ліворуч, з правої смуги
повернув ліворуч, чим порушив п. 10.4 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.