overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року
близько 08год. 55хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 22км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 313102 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2008 р., 00год.
30хв., знаходячись на бул. Шевченка в м. Запоріжжі,  із хуліганських міркувань лаявся нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується
протоколом, рапортом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з
урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 173 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати штрафу у розмірі
100 гр. в доход держави, р/с
0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 17-30 годині по вул. Чарівна      в м.Запоріжжя    в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Форд-Транзит » держномер НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішоходному переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянин України,  не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122  ч.
1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3197/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм в ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

30.05.2008
року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1., по автодорозі Кіровоград-Платонове на 1
км, керуючи автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-7117/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2008
р. в м.Херсон, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-1301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Локачинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коритниця  Локачинського району,  учениці
8 класу Коритненської ЗОШ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 в с. Привітне Локачинського району вживала спиртні напої
і в п`яному стані знаходилась на вулиці.

Відповідно
до ст.178 КпАП України відповідальність за правопорушення настає за розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях або появу в таких місцях у п`яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У
протоколі не зазначено усі ознаки вчиненого правопорушення.

Крім
цього, ОСОБА_1 не досягла на момент вчинення порушення 16-річного віку.

Отже провадження
по справі слід закрити.

Керуючись
ч.2 ст.247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178
КпАП України до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа  №3-2752/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
18 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СТОВ
“Владиславчицьке” тракторист,
08.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 40
хв. керував автомобілем УАЗ - 452,  д/н НОМЕР_1 в Княжики в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передб ачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами,
оскільки він керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
справа № 3-6742-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 19.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.3 (додаток
2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175025 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП
25.06.2008р. о 19.00 год. керуючи моторолером ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Дубове, з
явними ознаками алкогольного спяніння,
чим порушив п. 2.9а ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3 - 107 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2007 року о 07.00 годині
в смт. Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
182326 від 16.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6098/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ «Глобус РС»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року, о 23 годині 00 хвилин, на 147 км а/ш
Харків - Симферопіль , водій ОСОБА_1, керував автомобілем Рено, державний номер
НОМЕР_1, з напів причепом Шмітц, державний номер 31520 АА, у якого шини мали
залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 31.4.5.«а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 134910 від 19 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.2 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Cправа № 3-509
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Стрий-Кіровоград автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХМ № 208471 від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-1731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського взводу
ДПС УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця         м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1. в с. Холмок, керуючи автомобілем
Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість,
їхав зі швидкістю 84 км/год, швидкість руху вимірювалася приладом «Родіс», чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді повідомлений у встановленому законом
порядку. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1. до суду не
надходило.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На
підставі викладеного, керуючись ч1. ст. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247 ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает ТОВ "Гранд-Авто",
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 121 км. ад Донецк - Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-5824/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка
Херсонської області Бериславського району АДРЕСА_1, в.о. голови правління
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1551 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено
порушення ведення фінансового розрахунку в магазині АДРЕСА_2, а саме
розбіжність готівки на місці проведення розрахунків при порівнянні з сумою
готівки за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня в
розмірі 116,30 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 1551 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                      С.В. Радченко