overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2456

08.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 25.08.08р. о 14 год. 15
хв., в м.Херсон, по вулиці Бориславське шосе, керуючи автомобілем
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1», тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1615/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.04.2008 року о 14 год. 35 хв., керуючи тз Рено дн НОМЕР_1 в
с.Тулуків Снятинського району рухався із швидкістю 81 кмгод при обмеженій
швидкості руху 60 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Cправа № 3-6123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
с.Шепорівці Коломийського району Івано-Франківської області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3598/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого інформатором
ТОВ „Стінг”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 липня 2008 року об 11:00 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,    ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4288/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008
року о 02-15 хв. на а/д Одеса-Мелітополь,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 2109” НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
потоки протилежного напрямку, чим порушив п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2876/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої старшим оператором касиром
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює підприємницьку
діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено порушення старшим оператором касиром
ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме, проведення розрахункової
операції з використанням неналежним чином зареєстрованого РРо за період з
17.12.2006 року по 19.12.2006 року: РРО зареєстровано в ДПІ Буденівського
району м. Донецька 07.12.2006 року, а поставлено на облік в ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за місцем знаходження
господарської одиниці 19.12.2006 року, чим порушено вимоги п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
07.08.2007 року, протоколом від 07.08.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-4402/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого - приватний
підприємець, одруженого,  не притягувався
до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26 травня 2008
року біля  14 год.00хв. на м.Черкаси
гр.ОСОБА_1керував автомобілем Форд  д.н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 22 км/год. чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Cправа № 3-5840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року о 23 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-1105" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 50 минут в г.Симферополь аэропорт, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Опель», государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
№ 3-5783-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області   у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
р. о 20-00 год. на 210 км автодороги Донецьк-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у населеному пункті рухався зі швидкістю 82 кмгод.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601130. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена  ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацююча, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
11.06.2008 року близько 11.55 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-2984/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року о 18.30 годин на автодорозі Берегово-Вілок ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_1, на якому малюнок протекторів менший за 1.3 мм,
тобто з технічними несправностями, чим порушив  п.31.4.5 (а)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав..

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності .

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3 -4520-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня    200 8 року в 10 год. 30 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2410     номерний знак НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 26.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3011/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                                        м.Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ
МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  м. Викса
Нижегородської області Російської
Федерації,  не працюючої,
пенсіонерки, мешкаючої  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, оскільки її
неповнолітня онука -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.05.2008 року знаходячись  в ЗСОШ № 4 м. Южноукраїнська вдарила
свою  однокласницю    ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася  та пояснила, що вину визнає повністю у
скоєнному правопорушенні.
Указані  обставини підтверджуються  особистими поясненнями  до
протоколу МИ № 202334 від 26.05.2008 року.
Вислухавши правопорушницю і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинила  адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.184
ОСОБА_1 виду  адміністративного
стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею
адміністративного правопорушення.
283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                                      О.І. Волкова
Справа № 3-6479/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део,
д/н НОМЕР_1 де максимальна швидкість руху обмежена до 60 км/год, і рухався зі
швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год,
чим порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего стрелком ВОХР Приднепровской железной дороги, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.07.2008 года в 07 часов 59 минут
на 151 км автомагистрали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством, в зоне
действии дорожного знака 329 «Ограничение скорости движения до 50 км/час»,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.Заболотный
С.П.  нарушил.  п.12.9б
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1799-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 19.04.2008р. о 09 год. 25хв. на а-д Київ - Н.Яриловичі, керував
автомобілем Мерседес нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СВ № 249542 від 19.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер