overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6955/08/04
11 апреля 2008 года судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
ОСОБА_1, работая в должности директора ООО
Фирма «Софора», расположенного по ул. Ак. Вальтера,10 в г. Харькове, допустила
нарушение срока подачи платежного поручения по оплате коммунального налога со
сроком оплаты 19.02.2008 г., которое фактически было подано 21.02.2008 г.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщила.  В
связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным
рассмотреть материал в отношении правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей
совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела. Вместе с
тем, суд в соответствии со ст. 22 КУоАП считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, поскольку задержка в подаче платежного
поручения произошла на два дня, сумма налогового долга является незначительной,
совершенное ею правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд ограничивается
Руководствуясь ст. ст. 22,283,284,
административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2
Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2278/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новгоград-Волинського взводу ДПС в Житомирській
області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю
96 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії АЛ № 175605 від 05.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   05.06.2008 року о 11 год. 59 хв. в с.
руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в результаті
повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що винаОСОБА_1 повністю доведена
і в його діях є склад правопорушення, передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 8 гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
№ 3 - 3590
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 02 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, а саме,  порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-3631/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16
травня 2008 року о 05 год.17 хв.  На 54
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ
ОСОБА_1. керував  автомобілем
ДЕУ-Сенс  д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив п.12.9   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа № 3- 1677/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючого   ПМК-159, механіком

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року  о 12 годині 05 хвилин  на
автодорозі Херсон - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
видимістю, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3 - 1696/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008   року                                                                          м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду від        5 лютого 2008  року встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:
05.04.2008 року не з'явився до Кам'янського РВ УМВС для реєстрації.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що  дійсно
він  05.04.2008 року  не з'явився на реєстрацію  до Кам'янського РВ УМВС без поважних причин.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 також стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення  від 21.05.2008 р.,  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 5 лютого 2008  року про встановлення щодо  ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до характеристики з місця проживання
характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
( п”ятидесяти одної ) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 13.50 години  правопорушник в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
впереді їдучого автомобіля на суцільній лінії, чим порушив п.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Тарвійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нікополь, громадянина України, працюючого: ВАТ
«Новокаховський маслозавод» водій, мешкає вАДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 23,30 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп*яніння чим порушив п.2.9а ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся.

Вина його підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-
а/д Одеса-Мелітополь, без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  № 3-2734/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року  о 16  год. 15 хв. ОСОБА_1 в  смт.Скала-Подільська  Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Форд Транзит» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115637  від  25
.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1964
р.н.,

жителя  с.Мушкатівка Борщівського району

Тернопільської бласті,

Не працюючого ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери
керував  автомобілем  марки ВАЗ 2109 державний номерний  знак
НОМЕР_1 здійснив  зупинку на
пішоходномц перехресті  , чим порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108212 від  03.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від першого міжрайонного ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, одруженого, різноробочого „ПВІТО-ЦЕНТР”, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
11 січня 2008 року о 11:25 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Трудовій в м. Хуст
керував автомобілем марки „Фольтсваген Гольф” державний н.з. НОМЕР_1та здійснив
рух на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.9 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 085824 від 11 січня 2008 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 11 січня 2008 року, згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-8632-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008г. судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.205  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей
центральный рынок, продавец, проживающей АДРЕСА_1,
11.04.08г было установлено, что ОСОБА_1, предоставившая  жилую площадь гражданину Грузии ОСОБА_2, не
приняла меры  к обеспечению в
установленном порядке его своевременной регистрации.
основании изложенного, руководствуясь ст. 205
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу  в
доход  государства  в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4552/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2008 року, о 14 годині 10  хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем  ГАЗ
3307, державний номер НОМЕР_1, на
в с. Кіровське,  у якого
встановлена газобалона  система, без узгодження
з ДАІ, чим порушив ПДР України: п. 32,1 є

ОСОБА_1 суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084404 від 06
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-90/2008р.
21  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.12.2007 р. біля 16 год. 37 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Дагія, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 75 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6191/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
165602

що
надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює -
інвалід,

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУАП

УСТАНОВИВ:

Син ОСОБА_1  -
ОСОБА_2, 1991 року народження, з 22 лютого 2008 року не відвідує Запорізьку
вечірню школу, чим порушений Закон України
“Про освіту”.

Ст.184
ч.1 КУАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання дітей.

З
огляду на обставини справи, особу ОСОБА_1, яка визнала провину, покаялася у вчиненому,
суд вважає можливим притягти її до адміністративної відповідальності по ст.184
ч.1 КУАП та оголосити попередження.

Керуючись
ст.283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.184 ч.1 КУАП  оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.С.Прокопчук