overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-210/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области, работающего
водителем  в ООО «Спринт авто»,
проживающего в с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
30 января 2008 года в 8.55 ОСОБА_1на
перекрестке проспекта Ленина и ул. Привокзальной в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки «Фольксваген LT»,
государственный НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили дорогу, чем нарушил п.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1395/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину, який розташований
по вул.Леніна, 360 м.Корсунь-Шевченківський, за ч. 1 ст.1551 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р.
о 14 год. 36 хв. при перевірці магазину
який розташований по вул.Леніна, 360 в м.Корсунь-Шевченківський,
Черкаської області, було виявлено порушення, порядку розрахунків із
споживачами, а саме: продавецьОСОБА_1провела реалізацію товару на загальну суму
16грн. 05коп., отримала готівку в сумі 50грн., а розрахунковий чек не
роздрукувала та не видала разом із здачею, чим порушила п.п. 1,2 ст.3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 допустила
порушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У
суд   гр.ОСОБА_1  не з'явилася, вину визнала по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки №97927.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч. 1
ст. 1551 КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за
дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-901/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
05 січня 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., в с.Калини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020128 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-8288/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Росії,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008 року біля 09.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по
вул. Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-1848/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителя  с.Олексинці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року  о
9  год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської
області   керував  автомобілем
марки  «Фольксваген»  НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 092172 від  10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 14-58 годині на автодорозі м.
Б.Церква-Узин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, створив аварійну обстановку, а
саме: здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку,
при виїзді на смугу зустрічного руху не переконався, що зустрічна смуга була
вільна від транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 019824 від
28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі на 68-00 гривен.

СУДДЯ
Дело №3-616708
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего  по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
02.02.2008 года, в 16  час. 45
минут гр-н  ОСОБА_1.,
управлял  автомобилем марки Хонда, г/ н НОМЕР_1, на 463  км. автодороги Киев- Одесса, в зоне
ограничения скорости 70 км/ч.,  двигался
со скоростью 93  км/ч. Скорость
измерялась прибором «Искра -1».
В результате  чего нарушил п.12.9 б   ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 454428 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является окончательным
и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-652-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.01.2008р. о 07 год. 45 хв. на а-д МО2,50км., керував  автомобілем Мерседес нз НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дор. розмітки 1.1, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СВ №
188340 від 12.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2482-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року у 10.50 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-2140
державний НОМЕР_1 на перехресті здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-605/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2008р. о 10 год. 20 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Вольцваген,
номерний знак НОМЕР_1в м.Монастириська порушив вимоги дорожнього знака “Поворот
праворуч заборонено”, чим порушив п.3.22 д.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7274/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду             м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Херсонської обл., працюючої продавцем ПП ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року ОСОБА_2 в магазині по АДРЕСА_2 при виконанні
службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення розрахунків з
споживачами: без використання РРО, не відповідність готівки на місці проведення
розрахункових операцій, чим порушила п.п. 13 ст. 3 Закон України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          О.Д.
Рябова
№ 3-137/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, жителя с. Матвіївка
,  Семенівського району, Полтавської
області, ВАТ « Полтавахіммаш» , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
року о 21 год. 05 хв. на ад. Полтава - Олександрія ,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем , порушив
правила маневрування , здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за 122 ч.1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн.50  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
№ 3 - 1154/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 15 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2997/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
року при перевірці ПП ОСОБА_1, виявлено порушення, яке полягає у веденні
податкового обліку, а саме завищення суми податкового кредиту за вересень
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
№ 3 - 7504 / 08р.
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
шахта „Героїв Космосу” МЕО слюсарем,
за ст.121 ч.1  КУпАП,
01.04.2008 о 15.10 год. у м. Тернівка по вул.
Маяковського водій ОСОБА_1. керував автомобилем ЗАЗ - 968 МГ д/н НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа №3-2202/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

05.02.2008
р. о 13-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 525 НОМЕР_1, на 498 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
3.25 “Обгін заборонено”, при цьому при виїзді на смугу зустрічного руху створив
аварійну ситуацію автомобілю, що рухався назустріч, змусивши його змінювати
напрямок руху. Своїми  діями ОСОБА_1
порушив п.п. 17.33., 3.25. Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, що вбачається зі
“сповіщення” від 05.02.2008 р., яке ОСОБА_1 підписав.

Клопотань
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, КНПП "Экоцентр", замдиректора,
идентификационный  код в материалах дела
11.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, КНПП "Экоцентр", замдиректора,
идентификационный  код в материалах дела
11.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: