overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області Островський Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта
професійно-технічна, працюючого фуражиром СВК "Дружба", раніше
притягувався до адміністративної відповідальності Котелевським районним судом:

-     09.10.2007
року по ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

-     21.09.2007 року
по  ст. 173 КУпАП,

-     02.05.2008 року по
ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

-     10.03.2008 року по
ч. 2 ст. 1732 КУпАП

за ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2008 року, знаходячись по місцю свого проживання АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в
сім`ї відносно свого батька, що виразилося в ображанні його нецензурними
словами.

Під час
розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями правопорушника., протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння від 05 серпня 2008 року.

Враховуючи
вище викладене, враховуючи особу правопорушника те, що він вчинив
правопорушення повторно на протязі року та перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що являється обтяжуючою його вину обставиною, наявність помякшуючої
його вину обставини - щирого каяття, керуючись ч. 2 ст. 1732 ,
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та
накласти на  нього адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 7 (сім) діб, почавши рахувати з 19 годин 50 хвилин 05 серпня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина
Украины, работает: директор, ЧП «Полагропром», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Бердянск, превысил скорость
движения, двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Cправа № 3-5668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 08 годині 28 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10.06.2008 г. в 17-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 173 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1301/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня   2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №   3-1301/08 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                                                    уродженець:Російська
федерація,

проживає:АДРЕСА_1

не
працює,-
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2008
року  о 5 годині  30 хвилин на 331 км а/ш Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем Сімтроен С 4, державний номер НОМЕР_1 , порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
6 серпня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1.  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-699

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.5
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 22.01.08р. о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем Рута, д/н НОМЕР_1 та
порушив правила перевозки пасажирів, а саме перевозив більшу кількість
пасажирів ніж вказано в тех-характеристиці заводом виготовником, крім цього
даний правопорушник керував автомобілем РУТА-20 та перевозив на десять
пасажирів більше ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, а саме перевозив двадцять дев»ять пасажирів замість дев»ятнадцяти
дозволених, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.
121 ч.4, 121 ч.5 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 031472
та протоколом серії ХЕ № 029692, рапортом працівника міліції.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4, 121 ч.5 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.5 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-9076/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який працює  в ЗАТ
на посаді водія, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2008 об 13-30  годині в
с.Смиковці в Тернопільському районі, Тернопільської області     в порушення п.п.10.3 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «МАЗ-543240  »
держномер НОМЕР_1 , при перестроюванні з смуги на смугу не пропустив автомобіль
, який рухався по суміжній смузі, змусивши його змінювати напрямок  руху,чим створив аварійну ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_125.01.2008р. о 12г. 45хв. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 по пр. Гагаріна не виконав
поворот ліворуч на 50 річчя СРСР при цьому пропустив транспорт який рухався в
зустрічному напрямі

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122
ч1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3- 5880 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня
2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 6 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2704-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,    працює головним бухгалтером

за ст.163-4 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року ОСОБА_1 старший державний податковий ревізор інспектопр
відділу ОФО в Хотинському районі при перевірці головного бухгалтера  ПП „Слава ” в с.КаплівкаОСОБА_1  встановила неутримання податку з доходів
фізичних осіб, в грудні 2007 року.

Було порушено п.п. 8.1.1.
п.8.1. ст.8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”   №889 від 22.05ю.2003 р.

ЇЇ вина доведена протоколом
№ 50 про адміністративне провопорушення від 24.03.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад
правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП
і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді попередженя.

На
підставі ст.ст.163-4 ч.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008  року о 15-08 годині на
перехресті по пр.Хмельницького       в
порушення п.п.12.9 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063»  держномер НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 7082 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Срібнянського
району (підпорядковане УДАІ)  в Чернігівські області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 червня  2008р. о 11 год. 35 хв. в
с. Сокиринці по вул. О.Вересхя водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АА № 187036
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5963/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8
липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого
вАДРЕСА_1 АДРЕСА_1району, не працюючого.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2008 року о 14 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2водійОСОБА_1. керував автомобілем ДЕО, д/нНОМЕР_1і рухався зі швидкістю
53 км./год.  на ділянці дороги позначеної
дорожнім знаком 3.29 де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної
швидкості руху» 40 км./год.,  чим порушив
п. 12,9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.
свою вину не визнав.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
наОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-3985/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в Одесской обл. о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
29.05.2008г. в 22-30 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес-410 гос.
номер НОМЕР_1 на 15 км а/д Одесса - Илличёвск, совершил обгон транспортного
средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-1313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по  обслуговуванню
Дворічанського району в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.06.1976
року народження, уродженця м. Куп”янськ, Харківської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.164  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року о 11:30 в смт. Дворічна по
вул. 35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ГАЗ 33021 212,
номерний знак НОМЕР_1, здійснював  перевезення  вантажу за накладною ІНФОРМАЦІЯ_2по магазинам
Дворічанського району з метою
одержання  прибутку, не маючи  спеціального дозволу (ліцензії) на  здійснення перевезень вантажів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА  НОМЕР_2, матеріалами
адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської
діяльності без одержання ліцензії на провадження  певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Справа №3-939/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 04.02.1984 р.н., жителя с.Доброводи Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 18 год. 00
хв. керував автомобілем марки УАЗ-3303, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився при свідках,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :