overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2300/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

04 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 11 год. 30
хв. керував мотоциклом МТ. - 10 д/н
9048 ЧКМ  в м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається, та поянив
що посвідчення водія у нього не має.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о 12.40 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушитв
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6963/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 2,05 год. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинку заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5132/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

02 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Цюрупинськ,  не працює, мешкає за
адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.05.2008
року, о 11.25 год., на автодорозі Чорнянка - Н.Кам'янка, правопорушник, керував
транспортним засобом ЗАЗ 968 М, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками   алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння
ухилився шляхом відмови.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-1658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2008  року
Суддя   Царичанського    районного суду Дніпропетровської
області  Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, громадянина  України, учня ПТУ-89,  мешканця
АДРЕСА_1

за
ст.197  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

18 червня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.197 КУпАП, про те, що він по досягненню 16-ти років не подав
заяву на оформлення паспорта і по теперішній час проживав в АДРЕСА_1 без
паспорта.

Правопорушення вчинив,
будучи неповнолітнім.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід
впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
суд  Полтавської області
№ 3-1652/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 травня 2008 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 174
км а/д Суми-Полтава, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
справа  №    3-3862
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_ 1, за
ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії ЧН №008342 від 12 червня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Бойко С.О.
відносно ОСОБА_1, встановлено, що останній 12.06.2008 року
о 16.30 годині  в м. Городня по
вул. 1-го Травня, знаходячись  в стані
алкогольного сп"яніння  хитався, мова не чітка, мав неохайний
зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність і громадську
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1 протягом року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08
квітня 2008 року в с. Стеблівка по вул. Головній біля 06 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21140» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 91 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.04.2008 р. за №
1082533.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Кагарлицького взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Бородянка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
24.05.2008р. о 12 год. 30 хв. на 80км. а/д Києв-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3194/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03.07.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, працюючого  приватним підприємцем, мешкаючого  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем  не надав відомості про  суми
доходів, сплачених  на користь
СПД-фізичних осіб при  закупівлі
товарів,  у період з 01.01.2005 року по
31.12.2007 року згідно акту документальної перевірки  від 15.05.2008 року  за  №
9/17106-.

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явився і
повністю визнав свою вину у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу
№ 134  від 03.06.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4  КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) гривень адміністративного
штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1 по пров. Кириківському, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1522/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2008
року, близько 13 год. 00 хв., по вул.Лісній в с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з гр-м
ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та
образливими словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, вчинення правопорушення в стані сп'яніння, дані
про особу правопорушника, на ОСОБА_1 повинно бути накладено стягнення у
виді  адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,32,221,282-284     Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та  накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 10 год.
00 хв. 02 червня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 53332008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 15.05.2008р. близько 08.30год. в смт.Білозерка, керуючи т/з Богдан НОМЕР_1,  не пропустив т/з, котрий наближався до
перехрестя по головній дорозі,
чим порушив  п.16.11  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ №116099 від 15.05.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа   № 3-3832/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Крутьки, Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ «Устименка», водій, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
д.н. НОМЕР_1 пересік осьову лінію виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.п. 11.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                       С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
№ 3 - 3704
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 49 хв., на 268 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1888/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.25 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері н/з
НОМЕР_1, на 3250 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 83
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 43 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.