overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1512/2008р.
15  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 19 год. 47 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено» із табличкою до нього 7.4.4. «Час дії» з 19-00 до
23-00, чим порушив п. 8.4в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2428/2008
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м., Дніпропетровськ, громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом  ДП № 010132 від Ошибка! Ошибка связи., складеним   інспектором ДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській області
старшиной міліції   ОСОБА_2, водій     ОСОБА_3 ,
керуючи автомобілем  ГАЗ   33021, державний номер   НОМЕР_1, 25 січня 2008 року, о  11 годині
40 хвилин,   на перехресті    проспекту
Леніна та  вулиці Мурахтова в м.
Дніпродзержинську, повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам, які переходили
проїжджу частину на яку він повертав, чим змусив пішоходів приймати міри
особистої безпеки, зупинитись та різко відійти назад,  чим створив аварійну обстановку. Водій  порушив вимоги ПДР України: п.   16.2

Про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до вказаного
протоколу додано  рапорт інспектора ДПС
ВДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області старшини
міліції   ОСОБА_2 По суті порушення
ОСОБА_3 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

За
вказане в протоколі правопорушення передбачена відповідальність за ч.4 статті
122 КУпАП,  яка настає за  порушення, передбачені частинами першою або
другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, прийшов до
висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП за наступними ознакам:

- у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені особи, які були вимушені різко змінити   напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян;

- не
додано пояснення вищезазначених осіб, свідків і інших учасників дорожнього
руху.

Ці
недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність ОСОБА_1, та інших обставин, що
мають значення для правильного вирішення справи.

Для
своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин   справи, вирішення її в точній відповідності
з законом,

На підставі викладеного,  керуючись
ст. Ошибка! Ошибка связи., ст. 246, 278 ч.2,4  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення; ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, для встановлення осіб, які були вимушені різко
змінити  напрямок руху або вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян;

надання необхідних
додаткових матеріалів -  пояснення
вищезазначених осіб, свідків і інших учасників дорожнього руху, та правильного
складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

С у д д я :
О.Я.Леон
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3247-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

231.03.2008 року близько 11-20
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

22 квітня 2008року близько 19-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-5391/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка Херсонської області, громадянина України,не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 8.04.2008 року о 06.30 години на 7 км. а.д. Н.
Каховка до М 24 керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє
світло фар в умовах не достатньої видимості, чим порушив п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3 - 827 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 22.01.08 за ст. 121 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.08 о 07
год. 40 хв. в с. Фалемичі Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував
автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3- 2158/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

02.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 05 хв. в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3248-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 10-00
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опєль, НОМЕР_1, на
авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-4135/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,   не працює,
за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2008
р.  в районі центрального  ринку м.Гола Пристань, ОСОБА_1.
здійснювала  незаконний продаж риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушила  вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась  у кількості 9 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008року близько 11год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
вулиці з одностороннім рухом рухався пороти напрямку руху, чим порушив п.3.3.5
Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа № 3 -994-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1978 року народження жителя с. Круглик
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” січня 200 8 року в 08 год. 10 хв.      керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ   номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію , чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  197511  від  06 .01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Водный мир», мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2008року
ОСОБА_1 о 11год. 40 хв. в м. Н.Каховка по вул. 60р. Радянській владі ,  керуючи транспортним засобом Део, державний
номерний знак -НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 087522 від 01.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1631/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу  ДПС із забезпечення супроводження ВДАІ  УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008
року близько 22:30
годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки КІА державний номер НОМЕР_1, в рухався по полосі
зустрічного руху, порушуючи правила маневрування та
п.п.11.4 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії ХЕ за №123642  від 02.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1930/ 2008
ПОСТАНОВА

3 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від відділу ДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Кагамлик, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
Мале ПП "Ліо" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.02.2008 року о 15 год.
10 хв., на а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3- 2682
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилася у м. Дружківка Донецької області,
громадянка України, не працює пенсіонерка,
мешкає   м. АДРЕСА_1.

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

14.05.2008 року
ОСОБА_1, біля 21 години  знаходячись у
себе в помешканні за адресою м. АДРЕСА_1, скоїла  насильство відносно своєї матері ОСОБА_2,
скоївши психологічний тиск, висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї
матері. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином. Згідно
ст.. 268 КпАП України присутність особи не є обов'язковою якщо вона сповіщена
належним чином про місце та час розгляду адміністративної справи, та клопотань
про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 20 червня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 20 вересня  2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 державного бюджету м. Дружківка МФО 834016 код
34686563 код штрафу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
№ 3-7559/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
18.04.2008 года,  в 13-15
час. ОСОБА_1,   управлял
автобусом по ул.Б.Хмельницкого- ул.Лобановского в г.Запорожье, не
уступил преимущества в движении пешеходам, которые находились на  пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО 34677119,
МФО 813015, код  платежа: 21081100,
Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района