overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
в Одеській області 3-й взвод роти ДПС м. Одеса про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаючого  в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
06 липня 2008 р. о 13.20  год. в м.
Одеса по вул. Петренко ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ікарус, державний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох
свідків відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4570
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Красний Лиман МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин           України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129 травня 2008 року  о 08
годині 10 хвилин  у м. Красний Лиман  на
перехресті вул. Фрунзе та вул. Радянська,  керуючи
автомобілем ГАЗ-33023 номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім
ходом, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Водій ОСОБА_1підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  25
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  25 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-9249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008р. о
14.20 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«Мітсубіші-Ланцер», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121148 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-3072-2008
03 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ «Алкоголь Традиція» - представник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 березня 2008 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив останнього різко гальмувати та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав
частково, пояснивши, що створив перешкоду для руху пішоходу не навмисно,
оскільки перед пішохідним переходом зупинилося маршрутне таксі.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 03.03.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС сержанта міліції Стороженко В.М., поясненнями свідка ОСОБА_2
Так, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 03.03.2008
року вона стала свідком того, як водій автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не надав дороги пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу, чим змусив останніх гальмувати та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3442/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по пр.
Університетський, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості-40 км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
Дело № 3-4164/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Сумы, гражданки Украины, имеющей среднее
образование, не работающей, замужней, проживающей АДРЕСА_1
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
г. в 09-20 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск по ул. Калинина производил
продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг без соответствующих документов на
ее приобретение и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст.
7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель подтвердила указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта обьектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
что отсутствуют данные о привлечении правонарушителя к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, личность правонарушителя, считаю
необходимым взыскание определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, без
конфискации предмета торговли, который находится у правонарушителя.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым, получатель государственный бюджет г.
Красноперекопск, без конфискации предмета торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 6153
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року о 10 год. 20
хв.,  в смт. Полінна Шепетівського
району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„Мазда”, номерний знак  НОМЕР_1, з
номерним знаком, що не відповідає вимогам стандарту, а саме, порушив пункт  30.2. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят  п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-4189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1978
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008  року  о
13 год. 35 хв. ОСОБА_1.  в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 167018 від  17.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, пенсіонер, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2008 року о 14 годині 40 хвилин по вул.
Бородинська у м. Запоріжжі водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЭУ д.н.
НОМЕР_1 при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем „Рено пікап” д.н.
НОМЕР_2власник якого, водій ОСОБА_2 рухався ліворуч в попутньому напрямку. В
наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, постраждалих
немає, чим порушив 14.1  ПДР України.

Провина ОСОБА_1підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №415777 від
29.04.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_1

У судове
засідання правопорушникОСОБА_1. з'явився, свою провину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 34, 122-2, 124, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі
68 грн. на користь держави (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-5416/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 червня 2008 року о 13 годині 05 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ДЕО”, номерний знак НОМЕР_1 , в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008
року близько 14год. 35хв., ОСОБА_1, у м. Цюрупинськ по вулю Комунарів,
керував т/з. марки «М-2140», д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за
допомогою трубки «КТ» в присутності свідків, реакція позитивна, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив, протягом року, повторне
правопорушення: 21.03.2008р., за вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.2 ст.130
КУпАП.

Протокол
відносно ОСОБА_1 було складено 28.04.2008 року, до суду надійшов
18.06.2008 року, тобто на момент розгляду протоколу у суді закінчився строк,
передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.38, ч.ч.1, 2 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
с. Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області,
непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України,

Встановив :

08 липня 2008 року близько 20-00 на автодорозі Снігурівка-Євгенівка
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, без посвідчення водія
керував транспортним засобом Дніпро - 11 з державним номерним знаком НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
що  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08 липня 2008
року.

Правопорушник вину у допущенні правопорушення не заперечував, вказав, що
права на управління транспортними засобами не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-941/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 03.07.1989 р.н., жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації -
с.Савелівка Монастириського району, Тернопільської області, водій ТФ «Авілон»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 03.05.2008 р. в м.Тернопіль близько 10 год. 00
хв. керував автомобілем марки ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  300(трьохсот) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :