overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
10.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
нарушителя, признавшего свою вину, установил, что 10.05.08г. по ул.. 200 лет Херсона в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в присутствии двух
свидетелей,  таким образом нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.08г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 21.05.08г. заказным письмом.
Судья
Справа  № 3-1548/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

головного бухгалтера Центру
електрозв”язку

№2
МД Укртелеком

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером Центру електрозв”язку №2 МД Укртелеком,
допустила несвоєчасність подання податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них
податку за І квартал 2008 року (за граничним терміном подання - 12.05.2008
року, фактично подано - 29.05.2008 року) на порушення п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями та
допустила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії КН № 200458 від 03 червня 2008 року, копією податкового розрахунку
сум доходу від 29.05.2008р.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустила
правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину свою
визнала повністю.

На підставі викладеного та зважаючи
на строк затримки подання, дані про особу правопорушниці, вважаю, що вона може
бути звільнена від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.08 о 08
год. 20 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/нНОМЕР_1 та
перевозив пасажирів більше, як встановлено місць для сидіння, чим порушив п.п.
21.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-944/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

14 травня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного
підприємця ОСОБА_1, в якому зазначено, що станом на 14.05.2008 року , а саме з
ОСОБА_2, яка на момент здійснення перевірки знаходилась на робочому місці
продавця не укладений трудовий договір та не зареєстрований у Воловецькому
районному центрі зайнятості , чим порушено ст.ст.24; 24-1 КЗпП України , за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/415 від 14.05.2008 року.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений.

На підставі викладеного,
керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-8913-08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.04.2008  року о 19
год. 25  хв. в м. Павлограді  по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід,
на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим
створив перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-284908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, работающего СООО «Штурм Перекопа» - оператор, проживающего:
АДРЕСА_1зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
09-50  часов ОСОБА_1 в с.Ильинка
Красноперекопского района по ул.Гагарина, управлял  транспортным средством мотороллер - Муравей,
без государственного номера, т.е. не зарегистрированным в установленном законом
порядке, чем нарушил п.п.2.9 (в)  ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, как управление транспортными средствами, не зарегистрированными в
установленном законом порядке.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85-00 гривен в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2031/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого, громадянина Угорщини за ст.. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

08.04.2008 року в м. Берегово
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по вул..Легоцького в стані
алкогольного сп'яніння, в результаті чого не впорався з керуванням
транспортного засобу та скоїв зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем ВАЗ
2103 д.н. НОМЕР_2

У
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не допустить.

Перевіривши
матеріали справита вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - кваліфікуючими обов'язками
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння та ст.. 124  КУпАП за кваліфікуючими ознаками створення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому щляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання передбачене ст.. 130 ч. 1
КУпАП.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 340 (тристо сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-2288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 30 січня 2008 рокуОСОБА_130 січня 2008 року в м. Хуст
керував автомобілем “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим спричинив небезпеку іншим
транспортним засобам та поршив п.15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що діїОСОБА_1слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожній
знак “Зупинка заборонена”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа 3-3832/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.01.2008 року о 08-15
годин керував транспортним засобом
Богдан д/н НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-703/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює ,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11193,
номерний знак НОМЕР_1  24.03.2008р. о 18
год. 10 хв. в м.Ів-Франківську по вул..Тисменицька здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць Тисменицька та Ів.Франка  , чим порушив п.14.6  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.       З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3834
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
рождения, работающего: «ПЭМЗ им.К.Маркса», сварщик,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
04 мая 2008 года в 20 час. 30 мин. в
г.Первомайске на ул.РечнаяОСОБА_1 управлял транспортным средством М-2140
номерной знакНОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от
прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения
отказался в присутствии  понятых путем
прямого отказа, чем нарушил п.2.5  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола и в судеОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился и пояснил, что перед тем, как
управлять автомобилем, он употребил 100 граммов водки.
При таких обстоятельствах суд усматривает в
действияхОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області          Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  с.
Милорадове Котелевського району Полтавської області, одруженого, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 квітня 2008 року, знаходячись у залі судового засідання в приміщенні
Котелевського районного суду Полтавської області, перебував у стані
алкогольного сп'яніння, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у
суді правил.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст.1853 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно перебував у стані сп'яніння
та порушував порядок під час судового розгляду кримінальної справи Котелевський
районним судом, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22 квітня 2008 року №220.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене - щире каяття
ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1853
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 (сто дві) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    А.В. Загнійко
Справа № 3-5009/2008
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня
2008 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з
відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району  УМВС України в Кіровоградській області, надійшов
протокол серії КД № 132967, про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 122
КУпАП ОСОБА_2

Вивчивши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_2, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне
порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В  протоколі не встановлено особу, яка вчинила
правопорушення, зазначений в  протоколі
адрес місця проживання правопорушника - вулиця Самарського, 3, кв.4 у м.
Дніпропетровську відсутній.

Цей недолік унеможливлює встановити особистість правопорушника, визвати
його до суду,  та інших обставин, що
мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, і на підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 256 246, 278 ч.2,4  КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського
району  УМВС України в Кіровоградській
області, для встановлення особи, яка вчинила адміністративна
правопорушення, правильного
складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-5688/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року
ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, одним із обмеженням якого
його зобов'язано з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожну 1, 2, 3 і 4 суботи
місяця, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в суді свою
провину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Його провина доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1)

-     рапортом начальника СДІМ Роменського МРВ Лобода А.І. на ім'я начальника
Роменського МРВ, згідно якого ОСОБА_1. 10.05.2008 року не з'явився на
реєстраційну відмітку до каб. № 21 Роменського МРВ (а.с. 2)

-     постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2008
року про встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. 34-35 КпАП України, суд вважає,
що на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.05.2008 року  о 14.35, керуючи транспортним засобом Дачия
Логан, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Преображенської та Декабристів здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.