overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2584/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП
“РМК”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 10 год. 35
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет, держномерНОМЕР_1, поАДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 83 км/год.  Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1478/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки м. Снігурівка АДРЕСА_1

Миколаївської області,

приватного підприємця

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 в
м.Снігурівка, не подала у встановлений термін до 15 травня звіту про
використання РРО та розрахункових книжок, порушивши вимоги п.7 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала і він підтверджується протоколом  серії АК № 329304 від 28.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51 (п”ядесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 -4179
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 травня 2008 року о 22 год. 00 хв. в
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 15
травня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, потім
Встановлено, що ОСОБА_1 притягався неодноразово за
аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальсності, а саме грубо
порушив Правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2209/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 10 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ-133, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 18.06.2008 року о 10 год. 10 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-133,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2273
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що  09.06.2008   о 15
год.50 хв.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ -3307 НОМЕР_1
в  м.Борзні по вул.П.Куліша ,
здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня
2008 року в смт.Чорнобай  близько
15год 00 хв, вчинив насильство в сім”ї, а саме: ображав свою дружину
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди
фізичному і психологічному здоров”ю дружині ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 мається
склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   8
серпня   2008 року.
№ 3-3878                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС г.Ясиноватая при УГАИ УМВД Украины в Донецкой  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 23-15 часов на 460 км автодороги Знаменка-Луганск ОСОБА_1., управляя
крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в
данном направлении на перекрестке, чем нарушил п.10.4 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2008 року  о 15.15 год. керував транспортним
засобом  ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Бр. Очканових  порушив
правила проїзду перехресть, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 05-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не
судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,
ідентифікаційний код ,

- за ст.163-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення : до податкових
зобов”язань в травні 2007 року не було включено виручку від реалізації трактора
ФВ”ЮГ”, не було перераховано на спецрахунок кошти, занижена оплата  податку з доходів фізичних осіб, несвоєчасно
подав розрахунки транспортних засобів(нових), чим допустив порушення  п.п.3.1.1,3.1 ст.3,п.4.1 ст.4 ,  п.11.21 ст.11 Закону України „ Про податок на
додану вартість”, ст.4,ст.3 Закону України “ Про податок  доходів фізичних осіб”, ст.5 Закону України
“Про податок з власників  транспортних
засобів”, за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення
визнав ,   в судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
Справа № 3-3157/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 10 хв.,ОСОБА_1., поАДРЕСА_2 керуючи автомобілем ГАЗ
км/год. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-5550/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня
2008 року, о  19 годині  50
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра,  державний номер  НОМЕР_1, на вулиці Боброва,5 у м.
Дніпропетровську, не виконав  вимоги
дорожнього знаку 3.21«В'їзд заборонено», рухався проти руху загального потоку
транспорту, змусив зустрічний транспорт різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.3.21 додаток 1.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Подія та винність
ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 23 від 10 травня 2008 року, та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі; рапортом інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня
вини ОСОБА_1, особи правопорушника,  його
майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-4920
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ Г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
26 июня 2008 года в 13.40 час. ОСОБА_1
транспортного средства на перекрестке ул. Ленина  в г. Первомайске, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4233                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-00 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством Део-Ланос
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины. Скорость измерялась прибором «Искра-1» №8799
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня
2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
прикордонної служби України Закарпатського регіонального управління
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації та місце
проживанняАДРЕСА_1,  не працюючого, не
одруженого,  українця, громадянина
України,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
02.06.2008 року о 14:10 год., був затриманий прикордонним нарядом “Прикордонний
патруль” прикордонної застави «Ділове» Мукачівського прикордонного загону на
території Діловецької сільської ради в районі 337 прикордонного знаку на
відстані 15 м від лінії державного кордону разом з громадянином України ОСОБА_2
за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску
з метою переміщення тютюнових виробів.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення  ЗхРУ № 008180 від 03.06.2008 року, протоколом
про адміністративне затримання від 02.06.2008 року, письмовим поясненням  ОСОБА_1, протоколом особистого огляду речей
та вилучення речей і документів від 02.06.2008 року, схемою затримання, двома
рапортами від 02.06.2008 року, копією свідоцтва про народження.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП, яке виразилося у незаконному перетині державного кордону України
групою осіб.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :
В.Е.Ємчук
Справа № 3-5463/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 9 год. 00 хв., в м. Тячів,
керував автомобілем марки «ВАЗ-210994», держномер НОМЕР_1, в якого не справне
ручне гальмо, чим порушив п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 095225 від 04.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.