overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського
відділення Куп”янської об”єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.10.1967
р. н., уродженця с. В.-Клецька, Корецького району, Рівненської області,
проживаючої АДРЕСА_1, Харківської області, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2було встановлено порушення, допущені ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 а саме:  ведення податкового обліку з порушенням
встановленого законодавством порядку, що привело до заниження  податку на прибуток в сумі 2599 грн. за 2007
рік та І квартал 2008 року.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії АВ
НОМЕР_1матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                Є. А.
Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті  на 33 кмгод , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 062796 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 рік                                          сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи                № 3-1269/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

працює: ТОВ «Каскад», різноробочий,-

по ст. 121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2008 року о 22 годині 00 хвилин керував мотоциклом МТ-10 в
с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області без державного
номерного знаку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 . будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 30
липня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 . необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1
визнати винним по
ч.4 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (П'ятдесят
одна) гривня.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о
11.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2110”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,
працюючої ТОВ „Перша лізингова компанія” менеджер, проживаючої за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, на 701 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта в
м. Алушта рухалася зі швидкістю 90 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» № 0510094. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР № 034128 від 02 травня 2008 року, у якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-1527-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого МПП «ГелеоСпеуБуд» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 6 січня 2008 року ОСОБА_1
6.01.2008р. о 13 год. 40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 667км,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6г ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1  факт правопорушення підтвердив.
В судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3948/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ВАТ “Кіровський”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вільне,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 09 год. 10
держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.” рухався зі швидкістю 73 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9Б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
на автодорозі Мукачево-Рогатин, не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.3.1.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129361.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3762/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новгородківського району в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ПП, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
12.07.2008 року, близько 20 год. 55
хв., ОСОБА_1, в смт.Новгородка по вул.Кірова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 32 км/год на ділянці
дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі
швидкістю 72 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3- 1385/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України  в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого громадянина
У країни,-

приватного підприємця, громадянина України,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2008 року о 19 годині
04  хвилин в смт. Делятин,
Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом,  марки «Опель Векрта» державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін іншого транспорного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п 14.6 «в» правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  ІФ №  056487
від  20.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, однак  враховуючи, що  ОСОБА_1
правопорушення
скоїв  20 червня 2008 року, а, згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у
відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП скоєне ОСОБА_1  слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення   у відношенніОСОБА_1   -  з а
к р и т и   за ст 38  КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  30.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.Сірійської Республіки, ІПН та місце роботи - судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 р. о 12.30 год. на 9+100 м км а/д Красноперекопсь-Симферополь, керуючи
транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має
закруглення не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 53212 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. 17.07.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.22, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
22 липня 2008 року                                                                                      смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької областi  Цуренко В.А.
при секретарі                                                                             Оршевській
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького
РВ УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, Чернiвецької областi, за ч.1 ст.184
Кодексу України  про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ухилялася від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
неповнолітнього сина, передбаченого ст.155 СК України, в результаті чого
останній 20 травня 2008 року вчинив бійку на території школи.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину визнала i в своїх
поясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненнi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП крiм її пояснень повнiстю
доведена ма­терiалами адмiнiстративної справи.
На пiдставi викладеного, ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись
ст.38,252,283- 285, 287 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненнi правопору­шення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї
адмiнiстра­тивне стягнення у видi штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи 12 червня 2008 року притягнутим до адміністративної відповідальності зі
ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік, 17 липня 2008 року о 11:00 в с. ст. Тополі Дворічанського  району Харківської області,  керував транспортним засобом МТ-10, без
номерного  знаку, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва відмовився
в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1,
матеріалами адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння вчинене
повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-7998/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
27 липня 2008 року  о 05 год 35 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год» ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина  ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш
як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ