overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 9798/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008
р. о 17.45  на 296 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21099 д/н
НОМЕР_1здійснив обгон на перехресті, чим порушив правила обгону п. 14.6 а  ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-5744/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗФ № 4 ООО «Фирма «Хис»
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
25.02.2008 года при проверке игровых автоматов в кафе по
ул. Космической 76-А (принадлежащего ЗФ № 4 ООО «Фирма «Хис»), выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: применение при совершении расчетных
операций непереведенных у фискальный режим работы, незарегистрированного
неопломбированного РРО (игрового автомата).
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде  штрафа в размере
85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело  № 3-8084/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в 15.00час  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. м.Херсон,
працюючого ЗАТ ПП “Стіфко” майстром, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

21.05.2008р. близько 17год.40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керував т/з скутер “Віпр” незареєстрованим у встановленому
порядку та без мотошолому, чим порушив п. 2.9
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-621/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер
редакції газети «Покровський край», мешкає АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р.
при перевірці редакції газети «Покровський край» в                             смт. Покровське
встановлено порушення вимог законодавства про працю а саме:  порушення вимоги ст.33 ЗУ «Про оплату праці»
- індексація заробітної плати не нараховувалася і не виплачувалася;

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/06 від
25.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того
правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що
не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3 - 4776 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, гр. України, жителя
м. АДРЕСА_1працюючого водієм на заводі «Продтовари»

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05
травня 2008 року о 11 год. 40 хв. в с. Гаї,
Роменського району, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1і рухався зі швидкісю 83
км/год (населений пункт позначено дорожнім знаком 5.45), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3-3607
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ВТФ
«Добробут», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
15.05.2008 г. в 06-55 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  УАЗ-3303-024 номерной знак НОМЕР_1, двигался
задним ходом на перекрестке улиц Куйбышева-Макаренко, чем нарушил  п. 10.10
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-1939/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

10.05.2008
року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині керуючи автомобілем Опель-Аскона д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1   в
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючий у Шумському ВАТ 2065, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. , 24.03.2008р. в с. Карпилівка Білогірського р-ну  керував транспортним засобом марки “
КАМАЗ-3410”, д.н.з. НОМЕР_1 на якому були встановлені шини із місцевими  пошкодженнями, чим порушив п.34.1.5 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
., вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Справа
№ 3-5516/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України,
працює КБ «Приватбанк» спеціаліст, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 20 годині  15 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Аурі,
державний НОМЕР_1, на вулиці Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровськ, на відрізку
шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 36 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Іскра 8464.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин
неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від
03 травня  2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1210
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року приблизно
о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів,  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3В правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2336/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  одруженого, має на своєму утриманні 2-ох
неповнолітніх дітей, приватного підприємця, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008
року о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Дніпропетровське шосе ОСОБА_1 керував
т/з марки «Мітсубіші» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.5 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше,  позитивної
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним
адміністративного  правопорушення, суд
вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 289
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2245/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долиняни Іванофранківської області, пенсіонера,
мешканця міста Южноукраїнська, АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19
лютого 2008 року о 18 годині 10 хвилин, на бульварі Курчатова в місті
Южноукраїнську, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження сторонніх громадян і
вимоги працівників міліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою,  не реагував.

Своїми
діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, нецензурна лайка в
громадських місцях й інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи й особистим поясненням у
судовому засіданні.

При
призначенні покарання суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, що перебував у стані алкогольного сп'яніння й вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення й накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу
розміром 70 (сімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-462
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговування Новомиколаївського району УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.01.2008 р. о
14 год. 25 хв. в смт. Новомиколаївка водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 210 в д/з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289170 від 07.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №  3-8693/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 червня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,  гр. України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 року,
на ринку в смт. Солотвино, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив
ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №
481/95-ВР від 19.12.1995 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого       ст. 156 ч. 1 КпАП
України, - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.05.2008 року за № 2829, актом № 017778 від 24.05.2008
року та актом добровільної видачі від 24.05.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
156 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: однієї пляшки бальзаму «Столичний»,
однієї пляшки горілки «Княжий келих», однієї пляшки настоянки з перцем
«Українська», однієї пляшки настоянки «Вишнева з коньяком» на користь держави .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого ТОВ
„Автопромінь”, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 р.  о 05.35 на 274 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваірно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив п. 14.6 а  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко