overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.03.2008 року о 20-00
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1555/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку

АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2008 р.  о 16 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул Садовій,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21140 д/н
НОМЕР_1, та при необхідності надання переваги в русі  автомобілям, які рухалися по перехрещуваній дорозі
( вул. 1 Травня), не зупинила свій автомобіль перед світлофором так, щоб бачити
його сигнали, а виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та
зупинилася на пішохідному переході.

До суду
правопорушниця  не з'явилася, хоча про
день, час та місце розгляду справи була повідомлена  належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-5544/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня  2008 року, о 19 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1,
на Полтавському Шосе у м. Дніпропетровськ, рухався  зі швидкістю 91 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 31 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра 18830. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119692 від  10 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-387
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення
ДАІ для обслуговування Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.02.2008 р. о
21 год. 50 хв. в смт. Покровське по вул. 40 р. Жовтня, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
невиразна мова). Огляд проводився трубкою „Контроль трезвості”, чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 251522 від 01.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2002
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає:  АДРЕСА_1,    не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року
приблизно о 13 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка, перевищила встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушила п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання  не
з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-152/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року близько 19.35 год. в с.Красносілка
Олександрівського району   гр. ОСОБА_1.
керував мотоциклом УРАЛ д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив  п.31.3б ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання з»явився , вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                                                                            О.Ф.Комлач
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1  Чорнобаївського району,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
біля 11год 05 хв в с.Лящівка
керував  мотоциклом МТ-9  д.н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
№ 3-708
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.03.2008 року
о 18 год. 00 хв. з території
домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох
курей.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02323 від 12.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №3-5824/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 177902 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає АДРЕСА_1, працює двірником у дитячому садку №126,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2008 року,
перебуваючи в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною
лайкою, погрожував насильством своїй сестрі ОСОБА_2, на зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1
КУАП

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУАП
піддати штрафу у розмірі 34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №3-843/08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 24 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о
14.30 год. , керував автомобілем марки Опель
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
пункт 14.6”г” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096657 від 24.04.2008 року  та
поясненнями всуді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2044/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 12 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Чорнобаєвка  керував транспортним засобом марки
“Мітсубісі” державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 04.05.2008 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі
Херсон - Чорнобаєвка  керував
транспортним засобом марки “Мітсубісі” державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
№ 3 - 3791
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм П.П „Інап і К”.
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв., вАДРЕСА_2,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „КАМАЗ 551”, номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду залізничних переїздів,  а саме, порушив пункт  20.7.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року біля 21:30 годин в м. Берегово, по
вул. Вокзальній, ОСОБА_1   перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався
в їхню адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1
свою вину  визнав і пояснив, що 14
травня 2008 року він  разом з ОСОБА_2
пішов на залізнодорожню станцію, в м. Берегово, по вул. Вокзальній, де
зустрівшись з чоловіком на ім'я ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого  вони в трьох вмішалися в бійку з незнайомим
чоловіком.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року, рапортами
ДІМ  Берегівського РВ УМВС  Ясінського В.О., Тереля В.В.,  з яких вбачається, що ОСОБА_1 по вул.
Вокзальній, в м. Берегово, чіплявся до громадян в нетверезому стані, тому
громадянин   ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 15.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1609/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня    2008 року о 8 год.
30  хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д/н  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто,  ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.05.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа № 3-2150/2008
Може бути пред&cent;явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року         Суддя
місцевого суду  Чаплинського

району
Херсонськоі  області             Томашевський  В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративноі  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця смт Чаплинка Херсонської області, проживаючого по
АДРЕСА_1

За  ст. 121
ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.05.2008 року в смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1, на заднє скло якого нанесено тону вальну плівку, яка обмежує
видимість водія, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись
ч. 2 ст.121, ст.283  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносноОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі  8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3597/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 квітня 2008 року о 11
годині 35 хвилин у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху, здійснив зупинку на пішохідному перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: