overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/3595
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2008 року в 08 год. 45 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в смт.Глибока, на якому встановлено звуковий спецсигнал без дозволу ДАІ, чим
порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                        Казюк
О.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 12.36 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-210994”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-2443/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.04.2008 року, біля 08
годин 10 хвилин, в с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ІЖ-2125» д.н. НОМЕР_1, при цьому перевозив дитину на
передньому сидінні автомобіля, яка не досягла 12 річного віку, чим порушив
п.21.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-9105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7
липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.05.2008 р. о 14.50 год., в с. Добряни, Стрийського району,
Львівської області, керуючи мікроавтобусом марки “Форд-Транзит”,
держномерНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 310552 від
20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 5649 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

10
червня 2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 2130, номерний знак НОМЕР_1,
і не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-1552/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11  червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителяАДРЕСА_1,  працюючого
в КП “ Шляховик “ , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня  2008 року , близько 10 год. 50 хв. вАДРЕСА_2
, ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗІЛ-ММЗ ,
д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані  алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст.130
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1225808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює РБТ нач.цеху, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-3042
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 12.00 час.
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ 2105, государственный
номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и при его рассмотрении в суде ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения  признал.
Руководствуясь ст.122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 3,40 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б.
Справа  № 3-2881/2008 року
20 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі
Кислій Т.В., за участі прокурора - Решетняк В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смирнівка Лозівського району
Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна
вища, працює головою Домаської сільської ради, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не
судимого,
за  ст. 5 ч.3 п. ”Г” Закону України  “Про боротьбу з корупцією”, -
працюючи на посаді голови Домаської сільської ради м. Лозова Харківської
області, маючи статус  державного
службовця 8 рангу ІV категорії, уклав договір оренди від 06 грудня 2007 року
між Домаською сільською радою в особі голови ОСОБА_1. та ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.» на земельну ділянку площею 0,04 га для встановлення та
обслуговування обладнання мобільного зв'язку за адресою АДРЕСА_2 , укладення
договору було здійснено на підставі рішення № 34 від 11 жовтня 2007 року, тобто
надав незаконні переваги, які виразились в прийнятті рішення та подальшому
укладенні договору оренди на земельну ділянку.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився,
але просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, відомості про особу
правопорушника, думку прокурора щодо скоєного правопорушення, суд знаходить, що
в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України  «Про боротьбу з корупцією», оскільки він, як
державний службовець, який є посадовою особою надав незаконні переваги фізичним
або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів
накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступіть його вини, майновий стан, а також обставини які пом'якшують та
обтяжують  відповідальність, а тому  суд
застосовує до правопорушника
стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.33, 34, 284 п.1 КУпАП, ст.ст.5 ч.3 п.
«Г», 8 ч.1, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави в розмірі 255
гривень (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю.Полєхін
Справа № 3-2974/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, на відрізку дороги, де встановлено
обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (сорок), перевищив швидкість більш
як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 16 години 05 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 51 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№  3-1158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янська та
Куп”янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 09:25 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, вул. Дзержинського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21121,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013658 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-1265/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 17.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Есперо
д/н НОМЕР_1 на 277 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно,  в зоні дії д/з «Обмеження максимальної
швидкості руху 90 км/год», рухався зі швидкістю 137 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2131/08р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2008 року о 17 годині 05 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-2940/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Нексія,
держномер НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.”, рухався зі швидкістю 65 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9б Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 3-7989/08

17 червня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешк. АДРЕСА_1, гр. України, передбачене ч. 1 ст. 163-4, Кодексу України
про  адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
будучи приватним підприємцем допустив у
березні-серпні 2007 року неутримання та неперерахування до бюджету суми податку
з доходів фізичних осіб з одноразових виплат грошових коштів, чим порушив п. п.
8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від   22.05.03 р. № 3889-IV.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, як неутримання та неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів, що
стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 109/17-0118 від 15
квітня 2008 року.

Однак,
беручи до уваги, що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення  у березні-серпні 2007
року, а адмінпротокол щодо нього  був
направлений до суду тільки 29.05.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення вважаю,
що провадження у даній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я
Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-4
КпАП України  з а к р и т и  у зв'язку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут
В.І.