overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1851/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.123 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шевролет" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Проектній,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п 20.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливми розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (
тридцять чотири) гривні, 00 копійок  в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1114-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 09.02.2008р. о 15 год.55хв. в м.
Христинівка,   керував  автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155894 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3059/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2008 року о 12 годині 50 хвилин у м. Хотин, вул.
Шевченка, керуючи автомобілем марки “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121     ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008
р. о 08 год. 20 хв., на ад Київ-Чоп в                    м.Мукачево, керував
автомобілем марки “ВАЗ-2108”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 083154 від 16.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №  3-759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області та проживаючого в АДРЕСА_1
пенсіонера, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року о 08:50 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ-2417, номерний  знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272049 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-7029/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 нарушил правила дорожного движения.
В суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины
неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя следует привлечь к административной ответственности по ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 ч.
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП в
виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 05.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 05.03.08г. заказным письмом
для добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-6146/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. В.Олександрівки,
прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року о 14год.15хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Керч 84км, керуючи
транспортним засобом, виконав обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим
порушив п.п.1.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-462/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц»   реєстраційний НОМЕР_1 по
а/д  Київ-Чоп перевищив встановлені
обмеження швидкості на 25 км/год рухаючись на
перехресті здійснив поворот ліворуч з зустрічної смуги та продовжив рух по
зустрічній смузі, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-3242008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.10.2007
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2
КУпАП та на нього накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Як
вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25 серпня 2007
року, знаходячись у будинку своєї бабусі ОСОБА_2, висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

На цю
постанову судді Мелітопольським міжрайонним прокурором Запорізької області було
принесено протест, в якому ставилося питання про її скасування, оскільки, на
думку прокурора, покарання на ОСОБА_1 було накладено з порушенням строку,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постановою
судді від 15 січня 2008 року протест прокурора залишений без задоволення.

У
протесті Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області йдеться
про скасування постанови судді  від
04.10.2007 року щодо ОСОБА_1 та закриття провадження по його адміністративній
справі внаслідок спливу строків притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Протест
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 38 КУпАП, загальний строк накладення адміністративного покарання
встановлений у 2 місяці з дня скоєння правопорушення.

Цей
строк суддею витриманий, у зв'язку з чим покарання на ОСОБА_1 накладено
своєчасно.

Посилання
прокурора в його протесті на ч.2 ст. 38 КУпАП у даному випадку є безпідставним,
оскільки передбачений нею місячний строк з дня винесення постанови про відмову
у порушенні кримінальної справи є додатковим, який застосовується і тоді, коли
вже спливли строки, передбачені ч.1 ст. 38 КУпАП, у даному ж випадку ще не
сплив загальний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності,
який застосований суддею на законних підставах, тому підстав для скасування
судового рішення не вбачаю.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області залишити без
задоволення, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 04 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                         Бочарников С.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, електрика ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 березня 2008 року о 08 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом JAWA-350, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168541 від 22 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1475(2008р.)
ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ
07 лютого 2008р.суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
м.Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Макіївки Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм Донтранс,  проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
19.01.2008 року о 11 год.10 хв. ОСОБА_1,
в порушення вимог п.31.3а Правил дорожнього руху України, рухаючись по а/ш
Шахтарськ-Донецьк,  керував транспортним
засобом марки Ford Transit, номерний знак
НОМЕР_1, який в порушення вимог стандартів, правил та нормативів, які пов”язані
з безпекою руху,  був переобладнаний з
встановленням одного додаткового місця, про що не має запису у свідоцтві про
Правопорушник за викликом до суду не
з”явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був своєчасно
повідомлений. З пояснень в протоколі вбачається, що факт правопорушення визнав.
протоколу від 19.01.2008р. підтверджуються обставини, місто та час
вчинення правопорушення/а.с.2/.
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України доведеним, а тому
правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного
стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-284 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.В.Мироненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т.,
рассмотрев  материалы, поступившие
из Первомайского ГО УМВД  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
15.03.2008 г. в 20-20  часа в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1., находившийся
в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на
законные требования работников милиции пройти в Первомайский ГОУМВД отказался,
толкался и хватал работников милиции за форменную одежду, чем совершил явное
неповиновение законным требованиям сотрудников милиции.
При рассмотрении административного дела в
суде  ОСОБА_1. вину признал и  пояснил, что 15.03.2008г. находился в
нетрезвом состоянии, его остановили работники милиции, выражался грубой
нецензурной бранью, оказал сопротивление работникам милиции, так как не хотел
идти в милицию, раскаивается в содеянном.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1.
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины, считается возможным
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
Руководствуясь ст.185 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины
подвергнуть  административному
взысканию  в виде  административного  штрафа в доход государства в сумме 140 грн.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Т.Т.Русанова
Справа № 3-8633/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
28.03.2008 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Маяковського керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 1913 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 1974 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий   .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008 року о 15 год.
30 хв. в м. Ромни , водійОСОБА_1 керував автомобілем Ауді -80 номерний знак
НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на
перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він погодився
з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№3-682/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 05.03.2008 року о 13 год. 30 хв. на 165 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя в с.Радушне керував автомобілем ВАЗ-21083
д/нНОМЕР_1, перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався
зі швидкістю 826 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008 року
справа № 3-908/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.03.2008 року біля 10:30 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3 - 3137
17 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт. Дунаївці  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 30 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Луаз-969, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук