overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2986/2008 р.
23.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1., в с.Первозванівка, керував автомобілем
присутності свідків відмовився від медичного огляду. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-5779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413712

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.04.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 331 км, здійснила обгін на перехресті,
чим порушила вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в с. Діброва біля 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
«Фіат» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за
№ 1090467.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правпорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-7636/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянин України, працюючого: ПП «Шурхан», водій, проживає АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2008 року о 13,30 год. в м. Нова
Каховка по вул.К.Маркса, керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у відділенні ЦМЛ
м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №80 від
03.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-3512/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 08.20
ОСОБА_1на 121 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував автомобилем марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа 3 -3497
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянин України,
п/підприємець, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2008 року о 16 год. 05 хв., в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, номерний
знак  НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14334/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 28.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4766 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року, о 08 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, державний номер   НОМЕР_1,
на 112 км. автошляху Харків-Сімферополь
здійснив обгін  транспортного
засобу на перехресті доріг, чим порушив ПДР України: п. 14.6а

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 020775 від 17 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 08.04.2008 р. о
19 год. 00 хв., в с.Нересниця, по вул. Головній керував автомобілем марки “ВАЗ
2107”, держномерНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 094878 від
08.04. 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа №3-2544/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.06.2008 року                            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ДП “Мінерал”, проживаючого  АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

26.02.2008 року при
проведенні перевірки ДП“Мінерал”, що знаходиться по в АДРЕСА_2 було виявлено
порушення податкового законодавства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Як вбачається
з матеріалів справи правопорушення було скоєно 26.02.2008 року.

На час
розгляду справи в суді, закінчився двомісячний строк з дня вчинення правопорушення,
передбачений ст.38 КУпАП  і тому
провадження по справі  підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38,247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 155-1 КУпАП в зв”язку з закінченням
строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Провадження по
справі - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:
Справа
№ 3-2220/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу
подавцем магазину розташованого за адресою: м. Корсунь-Шевченківський вул.
Леніна,118а, Черкаської обл., громадянку України,  паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України  в Черкаській
області  12.02.2003р., ід.НОМЕР_2, за ч.1
ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р. о 17 год. 40 хв. при перевірці магазину
розташованого за адресою: м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна,118а,
Черкаської обл., де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено
порушення, порядку розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1
провела реалізацію товару на загальну суму 6грн. 80коп., отримала готівку в
сумі 50грн., а розрахункову квитанцію не виписала та не видала разом із здачею,
чим порушила п.п. 2, 5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3734/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 22  км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515
№ 3-940 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого
АТП-0566 водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008р. о 10 г. 05  хв.
в м. Кремінна по вул..Інтернаціональній керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на автобусній остановці. Чим порушив пункт 15.9 е ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5003/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від   Голопристанського РВ УМВС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем порушив правила паркування, здійснив стоянку в
невстановленому місці,  чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-3536
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
час. 20  мин. в г.Первомайске по
ул.Бахмутского ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ 2109
г/н  НОМЕР_1 при повороте влево не
пропустил пешеходов ,чем  нарушил п.16.2
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что
нарушил проезд перекрестка.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2250/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “Кіровоградоблавтодор”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 08 год. 35 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, держномер НОМЕР_1,
по вул.Преображенській в м.Кіровограді, на перехресті вулиць
К.Маркса-Преображенська заїхав за світлофорний об”єкт на жовтий сигнал
світлофора. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-4403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканку АДРЕСА_1

пенсіонерку,інваліда,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, внаслідок чого останній 4 травня 2008 року о 23
год. 30 хв. знаходився в громадському місці в п'яному стані, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Також провинаОСОБА_1.
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА