overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3125/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
охоронником у ПП «Фітнес Клуб», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 16 год. 00 хв. в м. Миронівка по вул.
Піонерській, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 20 годині 00 хвилин, в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
Дайхатсу, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», який було встановлено на залізничному
переїзді, проїхав залізничний переїзд не зупинившись, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 251433 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело № 3-6284
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС батальона ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Киевской области, о привлечении к административной
12.08.2008 г. в 14 час. 30 мин. на
757 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «Мазда» гн НОМЕР_1, выполняя поворот налево, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в  виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
19.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21099”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-2491/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 01.15 годин в м.Ужгород по
вул.Станційній ОСОБА_1 керував автомашиною
ВАЗ-2105 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знака “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим
порушив  п.2.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2
ст.122 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.2
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Л.Л.Гал
Справа №3-2543/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року близько 13 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автодорозі
Т-1508 Жовтневого району Миколаївської області, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1339
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2008 року о 15
год. 05 хв. в с. Костувате Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом Мінськ, без державного номерного знаку,
без державного технічного огляду.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд
розглянув справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516914 від 03 вересня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 2059/                                                                                                                2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня  2008
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

4 серпня 2008 року в с. Селещина Машівського району Полтавської
області  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011, державний НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора  , чим порушив пункт 20.5 (в) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 1 КУпАП, як  порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
гривень .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                          Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-1953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 119 км. а/д Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене            ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2091/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Коновалівське» ,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року о 20 год.30
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Део Ланос», державний номер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-2734-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Донецьк,     громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, скоєне ним 14.06.2008
року на а/ш м.Красний Лиман - с.Щурово.

Згідно
ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені
ст.ст.80, 81, 121-126, ст.ст.128-129, частинами першою і другою ст.130, ст.132,
частиною четвертою ст.133 і ст.139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи
те, що правопорушник проживає в м.Миколаївка, Слов*янського району, Донецької
області, справу необхідно передати за підсудністю на адресу Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.276 ч.2 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Протокол серії
ДО №608019 від 14.06.2008 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП надіслати
до Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 27.03.1973 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
15-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 15.35 год. правопорушник на посту Н.Ворота, керував автомобілем марки
„ГАЗ-2705” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3- 4258
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Чернівці, громадянина України, не працює,  який мешкає АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

05.08.2008  року о 23 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ІЖ - Ю 3 без державного номерного знака у м. Дружківка на вулиці
Ілліча управляв транспортним засобом з наявними признаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного
огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків,  порушивши вимоги п. 2.5. ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАп України.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,
визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130
ч.1 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008р.
правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген-Гольф” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515
Справа№ 3-1413
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, уродженця
м. Докучаєвськ, громадянина України, пенсіонер, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року  о 10-56 годині у
м. Докучаєвськ,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 МГ,  держ. номер
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п.
10.10 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн на
рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя