overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2110
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Мовчанівка
Ружинського району Житомирської області,

працюючого водієм ДП
“Новофастівське”,    громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и
л а:

17
серпня2008р. в 16 год.20 хв. в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської
області  ОСОБА_1 порушив   п.31.3 “б”
Правил дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-53, НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його
вина  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008р., а також письмовими поясненнями
самого правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує відповідальність правопорушника, суддя визнає те, що він керував
автомобілем, належним ДП “Новофастівське”, забезпечити проходження технічного
огляду якого повиннен був власник або уповноважений ним орган вказаного
підприємства.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.34,  121
ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т
а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№ 3- 6193 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 22 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п.9.2. ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 3613/08
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 336 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , працює водієм, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил № 0291/40500/08 від 20.06.2008 року не
відповідає вимогам ст. 363 МК України та ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про порушення митних правил та в матеріалах справи
відсутні дані про особу правопорушника - характеристика з місця проживання,
дані про склад його сім'ї, прізвища та адреси свідків, якщо такі є.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що автомобіль
«Сканія» з причепом перебував під митним контролем згідно із заявленим режимом,
а також відсутні дані, що, що ОСОБА_1 . заявляв про режим тимчасового ввезення
транспортного засобу і був попереджений про наслідки недотримання вимог ст.119
МК України та про відповідальність за ст.336 МК України, а також використовував
транспортний засіб з наступним одержанням матеріальних благ і вигод.

Дані
недоліки матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 386,388,391,392  МК України,
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст. 336 МК України
ОСОБА_1повернути Кельменецькій митниці для доопрацювання та додаткової
перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія.
З оригіналом згідно.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона с.Понятовка, ІПН та місце роботи судом
не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
року о 12.00 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
Хундай д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд у два ряди при відсутності дорожніх знаків
та розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
17.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику
17.07.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-3609/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Красносільці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

17.06.2008 року приблизно о 21 годині 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11183, НОМЕР_1 в с. Біла,
Тернопільського району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 63 км/год
при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив
п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорунення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2008 року № 147843.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа№3-52/2008
П О С Т А Н О В А

05 серпня
2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31
липня  2008 року близько 22.00 год. в
с.Бовтишка  Олександрівського району  по вул.Леніна
гр. ОСОБА_1 з тереторії Бовтишського рибхозу викрав металевий донний
водовипуск, вартістю 300 грн.00 коп., викраденим  розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
суді  ОСОБА_1  вину в скоєнні правопорушення визнав  та пояснив , що  31 липня
2008 року близько 22.00 год. в с.Бовтишка  Олександрівського району  по вул.Леніна викрав з тереторії Бовтишського
рибхозу  металевий донний водовипуск,
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями доданими до протоколу .

Заслухавши
пояснення  правопорушника та вивчивши
матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього  адмінстягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на  3 доби.

Строк
відбування адмінстягнення рахувати з   05
липня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
10.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Даймлер”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Александрийской РДПС ГАИ  УМВД
Украины в Кировоградской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
11.07.08г в 13 час ОСОБА_1 на
244км автодороги Киев-Знаменка, управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1, двигался по левой полосе движения при свободной правой, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1810/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Дунаєвського відділення ДАІ  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.05.2008 року  о 19 год.10 хв.
в м.Дунаївці  по вул.Фрунзе, керуючи тз
Мерседес дн НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не пропустив автомобіль, який
рухався  з права, змусив його  загальмувати та змінити напрямок руху щоб
уникнути створенню аварійної обстановки,
чим порушив вимоги  п.16  ПДР,.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-6193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.4 ст. 121 КоАП Украины, -
г. в 08-45 час. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки М-412 номерной знак НОМЕР_1, на котором номерные
знаки не соответствуют стандарту, чем нарушил
п. 30.2 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
ч.4 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.4 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 7567 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 липня  2008р. о 2 год. 20 хв. в
с. Гоголів на автодорозі Київ- Суми водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку"Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год" рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши
встановлену на 30 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АМ № 0267549
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2008 р. о
20.10 год., в с. Новоселиця, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 05.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2025/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

16.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
смт.Горностаївка Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям
лову - сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового шнура, під час
весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
протоколом та описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-50 мм, l-5 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа  № 3-3423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008
року ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Заз 968м» державний номерний
знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено»
на залізнодорожньому переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 120098  від
16.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 110 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Староміщина
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2007 року о 03.10 годині
в м. Волочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив проїзд через
залізничний переїзд без зупинки в зоні дії дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонений”, чим порушив п. 2.2 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
143389 від 17.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонений”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3753/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2008 року о 8.00 годині на
автодорозі Берегово - Мукачево  керував автомашиною ВАЗ
2103, на якій не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п. 31.41 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, згідно
довідки пошти, за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника,
які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце
слухання справи.

За таких обставин вважаю даний
протокол повернути начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП, повернути
начальнику ВДАІ
та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                   О.О.Фейір
Справа №3-2142
Іменем       України
26 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в АДРЕСА_1працюючого збірником ІНФОРМАЦІЯ_2”, громадянина
серпня 2008р. о 01 год. 00 хв. в смт.Ружин Житомирської області по вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України: керував автомобілем
медичного огляду  на стан сп”яніння
вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні
вищевказаного правопорушення   доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008р.,та поясненнями
порушника в даному протоколі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
які б обтяжували  відповідальність
ОСОБА_1.. суддею не встановлено.
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130
ст. 130 ч.1, ст.284 ст.24-1  КУпАП, суддя
на ОСОБА_1  по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 255 грн. (Двісті п»ятдесят п»ять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   Ружинського районного суду
З.Б.Руденко