overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 11-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 14-42год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3- 285808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца УзССР, гражданина  Украины, фермера, проживающего:АДРЕСА_1
около 19-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Ситроен гос№ НОМЕР_1, следуя по
ул.Мичурина г.Красноперекопска. со стороны ул.Фрунзе, в направлении ул.Чапаева,
на пересечении с «главной дорогой»- ул.Калинина, совершил наезд на следовавший
по ней со стороны 8-го микрорайона мопед ТХМ50С без гос№, которым управлял
ОСОБА_1. В результате наезда и последовавшего за ним падения мопед получил
механические повреждения, чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 б, 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании  правонарушитель  вину признал, просит строго не
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
средств, дорог, дорожных и других строений или другого имущества.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  34-00
гривен государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-5144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2008 р. в с.Винрозадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-2752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року  о 15 год. 25
хв.ОСОБА_1  в  смт.Скала-Подільська Борщівського району   Тернопільської області керував  автомобілем марки «Пежо 2304« державний
номерний знак НОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115628  від 23.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не             працюючого , мешкає
за ст.121 ч. 2  КУпАП,
23.05.2008 о 06.00 год. у м. Павлограді по
д/н НОМЕР_1, на якому не працював передбачений конструкцією замок двері
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа
№ 3-5484/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Енергодар, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2008 року о 13,50 год. в
с.Балки по вул. Миру керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/нНОМЕР_1 порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-1478-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м    У к р а и н ы
11 февраля 2008 года                                                           г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий, рассмотрев административный
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по п.5 ч.1
ст.187 КУоАП гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
м.Алушта Украина, не работающего, проживающей: АДРЕСА_1, -
01.01.2008 года ОСОБА_1 не прибыл на
регистрацию в Алуштинский ГО, чем нарушил правила административного надзора,
п.3 постановления судьи Алуштинского городского суда АР Крым от 15.06.2007г.
Факт правонарушения подтверждается
материалами административного дела и протоколом об административном
правонарушении №140504, который привлекаемым не оспорен.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
Однако, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав административного правонарушения предусмотренного п.5 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст.187,283,284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного п.5 ч.1 ст.187 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий
Справа № 3-4794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, п. 3.21 «В'їзд заборонено», рухався по дорозі з
одностороннім рухом в зустрічному напрямку, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2132
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, не працює, громадяника України, мешкає за адресою: Донецька
область, м.Дружківка, АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 317501 від
04 квітня 2008 року, громадянка ОСОБА_1 04 квітня 2008 року близько 15 годині
00 хвилин торгувала газетами та журналами на вул. Космонавтів м. Дружківка
поруч з магазином „Білорусь”, яке не є встановленим місцем для торгівлі, чим
вчинила  адміністративне  правопорушення  за  ст.
160 ч.2 КпАП  України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КпАП  України для притягнення до адміністративної
відповідальності за дану провину необхідно, щоб мало місце торгівля з рук у
невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд встановив, що відповідно до статті 1 Закону України про друковані
засоби масової інформації в Україні, друковані засоби масової інформації - це
періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною
назвою, з періодичністю один і більше номерів протягом року на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію. Тому суд вважає, що газети та журнали не відносяться
до промислових товарів, у зв'язку з чим у діях ОСОБА_1. відсутний склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.160
КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КпАП
України  закрити у звязку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа  3-8571 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харків, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2008 р. о 8 год.20  хвил., керував  транспортним засобом  автомобілем марки « Мерседес » у м.
Харкові  по пр. Московському зі  швидкістю 84

км/ год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 . ( обмеження
максимальної швидкості 60 км/ год., перевищивши швидкість на 24 км/год. чим
порушив  п.12.4 Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
02.05.2008 року, серія  ХК,  №
058108 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними
діями ОСОБА_1  зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року,
близько 00год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Карбишева, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно  з
ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа  № 3 -710                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого
2008  року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.
Бердянська  УМВС України
в Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.4
ст.122  КУпАП   , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня
2008 року о 16 годині 10 хвилин в м. Беряднську по вул. Дюміна гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
який знаходився на пішоходній дорозі, чим змусив пішохода зупинитись та
прийняти заходи для особистої безпеки.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правропорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав , при цьому пояснив,  що він дійсно 17 січня 2008 року о 16 годині
10 хвилин керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 в м. Бердянську по вул.
Дюміна, однак своїми він не створював аварійної ситуації і не змушував пішохода
прийняти заходи для особистої безпеки, так як пішохід навіть не починав
переходити пішохідний переход.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає ,що
справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП у зв*язку з  відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення , так як матеріали справи не містять докази про винність ОСОБА_1
в адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП,а саме :
відсутні відомості про пішохода, відносно якого була створена аварійна
ситуація, його пояснення.

На
підставі викладеного, керуючись
п.1 ст.247 КупАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В. Андрєєва
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 17.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого
ПП „Псарьов”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року, о 06 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено», здійснив стоянку
в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 3.35 додаток 1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 097358 від 12 квітня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ Тихого А.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
04 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 12год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2109», НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам які рухалися по головній
дорозі, примусивши водіїв цих т/з. різко гальмувати, змінити напрямок руху та
вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями
аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.3, 10.5 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-309708
23 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Хмельницкой области,  гражданина Украины,  работающего КФХ «Агрис» - ветврач,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
20-10 часовОСОБА_1 по АДРЕСА_2, передал управление  транспортным средством М 412,  гос. №НОМЕР_1 лицу, находящемуся в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п.
В судебном заседании
правонарушитель  вину признал, просит
ОСОБА_2. суду пояснил, что говорил своему отцуОСОБА_1, что выпил пиво.
правонарушителя, свидетеля ОСОБА_2., исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в
состоянии алкогольного опьянения.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья