overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-768/08р. від 28.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
відділення Кременецької, МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ФГ «ТАРАС» , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що директором ФГ «ТАРАС» ОСОБА_1 здійснено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку - допущено несвоєчасне
подання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища,
чим порушено п.п.4.4.1., 4.1.4, 4.1.7 п.4.1 ст. 4 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000р.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, та представив
суду копію звіту про податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 2007 рік.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .   , вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,
малозначність правопорушення, , а також те, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, незаконними діями  ОСОБА_1. не завдано шкоди державним інтересам, суд рахує за
можливе звільнити ОСОБА_1.   від
адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, застосувавши
ст.22 КУпАП

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Дело № 3-4313
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской   области,
о привлечении к административной ответственности
рожд., работающего школа-интернат, сторож,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 июня 2008 года в 13.00 час., в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2106, номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 20
год. 55 хв. в с. Новий Киселів, керуючи автомобілем “ВАЗ-211040”, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 102582 від 20.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-7256/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
05 травня 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле Ніва » НОМЕР_1,
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 63 км/год при обмеженні 40 км/год. Чим
порушив пн. 12.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091901 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-833/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі в
ПП “ОСОБА_2”, притягувався  до
адміністративної відповідальності 17.07.2007 р за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року вАДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкість руху
в населеному пункті, рухаючись із швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  те, що ОСОБА_1.
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду                                           Н.Є.
Усік
Справа № 3-2114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, який мешкає в с.Чубівка,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2008 року о
07 годині 15 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року близько 10год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Нєкрасова, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Бмв», д/н НОМЕР_1, державний технічний
огляд якого не пройдено, чим порушив п.31.3 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121,ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа  № 3-32
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дерсове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого контролером в ВАТ "Азовмаш" м. Маріуполя Донецької
області, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2103", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр. Леніна з пров. Нахімова на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа 3-3621/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню Голосіївського
району м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10
березня 2008 року о 18 год.35 хв.  в
м.Київ про проспекту Науки  ОСОБА_1
керував  автомобілем Фіат-Пунто  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот на
пішохідному переході, чим порушив п.10.7
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа
№ 3-958
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2008 року о 5 годині 00 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 29 км/год. Рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3 -1898-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

20
лютого  200 8 року в 13
год. 10 хв.  в м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходам , чим порушив п. 16.2
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  096833  від  20
.02 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1757/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1,  в м.
Новодністровськ Чернівецької області , керуючи транспортним засобом марки “М-2140”,
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465208

02 червня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 20.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002168/2359 від
20.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя
Т.Є.
Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3 - 4574/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Святошинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий .

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о 12 год. 10 хв.  в
м. Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд мондео  номерний знак ВМ НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку « Рух ліворуч» здійснив рух прямо, чим  порушив п.
4.2  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином, про що
свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа   № 3-3835/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району,  не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 04.06.2008 року  біля 07.35 год  на 53 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1непристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3
У судове
засідання  з"явився, у скоєному щиро
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.

Суддя                     С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 21-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 292 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34, чем
нарушил пр.1 п 3.34 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 03.50 години  правопорушник в смт.
Буштино, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик