overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-672/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 12 часов  05
минут  на перекрестке ул.Артема-пр.Ленина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд
на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

11 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, водій « Райспоживспілка» ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

22
лютого   2008 року  о 9 год. 20
хв., на а/д Київ - Харків В.Багачанський район, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, та здійснив обгін
автомобіля в зоні обмеженої оглядовості ,
чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Дело № 3-60/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 января 2008  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кировоградской области, проживающего
АДРЕСА_1,  не работающего, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 13.40 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка
управляя автомобилем  ВАЗ 2107,
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины.
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 5 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3025/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2008 року о 02 годині 05 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна, керуючи автомобілем марки “Форд”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення
пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-978
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі 711-711 за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 01.02.2008 року о 05 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака «проїзд без зупинки заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “Кіровоградський
хлібзавод” ,

за
ч.  2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008  року о
19   год. 55  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, НОМЕР_1  по а/д Київ- Знам”нка  порушив п.п. 15.9 г   Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Дело № 3-5647/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 15 часов 45 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Леонова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  осуществил
остановку и стоянку транспортного средства во втором ряду.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-7378-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
яка  мешкає АДРЕСА_1
за ст.203ч.1  КУпАП, суддя
березня місяця 2007 року проживає на території України як іноземна особа без
документів на право проживання в Україні, так як втратив посвідку на
проживання, паспорт, чим порушив  правила
проживання іноземних громадян в Україні.
ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за
наявними матеріалами
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.203ч.1  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1            притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 340  ( триста сорок ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з УМВС Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1979 року народження, яка
мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 11 годині
55  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 2101,номерний знак  НОМЕР_1,в м.Мелітополь по вул.Левановського  повертаючи
ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі
транспортному засобу рухався прямо в зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.16.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№3-5887/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі  8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3-6952/08
ПОСТАНОВА

19 березня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1961 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «ІНТЕРНАЦІОНАЛ», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа № 3-892/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу роти ДПС по обслуговуванню
СПДП полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. у м.Києві по проспекту Глушкова, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофора (п.8.7.3.е ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 333005 від 17.01.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-683/08
лютого 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Каргасок Томської області Росія, жительки АДРЕСА_1 громадянки
Росії за ч.1 ст. 203 КпАП України
ОСОБА_1 проживала на території
Агрономійської сільської ради Арбузинського району з 1992 року за недійсними
документами, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
008128 від  26.02.2008 р. , письмовим
поясненням порушника.
Призначаючи вид стягнення, суд
враховує  особу правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і призначити їй
стягнення у виді штрафу  на користь
держави у розмірі  340 (триста сорок)
Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3- 1857 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008 р. о 12 год. 49 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
встановлену на 25 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії АИ № 160831 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-2551/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, працює менеджером ПП «Радуга»,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 15-30 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив аварійну
ситуацію на дорозі,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
№ 3-3170/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 р. о 10.35
ОСОБА_1м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ВАЗ 21013 дн
НОМЕР_1 на перехресті при наявності двох смуг руху в одному напрямку повернув
праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8286/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-963/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
20 год. 55 хв.  ОСОБА_1 в м.Тернопіль по
вул.Микулинецькій керував  автомобілем
марки  «Део Ланос», державний  номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив швидкість руху 75 км./год., в
зоні дії знаку «Обмеження массимальної швидкості руху», чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ТР№ 082576
від  28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                           Чир  П.В.