overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3966
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Слов'янська ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 липня 2008 р. о 05 годині 45 хвилин на 670 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2106” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Краснодарському Краї, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 10-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 294466 від 29.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-9972/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №592913

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережній
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1936
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
квітня 2008 року                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Ауді-80 “ в
м. Чернігові по пр-ту Перемоги не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. о 09.28 год. на 26 км автодороги Цюрупинстк-Гопри-Скадовськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, буксирував причеп, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 р., чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 121 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3347/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
липня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
ПАДАЛКА В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,  25 червня 2008 року в 04 години 50 хвилин,
знаходячись в парковій зоні біля стадіону «ОЛІМП» в місті Южноукраїнську,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністативні правопорушення,
а саме, поява в громадських місцях у п”яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказанного адміністративного правопрушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

При
визначенні покарання суд враховує, що правопорушник не досяг повнолітнього
віку, а тому вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.24-1
Кодксу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
п.2) ст.24-1, ст.283, п.2) ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення,
відповідно до п.2) ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення, у
вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Павлівка,
Каланчацького району, Херсонської області,
проживає  с. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області,  не працює

за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2008
року о 24 год. 10  хв.  гр. ОСОБА_1 в с. Мирне Каланчацького району,
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що
за день до керування транспортним засобом вживав спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у
стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покара-нню   за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа 3-8132/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

8 серпня
2008 року о 17 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив обгін автобуса на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-3826/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої с.Аджамка, Кіровоградського
району та області, АДРЕСА_1, працюючої  продавцем магазину ПП ОСОБА_2.,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи
продавцем магазину ПП ОСОБА_2., що розташований по АДРЕСА_1, в с.Аджамка, Кіровоградського
району та області, допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, що зазначена в денному звіті РРО, що
було виявлено під час перевірки 24.06.2008 року, о 12 год. 20 хв. та складено акт НОМЕР_1, від 24.06.2008 року.

Таким чином порушено п.13 ст.3 Закону
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення   встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 серпня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
5 серпня 2008 року о
11.25 год. в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
автомобіля ВАЗ 2121 різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим порушив
Правила дорожнього руху України
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1.  з*явився, провину свою також визнав. Його
вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до Тарасенка В.П. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.
4 КУпАП, суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.
Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3 - 1505
2008 року                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району    Запорізької області,
ч. 1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 07 травня 2008 року о 20 годині 20
порушив правила обгону- здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без
Суд
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника  і
обставин у справі,   суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1    адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-4254/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від
Олександрійської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
24.06.2008 року близько 12.45 год. в м. Знам»янка по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак   НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не ввімкнув
відповідний покажчик повороту, чим порушив правила користування
попереджувальними сигналами.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харьков,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2008
р. о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1,
виконав обгін  транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. о
15.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: ААДРЕСА_1,ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 17-35 часов ОСОБА_1 по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 564 км
управляя автомобилем ЗИЛ-5301, гос.номер НОМЕР_1на регулируемом перекрестке
остановился за линией дорожной разметки 1.12 «Стоп линия» и светофором, чем
нарушил п.16.3 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: