overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1823/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
27.04.2008 року в с. Софіївка Ново троїцького району керуючи  транспортним засобом - мотоцикл Іж-Юз
перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает ЧП «Париж» водителем,
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
22.04.2008 года, ОСОБА_1, в 12:40 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, на котором имеются неисправности в тормозной
системе, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 22.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, пояснил, что не согласен, но не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1397/2008 рік

17 червня  2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої в УЕГГ, контролером,
притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1не
в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання,
нагляду, догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, 1991 року народження, та
ОСОБА_3, 1993 року народження, які проживають окремо від неї за адресою:
АДРЕСА_2, пропускають заняття без поважних причин,  порушують громадський порядок.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що Кононенко С.О. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.184  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-5463/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Першотравневого району при УДАІ МВ УМВС
України АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тульської області Росія, громадянина України, працюючого ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.03.2008 року о 14.00 години в с. Калиніна
керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку на мосту, чим порушив
п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2274 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Сидорівка  Борзнянського
району    Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого
, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
01.06..2008   о 09   год.26 хв.
ОСОБА_1    керуючи   автомобілем ВАЗ 2104  НОМЕР_1
в  с.Оленівка Борзнянського
району  , здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п.п.14.6  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-2529/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в 16 ч 05 мин.ОСОБА_1 на  а/д
Харьков-Симферополь-Ялта-Севастополь 700 км., управляя транспортным
средством  ВАЗ 2106 НОМЕР_1, двигаясь со
стороны г. Алушты в сторону Н. КУтузовки при перестройке налево не убедился в безопасности,
выехал на полосу встречного движения, вынудив своими действиями резко снизить
скорость и изменить направление движения автомобиль ДЭУ  НОМЕР_2, чем создал аварийную ситуацию, чем  нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-2375/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.05.2008 року, біля 17
годин 00 хвилин, на перехресті Грибок Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі
транспортному засобі марки ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який
рухався по головній дорозі, змушивши даного водія різко загальмувати та змінити
швидкість і напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6055/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03 березня  2008 року                       Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона,
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за  ч.2 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

24.01.2008 року був складений протокол
відносно ОСОБА_1, яка
в м.Херсоні здійснювала продаж сільгосппродукції,  чим скоїла правопорушення передбачене  ч.2 ст.160 КУпАП.

До судового засідання  правопорушник
з”явилася,  вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. ст. 33,  ч.2 ст.160
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.160
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102 грн. без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1079/2008 рік
17 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
10  годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вулиці Примакова, керував транспортним засобом марки “ГАЗ -
52”, реєстраційний НОМЕР_1  з не пройденим
технічним оглядом  за 2007 рік, чим
порушив вимоги п. 31.3 „б”  ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
пояснив, що він дійсно 10.06.2008 року в м. Семенівка по вулиці Примакова,
керував транспортним засобом марки “ГАЗ - 52”, реєстраційний НОМЕР_1  з не пройденим технічним оглядом  за 2007 рік.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 11
квітня 2008 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля 06 год. 31 хв. керуючи автомобілем
марки «Тойота» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 75 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 215303.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
02.07.2008 року о 14
год. 46 хв. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино
д/нНОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1              притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-2534/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Олексіївка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, в с. Олексіїка Сокирянського району, керував
транспортним засобом марки “Дніпро-11”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа   № 3 - 3546/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого «замісником директора» СТОВ
«Першотравневе», не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
Сухенко О.О 11.05.2008 року  в 06-45 год
в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська,
81  км/год і перевищив встановлену
швидкість на 21 км/год. Вимірювач швидкості Беркут № 05100163, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               23
червня   2008  року

Строк
пред'явлення до виконання      23 вересня
2008   року
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

15 травня
2008 року близько 15 години 10 хвилин, на автодорозі Київ-Знамянка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа 3-3738/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Москаленки Чорнобаївського району,  працюючого - СТОВ «Дніпро» різноробочим, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній,-

За ст.130 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 20 год.50 хв.  в (на)
с.Москаленки   гр..ОСОБА_1. керував
мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1рухався з явними ознаками алкогольного
сп»яніння,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання
не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності «18» червня 2008
року.

Строк пред»явлення до виконання
«___»__________2008року.
Справа №3-992/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 14 травня  2008 року на а/д Київ-Чоп 704 км. о 17.28
год. , керував автомобілем марки
Опео  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху , чим порушив пункт 3.29 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
116686  від 14.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.