overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7109/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративної правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.03.2008 року  о 22 год. 30 хв. на 32-му кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21013”, держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 42 км/год  і порушив п
12.9 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водієм транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року за № 0168431.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було вчинено  12 березня 2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду  тільки 14.05.2008 року, дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного
строку передбаченого ст. 38 КпАП України
на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст.284 ч.3 ,
247 ч.7 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                               Гримут
В.І.
Справа
№ 3-770
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
лютого 2008 року о 7 годині 50 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 28  лютого  2008 року гр. ОСОБА_1  не з'явився. Про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 32 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1887/08
П О С Т А Н О ВА

15 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого  ПП «Автосвіт», ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.06.2008 року о 08-50 годині  гр.ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1, номерний знак якого не відповідає вимогам відповідних стандартів, чим
порушив пункт 31.3.в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
ушкоджений і він домалював сам «ХО».

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що не відповідають вимогам стандарту

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-6626/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року об
10-20 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес Бенс 550  д.з. НОМЕР_1 на 228 км
ад Кіровоград - Запоріжжя здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку „обгін заборонено”,  чим
порушив   п.п. 8.4 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
147641.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-2225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 1222 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

27.04.2008 року о 21 год. в м.
Берегово по вул.. Мужайській ОСОБА_1 керував автомобілем 21099 д/н НОМЕР_1на
вимогу працівника міліції (жестом) зупинку транспортного засобу не виконав.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1
свою вину заперечив, та подав до су письмові та усні пояснення в яких зазначив,
що він дійсно їхав на власному автомобілі в стані алкогольного сп'яніння, і
бачив, що його зупиняє працівник міліції, але так як це була не освітлена
ділянка дороги та працівник міліції не був інспектором ДПС ДАІ він вирішив
проїхати дальше і зупинитися біля заправки на освітленій ділянці дороги.
Працівники міліції які його наздогнали почали звинувачувати його що він не
зупинився на вимогу працівника міліції, а коли він почав пояснювати у чому річ
його затримали за вчинення злісної непокори працівникам міліції.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1 Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 неможливо
кваліфікувати за ст. 1222 КУпАП так як а протоколі про
адміністративне правопорушення недостатньо доказів того що ОСОБА_1 дійсно
умисно вчинив дане правопорушення,

Керуючись
284 п. 3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 1222 КУпАП
-  провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа
№ 3-953
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні дитину, віком менше 12-ти років.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тячів, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108” державний н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи  з другорядної дороги на перехресті не
пропустив автомобіль марки „КАМАЗ”, який рухався по головній дорозі, примусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію для іншого автомобіля, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 063777 від 04 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні водіями ПДР, що спричинило створення аварійної
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
справа № 3-1197/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, водій КПСП пр РБА “Шляхрембуд”

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року водій ОСОБА_1.
в м. Харків, керував трактором ЮМЗ-8240 д/н ТН 107-64 по вул. Плеханівська в
стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та
проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох понятих. Таким
чином ОСОБА_1. порушив   п. 2.5, 2.9 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п”ятдесят
п”ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-443/2008р.
12  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, працюючого водієм
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  17.01.2008 р. біля 14 год. 58 хв. на а/д
Київ-Суми 79 км, керував автобусом
Кавз  3271, номерний знак НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2718/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1ВАТ
«БорщівськеАТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
16 год. 05хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Газ 32213« державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006948 від 15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2008 року ОСОБА_1. керувала т/з
Ніссан д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість руху на 20 км/год., чим порушила п.
12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-1396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, уродженку і жительку АДРЕСА_1, не працюючу;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 червня 2008 року о 21.30 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керувала автомобілем марки ВАЗ-21134, державний номерний знак      НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею
даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК 0206236 від 05.06.2008 року (а.с. 1), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 05 червня 2008 року, №323(а.с. 2).

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штраф в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 07.45 год. правопорушник в смт. Чинадієво, керував автомобілем марки „ІВЕКО”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3140/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,
мешканця Херсонської області Бериславського району с. Костирка,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.03.2008
року о 18 год. 15 хв. на 12 км а/д Одеса-Рені, гр-н ОСОБА_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого змусив водія загальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2389
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: мАДРЕСА_1,  працює: ТОВ „Іскра”
- охоронець.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня рухався по
лівій смузі дорожнього рух при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-3040
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
15.03.2008г. примерно 13.40 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1управляя транспортным
средством, марки В-2109, государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по
полосе предназначенной для поворота на лево, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
и при его рассмотрении в суде ОСОБА_1вину в совершении административного
правонарушения  признал.
Руководствуясь ст.122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 3,40 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б.