overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
31.03.2008 года           Алуштинский городской суд АРК
Судья Алуштинского
городского суда АРК, рассмотрев материалы админдела № 3-271308г., поступившее
из Алуштинского ГО ГУМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины,
неработающей, проживающей АДРЕСА_1; ранее судимой; по постановлению Збаразского
районного суда Тернопольской области от 27.06.2007года установлен админнадзор
сроком на 1год, ранее привлекавшейся к админответственности: 1) 01.11.2007г. по
постановлению Алуштинского городского суда по ст.187 ч.1 КоАП Украины - штраф
51 гривна; 2) 24.01.2008г. по постановлению Алуштинского городского суда по
ст.187 ч.1 КоАП Украины - штраф 85 гривен, - в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.187 ч. 2
ОСОБА_1, являясь поднадзорным лицом, повторно в течение года после
наложения административного взыскания, нарушила правила административного
надзора, что было выявлено 06.02.2008года в период 17час.00мин до 18 час.00мин.
Так, установлено, что по постановлению
Збаразского районного суда Тернопольской области от 27.06.2007года в отношении
ОСОБА_1 был установлен админнадзор сроком на 1 год с соответствующими
ограничениями. Так, в соответствии с п. «в» резолютивной части данного
постановления она обязана являться на регистрацию в милицию 4 раза в месяц. В
соответствии с регистрационным листом ей установлены дни регистрации 01; 06;
16; 26 каждого месяца, однако 06.02.2008г. ОСОБА_1  не явилась на регистрацию без уважительных на
В судебное заседание не явилась, не известив
о причине своей неявки.
Ее вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 06.02.2008года по статье
187 ч.2 КоАП Украины, с которым она  была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала, указав в своем объяснении, что не
явилась на регистрацию в виду поломки замка входной двери дома, что не является
основанием для освобождения от административной ответственности; - рапортом
инспектора милиции Ремизова С.В. об
обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует
установленному в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
25.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-272308г., поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, прож.: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.02.2008г. в 16 час. 20мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив
о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 23.02.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-1228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веряця
Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фуражира СТОВ «Скіф»,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 травня 2008 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на робочому місці в сараї МТФ СТОВ «Скіф» в АДРЕСА_1,
проявив опір та злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників
міліції, яка виразилась у намаганні втекти. При цьому, на прохання пройти до
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області для складення протоколу
відмовився, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 185
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №02368 від 19 травня 2008 року (а.с. 1-2),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №279 від 19 травня 2008 року (а.с.3), особистими
поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 4), рапортом В.о. ДІМ Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області Гетьманенка Ю.М. (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, продовження протиправної
поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1.
адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 1 (одна) доба, почавши рахувати з 19 год. 40 хв. 19 травня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області                                                                                                             П.В.Цвітайло
Справа № 3-2110
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Костянтинівка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2008 р. о 10 годині 15 хвилин в м.
Костянтинівка на перехресті пр-т. Ломоносова-вул. Леваневського, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, водій перебував на смузі з
якої робиться поворот не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка
ввімкнута в додатковій секції, чим створив перешкоду іншим транспортним
засобам, чим порушив п. 16.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила проїзду перехресть.

У  суд  07 травня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 07 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
№ 3-512/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул.
Жовтневій, Полтавської області, справляв природні нужди у невідповідному для
цього місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням та протоколом № 89 від 16 лютого 2008
року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану алкогольного сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75,00 (сімдесят
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                        Р.В.
Островський
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1896/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працівника Горностаївського РЕЗ і ЕМ,

В С Т А Н О В И В
:

03.07.2008 року біля 10:35 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області,ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа   №
3  -  4108 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1953 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
Роменського району,

працюючого   СФГ  «
Урожай», трактористом.

За   ст.  121   ч. 4   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

17
квітня    2008  року   о
10  год. 15  хв.  в  с.
Волошнівка  Роменського району        водій
ОСОБА_1керував  трактором  та
буксирував  причіп  без
номерного  знаку,   чим   порушив
п. 2,9 В  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
121  ч. 4 КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
121   ч.  4 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 121  ч. 4   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі  35  (
тридцять  п'ять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1409/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Миколаївка
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2467/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором будівельного магазину,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 травня 2008
року о 08:48 годин, в с. Яноші по вул. Головній, Берегівського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год більш, як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-4695
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця с. Могилівка Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
червня  2008 року в м.Дунаївці ОСОБА_1., вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини
ОСОБА_2, тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не
завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд  -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-8493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

15.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 395746 від 11.05.2008 року,
водійОСОБА_1, 11.05.2008 р. о 21-40 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ»-1102»
д/нНОМЕР_1 на вул. Чумаченька - вул. Кільцева зупинка тролейбуса № 14, передав
керування (транспортним засобом ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного
сп*яніння).

В судовому
засіданні, 15.05.2008 року,ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не заперечував,
зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст.
ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1410308

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ТОВ „Херсонське суднобудівне підприємство”, проживає АДРЕСА_1 ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 15
год 05 хв, на автодорозі Мукачів-Рогатин, керуючи автобусом марки “Мерседес
312”, держномер НОМЕР_1, буксирував причеп, чим порушив п 23.10. «д» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями правил буксирування
механічних транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 087794 від 06.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №  3-8582/08
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 громадянином
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем 02.06.2008 року у власному кафе, що розташоване в смт.
Дубове по вул. Гагаріна, 8, допустив здійснення торгівельної діяльності за
готівкові кошти без придбання торгового патенту, чим порушив   ст. 3 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. №98/96-ВР.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого         ст. 164 ч. 1 КпАП
України - порушення порядку провадження господарської діяльності, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року за № 140.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман
М.М.