overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2305/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ 5307, держномер НОМЕР_1,
на перехресті а/д Стрій-Знам”янка 703 км та а/д Кіровоград-Платоново 1 км, не
виконав вимоги знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4078/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м.Армянськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,   керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості  40
км/г”, рухався зі швидкістю 73 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-7595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року в с. Вільхівці по вул.
Леніна біля 18 год. 50 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21150» н.з. НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р. за № 1095568.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-1643/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.04.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-9156/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцку м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом
Шевроле д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 3412
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ „Лайкі Транс”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 00 год. 45 хв., на 244 км автодороги Київ-Знам”янка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „ERF”, номерний знак НОМЕР_1, без державного номерного знаку, а саме,
порушив пункт 30.2 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3  -  4277 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від Менського взводу ДПС  ДАІ при  УДАІ
УМВС  України  в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого МЧС

в/ч 0060,  водієм.

За   ст. 123   ч. 2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

16 квітня    2008  року   о 8  год. 10  хв.  в м. Мена по вул. Леніна    водій  ОСОБА_1. керував   автомобілем  і порушив   вимогу   дорожнього знаку  2.2  «
Проїзд   без   зупинки заборонено» , що  знаходився   на нерегульованому   залізничному  переїзді, чим   порушив п. 20.2  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 123  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 123   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 123  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді  штрафу в сумі  15  ( п'ятнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-4039/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженку Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 08.00 год. на
ринку вАДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 881
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст.
881 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 881
ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3 -4139
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с.Гірчична, Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 травня 2008 року о 21 год. 15 хв. в
с.Іванківці, Дунаєвецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом  ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1,  з встанні алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння зафіксовано з
використанням трубки “Контролю тверезості”.
Вину визнав і підтвердив, що
дійсно вжив спиртне і 10 травня 2008 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 5933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2008 року в с. Барвінок Ужгородського
району біля 08 год. 16 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994» н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався із швидкістю
113 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим
порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2008
р. за № 106148.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-2137/08р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о
11 годині 11 хвилин, на автодорозі Стрій - Знам'янка, керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину,
чим порушив п.12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1454/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського  взводу ДПС
Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Першотравенськ  Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України  непрацюючого,  притягнутого
по  ч.4 ст.122 КУпАП,
19.05.2008  року о 14:20 годині   водій
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
Рено 19   д/н   НОМЕР_1а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с.
Олефірівка Петропавлівського району, перед
початком  обгону    не
переконався  в  тому, що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, при наявності суцільної смуги розмітки, почав виконувати обгін, чим
міняти  напрямок руху, тобто була
створена аварійна обстановка.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 50 (п'ятдесят) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
14 квітня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з  БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії,  який проживає за АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.187 КУпАП, -
працівником міліції БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.02.2008
року о 22-45 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
адміністративного протоколу та вчинення правопорушення минуло два місяці.
Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом ст.247 Кодексу про
адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення
правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні
адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає
На підставі викладеного
та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП
закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2871/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1 ,

1981
р.н.,жителя  с.Окопи ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  о 8 год. 45 хв.
ОСОБА_1  в  м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки «Ваз 21063»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.3.21Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 092915  від 29.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                  Чир
П.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                               смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Трудівському кар'єроуправлінні , проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
Леніна  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 керував
автомобілем   з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,
нестійка хода). Від проходження медичного огляду і підпису в протоколі  відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 130
КУпАП ,  як повторне протягом  року вчинення адміністративного
правопорушення . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
, так як напротязі року  ОСОБА_1  вже був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав, усвідомив
протиправність своєї поведінки  і  не буде допускати подібного надалі, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада без оплатного вилучення транспортногозасобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.