overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9690/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008
року близько 17год. 15хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Будьоного,
керував транспортним засобом марки «Баз», НОМЕР_1, на якому встановлено шини,
які не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5 «Правил дорожнього руху
України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа №3-1268/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського  ВДАІ при
УМВС України в  Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1.06.2008 року о 12 годині в
смт.Нововоронцовка по вулиці Степовій керував транспортним засобом  ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год. Рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6640/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
18-50 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ  д.з. НОМЕР_1на 298 км ад Харків -
Сімферополь перевищив  встановлену
швидкість руху на 22 кмгод., рухався зі швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 206195.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
09.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: “Кредо” - прораб, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
р. о 20.20 год. на 316 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була
вільна, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 09.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 09.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4700/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
07 березня 2008 року приблизно у 06 год.
20 хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 83
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089444 від
07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
червня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2212 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 03.06.2008 р. о 15
год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ГАЗ- 53НОМЕР_1на  120 км автодороги  Р-12
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.п.10.10 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.30 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка
м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП Середа, водій,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Новоазовськ», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, буксирував причеп,
що переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, ст.284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2485/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 11 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1105, держномер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 на ділянці шляху з обмеженням максимальної швидкості 40 км/год.
рухався зі швидкістю 62 км/год.  Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Челябінської області, м.Магнітогорець, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007 року
о 14год. 20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував тарнспортним
засобом Івеко д/н НОМЕР_1, з заблокованим аварійним виходом, чим порушив пункт
31.3а "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Однак на час розгляду справи закінчився
строк, передбачений ст. 38 КупАП, протягом якого може бути накладене
адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-9090/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Нова Каховка, Хлібзавод №2, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року гр.. ОСОБА_1. ухиляється від виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1996р.н., який здійснив крадіжку костилів на
станції Антонівка.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-6323/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2008рокуСуддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі п.7
ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Справа  №3- 1941/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
працює,  проживає АДРЕСА_1.
24.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно
грОСОБА_1про те, що він о 22 год. 15 хв вс.
НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП .
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-0953/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
19 грудня 2007 року, о 00 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1,  на 185 км автошляху Знам'янка - Луганськ   рухався у крайній лівій смузі при  вільній правій смузі в попутному напрямку,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
240414 від 19 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа
№ 3-2330
П О С Т А Н О В А

іменем
України

26
травня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України,  українця,  непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1., -

В С Т А
Н О В И В :

25  квітня
2008 року, о 17 годині 40 хвилин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ВАЗ- 21099”, державний
номер НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Бутька, в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 а  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 30.01.2008 р.
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 30.01.2008 р. ОСОБА_1був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк три роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3 - 4366
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Копія №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, на 102 км ад Суми-Полтава , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський