overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7299/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду               м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Туви, непрацюючої, яка мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні передала керування транспортним засобом громадянину Гренер
Олегу Ізьовичу, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.
2.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Рябова О.Д
Справа № 3-6256/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючої, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 13.35 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-2605 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці
про притягнення до адміністративної
приватного підприємця
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року,  під час перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1, за. період з 01.02.2007 року по 06.02.2008 року було
встановлено, що  він, як організатор
виробничо-господарської діяльності, не прийняв достатніх мір та не забезпечив
працівників гарантованими чинним законодавством робочим часом та часом для
відпочинку, соціальними гарантіями, не прийняв достатніх мір для достовірного
обліку робочого часу для працівників,  та
в порушення ст..115 КЗпП України, якою передбачено виплату заробітної плати не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
днів, проводив її виплату переважно в перших числах наступного за звітним
періодом місяця, -  чим порушив ст.  41 ч.1 КУпАП України.
до суду для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення свою вину визнав повністю Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом №18-06-047/81 про адміністративне
правопорушення (а.с.2-3);. Актом перевірки №18-06-047/126 (а.с.4-5) , а також
приписом № 18-06-047/126-102 від 14.02.2008 року .
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та
41, 221, 283-284  КУпАП , -
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 - 1311 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
січня 2008 року о 17 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Артема водій ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, і при проїзді перехрестя здійснив
рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав,
його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа № 3-968/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському
районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, керівник
брокерської фірми “Джерело”,

за ст.
163-1 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 січня
2008 року  при перевірці брокерської
фірми “Джерело” в м. Бериславі по вул. І-го Травня 233, кв. 2 було встановлено
порушення, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ декларації по податку на прибуток
за 11 місяців 2007 року. При терміні подання 20.11.2007 року, декларація надана
25.12.2007 року.

Було
порушено вимоги п. 4.1.4 п. 4.1 Закону України “ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№ 2181-III від 21.12.2000р. (із змінами) та п.
16.4, правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1  КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.08р.
о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1 по вул. Пушкінській
у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1104-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.02.2008р. о 11 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував
автомобілем  КАМАЗ 55102 нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
вимоги п.3.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130899 від 07.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2461/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 14.12.1962
року народження, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 10.00
ОСОБА_1  у м. Донецьку по пл. Будьонного
керував автомобилем марки ГАЗ 33023 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-7835/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 3 КУпАП, -
04.02.2008 року о 16.35 год. в м.Херсоні по вул. Горького, керуючи транспортним засобом CEAT TOLEDO д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 18.03.2008 р.
Справа
№ 3-1904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2008 року о 10  год. 45 хв.  в м. Ромни по вул.. Полтавська  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і при зміні напрямку руху на перехресті не
подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи  в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Суддя ...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-1371/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Залуччя Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.45 год. ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. Шевченка Тернопільської
області керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092018 від 8 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-3000                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: ТТЦ «Омега», слесарь,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-35 часов в г.Первомайске на перекрестке улиц Макаренко-Островского
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Шкода-Фелиция» г/н НОМЕР_1, при
повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

30
січня 2008року близько 16год. 20хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не наддав переваги в русі пішоходам які
рухались на пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
№3-3869/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 397091

що надійшли з  ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, працює
директором журналу «Мужской клуб»,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.03.2008 року, керуючи
автомобілем «Хюндай» держномер НОМЕР_1, біля будинку №73 по вул. Перемоги в м.
Запоріжжі, порушив вимоги п.10.9, Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом,
не переконався в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ1102»
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби
пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по ст. 124 КОАП України
піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-3829/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
Широнінців у м. Харкові, здійснив стоянку транспортного засобу на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
17.12.2007р., протокол АД №149152 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 3-6235/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
14.03.2008 года в 15 часов 00 минут
на 525 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  не выполнил
требование дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен»
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№  3-854/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Жовтневій амбулаторії-водієм,  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня  2008 року о 12:15 в с.
Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, по вул. Перемоги,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ЗАЗ-1102,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче ніж за 30 метрів від посадочної площадки для зупинки маршрутних
транспортних засобів..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017697, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва