overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-607/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 02.10.1964 р.н., жителя с.Бобрівники Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.03.2008 р. в м.Монастириськ близько 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.3.21(д.1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 6630/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,АДРЕСА_1 року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1Роменського району,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

24
червня     2008 року о 23 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська ,
водій ОСОБА_1.    керував автомобілем „ В
21061”, номерний знак НОМЕР_1 і на ділянці дороги позначеним  дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху” (30 км/год.),  рухався зі
швидкістю 52 км/год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-4931/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
року о 04-10 хв. на 316 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керував
автомобілем «ГАЗ 5203» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»,
слюсар, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.07.2008 року  о 14-25
годині  в с. Степне Мар*їнського р-ну,
керував транспортним засобом ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 не був пристьогнут ремнями
безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3
В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-2787/08
26 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
26.02.2008 г. в 10 час. 25 мин.
ОСОБА_1 на 684 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством  Мерседес г/н  НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
3.29 ограничение максимальной скорости 50 км/ч., двигался со скоростью 98
км/ч., чем нарушил  п. 12.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения
подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-1727-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Камянець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування доріг
державного значення) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
16.04.2008р. о 22 год. 15 хв. в с. Гуженці К-Подільського району, керував
автомобілем  нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.3.29 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХІ № 058727 від 16.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
грОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-3872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1

1975 року
народження,  жителька

м.
Тернопіль АДРЕСА_1

приватного підприємця, за ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустила  слідуючі порушення вимог законодавства про
працю. Виплата заробітної плати працівникам за
квітень, травень, червень 2008 року виплачується нерегулярно, без виплати
авансу.

Оплата праці всіх працівників встановлена в розмірі 550 грн., хоча праця
пекара, формовщика, експедитора є кваліфікованою і повинна оплачуватися  в розмірі, що перевищує мінімальний розмір
заробітної плати в 1,2 раза.

Табель обліку використання робочого часу за квітень - червень 2008 року
на дату перевірки відсутній.

При
звільненні з роботи
працівникаОСОБА_2.  30.05.08 р. не
проведено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані нею дні
щорічної відпустки.

Своїми  діямиОСОБА_1 допустила
порушення вимог ст.ст. 83, 96, 97, 115,116 КЗпП України,  ст.24, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату
праці», вимог Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України ,
всеукраїнськими  об'єднаннями організацій
роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями
на 2008 - 2009 роки від 15.04.2008 року.

ВинаОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 19-03-007/0464 від 17
липня  2008 року, актом перевірки від 14
липня 2008 року № 19-03-007/0709 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП та  накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн.  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                         Г.І.Зушман
№ 3-1830-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської області, не  працюючого.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 12.05.р. о 06 год.00 хв. в м.
Христинівка, керував
автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, з простроченим тимчасовим реєстраційним
талоном,чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 162133 від 12.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, порушив порядок
подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб, а саме: здійснюючи
торгівельну діяльність з використанням найманої праці без договору про трудові
відносини, неутримав та не перерахував податок з доходів громадян до бюджету в
сумі 75 грн. та єдиний податок в сумі 330 грн., чим порушив ст.8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке
додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом
б/н про адміністративне правопорушення серії АВ № 275862 від 30.05.2008 року
/а.с.1/;

·
актом б/н від
18.04.2008 року про результати перевірки ПП ОСОБА_1. /а.с.2/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід визнати його щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., його
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 1634 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4610-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жительки АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 1551 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 рокуАДРЕСА_1податковий
ревізор інспектор ДПА в Чернівецькій області при  перевірці магазину ”Конкурент” підприємця
ОСОБА_1встановлено : 18.04.2008р. при реалізації 1 пачки цигарок „Мальборо”
- 5 грн. та 1 пачки цигарок „Бонд”-2.3 на загальну суму 7.3 грн. РРО не
застосовувався чек не видавався, не роздруковували щоденного фіксального за
17.06.2007р., 01.07.07р.

Було порушено ст.3.п.1.2.9 ЗУ „Про застосування РРО в свері торгівлі
громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.95р. (зі змінами та
доповненнями)

Її вина доведена протоколом
№  523 про адміністративне правопорушення
від 18.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1551
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2008 року, біля 18 години 45
хвилин в с. Коновка Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  23 березня 2008  року, біля 18 години 45 хвилин в  с. Коновка керував  автомобілем “ВАЗ 2107” на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092382 від 23 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-847/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в
Рівенській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 30.11.1988 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2008 року в м. на 372км по автодорозі Київ-Чоп близько 08
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила маневрування при виїзді з перехрестя проїзних частин на
повороті ліворуч транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату,
місце та час розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17(сімнадцяти)грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2188/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.06.2008 року о 12 год. 20 хв., керуючи тз Форд Сієра дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-2352/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20
липня 2008 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул.
Очаківська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху через суцільну лінію розмітки, чим  порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 279331.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3 - 1470
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 одруженого, маючого на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
з 1998 року надає громадянкі республіки АДРЕСА_1 ОСОБА_2житло в АДРЕСА_2 яка
проживає без документів на право проживання в Україні, чим порушує встановлені
правила перебування іноземців в Україні.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

З
огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини,
позитивну характеристику, в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 фактично вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП однак наявні підстави для
звільнення ОСОБА_1 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в
адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-1819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

03
липня  2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Охтирка по вул. Революції, керував автомобілем Форд-Транзит,  номерний знак НОМЕР_1, не скориставшись
ременем безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя