overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-702                                                                                                                                     2008 р.
П О С Т А Н О В А
24  березня    2008
року                                                        смт. Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Ніжинського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, жителя  с.
Антонівка, Новоушицького району                        за  ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                  02
березня 2008 року  о 20 годині 50
хвилин  на а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДАФ, НОМЕР_1 , порушив правила проїзду  залізничного переїзду, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2  " Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
вимоги п.20.2 ПДР.         Свою вину у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 123
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа  №  3-566                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

06 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

24
лютого  2007 року о 12 годині 20
хвилин  в смт. Нова  Ушиця, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ЗІЛ- 131, н/з НОМЕР_1, звстановленим
спец сигналом типу сирена
без  відповідного  дозволу
ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу у вигляді 1 ( одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 17 ( сімнадцять )
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Дело № 3-2401
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
апреля 2008 г. в 12-10 часов в г.Первомайске по ул.Островского ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Фольксваген-Т4» НОМЕР_1,  осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 3124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 р. На 123 км а/д Мукачево-Рогатин
біля 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21073" НОМЕР_1,
при зупинці не включив світловий покажчик повороту, чим самим порушив п. 9.2
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.01.2008 р. за  № 075828.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа   №  3-974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Прохори  Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 02.02.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год.35 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував  автомобілем
ГАЗ-2705  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу  в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року, близько
20год.10хв.,ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив  п. 31.3.  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 -  2354 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14
березня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського міського відділу УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, українця, гр.
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

-  за ст. 187 ч. 1  КпАП України,

В С Т А
Н О В И  В :

11
березня   2008 р.  близько
21 год. 45 хв.  гр.  ОСОБА_1,
якому постановою Роменського міськрайонного суду від 15  червня
2007р. встановлено адміністративний нагляд і заборонено  залишати своє помешкання з 22 години до 6
години ранку наступного дня,  був
відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені
правила та обмеження
адміністративного  нагляду та
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
187 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, свою
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 12 березня  2008р. серії СУ 15  №
020439,  актом  перевірки
від 11.03. 2008 року, поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И  В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 187 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу   в сумі
51 ( п”ятдесят одна)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа
№ 3- 2031 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ   при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм таксі "2-31-31"

  за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого  2008р. о 13 годині 30 хвилин в м. Ромни на
перехресті вул. Маяковського та вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомбілю  під керуванням ОСОБА_2, тобто створив
аварійну обстановку, чим порушив п.10.1 ПДР України і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 161295.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 працюючий, і позбавлення
права керування нможе вплинути на його професійну і трудову діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3415/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 2 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року о 10-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним  засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
вул. Гребельна - вул. Вінтера в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, що підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності. Але, у зв'язку з тим, що в матеріалах
адміністративної справи є відомості, що ОСОБА_1 в лютому 2008 року вже
позбавлений права керування транспортним засобом строком на 36 місяців, немає
сенсу у повторному позбавленні його права керування транспортним засобом. З
метою виховного впливу адміністративного стягнення суд вважає необхідним
накласти на правопорушника стягнення у вигляді максимального штрафу,
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  у
вигляді  штрафу в доход
держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1119/2008рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянки України, працюючої «АТБ» продавець-касир, проживаючої по
АДРЕСА_1притягнутої по ч.1 ст.130 КУпАП,
квітня 2008 року о 23.30 год., ОСОБА_1 передала керування власним автомобілем
сп'яніння /запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, шатка хода/.
справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала повністю. Обіцяє  подібного не скоювати, автомобіль являється
головним джерелом доходів, має на утриманні неповнолітню дитину.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне нею
правопорушення суд виходить з того, що вона вину визнав повністю, в скоєному
розкаюється, обіцяє подібного правопорушення не скоювати, тому суд вважає, що
їй слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
справа № 3-925/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Бугрувате Охтиркого району Сумської
області, керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-2530
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-55 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществив обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-111/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гончарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2007р. в м. Тисминиця по вул. Шевченка  близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на мості,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№    3- 1671
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
07.03.2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Іванівка,  керуючи транспортним засобом марки " Вольво-740 ",
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху, 60
км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №
22 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого у ЧП
«Маковоз», мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року об 09.30 годині ОСОБА_1, керуючи
при повороті праворуч на вул. Конева, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.5 ПДР.
З протоколом серії АД № 179318 порушник ознайомлений та
згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
№ 3-1444/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 березня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заст.
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина Російської
Федерації, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
громадянин Російської Федерації, проживав в АДРЕСА_1без еміграційної картки,
тобто без документів на право проживання на території України, тобто порушив
правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується :

&Oslash; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 031930/196 від 24.01.2008 р.;

&Oslash; поясненнями ОСОБА_1.;

&Oslash; довідкою виданою Сокирянським РВ УМВС №41/610 від 28.01.2008 року.

Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що ОСОБА_1 протягом поточного року  до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є
підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі  ст. 203 ч.1 та керуючись ст.221
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: