overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-984/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого
02.02.2005г.  Красноперекопским
горрайонным судом АР Крым  по ст. 309 ч.2
УК Украины., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 187 ч.1  КУоАП,-
ОСОБА_1, в отношении
которого постановлением местного суда Вольнянского района Запорожской области
от 15.05.2007 года установлен административный надзор сроком на 1год 6 мес.,
05.01.08г. с 09-00 часов до 10-00 часов не явился на регистрацию в кабинет
начальника ОУИМ Красноперекопского ГО, чем
нарушил правила административного надзора.
ОСОБА_1 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что
05.01.08 года не успел явиться к указанному времени на регистрацию в кабинет
начальника ОУИМ, так как опоздал на автобус.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП- нарушение правил административного
надзора,  т.е не регистрация  в органах внутренних дел, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1  КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа № 3-7523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

11 березня 2008 року близько 14-47год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело  № 3-4904/08
21.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122-2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Киеве, в 13.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122-2 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122-2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-5134/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
11  год. 05  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-27150, НОМЕР_1 по вул.
Дзержинського  в м. Кіровограді порушив
п.п.1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 14.20 керуючи транспортним засобом
Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Декабристів порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 3-600/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, електрика торгівельно-виробничого підприємства «Нива-Д»
за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
лютого  2008 року, близько 19 год. 25
хв., водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МВЗ-311211  НОМЕР_1 по вул.Кірова в смт.Царичанка
Дніпропетровської області, не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану жезлом та
проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п.п.
2.4., 8.9 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-1047/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

30.12.2007 року о 20 год 40 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість  та рухався зі швидкість 84 км.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа   № 3-1033/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Берестовець Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „ Великий Бір”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.02.2008 року  ОСОБА_1 о
16 год.55 хв. в м.Ніжині по вул. Батюка, керуючи автомобілем   УАЗ-3909
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1 „Рух
заборонено ”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-485
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: військова академія
РВСН - декан.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року приблизно
о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Міцубісі” в м. Городня здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                           О.О.
Соколов
Справа № 3-6322/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
“Віжас”, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 13год. 30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-958                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, приватного
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
18.02.2008 року о 19 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт.
Чемерівці здійснював пасажирські перевезення
без ліцензійної картки на автомобілі «ДЕО ЛАНО», д.н.з. НОМЕР_1.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія № 3-661/08
11 березня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 березня 2008 року близько 02 год. 00 хв.  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області,
висловлювався не цензурною лайкою на зауваження не реагував, при затриманні
вчинив злісну непокору працівникам міліції при цьому хватався за форменний
одяг, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується поясненням свідка
ОСОБА_2, рапортом та протоколом № 123 від 08 березня 2008 року медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст.
33-35,  185, 283, 284, КУпАП, та враховуючи особу правопорушника,
ступінь його вини, суд,  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути
пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.04.2008 року о 11.10  год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ 82, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора одного пасажира, чим порушив
п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.04.2008 року о 11.10  год. на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи
трактором МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора
одного пасажира.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3-1753-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівского взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ММК
«Ілліча»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року у 15.35 годині на
169 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ЗАЗ-110307 державний номерНОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 3019
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 45 хв в с. Атаки Хитинського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевролет, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 21.30 ОСОБА_1 у м. Донецьку
по пр-ту Ленінському керував автомобілем марки Фордсіера держномерНОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння . Був освідований  на стан сп»яніння у міській лікарні.
протоколу № 2871 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння  - висновок огляду
ознаків сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-598/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03
березня 2008 року о 00.30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, на
побутовому ґрунті гр. ОСОБА_1 вчинив дії фізичного характеру у відношенні свого
брата гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду його фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/