overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5956
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Г.,  рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г. Лисичанска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
23.07.2008 г. в 04-25 час. в г.
Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался
со скоростью 77 км/ч, чем нарушил  п.
12.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 4788
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Актив-Транс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв.,  на 12 кілометрі
автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „ДАФ”, номерний
знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.
Артемчук
Справа №3-2311/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 11 год. 00 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував мотоциклом
МТ-11, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 02.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3789
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Миколаївського професійного ліцею , жителя с.
Баловне , АДРЕСА_1 , Новоодеського району , Миколаївської області, за ч.4 ст.85
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 15 годині 17.08.2008 р. на р.
Південний Буг біля с. Баловне
Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним
ловом раків , виловив 9 раків ,
забороненим знаряддям лову-раколовкою , не маючи відповідного дозволу .

ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив
, що він раколовкою виловив 9 раків на р. Південний Буг . При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення він він правильно назвав своє ім*я
- ОСОБА_3, але працівник рибоохорони помилково вказав ім*я ОСОБА_4 .

З паспорта
правопорушника видно , що його звати ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 , як помилково
вказано в протоколі про адміністративне правопорушення .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 ,       вчинив
вказане в протоколі правопорушення , передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 24-1 , 221 , 252 ,
280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього захід
впливу - догану  з конфіскацією раколовки
.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає .

Суддя         підпис

З
оригіналом згідно : суддя
Справа № 3-6253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі головуючого
судді
Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2008 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на одній з вулиць АДРЕСА_2Глибоцького району Чернівецької області,
виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України повністю доведена у судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його особу, негативну характеристику по місцю проживання.

З врахуванням обставин справи, особи
правопорушника, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке є необхідним і достатнім для
виправлення останнього та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 252,
283-285,287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3307/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Сахнівка Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПФ
д.н.з. НОМЕР_2 на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
бути пред'явлена до 16.10.2008 року
Справа № 3-2747
Постанова
набрала чинності
2008р.

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.                                                                                          смт.
Чаплинка

Суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.
ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2008 року, о 20 годині 10 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом марки «ІЖ-Ю-5» без
державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9в ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами без державного номерного знаку.

Крім
цього ОСОБА_1, 17.06.2008 року, о 20 годині 10 хвилин, в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом марки «ІЖ-Ю-5» без
державного номерного знаку, який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд, чим  порушив  п.31.3б ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Крім цього ОСОБА_1, 17.06.2008
року, о 20 годині 10 хвилин, в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області, керував  транспортним засобом
марки «ІЖ-Ю-5» без державного номерного знаку без посвідчення водія та
технічного талона на мотоцикл, чим порушив п.п. 21.а., 21.б тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.126  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами особами, які не мають права керування цими засобами.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.4, 126 ч. 1  КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ гривень; за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно
призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-8586/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Таксі «Люкс»
5-17-17,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 серпня 2008 року близько 9.45
год. в м.  Ромни по вул. Полтавська водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем ДЕО-ЛАНОС  д/н ВМ НОМЕР_1і не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду
(пеньок), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 12.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

26 серпня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи  по факту ДТП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.

До суду  ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 17.07.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
18.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 17.07.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
18.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем України

14 липня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ДП ДГ «Христинівське», не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
24.06.2008 р. о 12 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 240214 від 24.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-3663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.06.2008
року, близько 18 год. 58 хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21101, НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено
обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50), перевищив швидкість більш як
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9  Правил
дорожнього руху.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 17 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Запорізьке шосе
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км на годину», рухався зі швидкістю 80 км на годину в зоні дії знаку.
Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» №0503388. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 121416 від 01 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р. м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.05.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа№3-9332008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше  02.03.2008р.притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 68грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 р. о 07.00 год  ад
Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з причепом ГКБ2352 д.н.НОМЕР_2,  здійснив виїзд на перехресття  на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка