overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3734/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області,ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа № 3-1477/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, оператор фірми “НВ”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, на перехресті з вул. Леніна, при
виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, що
рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, змусивши останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 1.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5992/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,
28 квітня 2008 року о 18 год. 00 хв. в смт. Тересва керував мотоциклом “ИЖ-4К”,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від підпису та пояснень відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 28 квітня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння ..., а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3 - 2242/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 червня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 10 хвилин в                   м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , порушив
вимогу знака «В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-2514/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Струмок Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, в с. Коболчин Сокирянського району, керував
порушив п.31.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-7116/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 16.20 години в м. Нова Каховка
по вул. П.Комуни керуючи автомобілем Дамлер д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело № 3-3160
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Государственной налоговой инспекции  г.Первомайска, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины  где указано, что
14.03.2008 г. в 16 часов 05 минут частным предпринимателемОСОБА_1. в отделе
магазина, расположенного по адресу :АДРЕСА_2 нарушен установленный  законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли: при проведении расчетной операции книга расчетных операций не
применена,  расчетная квитанция на полную
сумму покупки не выписана и лицу, получившему товар, на руки не выдана,  не обеспечено соответствие сумм наличных
денежных средств на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным
квитанциям, выданными в начале рабочего дня, чем нарушила Р. 11 ст. 3 п.п.
2,5,13 Закона Украины «О применении регистратора расчетных операций в сфере
торговли,  общественного питания и услуг»
№ 265/95 от  06.07.95 г.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в судеОСОБА_1.  с нарушением согласилась.
Изучив материалы дела,
полагаю, что производство по административному
делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
Из протокола видно, чтоОСОБА_1.
совершила  правонарушение  14.03.2008 г.   Протокол составлен 05.05.2008 г.
Административное дело поступило в суд 06.05.2008 г., правонарушитель вызван в
суд на 19.05.2008 г., в пределах установленного законом 15-тидневного срока для
рассмотрения административного дела в суде, при этом 14.05.2008 г. истек предусмотренный
законом срок для привлечения  лица к
административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1  по ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины производством прекратить в
связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                      Русанова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 09.30 години  правопорушник в смт.
на ділянці дороги з  обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.д. 14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, гражданина
Украины, работает: инженер, ООО «СИТ», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-08 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 151 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость движения более, чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа за № 3-4620
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О.,

розглянувши
в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли з Роменської міжрайонної
держаної податкової інспекції в Сумській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканки
АДРЕСА_1

працюючу продавцем

у зв'язку  з вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29
квітня 2008 року в ході перевірки Роменською МДПІ було встановлено порушення
порядку розрахунків із споживачами продавцем ОСОБА_1., а саме: невідповідність
готівкових коштів на місті здійснення розрахункових операцій в сумі 10 грн. 55
коп., порушений режим попереднього програмування товару, чим порушила п.п. 11,
13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідальність
за порушення названого закону передбачена ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в  протоколі  про адміністративне правопорушення свою
провину визнала, просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП,актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, суд
дійшов до висновку про накладення на
правопорушницю стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 155-1
ч. 1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

п о с т а н о в и в:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                                                                                  Шунько
Г.О.
№ 3-4238                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-40 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством М-408 г/н
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
19.04.2008 року о 2,30 год. в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортним
засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-3591/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня   2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Оболонського району  м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За
ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04  квітня 2008 року о 22 год.45 хв. в  м. Київ на вул.Полярній ОСОБА_1  керував
автомобілем ЗАЗ  д.н.з. НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив  п.8.5 ПДР України.

Під час складання
протоколу  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа  № 3-1441/08
02 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 квітня 2008 року о 16 год. 20 хв. в м.Дніпропетровську Полтавське
шосе-вул.Передова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес 310 н.з. НОМЕР_1
та рухаючись по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій
смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-3490/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Кардашинка Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.03.2008
р. о 10.10 год.,ОСОБА_1. в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
2121 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданніОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «Магистраль»,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке пр. Ленина - ул.
Комсомольская в г.Запорожье, при повороте вправо не уступил дорогу пешеходам,
которые находились на проезжей части дороги, на которую он поворачивал, чем
нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша