overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н
е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раківка Бериславського
району,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Херсонської області, м.
Таврийськ,АДРЕСА_1  за ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.02.2008 року о 09.00 години в м. Таврийськ по АДРЕСА_2
висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені адмінправопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом
та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1. раніше до
адмінвідповідальності не притягався, у вчиненому правопорушенні розкаявся,
проте ніде не працює, керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 діб. починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2008 р. у м.Н.Каховка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2104

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року, о 17 годині 50 хвилин, в с.
Преображенка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2103”, державний номер «НОМЕР_1», з технічною несправністю,
а саме - на задньому та боковому склі нанесено тонувальну плівку, що погіршує
його оглядовість, чим  порушив  п.31.4.7 ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.АДРЕСА_1, передбачене ст.
122    ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2008р. о 13
год. 10 хв., в м. Гайсин, по вул. Сонячній, керуючи мікроавтобусом марки
“Фольксваген-Транспортер”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
162580 від 03.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-7249/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області громадянина України, працюючого: водій таксі 70-170, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.05.2008 року о 21,35 год. в с.Мала Каховка керуючи автомобілем ЗАЗ  д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 63
км./год., чим   порушив п.12.9 б ПРД
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2127/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Російської Федерації, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, інші дані суду відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008 року о 12 год. 25 хв.
в с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ″ГАЗ - 93″ д.н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконанні Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-8608/08р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А  Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, за ст. 122. ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.01.2008 р., о
16 год. 45 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Вольво FH 1242» НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч при цьому не
пропустив автомобіль «Мазда» НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку,
змусивши водія даного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію і порушив п. 10.4 правил
дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, як створення
аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 року за № 336433.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено
22.01.2008 року, а справа на ОСОБА_1. надійшла до суду  тільки 11.06.2008 року її слід закрити у
зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст. 38 КпАП України на
протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись
ст. ст. 38 ч.1, 247 ч. 7  КпАП України,

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 України  до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 4  КпАП з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа № 3-2834/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2008
р. в м. Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А             3 - 1372/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Жмурко П.Я. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Карлівський агрошляхбуд» , не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене  ч.2 ст. 188-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

14.04.2008 р.  заступником начальника відділу  Прохоровою
Н.М. у ТОВ «Карлівський агрошляхбуд»
в м. Карлівка, вул.. Комарова, 4-а, встановлено , що не було подано
у встановлений строк  - до 1 березня 2008
р. - Фонду соцзахисту інвалідів  Звіт про
зайнятість  та працевлаштування
інвалідів  за 2007 р., що є порушенням
ст.. 19 ЗУ «Про основи  соціальної
захищеності  інвалідів в Україні» та
«Порядку  подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичним
особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та
працевлаштування  інвалідів та інформації
, необхідної для  організації їх
працевлаштування» , таким чином  Панібог   скоїв правопорушення передбачене ст. 188-1
ч.2 КУпАП .

Панібог свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом  про адмінправопорушення від  14.04.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ст. 188-1 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3- 4557/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця КОМІ
АССР, громадянина України, працює техюдиректор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року, о 08 годині  20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Сенс,  державний номер   НОМЕР_1, на
162 км. автошляху Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, перетнув суцільні
лінію дорожньої розмітки, що розподіляють транспортні потоки протилежних, чим
порушив ПДР України: п. 1.1(додаток 2)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ  №
497370 від  07 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ст.205 КоАП Украины,-
02.07.2008 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: г.Первомайск ,
кв.40 лет Победы , 6а/72, была
задержана  гражданка  Украины ОСОБА_1, которая  20.10.2007 г. пригласила в Украину гражданина
РФ ОСОБА_2 и предоставила ему жилплощадь, с 21.01.2008 г.  не приняла мер для своевременной регистрации
иностранного гражданина.
ОСОБА_1. в суде вину признал, пояснила , что
ОСОБА_2 является ее сожителем, своевременно не продлил регистрацию, т.к. имел
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренные ст.205 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.205 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 205 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 18.00 год. правопорушник в смт. Тересва керуючи автомобілем марки
заборонено”, чим порушив п.д.3.22 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС
ДАІ  УДАІ  ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року в 19 год. 05 хв. на
53 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи
автомобілем “ Опель “, д/н  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. п.
“б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  18.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Херсонської обл., працюючого інженером КС
“Фаворит”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом Хундай д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд, в другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 093768 від 30.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа   №  3-1971/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  в  ПП „ ОСОБА_2”,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.05.2008 року   ОСОБА_1.
о 10 год.00 хв.,  керуючи автобусом   Форд - Транзит   д/з
НОМЕР_1  по маршруту  м.Борзна-с.Плиски , перевозив в салоні
автобуса пасажирів в більшій кількості, ніж місць, обладнаних для сидіння, чим
порушив п.21.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 03.40 год. правопорушник  в с.
Стеблівка, керував автомобілем марки „ВАЗ-111905” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2660/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 20 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Щусєва гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ЗАЗ
Деу» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дор.знаку «Рух прямо» здійснивши поворот
наліво, порушивши п. 4.2 д.2 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №144275 від 06.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1 про
відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-