overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-609
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.02.2008 року
о 19.45 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна                 Перемоги, 75, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем
ВАЗ-2170030 д.н. НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 276160 від 15.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-7329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.05.2008 р. о 17 год. 10 хв., в смт. Буштино, на автодорозі Мукачево-Рогатин,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1091859 від 09.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянина України,   працюючого ТОВ «Агро-Самара», нач. охорони

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

09.06.2008  року о 12
год. 10  хв. в м. Павлограді по
вул. Дніпровська водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_1,
проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3- 7438/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 10.15 год. керував транспортним засобом  «Газ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Мурманській в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №3-4694                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: КВФ «Рома»,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 00 мин. в г. Краснодоне по ул. Букина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ГАЗ-3307 СПГ
государственный номер
НОМЕР_1,   осуществил
стоянку на перекрестке, чем нарушил пункт 15.10 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в  виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5090/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого в Білозерському райавтодорі

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.05.2008 р. в Дніпровсько-Бузьському лимані,
ОСОБА_1здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову -
сітками. Під час затримки виявлено рибу густирь - 10 шт. Своїми діями порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ “ та Правила аматорського та спортивного
рибальства.

Крім
того, наніс збитки рибному господарству на суму 51 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, 1978
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих
водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі  51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 квітня 2008року близько 16-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-2379
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2008 р. о 12 годині 25 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Московська-Інтернаціональна, керуючи автомобілем
марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

У  суд  30 травня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3-1453/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2008 року біля 06-00 год. ранку біля р. Інгулець в с.Михайлівка,
Снігурівського району, Миколаївської області, ОСОБА_1незаконно знаходився із
забороненим знаряддям лову - «Острогою» на шість зубів в період нересту риби.
Правопорушник був затриманий в 3-х метрах від річки.

Вказаними діями  ОСОБА_1допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №003390,
описом - оцінкою знарядь лову від 07 травня 2008 року, актом прийому
№000527  від 15.05.2008 року.

Правопорушник ОСОБА_1суду пояснив, що рибу не ловив, а тільки йшов до
річки.

Враховуючи, що будь - якої шкоди від дій правопорушника не настало у
вчиненому розкаюється, вважаю за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі
ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.  22  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову - «Острогу» на шість зубів.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 -5231/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  Українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.05.2008 року  о 21 год. 05 хв. в АДРЕСА_2   водійОСОБА_1. керував  автомобілем АУДІ номерний знак НОМЕР_1
рухався в населеному пункті     зі  швидкістю 111 км/год., чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 4481
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 36 хв.,  на 271 км
автодороги Житомир-Чернвці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Мерседес« державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд   заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №006191 від 17.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км., управлял транспортным
средством «Москвич» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2919/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 р. о 14 год. 10 хв. в
м. Корсуні - Шевченківському на вул. Енгельса гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21013» д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний
звуковий сигнал без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 32.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2600/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. м.Токмак Запорізької  області,
прож.АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.04.2008 р. о 15-25 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, при
повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2600/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької  області, прож.АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.04.2008 р. о 15-25 год. на 341
км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________