overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОбычныйвебСправа № 3-1387/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності                          за   ч.1
ст.203  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, який проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера, прописаний в
АДРЕСА_2

встановив:

ОСОБА_1. в період з 18.01.2008 р. по 18.04.2008 р. ,
будучи громадянином Російської Федерації,
проживав без документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП , визнав, також  його   вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 квітня 2008 року серії ЧК № 10001589
та  матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,  обставину,
що  пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення,- щире
розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.  33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.203  КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ї, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
р. о 14.20 год. в м.Херсона по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом
Мерседес БенцНОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку “в'їзд заборонено”,
чим порушила “Правила дорожнього руху”
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-7900/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о
07.30 години в с. М. Каховка керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 69 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_2  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року,
постановою за справою  про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа№3-4321/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року біля 18 годин в с. Високе, гр-н ОСОБА_1. з подвір'я по вул.
Зелена 7 здійснив крадіжку порожнього балону з-під водню, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1.  у здійсненні
правопорушенні, передбаченої ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи та
поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1.  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Одеській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. В'єтнаму, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008р. о 21год. 40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ 520
д/н НОМЕР_1 в м.Одеса з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа 3-3423/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ПП «ОСОБА_1», за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року, біля  13 год. 40 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ-21251 НОМЕР_1, на нерівнозначному  перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі відносно другорядної,
чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1471708

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.
3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-4636
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
АТП «Эталон», водителем,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-50 час. в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1, управлял т/с
СПВ20 Рута СПГ гн НОМЕР_1, проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3г ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

8 червня 2008 року  близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані ображав свою співмешканку ОСОБА_2
нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок
чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3 - 3591 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, і на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29, рухався зі швидкістю 77 км / год., перевищивши
швидкість руху на 37 км / год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

18 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.03.2008 р. о 14 год. 50 хв. в с. Кошелево,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
098987 від 22.03.2008р. та протоколом медичного огляду № 80 від 22.03.2008р.,
чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 3-3038
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из взвода ДПС по обеспечению
сопровождения УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОКП «Лугансквода» слесарь АВР,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.04.2008г. примерно 23.25 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. управлял транспортным средством, марки ВАЗ 2101,
государственный номерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и при его рассмотрении в суде ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения  признал.
Руководствуясь ст.130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10  березня   2008 року біля 19-50 год на території
Кременчуцького водосховища  в районі
с.Васютинці Чорнобаївського району  ловив
рибу сіткою, яку ставив в брід , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась - 4 шт, приблизно вагою
2 кг,  здано ПП ОСОБА_1,згідно накладної № 63 від 10
березня 2008 року на суму 2 грн.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі 18
грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Справа №3-1525-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за адресою: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209592 про адміністративне правопорушення від 6 січня
2008 року ОСОБА_1 6.01.2008р. о 10 год. 55 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 667км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2101» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6в ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-117/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
26.11.2007 р. біля 22 год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Франка, керував
автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 26.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 25.01.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1894-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04”
березня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

23 лютого   2008 року в 09 год. 00 хв. в  с. Атаки
керуючи транспортним засобом марки
Ваз 21099   номерний знак НОМЕР_1
своєчасно не зареєстрований в ДАІ , чим порушив п. 30.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  105105  від  23
.02 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121  ч.4
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири
) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ