overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9045/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает:менеджер, НПФ
«Мида-ЛТД», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу-ланос» НОМЕР_1 напротив д. 33
по ул. Тополина в г.Запорожье, двигаясь задним ходом, не убедился в
безопасности и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2109 НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили повреждены, травмированных нет.
Лицо, привлекаемое к
административной ответственности, в судебное заседание не явилось. О времени и
месте рассмотрения материала об административном правонарушении был уведомлен
надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 10.9 ПДД
Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                                С.Н.Каракуша
Справа №
20 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 20.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат-Добло д/н
НОМЕР_1по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, де на
відрізку шляху встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год», рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 23 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що        ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-695/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., продавець,
мешкає в                           с.
Великомихайлівка вул. Багатолюдна Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. о
14 год. 30 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. павільйону, що належить ПП           ОСОБА_2, який знаходиться АДРЕСА_1
було встановлено проведення продавцем ОСОБА_1 розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 101,42 грн., чим було порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172982 від
10.03.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-2007/08
25 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС ОГАИ
Раздольненского р-на в  отношении  ОСОБА_1 АДРЕСА_30, не работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
25.01.2008 г. в 11 час.  ОСОБА_1
в с. Раздольное, управляя транспортным средством  ДЭУ Ланос г/н
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка тем, что совершил движение
задним ходом,  чем нарушил  п.
В своих пояснениях ОСОБА_1 обстоятельства
административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-4096/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.03.2008
року о 13-45 хв. в м. Красноперекопськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Рено Канго», держ. НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість  руху на 37 км/год. в населеному пункті
порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1411808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  19.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
травня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від    взводу ДПС   м.д.м. Красноград   БДПС при ГУМВС України  в
Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  121   ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня      2008  року   о
3  год. 00  хв.  на  а /
ш  Харків - Сімферопіль  109
км.      водій  ОСОБА_1
керував   автомобілем    в темний
час   доби, з  непрацюючим
освітленням   державного  номерного
знаку,  чим порушив п. 31.4.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
121  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 121  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу в сумі  8  (
вісім)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-8387/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

27.02.2008 року о 12-50 годині
правопорушник керував т/з Іж 2715  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№  3-6166/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
бармен, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягненню ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 3.04.2008
року при проведенні перевірки ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушено порядок
проведення розрахунків із споживачами, а саме не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО; проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим
було порушено п. 1, п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
господарського харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.04.2008 року, актом перевірки від
03.04.08 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-242
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1956 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.12.2007 р. о
12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1здійснював реалізацію піротехнічних засобів
без відповідного дозволу (ліцензії) в непристосованому для цього місці, чим
порушив правила торгівлі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01155 від 11.01.208 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого  ст.1956
ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких
тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки
та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.1956 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3-1416/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

25.04.2008 року о 20-30 год. в с. Олексіївка Каланчацького району
Херсонської області гр. ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а
саме з непрацюючими зовнішніми світловими приладами, чим порушив пункт 31.4.3
правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопору-шення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування  водіями транспортни-ми
засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17-00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р
Справа № 3-3688/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Грузії, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008
року, о 04 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Лексус,  державний НОМЕР_1, на 324
кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 79 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом   Сокіл НОМЕР_2. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від 04 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
справа № 3-1218/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 102 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-4126
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
взвода ДПС по обеспечению сопровождения УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ч.4 ст. 121 КоАП Украины, -
15.04.2008 г. в 09-05 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  ГАЗ-5312 номерной знак НОМЕР_1, на котором
установлено газовое оборудование и не зарегистрировано в госавтоинспекции, чем
нарушил  п. 30.1 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.4 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-1286/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця              с.Миколаївка Кіровоградського району та області, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.03.2008 року, близько 09 год 10 хв., керував автомобілем Чері Амулет,
держномер НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Знам”янка 699 км., в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

При призначенні адміністративного
стягнення суд  враховує, що транспортний
засіб для ОСОБА_1. є єдиним джерелом
для отримання заробітку необхідного для його життя.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Рівне,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 р. о 22.20 год. на
184 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Мерседес
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.