overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-490
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, не працює,  проживає  за адресою:  АДРЕСА_1 , за  ст. автодорозі      м.Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Газ-5312 », реєстраційний   номер   НОМЕР_1, та  здійснив  зупинку на  перехресті,  чим порушив  вимоги  п. 15.9
Правил  дорожнього  руху
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122  ч. 1 ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 1532/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кетаб,
Кашкадарьинской области,  гражданина
Украины, работающего Орловское коммунальное предприятие - старший мастер,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12 февраля  2008 года около 16-40 часов ОСОБА_1  управляя автомобилем ГАЗ - 2705 гос. номер
НОМЕР_1, следуя на 140 км автодороги Херсон - Керчь,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились
пешеходы, не снизил скорость движения и не предоставил преимущество в движении
пешеходам,  чем нарушил п. 18.1 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5317-08
06 березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ПП “ОСОБА_2”, водій,
який мешкає  АДРЕСА_1
за ст.124   КУпАП, суддя
27.01.2008 року о 18
годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом “Богдан”, д/н НОМЕР_1, по
вул. Дніпровська у м. Павлограді, при зміні напрямку руху - перестроюванні з
лівого ряду у правий, не пропустив автомобіль “Шевроле”, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, у результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
27.01.2008 року ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  відносно водія ОСОБА_1 був складений
протокол  за порушення п.10.1 ПДР.
Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що в діях водія
відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП .
ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним
чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними
автотехнічного дослідження спеціаліста № 35/27-10 від 28.02.2008 року у даній
дорожній обстановці у діях водія автобусу ”Богдан”, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, при
заданому механізмі ДТП,  невідповідності
вимогам п. 1.5 Правил дорожнього руху - не вбачається.
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 260825 від 27.01.2008 року,  протоколу огляду місця ДТП від 27.01.2008
року, схеми ДТП від 27.01.2008 року, протоколу огляду й перевірки технічного
стану транспортних засобів від 27.01.2008 року, висновку автотехнічного
дослідження спеціаліста № 35/27-0 від 28.02.2008 року, письмових пояснень  водія ОСОБА_1, письмових пояснень свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вище викладене і
ст.247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
провадженням   припинити  у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          С.О.
Тимченко
Справа
№ 3-5548/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця                     м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:          АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1. у м. Херсоні по                              вул. Паровозній керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив
п. 20.7 “Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-878/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

07.02.2008 року
ОСОБА_1о 8 год. 45 хв. в м.Біла Церква вул.Рибака Білоцерківського району,
керував автомобілем марки “ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1з
причіпом без номерного знаку, який належить на праві особистої власності
ОСОБА_2, який не зареєстрований у встановленому порядку (п.30.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП, що підтверджується протоколом АЛ № 0232844 від
07.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-2235/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ в
Хельницькій району УМВС України в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя  с.Слобідка -
Мушкатівська ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.127 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 07.04.2008
року  ОСОБА_1 о 17 год. 25
хв.  в Хмельницьк по вул. Вінницька  перейшов проїздну частину , що має дві смуги
для руху  в кожному напрямку у
невстановленому місті , поза пішоїходним переходом  , чим порушив вимоги п.4.14  Правил дорожнього руху України і  вчинив адміністративне порушення  відповідальність за яке передбачено ст.127 ч.1
КУпАП.

У  відповідності до ст.222 КУпАП
дане правопорушення  розглядається  начальником ( заступником ) органу внутрішніх
справ. В зв”язку з наведеним даний протокол слід  направити для розгляду  по суті начальнику   ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького району
УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі
ст.222 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
за ст.127ч.1 КУпАП направити начальнику
ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій
області для розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3303/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.
Павлограда, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авангард»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 14  годині 05 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1,
по  вул. Дніпровській  у  м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 64 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9
«б».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255671 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-4923/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ
(по обслуговуванню Василевського району) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, працює водієм ПП „ОСОБА_2”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року об
16-45 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген П35
НОМЕР_1 в м. Дніпрорудний по вул. Нижня порушив правила перевезення пасажирів,   чим порушив
п.п. 21.1  ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
381504.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3- 1834 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1967 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008 р. о 18 год. 32 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водійОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР

ОСОБА_1
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160587 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.03.2008 року о 12.20  год. на а/ш
Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, НОМЕР_1, в зоні
дії д/з-ку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  18.03.2008 року на а/ш Одеса - Мелітополь
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, НОМЕР_1,  в
зоні дії д/з-ку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі
швидкістю 63 км/год.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-8243/08
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008р. біля 14-00год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Кірова керував т/з Хюндай  д/н НОМЕР_1 не
врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд металеву
огорожу, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 11.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-4553/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 381929

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом, на вул. Л. Чайкіної м.
Запоріжжя, не виконав вимог дорожнього знаку 4.3 “ Рух праворуч”, чим порушив
вимоги п.п. 8.4  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він  підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа 3-2955/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1українця, гр. України,
не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
квітня    2008 року біля 00 год. 15 хв. в
смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області  ОСОБА_1керував автомобілем М 412 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 липня    2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и
в:

16 лютого 2008 року біля 21 години 40 хвилин в м. Чорткові, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „ВАЗ 21140-120-20” н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту
16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі чим змусив його
змінити швидкість та напрям руху, чим спричинив аварійну ситуацію.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення ТР № 085196 від 16 лютого
2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 45 (сорока п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1947 р.н.,
жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008  року  о
15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області  керував  автомобілем марки  «Ваз 21063», державний номерний знак  НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху в
населеному пункті , рухався зі швидкістю 72 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 088696 від 13.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-/08
27.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Дніпропетровської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
23.03.2008 року о 10.15 год. в м.Херсоні на 5 км Новомиколаївського шосе, на майданчику біля паркування авто біля
“Авторинку”, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1, не переконавшись у безпеці свого маневру, рухався задньою ходою та скоїв наїзд на транспортний засіб ДЕО д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, пояснив, що матеріальні збитки власнику постраждалого автомобіля
ним відшкодовано, у скоєному розкаявся.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.124 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 27.03.2008 р.

штраф сплачено.