overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3852/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
таксі в ПП “Зодіак”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Савіновка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
15.07.2008 року, близько 16 год. 20
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи автомобілем
ДЕО, держномер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.М.Конєва завчасно не зайняв
крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1052/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепитівського ВДПС ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 12.02.1987 р.н., жителя с.Вербка Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008р. по автодорозі близько 11 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.15.9ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.    Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-9070/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який  не працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1

по ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2008 о 11-05  годині по вул.
Північнокільцевій в м.Запоріжжі в порушення п.п.20.4 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «АЗЛК 2140» держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд
у другому ряді.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2
ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р НОМЕР_2 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
П О С Т А Н О В А  № 3-1388

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України,працюючого механізатором в ФГ “Майстер”
газоелектрозварювальником, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1, 122 ч.
4, 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_115.04.08р. О 02 год. 05 хв. На а/д Первомайське
- Н.Калуга керував автомобілем М-412 в стані алкогольного сп”яніння, від
медичного освідчення в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Крім того правопорушник керував автомобілем в умовах
недостатньої видимості без включеного світла фар, чим створював аварійну
ситуацію для учасників дорожнього руху;крім того т/з правопорушника не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законодавством термін, тобто скоїв
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч. 4, 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 071932 , ХЕ № 071934, ХЕ №
071933,письмовими поясненнями правопорушника, наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 1, 122 ч. 4, 121 ч. 1, 36  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених  ст.ст.130 ч.
1,122 ч. 4, 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік 6 місяців

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа № 3-4731-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського рвайону про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2008 року о 00 год. 4020 хв. в м.Хотин на перехресті
вулиць Шевченка - Чернівецька, керував автомобілем РЕНО  номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
безпечної дистанції, допустив зіткнення та з”їхав з місця ДТП, чим порушив п.
2.10 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116534 від 16.06.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 -2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122-2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 140 (сто сорок ) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-4687/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
03.07.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.122
ОСОБА_1 28.05.2008 года в 23 час 05 мин управлял автомобилем Субару  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге М-18
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 714 км двигался в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью
73 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №038923 от 28.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.
Копия верна - судья
Справа № 3-6506
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює: ПВСП
СТО Карлсон водієм,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня  2008 року, о 14 годині 05 хвилин
в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ  АО 79.24, номерний знак НОМЕР_1,  по пр. Правди проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п.8.7.3-ґ

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 174031 від 08 червня 2008 року, у якому
ОСОБА_1  по суті порушення пояснив, що
порушив не навмисно.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
липня   2008  року                                                                Справа   № 3-2477/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського та Менського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1
25.06.2008 року о 14 год.05 хв. на 71 км. а/д Кіпті  - Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
Шевроле  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої
швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим  порушив п.п.12.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

26.06.2008 року ОСОБА_1 о 07 год.15 хв.на а/д Чернігів-Гремяч в
с.Носелівка, керуючи автомобілем Шевроле
д/з  НОМЕР_1, при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст.122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 09.08.2008 р. о 17 г. 20 хв., керуючи автомобілем Шкода д/з
НОМЕР_1, по м. Вінница  при виїзді  із прилеглої
території виконуючи поворот  ліворуч  здійсни виїзд на смугу зустрічного  руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-5898/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 09 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "БМВ-324" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09  квітня
2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УМВС  України
в  Донецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює менеджером в ТОВ “
Моліс”, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008 року о 12 годині 30 хвилин в м. Волноваха по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 НОМЕР_1, скоїв обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.30 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному
переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-9532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, студента
ХДУ, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 14-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

13
червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

11
квітня 2008 року близько 7 год. 00 хв. в с. Дем*янівка Семенівського району
Полтавської області гр. ОСОБА_1. на території державного ландшафтного заказника
« Сулинський» на р. Сула  здійснював
незаконний вилов риби в забороненому місці, забороненим знаряддям лову -
сіткою, та виловив рибу: 20 ( двадцять) лящів вагою 15 кг. чим заподіяв держав
майнову шкоду на суму 615.00 грн, та порушив вимоги ст. 84 ч. 4 КУпАП та ст.
4.13.3 правил любительського та спортивного лову.

З дня
вчинення адміністративного правопорушення пройшли строки накладення
адміністративного стягнення, тому справа підлягає до закриття.

Керуючись
ст. ст. 38 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити в зв'язку
закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області
В. І. Шудря
СПРАВА № 3 -150/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  Управління
державтоінспекціїї ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Топала Красноокнянського району,
Одеської області,менеджера ООО «Юминтергруп», громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
грудня   2007 року о 15 год. 05 хв.
на  116 км. автодороги Одеса -Рені,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху  в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1, належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення  поштового
відправлення, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв,
клопотання про відкладення розгляду справи не надходило , тому справа
розглянута в відсутність останього.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  17 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
№ 3-1502-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області,
приватного підприємця.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 25.03.2008р. о 03 год. 10 хв. в с.
Кунка, керував автомобілем Івеко - 80 нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п.12.4  ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 161852 від 25.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер