overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5952/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2 червня 2008 року о 7 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.
Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-3085-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.Хотин АДРЕСА_1  Чернівецької області, працює -ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

12.03.2008 року
в 19 год. 30 хв. по автодорозі Житомир - Чернівці на 302км., керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, здійснив обгін чим порушив п. 14.11(д)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 12.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-2465/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о
06  год. 26 хв. в м. Прилуки по вулиці
знаку «Обмеження максимальної швидкості40 км/год» рухався зі швидкістю 79
км/год, чим перевищив швидкість на 39 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
«Радіс» №2036.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
А  № 3-1457
12.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Воронєж, українки, громадянкиУкраїни, не працюючої, на утриманні осіб
не має,  проживаючої уАДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувалась 12.02.08р. за ст.187 ч.1 КпАП України,
за ст.187 ч.2 КпАП України,
10.04.2008р. близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.,
порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Правопорушник вину згідно
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 341655, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 187 ч.2  КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                         Хомик І.І.
№ 3-7039
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Січенці Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 20 год. 30 хв.в с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької
області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї матері ОСОБА_2,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
№ 3-1756-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по
вул.АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.04.2008р. о 05 год. 55 хв.  в
м. Немирів, керував автомобілем Хюндай
нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 168161 від 30.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 р.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього
знаку  3.21 «В'їзд заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює грузчиком, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 06.45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, вказаний автомобіль не
пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 406814 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.08.2008 року о 9.40 год. в с.
Липове, Талалаївського району по вул. Центральній,  водій ОСОБА_1 керуючи  мотоциклом рухався по другорядній дорозі і не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-2786
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
05 серпня 2008 року о 20.30 годині в с.Молниця, Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Фольцфаген державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху в зоні дії знаку
3.29 обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив  вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа №3-7540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

16.07.2008 р. о
09.07 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом - М-412
д.н. НОМЕР_1, транспортував причеп на якому взагалі не працювали зовнішні
світлові прилади.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання
справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог правил
дорожнього руху в частині «Технічний стан транспортних засобів та їх
обладнання».

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1982
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-1638
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

12 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського району УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1 Миколаївської області, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
6.08.2008 року біля 8 год. 00 хв. в смт Криве Озеро по вул.. Кірова, керував
транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4256/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від
Олександрійської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України, працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
30.06.2008 року близько 6.10 год. в м. Знам»янка по вул. Жовтневій, керуючи
вантажним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-4161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1966
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року  о
5 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по
вул.15 квітня керував  автомобілем  марки
«Субару«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 145050  від
13.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7180/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1по
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 17год. 55хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шкода», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1141                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічноїінспекції при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія СФГ «Тополине»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.02.2008 року о 08 годині 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Молодіжній керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака «рух праворуч» при цьому виїхав на смугу
зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушник та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя