overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-1420/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року  о 14-20 годині у
м. Докучаєвськ вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд, держ.
номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 грн  у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 -4142
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. по
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1керував транспортним засобом  Іж Планета, номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 18
квітня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює в
Куйбишевській ЦРЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
грудня     2007 року  о 03 годині 45 хвилин в смт.  Куйбишеве Запорізької області по вул.
Леніна   гр.  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103   д/н
Д3342ЗП  , не зупинився на вимогу
працівника міліції.

За
матеріалами адміністративної справи
дії  ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене  ст.
122-2 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  09 грудня
2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ст.
122-2  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада .

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-3784/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 р. о 18.10 ОСОБА_1на 620 км. автошляху Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ керував
автомобилем марки ВАЗ-2106 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-2125 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Менського взводу  ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Іванівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого , за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  22.05.2008 07  годині 25  хвилин
ОСОБА_1    керуючи автомобілем  АУДІ д/з  НОМЕР_1  на автодорозі
Чернігів- Грем”яч  при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год , рухався   зі швидкістю  61 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О. М.Страшний
Справа № 3-9473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

16 квітня 2008року близько 21-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №  3-1554/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

19.05.2008 року о 10-30 годині в с. Новоолександрівка Каланчацького району
гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ-3118, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,
пояснень та підпису відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком на 1 рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка          Строк
пред'явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності  „___” ______________200__р.
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1066/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року  о 9-12 годині на
138 км автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь, на дільниці дороги де швидкість
руху обмежена 70 км/год., водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Форд, держ. номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход
держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1958 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня  2008 року о 8  годині
30  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107,державний номерний знак
НОМЕР_1,  у м.Курахове порушив
правила обгону,здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
10(десять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№ 3-4936/2008р.
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 4 травня 2008 року біля 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_2,
голосно кричав та виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував.
Під час затримання вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.
Пояснив, що він знаходячись в АДРЕСА_2, голосно кричав та виражалася
нецензурними словами, під час затримання вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                  Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа
№    3- 2616
"02 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в ПП Ніколаєнко,
мешканця  АДРЕСА_1, Городнянського р-н,
обл. ,  за  ст. 122 ч. 1
26.04.2008 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1.,
в с.Ясенівка,  керуючи транспортним
засобом марки " МАН ",
номерний знак  НОМЕР_1, виконав
рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив вимоги п. 10.10  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-6858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116 квітня 2008 року в с. Діброва по вул. Головній
біля 23 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Дачія» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.04.2008 р. за № 1083918.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-640/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого  головою Бубнівської
сільської ради,  не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.
188-1 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 27
березня 2008 року ОСОБА_1невчасно подав «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів»

ОСОБА_1вину не визнав та
пояснив,  що  25 березня у сільську  Раду надійшов лист від Фонду про необхідну
здачу звіту за ф № 10ПІ « Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» до
1 квітня 2008 року. Звіт здав своєчасно 27 березня 2008 року.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 188-1
КУпАП передбачена відповідальність за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а не за
несвоєчасну його подачу,  вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження по справі не може
бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в
діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1  КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                  І.І. Вознюк

2 KbSFHD
Справа № 3-88-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рухотин Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року в 13 год.55 хв. в м. Хотині по вул.Олімпійській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку”Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061416 від 02.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 06.40 год. правопорушник на автодорозі Мукачів-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, з несправною зовнішньою освітлювальною
сигналізацією,  чим порушив п.31.4.3б ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14320/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 22.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6
грудня     2007 року в смт.
Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Гагаріна  гр.
ОСОБА_1   керував автомобілем
ЗАЗ-110207  д/н НОМЕР_1з явними ознакми
алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння
очей). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада
2007 року.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину віком до
одного року, його дружина знаходиться вдома по догляду за дитиною, а також
враховуючи тяжке матеріальне становище, вважає можливим накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.