overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4728/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ,  державний номер   НОМЕР_1, в с. Партизанське по вул. Леніна,
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, примусив їх  зупинитися та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки щоб уникнути наїзду, створивши аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 18.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 084782 від 13 квітня 2008 року, поясненням           ОСОБА_1, який з порушенням згоден та
визнав свою вину, рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122  КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини та
особи правопорушника, відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Ленінградської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 21.20 год. в
м.Херсоні по вул.І.Кулика, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-2994/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,
не працює,

по ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2008 р. о 18-10 год. в Токмацькому районі  с.Новопрокопівка по вул.50 років Жовтня  повторно протягом року керував автомобілем
ЗАЗ 110207  НОМЕР_1 перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння.  Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
підтверджується показаннями  двох
свідків,   чим порушив п.2.9.г. ПДР
України.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Постановою судді Токмацького районного суду від
20.05.2008 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                 З
оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

Справа
№3-2994/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,
не працює,

по ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2008 р. о 18-10 год. в Токмацькому районі  с.Новопрокопівка по вул.50 років Жовтня  повторно протягом року керував автомобілем
ЗАЗ 110207  НОМЕР_1 перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння.  Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
підтверджується показаннями  двох
свідків,   чим порушив п.2.9.г. ПДР
України.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Постановою судді Токмацького районного суду від
20.05.2008 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3233-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з УДАІ ГУМВС України  у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1961 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року близько 06-00 годин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-32213, НОМЕР_1, на авто дорозі сполученням Запоріжжя -
Донецьк, на перехресті нерівнозначних доріг
не дав дорогу Т.З., який рухався по головній дорозі,  у зв'язку з чим порушив пункт 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
16.11 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№ 3- 7865 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого водієм  УЗ „Дистанція Сигналізації Зв'язку”,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 р. о 19.40 год. у м. Павлограді по
вул. Шосейній водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М- 2140 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не зупинившись
перед дорожнім знаком 2.2  „Проїзд без
зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається поїзд, чим порушив
п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
№ 3-3452/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 20.40
ОСОБА_1на 341 км. автошляху Харків-Сімферопіль керував автомобилем марки ДАФ
дн НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на неурегульованому пішохідному
переході,   чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа№3-688208рік
2008 року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Херсоні,  не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
року ОСОБА_1  за місцем свого проживання
в м. Херсоні , вул.Лугова,22а кв.19 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив
сімейну сварку, яка виразилася у висловлювані нецензурною лайкою та погрозах на
адресу своєї матері ,ОСОБА_2вчинити фізичну розправу. Таким чином правопорушник
вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.
В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
правопорушника у вчиненому
підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№327939
від 02.02.2008р. та ін. матеріалами справи.
ч.1ст.173-2 КУпАП, суддя,
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.
Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5536 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06 травня
2008 року,  о 11 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд, державний номер
НОМЕР_1,  на  перехресті вулиці Чкалова  та вулиці К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську,  здійснив зупинку для висадки пасажирів на
перехресті доріг, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 121542 від 06 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-364
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Єланецького району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в смт.
Просяна АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
12 год. 50 хв. на 186 км.+ 500 м. в смт. Єланець                                            а/д
Одеса - Вознесенськ - Новий Буг водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом Дайлер -
Крайслер д/з НОМЕР_1, обладнаним заднім причіпним пристроєм, що не передбачено
заводом виробником та технічною характеристикою транспортного засобу та не
зареєстровано в органах ДАІ.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 344658 від 22.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
31.05.2008 року о 05,05 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про причини неявка суд
не повідомив.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-3771/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Хмельницької обл., проживає АДРЕСА_1 ,водій таксі,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 11-50 годин керував транспортним
засобом   Мітсубісі  дн НОМЕР_1,скоїв обгін тз ближче ніж за 50
м до пішохідного переходу, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
УКРАЇНА                                Дело №3-4317
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 30 мин. в г. Горске на пересечении ул. Комарова и ул. Советская ОСОБА_1
управлял транспортным средством М-2140 государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь по второстепенной дороге  при выезде на главную дорогу не уступил
дорогу автомобилю, который приближался к данному пересечению дорог по главной
дороге, чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч.  1
ст. 122  КоАП Украины.
суд не явился по неизвестным
причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ч.  1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17
гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-6122/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 428981

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і
мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.123
ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

29.05.2008 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Рекордна в м. Запоріжжя, проїхав залізничний
переїзд у другій смузі, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 123 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 123 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справи  № 3- 2013/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.
30.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год.
30 хв.в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2199  д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.