overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5543
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г. Алчевска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.07.2008г. в 07 час. 56 мин. в г.
Алчевске по ул. ЛенинаОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ЗАЗ 1102,
государственный номерной знакНОМЕР_1, совершил остановку на площадке для
маршрутных средств, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
В судОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действияхОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
№3-1623/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.07.2008 року о 15 год. 20
хв. на 17 км автошляху Мар'янське-Берислав керував транспортним засобом ЗІЛ-130
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2052/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О.
при секретарі  Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, Бобровицького району, Чернігівської
області, вул. АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  24.05.2008 р. біля 17
год. 40 хв. на  а/д Київ-Суми в с. АДРЕСА_1,
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3050/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

19 червня 2008 року, біля 08 години 10 хвилин в с.
Лівинці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 червня 2008 року, біля 08 години
10 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 21150»
н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №143110 від 19 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008
р. о 06.38  у м. Павлограді по вул.
Дніпровській водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив швидкість на 47 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  № 3-3356/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.Чернівці по вул.Руська керував автомобілем марки "ДЕО СЕНС"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
автомобілів заборонено", чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 135938 від  26.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело №3-5344/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.160  КУоАП,
02.07.2008 года ОСОБА_1 в
возле гостиницы «Лидия» торговал натуральным соком, который
изготавливал сам  , чем
нарушил ч. 1 ст.160 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании с протоколом согласен, просит строго не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №141423 об административном
правонарушении от 02.07.2008 года , протоколом осмотра и изъятия от 02.07.2008
года, рапортом капитана милиции УИМ ОСОБА_2
В  действиях ОСОБА_1 усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде штрафа с конфискацией предметов торговли
согласно протокола осмотра и изъятия от 02.07.2008 года , без конфискации
аппарата по изготовлению натурального сока «Фреш», который не является
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной ч.1 ст.160 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере
51 грн в доход государства с конфискацией предметов торговли согласно протокола
осмотра и изъятия от 02.07.2008 года, без конфискации аппарата по изготовлению
натурального сока «Фреш», который не является предметом торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа
№ 3 -  6977 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко
М.П.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

7.05.08р. постановою суду на правопорушника накладено штраф  за ст. 187 ч. 1 КУпАП- 51 грн.; 26.05.08р. за
ст. 187 ч. 2 КУпАП- 170 грн.

За ст. 187  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12  липня  2008 року
близько  22 год. 45 хв.  гр. ОСОБА_1.
знаходився  в м. Ромни  по
вул.  Калнишевського  біля
магазину  «Айсберг»,  перебуваючи під дією адміннагляду не
знаходився вдома, чим порушив обмеження, встановлені   адміннаглядом.

ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ч.
2   ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 022417 про адміністративне правопорушення
від 18.07.2008 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями  ОСОБА_2.,
поясненнями  ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника,
а також  ту обставину,  що ОСОБА_1.
вже притягувався   до  адміністративної відповідальності  за аналогічне правопорушення, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу   в сумі
170  грн.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч.2,   276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі   170  (
сто  сімдесят ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №3-957/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
05.08.1980р.н., жителя с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської
області, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2008р. в с.Завадівка Монастирського району
керував  транспортним засобом марки Ауді
80, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичне
освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою трубки КТ, яка
змінила колір з жовтого на зелений,  чим
порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9567/08
20.06.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1не работающего, идент. код в мд отсутствует,
11.05.2008 года в 10 часов 10 минут, в
г. Мелитополь гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-6652008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про скасування
постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого
2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавлено права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вказано у постанові, ОСОБА_1 22 лютого
2008 року в м. Бердянську о 01.20 год., по вул. Мелітопольське шосе, керував
автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(млява мова, почервоніння білків очей, загальмованість рухів) від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

На постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу щодо
її скасування, оскільки при розгляді справи судом не було з'ясовані та
враховані всі обставини справи.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2008 року вказано,
що ОСОБА_1 22.02.2008 року, керував автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 з
наявними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, почервоніння білків очей,
загальмованість рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом не в повному
обсязі було вивчено матеріали справи є не обґрунтованими, оскільки у вказаному
протоколі про адміністративне порушення він пояснював, що курив марихуану та
від проходження обстеження відмовляється, про що ОСОБА_1 сам зробив запис у
протоколі.

Разом з тим, вважаю необхідним уточнити
постанову суду та замість вказівки «у стані алкогольного сп'яніння» вказати «у
стані наркотичного сп'яніння».

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2008 року
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1  залишити без зміни.

Уточнити вказівку «у стані алкогольного сп'яніння»
вважати правильною вказівку «у стані наркотичного сп'яніння».

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                               С.О.
Бочарников
Справа № 3-1281/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008  рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1281/08 у відношенні

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює, -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2008 року о 4 годині                      55 хвилин керуючи
автомобілем Шкода октавія  державний
номер НОМЕР_1 , на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино 185 км., рухався по
крайній лівій смузі в той час як права смуга була вільна на автошляху, що має
дві смуги для руху в одному напрямку,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.  13 серпня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.   правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним  по ст. 122 ч.2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 20.03.1961 года
рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
25.06.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2
в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений
на перечисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, который
Правонарушитель в судебное заседание не явилась о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами», п. 5 ст. 3 Закона Украины
«О патентировании некоторых видов предпринимательской деятельности». За это
деяние она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-1421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.03.2008 року о 11 год. 00 хв. в с.Мухавка Чортківського району
Тернопількьої області, керуючи тз Форд Транзит дн НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 92 км/ год при обмеженій швидкості 60 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1574
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

6 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 2-го взводу роти ДПС УДАІ  ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Берізки, АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.07.2008 року біля 10 години 20 хвилин на в м. Одеса по вул.. Балківська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки РЕНО, номерний знак НОМЕР_1,
скоїв в'їзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1188
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.3  Кодексу України про адміністративні
19.02.2008 року о 12 години 15 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не надав переваги пішоходам при
проїзді нерегульованого   пішохідного
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя