overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1812 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.05.2008 року  ОСОБА_1. в м.Борзні, керуючи мотоциклом
Урал  д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив

п. 14.6  ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1434/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ м.Миколаєва при
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  проживаючого с.Куйбишеве Снігурівського
району Миколаївської області, працюючого водієм маршрутного

таксі
«Приват-Авто-Люкс»

за ст. 122 ч. 2  КпАП України,

В С
Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року близько 13-50 по
пр.Мира в м.Миколаєві ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц з
державним номером НОМЕР_1. здійснив зупинку ближче ніж 10м до пішоходного
переходу, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом серії  АЕ №
471806 від 10 травня 2008 року.

Правопорушник за викликом суду не
з»явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав
клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність
відповідно до ст.268 КАУП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
(вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Азербайджану, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року біля 14.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по пр-ту Ушакова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3622/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. с.Раденськ, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.ст.130 ч.1, 122-2  КУпАП, -

встановив:

20.03.2008
року, о 18.00 год.,  в с.Раденськ по вул.
Садова, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2106,  д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_2, що був припаркований біля буд. № 13, після чого місце події залишив.
Від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності понятих.

20.03.2008 року о 18.00 в с.Раденськ по вул. Шкільна керував автомобілем
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2
КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122-2,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.ст. 130
ч.1, 122-2 КУпАП  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-117-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малинці Хотинського району Чернівецької області,
не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року в 12 год. 10 хв. в м.Хотин по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки Ауді  номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 22504МО від 25.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 18.15 год. в м.Херсоні по пл..Перемоги, керуючи транспортним засобом
Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, Здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
№3-2503/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2503/08 г. , поступившие   из
ДПС   ОГАИ   по обслуживанию административной территории
г. Симферополя в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца   пгт .Гурзуфа,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  06.02.2008г. в 15 час.30 мин., следуя по
пл.Советская -ул.Кирова в г. Симферополе и управляя автомобилем  марки «Хонда» номерной знак   НОМЕР_1,
перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части , предназначенное для движения в данном направлении,
осуществил поворот направо со второго ряда, чем нарушил требования п.10.4  Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 06.02.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
Справа №3-745/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, освіта базова вища, працюючого
охоронником «СМК-Пік»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.01.2008 р. біля 13 год. 40 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 рік                                                               смт.
Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є, розглянувши матеріали адміністративної справи   № 3-778/2008 у відношенні                                                                                      ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає: АДРЕСА_1,   не працює,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119 квітня 2008 року о  09 годині 00
хвилин   за місцем мешкання в АДРЕСА_1
знаходився в нетверезому стані і здійснив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї дружини ОСОБА_2 і неповнолітньої дитини ОСОБА_3 2002 року
народження, а саме ображав їх брудною лайкою, виганяв з дому і намагався
продати спільно куплений телевізор,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  підтвердив, що  він  19
квітня 2008 року о  09 годині 00
хвилин   за місцем мешкання в АДРЕСА_1
знаходився в нетверезому стані і здійснив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї дружини ОСОБА_2 і неповнолітньої дитини ОСОБА_3 2002 року
народження, а саме ображав їх брудною лайкою, виганяв з дому і намагався
продати спільно куплений телевізор.

Доказами скоєнняОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.
1 ст. 1732  КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008 року  о 10.45 годині в м. Каховка гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим
змусив водіїв транспортних засобів змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч.
4 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника  ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.
4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-3151/08
Постанова

Іменем України

05 травня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072584 ОСОБА_1
03.05.2008 року о 11:15 год.  в с.
Новомиколаївка по вул. Лихни керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №072584 від 03.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-9214/2008
21 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Павлограда, громадянина України,
працюючого ПП «Медвєдєв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
20 травня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, на вул. К.Маркса в м.
Павлограді  проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходилися пішоходи, тим самим змусив пішоходів
міняти напрямок руху та зупинитися на пішохідному переході, чим скоїв аварійну
ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.18.1.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому
знаходилися пішоходи, тим самим змусив пішоходів міняти напрямок руху та
зупинитися на пішохідному переході, чим скоїв аварійну ситуацію. Також він
пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права
керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №141465 від 20 травня 2008
року; рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходилися пішоходи, тим самим
змусив пішоходів міняти напрямок руху та зупинитися на пішохідному переході,
чим скоїв аварійну ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу   ОСОБА_1   08.05.2008 р. о 10.25  керував
автомобілем ГАЗ 24  д/з НОМЕР_1,
по вул. Петровського, проїхав перехрестя на
забороняючи червоне світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7. 3 .

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого оператором в ДП «Теплоенерго», проживаючого:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 13 годині 00 хвилин, на мостовому переході в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху
у населеному пункті на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18807.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 241004 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-5097/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Бобрик,працюючого водієм

ПП «ОСОБА_1»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року о 9 годині 03 хвилин  в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1керував мікроавтобусом і  перевозив
пасажирів в кількості  більшій ніж
передбачено технічною характеристикою, чим порушив п.21.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи
водієм транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу розміром вісім (8)
гривень п'ятдесят (50)копійок.

Суддя…
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.
ШУЛЬГА