overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 24.12.07 г. привлекавшегося к административной
ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП штраф 255 грн,
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
18.04.2008 года в 10-25 часов, ОСОБА_1 в
с.Воинка, Красноперекопского р-на, управлял а/м ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1
, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в установленном законом порядке, отказался в присутствии двух
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.2
КУоАП, как повторное в течении года управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2221/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя вул.АДРЕСА_1
Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 серпня 2008 року о 17 год.20
хв. в с. Марківка Полтавського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортногозасобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1497-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1
Черкаської області, працюючого СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», головним бухгалтером.

На підставі ст.163-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
допустив заниження податку на прибуток за 2007р. на1851грн, ПДВ в сумі
8011грн,комунальний податок в сумі 30,60грн., збір за забруднення навколишнього
середовища в сумі 673,88грн.,  податок з
доходів фізичних осіб в сумі 240грн.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 140021 від 18.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

по
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008
р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 по
вул. Червоноармійській м.Харкова, проїхав не регульований пішохідний перехід не
надавши дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину, змусивши їх
зупинитись, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, з викладеним в протоколі про адміністративне
правопорушення погодився повністю.

Вивчивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що винність останнього у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 р. з яким правопорушник
погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.4 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4354/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця      АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 липня 2008 року о 07:15 годин в смт. Вілок, по вул.
Головній Виноградівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки  «Опель
Омега», державний номер  «НОМЕР_1», порушив
правила зупинки та стоянки, затрудивши роз'їзд іншим учасникам дорожнього
руху,  чим порушив п.п. 15.1, 15.9
„ж”   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил зупинки та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№  3-948/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
таксистом,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року о 11:45 в м. Харків Харківської області, на майдані Свободи,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,   номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 039513  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 16-45 часов Ибрагимов Р.И. по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 199
км управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, при выезде с
пересечения проезжих частей, поворачивая налево, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А
вх.04.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року, о 11 годині 24  хвилин, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ЯВА-634,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний й перехід перехрестя по вул. Полтавській у  м. Павлограді на заборонене червоне світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «е».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 17 червня 2008
року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1987 года рождения, гражданина Украины, работает: «АвтоЗАЗ», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
30.06.2008 г. в 02-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Космической в г.Запорожье, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 100 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4313/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року о 16: 15 годин в м. Мукачево по вул.
Берегівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «БАЗ», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху, рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1420/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
смт. Локачі, АДРЕСА_1, працюючого оператором ТзОВ «Євросервіс», протягом
року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2008 року о  22 год.
13 хв.  в м. Луцьку  по вул. Львівській  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Сіат,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-6917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 23 год. 25 хв. вАДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем
і при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по ній, чим порушив пункт 16.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3 -4775
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
шахта «Карбонит», ПР-1, Гроз,
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
15 июня 2008 года в 17 час. 50 мин. на
1 км ад Камышуваха - Викторовка ОСОБА_1 управлял транспортным средством ИЖ - Ю
5 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых,
путем прямого отказа, чем нарушил  п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы
по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции и судом, о дне и месте рассмотрения протокола, о
чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме
255 гривен в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1194/08
П О С Т А Н О В А

07.07.2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 02 липня 2008 року на 718 км автодороги Київ-Чоп о 07.05
годині  керував транспортним засобом
ВАЗ-2105 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від медосвідчення на стан
алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№130646 від 02.07.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-6908/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_2   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року об
15-55 год.  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем  ДЕУ Сенс  д.з. НОМЕР_1 на 331 км ад
Харків-Сімферополь  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА № 197487.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-5943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2500/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

4  липня 2008
року ,  в  10 год. 55
хв. ОСОБА_1. , в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  М- 2140 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.
«В'їзд  заборонено ».

Своїми
діями   ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :