overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                        смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України    в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року  в смт. Куйбишеве
по вул. Смирнова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 , не зупинився
на вимогу працівника міліції.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 122-2 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро
розкаюється,  усвідомив протиправність
своєї поведінки  і  не буде допускати подібного надалі, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ст. 122-2
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 153 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  21
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-1139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 12 год. 53 хв.
ОСОБА_1, в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №  3-584
березня 2008 року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого трактористом ТОВ " Дністрянка", жителя АДРЕСА_1.
Раніше притягався до адміністративної відповідальності ,
а саме: 15 січня 2008 року  за ч.1 ст.130
КУпАп - до трьох років позбавлення права керування свіма видами транспортних
засобів строком на два роки.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 15 годині 30 хвилин в селі Песець Новоушицького району
водій ОСОБА_1.,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме:
різкий запах  алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, заплутана мова; керував трактором  МТЗ-80, н/з НОМЕР_1,  що належить ТОВ " Дністрянка".
було запропоновано пройти медичний огляд в лікарні для встановлення  стану сп"яніння, на що останній  категорично відмовився, чим порушив вимоги п.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
22.01.2008 года в 17-40
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Новая Каховка- Армянск, на 62 км управлял
движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон
транспортного средства на участке дороге с ограниченной обзорностью.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
№ 3-1614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року біля 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 2705" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки:  керував
транспортним засобом з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 3-2951/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, директора МПП «Енергосервіс» за ст. 163-1 ч. 4 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що неподання
довідки за формою 1-ДФ ( податковий розрахунок сум виплаченого (нарахованого)
доходу на користь платника податку) за 4-кв. 2007 року, чим порушив вимоги ст.9
ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів», за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.4 КпАП
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент вчинення правопорушення, на яке може
бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№20/17-0118 від 20.02.2008 року ОСОБА_1 допустив порушення як неподання довідки
за формою 1-ДФ ( податковий розрахунок сум виплаченого (нарахованого) доходу на
користь платника податку) за 4-кв. 2007 року, на час розгляду справи в суді
сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і
тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.4, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 4 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5490/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008р. біля 8-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-1134/08
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта вища, одруженого, на утриманні дві особи,
уродженця Кременчуцького району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2008
року в 0850 год. в м. Полтава на вул. Комсомольській, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 держ.ном.
НОМЕР_1, рухався проти руху на дорозі з одностороннім рухом, чим змусив
водія автомобіля ВАЗ держ.ном. 0179, який рухався за рухом різко змінювати
швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
04.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2822008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
березня 2008 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 8
лютого  2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 8 лютого  2008 року ОСОБА_1    притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 130 КупАП України з призначенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову суду стверджує, що вона незаконна
та підлягає скасуванню, так як він в суді визнав тільки те, що підписував
протокол а суд не провів повне дослідження матеріалів справи та визнав його
винним по ч. 4 вказаної статті.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-1026-08 встановлено, що 05.02.2008 року
близько 8 годинаОСОБА_1 в селі Веселе керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Доводи  в скарзі про те, що районним
судом при розгляді справи порушено вимоги
КпАП України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються
матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи при
складенні протоколуОСОБА_1 власноручно записав в протоколі що він дійсно вживав
алкогольні напої,  в такому стані керував
автомобілем та від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином, постанова районного суду є
законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не
встановлено, тому  скарга повинна бути
залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 8
лютого  2008 року про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КупАП України з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами  строком на 1 рік - залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного
суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину за ч.
1 ст. 204-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 08.04.2008 року біля  15 год. 20
хв. в міжнародному пункті пропуску «Кельменці- залізниця» Кельменецького району
Чернівецької області, спробувала незаконно - в порушення  ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян України» - перетнути державний кордон України
з території України на територію Молдови без відповідних документів.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме, те,
що ОСОБА_1 не вчиняла активних дій щодо незаконного перетину державного
кордону, позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні є
малолітня дитина, в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-2007/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
20 січня 2008 року приблизно у 10 год.
05 хв., в м.Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Астра »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Напрям руху по смугах ». Чим порушив
пн. 5.18 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968 р.н., жителя  с.Кривче,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2007  року  о 12  год. 34
хв. ОСОБА_1  в с.Новий Киселів
Кіцманського району керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21063»
НОМЕР_1 та  перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1
в зв”язку
з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова

Іменем
України

1 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1970 року
народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4  березня 2008 року о 15 годині  10
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки     ВАЗ
21099,номерний знак  НОМЕР_1, в
м.Донецьк  по вулиці Університетській та
проспекту Маяковського здійснив поворот праворуч з лівого ряду передбаченого
для руху прямо та ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що Цикунов,  порушуючи п.10.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-7241/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 00-55 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем по ул. Автозаводская в
г.Запорожье, который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району