overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9217/2008
21 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Павлограда, громадянина України,
працюючого на шахті «Тернавська» вантажником, проживаючого за адресою:
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
20 травня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,
НОМЕР_1 на  вул. Дніпровська в м.
Павлограді не надав перевагу автомобілю ДАФ н/з НОМЕР_2 який рухався по тій же
смузі на яку він намагався перестроїтися, тим самим змусив водія міняти
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п.10.3.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно не надав перевагу автомобілю ДАФ н/з НОМЕР_2 який рухався по
тій же смузі на яку він намагався перестроїтися, тим самим змусив водія міняти
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. Також він пояснив, що скоїв правопорушення
вперше, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №141508 від 20 травня
2008 року; рапортом (а.с.-3); поясненнями (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно не надав перевагу
автомобілю ДАФ н/з НОМЕР_2 який рухався по тій же смузі на яку він намагався
перестроїтися, тим самим змусив водія міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-3862/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1,  не працюючого за
ст.130 КпАП України,
07 березня 2008 року приблизно у 23 год.
50 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « Форд Сієра »
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.9 «б» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 099110 від 07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1032/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого учителем
Жуковської ЗОШ,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року о 09 год. 40 хв. в с. Жуки Глобинського району, керував автомобілем «ДЕО
ЗАЗ» держ.ном.          НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
26.02.2008 р. не з'явився.

Керуючись ч.3 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.02.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в Червонохижинці,
слюсарем , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.1 КУпАП,
29  лютого    2008 року
біля 10 год 20 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем М 408 Е   д.н . НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив  п. 31.3
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа № 3-3127/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платонове, керував
автомобілем ГАЗ 5327, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в
ближньому режимі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.3”В” Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа   № 3-1996/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого
охоронником  ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 22.05.2008  року
ОСОБА_1   о 19 год.00  хв. в
м. Борзні  по вул. Свердлова  керував
автомобілем ВАЗ - 2101    д/з   НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-5119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2008 року в с. Бороняво біля 19 год.
40 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2008 р. за
№ 098907.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   М.М. Розман
Справа № 3-1901/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 257 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху 90 км./год., рухався зі швидкістю 116
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 26
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
№ 3-1587/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Дніпропетровська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року
о 13год. 30хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Опель
Омега д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив
пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданніОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№3-2057/08г.
28 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2057/08 г. , поступившие   из
ИДПС  ГАИ Симферопольского района
в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
Тернопольской области,  гр-на
Украины, неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1  03.02.2008г. в 18 час.15 мин., следуя по ул.
Героев Сталинграда в  Смферополе и
управляя автомобилем  марки « SSANGVONG» номерной знак  НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака « Движение
прямо», осуществив поворот налево, чем нарушил требования п.3.4  Правил дорожного движения  Украины . В суд не явился, не известив о
причине своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 03.02.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3 - 5505 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Укрнафта», водієм

За ст. 123  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
травня  2008 року о 08  год. 55 хв. в м. Ромни
вул. Щорса водій ОСОБА_1  керував
автомобілем КАВЗ, номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимог дорожнього знаку
2.2 (проїзд без зупинки заборонено) перед Залізничним проїздом, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-5732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_7, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 р. о 8
год. 35 хв., в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21101”, держномер
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію розмітки, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року за № 094715.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Н ЕМ        У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материалы админдела №3-4244/08, поступившие из
Алуштинского ГО в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Могилева
Беларуси,  гр-на Беларуси, образование
среднее, неработающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1; зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, не судимого, к админответственности не привлекавшегося, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, являясь гр-ном Беларуси, нарушил правила пребывания
Так, с 21.04.2008г. пребывает на территории Украины без
регистрации, что было выявлено инспектором Алуштинского ГО Гриневым Д.А.
14.05.2008г. в 10 час.00 по месту его проживания  ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Таким образом, ОСОБА_1
нарушил требования постановления КМУ № 1074 от 29.12.1995 года «О правилах
въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину, их выезда из Украины и
транзитного проезда через территорию».
В суде вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 14.05.2008года по ст.203 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал ; - рапортом инспектора
Алуштинского ГО Гринева Д.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения,
что соответствует установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к админответственности,
представляется возможным подвергнуть его административному взысканию в виде
минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав
админправонарушения.
изложенного, руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его админвзысканию в виде
штрафа в сумме 340 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №3-1259/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, розлученого, освіта середня,
працюючого трактористом ТОВ «Ліга»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
12.03.2008 р. біля 07 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керував
трактором ЮМЗ 6, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: