overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3233/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого старшим ДІМ Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 р. о 17 год. 15 хв.
на вул. Леніна в м. Тальне гр.  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ″ЗАЗ - 110207″ д.н.з. НОМЕР_1 та
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 024 від 28.07.2008
року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ УМВС в м. Севастополі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008  року о
20   год. 00   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
BMW, д/н  НОМЕР_1  в м. Севастополі порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа
№ 3-1815/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04
липня 2008 року
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської Області по
вул. Революції, керував автомобілем Форд, н.з. НОМЕР_1, не скориставшись при
цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
ПОСТАНОВА  № 3-1157

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с. Н.Греднєво, Херсонської області,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.01.08р. в м. Херсоні на
Привокзальній площі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, не надав
перевагу у русі пішоходам, котрі переходили проїзжу частину дороги по
нерегульованому пішоходному переході, змусивши їх різко зупинитися, щоб
уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь
її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-3181/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 травня 2008
року о 13:20 годин в с. Демечі Ужгородського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 кілометрів на годину,
рухався зі швидкістю 83 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 -   5325  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6
червня   2008   року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України  в  Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1.

За   ст. 173  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27    травня
2008   року    близько
15  год. 00 хв.   гр.
ОСОБА_1.   перебуваючи   в
нетверезому    стані   по вул.
Комсомольській    с.  Сулими
висловлювався   нецензурною    брутальною
лайкою    в     адресу
гр.  ОСОБА_2. , чим    порушив
громадський    порядок    та
спокій   громадян,   чим
порушив  ст.  173
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове  засідання  з”явився , свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  також його вина підтверджується
протоколом  № 022107  від
06.06. 2008 року  про
адміністративне правопорушення ,
поясненнями   ОСОБА_1.,  постановою
від  31.05. 2008 року   про відмову
в порушенні  кримінальної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника,
а також ту обставину , що
правопорушник на протязі року вже
притягувався  до адміністративної
відповідальності   за аналогічне
правопорушення,   ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і керуючись ст.  173
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП  і
накласти  на нього  адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного арешту строком  на  7 (
сім) діб.

Строк  відбування
відраховувати   з часу  затримання.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №3-5701/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 р. о 13-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на а/ш Харків - Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9 б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 134147, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур

Справа №3-5701/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 р. о 13-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на а/ш Харків - Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9 б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 134147, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Дело № 3-698/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Феодосийского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 10-35 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-412,  гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Симферополь-Феодосия, двигался со скоростью 65 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3- 513-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29 грудня 2007 року в 15 год. 40 хв.   в с. Недобоївці     керуючи транспортним засобом марки  Хундай  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  29.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-20502008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району

Житомирської області,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

11серпня
2008р. в 15 год.30 хв. в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
11.08.08р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя  Ружинського районного суду                                З.Б.Руденко
Справа   № 3-1413/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ДАТП 11231, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
об 11.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом
Мерседес - Бенц д/н.НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу в другому ряді призначеному для руху, для посадки
та висадки пасажирів, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-3547/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року, близько 17 год. 10
хв., ОСОБА_1, по вул.Жадова в м.Кіровограді, керуючи мікроавтобусом ГАЗ-2705,
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території (2м).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9(и) Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа№3-9392008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 27.042007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП- штраф
3,40 грн., 26.04.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 17,00 грн., про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008р. о 08.45 год  по ад
Київ-Знам»янка, 244км  гр.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1,
на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
СПРАВА № 3 - 2462 /08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2008 року близько 07.10
годин в на 213 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому було змінено
колір зовнішніх світлових приладів, чим порушив 31.4.3  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про годину і день розгляду справи був повідомлений. Про причини
неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107410 від 19.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який був переобладнаний
з порушенням вимог.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська