overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-757/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3,
код НОМЕР_1, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було несвоєчасно подано
до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них
податку за встановленою формою 1ДФ за 2-й квартал 2007 року, строк подання
розрахунку: на протязі 40 календарних днів, наступних за останнім календарним
днем звітного кварталу, граничний строк 09 серпня 2007 року, фактично
розрахунок наданий 01 листопада 2007 року, чим порушено вимоги  п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причину неявки
суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18 грудня 2007 року, актом від 18
грудня 2007 року, наказом НОМЕР_3 від 06 листопада 1995 року про прийняття
ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, поясненнями.

Адміністративна справа надійшла до суду 10 січня 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3-1295/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого, за  ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
14.07.2008 року громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, не з'явився на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС,
чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні правопорушник  вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 14.07.2008 року, перебуваючи під адміністративним наглядом
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, не з'явився на
реєстрацію до Семенівського РВ УМВС.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                         О.І.Гнип
Дело № 3-2417/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ  г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 16-40 часов ОСОБА_1 на 164 км а/д Херсон - Керчь в с.Воинка
Красноперекопского р-на АР Крым, управляя мотоциклом УРАЛ-М66 гос. номер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств, правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3360/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 11 годині 55 хвилини ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ГАЗ2410,
д/н  НОМЕР_1 в с.Ворончин
Рожищенського району,  чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа  № 3 - 1314
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

7 травня  2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  району  УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24квітня 2008
року о 10 годині 15 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здавав заднім ходом на пішохідному переході.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
особу правопорушника і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
межах санкції встановленої ч.1 ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  7 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-4044
Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
м.Дружківка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
до  адміністративної  відповідальності
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, працює головним лікарем
«Дружківської ветеринарної лікарні», мешкає по АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 26 липня 2008 року о   20
годині 00 хвилин в м.Дружківка  на
вул.Шахтарській,  керував автомобілем
ЗАЗ-1105, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з
ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження в установленому законом
порядку медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього  руху  України.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду
справи сповіщений усно працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт порушення Правил дорожнього руху України водій  ОСОБА_1 не
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -
підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти стягнення у  вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна, суддя:

Постанова
набула чинності  28 липня  2008
року і  може  бути
звернена  до  виконання до 28 жовтня   2008 року.

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
16.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Самарканд, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
22.03.2008 года в 17 часов 30 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской
стоянку на перекрестке, где  организовано
круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-5846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району  Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21074" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К № -2775924                                                                                                                   Справа
№ 3-4120                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    НОМЕР_1 народження,

місце народження: с.
Водяне,  Запорізької області

громадянство: України,

працює: Запорізька ТЕС

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 10.07.08 року о 13-05 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
„ДЕУ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, на 341 км автошляху Харків -
Симферопіль,  порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.14.11 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-2588/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя мАДРЕСА_1українця, громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с
т  а  н
о  в  и  в:

ОСОБА_1.
06.07.2008р. близько 0 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи автомобілем Ваз-21053,  номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ    №3-1735/2008 р. від
р.        Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., непрацюючого, за ч.3 ст.122
ОСОБА_1 . 05.07.2008 р. о 07
год.30 хв. в смт.Авангард по вул.Базова Овідіопольського району Одеської
області керував автомобілем М”АУДІ 100”
д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів, які
знаходились на неврегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
К № 2719522                                                                                                                    Справа
№ 3-4057                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження:
Запорізька область

громадянство: України,

не працює,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 18.07.08 року о 14-05 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Тойота”, державний номерний знак: НОМЕР_1, здійснила обгін на
перехресті, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа №3-2771/08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в Т.Д. "КРЕМТОЙМЕР",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2008
року в 1355 год. в с. Піщане, Кременчуцького району,
Полтавської області, керував автомобілем ДЕУ Ланос держ.ном. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР
України, на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км./год., швидкість
вимірювалася за допомогою приладу "Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
22.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 22.05.2008р.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 р.
о 13 год.  хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
3302, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Харків - Сімферополь не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.