overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-822
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1, 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики автобусом
ПАЗ-32213 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду та без  номерних знаків, чим порушив ст.121 ч.1, 4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105592 від 29.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1,4 КУпАП, так,
як він не пройшов державного технічного огляду та керував автобусом ПАЗ-32213
НОМЕР_1  без  номерних знаків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення: за ст.121 ч.1 КУпАП  у
вигляді  17 гривень штрафу  штрафу в дохід держави, за ст.121 ч.4 КУпАП у
вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави. На підставі ст.36 КУпАП остаточне
адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді 51 гривні штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 121 ч.1,4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1,4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення: за  ст.121 ч.1
КУпАП  у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави, за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в
дохід держави. На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення
ОСОБА_1 слід обрати у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-136/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  відділу ДПС № 2  ДАІ УМВСУ в Запорізькій області (протокол  серії ЯЯ № 291473 від 28.11.2007 року), про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,що мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2007 року об 11-00
годині ОСОБА_1 в с. Подове керуючи автомобілем ГАЗ 21 державний номер
НОМЕР_1  порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи  те, що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3483/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,
31 липня 2008 року о 05 годин 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фолькцваген»НОМЕР_1м.Рівне по
вул.Соборна не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м.АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2007 р. о 19.50 год. на 318 км автодороги Стрій-Знаминко ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в межах населеного пункту перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5967/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 10-05 хв. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Пежо 405” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  25.07.2008 р. о 11.35
керував  автомобілем  Фольцваген
д.н. НОМЕР_1  по вул. Гв.
Широнинців  44 не надав перевагу в русі
пішохіду який переходив проїзну  частину
дороги не нерегульованому  пішохідному
переході, змусивши пішохіда  різко
зупинитись,  щоб запобігти  зіткнення з автомобілем,  чим порушив п. 18.1  ПДР , чим
створив аварійну обставину.

У
судове   засідання ОСОБА_1.  не з»явився, про розгляд  справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 06-05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Правостороннее движение», совершил
поворот налево, чем нарушил  п.4.2 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ВДАІ  м. Сміла та Смілянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП
близько 20 год. 55 хв.  17 серпня 2008
року по вул. Леніна в м. Сміла  керував
автомобілем  «  ВАЗ-2107
та порушив правила користування
ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008  року  о
23  год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Мшанець Теребовлянського району
Тернопільської області   керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану
м. Ахтюбінськ, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 16.06.2008 року о 18.20 год. в с. Львово по вул.
8Березня, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ЯВА-350”д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовину  та стану
сп'яніння за №88 від 16.06.2008 р., ОСОБА_1 був тверезий, провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.М.
Сіянко
Справа №3-1846
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

18 cерпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

працюючого механізатором в СФГ ім..Мічуріна, громадянина
України,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

20 липня 2008р. в 21 год.10 хв. по вул..Паволоцькій в
с.Мусіївка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 порушив п.31.3
“б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем ГАЗ-53, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1
суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, є щире
розкаяння у скоєному.

Враховуючи вказане, суддя застосовує до правопорушника
адмінстягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.. 34, ч ст.121 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі
17грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               З.Б.Руденко
Справа № 3 - 2342/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянка  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 12 год. 20 хв.  на території свого
домоволодіння по АДРЕСА_1, незаконно здійснювала прийом металобрухту від
населення, не маючи на те відповідних документів, що надають дозвіл на
здійснення операцій з металобрухтом, чим порушила ст. 6 ЗУ “ Про металобрухт”
та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.  164-10 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.002142  від 07.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона   07.06.2008 року о 12 год. 20 хв.  на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1,
незаконно здійснювала прийом металобрухту від населення, не маючи на те
відповідних документів.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в її діях є склад правопорушення,
передбачений    ст. 164-10 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35,   ст.164-10,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого   ст.164-10
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3- 1002/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України  у Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого фермером,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м.
Луцьку по вул. К.Карого ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Пасат,  номерний знак НОМЕР_1., проїхав перехрестя
прямо зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-6069/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року, о 18 годині 40 хвилин, на  мостовому переході в м. Дніпродзержинську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху
більше, ніж на 26 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість
руху вимірювалась приладом «Іскра» № 9976.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109841 від 25.04.2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
Справа № 3-1636
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

18 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 3
неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 13 години 58 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.   276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді
штрафу в доход держави розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа
№3-1177 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 липня 2008 року о 19 год. на автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 2.9"в" ПДР України, керуючи трактором МТЗ-82,
державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп без державного номерного
знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в
його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516745 від 23 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови
направлена                     2008р.
Вих.№ .