overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -321
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Карла Маркса о 10 г. 20 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1 , не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
пункт  2.3  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджен.а повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа №3-5709/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.06.2008
року о 09-30 хв. в м. Херсон по вул. Ушакова, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мітсубісі» НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул.
Леніна на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа 3-7549/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 17-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «поворот ліворуч», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Код суду 0515
Справа №3-1964/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької
області Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина
України, працюючого ТОВ «Гор-авто» водій, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.06.2008р. о
09
год 05 хв. в м. Донецьк по
території автовокзалу «Південний»,
керував транспортним засобом, на  якому була встановлена шина з залишковою
висотою малюнка протектора меньки двох міліметрів. Чим порушив  п. 31.4.5.«а»  ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП
піддати штрафу в сумі 10 грн. 00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук  І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,  інвалідності не має, на утриманні
троє осіб

по  ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В
С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року близько 23 години по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сім»ї,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23
серпня 2008 року близько 04 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив повторно
психологічне насильство в сім»ї відносно членів своєї родини, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно
пояснень ОСОБА_1слідує, що він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Вчинення своїх протиправних дій пояснює тим, що він знаходився у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, перевіривши матеріали справи, а також
пояснення, які надав ОСОБА_1 суддя вважає необхідним  обрати йому адміністративне стягнення за
двома протоколами у виді арешту строком на сім діб.

Керуючись
ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 173-2 Кодексу   України
про   адміністративні   правопорушення,  адміністративне стягнення у виді  арешту строком на сім  діб.

Строк
відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-4039
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов  з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сіров Свердловської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, хімцех, який
проживає за адресою: в АДРЕСА_1, -

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008р. о 18-00 год. громадянин
ОСОБА_1,  будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверху другого під`їзду буд. 6 по бул. Каштановий в м. Енергодар,
висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Постановою від 23.07.2008р.
було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні правопорушник  свою провину визнав в повному обсязі, дав
відповідні пояснення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.07.2008р. ( а.с.1),  копією
рапорту ( а.с. 2), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с.3),  копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с.4),  копією пояснення ОСОБА_1. ( а.с. 5),  копією пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 6), копією
пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 7), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи ( а.с. 8), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме
- поясненнями  ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали
справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника -
раніше -20.06.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП, його відношення до скоєного, громадського значення
правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює та має дохід, суд приходить до висновку,
що його   слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись ст.
173  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у виді  штрафу в сумі  51 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Постанова набрала чинності 26.06.2008 р.
Справа № 3-2597

Може бути
пред′явлена до 26.09.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АР Крим, працюючого водієм П.П. «Подшивайлов», проживаючого по
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2008 року о 03 годині 20
хвилин на автошляху Херсон-Геніческ, керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 13 годині 40 хвилини водій
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Фада, без номерного знаку, по вул. Шутя в м.
Павлограді, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому
порядку, чим порушив п:30.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 27 травня 2008  року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.
4, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
34  гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Справа № 3-7089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
прикордонного посту «Залізний Порт» Одеського прикордонного загону Прикордонної
служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП
України,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, була працевлаштована без відповідного дозволу на території України,
здійснювала торгівлю промисловими товарами, чим порушила ст. 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства», тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене
ст.203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 24,
203 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2476/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 09.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
мешканця  АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні
правопорушення передбаченого
23.05.2008 року біля 11-00 години в с.
Федорівка по вул. Леніна неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та
знаходився в нетверезому стані. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 352407 від
09.06.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер повторно вчиненого правопорушення,
майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34, 241 КУпАП суд приходить
до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності
в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП
у виді попередження.
підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 241, 178 ч. 1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1946 року народження, жительки  с. Привітне Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Локачинського РВ УМВС Федишин О.М. склав протокол про те, що 01.07.2008
року о 21 год. в с. Привітне Локачинського р-ну було встановлено, що гр.
ОСОБА_1. надав жилу площу громвдянці Росії ОСОБА_2., невживши заходів для
забезпечення у встановлено порядку її своєчасної реєстрації, чим порушив ст.
205 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення,
передбачені вказаною статтею розглядаються протягом доби з дня одержання
органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП  справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи
сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Враховуючи те, що у протоколі відсутні відомості про повідомлення
правопорушнику часу і місця розгляду справи та інші повідомлення щодо його
сповіщення про розгляд справи,  вважаю,
що протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській
області згідно із ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ст.205 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Локачинському РВ УМВС
України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Локачинського районного суду                                           В.С.
Корнелюк
Справа № 3-2249/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Таврійської ДПС України  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джанкойського району с. Орденоносне, АР Крим,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.08.2008 року о 14 год. 25 хв. на
автодорозі Одеса-Миколаїв на 316 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д/н НОМЕР_1, здійснив рух на перехресті прямо по смузі руху, що призупинило рух
повороту праворуч, чим порушив пункт 18.11 розділ 21 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно порушив правила не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями  вимог розмітки проїзної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Cправа № 3-5671/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
23 червня 2008 року о 02 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 13год. 15хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Ямаха», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 28км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.05.2008 року біля 13 год. 20 хв.,  в
с. Припруття Новоселицького району, керуючи автомобілем марки “Вольксваген”,
д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався
зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак під час розгляду справи
відмовився від своїх попередніх показань та визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1963508

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ВАТ „надра банк”
начальник відділу, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов