overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-556/08
Постанова

04 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Лазурне Скадовського району Херсонської області, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Бік»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ №  359363 від 27.12.2007 року ОСОБА_1. о 01:35
год. в м. Скадовську по вул. Чапаєва керував автомобілем Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  з викладеним в протоколі погодився, свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №359363 від 27.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1  КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-569/2008 рік
17 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від УМВС України в Чернігівській області УДАІ УМВС ВДАІ Н. -
Сіверського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого  „Газопровід” - електромонтером, за ч. 1 ст.
01.03.2008 року о 08 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 167 км
автодороги, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ - 968 М”, реєстраційний
номер НОМЕР_1при виконання повороту при виїзді з перехрещених проїзних частин,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
01.03.2008 року на 167 км автодороги, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ -
968 М”, реєстраційний номер НОМЕР_1при виконання повороту при виїзді з
перехрещених проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело № 3-2728
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ш. «Карбонит» эл. слесарь,
по ст.121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
15.04.2008г. примерно 09.00 час. в г.
Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
мотороллер «Хорсе», который не был зарегистрирован в Госавтоинспекции, чем
нарушил п. 2.9  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№  3-620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 16:20 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 243101 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-111/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Гола Пристань громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого
25.11.2007 р., о 2.00 год., ОСОБА_1.
в с.Пам'ятне Голопристанського району керував транспортним засобом - М 2140
д.н.  НОМЕР_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1985 р.н., наклавши на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Дело №3-1783/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым,  гражданки Украины, работающей ЧП «Элен» -
продавец,  проживающей по адресу:  АДРЕСА_1,
18 февраля 2008 года около 16-30 часов ОСОБА_1, работая
продавцом ЧП «Элен» в нарушении п.п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3
от 01.06.2000 года,  не обеспечил выполнение расчетных операций с
применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при проведении проверки
работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено несоответствие суммы
наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной в текущем дневном
отчете РРО  ЧП «Элен», при этом разница
их составляет 5,75грн., также не обеспечил распечатку дневного фискального
отчетного чека за 21.12.2007 год, использование режима предварительного
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.
155-1 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее административному взысканию
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-569/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
українку, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня
ОСОБА_1 у період з 25 грудня 2007 року і по теперішній час проживає в АДРЕСА_1
без реєстрації.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, в своєму поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнала і пояснила, що своєчасно не
зареєструвалася за своїм постійним місцем проживання, оскільки забула про таку
необхідність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,
241,  221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід
впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№3-549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 11 год. 45 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Охтирського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                             мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2008 року о 13 год 00 хв в с.
Бугривате Охтирського району водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат НОМЕР_1, не користувався
ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.2.3

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав,
пояснивши, що не пристебнув ремінь безпеки.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпаП України.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-4141/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24  березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда, громадянина України, працюючого водієм ПП «Фенікс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08  лютого  2008 року, о 18 годині  55 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Івеко , номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській  в  м.
Павлограді  перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкість 67 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007639 від 08 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С. М. розглянувши матеріали які надійшли  з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  учень Кіровоградського
технікуму сільської механізації, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом при огляді протоколу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
учень Кіровоградського технікуму сільської механізації, проживаючого  АДРЕСА_1.

Відповідно
ст. 256 КУпАП протокол по справі  про
адміністративне правопорушення є неповними
та підлягає  поверненню на
доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня повна адреса проживання
правопорушника та не зазачено якому транспортному засобу не надав дорогу водій
ОСОБА_1, та   відсутні пояснення
свідків..

Враховуючи викладене  суддя вважає, що адміністративна справа  підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст. ст.256,  п. 2. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за  ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до  Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області, на доопрацювання.

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-4910/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року об
13-13 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Шевролет д.з. НОМЕР_1 в м.
Запоріжжя по вул.  Автозаводська
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 93 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4
ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
392677.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№3-612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.01.2008 року, біля 10 год. 30 хв., в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху: додатково встановлено дерев'яні сидіння не
передбачені заводом-виробником, чим порушив п.31.3 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 - 1774/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  04.03.2008 року о 14 год. 15 хв., в м. Знам'янка,  по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки
ІЖ 2717, д/н НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на зустрічну
смугу, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 1315/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
31.01.2008 года в 11-05
часов ОСОБА_1 по ул. Джанкойской г. Джанкой АР Крым управлял автомобилем
Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств правил остановки и стоянки, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Дело № 3 - 96/08
РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Терноватое, Новониколаевского района, Запорожской области, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, ранее
привлекавшейся к административной ответственности 2  декабря 2007 г. по ч. 1 ст. 178  КУАП Украины,
по  ч. 1 ст. 184  КУАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения родительських обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына  ОСОБА_2, 2000 года
рождения,  в результате чего  ребенок часто остается без присмотра, голодный, без
уважительных причин пропускает   занятия  в Терноватской  ООШ, таким образом ОСОБА_1 не выполняет своих
родительских обязанностей по отношению к своему
несовершеннолетнему  сыну  .
ОСОБА_1 пояснила, что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ