overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1164/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працює, за ст.
о 06 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки „Део матіз”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухалася по крайній лівій полосі при свободній правій та
за відсутності наміру здійснити поворот ліворуч, чим порушив вимогу п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому
засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що
дійсно вона 20.06.2008 року в с. Киселівка
Чернігівського району, керуючи транспортним засобом
марки „Део матіз”, рухалася по крайній лівій полосі при свободній правій та за
відсутності наміру здійснити поворот ліворуч.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3- 1607/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року  о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 39 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку, з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив пункт 3.2.б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3 - 825 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.03.2008 року
в 22 год. 18 хв. був затриманий в м. Черкаси, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши що він дійсно відмовився від
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.03.2008
року в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н. НОМЕР_1, з явними
признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3., та ОСОБА_4.,
відмовився проходити медичне обстеження із використанням трубки „КТ”,
поясненнями правопорушника, а саме; що 21.03.2008р. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, на проведення освідчення на стан сп'яніння їхати в
лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  №  3-1382
року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від   ВДАІ у
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина
України , непрацюючого , жителя АДРЕСА_1. Протягом року  притягався до адміністративної  відповідальності , а саме :
28.11.2007 року  за ч.1.ст. 130 КУпАП
-  340 ( триста сорок ) гривень штрафу .
ч.2 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня  2008 року о 19 годині  30 хвилин в смт. Нова Ушиця ,водій ОСОБА_1.,
керував  автомобілем ВАЗ 2106 , н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"ягніння : почервоніння обличчя,
нестійка хода , різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що
підтверджується  протоколом  медичного
освідчення № 148 від 02.06.2008 року .
ОСОБА_1., порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
скоєнні правопорушенняОСОБА_1, визнав повністю.
ч.2  ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2 ( два ) роки без оплатного вилучення транспортного  засобу .
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                      Бондарчук С.С.
Справа
№ 3 - 4828 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, гр. України,  жительку
АДРЕСА_1а, ветерана праці

За ст. 88 - 1  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17
травня 2008 року на ринку в м. Ромни о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1продавала свіжу
рибу „Карась” загальною вагою 2 кг по ціні по 3 грн. за кілограм, без
документів законності її придбання та сертифікату відповідності, чим порушила
п. 3.14 Правил рибальства.

ОСОБА_1вчинила адмініністративне правопорушення, передбачене
ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнала, також її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  88 -1
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 88 - 1 ч. 1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   20 (двадцять) грн. без конфіскації об”єктів
тваринного світу - риби.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
№
привлечении к административной ответственности
25.04.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: «Макс-такси», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 00 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1в пгт. Кушугум по ул. Кирова в районе дома № 88 не
выбрал безопасную скорость, вследствие чего совершил наезд на препятствие
(животное), которая перебегала проезжую часть.
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 12.1
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2008 року відносно  ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  13.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 14.04.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа № 3- 1405/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.  Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и л а :

19.04.2008 року  о 07 годині 51 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч в районі м. Армянськ 121 км гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год» на 23 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Радіс», чим порушив пункт 12.9.
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№3-1792/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні по
Бериславському шосе, керуючи автомобілем марки “CHERY BLARA” номерний знак
НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу на дорозі, яка має по дві смуги в кожному
напрямку, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХЕ №140980.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-8966-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, работающего, проживающего АДРЕСА_1, в 18 час 35 мин ОСОБА_1 в г.Павлограде, управляя автомобилем ул.Полтавской и ул.Горького, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-348/2008р.
01  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, освіта 8 класів, не працюючого в зв'язку з доглядом за престарілою матір'ю (86 років),
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 11 год. 50 хв. на 79 км а/д Київ-Суми в с. Нова Басань,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя
вулиць Шевченко-Пролетарська, не виконав вимоги дор. Знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2789/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008  року  о
14  год. 05 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «М 2140»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 115616
від  22.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1219/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 по вул. Менжинського, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-186
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.01.2008 р. о
10 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 водій                     ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу  д/з НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216168 від 05.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС
України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
за ст. 187  ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 22.50 годині в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1перебуваючи під
адміністративним наглядом о 22.50 год. був відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому обмеження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-1539

23.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст.
163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці ПП ОСОБА_1, розташованого за
адресою: сАДРЕСА_1, встановлено: згідно акта документальної перевірки
21/171/ від 24.04.08р. заниження податкового зобов»язання по ПДВ  в сумі 3400 грн., чим було порушено п. п
7.3.1,  п. 7.3 ст. 7 Закону України від
03.04.1997р.,№ 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», відповідальність
передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення
зі змінами та доповненнями» № 2322-4 від 12.01.05р.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195746
від 24 квітня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-1494-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова,  працюючого ПП «Алушта-ліфт» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210653 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 13 год. 30 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 688км+500м, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому,
чим порушив п.14.6г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький