overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року, о 22 годині 40 хвилин, на вулиці Боброва в м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний НОМЕР_1, не виконавши
вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався назустріч загальному
потоку транспортних засобів, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінювати швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 8.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення РК № 045073 від 19 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
№ 3-4723/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року, о 17 годині 00
хвилин, водій ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Івеко,  державний номер  НОМЕР_1,
на автошляху Стрій - Знамянівка, здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті вулиць,   чим порушив ПДР
України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ № 024479 від  18 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
10.00 год. в м.Херсоні по вул. Перекопській, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ТА 699 Р д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-502/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Вовчанського району Харківської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 лютого 2008 року о 11.20 год., по вул. Жовтневій в                       смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки М-4121, державний номерний
знакНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи суду не надходило.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-2837/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алуштинского местного суда
Автономной Республики Крым  Куксов В.В.,
рассмотрев  материалы, поступившие из
Роты ДПС смт Антоновка Херсонской обл. о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего  в АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения по ст. 122
30.12.07 г. в 20 час. 30 мин.,  на 11 км. а/д ХФК, управляя транспортным
средством Мерседес бенц, г/н НОМЕР_1,  на  дороге, которая имеет две полосы в одном
направлении ехал в левой полосе при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД
Указанные  обстоятельства привлекаемым не оспариваются.
Согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
К моменту поступления материала в суд и его рассмотрению
двухмесячный срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП, истек, что исключает
производство по делу об административном правонарушении.
основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 247  КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить административное производство в
отношении  ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Н.Каховка Херсонської області, ІПН судом не встановлено, працює: КООп
«Агро сервіс» - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1КУпАП, -
14.00 год. в м.Херсоні по вул.Покришева, 18, працюючи директором КООП «Агро
сервіс» допустила порушення порядку проведення розрахунків через РРО, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО, не відповідність суми
наявних готівкових коштів, не забезпечено зберігання щоденних фіскальних
звітних чеків в КОРО, чим порушила ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування, послуг».
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-14422008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

(фактичне
місце проживання)м.Снігурівка, АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня
2008 року  біля 23-50 на вул. Чайковського
в м. Снігурівка ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»ягніння (мав хитку
ходу, неохайний зовнішній вигляд), що ображав людську гідність та громадську
мораль, чим допустив правопорушення за
ст.178 ч.3 КУАП, постільки раніше протягом року двічі піддавався  адміністративному стягненню за появу у
громадських місцях у п»яному вигляді. Вказаного правопорушник не заперечував,
пояснивши, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом  МИ № 001275 від 21.05.2008 року, постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 11.02.2008 року та випискою з
картотеки обліку адмінпрактики ленінського РВВС м.Миколаєва.

На
підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який за
місцем проживання характеризується негативно, не працює, керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-1083/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                  гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:     АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    09  червня
2008  року  о   11
год.   45
хв.   в                          хут. Червоний  м.Звенигородка   Черкаської
області,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   60  км.год,
керуючи  автомобілем  марки
«Шевроле-Авто»   державний  номерний
знак      НОМЕР_1 ,    рухався
зі  швидкістю    99
км.год,   чим  перевищив
встановлені  обмеження   швидкості
руху    на  39
км.год.

Гр. ОСОБА_1 на  розгляд
справи   повторно  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутності  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  про  що
свідчить  копія  судової
повістки  у  справі,
а   тому  вважаю
за  необхідне  розглянути
дану  справу  у
відсутність  ОСОБА_1   на
підставі  наявних  у
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення  та  особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  15 ( п*ятнадцяти)
гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис

Голова Ватутінського                                  В.С.Муляр

міського  суду
Справа №3-1643/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня  2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області,
голови Червонодолинської сільської Ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою
Червонодолинської сільської Ради в с.
Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області допустила
порушення законодавства про працю, які
09.06.2008 року  виявлені
провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській
області, а саме: працівникам в порушення ст.ст.53, 62, 70, ч.1 ст. 115 КЗпП
України та ст.24  Закону України «Про
оплату праці», ст.ст.7, 19 Закону України «Про відпустки», тривалий час
заробітна плата нараховувалася та виплачувалася з систематичним порушенням
мінімальних гарантій працівників в оплаті праці визначених та забезпечених
державою, працівникам не надавалася щорічна відпустка повною тривалістю
протягом 2-х років та не розроблявся і не затверджувався графік надання
щорічних відпусток найманим працівникам.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки
№14-24-056/0045  від 09 червня 2008 року
провідного державного інспектора праці.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про
дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином.
Вина її підтверджується даними протоколу №14-24-056/0048.

Керуючись
ст.ст.  22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-4479/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2.05.2008 року о 16.10 год.
в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем
з підвищеним зносом протектора шин на передній осі, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 31.4.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.04.2008 р. о
17 год. 47 хв., в м. Тячів керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”,
держномерНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 094641 від
06.04. 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-3684/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює водієм ТОВ «Автопромінь», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року, о  07 годині
10 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   Міццубісі Принсес,  державний номер  НОМЕР_1, на 280 кілометрі автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 73
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 19045. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП №035193 від 28 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення
на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3887 03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року об 15 год. 05 хв., у м. Кам”янці-Подільському по вул.Лесі Українки ,ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
„Фіат Скудо”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт 8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-9365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 10-48год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п.33.4.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 13.02.2008 року, а матеріали справи передані судді 14.04.2008
року, в зв'язку з чим на момент розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний
строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя: