overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.павлограда і Павлоградського району про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р.
о 23.55 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 по
вул.Дніпровській м.павлограда в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год,
перевищив швидкість на 25 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 3 - 2201 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в:

28.05.2008 р. об 10 г. 30 хв. ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ 10 н/з НОМЕР_1 в с. Зелена Долина Краснолиманської міської ради з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності
понятих. Посвідчення водія з собою не мав., чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі. .

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1948/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Каховка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працівника Горностаївського райавтодор,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 07:45 год. на автодорозі
«К.Дніпровська-Каховка», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив встановленні
обмеження швидкості руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП
13.06.2008р. о 21.05 год. керуючи автомобілем марки „МАН” д.н. НОМЕР_1, при
повороті праворуч не своєчасно зайняв крайне положення на дорозі, чим порушив
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1813/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
27.04.2008 р. біля 12 год. 50 хв. в м. Носівка, керував автомобілем Шевролет
Ніва, НОМЕР_1, без державних номерних знаків, чим порушив п. 31.3 ПДР України,
що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 27.04.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
19.05.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 03.06.2008р., 17.06.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4, 5/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 9.30 годині в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував
автомашиною ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив  п. 31.4.1.Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні
несправності гальмової системи.

Керуючись ст. 121
ч 1 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір
Дело № 3-2594/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
12.03.2008 г. в 11-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на ул.А.Кима в
пгт.Раздольное, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-0950/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня  2007 року, о 17 годині 55  хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспекту Пушкіна та
вулиці Шмідта  в м. Дніпропетровську  на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 239084 від  19 грудня
2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-1776/2008р. від
12.08.2008р.

26 серпня 2008 р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ч.2 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 29.07.2008 р. о
07 год.05 хв. в с.Лішня Кременецького р-ну Тернопільської області керував
автомобілем М«ТОЙОТА КАРІНА», д.н. НОМЕР_1 на якому відсутній болт кріплення
переднього лівого колеса, чим порушив п.31.4.5 (є)  ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1199/08
14 липня 2008 року                                                                                        смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова
вища, військовозобов»язаного, позапартійного,
непрацюючого,  раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної
відповідальності, проживає за адресою:
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
14.06.2008 року приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Комсомольській ОСОБА_1,
ПДР України, здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
27, 213, 221, 279, 284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.04.2008рокуОСОБА_1
о 18 год. 50хв. в м. Херсоні по пл. Перемоги,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак -НОМЕР_1,
виконав поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 091048 від 14.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 23год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Нафтовиків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Черрі»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Cправа № 3-5670/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_121 червня 2008 року о 23 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Дачія" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2253/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21.05.2008 року о 10-30 в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шевченко-Радянська гр..ОСОБА_1.
рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109819 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 17.20 годині на 68 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Фольксваген, д/н ВТ 0690АН та
наближаючись до залізничного переїзду, перед яким не має дорожньої розмітки, та
дорожніх  знаків, що визначають кількість
смуг руху на ньому  рухався в  другому ряді.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3 -7398/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм  АУТТ КП-4,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25
липня 2008 року близько 19 години в м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1
керував автомобілем  і  виконуючи маневр обгону автомобіля під
керуванням водія ОСОБА_2перетнув суцільну смугу руху, в результаті цього
відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.ОСОБА_1 порушив п. 34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1  керуючи автомобілем  порушив правила  дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  в подальшому
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 124  ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім гривень).

Суддя...

Копія вірна:
підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
Справа
№3-2502/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року близько 08:55 год. на 146 км
а/д Одеса-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху на
ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9985/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №080820

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Енергодар
- Бердянськ 117 км , перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.