overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                              Справа   № 3-1203/2008р.
№ 3-1204/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого черговим
ПЧ-1,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.03.2008р. ОСОБА_1 о 07 год.35 хв. на 55 км.
а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  Опель  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 93 км/год, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

08.03.2008 року ОСОБА_1 о 10 год.55 хв. на 43 км. а/д Кіпті-Глухів,
керуючи автомобілем Опель  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 97 км/год
в населеному пункті  „Бобрик”, позначеного
дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив п.п.12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі   10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
13 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого,
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2108
Знам»янка-Луганськ-Ізварино,  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40  км/год, рухався зі
швидкістю 80 км/год, чим перевищив швидкість руху на 40  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа № 3-4380        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Дніпропетровської  області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 18 год. 00 хв. в м. Бериславі по вул. 1Травня, гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 31.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2148/2008 рік

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.130 ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 4 березня
2008  року  біля 11 год 30 хв  в с. Іркліїв
керував автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9  ПДР.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності
в виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   5 червня
2008 року.
Справа № 3 -857-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1987 року    народження жителя с.
Атаки Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” грудня  200 7 року в 14 год. 20 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Сіат Інса
номерний знак НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку , чим порушив п. 2.9в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  059616  від  19
.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3383/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 13.05
ОСОБА_1у м.
Донецку по вул. Ткаченко керував автомобилем марки Хюндай днНОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1030
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не працюючого, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 122   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 травня
2008 року о 06 год. 15 хв. На 150 км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21109,
державний номер НОМЕР_1, в с. Ракове перевищив швидкість руху в населеному
пункті, зазначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР Україин, рухався зі швидкістю 84
км/год.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №531729 від 25 травня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 11 липня 2008р.
Справа № 3-1582/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
о 9-15 годині в смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на проїжджій частині дороги в зоні дії
дорожнього знаку «Пішохідний перехід». Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 072973 від 09.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
№3-2317/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взвода ДПС при УДАІ  ГУМВС України в Київськиій областін про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
20.04.2008 року, біля 13 годин 00 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч, керував
автомобілем марки «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1, здійснив розворот, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним
чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
А                         смт.Горностаївка
Справа № 3-1827/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, голови ФГ «Крокус»,
В С Т А Н О В И В  :
17 червня 2008 року в смт.Горностаївка Херсонської
області, головою ФГ «Крокус» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок
подання платіжних доручень, не перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), а саме :
сплата орендної плати за земельні ділянки у період з 19.05.2008 року по
Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляду
штрафу в доход держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.Д.Шиповалова
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня  2008 року о 11  годині
20  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ІЖ
412,державний номерний знак
НОМЕР_1,  у с.Георгіївка по
вул..Леніна зі швидкістю 82 км/год,де швидкість обмежена до 60 км/год,чим
перевищив швидкість на 22 км/год.Швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2008 року  о 09.10, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. К.Маркса не
виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-8747/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 123
ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.05.2008р. о
12год. 20хв. в м. Виноградів, по вул. Гички, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, перед нерегульованим залізничним переїздом не
виконав  вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України - порушення правил проїзду залізничних
переїздів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1097500 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Код суду 0515
№ 3-1143 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2008р. о 10 г. 35  хв.
на 96км аш Слов'янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі. Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
123 ч. 2 КпАП України, -
року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд з/д переїзду у
два ряди при відсутності дорожньої розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
№3-5591/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца с.Шимково
Ананьевского района Одесской области, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
03.06.2008г. в 23:00час. возле дома
№82 по ул.Крылова в г.Цюрупинске ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем
совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1.свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде административного штрафа в размере
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1687                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
липня   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Ярмолинецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  27
травня  2008 року о 20 годині 16 хвилин
на а/ш Житомир-Камянець-Подільський , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес  , н/з НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному  дорожнім знаком
5.45, перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 84 км/год
,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.