overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
28 травня 2008 р.             суддя Каланчацького районного суду
К.В.    розглянув   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого.
біля 16  год. 00 хв. в  АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
ображав   грубою нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2.,
на зауваження припинити свої дії не реагував.
ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно ображав  гр. ОСОБА_2. образливими словами.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
перед-баченого ст. 173-2 ч.1   КУпАП  -
вчинення насильства в сім»ї.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає
чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-4823/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року, о 20 годині 56 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мазда 6, державний номер  НОМЕР_1, на 149 кілометрі автошляху
Павлоград-Мерефа, в смт. Юр'ївка, при переїзді залізничного переїзду, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
продовживши подальший рух, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036161 від 01
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-644/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
25.03.2008р. о 13 год. 00 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Рено кенгу, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул..Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.06.2008 р. о 19.25 у м.
Павлограді по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 21093
д/н НОМЕР_1  проїхав  перехрестя вул. Дніпровській та вул. Ленінградська
на жовтий сигнал світлофору. Водій
порушив п. 8.7.3  (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 травня 2008 року о 06 год. 55 хв., на 119 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш як 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 87 км/год і вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213960 від 19 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3-5993/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу №
428756

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює робітником ВАТ
«Запоріжтранс»,

про притягнення до відповідальності по ст.124
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року, керуючи  автомобілем
«ВАЗ 711930» держномер НОМЕР_1на перехресті вул. 8 Березня - вул. Уральська м.
Запоріжжя,  проїхав на забороняючий
сигнал світлофора, при виникнення небезпеки не вжив усіх заходів щоб уникнути
зіткнення, чим порушив  вимоги п.п.
8.7.3  Правил дорожнього руху, допустив
зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21099” держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., в
результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушено ст.124 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №3-136808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтыарыкского района Ферганской
области,  гражданина Украины, работающего
МЧП «Адалет» - руководителем предприятия, проживающего по адресу: АРКрым, Красноперекопский
район, АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
ОСОБА_1., в нарушение п. 5.3 ст.5  Закона Украины « О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-3 от 21.12.2000 р.,  не
предоставлено платежное поручение подлежащее к уплате налога на прибыль в сумме
115, 00 грн., согласно декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2007 года,
проверки от 06.02.2008 г. № 10615-0122279407.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2
ч.1 КУоАП, как непредоставление или несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление обязательных платежей.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1,  268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1631
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року
приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. м.Херсон,
працюючого КП “ХКТС”, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

26.05.2008р. близько 17год. 35хв., ОСОБА_1.
в м.Херсоні керував т/з СПВ д/нНОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше, ніж
обладнано місць для сидіння, чим порушив п. 21.1  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Дело №3-2383/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 г.р., работающей частным
предпринимателем, проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
20.02.2008 года в 15 часов 45 минут
ОСОБА_1, работая  частным
предпринимателем, расположенного АДРЕСА_1, нарушила порядок проведения
расчетных операций, а именно: установлено проведение расчетной операции без
применения зарегистрированной установленным образом книги учета расчетной
операции и расчетных квитанций.
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.5 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом №73 об
административном правонарушении от 2002.2008 года , актом проверки от
20.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В  действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменных пояснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 85 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.05.2008 року  о 20.35 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Університетському перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ  ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Севастополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
21-00 часов ОСОБА_1. в с.Желтое Одесской области, управляя транспортным
средством БМВ,  гос. №НОМЕР_1, двигался
со скоростью 112 кмч,  чем нарушил п.п.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тячівського РУ ГУ МНС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, начальника АЗС, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 188-16   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року при перевірці АЗС №
15 в смт. Солотвино, виявлено не виконання начальником АЗС п.п. 3.5,6 припису
ДІ цивільного захисту та технологій безпеки Тячівського РУ ГУ МНС України в
Закарпатській області від 22.08.2007 року.

У зв'язку з тим, що на час розгляду
справи двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ст. 188-16  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Суддя                                                                                                                                           В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 5301 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

24
травня  2008 року о 23 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1   керував автомобілем ДЕО ЛАНОС, номерний
знак НОМЕР_1 , і на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак  3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху» 30 кмгод, рухався зі швидкістю
63 кмгод., чим перевищив швидкість руху на
33 кмгод,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-700/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та                       жителя
АДРЕСА_1               працюючого зварювальником “Санбуд-Пласт”,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.02.2008 року, близько
10.00 год.,  в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ВАЗ 2103 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-4094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 19.15 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі,
123 ч. 2 КпАП України, -
року ОСОБА_1 керував т/з Додж, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд з/д переїзду у два
ряди при відсутності дорожньої розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко