overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова
Каховка  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.1  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2008 року о 15,00 год.
перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї  співмешканки грубою, нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою чим спричинив короткочасний розлад її здоров*я
та  вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 16.07.2008 року..

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді штрафу в
доход держави в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008 р. о
14.22 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-6012/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 13-30 хв. в м. Київ по Харківському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2110” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух по смугам ліворуч” та здійснив рух прямо,
внаслідок чого змусив автомобіль „Део” д/н НОМЕР_2 змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, порушив п.5.11 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа  № 3-3291/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Форд Сієра»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 134233  від 31.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1571/2008 від 14.07.2008р.

29 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя
АДРЕСА_1 ,    працює в ТОВ «Росса» ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 28.06.2008 р. на автодорозі М-12 ,  керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н.з НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону , чим порушив п.14.6 ПДР України    .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1     за ст.122 ч.1   КпАП
України та піддати штрафу в розмірі 10 грн.
в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В А  № 3-1534
07.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області, раніше
адміністративному стягненню  не
12.04.2008 року близько 21 години 30
хвилин гр.ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі П/П. “Луцько” в стані алкогольного
сп”яніння, здійснив дрібну крадіжку мобільного телефону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.
Правопорушник вину визнав.
Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду:
письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2,протоколом огляду місця
пригоди, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.
При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 51 КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред№явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-3733/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Київській області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року
о 12-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Фольцваген” НОМЕР_1, на а/д Київ 404- 31 км. В с.Гурівщина перевищив швидкість
на 48 км/г., рухався зі швидкістю 108 км/г. Швидкість вимірювалася приладом
«Візир»,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 05.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Дело № 3-6286
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС г.Ясиноватая при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
07.08.2008 г. в 16 час. 20 мин. на
459 км автодороги Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-211540 гн НОМЕР_1, на перекрестке своевременно не занял
соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги,
предназначенной для движения в данном направлении, и изменил направление
движения, чем нарушил п.10.4  ПДД
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-2034/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року в 13.35 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота н/з
НОМЕР_1, в місті Палограді, Дніпропетровської області, по вулиці Карла Маркса,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, при
цьому не зупинившись та не зменшивши швидкість руху, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа № 3-6009/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2008р.
на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  97 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 5363
28 липня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, мешканку с. Маків
Дунаєвецького району. Хмельницької області,  працюючу головним бухгалтером СТзОВ “Агрофірма
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 17 червня  2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером СТзОВ “Агрофірма
Україна, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у  розмірі вісімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-1505
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року
о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи на 459 км 900 м автодороги М-19
автомобілем Мерседес-208 № НОМЕР_1, при проїзді через залізничний переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № НОМЕР_2від 02.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                      50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-6125/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кр. Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року, о 19 годині 15 хвилин, в с.
Андронівка Межівського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос ,
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху більше, ніж на 44 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» №
0309310.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114064 від 02 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-6210/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року,  о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Деу  Ланос, державний
НОМЕР_1,  на  вулиці Чкалова у м. Дніпропетровську не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157274 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку
про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 6374 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького  взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не  працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

6
червня    2008 року о 6 год. 02 хв. на 80 км. а/д Київ-Суми  , водій ОСОБА_1. керував автомобілем
„Фольцваген Т-4 ”, номерний знак НОМЕР_1  і в населеному пункті (позначеним дорожнім
знаком 5.45 )  рухався  зі швидкістю 86 км/год.,   чим порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-9926/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Південне шосе м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.