overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.05.2008 року о 07,15 год. на 67 км. Херсон-Генічеськ керував мотоциклом д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

21
травня 2008 року близько 21-50год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAF-95XF НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроювання з
лівого ряду в правий, не впевнившись в безпечності, в результаті чого виникло
зіткнення з транспортним засобом марки Мазда-6 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався попутному у правому ряду та після зіткнення від удару здійснив
наїзд на дерево, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
№ 3 - 3676
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
,         ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  м.Дунаївці АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 травня 2008 року о 20
год. 10 хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Фольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-3375/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1у с. Старомихайлівка
керував автомобилем марки ЗАЗ-Дєо дн НОМЕР_1 , на якому було
встановлено газове обладнання без узгодження з органами ДАІ,  чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1493/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Киргистану, гр-на України, працюючого водієм у ВАТ «Полтавагаз»,
жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 6.02.2008 року близько 6.00 год. в м. Полтава по вул. Половка
керував автомобілем ГАЗ-33021-143НГ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснюючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, змусивши автомобіль,
який здійснював поворот праворуч з правого ряду
різко гальмувати  та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-5754/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО НВС «Схид», продавцом,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
14.03.2008 года при проверке магазина по ул.
Космическая, 122 в г. Запорожье (принадлежащего ООО НВС «Схид») выявлено:
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через
РРО; несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,
которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить
на нее взыскание в виде  штрафа в размере
34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює трактористом в МПП «Сіта», мешкає в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.05.2008 року о 11.23  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем комбайном «Нива» без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В
Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-5193/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.02.2008
р. о 12.25 год., ОСОБА_1  в м.Києві,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-7130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 червня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у
порушенні ведення податкового обліку, а саме: заниження належного до
сплати у 2007 р.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за  ч.
1 ст. 163-1  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Дело №
25 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тернопольской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Тернопольская область,
Теребовленский район, с.Сакова, Красноперекопский район,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
15-30 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управлял транспортным
средством ВАЗ 2103, НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий
запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом
порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, пояснил, что машина является единственным
источником дохода, у него на иждивении находится жена инвалид.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2008 року о 18.15 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Лачетті», державний номерний
НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу вул. Героїв Сталінграду в м.
Кіровограді з прилеглої території Дендро парку не надав перевагу в русі т/з
«ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.2 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. о 17
год. 15 хв., в смт. Тересва, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км.год,  при дозволеній 50 км.год., чим порушив п.
12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року за № 1090017.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
в Одесской области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
24 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был
составлен протокол, из которого следует, что 24 февраля 2008г. на рынке «Овощной» в г. Херсоне,
ОСОБА_1, торговала свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат
качества и накладная на рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм Комунтранссервіс,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року о 06год.10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом МАЗ -Джонсон д/н НОМЕР_1, по пл.Ганібала не врахував дорожньої
обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху та перестроюванні з правого
ряда в лівий, не надав переваги в русі т/з, який рухався в попутньому напрямку
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Газель д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 2.3,10.1,10.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

16
травня 2008року
близько 10-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-7330/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.05.2008 р. о 07 год. 00 хв., в м. Хуст, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3.„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121108 від 09.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3 - 749 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
«Надбання», до адміністративної відповідальності притягався 30.05.07 за ст. 122
ч.2 КУпАП, 14.08.07 за ст.. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.08 о 12
год. 01 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіля, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік