overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1731

11.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не  працюючого,на
утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1,до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався

за ст.185  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.06.08р. близько  04 год. 30 хв., в смт. Б.Криниця по вул.
Леніна здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, хапав за
форменний одяг, штовхав, на зауваження не реагував  , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185  КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 345573  від 11.06.2008 року,рапортами працівників
міліції.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 185  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  7 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                                                                    Коваль В.О
№ 3 - 3249
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв.,  в м.Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106", номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
№ 3-4138                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Славянского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
рождения, не  работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-15 часов на 671 км автодороги Киев-ДовжанскийОСОБА_1 управляя
транспортным средством «Субару-Форестер» г/нНОМЕР_1, двигался по левой полосе движения
при наличии свободной правой на участке дороги, которая имеет две полосы для
движения в одном направлении, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3-7218/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.04.2008 года в 14 часов 11 минут
на ул.Знаменская в г.Александрия, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з “Обгін заборонено”, чим порушив п.
14.6-Г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

22
квітня 2008 року близько 15-45год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 3110 НОМЕР_1, виконуючи лівий поворіт з другорядної вулиці не надав
переваги в русі т/з Даймлер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 14год. 35хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21101», д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд прямо з крайнього лівого ряду, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №3-984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Зінківського району Полтавської
області, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 березня 2008 року о 08.00 год., в с. Ковалівка Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний
знак   НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа 3-3362/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, тракторист СТОВ «Богодухівське», за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16 травня 2008 року, біля  21 год. 35 хв. в с. Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1  керував
автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1, на якому не працюють задні габаритні
вогні,  чим  порушив п. 19.1 «в» ПДР.
судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня  2008 року.
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли від
Роменського  відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст. 130  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24  квітня
2008  року
о   19  год. 00 хв.  в  м. Ромни по вул.  Горького
водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем
ВАЗ  21099   д/ з
НОМЕР_1в стані  алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п  2.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи  правопорушник   з'явився,
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю , також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  300 ( триста )
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №  3- 1988/2008 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

9 червня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2», раніше не судимого, за ст. 173 - 2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року близько 19 год. в м. Ічня в
своєму господарстві вчинив насильство в сім'ї щодо дружини. Лаявся нецензурними
словами в її адресу, погрожував побиттям.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Чугуєвська Т.П.
Справа № 3-4312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1. 18 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Бедевля керував автомобілем
“ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 18.03.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, випив 200 грам алкогольного
пива та після цього керував автомобілем, також обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру адміністративного
стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-1383-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   1957
року народження жителя с. Атаки
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 лютого 2008 року в 12 год. 20
хв.  в м. Хотин  керував автомобілем марки Кіа  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 061896 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.1  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Копія № 3-1046/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження,
українка, громадянка України, уроджинеця і жителька АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером в СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Котелевського
відділення Гадяцької МДПІ Ковпак Лідія Василівна при перевірці СВК «
Батьківщина» що знаходиться в смт. Котельва по вул. Петровського, Полтавської
області, ОСОБА_1 було встановлено, що підприємством включено до складу
податкового кредиту декларації № 10704 від 18.01.08 року ПДВ в сумі 3794 грн.
по податковій накладній № 1 від 28.12.2007 року., яка заповнена з порушенням
вимог щодо її оформлення, а також ПДВ в сумі 380.27 грн., що не підтверджено
податковою накладною.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.2.1 п.7.2 п.п. 7.4.5
п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від
03.04.97 року та ст. 12, ст. 18 «Порядку заповнення податкової накладної»
затвердженої наказом ДПАУ № 165 від 30 травня 1997 року.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення та витягом акту планової документальної
перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи  характер
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, керуючись ст. 33-35, п.1 ст. 1631
, п.п. 7.2.1 п.7.2 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.97 року та ст. 12, ст. 18 «Порядку
заповнення податкової накладної» затвердженої наказом ДПАУ № 165 від 30 травня
1997 року,  283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В  И
В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками п. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанава може бути
пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1 22.04.2008  р. о  13.15 керував  автомобілем  ВАЗ_21099 д/з  НОМЕР_1,   по вул. Гер. Праці  не надав перевагу в русі пішоходу що переходив проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №33-353
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України,
Постановою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27
грудня 2005 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 124 КпАП
України було закрито.
В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судове рішення, оскільки він не визнає
Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи 8 жовтня 2005 року близько 12 години на
86 кілометрі автодороги Київ-Суми-Юнаківка, водій автомобіля ДЕУ ЛАНОС
державний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2. здійснив зіткнення з трактором марки МТЗ-1025
державний знак НОМЕР_2 з причепом, що належить АТОВ „Дніпро” Бобровицького
району, котрий виконавши маневр лівого повороту з другорядної дороги, рухався в
попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_1.
Постановою інспектора з дізнання відділення ЗДП ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області від 29 жовтня 2005 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо обох водіїв. При цьому,  в постанові зазначено, що винними в даній
дорожній пригоді обидва водії.  Дана
постанова ніким не оскаржена і вступила в законну силу.

1 листопада 2005 року по даній дорожній пригоді був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії АЖ №0656769.

В своїх первинних поясненнях ОСОБА_1. не заперечував, що з поля виїжджав на
автодорогу Київ-Суми, але зазначив, що ніякої машини не бачив. Дані ним покази
спростовуються матеріалами справи і вказують на бажання уникнути
відповідальності. Тому Бобровицький районний суд вірно прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. вини, а в зв'язку з тим, що на час розгляду справи
сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 38 КпАП України, вірно прийняв рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 293 КпАП України,

п о с т а н о в
и в:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а постанову судді Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2005 року про закриття провадження щодо
ОСОБА_1без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Чернігівської області
Н.В. Ющенко