overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянка України, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

19.03.2008 року о 11:50 год., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 порушивши правила проїзду регульованого перехрестя.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та
зобов'язався виправити недоліки.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виною за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-4915/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, працює інженером СЦ „Металург”,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року об
12-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  ВАЗ 21063 д.з.НОМЕР_1 на 301
км ад Харків-Сімферополь не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі,  чим порушив   п.п. 16.11
ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
408813.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-7415/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Миколаєва, прож:
АДРЕСА_1, працюючого
водієм ХКТС, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008
року близько 12год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Газ-32213спг», д/н. НОМЕР_1, в
режимі маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.10 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа № 3-1860/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1
Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 11 год. 25
хв. в с. Станків, керуючи автомобілем “ВАЗ-21140”, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Об”їзд перешкоди з правого боку”, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим змусив водія, який рухався назустріч, різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 139458 від 20.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа № 3-502/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого у ” Семенівському
РГГ” - слюсарем, за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку електропідстанції вагою 157 кг, яка належить ІТБЗ
м. Семенівка Чернігівської області на суму 141 гривню,  чим здійснив дрібне розкрадання  майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно
02.02.2008 року скоїв крадіжку електропідстанції вагою 157 кг, яка належить
ІТБЗ м. Семенівка Чернігівської області на суму 141 гривню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
№ 3-5673/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., проживающего
16.03.2008 г. в 22-50 час. по пр.Ленина- ул. Гагарина, превысил скорость установленную в
городе более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 86 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
справа № 3-506/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС БДПС ВДАІ м. Харків ГУМВС
України в Харківській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, охоронець Краснокутської гімназії

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2121
днНОМЕР_1 по вул. Сумська, здійснив поворот ліворуч на вул. Іванова на
червоний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-1551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

«Управління ПФУ» водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської  області керував автомобілем  марки «ВАЗ 21043» НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим  порушив вимоги
п.12.9»Б»  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085429  від 05.08.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-3592/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 396190

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красноперекопска АР
Крым, работающей главным бухгалтером в КПТС г.Красноперекопска, иждивенцев нет,
проживающей АДРЕСА_1
проверке Коммунального предприятия тепловых сетей г.Красноперекопска, ЕГРПОУ
20723344, расположенном по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.
Привокзальная, 10, было установлено не обеспечение сохранности ежедневных
фискальных отчётных чеок и контрольных лент на протяжении установленного срока,
что подтверждается актом проверки №1025/23-0/20723344 от 28.12.2007г., что
является нарушением п. 9, п. 10 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» № 1776-III от 01.06.2000 г.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины
неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее  административному взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-995/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.12.2007 року о 01-10
годин керував транспортним засобом
Ніссан НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2808/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 16.00 годині на 2 км.
автодороги Каховка-Нова Каховка керуючи автомобілем Фольксваген  д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км.год.» рухався зі швидкістю 70 км./год.,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
№ 3-1944-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 лютого 2008 року у 10.30 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1 на перехресті
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1300/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2008
року в 1430 год. в м. Полтава, керував автомобілем ВАЗ 21061
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив розворот на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-242/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського районного
управління ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працює  за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2007р. о 21 год. 15 хв. в с.Ковалівка Монастирського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки Вольцваген Пасат,
номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Порушник
винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.38 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при закінченні строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130
ч.2 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1020/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Кишинів республіка Молдова, водія фірми,-

В с т а н о в и
в:

10 лютого 2008 року біля 12 години 50 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Сокиряни-Окниця» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автобуса «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Росію  не задекларовав ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю   20
(двадцять) літрів коньяку домашнього виробництва на суму 700 (сімсот) гривень,
10 (десять) пляшок коньяку «Персона» на суму 250 (двісті п'ятдесят) гривень, а
всього коньяку на загальну суму 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень,  які знаходились в багажному відсіку
автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0048/40503/08 від 10 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  10 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації  20 (двадцяти) літрів коньяку
домашнього виробництва на суму 700 (сімсот) гривень, 10 (десяти) пляшок коньяку
«Персона» на суму 250 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього коньяку на загальну
суму 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-860/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «Господар»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
лютого 2008 року, близько 12 год. 25 хв., на перехресті пр.Аношкіна-вул.Сировця
в м.Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 55102 д.н.
НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його водія різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги
п.16.11. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан