overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-590
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.02.2008 року
о 19.20 год. в м. Дніпропетровськ, водій Куцого Віталій Вікторович керуючи
автомобілем Деу д/з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Гагаріна та вул.
Телевізійна на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 016233 від 07.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1438/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Малинівка Глобинського району, гр-на України, освіта середня,
одруженого, працюючого водієм Глобинський ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1
18.01.2008 року близько 10.35 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи
автомобілем УАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, змусивши його зупинитися та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину в судовому
засіданніОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 18.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1941/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючогоприватним підприємцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.06.2008 року о 16-55 годині   в м.Херсон по Бериславському шосе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 87 км/год в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510010, чим порушив пункт
12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   № 3-2178 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС  ДАІ
при  УМВС України в  Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.05.2008 року   о  23 год.00
хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітцубісі   д/з
НОМЕР_1   в  АДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього
знаку  3.3  „ Рух вантажних автомобілів  заборонено” , чим порушив  п.3.4
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
№ 3-3335/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 р. о 02.00 ОСОБА_1у
с. Костянтинівка по пр-ту Ломоносова керував автомобилем марки Тата дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом,   чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-2328/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. в  м.
Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом  марки “Мінск”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1. згідно  пояснень з протоколу, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав , однак при розгляді справи
відмовився від попередніх показань та заперечив свою вину у вчиненні
правопорушення, однак його вина підтверджується:
&Oslash; протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 191996 від 03.05.2008 року,
&Oslash; іншими матеріалами справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення,
є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за
дане правопорушення, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1580/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   13 травня 2008 р.  о 10 год. 50 хв. на 127 км автодороги Київ -
Харків,  Київської області, Яготинського
району, керуючи автомобілем  д/н НОМЕР_1,   рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив швидкість руху більш як на 20  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-4471/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, мешкаючого
за адресою:АДРЕСА_2  за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України при нижче викладених обставинах.

06.04.2008 року о 04-15 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом Хюндай, д.н. НОМЕР_1по проспекту
Леніна - вулиці Південноукраїнській в
м. Запоріжжя в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 06.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1.
06.04.2008 року о 04-15 годині знаходився у стані легкого ступеню алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення не визнав повністю, пояснив, що ввечері 05.04.2008
року пив пиво, 06.04.2008 року нічого не пив, їхав у відрядження.

Вина, у
скоєному правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами, які
містяться у справі, а саме:
адміністративним протоколом серії ЯТ №401147, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
06.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1. та
обставини скоєння правопорушення,  суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції цієї статті.

Керуючись
ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн. у доход держави (р.р. 0007 код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3- 1405/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року, о  14 годині 40 хвилин,
водій    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    Тойота Авенсіс, номерний
знак  НОМЕР_1,   по проспекту К.Маркса в м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїздній частині для руху в
цьому напрямку, здійснив поворот праворуч на вул. Леніна з другої смуги, чим
порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та
винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №  003680  від
22 січня 2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до
уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1,
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я.
Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1472308

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-1180                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року о 12 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1. на 142 км. автодороги
Одеса-Рени керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався розкаявся, то суд вважає, що
підлягає гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа №3-1030/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Н.Ворота вул.Народна,66,
тимчасово не працюючий ,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 травня 2008 року в с.Синів  о 05.10
год. , керував автомобілем марки ВАЗ 2115 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№58711  від 16.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-2652/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
08.05.2008 року, близько 16 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді,
під час повороту ліворуч на вул.Ж.Революції не надав перевагу пішоходу на
пішохідному переході.  Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1271/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, водія АТП 11204

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
квітня 2008 року о 08 год. 30 хв. в м.Дніпродзержинськ по вул.Дніпростроївській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з.НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмовою системою, чим порушив п.31.4 .1 (д) Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в с. Горінчево по вул.. Головній біля 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки «Форд» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за  № 1083943.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
справа № 3-1117/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 60 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА