overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4565/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2008 року, о 12 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Тіко, номерний знак НОМЕР_1, на  вулиці Зонова у м. Орджонікідзе, здійснив
обгін на  пішохідному переході, чим
порушив ПДР України: п.  14.6 в

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 080473  від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1322908

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює Пологовий будинок Суворовського району м.Херсона, лікар,
проживаєАДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 33-388/2008
липня  2008 року                                     м. Чернігів
Перший заступник голови  апеляційного суду
Чернігівської області  Ющенко Н.В.,
розглянувши  скаргу на постанову Менського
районного суду Чернігівської області від 25 червня 2008 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
оперуповноваженого податкової міліції, -
Постановою Менського
районного суду Чернігівської області від 25 червня
2008 року  ОСОБА_1. притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та йому призначено покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами
Як встановив суд, 12  травня 2008 року о 23
годині 30 хв. в м. Мені по вул. Леніна ОСОБА_1.
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота).
ставить питання про скасування вказаної постанови суду, посилаючись на те, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не
викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП судом було
вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного
з"ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Доводи, викладені ОСОБА_1.  у скарзі щодо оспорювання ним факту
перебування в стані алкогольного сп"яніння 12 травня
2008 року на час перевірки працівниками ДАІ, спростовуються
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 308471
року та показаннями свідків, перевіреними в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 130
КУпАП кваліфіковані правильно.
адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Порушень чинного законодавства про
адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування
постанови суду, не встановлено.
Отже, підстав для скасування постанови Менського  райсуду від 25 червня
2008 року щодо ОСОБА_1., як про це йдеться у його скарзі, не вбачаю.
ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду
Чернігівської області від  25 червня
2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Перший заступник голови
суду
Чернігівської  області                                                           Н.В. Ющенко
Дело № 3-4187
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 06-50 час.  в г. Лисичанске на ул.
автомобиля, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8 грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1585/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія  підприємця
ОСОБА_2 ,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня   2008 року о 16 год. 00
хв. на 451 км автодороги Київ -ОдесаОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ Рено “, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги  п.п.”б”
п.12.9. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2008
р.   з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4454/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 23 год. 30
хв. на посту Сойми  керував автомобілем
«РЕНО», НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим  порушив  п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 088089 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,                              П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа
№ 3 - 3894 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1948 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
квітня 2008 року о 7 год. 10 хв.  на 50 км автодороги Кіпті-Глухів водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2121, і здійснив зупинку ближче 10 метрів
від пішохідного переходу, чим порушив п.
9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-4440/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровськ,
громадянки України, не  працює,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008
року, о  16 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міцубісі,
державний номер  НОМЕР_1,  на вулиці Київська в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 79 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 29 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл 0404305. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093718 від 05 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2409/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого п/п, інші відомості на
гр.ОСОБА_1 у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р. о 1 год. 20 хв. в смт.Стеблів по вул.Пушкіна
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “ВАЗ 21101” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6(А)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 3161
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Лисець Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 17 год. 05 хв.,  в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Миколаївської обл., не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
26.02.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
26.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа№3-1542/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року ОСОБА_1. в с.Динівці Новоселицького
району  о 14 год. 15 хв.   керував автомобілем  Лексус -300 д/н НОМЕР_1   та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., .підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-8264/2008
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, -
о  19 годині 00 хвилин по
АДРЕСА_1  ОСОБА_1 будучи у стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 висловлювався на
її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто умисно вчинив
психологічне насильство у сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним  чином,
причини  неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії  ДН  №5424 від 05 квітня 2008 року (а.с.-1,2);
рапортом (а.с.-3); поясненнями (а.с.- 4,6); офіційне попередження (а.с.-5).
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що
він  дійсно вчинив  психологічне насильство стосовно своєї  матері, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2  ч.1 КУпАП.
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність  накладення  на
достатнього  для  його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,
283, 284 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь   держави
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-6567/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 10 год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2121”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095291 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-9408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  к. Вірменія, приватний підприємець, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

14 квітня 2008року близько 14-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 - 4211
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 10 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Фіат”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук