overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6795/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
номерНОМЕР_1, по вул. Героїв Праці 26 у м. Харкові, при цьому не пропустив
пішоходів, що проходили проїжджу частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 259663, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Cправа №3-3124/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження, мешканки м.Берегово,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
року о 15.30 годин с.В.Береги по вул.Головній ОСОБА_1.
керувала транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 у якого не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності гальмової системи.
На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 21.10 год. правопорушник  в м. Київ,
керував автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,  проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2008
року о 01 год. 20  хв.  гр. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій -Знам»янка
403 км Вінницької області  керував
автомобілем ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за
допомогою трубки «Контроль тверезості», індикатор якої змінив свій колір з
жовтого на зелений.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що
в день керування транспортним засобом вживав спиртні напої, а саме випив бокал
пива.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у
стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню   за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-2231/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня
2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного   суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянки
України, українки, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1,  працюючої продавцем

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.07.2008 року о 22 год 25 хв  при перевірці кафе
ПП ОСОБА_2, розташованого в с. Хорли,
Каланчацького району  встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів
денному Х-звіту, чим порушено ст. п. 1, п.2, п. 13 ст 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно була
невідповідність готівкових коштів Х - денному звіту.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 6112
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул.Західноокружна,  Матвійчук О.А., керував транспортним
засобом  „ГАЗ-3302”, номерний знак  ВХ 2802 АК
з технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  командира
республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при ВДАІ
ГУМВС України в АРК. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя  м.
Новодністровськ,АДРЕСА_1 Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.05.2008 року біля 14 год. 25 хв., на автодорозі Харків - Ялта, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2703/2007
ПОСТАНОВА

11 серпня
2008  року, суддя
Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС  України
в Черкаської області про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого    таксистом у
П.П.”ОСОБА_2 “ , ідентифікаційний   номер
НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2007  року,
близько 10 год.15 хв.   в  м.Кам”янка
по вул. Пушкіна , ОСОБА_1.
керуючи  власним  автомобілем ВАЗ-21043 д.н.НОМЕР_2    здійснював
надання   послуг   по
перевезенню    пасажирів   без
ліцензійної   картки .

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене
ч.1 ст.164  КупАП   як
порушення  провадження   господарської   діяльності
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.1 ст.164  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за ч.1
ст.164  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі  340 грн.  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3352/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1
Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 15 годині 15 хвилинОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом МАН,  д/н НОМЕР_1 по
а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 5636
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Голозубинці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв.,  в м. Мелітополі
по проспекту Б.Хмельницького, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Даф”, номерний
знак НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушила пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А  № 3-2252

14.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1
КУпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 21.07.2008р. в смт. Калінінське по вул. Братів Сокорянських, керував
мотоциклом МТ-1036, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а
саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед. огляду
для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння відмовився в присутності одного
свідка, крім цього даний правопорушник керував мотоциклом МТ-1036, д/н НОМЕР_1,
який в установлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд,
від підпису та пояснення відмовився, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 902679 та серії АА № 902678 від
21.07.08р.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.           Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик
І.І.
Справа №3-5742/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 06-15 хв. на 203 км а/д Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольксваген», пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяю
транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив п.1.1 д.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2296/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бурдюг    Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 квітня 2008  року,
біля 11 години 00 хвилин  в  м. Чернівці по вул.. Кармелюка ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 210990» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2  від 11 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-4790/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
гр..України, жителька  АДРЕСА_1,
працюючої-приватний підприємець, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ;

За ст.163-4
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Підприємець  здійснювала роздрібну торгівлю в с.Тимченки
Чорнобаївського району  в торговій точці,
яка належить СПДФО ОСОБА_1, без укладення трудового договору, чим порушив ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.163-4 ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_2 (не)працюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За
ст.164-10 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 серпня 2008
року  в с.Новоукраїнка та с.Старий Коврай
гр.ОСОБА_2 займався закупівлею брухту чорних та кольрових металів без
оформлення належних документів.

ОСОБА_2 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.164-10,
ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_2  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 12 час. 25 мин. ОСОБА_1 на 703 км+400 м.  автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ-2108 гос.номер НОМЕР_1, допустил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 14-40 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом мерседес д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3(б) “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова