overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
в м. Ромни «Споживче товариство»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.04.2008 року о 14.15 годині в м.
Ромни  водійОСОБА_1.  керуючи автомобілем на регульованому
перехресті при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю,
який рухався в зустрічному напрямку прямо , чим порушив п. 16.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2008 року  о 14.08 год. керував
транспортним засобом ВАЗ 2114 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді
по вул.Кропивницького  перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №3-1618/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПП
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.04.2008 р. біля 22 год. 20 хв. в с. Піски, керуючи автомобілем Деу, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4530 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1990 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 квітня  2006 р. о 12 год. 55 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 082274 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3- 2929/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року, о   15 годині
40 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ  2108, номерний
знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна в м. Синельникове, не виконав вимог дорожнього
знаку 2.2 - „Проїзд без зупинки заборонено”, встановленого перед залізничним
переїздом. При цьому  водій.
порушив Правила дорожнього руху України: п. 20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 025899 від 10 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №3-4647                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 5.45, двигался со скоростью 85
кмч, чем превысил  установленную
скорость движения на 25 кмч, скорость движения измерялась прибором «Сокол №
0308301», чем нарушил пункт 12. 4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1
1975 р. н. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-1515/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія водоканалу,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня  2008 року о 10 год. 00 хв.
в с. Лузанівка  по вул. Центральна
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21011, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.04.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 28.04.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що   ОСОБА_1. 28.03.2008 року в по вул.
Волинській м.Шумськ  Шумського р-ну
Тернопільської обл. керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”, д.н.з.
НОМЕР_1при виїзді з перехрестя проїзних доріг опинився на смузі зустрічного
руху, змусивши водія іншого автомобіля, різко змінити напрям руху і
загальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації ,  чим порушив п.10.5 ПДР.

У судовому  засіданні порушник свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22  квітня  2008 року
Справа   № 3-1525/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   31.03.2008 року  ОСОБА_1. о 05 год.00 хв. на 30 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ГАЗ-3221324
д/з  НОМЕР_1, перетнув суцільну
подвійну лінію розмітки, яка розділяє дві смуги в попутному напрямку, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14358/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 30.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-6673/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                                   м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 12
год. 05 хв., в м. Долина по вул. Б.Хмельницького керуючи  автомобілем марки  “Мерседес” НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2008 року за № 262222.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.05 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Одеса,  керуючи
праворуч, чим примусив  інших учасників
дорожнього руху, які рухались позаду в попутньому напрямку різко змінити
напрямок руху та швидкість,  створивши
при цьому аваріну ситуацію,  чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-339/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.01.2008 р. біля 11 год. 24 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2322
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка  Донецької області, громадянин України,  не працює,
мешкає  в  м. Дружківка
Донецької  області по АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1.  25 квітня 2008
року  о   12годині 35
хвилин   у м.Дружківка на
вул.. Леніна з вул..Радченко, керуючи  автомобілем  WARTBURG номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 22 травня  2008р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до 22 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3- 1397/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 р.                                                    суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Яхнівці,
Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

23.03.2008 року  о 14 годині 40 хвилин в м. Херсон  по пл. Перемоги гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольсфаген, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот з крайньої лівої
смуги в праву,
чим порушив правила маневрування, чим порушив пункт 10.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив,
що дійсно порушив рух автомагістралями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  порушення правил руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Соломянского района при УГАИ ГУ МВД Украины в г.Киеве о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
11-30 часов ОСОБА_1. по ул.Василенко,
управляя транспортным средством БМВ 520,
гос. НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Поворот на лево»,
осуществил поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела,
считаю, что  в соответствии со ст. 247
п.7  КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст.122 ч.2 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку правонарушение было совершено 16.12.2007 года, а
материал в адрес суда поступил 22.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38
КУоАП            административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения
ст. ст. 38 ч.1, 122 ч.2,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по ст. 122
ч. 2 КУоАП прекратить, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья