overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4249/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, приватного підприємця,
мешканки АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 27 лютого 2008 року в АДРЕСА_2,
будучи приватним підприємцем, в кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2”, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: допустила невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила
вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про
застосування  РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  110 від 27.02.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3В-8/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року                                                                        м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про  скорочення строку позбавлення
спеціального права, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами в зв'язку з закінченням половини призначеного строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав і прохав
суд скоротити невідбутий строк позбавлення права керування транспортними
засобами, накладений постановою Роменського міськрайонного суду від 16.11.2006
року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1.,
дослідивши докази додані до заяви, суд дійшов висновку про відмову в скороченні
строку позбавлення спеціального права з наступних підстав.

Судом встановлено, що
постановою Роменського міськрайонного суду від 16.11.2006 року ОСОБА_1. було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП  і накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

В обґрунтування своїх вимог заявник додав до
заяви лист директора ТОВ «Орбіта» з проханням скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів та виробничу характеристику.

Згідно ст. 320 КпАП України при сумлінній праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом, посадова особа, яка наклала стягнення може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк  позбавлення зазначеного права.

Однак, ОСОБА_1. не надав суду
ні клопотання трудового колективу, ні клопотання громадської організації про
скорочення йому строку позбавлення спеціального права.

Згідно ч.1 ст. 321 КУпАП водії транспортних
засобів вважаються позбавленими
спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо
зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі
документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

ОСОБА_1. не надав суду
довідку МРЕВ ДАІ про дату вилучення водійського посвідчення і відповідно не
можна зробити висновок про сплив строку, передбаченого ч.1 ст. 321 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні заяви про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 320 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1586/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухався на проїжджій частині, яка має дві
смуги для руху в кожному напрямку , по лівій смузі при вільній правій смузі ,
чим порушив вимоги пункту 11.5 ПДР України
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа №3-3135/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008
року о 20 год. 10 хв. на 58 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» держ. НОМЕР_1, при зміні смуги руху не переконався, що
це буде безпечно та не надав переваги автомобілю, змусивши його змінити
напрямок руху та загальмувати, в результаті чого створив аварійну обстановку,
чим порушив п.10.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3- 1686/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Армянськ АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року  о 05 годині 52 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 120 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 66 км/год у зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» перевищив швидкість руху на 26 км/год. Швидіксть
вимірювалась приладом «Радіс» №2061, чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - «Главпочтамт» в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Гімназія мистецтв” вчитель,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 12:15год.

керуючи автомобілем Джилі НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. Леніна  не виконав вимогу дорожного знака “Доріжка
для пішоходів”,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18973/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Гімназія
мистецтв” вчитель,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 12:15год.

керуючи автомобілем
Джилі НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.
Леніна  не виконав вимогу дорожного знака
“Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-1386/2008р. від 17.06.2008р.

27 червня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Святошинського
взводу РУ МВС м.Києва  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2008р. о 13 год.00 хв. в
м.Київ Святошинський район керував автомобілем М«ФІАТ ДУКАТО» д.н. ОСОБА_1  перевищив швидкість руху даного автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Обмеження швидкості до 60 км/год.», рухався зі
швидкістю 88 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «ІСКРА» №81106, чим
порушив п.12,9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-894/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року в смт.Воловець о 14.15  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/зНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081427  від 05.05.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
справа № 3-1167/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 д/н
НОМЕР_1по вул. Морозова ,перевищив максимально встановлену швидкість чим
порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа 3 - 3511
Суддя Сторожинецького районного суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 27.03.2008 о 18 год 10 хв. в с. Лукавці
Вижницького  району   при керуванні  транспортним засобом
стані алкогольного сп'яніння.
В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
Вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.
обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 за  керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння,
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                       Казюк О.О.
Справа № 3-1830/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1. 02.05.2008 року в с.Громівка Новотроїцького
району керуючи  транспортним засобом -
мотоцикл Іж-Ю-5 перебував в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився, чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-4522/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
25 лютого 2008 року приблизно у 23 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без
зупинки заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075887 від
25 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Д. № 3-8706/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 206 КУоАП гр. Армении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего директором в ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу:
Гр. ОСОБА_1предоставляет для проживания свою жилую площадь жене - гр.
Армении ОСОБА_2, которая находится на территории Украины без регистрации с
17.11.2006г, чем нарушил установленный порядок предоставления жилья
Вина правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние ОСОБА_1должен нести ответственность по ст. 206
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 206
КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дата та місце
народження судом не встановлено, місце роботи: ПП “ОСОБА_1”, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.156 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року
у супермаркеті “Великий кошик” був виявлений факт продажу алкогольного напою неповнолітньому, чим порушив ст.156 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3896/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 02 год. 15 хв. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21043” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород