overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29  “  серпня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Івано-Франківськ, українця,  не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 серпня 2008 року
о 16 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Новопетрівка Братського району гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10,
державний номерний знак    НОМЕР_1 ,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, однак за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
і від якого не надійшла заява про відкладення справи, в зв'язку з чим суд на
підставі ч. 2 ст.268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Вищевикладені
обставини, підтверджуються даними протоколу №516831 від 14 серпня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 300 (триста) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області..

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А  № 3-1789

06.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в СВК
«Н.Кам'янський» бригадиром, проживаючого у с.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 30.04.08р. о 09 год. 56 хв. в м. Кривий Ріг
по вул.Урицького проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому
знаходились пішоходи, не надавши їм дороги та змусивши вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію  , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 096715, рапортом працівника ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.4  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Cправа № 3-4801/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Одеса-Новоазовськ, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  № 3-1872/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17  липня 2008 року ОСОБА_1 о 23-00
год. по місцю проживання в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
бік своєї співмешканки, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив
насильство в сім»ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
характеру, образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю
потерпілого.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа
№ 3- 6161 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з
непройденим ДТО за 2004р. - 2006р., чим порушив п. 31.3.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1309-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 не    працює

за ст.121 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

28.01.2008 року
в 17 год. 45 хв. в с.Недобоївці Хотинського району, керувала транспортним
засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушила п.
2.9  ПДР.

Вина останньої
підтверджується  також її поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 6446 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1АДРЕСА_1   не працюючого.
2008 року о 13 год. 55 хв. в с. Бобрик на автодорозі Пірятін-
Ромни-Конотоп,  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-5602/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. в  районі Дніпровського забороненого простору,
Янушевський жолоб, Голопристанського району Херсонської області,  ОСОБА_2
був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без відповідного
дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  трьохсот
сорока   грн., з конфіскацією знарядь
лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі  п"ять
грн. 10 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3812/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Квітки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3  ст.121 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р. о
10 год. 15 хв. на вул. Леніна в  м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки „Деу”, державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2811

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2008 року, о 07 годині 00 хвилин, в смт.
Чаплинка, керував транспортним засобом марки “ЛАЗ-6974”, державний НОМЕР_1, на
якому встановлена поливна система під газ-метан, чим  порушив
п.32.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України - переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа№3-9612008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.3  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

29.03.2008р. о 13.05 год в м.Кіровоград по вул.Волкова, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Форд  д/н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.3 КУкраїни про АП  ненадання
водіями  транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих
пішоходних переходах, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від  0,5 до одного неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника та керуючись  ст.122
ч.3 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2078/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.05.2008 року о 17 год. 20 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чернівці рухався із швидкістю 55 кмгод при обмеженій швидкості
40 кмгод,   чим порушив вимоги п.12.9
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня
2008 року, о 11 годині 15 хвилин, на автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв в с.
Новоюлівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойото RAV 4,
державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги
ПДР України: п. 16.11.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 244622 від 03 січня 2008
року та поясненнями правопорушниці, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці та
ступеня її вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушницю стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На чечер
Людмилу павлівну накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№-2525/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 15.45 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною Мерседес р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 63 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-3500/2008 р.
28.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1., по а/д м.Кіровограда, керував
автомобілем Камаз, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ), від продуття трубки “Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп”яніння по факту вживання
алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун