overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2295/08
Постанова

20 березня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

Встановив:

28.02.2008 року начальником СГІРФО Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області було складено адміністративний протокол на громадянку
ОСОБА_1. про те, що вона порушила правила перебування на території України, а
саме: проживала по паспорту НОМЕР_1,
виданому 11.07.1980 року відділом внутрішніх справ Усть-Кушського виконкому
Іркутської області,  строк дії якого
закінчився, чим порушила Постанову КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про правила
в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію».

ОСОБА_1. роз'яснена ст. 268 КУпАП, права особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнала та пояснила, що
проживає на території України з 1991 року, не зареєструвалася, оскільки
постійно знаходиться на лікарняному.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 315280 від 28.02.2008 року, письмовим
поясненням ОСОБА_1. від 28.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)  грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3-2445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 17год.00хв., ОСОБА_1в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку ближче ніж 10м перед
пішохідним переходом, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Дело № 3-7200/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1967 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «Автотранс Хортица», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 06-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Б.Хмельницкого в г.
Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-845/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008 року, близько 17 год., на вул. Дніпропетровській
в с. Могилів, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Фольксваген ЛТ35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа
№3-3391/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 418353

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Запоріжжі - Донецьк 150 км, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3940/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Артюхівка

Роменського району

непрацюючого

за ч.1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2008 року о 23
год 00 хв на автодорозі Ромни-Глинськ водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВЗ
НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав,
пояснивши, що 01.05.2008 року він випив 2 л пива, після чого керував
мотоциклом. На пропозицію працівника ДАІ, відмовився продути трубку контролю
тверезості чи пройти огляд в лікарні, бо злякався.

Провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів. При цьому
суд виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при виконанні стягнення у
вигляді штрафу можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те,
що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-406/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирисокго відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.02.2008 р. в м.Тернопіль близько 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив
ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.19.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-535/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого
ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2008 року о 14.45 год., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Леніна,
по тротуару, чим створив перешкоду для руху пішоходам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «Агропромінвест»,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п.
1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-752/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка підпорядкованій УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року близько 9:00 годині по а/д Одеса-Новоазовськ 221 км
громадянин  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
046014 від 30.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1974 р.н.,жителя с.Михайлівка ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року о 11  год. 00 хв.
ОСОБА_1  в  м.К-Подільському по вул.Привокзальна
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Газ 53«
НОМЕР_1,  проїхав   на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 035820  від 10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
березня  2008 року о 18 год. 38 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1                                    керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29  «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2651/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/п, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 19.30 год. в с. Тересва, керував автомобілем „Форд-Транзит"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело  № 3-4898/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года на 341км а-д Харьков-Симферополь в
15.40час.  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-537/08

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Лангхуте, Грузія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2008 року о 15.40 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Хундаі асент», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Горького, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-4012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 13год. 10хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та пересік дві суцільні
лінії розмітки, чим порушив п.п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.