overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2060/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця сАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року близько 9 год.  10
хв. на базарі смт Царичанка гр. ОСОБА_1здійснював продаж живої риби без
наявності відповідних документів, які б засвідчували  законність її придбання та якості, чим
порушив вимоги п.3.14 Правил рибальства. Риба-карась загальною вагою 12,4 кг
була залишена порушнику при свідках.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину визнав.

Враховуючи   те, що ОСОБА_1раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  малозначність правопорушення, каяття, мається
можливість звільнити ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.  22 , 284 ч.3 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                      В.І.РИТОВ
Справа № 3-2208/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.06.2008 року о 6 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці здійснив зупинку на перехресті вул..Гагаріна-Севастопольська, чим
порушив вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3272/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 червня 2008 року о 07:40 годин в с. Яноші по вул.
Головній, Берегівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Форд», державний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа№ 3-3653/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.               Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1,  що здійснює підприємницьку діяльність за
адресою с.Старий Вишнівець Збаразького району, порушив  вимоги ст.24 Кодексу законів про працю
України а саме:  станом на 16.07.2008
року трудовий договір між підприємцем ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2, який
працював мийником машин з червня 2008 року,
в письмовій формі не  був
укладений. В порушення вимог ч.2-3 ст.48 Кодексу законів про працю України  підприємцем ОСОБА_1 в трудовій книжці ОСОБА_2
не зроблено запису про прийняття на роботу.Крім того в порушення вимог ст.253
КЗпП України із виплаченої заробітної плати
роботодавець не здійснює передбачених законодавством відрахувань  до фондів
загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушеня знайшла своє підтвердження  протоколом про адміністративне
правопорушення  №19-07-011/0502  від
01.08. 2008 року, актом №19-07-011/0783  від 01.08.2008
року перевірки дотримання  законодавства
про працю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КупроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства
про працю

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст.41 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 300(триста)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                   І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА  № 3-2304

26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в с.Трифонівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 29.07.08р. о 07 год. 53
хв., в м.Севастополь по Комишовому шосе, керуючи автомобілем “Рено” д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін вантажного т/з. на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
справа № 3-6693-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 18.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе у м.
Дніпропетровську виконав зупинку ближче 10 м. від перехрестя, чим порушив п.
15.9 (ґ) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-9507/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 р. о
15.20 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21213», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-1897/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого тесляром ГПУ
ремонтно-будівна дільниця м. Полтава, дільниця АТЦ,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 липня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Фрунзе  в м. Полтава, виїхав та переїхав перехрестя
на заборонний (червоний) сигнал світлофора змусивши автомобілі, які рухались по
вул. Фрунзе на дозволений сигнал світлофора (зелений), різко гальмувати, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Дело № 3-6203
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, раб.: Лугансквода, водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-40 час. в г. Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки ГАЗ-52 номерной знак НОМЕР_1, совершил движение задним ходом на
перекрестке улиц Тимошенко-Ленина,  чем
нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1984/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.05.2008 року  о 10 год. 40 хв.
в с.Суховерхові кіцманського району , керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 рухався
із швидкістю 81 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 ПДР „Початок населеного
пункту” ,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 5508
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв.,  в с. Антонівці
Новоушицького р-ну, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „М-2140”, номерний
знакНОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів
а саме порушив пункт  31.3 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 3202
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Маків Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме порушив пункт 14.6. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Cправа № 3-5513/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 11-50    годині в
м.Запоріжжі на перехресті пр.Леніна вул. Металургів            в порушення п.п.16.2 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «  Део
Ланос  » держномер НОМЕР_1  , не надав первагу в русі пішоходам, які
проходили проїзжу частину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4482/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року о 17:10 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Рено», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену швидкість руху 40
кілометрів на годину більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю
61 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-5486-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 16-30 год. у м. Мар*їнка по пр. Ворошилова керував автомобілем, рухався зі
швидкістю 83кмгод, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на
23 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 8383В.Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.4 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-4500/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Карпат Еталон»,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 13 серпня 2008 року о 08:40 годин в м. Берегово, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Дейво», державний
номер «НОМЕР_1»,  перевищила встановлену
швидкість руху, рухалась зі швидкістю 65 кілометрів на годину, чим порушила
п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнала повністю.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.