overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1616/08
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народ-
ження,  українця,  громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого
10 червня 2008 року, близько 15
год. 30 хв.,  гр-н        ОСОБА_1 займався скупкою та
транспортуванням металобрухту в с.Лисківка Царичанського району
Дніпропетровської області, не маючи при цьому відповідних документів для
здійснення операцій з металобрухтом,  чим
порушив  законодавство, що регулює  здійснення операцій з  металобрухтом.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в  розмірі 340 грн. з конфіскацією
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Є.О.Тарабан
№ 3-4166                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121  КУоАП, -
г. в 12-10 часов на 116 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управлял
транспортным средством «Днепр-11» г/н НОМЕР_1 без мотошлема, чем нарушил п.2.3
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.3 ст. 121  КУоАП, -
на  основании ч.3 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1619/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В
:

03.06.2008 року біля 20:11 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував мотоциклом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№ 3 - 3600 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня 2008 року о 9 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, і
виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїздних частин,
чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-6838/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, працюючого ПП «Терехов» - водій, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 10.25 години на 11 км. а.д. Херсон-Керч керуючи
автомобілем ЗИЛ 5301 д.н. НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.04.2008 рок, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
3- 670/08р.  від 14.03.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ ГУМВСУ в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП
ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  28.02.08 року в м.
Знам»янка Кіровоградської обл. керуючи транспортним засобом марки
“РЕНО-ПРЕМІУМ” д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
авто заборонено» , чим порушив п.3.3
ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Томчук
С.В.
Код суду 0515
№ 3-1140 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженка Челябінську,  працюючої компанія “Олімп”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2008р. о 14г. 10  хв.
на 671 км аш Київ - Довжанська керуючи транспортним засобом скоїла обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Чим порушила пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що вона порушила ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа№3-1580/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителАДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 о 12 год. 35 хв.   керував автомобілем  ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа 3-6909/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.02.2008 року о 13-00
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинку заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-4221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року о 04 годині 45 хвилин у с. Стерче
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
головою ФГ « Вітас і К», не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ « Вітас і К»,  допустив порушення , а саме , порушив терміни сплати нарахованих сум податку з
власників транспортних засобів  по
строках сплати 10.05.2007р- сума боргу 15.0 грн., 15.07.07р.- 15.0 грн,
15.10.07р. - 20.0 грн., чим допустив
порушення   ст.5 Закону України «
Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» , за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1   від  пояснення відмовився ,   в судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25 липня   2008 року.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 09год.30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки не надав переваги у
русі водію т/з Деу-ланос д/н НОМЕР_2, який заїжджав на місце стоянки з головної
дороги вул. 40 років Жовтня, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-2506/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 4185
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 05 хв.,  вАДРЕСА_2.,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -
19.05.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Печора Комі, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ПП, -
год. під час здійснення митного огляду імпортованого вантажу, що надійшов на
т/х "Зорбей" (прапор Камбоджа) з порту Стамбул (Туреччина) в порт
Херсон (України) на ім'я громадянки України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
згідно з коносаментом № 10 від 07.05.08
було виявлено серед інших товарів без ознак приховування два місця кабелю
електричного (12 бухт по 100 м в кожній) виробництва Туреччини, які громадянка України
ОСОБА_1 не задекларувала у вантажній митній декларації № 508040000/8/100441 від
07.05.08 р. та не заявила при усному опитуванні до початку митного огляду.
В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, просила розглянути справу без її участі.
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні нею правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у
незаявлені за встановленою формою відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
громадянки України ОСОБА_1 12 бухт кабелю електричного по 100 м в кожній,
загальною вартістю 1 620 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 -855-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1981 року    народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” січня 200 8 року в 09
год. 50 хв.  в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Фольор
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  086820  від
13.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ