overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2918/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, 05.07.1983 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул.Гайдара,58, с.Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався
зі швидкістю 72 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2008 року біля 12.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
порушив правила обгону, чим порушив           п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1904/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого керуючим відділення
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
20.05.2008 р. біля 13 год. 05 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, номерний знакНОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк  6 /шість/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3551/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2008 р. в с.Нова Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2945/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.05.2008 року, близько 16 год. 25
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2112, держномер НОМЕР_1, при повороті на вул.В.Пермську не надав перевагу в
русі пішоходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2734/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року  о 16  год. 15 хв.ОСОБА_1  в
АДРЕСА_2  керував  автомобілем марки «Форд Транзит» державний
номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115637  від  25
.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3608/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року о 18 годині 30 хвилин у с. Карапчів
Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21013”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху,
не надав переваги у русі транспортному засобу, що наближався праворуч.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого барменом клубу “Его”,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 15год.10хв., ОСОБА_1., по вул. К.Маркса, керуючи
транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, не недав переваги в русі пішоходу, що
рухався по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши його зупинитись та
зробити крок назад для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 122793
від 22.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3- 6109/08
18 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного державного басейнового
управління охорони водних ресурсів Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Гомель Білорусь, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
19.03.2008 року о 9,00 год. в м. Нова Каховка на міському
ринку гр.ОСОБА_1  порушив порядок
придбання і збуту об'єктів тваринного світу, та був затриманий під час збуту
риби без документів підтверджуючих законність її придбання. Виявлена риба -
На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.  88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.
Вилучену рибу - карась масою 6 кг. конфіскувати в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 7598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2008 р. в с. Вільхівці по вул. Леніна
біля 19 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" н.з.
НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п.
31.4.1 "Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
05.05.2008 р. за № 1095567.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№ 3- 8103 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                           працюючого шахта „Сташкова” ГРОЗ
, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.04.2008 р. о 14.40 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ
-21099  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1808/08
ПОСТАНОВА

4 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1   гр-на
України, працюючого водієм у ТОВ АФ «Прогрес»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 10.03.2008 року близько 9.30 год. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 травня 2008 року о 13 год. 40 хв., на 463 км автошляху Київ-Одеса, керуючи
автомобілем Мазда-3, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
більше 130 км/год, чим порушив п.12.6(ґ) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Швидкість руху транспорту становила 137 км/год і вимірювалась приладом «Радіс»
№0823.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН №599018 від 05 травня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№3в-1/08
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши клопотання трудового
колективу п/п «Косовський»  про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами
застосованого постановою судді від 18.12.2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником п/п «Косовський»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Воловецького районного суду від 18 грудня 2007 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.130 КУпАП і
застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

16.07.2008 року до суду надійшло клопотання трудового колективу п/п
«Косовський»  про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами призначеного ОСОБА_1
постановою судді від 18.12.2007 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює
робітником п/п «Косовський» і за час роботи зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінно ставиться до праці, зразково поводиться, трудову дисципліну
не порушує. Враховуючи викладене просять суд скоротити ОСОБА_1 строк
позбавлення спеціального права, оскільки
з часу накладення даного адмінстягнення минуло сім місяців.

Відповідно до ст.320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці та зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не
менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням трудового
колективу строк позбавлення зазначеного права.

На підставі викладеного та враховуючи, що на час розгляду клопотання з дня
винесення постанови про позбавлення ОСОБА_1
спеціального права минуло більше половини призначеного строку ( сім
місяців) суддя вважає, що клопотання трудового колективу п/п «Косовський» слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.320 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скоротити ОСОБА_1, застосований постановою судді Воловецького районного
суду Закарпатської області 18 грудня 2007 року строк позбавлення права
керуваннями всіма видами транспортних засобів - на п»ять місяців.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :            підпис                         Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                          Софілканич
О.А.

районного суду
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 червня 2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-6613/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2008 року об 19год 05хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.