overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130
ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №146107  від 27.06.2008 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв.
вАДРЕСА_1 АДРЕСА_1 Тернопільської області
керував мотоциклом марки  «ІЖ-Ю»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Однак в  протоколі про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не вказано правильно по-батькові, а
тому адмінпротокол  слід
направити  начальнику  В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській  області
для  встановлення особи
правопорушника.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
№3-3440 про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  для
встановлення особи правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-8424/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 р.,
близько 11.23 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091694 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 11.12.2007р. о 09г. 20хв.,керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 по вул.. Сумська 64 не дав
дорогу пішоходу який переходив проїзну частину на визначеному нерегульованому
пішохідному переході.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 121 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-6522-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, м. Курахове, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

09.07.2008
р.  о 12-14 год. на 178 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним засобом у м. Курахове, водій ОСОБА_1.
рухався зі швидкістю 92 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0802070. Своїми діями
водій  порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
№ 3 - 4553
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чечельник Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв., в м. Кам'янець-Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ЗІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року, близько 14 год. 35
хв., ОСОБА_1., по об”їздній автодорозі м. Кіровоград на 11 км, керуючи
автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа №  3-1474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1965 року народження,  уродженця Дворічанського району, Харківської
області,  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2008 року о 14:00 в м. Куп»янськ, вул.. І-го Травня, Харківської
області,   ОСОБА_1   керував транспортним засобом ВАЗ 2101  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1   КУпАП, тобто порушення
правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-1956/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка  в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року,
відносно ОСОБА_1, складено протокол проте, що близько 21 години 40 хвилин він в
м. Херсон по вул.Селянська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1  КпАП України.

Правопорушник вину свою не
визнав пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував, про
що свідчить  протокол №1616 медичного
огляду  для  встановлення факту вживання
психоактивної  речовини та стану
сп'яніння  від 13.06.2008 року.

В зв'язку з вищенаведеним,
провадження в даній  адміністративній
справі підлягає закриттю з підстав відсутності
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України, в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.247 п.1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №3-1956/08 відносно ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України - провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП
України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СВК «Батьківщина»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 червня 2008 року о 08 год. 50 хв., в смт. Котельва по вул.. Жовтнева. 170,
керував мотоциклом Урал-3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206321 від 15 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2728-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Сагуні,        Підгоренського
району, Ворожіжської області, РФ, громадянина України, не            працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, скоєне ним 07.06.2008
року в м.Красний Лиман, Донецької області.

Згідно
ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені
ст.ст.80, 81, 121-126, ст.ст.128-129, частинами першою і другою ст.130, ст.132,
частиною четвертою ст.133 і ст.139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи
те, що правопорушник проживає в м.Слов*янськ, Донецької області, справу
необхідно передати за підсудністю на адресу Слов*янського міськрайонного суду
Донецької області.

Керуючись ст.276 ч.2 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Протокол серії
ДО №434923 від 07.06.2008 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП надіслати
до Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-2127

31.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Ноши, українця, громадянина України, не працюючого,
на утриманні 1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 13.05.08р. за ст. 184 ч.1КУпАП України,

за ст.
184 ч.3 КУпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 не виконує обов”язки
щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 1992 р.н., в складі чого
він вчинив дрібну крадіжку майна, а також пошкодив поливні труби, чим завдав
гр. ОСОБА_3матеріальних збитків на суму 636 грн., тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується матеріалами
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357295,
письмовою заявою гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_2           Керуючись ст.ст. 221,
184 ч.3 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
Справа № 3 - 2730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм -
експедитором, жителя АДРЕСА_1

за
ч. 2
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин на 146 км а/д
Київ - Одеса,  керуючи автомобілем «МАН»
д. н. НОМЕР_1, порушив вимоги знака 3.34 «Зупинку та стоянку заборонено», чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.34 ПДР України.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Черкаської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008
року близько 10год. 45хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керував т/з. марки «М-412», д/н. НОМЕР_1, вміст відпрацьованих газів
двигуна якого перевищує встановлену норму на 4,5%, чим порушив п.31.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-2306/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року  близько 11 год.
15 хв. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 державний НОМЕР_1 на 75 км
автошляху Р-52 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год” рухався зі швидкістю 79 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху на 39 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа №3-3047/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 червня 2008 року, біля 02 години 00 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 5205 АК» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 31.4 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом у якого не освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №143210 від 20 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З
оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 - 73 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року о 11.40 годині
в м. Тернополі по вул. С. Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
067535 від 19.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська