overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-1319(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   21.05.2008р. о 14 г.
25  хв. в м.Докучаєвську керував
транспортним засобом  рухаючись по
другорядній дорозі та на перехресті вул.Леніна - Октябрьської не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі , чим порушив пункт 16.11   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1   не   працюючого

за ст.122 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року у 13.10  в м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем
Камаз-5320 державній номер НОМЕР_1 перебуваючи на пешохідному переході не надав
перевагу пешоходам які переходили проїзну частину.

ОСОБА_1 до  суду не явився, про день слухання матеріала
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.18.1 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   -
Справа 3-971/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 17.07.1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2008 р. близько 10 год. 55 хв., керуючи
транспортним засобом марки ПАЗ-3205 110, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
автобусної станції створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ-2121, який
рухався по головній дорозі, примусивши його різко гальмувати та міняти напрямок
руху, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.4 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                              Іванчук
В.М.
Справа   № 3-1736/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.07.2008 року
о 06.32 год. на 671 км. а.д. Київ - Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 88
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на       20 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0511006), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 684926 від 05.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Код суду 0515
Справа № 3-1965/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого ВАТ «ДФДК» слюсар, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2008р о 10 год. 00 хв. в м.
Донецьк по пр-ту Ленінський та вул.. Кірова, керував транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 86кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг,
перевищивши швидкість руху на 26 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи  вважаю, що правопорушення викладене в протоколі
кваліфіковано не вірно, зазначене
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-5610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом "МАН 13.13" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -1510-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від  Хотинський   РВ УМВС У в Чернівецької області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жительку  АДРЕСА_1, студентка.

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07”лютого 200 8 року в 16 год.  10 хв. в
м. Чернівці  керуючи транспортним
засобом марки  Ауді-80  номерний знак НОМЕР_1 не  витримала безпечної дистанції в результаті
чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушила п.. 13.1 ПДР.

Вина останньої підтверджується  також її поясненням в протоколі

серія СЕ №  089727
від 07.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.   284, 124 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1959/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
червня 2008 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьк пр. Ілліча - Мотель з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1.
правопорушення скоїв не вперше, позбавлений посвідчення водія на право
керування транспортним засобом, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-5231
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
28 июля 2008 года в 16.30 час. в г. Горское
по ул. Коцюбинского ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ИЖ-Юп., без номерного знака в нетрезвом состоянии, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем
нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением и пояснил, что
после употребления пива управлял мотоциклом.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ВДПС ГАИ  УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
24.07.08г в 10 час 45 мин ОСОБА_1 на 151км
автодороги Запорожье-Донецк  управлял
пользуясь ими, чем нарушил п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1439-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. ІНФОРМАЦІЯ_1
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.03.2008р. о 15 год. 30 хв. в с. Кунка,473км., керував автомобілем
Опель Вектра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.6  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 134794 від 07.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-646-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2008 року в 13 год. 00 хв. в
с.Гуменці Кам'янець-Подільського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 03.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.  Макіївка
Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем у ПП
ОСОБА_2.,проживаючої поАДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
року у магазині по вул.. Шкільна, 39, м. Першотравенськ, який належить ПП
ОСОБА_2. було встановлено, що продавець
ОСОБА_1  провела розрахункову
операцію на суму 17,50 грн. без використання РРО, без видачі РК
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3 - 5107
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 червня  2008 року об
11 год. 50 хв., в м. Кам'янець-Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 353  МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 березня
2008  року біля 07 години 10 хвилин  в районі села Зелена   Кельменецького району Чернівецької
області  був затриманийОСОБА_1, який
придбав  та переміщував 200 (двісті)
саджанців плодових дерев на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень, які  невстановлена особа перемістила на митну
територію України, поза митним контролем польовою дорогою, яка веде з с.
Медвежа республіки Молдова в с. Зелену республіки Україна.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил №0098/40500/08
від 12 березня  2008  року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.386, 388, 391, 392 МК
України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.353 МК України та  накласти на нього стягнення у виді   конфіскації 200 (двісті) саджанців плодових
дерев на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2040/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Гудим О.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі
Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено” ПДР України, рухався в
зоні дії дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           О.М.Гудим
Справа № 3-5465/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від   Голопристанського РВ УМВС
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пр.2 роз.
1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ГДУО використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Краматорськ  Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.4
ст. 85 КУпАП ,

В с т а н о в и в:

23.05.2008 р. об 20 г. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Іллічьовка Краснолиманського виконкому Донецької області у озері «Бакай»
разом з ОСОБА_2 ловили рибу сітками. Риби не виявлено,  чим порушив п.п.3.14,3.15 Правил рибальства, ст.63  ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням  в протоколі.

Керуючись ч.4 ст.85  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 600 (шістсот) гривень.

Конфіскувати на користь держави сітки ліскові (2 шт.), які
зберігаються  згідно приймального акту
від 23.05.08 р. в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -