overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, гражданина Украины,
работает ОАО «Запорожкокс», машинист, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-34 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Тиражной возле д. 56
превысил скорость в населенном пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 84
км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-5499
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ИДПС  Луганського взвода ДПС, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работающего ООО «ЛЕО», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10.07.2008 года в 16.45 час., в г.
Луганске по ул. Щурова ОСОБА_1  управляя
неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008 об 16-10 годині на 295 км
а/д Харків-Сімферополь   в
порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-ТЕ699Р» держномер НОМЕР_1  рухався у населеному пункті зі швидкістю 88
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 1359
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ ГУМВС України  в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою:  АДРЕСА_1
Куйбишевського району   Запорізької області,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року о 8 годині 25 хвилин в м. Маріуполь
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110216 НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1   правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
СПРАВА № 3 - 355/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
менеджер маслосирбази м. Хмельницький -

за
ст. 122-2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 19.05 годині
в м. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Опель”
номерний НОМЕР_1не зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку, яка
подавалась жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав і
пояснив, що не бачив як його зупиняли працівники міліції і не чув свистка.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що
в той день був з працівниками ДАІ для фізичної підтримки і бачив як працівник
ДАІ зупиняв даний автомобіль.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100480 від 21.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 122-2 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги працівників міліції про зупинку тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 306 (триста шість) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 р. о
12.15 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21130” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила ианеврування, при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-6403/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.02.2008 року о 16-10 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
державний номер НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне устаткування без
погодження ДАІ та запису в реєстраційних документах, чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Cправа №3-2948/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 12.30 годин в с.Баркасово на автодорозі Берегово-Мукачево
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Вольксваген р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме:
порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-2363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканця АДРЕСА_1

Миколаївської
області,

Приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 11
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в с.Богородицьке  Снігурівського району приватного підприємця
ОСОБА_1 виявлено неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за
ф.1ДФ за ІІ квартал 2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив
вимоги  п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. №451 та допустив
правопорушення, передбачене ст.163-4  ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
278195 від 11.08.2008 року, копією акту № 363/17/ від 11.08.2008 р.

Правопорушник свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приятгнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2216/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
смт.АДРЕСА_1 Полтавської області, АДРЕСА_2не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 серпня 2008 року о 10 год.40
хв. в м. Карлівка Полтавської області
гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/нНОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-3565
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2008 року  о 10
годині 15 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Енгельса, керуючи  автомобілем ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у суді.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 30 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 2299/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «БПП«Союз», -

за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

02 вересня 2008 року при перевірці ТОВ «БПП«Союз» смт. Машівка, вул. Леніна
130, Полтавської області, встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за
встановленою формою відомостей про доходи за 2 квартал 2008 року (акт перевірки
від 02.09.2008р.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. ст. 1634
ч.1 , 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого на ПП «
Югрибвоз» , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті доріг , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№054669 від 23.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1694/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Донецьк та АТІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Артемівська в м. Донецьк, керуючи
автомобілем ВАЗ-21101-110-01 д/н НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив  п.
10.7 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5955/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1
працюючого токарем «Райавтодор»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
8 червня 2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ2108, д/н НОМЕР_1на ділянці
дороги, встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху -
40 км/год.», рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 123 ч.2 КпАП України,-
о 15.45 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ауді”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. П'ятихатська на залізнодорожньому переїзді
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
водій порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 643920 від 31.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 123 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 123 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М. Бородіна