overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3401/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 квітня 2008 року о 14 годині 20 хвилин у смт. Глибока по вул.
Головна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Таврійськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 22,30 годині на 67 км.
Автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп*яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року, поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3-4150                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения,  работающего: ЧП АТП «Эталон»,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 15-05 часов в АДРЕСА_2  ОСОБА_1,
управляя пассажирским микроавтобусом СПВ-20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 перевозил
группу детей, не обозначив автобус дорожным знаком согласно п.30.3 (в) и не
включив свет фар во время движения, чем нарушил п.п.9 (в), 21.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.
Кутузов Молдова, жительки АДРЕСА_1, не працюючої за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
надала житло громадянину Молдови - ОСОБА_2., котрий проживає в Україні за
недійсним паспортом. Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене
ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007526 від 28.05.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2287/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, здійснив розворот в невстановленному місці,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та своїми діями
змусив інший т/з гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 34.(1.1) Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_5, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
пояснень при складанні протоколу не надав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4126/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали,  які поступили
від Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, проживає в с. Васютинці, Чорнобаївського
району, Черкаської області, не працюючого, раніше до адміністративної  відповідальності  притягувався
за ст. 173 КУпАП,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

28 червня 2008
року  близько 23 годин 00 хвилин за
місцем проживання у с. Васютинці, Чорнобаївського
району, Черкаської області був перевірений адміннаглядний ОСОБА_1 Під час
перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлене
судом обмеження.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського
РВ УМВС та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1 винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173 , 283
КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком  на  15  діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                        Л.А.Синецька

Постанова набирає
чинності 11 липня 2008 року

Строк пред»явлення
до виконання _________ 2008 року
Дело № 3-9020/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1992 года рождения, гражданина Украины, не работает, учащийся СШ № 20,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 185 КУоАП,
22.05.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1., оказал злостное
неповиновение работникам милиции возле дома № 38 по ул. Чумаченко в
г.Запорожье, отказывался проехать в Коммунарский РО и при этом пытался убежать.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
В соответствии со ст. 24-1 КУоАП за совершение
административных правонарушений к несовершеннолетним возрастом от шестнадцати
до восемнадцати лет могут быть применены меры воздействия.
При назначении наказания суд учитывает
личность правонарушителя, его несовершеннолетний возраст, степень вины и
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284, ст. 24-1 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 КУоАП и
применить меру воздействия в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№3-1296/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Магадан, Росія, жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських  обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою визнав та запевнив, що виправиться та зебезпече
дитині необхідні умови для її життя, навчання та виховання.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого СТО «Будьоного».

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 17 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-7960/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.124 КпАП України,
25 травня 2008 р., приблизно у 23 год.
30 хв., в с.Калини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на в переді їдучий автомобіль ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до ДТП та пошкодив автомобіль. Чим порушив пн. 13.1
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 123181 від 25 травня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та актами медичного огляду ОСОБА_1,
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 2690
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця ст. Дунаївці
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого охоронцем,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 березня 2008 року о 12 год 00 хв в м.
Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виним ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-9668/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 14год. 20хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Горького, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай», НОМЕР_1, не надала переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
№ 3-998
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

04.03.2008 року
біля 20 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 був виявлений факт
зберігання наркотичного засобу (маріхуана) вагою 4,9 грама, згідно висновку
НІЕК від                  06.03.2008 року
№1403.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01298 від 13.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.44 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця сАДРЕСА_1,-
о 08.05 год. правопорушник в м. Хуст, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-820/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м.
Володимир-Волинського  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого підприємцем, притягувався до
адміністративної відповідальності 30.07.2007 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП,   20.08.2007 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.02.2008 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 18.03.2008 р. за ст. 121 ч.1 КУпАП,
08.04.2008р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12
травня 2008 року о 12 год. 15 хв. в  с.
Микуличі Володимир-Волинського району
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Рено
Канго, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності  за однорідне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 -1919
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 травня 2008 року о 16 год. 15 хв., в місті
Тернопіль по вулиці Руська, керуючи транспортним засобом «Мазда 6», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 123729 про адміністративне
правопорушення від 12 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя: