overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2422/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1948 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської області

непрацюючий

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  з  протоколом
№ ТР 111762   від 30.04.2008 року
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»
державний номерний знак  НОМЕР_1 в
смт.мельниця-Подільська Борщівського району
в   нетверезому стані , чим
порушив вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху  України.

Однак  в  протоколі
про  адміністративне правопорушення
наОСОБА_1 не  вказана  точна адреса
правопорушника , а тому даний
адмінпротокол  слід  направити
начальнику  ВДАІ Борщівського
району УМВСУ для належного  оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП  направити
начальнику ВДАІ Борщівського району
для належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1716/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від т.в.о. начальника ВДАІ УМВС
України в Одеській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул.50-річчя Жовтня в м.Котовськ Одеської області, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 „в” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №3-1698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

20 травня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює П.П.,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 20 хв.
керував автомобілем Хонда  НОМЕР_1  у м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-7263/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховськго МВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
працюючого: водій таксі, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2008 року
в м.Нова Каховка по вул.Ентузіастів о 11.30 год. було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 надавав послуги населенню з перевезення пасажирів без ліцензії, чим
порушив ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року та
іншими матеріалами справи. Жодних доказів, щодо невинуватості ОСОБА_1 в
інкримінуємому йому правопорушенні суд не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  164 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-9480/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Салт. Шоссе, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Справа
№3-999/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  травня 2008 року смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Запорізького
ВДАІ   УМВС України в
Запорізькій  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  2.05.2008 року близько 21 години в м.Запоріжжя  керував транспортним засобом  ГАЗ-83023  д/н
НОМЕР_1  перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год,чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2803/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 10  год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автобусом марки «Паз 695« державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115738  від
18. 05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.05.2008 року  о 22.00, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
12 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
26.05.2008 року о 19  год. 26
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, в м.
Павлограді по вул. Дніпровська  на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 31 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело №3-4751
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
26 июня 2008 г. в 12
час. 00 мин. в г. Горске по ул. Комарова ОСОБА_1управлял  транспортным средством В-2101 государственный
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 13.35 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106”
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2153
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце
проживання: Донецька область, м. Дружківка, АДРЕСА_1; місце прописки: Донецька
область, м.Дружківка, АДРЕСА_1

за  ст. 173 І
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1. 06 квітня 2008 року о 10 годині 00
хвилин за місцем мешкання по АДРЕСА_1 в м. Дружківка Донецької області, вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру: застосував фізичне насильство, що
не спричинило тілесних ушкоджень, висловлювався відносно доньки ОСОБА_2.
нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення передбачене ст.173-2 частиною 1
КпАП України, а саме вчинення насильства в сім'ї фізичного та психологічного
характеру.

У суд 20 травня 2008 року ОСОБА_1.
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 2  ч.1 КпАП України  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20 травня 2008 р. і може бути
звернена до виконання до 20 серпня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Дело № 3- 2021/08
марта 2008 года                                                                                          г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
04.02.2008 г. в 10 час. 20 мин.
ОСОБА_1 на ул.  Горького в г. Алушта,
управляя транспортным средством
стоянку на  перекрестке, чем нарушил п.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Код суду 0515
Справа № 3-790/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-7902008 на ОСОБА_1, 1986р народження, громадянку України, генерального
директора ТОВ «Алексон», проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.08р при перевірці ТОВ «Алексон», податковою інспекцією встановлено
порушення  порядку ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1 податкового
розрахунку сумм податку з власників транспортних засобів та  подала 17.03.08р. Чим порушила абз. в) п.п.
4.1.4, п.4.1  ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними
цільовими фондами» №2181- III  від 21.12.2000р.
із змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши
матеріали справи суддя вважає, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП
піддати штрафу в сумі 100 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2151/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р.
о 7 год 50 хв в м.Корсунь-Шевченківський
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «АЗЛК 2140» НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1117/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26.04.2008
року о 17 год. 30 хв. на 446 км авто-дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки “Чері”, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 89 кмгод, чим порушив
п.п.12.9.  «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане  правопорушення,
оскільки пройшов строк   накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.С.
Муляр
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, гроші
витрачає на придбання спиртних напоїв, залишає дітей без догляду.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує
обов”язків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов