overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4264/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РО ОГУ УМВД України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.164
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007р. Майором міліції Балабаном С.П. складений
протокол №000498 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1здійснював перевезення пасажирів на автомобілі Фольцваген НОМЕР_1 без
дозвільних документів, що є порушенням
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
000498 серії ОД  від 15.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1963 р. н., який проживає АДРЕСА_1 ,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1963 р. н., який проживає АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3-3804/08
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючої,

за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 001794 ОСОБА_116.05.2008 року о 08:09 год.  на центральному ринку м. Скадовська
здійснювала продаж свіжої риби - бичок без документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил
любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1не з'явилася, причина неявки невідома, про день,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення      №
001794 від 16.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3-813/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від № 5
ДПС ДАІ м. Луцька про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року о 22 год. 20 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Део
Нексіа,  номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись із швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

27 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва,
жителяАДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 травня  2008
року  о 05 год. 00 хв. в районі с.
Погребняки  на території державного
ландшафтного заказника ОСОБА_2 на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр.ОСОБА_1.   здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 3 ( три) лящі та 10 (десять) плоскирок
вагою 9 кг, чим заподіяв  державі
матеріальних збитків на суму 144,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок НОМЕР_1

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
144.00 ( сто сорок чотири) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р НОМЕР_2Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 08год. 35хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Херсонська ТЕЦ».

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 11 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 81 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-2132/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 15 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
мотоциклом Дніпро-11, номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дор.знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
122 ч. 3 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзчу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа 3-4482/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8.05.2008 року близько 6.30
год. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автобусом,
технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів (не маючи амортизації), чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 31.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_12, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2008
р. в с.Дніпряни, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без державного
номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1142/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працює ЗАТ „Семенівська взуттєва фабрика” , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
01 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2109”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 14.06.2008 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2109”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №
05 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего Крымский рыбопитомник - директор, проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
07-15 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
средством ВАЗ 111830,  гос. НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 83
кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2794/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
года в 14 ч 15 мин.  ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км.+600 м., управляя транспортным
средством  Фольцваген НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
В действиях   ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 3
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
сумме  17 гр. в доход государства
Постановление обжалованию не
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 59808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня  2008 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, у якій
постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого
2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП, та на неї
накладено штраф у розмірі 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1. визнано винною в тому, що
24 січня 2008 року о 15 год. 10 хв. у кіоску по АДРЕСА_1 с.м.т.  Якимівка Запорізької області продала
неповнолітнім 1 пачку сигарет, чим порушила правила торгівлі тютюновими
виробами.

Вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 221 КУпАП судді розглядають справи про
адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3, 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 244-4 КУпАП, справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 вказаного Кодексу
розглядають органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Суддя, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП, порушив правила підвідомчості,
установлені наведеними нормами Закону, і вийшов за межі своєї компетенції.

За таких обставин дана постанова судді, як незаконна,
підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню для  розгляду до компетентного органу відповідно
до вимог Закону.

Враховуючи
викладене та, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької
області від 13 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,
матеріали справи направити до органу виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів.

Перший заступник голови Апеляційного

суду Запорізької області                                                                          С.О. Бочарников
Справа
№ 3 -780
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  лютого
2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ  по обслуговуванню
Оріхівського району УМВС України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2008 року о 14 годині 00 хвилин в с. Кірове на 48 км а/д Запоріжжя -
Маріуполь гр.  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті. Рухався зі швидкістю 95 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

На
виклик до суду 27 лютого  2008 року гр.
ОСОБА_1   не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  27
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  №   3-
1431                                                                                                                                           2008р.
2008 року                                                                                смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького відділення
Віньковецької МДПІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку  України, приватного підприємця, жительку смт.
Нова Ушиця ,АДРЕСА_1 Хмельницької області
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
2008 року   в селі  Хребтіїв
Новоушицького району при перевірці магазину, який належить ПП  ОСОБА_1.,
встановлено: факт реалізації хліба
по ціні 2,40 гривень,  сухариків
«Флінт» дві пачки  по ціні 1,20 за кожну,
соку « Садочок» по ціні 5,00 гривень та
пива  дві пляшки по ціні 2,75 за
кожну  всього на  суму - 15 гривень 35 копійок, розрахункова
квитанція встановленого зразка не виписана та
невидана; встановлено невідповідність готівки на суму 42 гривні ,
порушено порядок  використання та ведення
книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій;  чим
порушено п. п. 1,2,5, 13 ст.3 Закону України " Про застосування РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
правопорушення  ОСОБА_1., визнала  повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1  КУпАП, -
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -  в сумі 85 ( вісімдесят п»ять)  гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.