overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008  року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
мотоциклом марки «Навігатор», в стані алкогольного сп»яніння, медичне
освідчення проводилось в Борщівській ЦРКЛ,
чим  порушив  вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115792 від 27.07.2008 року та протоколом медичного
освідчення №73 для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння від
27.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11год. 50 хв. в
АДРЕСА_3водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2008  року о 16-00  годині на вул.Ломоносова  в м.Мелітополь         в порушення п.п.14.6.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Шкода »  держномер НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду перехресть .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6389
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 10-10 час. в г. Стаханове по ул. Калужская ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки  КРАЗ-256 Б1 номерной
знак НОМЕР_1 с изношенным протектором шин, чем нарушил п. 31.4.5 Правил
дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121
ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4202
18.04.2008 года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.173
КоАП Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую в
АДРЕСА_1, не работает.
года, ОСОБА_1, около магазина «Надежда» по ул. Иванова, выражалась нецензурной
бранью и делала не корректные замечания в адрес гражданки ОСОБА_2, что привело
к драке между мужьями выше указанных гражданок, своими действия ОСОБА_1
нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1,   правонарушение подтверждается также:
- административным протоколом от
21.07.2008 г. № ЛГ 656727;
- объяснением ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9
- постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 22.07.2008г.
Суд
считает доказанным совершение ОСОБА_1,
административного правонарушения по ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 173, 284, 285  КоАП
ОСОБА_1 к административной ответственности и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             Н.В.
Справа №3-1170/08
П О С Т А Н О В А

21 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  тимчасово не
працююча,  про порушення нею  ч.1 ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2007 року
громадянка ОСОБА_1 близько 22.30 год. в с.Н.Ворота винювала хуліганські
дії , чим вчинила дрібне хуліганство ,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.173  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№2401005 від 31.05.2007 року  та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

Керуючись   ст.13, ст.241, 283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.173 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення  у виді  попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-7497/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  130 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з порожнини рота та ухилився шляхом відмови
від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1, в ухиленні від проходження в установленому порядку медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який ніде
не працює, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
130 ч.1, 221, 283 - 284, ст. 2872  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 13 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Додж“ державний знак
НОМЕР_1 перевисив встановлену швидкість руху в зоні з обмеженням швидкості
руху, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                         С.В. Дьяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г.Днепропетровска УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде управлял
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року близько 19.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,  06.08.2008 р.
о  17.45
керуючи автомобілем Газель  г.н.
НОМЕР_1  по вул. Червоноармійській  не виконав вимоги дорожнього знаку «обгін
заборонено» , чим порушив п. 8.1  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6583/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1, в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме, невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у
х-звіті реєстратора розрахункових операцій; проведення розрахункової операції
без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі
розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п. 1, 2,
13 ст. 3 Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
05.04.2008 року, протоколом від 05.04.2008 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 15.06.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа№3-3833/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
с. Обознівка, АДРЕСА_1,
Кіровоградського району та області, працюючого головою
Фермерського господарства “ОСОБА_1”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головою Фермерського
господарства “ОСОБА_1”, що знаходиться в с.Обознівка, Кіровоградського району
та області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку
сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року,
фактично подано 16.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щере розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше,
усвідомив протиправність своїх дій, зробив відповідні висновки та усунув
виявлені порушення, що дає підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності               за ч.1 ст.163-2  КУпАП, звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 15.30 год. по а/д
Олександрівка-Новомиргород гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21053 д.НОМЕР_1,
на якому був встановлений сигнал типу «Сирена» без дозволу ДАІ, чим порушив
п.32.1 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи був повідомлений
судовою повісткою. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-1166
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
08.03.2008 року о 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 по вул. Леніна  знаходився у
нетверезому стані, нестійко стояв на ногах, падав, не міг перейти вулицю, мав
брудний зовнішній вигляд, своїм зовнішнім виглядом  ображав людську  гідність та
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за        ст. 178
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь
держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-2123/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.07.2008 року о 14-25 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосії-Керч гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу правил дорожнього
руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного пра-вопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями  правил обгону і зустрічного
роз»їзду транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ по  обслуживанию
административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Молдовы,
прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
28.03.2008 года в 15 часов 25 мин. ОСОБА_1 на
ул.Горького в г.Алуште, управлял транспортным средством РАФ 2203-01, гос.номер
НОМЕР_1, техническое состояние которого не отвечает  ПДДУ, износ протектора шин двух колес
превышает предельно- допустимые нормы, чем нарушил п.31.4.5. ПДДУ.
Вину признал. Вина подтверждается протоколом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья