overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7253/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
06 травня 2008 року приблизно у 23 год.
40 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083128 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1107/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, освіта н/вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.02.2008 р. біля 13 год. 15 хв. на 64 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2008 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для
обслуговування Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

в
скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 року о 18
годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, 3 в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем “Хонда Цивік” д/н НОМЕР_1, під час руху
заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, та скоїла наїзд на
перешкоду, яка знаходилась позаду, чим порушила пункт 10.9 ПДР України. В
результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день розгляду
адміністративного матеріалу належним чином повідомлена, причини своєї неявки
суду не повідомила. Заяв та клопотань від ОСОБА_1, в суд не надходило.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний
матеріал у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При визначенні
виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю
можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі зазначеного, керуючись  ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 гривень 00 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Левч

Постанова набрала чинності 21.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1055
П О С Т А Н О В А

14
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
неодноразово  притягувався по ст. 122
КУпАП України, попередження, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008
року о 10 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по вул.Леніна  керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку “Візд заборонено”, чим порушив п.3.21 дод. № 1
ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений
судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник неодноразово порушував правила дорожнього
руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-211-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року в 14 год. 40 хв. в м. Кам'янець-Подільський по
провулку Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 2104  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 183207 від 13.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
за ст.124 ч.1 КоАП України
2008 року  о 11.30 ОСОБА_1у м. Донецку
упевнився в безпеці маневру скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КоАП України.
ОСОБА_1в суд не
з»явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
дані правопорушника, тяжкість правопорушника і керуючись ст.. 124 КоАП України,
суд
винним за ст. 124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші дані на особу у суду
відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008р.
о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Електриков, гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 51 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП доказана,
але відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до
адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 29.02.08р., тобто до 29.04.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 04.06.08р. і була призначена до розгляду на
10.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адмінстягнення за дане адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адмінстягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсон керував автомобілем, з несправною гальмовою системою, чим
порушив “Правила дорожнього руху України”п.31.4

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-4771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2008 р. в м.Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Херсонміськавтопарку.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 15 год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-254
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ м.
Мелітополь при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, пенсіонер, мешкає в            АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.01.2008 року
о 00.30 год. на 417 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Форд д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18
(напрямок руху по смугах), чим порушив пункт 1.182 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 342503 від 09.01.2008 року.

Крім того,
16.01.2008 року о 10.00 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд
д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив пункт 3.34 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221529 від 16.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст.122  КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122,
ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
справа № 3-1081/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Мирне Краснокутського району, керував
автомобілем ЗІЛ-131 транзитний
д/нНОМЕР_1, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому
порядку. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.8 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10413 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  11.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-9899/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
судуАДРЕСА_1а Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож.АДРЕСА_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року близько 13год.20хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не
надав перевагу в русі автомобілю Шевролет д/н НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі по вул.Молодіжна, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-9624/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008
року близько 17год. 40хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Будьоного, керував
транспортним засобом марки «Газ-33021», НОМЕР_1, з не несправностями рульового
управління, чим порушив п.31.4.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого автоелектриком в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 29 квітня      2008 року
біля 14 год 20 хв в с.Іркліїв
керував автомобілем АЗЛК 2140   д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня
2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
№ 3 - 3328
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця  с.
Томашівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні квітня 2008 року о 09 год. 50 хв. в м. Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього ст.ст 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює КП «Комунтрансервіс», водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2008 р. у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 30
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :