overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3523/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС - майстер, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о 5-15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, на 295 км а/д Харків-Симферополь, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 206332 від 20.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
ПОСТАНОВА  № 3-394

04.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
працюючого Ремнобуттехніка, проживаючого в с. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 16.01.08р. о 17 год. 40 хв. в м. Херсоні по вул.
Будьонного, керував автомобілем ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (жовтий), тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 014445.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-3617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року, близько 17 год. 30
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.П.Коммуни, керуючи автомобілем
Опель-Омега, НОМЕР_1 перевищив більш ніж на 20 км/год обмежену швидкість руху
знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 червня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП України

В
С Т А Н О В И В :

2 травня 2008 року у 20.30 годині на
Кураховському водосховищі ОСОБА_1 був затриманий в момент ловлі риби за
допомогою не дозволеним орудієм ловлі багром, рибу виявлено не було, багор був
конфіскований та знаходиться на зберіганні у Донецькій Державній інспекції
рибохорони.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.15
«Правил любительського риболовства» ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП України  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.85 ч.4 КУпАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Конфіскацію багора  не застосовувати.

Протокол № 001893 від 2.05.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-2089/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ПП «Здоровенькі були» - барменом,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року близько 23 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Новопетрівка -
Куйбишевка, керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316570.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора кафе ТОВ «Кофеїн»,
розташованого по вул. М. Бажанова,3 в м. Харкові, порушив встановлений порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у незабезпеченні
виконання щоденного друку фіскального звітного чеку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.03.2008 року о 14.15
год., в порушення п.10.10 ПДР України, керуючи мотоциклом Дніпро-11, д/н
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті вул. Пархоменка - вул.
Садова  в с. Аджамка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 27.03.2008 року та  його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доведеною,
враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
протягом року притягується вперше, його щире розкаяння в скоєному, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
08.06.2008р. о 06.00 год. керуючи автомобілем марки „ГАЗ-2752” д.н. НОМЕР_1, в
с. Сокирниця, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.3.4.  ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-7559/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Черновецької області,
проживає м.Херсон с.Комишани АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.02.2008 року о 19-25
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «рух ліворуч», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3953
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 липня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин на вул.
Леніна, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” номерний знак “НОМЕР_1”
скоїв обгін в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
РЗАЄВА ГАХРОМАНА ЙОСИФ ОГЛИ притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
справа №3-1217/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного,
позапартійного, непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної  відповідальності не притягувався, проживає за
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
о 14-10 в м. Чернігові по проспекту
Миру на перехресті з вулицею Борисенко ОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки ИЖ 2717
знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п. 10.4  ПДР України, зі смуги призначеної для руху
ліворуч проїхав прямо, рядність проїзду встановлювалась дорожнім знаком  5.16 «Напрямок руху», чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником
ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
Справа № 3-3644/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008 року, близько 02 год. 25
хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем ВАЗ-2121,
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не зупинився біля стоп-лінії щоб надати
перевагу в русі автомобілям. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-2896/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла  з Бобровицького РВ УМВС України  у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , уродженця мАДРЕСА_1,
українця , громадянина   України ,  не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008
року ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї: перебуваючи в нетверезому стані  вчинив сварку,  бився, вигнав дружину, тещу, тестя  з будинку. Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, даними протоколу медичного огляду,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4, характеристикою з місця проживання,  та визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 173-2 ч.1  КпАП України та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять))  гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
: підпис

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 14.06.1976 г.р., проживающая: АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, администратор,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушила правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 14.06.1976 г.р., проживающая: АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, администратор,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3-2456/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності   за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого   на
Кам”янському  спиртзаводі ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

02
липня  2008 року, близько 17 год. 15 хв.
в м.Кам”янка по вул.Сердюка , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 , д.н.НОМЕР_1
рухаючись  через залізничний
переїзд  не  виконав
вимогу   дорожнього   знака “ Проїзд   без
зупинки  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 123
КпАП  України   як порушення
водіями   транспортних   засобів
правил   проїзду   залізничних
переїздів .

При    накладенні      стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 123  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 123 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :