overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3- 1362/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого,   пенсіонера,  проживаючого
за  адресою:    АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
18   липня      2008
року    о    15 год.
25  хв.   по
вул.Транспортній   в  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем   марки  «ВАЗ-2103»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,   недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,  розташованого
перед  залізничним  переїздом,
а  саме:  не
зупинився  в  зоні
дії  знаку  «Стоп. Проїзд
без  зупинки  заборонено»,
чим  порушив  правила
проїзду  залізничних  переїздів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.123  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у
виді
штрафу
в  розмірі   10 (десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-3600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с. Грушівці, Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 липня 2008 року, біля 22 години 50 хвилин в с. Тарашани Глибоцького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 в порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №210466 від 12 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
11 вересня   2008 року
Суддя Олевського районного
суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Олевського РВ  УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працюючого, проживаючого
по ст.121 ч.1 КпАП України
серпня 2008 року близько 21 години 05 хвилин в с. Рудня - Бистра    Олевського району Житомирської області
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ 4507
д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення правопорушника, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив обставини
правопорушення, враховуючи обставини правопорушення, обставини, які пом'якшують
і обтяжують стягнення правопорушника суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
121 ч.1  КпАП України
П О С Т А Н О В И Л  А  :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена.

Суддя :
ПОСТАНОВА  № 3-989

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 27.01.08р. о 17 год. 10 хв., керував автомобілем
ГАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 по а/д Київ-Знам»янка 244 км., та при повороті
праворуч, несвоєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль
В.О.
Справа № 3-3518/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця
с. Синява, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Лад”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2008 року приблизно о 13 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки Нісан, НОМЕР_1, по вул. Д. Галицького, що
в              смт. Підволочиськ, Підволочиського
району, Тернопільської області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06
липня 2008 року №153171.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121
КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16год. 55хв.ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3-1319/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Маяк», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.05.2008 року
о 09.00 год. в с. Березове Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автобусом АСЧ
03д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автобусом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не  працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.08.08 року о 15-15
годині в м. Донецьк по вул. Університетська та пр-т Таманський, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа №3-2941/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження , мешканця м.Берегово,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
року о 08.30 годин на автодорозі Берегово-Вілок ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки Ланція
д/н НОМЕР_1 у якого не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушеня
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності гальмової системи.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №  3-1346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_116.01.1990 року народження,
уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008 року о 12:45 в м. Куп”янськ вул.
Дзержинського,  Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мицубиши Ланцер, номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу  на
мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Справа №3-3137/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.11.1986 року народження,
жителя АДРЕСА_1Рожищенського району, працюючого
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
липня 2008 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ІЖ» н/з
НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності без номерного знака на транспортний
засіб, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                       Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3462/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку республіки Казахстан, громадянки України,
не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006102 від 03.07.2008
року, ОСОБА_1 3 липня 2008 року о 9 годині 00 хвилин, на ринку м. Енергодар
здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1
ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку
придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі
вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до "Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення",
затвердженого Постановою КМ України №108 від 08.02.1995 року, під торгівлею
слід розуміти продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується
наданим адміністративним матераілом.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій
області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення визначених
недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАЇ УДПС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька область,
м.  Кам'янка-Дніпровська, АДРЕСА_1  за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30. 06. 2008
р.,  о 17 годині,  в м. Кам'янка-Дніпровська,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 державний номер  НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
НОМЕР_2,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню у  вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1881/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.04.2008 року о 10 год. 45 хв., керуючи Мерседес дн НОМЕР_1 в м.Новоселиця
по вул.Котовського  не дотримався вимог
дорожнього знаку „Зупинка
заборонено”,  чим порушив вимоги
п. 8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Профі”-менеджером ,

за ч. 1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008  року о
17  год. 26   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-5 , д/н  НОМЕР_1 по а/ш
Кіровоград-Миколаїв  порушив п.п.
31.3  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В суді ОСОБА_1  вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 121  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 05  листопада 2008
року
Справа № 3-6230
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої: ООО
«Домострой» заступником директора, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2008 року, о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле Матіз, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Пушкіна не
виконала вимоги дорожнього знаку 4.4 « Рух прямо або праворуч », повернула
ліворуч на вул. Шмідта.  При цьому водій
ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України: додаток 1, п. 4.4

ОСОБА_1 в суд не
з'явилась,  про розгляд справи
повідомлена.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
156003від 03 червня 2008 року,  у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснила , що з порушенням згодна. З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 8 гривен 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон