overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-971/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за
квітня 2008 року о 11.14 годині, в місті Першотравенську по вулиці Горького,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1в стані
наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1. в суді вину не визнав повністю та пояснив, що він 11 квітня 2008 року
о 07.00 год. випив таблетки від наркотиків, оскільки знаходиться на лікування
від наркоманії. Потім взяв свій автомобіль та керував ним по вулиці Горького,
де його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати до Першотравенської
лікарні для встановлення факту вживання психоактивної речовини чи стану
сп'яніння - на що він погодився.
Лікар - нарколог Першотравенської МЛ Малиновський  В.В. в суді пояснив, що ОСОБА_1. не має
медичного допуску до водіння транспортом з 2005 року, оскільки знаходиться на
обліку в зв'язку з наркоманією та перебуває на лікуванні від наркоманії. За
результатами аналізу сечі, були виявлені медичні препарати та  наркотичні опіоїди, що свідчить про вживання
ОСОБА_1. наркотичного засобу.
Вислухавши ОСОБА_1., свідка ОСОБА_2.,
вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що
підтверджується висновком протоколу № 23 медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння, аналізом сечі, згідно якого було виявлено наркотичні опіоїди,
поясненнями спеціаліста ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1, 124, ст.284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Суддя:
Справа № 3-410/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя  с. Окорськ Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «М-412»   реєстраційний
НОМЕР_1
в с. Війниця Локачинського р-ну виїзджаючи  з другорядної дороги не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній , чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-875/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008
рокуОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній Рокитнянського
району, керуючи автомобілем марки “Део Ланос” державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві власності, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106506 від 13.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА  № 3-625

03.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.02.08р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Мира, керував мотоциклом та виїзджаючи з другорядної дороги, не надав
перевагу т/з, що рухався по головній дорозі, змусивши його зупинитись, чим
створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066076, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
справа № 3-936/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, охоронець СФГ “Ковальчуківське”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103.07 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги..
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1  КУоАП,
10 февраля 2008 года около 21-30 ч.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством ИЖ Юпитер гос. номер НОМЕР_1, следовал на 104 км автодороги
Черноморское - Воинка с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта). В нарушение п. 2.5. ПДД Украины, от
освидетельствования с использованием трубки «контроль трезвости» и медицинского
освидетельствования в медицинском учреждении для определения состояния алкогольного
опьянения в присутствии двух свидетелей отказался.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП,
как отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения.
освобождения  ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.
1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 3-5783/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года Судья Суворовского районного
суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с ХГО УМВД
Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне,
гр-на Украины, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, по
ст. 195-2 ч.1 КУоАП,
21.01.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол об административном правонарушении и привлечении его к административной
ответственности по ст. 195-2 ч.1
Из протокола следует, что 21.01.2008г., ОСОБА_1 хранил по
месту своего проживания зарегистрированный
в ОВД газовый пистолет с нарушением срока его перерегистрации, за что
предусмотрена ответственность по ст. 195-2 ч.1 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения нарушителя, который свою вину
признал, суд считает, что действия нарушителя по ст. 195-2 ч.1 КУоАП
квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 195-2 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 195-2 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч.1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семьнадцать) грн. без
конфискации оружия и боевых припасов.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 05.03.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении трех
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 05.03.2008г.
для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                               В.Н. Палькова
Дело № 3-1145/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.12.2007 года около 15-30 часов
ОСОБА_1  управляя автомобилем Фольксваген
гос. номер НОМЕР_1 следовал на 139 км автодороги Херсон - Керчь,  осуществил остановку в зоне действия знака
3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
№3-899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.01.2008 року біля 15 год. 40 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 2881/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2008 р. на 50 км а/д Мукачево-Рогатин
біля 15 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" н.з.
НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п.
31.4.1 "Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.02.2008 р. за № 088213.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка
в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№ 3-403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Грубно Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 25.12.2007 року, біля 15
год. 40 хв., в м. Чернівці по вул. Кармелюка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: здійснив поворот
праворуч на вул. Вінниченка з другого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-1379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2008 року, біля 14 години 45 хвилин в с. Путрино Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092183 від 06 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
А                Справа № 3-8253/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-2209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1959 р.н.,жителя  с.Сапогів
Борщівського р-ну,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року   о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської
області  керував  трактором
марки  К-701 державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння
,   чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 108246  від 11.04.2008 року,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1093/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Цюрупинського району при УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого

ВАТ
«Херсонський маслозавод» водієм

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня
2008 року близько 17-06  по
вул.Пролетарській в м.Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3307 державний номер  НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «а»  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 087125 від 31 березня 2008
року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6189/08

5 березня
2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали,
направлені з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження, що проживає по АДРЕСА_1,
по ч.1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. у ході проведення перевірки ВАТ НАСК
«ОРАНТА», встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку за період з 01.01.2005р.по 30.06.2007р. згідно акту
перевірки.

ОСОБА_1. були порушені вимоги ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Дерус А.В.