overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.04.2008 року біля 14 год. 00 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 80 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3- 5041 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм Роменського

молочного
комбінату

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 18 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут",
чим порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082843
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 3998
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 05 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ДАФ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-4186/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 р. о 08.05 ОСОБА_1 у м. Краматорськ по
вул. Орджонікідзе керував
автомобилем марки МАЗ 5432 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-2106 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  с.М.Гребля  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  24.05.2008
10  годині 40  хвилин
ОСОБА_1 на автодорозі
Чернігів-  Грем”яч, керуючи  автомобілем
ВАЗ - 2106  д/з  НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 61 км/год, при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа № 3-3637/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2008 р. в  районі Піщаного кар"єру, Голопристанського
району Херсонської області, ОСОБА_1. був затриманий під час лову риби
забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі двісті
шістдесяти грн. 10 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Вега-авто»,
проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Магистральной в
г.Запорожье, проехал регулированный пешеходный переход на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3330/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,не працюючого, проживаючого за адресою:
року, близько 18 год. 00 хв.,ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці
поАДРЕСА_2 в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
вів себе викликаючи, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 20 год. 00 хв. 07.07.2008 року.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4409                                                                                                                                            2008
03 липня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем
в магазині, що належить ПП «ОСОБА_2.», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
15 травня 2008 р. о 16 годині 08
хвилині продавцем ОСОБА_1 в магазині, який розташований за адресою:  м. Первомайськ, вул. Леніна, 20, було
порушено встановлений  Законом порядок
проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: при проведенні  розрахункової операції книга обліку
розрахункових операцій не застосована, розрахункова квитанція на повну суму
покупки не виписана і особі, що отримала товар на руки не видана; не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО; акт перевірки №
121004952303 від 15.05.2008 р.
Було порушено р.ІІ ст. 3 п.  2, 5, 13 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
суді свою вину визнала, та просила суворо не карати.
Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,
П о с т а н о в и в  :
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-7448/08
14.05.2008р.                                                                                                          м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Амброскіна В.Л., розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючий головою правління ВАТ
«Запорізький рибокомбінат», мешкаючий за адресою: м.АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код № НОМЕР_1,
квітня  2008 року при перевірці
відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», розташованого на
вул.Луначарського, 21 в м.Запоріжжі,
виявлено, що ОСОБА_1. під час виконання посадових обов'язків, маючи
організаційно - розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.41 КУпАК, у
якому зазначено, що:
- на підприємстві порушуються строки виплати працівникам поточної
заробітної плати та виплати заробітної плати за весь час щорічної
відпустки,  чим порушуються вимоги ст.115
- на підприємстві порушуються строки розрахунку із звільненими
працівниками, чим порушуються вимоги ст.116 КЗпП України;
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав у повному обсязі
та пояснив, ща дані порушення мали місце у зв'язку із тим, що підприємство має
сезонний характер роботи і у зимовий період не завжди має необхідні кошти для
своєчасної виплати заробітної плати та соціальних виплат. Станом на 12 травня
2008 року на підприємстві відсутня заборгованість по виплатам заробітної плати
та соціальним виплатам.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме акт перевірки №
08-02-081/0545 від 14.04.2008 року, припис № 08-02-081/0545-0371, а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1., який визнав свою вину повністю.
оцінюючи докази по справі,
суддя приходить до висновку, що вони є
допустимими,  повністю підтверджують
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, який порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не
в повному обсязі та допустив інші порушення законодавства про працю.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова  судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Амброскін
В.Л.
Справа  №3-1514/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює РЕМ, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 20 год. 40 хв.
керував автомобілем ВАЗ 211240  НОМЕР_1 у
м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  він використовує свій  транспортний засіб для заробітку, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-857
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Києво- Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Київській    області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року о 6 годині 15 хвилин на 30 км а/д гр. ОСОБА_1.керував
автомобілем д/н НОМЕР_1зі швидкістю руху 121 км/год при обмеженні швидкості 60
км/год.  Швидкість вимірювалась приладом
“ Іскра”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-1300/2008 р.
№ 3-1301/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 16.03.2008  року
ОСОБА_1 о 14 год.30 хв. в м.Ніжині по вул.Носівський Шлях, керуючи
автомобілем  ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
19.03.2008 року ОСОБА_1 о 23 год.55
хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1  „ Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-1900/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1,  в смт.
Кельменці, керуючи транспортним засобом марки “Деу”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Код суду 0515                                                                                             Справа№3-1057/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області,
громадянина України, працюючого ДМЗ , який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року  о 17-00 годині у
м. Донецьк, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
В-21061,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив проїзд через залізничий переїзд у другому ряді при відсутності ліній
дорожньої розмітки, чим допустив порушення п. 20.4 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  ОСОБА_1. пояснив, що визнає свою вину у
скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду залізничіх переїздів та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 06год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Маяковського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Газ-31105», д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.10 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула