overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6737/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008
року  близько 13.50год
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-3933/08
06.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
02.01.2008 року о 15.10 год. в
с.Антоновка по вул..Горького, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість, в результаті
чого здійснив наїзд на перешкоду - зупинку загального транспорту, після чого з
місця ДТП зник, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута за наявності повідомлення про своєчасне
сповіщення правопорушника про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час
розгляду справи.
На час розгляду справи закінчився
строк, передбачений ст.38 КУпАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 06.03.2008 р.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.40 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ
ліворуч, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа
№ 3-502
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
18.01.2008 о 19 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував транспортним засобом з встановленими проблисковими маячками
синього кольору  без відповідного дозволу
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2901/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 09.20
ОСОБА_1у с. Старомихайлівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ
2101 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, не
працює , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4  лютого
2008 року близько 16 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Жовтневій, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «
Напрямок руху по смузі» , чим  порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29  лютого
2008  року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
№3-3048/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Риги, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008року о 18г.25хв. по вул.Ушакова в
м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21121, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-2407/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1, 24 лютого 2008
року о 23 год.00 хв., знаходячись в м. Хуст по вул. Тургенєва, голосно кричав
та виражася нецензурними словами, чіплявся до прохожих громадян, чим порушував
громадський порядок.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 7 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                           Довжанин М.
М.
Справа  № 3-1774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року  о
17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Газ
3302« НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення
ТР № 092186 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1067/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.02.2008 року ОСОБА_1о 06 год.50 хв. на 57 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Постанова

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з Курахівського взводу Батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1969 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6  березня 2008 року о 7 годині  20
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки      ІЖ
2125,номерний знак   НОМЕР_1, на 176 км
автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк,рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що Горєлов,  порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-856/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. магазину ПП “ОСОБА_1”, який розташований в с.
Каплунівка Краснокутського району по вул. Постишева, 28, було виявлено
порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а
саме: не зберігання фіскального звітного чека РРО за 11.03.2008 р. Таким чином
ОСОБА_1 порушив  п. 9 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3- 2442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
10 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле-Лачетті" НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за
№095023.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа
№ 3-6873/08
28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає
05.03.2008р. біля 13-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.
Під час складання протоколу провину визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
Постанова набирає законної сили 28.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3- 3623  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця с. Сміле

Роменського
району

не
працюючого

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18
квітня  2008р. о 20 годині 20 хвилин в с.
Сміле Роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 012804 від 18 квітня
2008р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при
виконанні  стягнення у вигляді штрафу
можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
на протязі одного місяця з часу отримання постанови  суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-8461/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року о 17 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив рух прямо зі смуги яка призначена для руху праворуч, чим
порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3 - 1763 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від
Сумського взводу ДПС відділення ДАЇ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
лютого  2008 року о 14 год. 22 хв. в м. Ромни,
по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1керував автомобілем на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак „Обмеження максимальної  швидкості руху” 30 км/ год., рухався зі
швидкістю 61 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом „БЕРКУТ” , чим
порушив п. 12. 9. Правил дорожнього руху України..       ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-6154/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Донецької обл., прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року о 15год.35хв., ОСОБА_1, на 174км а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула