overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7016/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008 р. в с.Таврійське, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, жителя     АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 30 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29
«50», керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24703.0.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Cправа № 3-107
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007 року
о  00 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Мерседес НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
серпня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши справу про
адмінправопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканкою АДРЕСА_1,
гр. України,-

за  ч. 2 ст. 106-1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2008 року в АДРЕСА_1 у власному
дворогосподарстві незаконно вирощувала снотворні рослини маку в кількості 122
рослини.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КпАП
України, -  невжиття землекористувачами
або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо
знищення дикорослих конопель чи снотворного маку, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1861 від 02.17.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотримання правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП до
штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-7491/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 проїзд ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 а/д НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив
водія гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.122 ч.4  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який ніде
не працює, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
122 ч.4, 221, 283 - 284, ст. 2872  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа № 3-1950/2008 р.
13 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця  м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
10 січня 2008 року о 13-55 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Павлова та вул. Перекопська в
м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа
№ 3-1207
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04.03.2008 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Закупне на
автодорозі Закупне-Кутківці керував транспортним засобом проїхав на заборонений
сигнал світлофора  через залізничний
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 19 год. 50 хв. 8
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „Фольцваген”, на а-д Черкаси-Сміла,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2589/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2008 року близько 15 години 45 хвилин в с. Жубровичі ОСОБА_1
керував мотоциклом  марки ИЖ державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 06.01.1983 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
23.07.2008 года в 12 часов 40 минут
в с.М.Токмачка на автомагистрали Орехов-Пологи, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                   Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
директора  КП “Скориківське”, яка раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку КП
“Скориківське”, що в сел. Підволочиську по вул. Зеленій, 1, директором якого
являється ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у розмірі 20262, чим
порушено п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину  визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 303443 від 06.02.2008 р., актом проведеної перевірки №
183/23/25353490 від 31.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки вона порушила порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду                                                                   І.М.
Довгунь
Справа  № 3- 2627  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Охтирського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1і,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  26.06.2008 року  о 18
год.50 хв.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Део Ланос
д/н  НОМЕР_1 в  м.Охтирка
по пров. Кирилівському  не виконав
вимогу  дорожного знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено” , чим порушив п.8.1
правопорушення,  передбачене
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець
Справа №3-3148/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.07.1989 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
1 серпня 2008 року о 21 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна здійснив
зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив
п.15.9г Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15год. 30хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа №3-2115/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  жителя м.
АДРЕСА_1 працюючого ВАТ „Бобровицький молокозавод”, інженер,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  25.05.2008р. біля 15
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 67 км/год, перевищивши швидкість
на 27 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР
Правопорушник ОСОБА_1. вину за ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що
свідчить його підпис та пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення  (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Горда ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Делія”, 04.09.2008р. притягнутий
до адміністративної відповідальності Машівським районним судом за ч.5 ст. 121
КУпАП,

за  ч. 5 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 вересня 2008 року ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи пасажирським
автобусом в смт. Машівка Полтавської області, перевозив 21 пасажира, що
заборонено технічною характеристикою транспортного засобу, оскільки передбачено
місць для 17 пасажирів, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вчинив кілька правопорушень
передбачених ст. 121 ч.5 КУпАП, що підтверджується постановами Машівського
районного суду від 31.03.2008 року та 04.09.2008 року (а.с.9-10).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року  перевезення водіями транспортних засобів, що
працюють в режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння,
передбачену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Енакиево  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ООО НПП «Витал», водитель,  проживающего
12.07.08г в 15 час 45 мин ОСОБА_1 по
пр.Гагарина в г.Енакиево Донецкой области, управляя автомобилем ГАЗ 3302
госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте
двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья