overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3237/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о 18 годині  35 хвилин, на  вулиці
Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   ВАЗ 2102, державний НОМЕР_1
, проїхав  регульоване перехрестя на
забороняючий сигнал світлофору , в той час як додаткова зелена  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  01 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
суд  Полтавської області
№ 3-2233/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку смтАДРЕСА_1Машівського району Полтавської
області, суб'єкта господарської діяльності - фізичну особу,

за ч.1
ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А   :

20.08.2008р. при перевірці суб'єкта господарювання - фізичної особи
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою
відомостей про доходи за 2 квартал 2008 року, чим порушила  п.п. «б»
п. 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що
протягом місяця була за межами області, а тому не подала звіт своєчасно.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала та пояснила, що була
відсутня за межами області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, як несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3315/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008 року об 11:40 годин в с. Кідьош по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103»,
державний НОМЕР_1,  у якого стоянкова
гальмівна система не працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим
порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: в АДРЕСА_1, "ІНФОРМАЦІЯ_2", директором,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Олександрия гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 5015
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1 , працюючу лікарем,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 червня  2008 року о
21 год. 35 хв.,  в м. Хмельницькому по
пр. Миру, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом  „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1
, не додержала вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушила пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Артемчук
Справа
№3-978-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території АДРЕСА_1 при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого КП «Крименерго» в м.Алушті водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_18.01.2008р. о 10 год.
05 хвил. в м.Алушті по вул.Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 5301 АП 15» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
ближче 10м від краю пересічень проїзних частин, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3- 3740-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пашківці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2008 року в 15 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Пашківці вчинив сварку з односельчаном в ході якої  шарпав та ображав його нецензурною лайкою на
зауваження та прохання припинити не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045581 від 07.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 02 часа 10 минут, ОСОБА_1, на 157 км автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск,
управляя  транспортным средством Хонда
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008р. о
07.17 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Хонда” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Андріївка Машівського району Полтавської області,  працюючого НОП «Остапівське»,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Андріївка Машівського
району Полтавської області, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№3-719/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 06.07.1983
р.н., жителя с.Григорів Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.03.2008р. в с.Раківчик Івано-Франківської області близько 18 год. 35 хв.,
керуючи автомобілем марки Шеврове Авео, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку
на шляхопроводі, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                                                                               м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшла з Київського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за
ст.160 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року ОСОБА_1. здійснював торгівлю мотозапчастинами у дворі будинку за адресою:
м. Харків, вул. Толстого, 50, тобто здійснював торгівлю у невстановленому
місці.

У
судове засідання ОСОБА_1. з'явилася, викладене у протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, а його винність у вчиненні
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 011156 від 07.07.2008 р. (а.с. 1-2), поясненням самого порушника (а.с. 3),
протоколом огляду (а.с. 4).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись
ст. ст. 9, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти чотирьох грн. 00 коп.)

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Строк звернення для виконання - три роки.
№ 3-1545-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
працюючого ТОВ «Маяк»,трактористом.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 31.03.2008р. о 09 год. 00хв. на а-д Бершадь - Умань, керував трактором
Т-150 К н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 176659 від
31.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Cправа № 3-1485/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від       Любашівського  взводу
ВДАІ м.Києва   про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,  не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
09  серпня    2008
року    о  06
год.  10   хв.
на  309 км. автодороги  «Київ-Одеса»,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в
90  км.год.,  керуючи
автомобілем    марки     « ПЕЖО»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1  рухався  зі
швидкістю   135 км.год,   чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
45 км.год..

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
вважаю   за   необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  10 (десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 35 минут ОСОБА_1 в аэропорту г. Симферополь, управляя транспортным
средством КИА г.н. НОМЕР_1произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2346/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
15.05.2008 року о 14-20 годині гр. ОСОБА_1 в
с. Громівка керував автомобілем з несправною гальмовою системою. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та
порушив п. 31.4.1д Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112256 від 15.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-2312/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДПС м. Таврійськ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
18.05.2008 року о 3-45 годині на 60 км. а/д
Херсон-Генічеськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем здійснив зупинку у зоні дії
знаку «Зупинка заборонена». Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 3.34 Правил дорожнього
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114938 від
18.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник