overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 травня 2008року близько 20-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Черноморского района АР Крым, гражданина Украины,  частного предпринимателя,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
00-15 часов ОСОБА_1. поАДРЕСА_2 управлял транспортным средством БМВ,  гос. №НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-7484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.04.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 402250 від 20.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, 20.04.2008 р. о 09-00 год., керував транспортним засобом «ЗАЗ
1102» д/н НОМЕР_1 по вул. Рекордна з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(різкий запах алкогольних парів з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка
хода). У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду
на встановлення ступеня сп*яніння у встановленому порядку). Від керування
автомобіля відсторонено.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника
знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.6
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
№3-2314/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взвода ДПС при УДАІ  ГУМВС України в Київськиій областін про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.04.2008 року, біля 18 годин 20 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч, керував
автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-7043/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
14 квітня 2008 р., приблизно у 07 год.
15 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес
Бенц » державний НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 90 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1088030 від
14 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-1061/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Докучаєвської області, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року  о  14-25
годині на 96 км. Автодоріг Слав”янськ-Маріуполь, водій  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
В-21093,  держ. номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”, чим  допустив порушення п. 4.1 додаток 1 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не заявився
з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться
на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх
знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн  у доход держави р.р.0039,
код платежу 23030300, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО 24165026, банк МФО
834016 УДК по Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1002/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій  Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1   працює ПП
„Атри-Авіса” , - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008
року, біля 21 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в м. Чернігів по пр-ту Перемоги, керував
автомобілем „ГАЗ-3110” , державний номер НОМЕР_1 при цьому відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, ухиляючись
шляхом відмови в присутності двох свідків.

У судовому  засіданні правопорушник вину
не визнав та показав, що дійсно 28.04.2008 року, біля 21 години 30 хвилин, його
зупинили співробітники ДАІ в м. Чернігові та склали протокол за ч.1 ст. 130
КУпАП. В лікарню їхати ніхто не пропонував, спиртного не вживав, а випив тільки
пиво безалкогольне.

Суд вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи
вважає, що вина в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння доведена.

Суд враховує дані протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких
на період складання протоколу правопорушник повністю визнав вину в тому, що
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, від походження обстеження у
медичному  закладі відмовився в
присутності свідків.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується, є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Волгоград, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року близько 17год. 45хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 16км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Сетра», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена 50км/год., рухався зі швидкістю 77км/год., чим порушив вимоги п.12.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
3-543                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.Першотравнева, с.Ясинуватка Олександрівського району
Кіровоградської області, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.124 КУпАП України, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 13 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем “Шевролє
Авео” д/н НОМЕР_1 в м.Кіровоград по вул.Волкова та повертаючи ліворуч по
пр-ту.Правди, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзджу
частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_2. не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений належним чином. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він свою вину визнав повністю, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2005
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року
приблизно о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес”  в с. Смичін, перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
громадянина  України,-

за ст. 122 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  19 квітня
2008 року о 14 годині 10  хвилин в
с. Нова Романівка  керуючи автомобілем
марки  „Мітсубісі” державний номер
НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 60
км./год., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  а саме рухався зі швидкістю 130 км/год. Чим
порушив п 12.4. правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»

В суд ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом  № 50562
від 19.04.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1.  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні
швидкості руху в населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                         В.Е.Ємчук
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 20-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Л.Чайкиной в г.Запорожье,
не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть на нерегулированном
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3485
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
«Добробут», водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 12-30 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ГАЗ 3110
НОМЕР_1, превысил установленную скорость на 21кмч, чем нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2109/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

В С Т А Н О В И
В:

24.05.2008
року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд  заборонено», рухаючись в
зоні дії дорожнього знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  3,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело № 3-9363/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины,  работает: ЗМГ,
водитель-экспедитор, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «FAW CAIO3I»
г/н НОМЕР_1 по ул. М.Судца во дворе дома 26 перед началом движения совершил
наезд на стоящий автомобиль Опель г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
в результате чего автомобиль «Опель» г/н НОМЕР_2 поврежден, травмированных нет.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, в судебном заседании вину признало полностью, раскаялось в
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 10.1 ПДД
Украины, что привело к повреждению автомобиля.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья: