overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Батумі, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-
о 12год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа№3-1610/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.04.2008 року о 07.30 год., на Каховському водосховищі громадянин ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 50х50 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
10.04.2008 року о 07.30 год., на Каховському водосховищі займався виловом
водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною
50 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 50х50 мм. Був затриманий на
місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривен з конфіскацією мисинової сітки довжиною 50 метрів, висотою - 1,5 метр,
розміром вічка - 50х50 мм., яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони
за адресою м. Херсон вул. М . Фортус, 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-6058/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с.Солонці, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року, о 11.41 год. на автодорозі Херсон-Керч 14 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Саморобний вагон,
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав
перевагу в русі іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Чим створив аварійну
ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-2697/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Маріуполя Донецької обл. , проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.12.2007 року о 2-30
годин керував транспортним засобом Шевролет дн НОМЕР_1,обігнав автомобіль на
перехресті , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Дело  № 3-9395/08
31.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
10-50 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 4303
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1302/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності Українця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

16.04.2008 року о 13-40 год. гр.. ОСОБА_1
знаходячись  в с. Олександрівка
Каланчацького району , керував автомобілем Опель-Аксона НОМЕР_1, з технічними
несправностями, а саме на задню вісь автомобіля встановлена шина з відсутнім
малюнком протектора шин (повний знос).

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що не має коштів на заміну шин.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування транспортним засобом з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати Українця
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі  8-50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-2382/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. протягом 2008 року - 6,8 та 10 квітня
2008 року проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності - тобто надавав послуги вартісного характеру, що
мали цінову визначеність, а саме перевозив пасажирів автомобілем «Ваз 21063»
державний номер НОМЕР_1 по смт Кельменці, за що протягом трьох днів отримав
дохід в сумі 84 гривні.

ОСОБА_1. пояснив, що вину визнає і він дійсно надавав
послуги автомобілем по перевезенню пасажирів в смт. Кельменці без реєстрації як
приватний підприємець 6,8,10 квітня 2008

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КМ  №
425935 від 10.04.2008 року, поясненнями правопорушника та актами перевірки від
6,8 та 10 квітня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, позитивна характеристика за місцем проживання. Вважаю, що
з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідгно.
СПРАВА № 3-2929
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Артемівська УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює у
приватного підприємця ОСОБА_2водієм, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
25.04.2008 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ САЗ 3507  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ
на перехресті вулиць Залізнична та С.Щедріна не надав переваги в русі транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 17 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 17 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-5759/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.06.2008
року, о 16.45 год., в с.Пролетарка Цюрупинського району Херсонської області,
правопорушник, керував транспортним засобом мотоциклом К-760, д/н б/н, з
ознаками  алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №  3-7743/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Чаплинка, громадянина України, працюючого КП
«Автоцентр» - водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.05.2008 року о 11.30 години в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського керував
транспортним засобом Івеко д.н. НОМЕР_1, який призначений для перевезення
пасажирів по маршруту, та на якому не працював замок аварійного виходу, чим
порушив п. 31.4.7 ПДР.

Він же 15.05.2008 року о 15.45 години в м. Нова Каховка
по вул. Дзержинського керував транспортним засобом Івеко д.н. НОМЕР_1, на якому
не працював замок аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-3534/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1у  м. Комсомольську по
вул. Куйбишева керував автомобилем марки Форд дн НОМЕР_1 зупинився на
пішохідному перехресті, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4894/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 р.                                                                                  м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 25.03.2008 року о 09.52 год, в смт. Дубове, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 25.03.2008р. за № 094617.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман М.М.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 17год.50хв., ОСОБА_1, керував моторолером, який не
зареєстрований в ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1903/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого керівником ПП «Прометей»

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а

12.06.2008 року при перевірці ПП «Прометей»  встановлено несвоєчасне

подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку за 1-й
кв.2008 року, повинно було надатись 21.04.2008 р, а надано 19.05.2008 р.

Було
порушено п.п. 5.3.1.,п.5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року «2181 «Про
порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетними та державними
цільовими фондами».

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно несвоєчасна
сплата сталась із-за відсутності коштів на рахунку піприємства.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України -  несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-741/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм МУВГ, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул. Андріївська, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ 5312, д/з НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В. Карапиш