overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

13 серпня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного  суду Павленко
П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., працюючого респіраторщиком
ОВГСО «5В», проживаючого за адресою: Донецька область, м. Вугледар, АДРЕСА_1,

В С
Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 3 год. 25 хв. Водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено,
державний номерНОМЕР_1 на 325 км автодороги Знам*янка-Луганськ-Ізварино на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість  руху до 40 кмгод, позначеному дорожнім
знаком 3.29 (40 кмгод) рухався зі швидкістю 70 кмгод, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості на 30 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс № 2087. Своїми діями  порушив
вимоги п.12.9 б ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак даний адміністративний матеріал направлений на адресу Мар*їнського
районного суду Донецької області з порушенням вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП. Вимоги
даної статті передбачають розгляд справи за місцем мешкання правопорушника,
правопорушник проживає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, в. 30 років
Перемоги, 7-76, тому даний адміністративний протокол не підсудний Мар*їнському
районному суду Донецької області, та його необхідно направити до Вугледарського
міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю. Строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності спливає 11.09.2008 р.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 276 ч.
2 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
направити до Вугледарського міського суду Донецької області для розгляду за
підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Справа
№3-4098/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись на
вул.Тітова,  в с.Покровське,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за           ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з   20.00 год. 18.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины, работает:ООО «Константин»,
водитель; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.16.10 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-1866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Іванівці    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 березня 2008  року,
біля 18 години 20 хвилин  на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку  3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50»
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16 березня 2008  року, біля 18 години 20 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече  керуючи  вищевказаним автомобілем перевищив швидкість
руху на 22  км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№032151 від 16 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  5 (п'яти) гривень штрфу.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, працюючого водієм таксі 77062, який мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.20 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ д/нНОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Cправа № 3-1266/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
липня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не
працюючого,   проживаючого  за
адресою:     АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст.122 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  09   липня
2008  року  о   15
год. 10 хв.     по  вул.Дімітрова    в
м.Звенигородка   Черкаської  області,
керував  автомобілем  марки
« В21013»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1   здійснив
зупинку  ближче  чим
10  м.  від
перехрестя,  чим  порушив
правила     зупинки  і
стоянки

Вислухавши   гр. ОСОБА_1.,   який
при  розгляді  справи
в  суді,  вину
свою  визнав   повністю,
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення у  виді    штрафу
в  розмірі  5 (
п*яти)  гривень.

Постанова   остаточна  і   оскарженню  не   підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               В.С.Муляр

міського
суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм на
Придніпровській залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3309-325, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
поворот праворуч з вул. Полтавська на вул. Дніпровську в м. Павлограді, не
зайняв крайнє праве положення, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху: п.10.1;10.4

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою
визнав, та пояснив, що дійсно здійснюючи поворот праворуч з вул. Полтавська на
вул. Дніпровську в м. Павлограді, не зайняв крайнє праве положення, у
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та
просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 10 червня 2008 року; схемою
ДТП (а.с.-5); протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспорту(а.с.-6,7); поясненнями(а.с.-9,10); протоколом огляду місця
ДТП(а.с.-4); рапортом (а.с.-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно не зайняв крайнє праве положення
повертаючи праворуч, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі  68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа  № 3-3251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІАДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року  біля  12
год.50 хв. ОСОБА_1 в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки « ЗІЛ 130 »  державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 134773
від 13.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-4352/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року  о 2 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «Ваз 2106«
державний номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 151361 від  27.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 травня 2008року близько 14-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ УМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Першотравневе Машівського району Полтавської області, працюючого ТОВ
“Фармко”,

за ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 липня 2008 року близько 22 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Першотравневе Машівського району
Полтавської області,  перебуваючи в
нетверезому стані, ображав свою дружину нецензурною лайкою, виганяв її та дітей
з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановами Машівського районного суду від 26
листопада 2007 року та 6 серпня 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення дій психологічного характеру, а саме: образи, позбавлення
житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого,
вчинене особою, яку протягом року  було
піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб, починаючи з 23 год. 17 липня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.08.2008 року о 15.35 год. в м.
Ромни,  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-9968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
червня 2008 р., близько 16.25 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова
система при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №125146 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа
№3-1163 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Павлодарівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 липня 2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул.
Адміральській гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 ПДР України "Рух
прямо та праворуч" та звернув ліворуч на вул. Пушкінську.

Обставини
правопорушення, які не
заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №279055 від 10 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена
08 серпня 2008р.