overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водія  хлібозаводу,
ідентифікаційний номер  відсутній,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 4 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня  2008 року о 8 год. 50 хв.
в м. Сміла по вул. Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Москвич - 2140
“, д/н  НОМЕР_1 ,  на дорозі, де організовано односторонній рух,
рухався проти напрямку руху інших автомобілів, змушуючи інших учасників
дорожнього руху   різко змінювати
напрямок руху та гальмувати, тобто створив аварійну обстановку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  20.04.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3 - 7943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2008 р. в м. Тернопіль біля 09 год. 55
хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за
№ 122701.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М. Ляшко
Справа № 3-1751/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає
в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по
червня 2008 року о 13.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, який розташований на а/д
Дмитрівна-Кардаши, не зупинившись перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 30 /тридцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №  3-92/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює «083» таксі, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

15 січня 2008 року близько 20-15 годин ОСОБА_1. по вул.
200 років Херсона  в м. Херсоні керуючи
транспортним засобом Део державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу у русі пішоходу, чим змусив його зупинитися та
прийняти міри безпеки. Таким чим чином своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 020754 від 15.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа
№  3-1962/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.05.2008 року о 09.05. год., в м. Нова Каховка по вул. Л.Стрільців гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1не
витримав безпечний інтервал і скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода,
державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобіль Шкода отримав
механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1, ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.05.2008 року о 09.05.
год., в м. Нова Каховка по вул. Л.Стрільців керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний номерний знак НОМЕР_1не витримав безпечний інтервал і скоїв наїзд на
припаркований автомобіль Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок
чого автомобіль Шкода отримав механічні ушкодження.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ДЛМГ, водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 45 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3688/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину «Каблучок» за ст. 155-1 ч. 1
Відносно гр. ОСОБА_1 23 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному
звіті, чим порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 Є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 76/172 від 23 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Дело № 3- 273708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бахчисарай АР Крым,
гражданина  Украины, работающего ООО
«Энергоспецбут» - электрогазосварщик, проживающегоАДРЕСА_1
около 04-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольцваген гос№ НОМЕР_1 следуя
по ад Ишунь-Красноперекопскв направлении г.Красноперекопска в условиях
недостаточной видимости дождя, двигался со скоростью не обеспечивающей
безопасности по условиям видимости , обнаружив на проезжей части препятствие в
виде кучи грунта,  применил торможение,
не справился с управлением и совершил наезд на нее. В результате  транспортное средство получило механическое
повреждение, чем нарушила п.п. 1.5, 12.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель  вину признал,
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  68-00
гривен государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
водієм таксі 2-31-31
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.05.2008 року о 20.30 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті вул.
Леніна і бул. Шевченка,   чим порушив п.
15.9  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1..  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-2714/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о
9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем  марки «Заз 1102« державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 120107  від
19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1636
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 квітня 2008 року о 0 год. 10 хв., в місті
Козова по вулиці Грушевського, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 094679 про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-730-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ,УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, ТзОВ „Данко”

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 січня 2008 року в 10 год. 30 хв.
в АДРЕСА_2 керуючи трактором марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив йому аварійну обстановку.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що
керував трактором, порушив проїзд перехрестя, створив аварійну обстановку, з
протоколом згідний.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061706 від 20.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1жителя  с. Ставчани

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-406
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт.
Покровське                   АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

29.01.2008 р. о
13 год. 53 хв. на 150 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101 д/зНОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не був ними
пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 351878 від 29.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3 - 564 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 2 м.
Вол. Волинський, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної  відповідальності
притягався 13.08.07 за ст. 130 ч.1 КУпАП, 12.02.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП,
07.03.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП, 07.03.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.08 о 07
год. 00 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав через залізничний
переїзд в два ряди, чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  34 гривні штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-8886/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року, близько 04год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Нісан», НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-792-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 січня 2008 року в 14 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем марки
Мерседес 316 номерний знак НОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг з круговим
рухом не надав дорогу автомобілю ВАЗ н.з. НОМЕР_2, який наближався праворуч,
чим створив аварійну ситуацію.

Чим порушив п. 16,12 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 084825 від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Чернівці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: