overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008 року о 0,20 годині в
м.Нова Каховка  керував автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння
проводився за допомогою трубки КТ яка показала позитивний результат, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02. 03.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Cправа № 3-805/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15  квітня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1  13
березня   2008  року
о  12 год. 15 хв.  на
161  км. «Кінті-Глухів-Бачівськ»
,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху    в  50
км.год.,    керуючи  автомобілем
марки    « МАЗДА»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю
72  км.год, чим  перевищив
встановлені  обмеження   швидкості
руху  на              22  км.год..

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях                                               гр. ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  9 (дев*ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-611/08
року                             смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 редактора Царичанської
районної газети «Приорільська правда»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого 2008 року, в смт.Царичанка по вул. 14-ї Гв.Дивізії, 6 Дніпропетровської
області, державним інспектором праці при перевірці стану додержання
законодавства про працю Царичанською районною редакцією газети «Приорільська правда»,
редактором якої являється ОСОБА_1 було встановлено, що працівники редакції
працюють по 8 год. 12 хв. на добу, тобто за робочий тиждень відпрацьовують по
41 год. в порушення вимог ст.50 КЗпП України «Норма тривалості робочого часу»
та ст.62 КЗпП України «Обмеження надурочних робіт».
діях ОСОБА_1. мається
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що вказані
порушення вимог трудового законодавства на даний час повністю усунуто.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
усунення ним порушення вимог законодавства про працю у повному обсязі, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О. Тарабан
Справа № 3-777/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ПП „ОСОБА_1” , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 12 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянка  заборонена” , чим порушив вимогу п. 3.34 Д.1
Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 05.04.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-2108”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Стоянка  заборонена”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосував заходи фізичного
впливу  відносно свого батька, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-480/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Херсон
по вул. 295 Стрілецької дивізії керував автомобілем  ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не
надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок,
створивши аварійну обстановку, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

На виклик 05 березня 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4410/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, пенсионер,
идентификационный  код в материалах дела
10.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на автодороге в г. Александрия, нарушил Правила дорожного движения -  не выполнил требования дорожного знака „
Движение запрещено».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3-2669/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.121 ч.1 КпАП України,
18 грудня 2007 року приблизно у 14 год.
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №224666 від 18.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1161/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кіровограда, АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ “Грантранс”,

за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обіймаючи
посаду директора ТОВ “Грантранс”, що розташоване  в с. Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області, перебуваючи в статусі відповідальної посадової особи,
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по строку сплати податку за  IV-й квартал 2007 року, подавши 17.01.2008
року платіжне доручення, в той час подання якого встановлено до 15.01.2008 р,
чим порушив п.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року №1963-XII.

Таким чином,
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, свою вину визнав, з висновком акту перевірки
погодився, попросив його звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення, з урахуванням тих обставини, що строк пропущено
лише на 2 дні і що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, копію якого він отримав, що засвідчено його власноручним
підписом; актом перевірки № 444 /1720/30327226 від 18.02.2008 року.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у  вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП, однак з урахуванням особи правопорушника, який у вчиненому
кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе
застосувати ст.22 КУпАП  і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, а провадження по
справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.163-2  КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2008 року, близько
11год.05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1072/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого
2008 року близько 11-30 по пр.Леніна в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-2705
номерний знак  НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
432893 від 27.02.2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-1026/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого лікарем  в ЦРЛ,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.02.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год.10 хв. в м.Борзна по
вул.Леніна  керував  автомобілем
ГАЗ-3110  НОМЕР_1, не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив п.п. 3.2  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

За ст. 124   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13 лютого 2008  року   о  17
год. 30  хв. в м. Ромни по 1-му пров.
Жовтневої Революції водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 330210 НОМЕР_1 і
здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21093
НОМЕР_2, якпий належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожньго руху
України. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  124
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  124 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   40  (сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-2710
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б. , рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ч. 4 ст. 122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 122 КУоАП, в
котором указано, что он 12.04.2008 г.  в
09 часов 00 минут в Золотое-5 по ул. Войкова, управляя автомобилем, марки
движения не уступил дорогу автомобилю идущему в попутном направлении сзади,
вынудив его своими действиями изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1собственноручно
написал, что объезжая ямы, выехал на левую полосу движения, не убедившись в
безопасности. Вынудил своим действием автомобиль, идущий сзади изменить
направление движения.
В суде ОСОБА_1подтвердил пояснения
написанные им собственноручно.
Исследовав обстоятельства дела,  в действиях ОСОБА_1. усматриваю  признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст. 122 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 60грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского  городского суда                               Л.Б.Сегал
№ 3-2482
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 березня 2008 року, о 10 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 - 2611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2008 р. в с. Діброва по вул. Головній
біля 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ЗИЛ-131" НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за  № 076987.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Дело № 3-4839/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 03 часа 00 минут
на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа