overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4294
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в котором
указано, что он 11.04.2008г. в 14.00 час., в г. Луганске  по ул. Монтажной управляя автомобилем, марки
ВАЗ , государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что административное дело следует прекратить производством по следующим
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения.
материалов дела видно, что административное правонарушение имело место
11.04.2008г., в этот же день и был составлен протокол об административном
административный протокол поступил в суд для рассмотрения по существу, т.е.
через 63 дня после составления протокола об административном правонарушении и у
суда нет возможности вызвать ОСОБА_1 повесткой и назначить рассмотрение
протокола в разумные сроки. Протокол был назначен к рассмотрению на
01.07.2008г. На момент рассмотрения административного протокола в суде истекли
сроки, привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Украины -  прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 664 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.03.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
с. Поташ, за керування транспортним засобом Москвич-412, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-1703
П О С Т А Н О В А
07 липня   2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницького  ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,                                                   громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  17
червня   2008 року  о 16.50 в м.Хмельницькому  по вулиці Вінницькій , ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  В-71116, н/з НОМЕР_1, із
швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук.
копія                                                                                                                         справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої УТО “Кіровоград” підприємець,  проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 11.10 години ОСОБА_1  керувала транспортним засобом  « Шевроле Авео », державний номерний знак
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.
Луначарського на перехресті з вул.Гоголя де встановлено дорожній знак 5.7.2
“виїзд на дорогу з одностороннім рухом”,
здійснила поворот праворуч та виїхала на дорогу з одностороннім рухом та
рухалась на зустріч загальному потоку транспорту, та створила перешкоду іншим
учасникам руху, змусивши водія автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_2 змінити напрямок та
швидкість руху, тобто створила аварійну обстановку, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушниця вину свою визнала.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2.

З пояснень записаних власноруч в протоколі
теж зазначено, що  вину ОСОБА_1 визнає,
та з порушенням згодна.

Також згідно виписки адміністративної
практики ДАІ УВС МВС 21.11.2007рокуОСОБА_1 здійснила ДТП.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Дело № 3-8249/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.04.2008 года в 06 часов  10
минут  в г.Днепрорудный, Васильевского
района, Запорожской области, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил транспорт, который двигался
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.11  Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А             3- 1693/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1973 р. народження,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_110.05.2008 року о
11.40  год. керував автомобілем ГАЗ3302  н/з НОМЕР_1 на 42 км
а/ш П-К  та
порушив правила обгону, порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП .

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
і  вина його  підтверджується протоколом від  10.05.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-8116/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Сумській, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п.
2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  лютого
2008 року                                                                           смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння , прийшов до будинку своє колишної дружини , яка
мешкає за адресою пАДРЕСА_2 і почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу
колишної дружини ОСОБА_2. і своєї доньки ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження), виганяв їх з дому.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 173-2 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1.   стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ст. 173-2
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  8
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1835/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 р.
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Орша, Вітебської області, Білорусь, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2008 року біля 19-00 годин
гр. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір”ї в АДРЕСА_1, здійснив дрібну крадіжку
із підсобного приміщення, а саме 4 алюмінієвих гардін.

Провину свою правопорушник  визнав повністю, пояснив, що дійсно він  вчинив крадіжку майна по вул.. Українській

В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. - дрібне
викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк  пред”явлення постанови до виконання
„____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності „____”_____________200____р.
Справа № 3 - 997/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 01.06.2008
року в 19 годин 15 хвилин в с. Неморож Звенигородського району керуючи
автомобілем марки «Хундай» державний номер НОМЕР_1 перевищив допустиму
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 В.С. Муляр
Справа
№ 3 - 791 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ПП «ОСОБА_2», до адміністративної відповідальності не  притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.08 о 18
год. 10 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-31121 д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі  не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-8837-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ООО Павлоградское АТП,
водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
25.04.08г в 10 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
в г.Павлограде, управляя автобусом Богдан госномер
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ВАТ “Стар”.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року о 14 год.05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 112 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.6
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4503/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск,
громадянина України, приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня
2008 року,  о 16 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем  ЗІЛ 131,
державний номер  НОМЕР_1, на 71 кілометрі
автошляху Суми - Полтава, на якому встановлені шини з відсутнім малюнком
протектора, чим порушив вимоги ПДР України: п.31.4.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ВМ № 011884 від 25 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа 3-4060/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1978 р.н.

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 квітня
2008 року о 19.10 год. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керувала автомобілем і рухалася зі швидкістю 83 км/год, чим перевищила
максимально допустиму швидкість руху на 23 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою   визнала. Її вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день
і час розгляду справи, про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
28 травня  2008 року
Справа   №  3-1847/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не
працюючого ,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19.04.2008 року  ОСОБА_1 о
13-00  год. в  с.Южне Ічнянського району керував трактором
ЮМЗ- 6 без номерного знака,  чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний