overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-451/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець: с.Криничувате,

Софіївського
району,

Дніпропетровської
області,

проживає:АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область,                                                                                                                     працює: сільський голова Ордо-Василівської                                                                        сільської ради,

по ст. 16414 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи
головою Ордо-Василівської  сільської
ради, здійснила закупівлю природного газу за державні кошти без застосування визначених
законом процедур в частині відсутності оприлюднення результатів торгів в мережі
Інтернет в період з 15.03.07 по 01.12.2007 р., чим порушила ч. 4 ст. 2 Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (зі змінами
та доповненнями).

ОСОБА_1підтвердила в судовому
засіданні, що результати торгів не було оприлюднено в   мережі Інтернет.

Відповідно до ч.
3 ст. 4 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти” (далі Закон) строки висвітлення інформації, передбаченої у
частині першій цієї  статті, повинні
відповідати строкам здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг,
передбачених законом.

Враховуючи
те, що договір №183201-07 на постачання та транспортування природного газу для
організацій та установ, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів,
укладено Ордо-Василівською сільською радою 15.03.2007 року, термін його дії -
до 31.12.2007 р., закупівля товарів здійснювалась в період  з 15.03.2007 по 01.12.2007 р., строки
висвітлення інформації передбачено ч.3 ст.
4 1 Закону України, приходжу до висновку, що правопорушення
не є триваючим, а строк для накладення адміністративного стягнення, пройшов.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винною  по ст.
16414 ч. 1 КУпАП. Адміністративну
справу №3-451/2008 у відношенні  ОСОБА_1по ст.  16414 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О.Є.Джерелейко
Справа № 3-2173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 14
год. 15 хв., в м. Калуш, Ів.-Франківської області, керуючи автомобілем марки
«Опель», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 218617 від 09.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Cправа № 3-3170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2008 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Ванчиківці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа № 3-848/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008р суддя
Докучаєвського міського суду Донецької області        Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СПД - ФО
в м. Докучаєвську,  проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.08р.
порушив
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 52,80
через РРО, б)не видача розрахункового документу встановленої форми
на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
207,20. Чим порушив п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник проти обставин викладених в
адмінистративному протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 35 грн. . на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-691/2008р.
П О С Т А Н О В А

«22» січня 2008р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2008 року о
17 годині 50 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3- 900/08
березня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
за ст. 184  ч. 1 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1, 1994 року
народження, з вересня 2007 року не відвідує заняття в школі. Даний факт
свідчить про те, що батько ОСОБА_2. не виконує свої обов»язки по вихованню
Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що  буде більше уваги приділяти вихованню сина.
В діях  ОСОБА_2. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. - невиконання
батьками обов”язків щодо виховання дітей
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  Л А  :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «_____»_________________200_____р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12328/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_106.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 18год.15хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-4095
04 квітня 2008 року                                                                                                                                                 м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з УДСБЕЗ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який
мешкає по АДРЕСА_1за ч.1 ст. 164 КпАП України,
22 березня 2008 року приблизно о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в
приміщенні обмінного пункту, який знаходиться в магазині „Валді” за адресою: м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд.. 178, здійснив незаконну валютну операцію шляхом
продажу ОСОБА_2 п'ятисот доларів США, про що був складений протокол № 120302
про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року, з яким правопорушник
До судового засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив суду, що правопорушення
скоїв вперше, розкається, має малолітнього сина на утриманні та завірив суд, що
далі не буде скоювати правопорушень.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що до адміністративної
відповідальності притягається вперше, має на своєму утриманні малолітню дитину,
запевнив суд, що не буде надалі вчиняти правопорушення, суд, вважає можливим
обмежитись адміністративним стягненням штрафом без конфіскації.
Керуючись  ст. ст.27, 35, 35, ч.1 ст.
164, ст.ст. 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015), без конфіскації
вилученого, згідно протоколу огляду від 22.03.2008 року.
Вилучені грошові кошти, згідно протоколу огляду від 22.03.2008р. -
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур В.С.
Дело № 3-178408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Пермь, гражданина Украины,
работающего водителем,
проживающего АДРЕСА_1,
07.02.2008 года около 11-05
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Рено R
385  НОМЕР_1,  следуя
по улице Левоневского г. Мелитполь на нерегулируемом перекрестке не пропустил транспортное средство, которое двигалось прямо во встречном
нарушил п. 16.6  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-30/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 095751 06.12.2007 року, о 07 год.15 хв. в
смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
/тридцяти чотирьох/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа № 3-8658/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсону, непрацюючого, який
мешкає за адресою:               АДРЕСА_1
31.03.2008 року близько 10.15 год. ОСОБА_1. на а/д
Київ-Одеса керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 1197/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 травня 2008 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, -

за ст.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

21 квітня 2008 року ОСОБА_1здійснював торгівлю окулярами в невстановленому
місці, а саме на вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, як торгівля в невстановлених місцях. Разом з тим,  враховуючи особу порушника та обставини
вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого
порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 , 283
, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.160  КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Машівського районного
суду                                                                   В.М. Ряднина

Постанова
надрукована власноручно

головуючим  і є оригіналом.
№ 3-4262-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, главного бухгалтера ООО «Салико», проживающего в АДРЕСА_1
08.02.08г при проведении документальной
проверки  ООО «Салико» было выявлено
нарушение ст.5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов» - несвоевременная подача платежных
поручений на оплату налога с владельцев транспортных средств сроком оплаты
15.01.08г, фактически сумма долга погашена 22.01.08г в сумме 471 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 28 грудня 2007 року о 6 год. 45
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Мітсубісі”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053918 від 28.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело № 3-5794/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 17-10 часов ОСОБА_1, управляя автобусом по пр. Ленина в г.Запорожье,
перевозил в салоне автобуса пассажиров количеством больше, чем предусмотрено
заводом-изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 лютого 2008 року ОСОБА_1, керуючи маршрутним таксомоторним засобом в
смт. Шишаки за маршрутом Полтава-Шишаки, перевозив вісім стоячих пасажирів, що
перевищує кількість пасажирів, передбачену технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як перевезення водіями
транспортних засобів, що працюють в режимі маршрутних таксомоторів понад
кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець