overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5941-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
05.03.08г в 20 час 35 мин ОСОБА_1  по ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8704/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:             АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 09.55 год.ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса керуючи
транспортним засобом при перестроюванні з лівого ряду у правий не надав
переваги у русі т/з який рухався в попутному напрямі, чим змусив його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п. 10.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-874/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Республіки
Молдова, громадянина України,  працюючого
директором ПП ” ЮСА”,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,   за
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 року о 15-50 год.
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103 д.н.НОМЕР_1по пр. Леніна м. Запоріжжя, виконуючи розворот, не
впевнився в безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем “ ОПЕЛЬ” д.н. НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку,  в
наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження,  чим
порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №239924  від 10.12.2007 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортнгої пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП,  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  34 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Г.Є.
Гнатик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ростов на Дону,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 травня 2008року близько 17-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-2497/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського міжрайонного
відділення державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. о 17 год. 00 хв. в м. Світловодськ вул. Миру, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 22 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-3871/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Молдови,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 11-20
годин керував транспортним засобом
Фольсваген д/н НОМЕР_1,  порушив
правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1041/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської  області, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
березня 2008 року, близько 15 год. 35 хв., по пр.Правди в м.Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот
ліворуч, перетнув дві суцільні смуги дорожньої розмітки, внаслідок чого змусив
водіїв транспортних засобів, які рухалися по тій смузі, на яку він повертав,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п.1.5. та дорожньої розмітки 1.3 додатку 2 до Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 23.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого ОФ
«Люкс»,охоронцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
13  січня 2008 року  біля 12 год 20хв в смт. Чорнобай по вул.
керував  автомобілем Опель  д.н НОМЕР_1
і  здійснив обгін на пішоходному
перехресті,  чим порушив  п. 14.6
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа
№  3-2063/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Херсонської
області, громадянка України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

04.06.2008 року близько 13.30 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, голосно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2
нецензурною лайкою, на прохання припинити свої хуліганські дії не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно
вона 04.06.2008 року близько 13.30 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, голосно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, на прохання припинити свої хуліганські дії не реагувала.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області                                                              В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили
26.06.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа
№ 3-7353/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
травня 2008 року в м. Хуст по вул.. Миру біля 06 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 07.05.2008 р. за № 1090330.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа  № 3-1591/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС
ДАІ  УДАІ
ГУМВС  України в Київській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 травня  2008 року о 20 год. 25 хв.  на 34 км автодороги Бориспіль -
ДніпропетровськОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Мазда “, д/н  НОМЕР_1,
здійснив обгін, при цьому пересік суцільну лінію 1.1., що розділяє смугу
зустрічного руху.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  6 травня .2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1048/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 11.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», НОМЕР_1, на 315 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о 17.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-11183», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду в                                  м.
Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та
не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«ВАЗ-21124» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Красноград
БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області,

непрацюючого,
гр.України

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  25.05.2008 року о 18 годині 50 хвилин на 110
км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавія» д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 48
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №062087 від
25.05.2008 року, з якого вабчається, що ОСОБА_1. не заперечував свою вину у
скоєнні ним даного порушення.

Даючи
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.383,384 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя Рахівського районного суду:                                      В.Е.Ємчук
травня 2008  року                                                                 Справа   № 3-1614 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Глухівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в  Сумській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.04.2008р. ОСОБА_1. о 22 год.25 хв. в м.Глухів,
керуючи  автомобілем  М-2140
д/з  НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва