overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3016/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Рудний Кустанівської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.02.2006 р., не працюючого, ідентиф.
номер НОМЕР_2,  інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 19 год. 10 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_3, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 20.4 (в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.123 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-4014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,
жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області

ВАТ»Борщівський
сирзавод», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008  року  о
9 год. 40 хв.ОСОБА_1. в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Газ 53» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154423 від 26.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-1816/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня  2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року о 4 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої
ображав її брутальною лайкою та намагався вдарити. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
“Пегас транс”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 липня 2008 року ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем DAF FT
95 XF 430 не виконав  вимоги дорожнього знаку “Рух вантажним
автомобілем заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело №3-5805
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
22 июля 2008 г. в 13
час. 45 мин. в г. Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ИЖ-Пл-5 государственный номер
НОМЕР_1 ,  проехал на желтый
сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 . в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 20.08.1984 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.07.2008 года в 02 часа 40 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Казачья в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, превысил установленое ограничение скорости более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3- 3955/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Бекабад Ташкентской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в 10-25 часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым
управлял автомобилем LDV Convoy гос.номер
НОМЕР_1, находясь в зоне дорожного  знака
3.29 « Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со
скоростью движения 62 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения
на 22 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
протокол об административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья   ______________
Справа
№3-9862/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Ровенко, близько 16 год.   30 хв.
12  серпня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “ ВАЗ-21110 ”, д/н   НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3956/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом Хонда Акорд, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 70 км/год,
перевищив швидкість на 30 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2363/08
П О С Т А Н О В А

27
серпня 2008 р.                                                  суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши  матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 174 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

23.08.2008 року  біля 23-00 години
гр. ОСОБА_1, являючись  власником
гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-27, НОМЕР_1, 2-ствольна, 12 калібр,
здійснив постріл  в населеному пункті.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що повертаючись з охоти, біля магазину  згадав, що не розрядив рушницю та хотів її
розрядити, а вона вистрілила,  ствол
рушниці в цей час був направлений в небо.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП. - стрільба вогнепальної
зброї в населених пунктах і в не відведених
місцях або  з порушенням  установленого порядку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,  без
конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-27, НОМЕР_1,
2-ствольної, 12 калібру.

Гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-27, НОМЕР_1, 2-ствольну, 12 калібру
повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „____”___________200___р.
Справа № 3 -4656-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня   200 8 року в 08 год. 55 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Форд
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п. 12.9б ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ТР № НОМЕР_2 від 31.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 7087 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ярмолинського району УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 липня  2008р. о 16 год. 40 хв. в
смт. Ярмолинці водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ХІ № 117839
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3538/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  о  11
год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові
Тернопільської бласті керував  автобусом
марки  «Ікарус 250«  державний номерний знак  НОМЕР_1
у якого не  горіла передня фара в
режимі ближнього світла , чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144859 від
26.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2439-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Красний Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 02.06.2008 року о “13” годині “40” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21051”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Леніна - пров.Леніна в м.Красний Лиман, Донецької області, поверталчи
ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим
порушив п.п.16.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2685

29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18.05.2008 року, о 11 годині 00 хвилин, в м. Херсоні керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21114”, державний номер «НОМЕР_1», в населеному пункті, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1., свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя: