overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3279/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3279/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношенииОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Грабов Ичнянского района Черниговской области, гр - на
Украины,  работающего директором  ЗАО «Санаторий «Алушта», проживающего
АДРЕСА_1;  не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося,- в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-1 ч.1; ст.163- 4 ч.1  КоАП
являясь в соответствии с приказом № 72-П от 26.11.2003 года  директором
ЗАО  «Санаторий «Алушта», допустил
нарушение порядка ведения налогового учета, а также нарушение порядка удержания
и перечисления налога на доходы физических лиц, что было выявлено  при проверке    18.02. 2008
года указанного общества, расположенного в г. Алушта,   улица Глазкрицкого, 8.
Так,  было установлено нарушение ведения налогового
учета  , а именно : занижение налога на
на доходы физических лиц за период с 09.08.2006 года по 30.09.2007 года в сумме
Таким образом, были нарушены требования  ст. 11
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»,  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», ст. 17 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц».
совершении данного правонарушения подтверждается  протоколом об админправонарушении по ст.ст.
163 -1 ч. 1, 163 - 4 ч. 1 КоАП Украины от 27.02.2008 года, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
- актом проверки от 18.02.2008 года, в ходе проведения которой были
выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 283 - 285 , 36  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины  и в соответствии со ст. 36 КоАП Украины
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3 - 6496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності
біля 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21154" н.з.
НОМЕР_1, здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим
порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
24.04.2008 р. за  № 094696.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1960/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсоньскій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого СОВМ
«Ямок», водієм

за ст. 122  ч. 2
КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.06.2008 року о 12-55 годині по
автодорозі Херсон - Джанкой 11 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво, НОМЕР_1,
на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій смузі, при
вільній правій смузі, чим порушив пункт 11.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався в лівій смузі, а права смуга була вільна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-195
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
09 год. 35 хв. на перехресті вул. Горького та вул. Куйбишева в  смт. Покровське водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем В 2101 д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221509 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ТРК Софія

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 3144-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”
квітня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителяАДРЕСА_1  не працює.

за ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” квітня 200 8 року в 11
год. 37 хв. в с. Атаки    керуючи
транспортним засобом марки  Зіл 130
номерний знакНОМЕР_1 на вимогу працівників міліції не зупинився, чим порушив п.
2.5 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також  його поясненням в протоколі

серія СЕ №  110682 від  08.04.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 1222  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість
) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1909/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 6 год. 05 хв. на 228 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-27151”, д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. п.
“б” п.12.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.05.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-1042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира
Кам*янець-Подільського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по
Проспекту Грушевського в м.Кам*янець-Подільський Хмельницької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду пішохідних переходів, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, створивши при цьому аварійну обстановку і
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.18.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2875/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”, інші відомості про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. о 17 год. 25 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній,
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1
та здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт
3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           м. АДРЕСА_1
12.06.2008 року близько 8.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по  пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим
порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-7876/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ЧП Очмар, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.04.2008 года в 10 часов 20 минут  на 563 км автомагистрали
Знаменка-Луганск-Изварино, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -4341/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2008
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, мешканця с. АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 11 год.
00 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував автобусом ПАЗ 3305 номерний знак НОМЕР_1на якому
гумові шини  мають тимчасові ушкодження ,
чим  порушив п.п  31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.  В протоколі правопорушник вказав , що  з вчиненим правопорушенням згоден .

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис..

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працючого ПП
“Бізнес-успішність”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.05.2008 року  о 17.35 год. керував транспортним засобом
Форд державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м. Кіровограді на перехресті вул. Яновського та Г.Сталінграда при повороті
праворуч не надав превагу в русі пішоходам,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року біля 9.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2785/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував моторолером SUBER,  без держномера, по а/д Кіровоград-Ст.Рівненська
13 км, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку
медогляд, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
2-х свідків. Таким чином, ОСОБА_1порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-3243/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 квітня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ніссан" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Комарова, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: