overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца Херсонская обл.,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 16.02.2008г.,
управляя автомашиной  в г.Каховка,
двигаясь по  дороге с односторонним
движением, выехал на полосу встречного движения, вынудив водителя автомобиля,
который двигался в попутном направлении резко изменить движение и затормозить,
в результате чего водитель создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п.
Вину правонарушитель признал.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья                                                                                                       Г.С.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1410608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ХОПЛ фельшер, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4194/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт
Антонівка   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого                  АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1. керуючи автомобілем при повороті
ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
п. 1.1  дод. 34 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцяАДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня  2008 року о 14 год.50 хв. на 215
км. а/ш Кінті- Глухів-Бачівськ водійОСОБА_1керував автомобілем з не пройденим
ДТО за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія Вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1747/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

27.05.2008 року біля 14:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу смт.Горностаївка Херсонської
області, в заборонений весняно - літній нерестовий період, здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 60 мм., h - 1,2 м,   l -5 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром:  60 мм., h
- 1,2 м,   l -5 м. -  яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон по вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Дело № 3-4194
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
работающего: ЧП «ОСОБА_2»,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09-30 час.  в г. Стаханове на пр.
Ленина ОСОБА_1., управляя т/с ЗИЛ 431 гн НОМЕР_1, осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1.
с протоколом  согласился. Однако,
будучи уведомленным  под роспись о явке в
суд, не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-896/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2008 року о 09 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства - сіткою
лісковою: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм. Лов проводив з
дерев'яного човна. Затриманий під час лову, риби не виявлено. Чим порушив  ст. 3.15 ст.4.14.3 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм -
передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6560/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
20-35 год.  водійОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул. Перемоги - вул.. Лермонтова
проїхав  на заборонений жовтий сигнал
світлофору,   чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 200129.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ  УМВС в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Узбекистану, мешканця

АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  будучи громадянином Узбекистану, маючи право
на проживання на території України до 23 грудня 2007 року, після цього за межі
України не виїхав, дозвіл на проживання не продовжив, чим порушив правила
перебування іноземця в Україні.

ОСОБА_1. вину свою визнав. Пояснив,
що приймає міри для отримання дозволу на проживання в Україні.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини,
його винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.203 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 000784, постановою у справі про адміністративне
правопорушення, ксерокопією візи.

Керуючись ст.ст.256, 280,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 КпАП України в вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Кріль
Справа № 3-4772/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
16 листопада 2007 року приблизно у 22 год.
20 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « КАМАЗ » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент
розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №149901 від
16.11.2007 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення 16.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 25 березня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1261/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого командиром відділення 8 ВГСО,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 17.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д/н
НОМЕР_1по вул. Дніпровська м. Павлограда,
в зоні дії д/з «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлене обмеження більш ніж
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  №   3-
2008 року                                                          смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго
РВ УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, громадянки України,
непрацюючої ,  жительки села
Березівка, Новоушицького району, Хмельницької області.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 травня 2008 р. було виявлено, що гр.ОСОБА_1, не вжила
заходів для забезпечення у встановленому порядку  своєчасної реєстрації громадянина
МолдовиОСОБА_2, який  проживає у її
будинку без документів на право проживання в Україні.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,  визнала повністю.
Керуючись     ст. 205   , 221, 283, 284 КУпАП,-
оголосити попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду                                        Бондарчук
С.С.
Справа № 3-2399/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008
року о 00 год. 30 хв. в смт. Стеблів по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з
марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння без посвідчення
водія, чим порушив пункти 2.9,2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяви від гр.ОСОБА_1 про відкладення розгляду
даного адмінматеріалу не надходило.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1947/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ "Берегиня", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року о 06 год. 25 хв. на 80 км а/д Київ - Суми в . Нова Басань, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-795/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановив:

24.03.2008 р. в
23.00 год. ОСОБА_1був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим
порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 0120 від 25.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1219
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.130 КУпАП України, закрито за малозначністю,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року о 14 год. 33 хв. гр.ОСОБА_1 на 198 км. автодороги Київ-Знам”янка керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1та виїзджаючи на головну дорогу не надав
переваги в русі автомобілю ВАЗ-21110 д/н НОМЕР_2, змусив водія різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху,
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-4199/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2008 р. на автодорозі
Цюрупинськ-Гола Пристань, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем   не
виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2  “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: