overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3782/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.07.2008 року, близько 06 год. 50
хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровоград 20 км, керуючи автомобілем ВАЗ,
держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 74 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 06.55 год. правопорушник  в м. Ужгород,
керував автомобілем марки „Сеат” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2073/08
П О С Т А Н О ВА

22  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу  ДПС при
ВДАІ  УМВС  України
в  Херсонській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

с.
Хатки, Скадовського району, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого  за
адресою: с.  Новокиївка,  Каланчацького
району,  Херсонської  області,
не  працюючого,

за ст. 122  ч.  1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.07.2008 року    о  14
год 06 хв   в  с.
Чорнобаївка гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Сузукі Вітара,   дн  НОМЕР_1,  перевищив
швидкість  руху,  а  саме  рухався зі
швидкістю  102 км/год,
чим порушив  вимоги пункту
12.4   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення
водіями  транспорних засобів  встановлених
обмежень  швидкості  руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді   штрафу
в  сумі   8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №3-4132/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей продавцом магазина «Трапеза»,
проживающей в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
14 часов 50 минут ОСОБА_1., работая продавцом магазина «Трапеза», расположенном
по адресу: АДРЕСА_2, нарушила порядок проведения расчетных операций, а именно:
установлено несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете РРО.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст.3
п.1,2,9,13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом №263 об административном
правонарушении от 02.05.2008 года , актом проверки от 02.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала
в письменных объяснениях,  что является
обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-1680
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Ресізер» керуючий

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.06.2008 року о 12 годині 00
хвилин  в м. Звенигородка по вулиці
Червона керував автомобілем БМВ-735 д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 96
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/годину, швидкість
вимірювалася приладом Іскра 1В № 5720 В, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

17 липня 2008
року ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 015593 від 19 липня 2008 року (а.с.1-2), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5, 6), рапортами (а.с.7, 8).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 2 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-2280/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції  у Бобровицькому районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1  працюючу продавцем у магазині СГ ОСОБА_2
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
перевірці магазину СГ ОСОБА_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 встановлено
непроведення продавцем ОСОБА_1. розрахункової операції із застосуванням
КОРО:  РК, невидача розрахункового
документа,  невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу, чим
порушено  ч.ч. 2, 5, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -5349
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 01 год. 45 хв. на 247
км автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
“ЯВА”, номерний знак НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного  сп'яніння. Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що
дійсно вжив спиртне і 03 липня 2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2163/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1працюючого трактористом ТОВ „Шевченко”

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року близько 9 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82
державний номер НОМЕР_2. Китайгород  по
вул. Леніна  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, тремтіння рук), від проходження медогляду у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

01.08.2008 року
о 09.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків на перехресті вул. Кірова та вул.
Плеханівської виконав обгін трамваю з лівої сторони по полосі зустрічного руху,
чим вимусив транспортний засіб що рухався в протилежному напрямку, різко
змінювати швидкість та напрямок руху, створив своїми діями аварійну обстановку
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 634247 від 01.08.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа
№3-2482/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватного підприємця,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року близько 07:15 год. в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де
організовано рух по колу, рухався в напрямку, протилежному вказаному стрілками
на знаку 4.10 „Круговий рух”, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2368/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ „Нідан
Плюс”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 квітня  2008
року о 15:50 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Опель», державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-548/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 24.05.1973 р.н., жителя с.Криниця Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2008р. в м.Монастириськ близько 13 год. 25
хв., керуючи автомобілем марки Мерседес бенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 д.1 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 073842

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Крупської
м. Мелітополь, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-2612/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року , близько 15 год.00 хв. на 228км. автодороги Київ-Знам”янка ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ДЕО ЛАНОС ,
д.н.НОМЕР_1     здійснив   перевищення    швидкості , рухався з швидкістю 73 км/год.
при обмеженні     максимальної    швидкості
50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Гомель, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року близько 15.30 в м.
Н. Каховка по вул. Першотравнева біля магазину «Водочка» громадянин ОСОБА_1,
висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортами працівників
міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна