overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2389/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, студента,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
17.04.2008 року, близько 14 год. 10
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота Камрі, держномер НОМЕР_1, по а/д
Знам”янка-Луганськ-Ізварине, перевищив швидкість руху в населеному пункті
м.Олександрії на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-3162/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, проживаючого в смт. Козацьке,
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року о 07-05   год. на 16
км. а/д Херсон-Керч  , гр-н ОСОБА_1 ,
керуючи  транспортним засобом  Фольскваген
д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год  , чим порушив п. 12.4  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        В.С.Миргород
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: АОЗТ «Моспромстрой» водителем,
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 19:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «МАЗ» гн НОМЕР_1, на котором имеются неисправности тормозной
системы, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1854/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області,
громадянку України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12.05.2008 року близько 12.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області на территорії Рубанівської дільничої лікарні гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння голосно висловлювалась на адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розмахувала руками. На зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що дійсно 12.05.2008 року близько
12.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області на
территорії Рубанівської дільничої лікарні перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння голосно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
розмахувала руками.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа   № 3-49
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює водієм Покровського
районного відділу освіти, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

15.12.2007 року
о 08.10 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автобусом ГАЗ-322132 д/з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216163 від 15.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які не є тяжкими, так як водій
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-2110/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 15.04.2008 року біля 11
год. 05 хв., на ст.Романківці Сокирянського району, керував трактором марки «ЮМ
З-6» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державних технічний огляд в органах
ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-3637
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из взвода ДПС по обслуживанию г. Лисичанска Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2008г. примерно в 9.45 час.,
в г. Лисичанске на ул. Свердлова ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  ВАЗ-2101, государственный номерной знак
НОМЕР_1, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил  п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
ст. 121 ч.3  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2244
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
„Внешавтотранс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  не виконав вимоги дорожнього
знаку “Рух транспортних засобів вагою понад 12 т. заборонено”, чим порушив п.
3.15 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19 лютого 2008 року о 23
год. 40 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-21099”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 088479 від 19.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-4496/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о 09-35 год. на 17 км. а/д Херсон-Керч , гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ГАЗ  д/н НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги
в ліву не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по ній, чим
порушив п. 10.3   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  05.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
№ 3-4181/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 р. о 10.50
ОСОБА_1на 17 км. автошляху Об»їздна дорога керував автомобилем марки Мерседес
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним
за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 13.50 год. в
м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14344/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
суд  Полтавської області
Справа № 3-1533/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
начальником відділу культури і туризму Машівської РДА,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 16-19-60/118 від 27 травня 2008 року, в
ході проведення перевірки виявлено правопорушення, а саме:

Розділом ІУ «Оплата праці» ( п.4.6) колективного договору передбачено
виплачувати заробітну плату двічі на місяць, за першу половину місяця - 16
числа кожного місяця, за другу половину - 1 числа кожного місяця. Проте,
виплата заробітної плати у відділі фактично проводиться один раз на місяць - за
березень 2008 р. заробітна плата в сумі 3646,89 грн. перерахована на зарплатні
карки згідно платіжного доручення № 28 від 25.03.2008 р., за квітень 2008 р.
заробітна плата в сумі 3802,67 грн., що є порушенням вимог п.4.6 колективного
договору, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, щодо термінів
виплати заробітної плати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 гривні.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа №3-204/2008р.
05  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС при УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
04.01.2007 р. біля 16 год. 40 хв. на 20 км а/д Київ-Овруч, керуючи автомобілем
ГАЗ 330214, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3 в ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 04.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.01.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 30.01.2008р. правопорушник
не з'явився по невідомим суду причинам, на 11.02.2008р. правопорушник не
з'явився, повернулась судова повістки з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 6/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м. Бобровиця  гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за
адресою АДРЕСА_2 /а.с. 8-9/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля
05 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався із швидкістю 75
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив
п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за
№ 215073.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10433 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  11.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов