overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8469/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу
України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-9744/08
11.04.2008 р. Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка, займає посаду головного бухгалтера ЗАТ “Фрідом Фарм Інтернешнл”,
163-4 ч. 1  КпАП України, -
перевірці ЗАТ “Фрідом Фарм Інтернешнл”, відповідно до акту перевірки №
579/23-4/9368062 від 13.02.2008 р., встановлено порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушила п.п. 6.1.1 п. 6.1
ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. № 889-IV, ч.1 ст.163-4 КУпАП,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення від 14.02.2008 р.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику  "____" _________ 2008 року
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№3-841/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008
року близько 13 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 175 км автошляху М-14 Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT - 28»
номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
429172.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 березня 2008 року о 10 год. 10 хв., по вул. Островського в              смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161396 від 08 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-6582/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Тюменська
обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.08
року о 13год. 15хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п  8.7.3  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-7077/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, працюючої продавцем ПП ВКФ Діадема-
Колсалдінг”, яка мешкає АДРЕСА_1
18.02.2008 року ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: без використання РРО, не відповідність готівки на
місці проведення розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 Закон
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
Вина повністю підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна

21.03.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                             В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

21.03.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                             В.О.Ратушна
Справа № 3-1714/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
с.Нересниця по вул.Головній, біля 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" НОМЕР_1, не пристебнув ремні безпеки, чим порушив п. 2.3
“в” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за  № 063712.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КупАП, у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-2973/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1 на 189 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк  керував автомобилем
марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело  № 3-2513/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Новотроцке в 11.20час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТЕЦ, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року,
близько 22 год. 03 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровогрді по вул.М.Конєва, перевищив швидкість більше як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-2517/08/08
лютого 2008 року            Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Китаї, не працює, мешкаєАДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
року о 01-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „БМВ 520”, державний НОМЕР_1, по
вул. Новгородській в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, при продутті
трубки „Контроль тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд,  у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 172398 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративному стягненню - позбавити права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-135/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048738 19.12.2007 року  о 16 год. 05 хв. в с.Борівка водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом Дніпро-11, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановлений
законом термін державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцяти чотирьох
) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
Справа № 3-1491/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського
районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли
від відділення ДАІ  В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого В. Лепетиський «Елеватор», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1,
121 ч. 4  КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

21.04.2008
року о 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха по вулиці
Мельничній керуюва транспортним засобом марки
«Днепр - 11» з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік та з
відсутнім державним номерним знаком

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 21.04.2008 року о 12 год. 50 хв. в смт. Велика
Лепетиха по вулиці Мельничній керуюва транспортним засобом марки  «Днепр - 11» з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік та з відсутнім державним номерним знаком

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,121 ч. 4,
284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.05.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.08 о 14
год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1., керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3 -265 /08 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає в с. Розалівка Котовського району Одеської області, не
працюючий.

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 січня
2008 року о 12 годині 30 хвилин, в с. Розалівка Котовського району Одеської
області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження
не реагував.

Керуючись ст. 173   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-495/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України,  працюючого ВАТ “ДФДК”, який проживає:
АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого
2008 року  о 15-45
годині у м. Докучаєвську по вул. Леніна, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель Кадет,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-9514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

11
квітня 2008року близько 15-30годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом без
номерного знаку, чим порушив п.п.2.9в «Правил дорожнього руху України».

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.