overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
червня 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді
за участю  прокурора
представника митниці
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, м.Ростов
на Дону, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого ,
о 22 год. 30 хв. під час здійснення митного огляду вантажу, що надійшов на т/х "Отрада"
(прапор Молдови) із порту Стамбул (Туреччина) у порт Херсон на адресу фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1, згідно
вантажесупровідних документів (маніфест на рейс 10/08 від 31.05.08,
коносамент № 12 від 31.05.08), було виявлено без ознак приховування 4 банки
клею для взуття по 17,5 літрів кожна, які не були вказані у вантажесупровідних
документах та у ВМД № 508040000/8/100510 від 05.06.08, а також не заявлено
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
протокол, поясненням ОСОБА_1 від  05.06.2008р.
Заслухавши  думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні
ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -
у громадянина ОСОБА_1 4 банки клею для взуття по 17,5 літрів кожна.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Дело № 3-3461
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.05.2008 г. в 08-40 час. на а/д
Первомайск-Лисичанск ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ DAEWOO номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 29 км/ч, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В, чем нарушил  п.
12.9  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-9494/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пл. Повстання,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа
№ 3-6082/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України,
працюючого: КП «Енергозбереження» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2008 року о 13,20 год. в м.Нова
Каховка по вул.Горького керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку ближче 10 метрів від в*їзду до прилеглої території, чим  порушив п.15.9 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2145/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жуки Глобинського району, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 27.03.2008 року близько 9.50 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному
переїзді, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №3-5291/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДПС УДАІ МУМВС  в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм в
ПП «ОСОБА_2»,  що  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 р. о 09-35
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  на  620
км а/ш М-14 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
А  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ДО №  550761
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1514208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 1883/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка, Глобинського району, Полтавської області,
жителя с. Федорівка, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.03.2008 року о 12 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, коли жезл
регулювальника був піднятий рікою вгору. Даний сигнал регулювальника подавався
для того, щоб зупинити транспортні засоби
у всіх напрямках при оформленні ДТП, чим порушив п. 8.8 (в) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-7772/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року о 17 год.40 хв., ОСОБА_1 ,в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом Опель-астра д/н НОМЕР_1,  не
пропустив пішохода який рухався по пішохідному переходу, чим змусив його
зупинитись та відходити у бік, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 051370 від 15.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа 3-3611/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Олександрійської роти ДПС в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПМК-3, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 квітня 2008 року о 13 год.55 хв.
В м.Олександрія на площі Леніна
ОСОБА_1.  керував  автомобілем ВАЗ-21104  д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено» , чим порушив
п.3.1  ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2008  року
біля 09  год. 00 хв.   на центральному ринку в смт. Чорнобай
Черкаської області продавав свіжу рибу: карась, загальною вагою 35 кг.,  не маючи при собі на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 35  кг.

ОСОБА_1 порушення    визнав, в судове засідання з»явився.

Суд, вислухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   24 червня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
Справа
№    3- 2814
"10" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
04.05.2008 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1., на 24 км ав-ги Р-13,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2105 ",
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4160/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
13 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075557 від
13 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 травня 2008 року о 11 год. 05 хв., на а/д Суми-Полтава 174 км, керував
автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214490 від 29 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№
привлечении к административной ответственности
04.04.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: не
проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевролет-Авео»,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1по пр. Ленина в районе дома 126 и
двигаясь задним ходом не убедился в безопасности движения, в следствие чего
совершил наезд на препятствие (светофор).
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 10.9
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм по найму, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «Хюндай Соната», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Яновського в                                  м. Кіровограді
об'їжджаючи перешкоду не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
змінив напрямок руху та не витримавши безпечний боковий інтервал допустив
зіткнення з т/з «ИЖ-21251» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1   порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.