overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року біля 14 год. 20 хв.,  на
автодорозі Данківці-Вартиківці, керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 30 км/год в
зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год», рухався
зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 07год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Узбекистану,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
16.10 год. с.Вербилівці Рогатинського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ
211540 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1,
26.08.08г  в 21 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Первомайской в
с.Богуслав Павлоградского района управлял мотоциклом ММВЗ госномер НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4190/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 року о 01-25 год.
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ДЕУ-ЛАНОС д.н.НОМЕР_1по пр. Леніна ( дамба) м. Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину, чим  порушив
п.п.12.4 ПДР України.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №394125 від 22.03.2008
року, поясненнямиОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1   ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя
Г.Є. Гнатик
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.     м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:        м. АДРЕСА_1
12.06.2008 року близько 23.25 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2008року
ОСОБА_1 о 11год. 10хв. в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, керуючи
транспортним засобом Пежо, державний номерний знак -НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 47 км/годину в зоні дії обмеження тимчасової швидкості 20 км/годину,
швидкість вимірювалась пристроєм «Іскра»,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№081915 від 30.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4245/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 травня 2008 року о 16 годині 15 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна 283, керуючи транспортним засобом марки “Шевроле Авео”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа             № 3- 2011/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

13 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького  ВДАІ УМВС
України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не одруженого,  освіта
повна загальна середня ,
працюючого  водієм  ТОВ „ Земля і Воля” ,   не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
21 квітня   2008 року біля 10 год. 00
хв.  керував  автомобілем
с. Кобижча з порушенням ПДР України п.2.9-а,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , враховуючи
обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі  340 / триста сорок/ грн. /.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
16.04.2008 года, ОСОБА_1, в 13:10 часов, на
автодороге г.Ялта ЮБШ, управлял транспортным средством «Мерседес» гн НОМЕР_1,
двигался со скоростью 64 км.ч. при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км.ч.», которая измерена прибором «Радис», чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1785/2008р.
28  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого сторожом
Кобижчанської ЗОШ №2,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.05.2008 р. біля 15 год. 00 хв. в с. Кобижча по вул. 30 років Перемоги,
керуючи автомобілем ИЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3892 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 9 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Київській водій ОСОБА_1. керував автомобілем Газ24, номерний знак
НОМЕР_1,  і здійснив обгін транспортного
засобу на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-2221/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу
подавцем магазину розташованого за адресою: м.Корсунь-Шевченківський,
вул.Ювілейна,13а, Черкаської обл., громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  22.04.1997р., ід.НОМЕР_2,  за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. о 15 год. 54 хв. при перевірці магазину
розташованого за адресою: м.Корсунь-Шевченківський, вул.Ювілейна,13а Черкаської
обл., де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення, порядку
розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1провела реалізацію товару
на загальну суму 4грн. 75коп., отримала готівку в сумі 50грн., видала товар,
здачу, а розрахункову операцію через РРО не провела та видала розрахунковий
чек, чим порушила п.п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-640/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.03.2008р. в с.В.Березовиця Тернопільської області близько 17 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год при обмеженні швидкості руху не більше 60 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницьк, не
працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1.  у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-723
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Новоселівка Покровського району
Дніпропетровської області, -

за ч.1 ст.184  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

17.03.2008 року о 09.00 год. на момент перевірки було
встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню
необхідними умовами проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02367 від 17.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 17.25 години  правопорушник на
автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керував автомобілем марки „ІВЕНО” НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик