overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Субару
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3- 1751/08г.
26 февраля 2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-1751/08 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Янгеюль
Узбекистана, гр- на Украины,
неработающего , проживающего
АДРЕСА_1;  не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося, - в  совершении правонарушения, предусмотренного ст.
160 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  24.01. 2008 года в 09 час. 00 мин. торговал с
рук на улице Первомайской в г. Алуште сельхозпродукцией около пешеходного моста
через реку Улу - Узень  в неустановленном
Его  вина в совершении данного правонарушения  подтверждается  протоколом об админправонарушении  от 24.01.2008 года по ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым он был ознакомлен ,
подписал его и не оспаривал, -протоколом осмотра и изъятия предметов торговли -
сельхозпродукции от 24.01.2008 года, -рапортом участкового Путилина А.В. об
обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует установленному в
суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
обстоятельства совершенного правонарушения и тот факт , что ОСОБА_1  впервые привлекается к административной
ответственности,  представляется
возможным не применять конфискацию предметов торговли, а  подвергнуть его админвзысканию в виде штрафа
в пределах санкции данной статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст.160 ч. 1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 34 гривны в доход государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли, а  именно :- картофель в количестве 12 кг, - ,
-яблоки в количестве 08 кг и 09 кг , изъятые согласно протокола от 24.01.2008
года , -   считать возвращенными по
принадлежности ОСОБА_1. согласно расписки в их получении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 07.05.2008 року о 02.20 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-968М», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Пацаєва в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6373/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2008р. о 13
год. 45 хв., в м. Знам'янка, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки
“Івеко”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п. 33.3.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 144633 від 02.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1292008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1187608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3977/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ  УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії Арташатського району, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року о 13.05 год. на 316 км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору
адміністративної практики УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працює водієм в ПП «ОСОБА_2», до адміністративної
відповідальності притягався 18.05.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 18.06.07 за ст. 121
ч.3 КУпАП, 26.06.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 19.09.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
02.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 06.11.07 за ст.. 122 ч.1 КУпАП, 16.04.08 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.08 о 19
год. 20 хв. на 451 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1. керував автомобілем
«Мерседес-Бенс» д/з НОМЕР_1, який в зоні обмеження швидкості 40 км/год рухався
зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год
та порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась радаром
ІСКРА-1 № 8800 В.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-991
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ червня 2008р.                                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Хенчештського району Молдова, працюючого трактористом ССПП
"Сергіївка", мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 122  ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

11 червня
2008 року о 132
год. 05 хв. на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова
Одеса гр.-н ОСОБА_1
в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху на
перехресті.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №516579 від 11 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 23 червня 2008р.
Справа
№ 3-1018/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року близько 11.35 год. в сел. Олександрівка по вул.Леніна
ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
порушив вимогу дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21дод.1ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
№3-2861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.05.2008 року біля 12 год. 55 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району  Хмельницької області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 31 км/год: рухався зі швидкістю 91 км/год, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 6283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року в с. Грушево по вул. Головній
біля 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
02.04.2008 р. за № 1083101.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1546/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області, непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня
2008 р.  о 13 год. 45 хв. на автодорозі
Київ-Суми ,            керуючи
автомобілем ИЖ 412     д/н НОМЕР_1,  та виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3- 6737/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого Новокаховський ЗКЕМ
- менеджер, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 10.20 години в м. Нова Каховка
по вул. Першотравневій керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1125/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2008 року, приблизно о
21 годин 05 хвилин ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.
03.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП,
за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 18.50, керуючи транспортним засобом КІА,
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул. М.Конєва не надав переваги в
русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Загреба
№ 3-5740/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,  ОСОБА_1, 1951 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, частного предпринимателя, идентификационный
04.03.2008 года при проверке ЧП «ОСОБА_1» по ул.
Баррикадная, 135 в г. Запорожье, установлено: безосновательное предоставление
налоговой социальной льготы работникам и уволенным работникам в 2006 г. - 2007
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п. 6.1.1 п. 6.1, пп.
6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц». За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа, в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района