overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 108508
01 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
17-50 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Фрунзе, со стороны
ул.Мичурина,  управляя транспортным
равнозначному перекрестку с ул.Чкалова, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству ВАЗ 2115 госНОМЕР_2, приближающемуся к данному
перекрестку справа, вынудив его остановиться,
чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Івеко НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з “В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1630708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  працює ОА ЗТ «Анос» , проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2078/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква
при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 р. о 20 год. 55 хв. в
м. Біла Церква на вул. Леваневського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ-1102» НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 007 від 07.05.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного  мінімуму доходів громадян, що становить 8
грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Черрі д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3/3625
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, водія
ТОВ ПТП „Укрпрогрес”, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2008 року в 16 год. 37 хв., керуючи т/з Ісузу д/н НОМЕР_1 на
301 км а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                         Казюк
О.О.
Справа № 3-8442/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

16.04.2008 року близько 06.00 год. правопорушник на ділянці автодороги
Вишково-Буштино, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-210994” д.н. НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив наїзд на металеву огорожу мостку. Внаслідок
наїзду автомобіль механічно пошкоджено і ремонту не підлягає.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
№3-753/08 р. від 27.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14
квітня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Рівненській  обл. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., непрацюючий, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
17.03.2008 року  на 372 км. а/д
КИЇВ-ЧОП керуючи автомобілем марки «АУДІ-100», д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкості руху ні ділянці дороги де встановлено дорожній знака
«Обмеження максимальної швидкості 50 км./год» більш ніж на 22 км., рухався зі
швидкістю 72  км./год., чим порушив вимоги
п.12.9 «б»  ПДР України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередженя.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Тинда,  Амурської області, громадянина Росії, не
працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  203 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року було встановлено, що
громадянин Росії ОСОБА_1орушив правила перебування на території України, тобто
проживає  без документів на право
проживання в Україні, а саме за не дійсними документами, термін реєстрації яких
скінчився, у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину у
вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КупАП визнав
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що вина ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України та
письмовими поясненнями  свідків.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-1873/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механізатора
“Інвестагропром”, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2008 року, о 14 год. 05 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене    ч. 2 ст.
122  КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів встановлених вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність  обставини - не
встановлено.

Обставин,
що обтяжують   відповідальність - не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       Дело
№3-1590/08
М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Автономной
Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела №3-1590/08г.,
поступившие из Пограничной заставы «Кипарисное»г.Алушты в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Алушта, гр-ки Украины, образование незаконченное
высшее, неработающей, незамужней, проживающей АДРЕСА_1, не судимой, к
админответственности не привлекавшейся,- в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.205 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 не приняла меры к обеспечению своевременной
регистрации гр-на Грузии ОСОБА_2, которому предоставила жилье АДРЕСА_1, что
было выявлено при проверке 05.02.2008года в 14час.00хвл. по указанному адресу.
совершении данного правонарушения в суде признала, пояснила, что сожительствует
с ОСОБА_2 около полутора лет, незнала о том, что необходимо регистрировать
гражданина иного государства, что также подтверждается протоколом об
админправонарушении от 05.02.2008 года по ст.205 КоАП Украины; - рапортом
инспектора пограничной службы Соколова В.А. об обстоятельствах совершенного
правонарушения, что соответствует установленному в суде.
изложенного, руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
виновной в совершении админправонарушения, предусмотренного ст.205 КоАП Украины
и подвергнуть её административному взысканию в сумме 170 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  №3-2173/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

02 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює ПП.
“Підчасюк” водій таксі,
проживаєАДРЕСА_1

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 01 год. 45
хв. керував автомобілем ВАЗ - 2104,  д/нНОМЕР_1, в м.
Монастирище, в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 17.06.2008 року він випив горілки, а
18.06.2008 року вийшов на роботу і 01 год 45 хв. його затримали працівники
міліції і склали протокол, про те що він знаходився в стані алкогольного
сп”яніня, просить його
суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що
ОСОБА_1  керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння, наражав на
небезпеку інших учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк
визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: водитель, ЧП «Харламов», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.3 КУоАП,
г. в 13-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в с. Климентьево Охтырского
района Сумской области, не был пристегнут ремнем безопасности», чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2387/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм
«Дніпромаштранс»,   проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року, о 12 годині 25  хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем      ДАФ 95400, державний
номер НОМЕР_1, на 28 км. автошляху Київ-Ковель , в м. Буча, Житомирської
області,  проїхав  перехрестя доріг  на забороняючий червоний сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в
протоколі вказав, що незгоден з інспектором, так як не міг зупинити автомобіль
на мигаюче зелене світло світлофору і закінчив маневр на   жовтий сигнал світлофору, так як це не
протерічє ПДР.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу  АМ №0015925 від 05.02. 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС м. Глухів, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008р. о 05 год. 50 хв. на
208км. ад Кіпті-Глухів-Бачівськ, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21063»
д.н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-4928/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

29 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Одеса, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.05.2008
року, о 03.00 год., в м.Цюрупинськ, правопорушник, керував транспортним засобом
марки ЗАЗ 110247, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Продув трубку КТ в присутності двох свідків,
трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.П.Бойко