overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -5636 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Конотопського взводу ДПС  УМВС
України   Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1  працюючий ВАТ   « Ромни
- пивзавод» водій.

за
ст. 122  ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.05. 2008 року о 14 год.  16 хв. , в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ  номерний знак
НОМЕР_1  і виїжджаючи з прилеглої території
не надав переваги в русі транспортним засобам , які рухалися по головній
дорозі, чим  порушив п. 10.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення  , хоча про час і день  розгляду справи був повідомлений належним
чином  .

Вина водія доведена  матеріалами адміністративної справи.

В  його
діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17

/
сімнадцять  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ         підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3841/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 19 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095107 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1492/08
2008  року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, старшого оператора АЗС «Славнафта» та начальника штабу ЦО
за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 11 год. 00 хв., при контрольній
перевірці АЗС ТОВ «Славнафта», розташованої в с.Супина Царичанського району Дніпропетровської області,
начальником штабу цивільної оборони якої призначено згідно наказу №07/04 від
07.04.2008 року старшого оператора АЗС - ОСОБА_1, було встановлено невиконання
законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, викладених відділом
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Приписі від 11
березня 2008 року, а саме:
«План дій органів управління та сил ЦЗ з запобігання і ліквідації НС»;
«План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій»»;
укладені угоди з аварійно-рятувальними службами;
не пройшли навчання з питань ЦО;
локальна система виявлення загрози виникнення НС та оповіщення персоналу.
ОСОБА_1 в результаті невиконання законних
вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 188-16 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явився, але його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                           м. Херсона,  непрацюючої, яка мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 11.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській не надала переваги у русі пішоходам, чим
порушила п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2967/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 52 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, работает: прогорамист, ООО «Укртрейд», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Комарова - ул.
Лермонтова, повернул влево с крайнего левого ряда при отсутствии дорожных
знаков и разметки, указывающих направление движения по полосам, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008 року в м.
Берегово по вул.. Мукачівській керував автомобілем переобладнаним без
відповідного дозволу з фургона на пасажирський.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело № 3-3390
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского
городского суда Луганской области Золотарева И.Л. рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ГАИ г.Первомайска УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«Первомайская», проходчик,
03 час. 00  мин. в г.Первомайске по
ул.Ленина ОСОБА_1,  управлял т/с ВАЗ
2101   г/н НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения  ,от
прохождения  медицинского
освидетельствования отказался в присутствии
понятых, чем нарушил п.2.5  ПДД
протокола ОСОБА_1 пояснил, что 21.04.2008
г. в 02:00 час. он выпил 200 грамм водки , после чего управлял
автомобилем, в больницу на медицинское освидетельствование ехать  отказался в присутствии  понятых.
Однако в суд не явился. О причинах неявки суд
Изучив материалы дела считаю, что  в действиях ОСОБА_1  усматриваются признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130  КоАП Украины , и   считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения прав.
изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
основании ст.130 ч.1  КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управлять всеми видами транспортных средств
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  при УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Бессарабка, роменського району,
в Томасівському лісництві
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.25 годині в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи з'явився свою вину в скоєні даного правопорушення визнав
повністю. Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

22.02.2008
року при перевірці ТОВ „Едем” виявлено порушення порядку проведення
розрахункових в сфері готівкового обігу, а саме встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в
денному звіті, яке допущено ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 73/167 від 22.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 35 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                            Чопик В.В.
Справа № 3-4793/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
року о 03-15 хв. на 473 км а/д Тернопіль-Кіровоград, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “Митсубиси” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 141 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№  3-5716/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого - КП «Міський
водоканал» - директор, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за
ст. 163-2 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при перевірці КП «Міський
водоканал», розташованого за адресою м. Нова Каховка, вул.
Електромашинобудівників, 3, встановлено порушення ведення податкового обліку,
не своєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість,
чим було порушено п.п. 5.3.1 «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року, запитом, довідкою від
21.03.2008 року, податковою декларацією з податку на додану вартість.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-2687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

21.04.2008  року о 12  год. 30 хв.
ОСОБА_1  в  с.Гермаківка Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21093«
державний номерний знак НОМЕР_1
та порушив правила зупинки , чим
порушив   вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115543  від 21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 8 год 55 хв а/д
Крутьки- Чорнобай керував трактором Джон Дір
д.н. НОМЕР_1з проблисковим маячком жовтого кольору без відповідного
погодження з ДАІ, чим порушив  п. 32.1
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня
2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа № 3-1589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 червня 2008 року о11 год. 50 хв., в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Революції керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причеп, на якому встановлені шини з повним зносом малюнком
протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що у зв'язку з пошкодженням
автомобільної шини її довелося замінити. На даний час порушення усунуте, а
саме: усі шини встановлені з відповідним протектором.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, усунення порушення; та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити              ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
06  травня  2008 року
Справа   №  3-1656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 12 год.30 хв. в м.Борзна  по вул.
П.Куліша  керував  мотоциклом
ИЖ-Ю-5К  д/з  НОМЕР_1без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва