overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-727
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем,  не уклала трудовий договір
з  найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 18.02.2008 року та актом перевірки
№ НОМЕР_2 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2710/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого  по
АДРЕСА_1

по  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня
2008 року близько 15 години 35 хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1  керував мотоциклом, марки «Ява-350» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 та на вимогу працівника міліції про зупинку не
відреагував та продовжував рухатися, після чого було ввімкнено звукову сигналізацію
на патрульному автомобілі та затримано останнього, чим  порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-4202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1954
р.н., жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о 11год. 10 хв.ОСОБА_1.  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21011«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154357  від
16.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
справа № 3-2538-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 17.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії НОМЕР_2від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив,
що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС старшого лейтенанта
міліції Ананченко В.О.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ворога
олексія олександровича адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 -1434-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Дунаєвецького  РВ УМВС У в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1983 року    народження жителя  с. Колінківці   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” січня  200 8 року в 16 год. 45 хв. в м.
Дунаївці    керуючи транспортним засобом
марки  МАН номерний знак НОМЕР_1 створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  219205  від
03.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 ( п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року о 07 годині 00
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», реєстр. номер НОМЕР_1,
по вул. Клочківській у м. Харкові проїхав перехрестя з вул. Космічною на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, змусивши інших учасників руху
зупинятися, створивши аварійну обстановку, порушивши п. 8.7.3 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, з
яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5558/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1 предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
24.06.2008 года в 17 часов 20 минутОСОБА_1 осуществлял перевоз
пассажиров на велорикше с улицы Набережная до Рабочего уголка без
разрешительных документов на данный вид хозяйственной деятельности ,
чем нарушил  Закон Украины «О
патентовании некоторых видов хозяйственной деятельности» №98/96-4 ВР от
23.03.1996 года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» от 06.09.2005 года №2806-4,  Закон Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» №1775-3 от
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился, о дне , времени рассмотрения дела
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от 24.06.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
от 24.06.2008 года, личным пояснением, пояснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, , степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа с конфискацией велорикшив доход государства
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией велорикши сине желтого
цвета без номера на три сидячих места в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1958 року

народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

Рахівського району, Закарпатської області,

директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,-

за ст. 163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2008 року в с. С.Водяне, вул. Леніна,47
Рахівського району, Закарпатської області зав. сектором ПДВ ВОЮО ДПІ у
Рахівському районі - ОСОБА_2  при
перевірці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в АДРЕСА_1 встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування за квітень 2008 року на суму 80 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ЗУ „Про податок на додану вартість”.

В суді ОСОБА_3, як представник за дорученням ОСОБА_1,
вину визнала.

Правопорушення стверджено протоколом КН №236535 від 11
червня 2008 року, копією акту від 10.06.2008 року за № 806/15-02 про результати
документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість та поясненням представника правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку
вчинене повторно протягом року.

Оскільки дане правоворушення не є значним, тому у
відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у
справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 16-05
годин керував транспортним засобом  ІЖ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-2393/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, частный
предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 17-10 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда-626 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км
а/д Херсон - Керчь в г.Красноперекопске превысил установленную скорость движения
в населённом пункте, определённую дорожным знаком 3.29 (40 км/ч), чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-7145/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 20 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 82
км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-9723/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Одеса - Новоазовськ 612 км, порушив правила переїзду
перехрестя, повернув ліворуч з правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1537/2008р. від 09.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 06.07.2008 р. о 08 год.35 хв. в
м.Шумськ керував автомобілем М«ВОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака «Рух заборонено» з табличкою 7.4.1, чим порушив п.8.4 (в) ПДР
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4604/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого - СТОВ
«Красенівське» водій, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26 червня 2008 року біля  13 год.20 хв. в  на автомобільній дорозі Золотоноша-
Сміла  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ-5511 д.н.НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався з увімкнутими проблисковими маячками
синього та червоного кольру і звуковою сигналізацією, чим порушив п.3 .2 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.