overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3158/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2а,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.04.2008 года около 17-15 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем  АЗЛК 2140 гос.
номер НОМЕР_1, следуя по автодороге Красногвардейское - Орловское нарушил правила остановки и стоянки, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
- УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4096/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Малині, Житомирської області,

по АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2008 року о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
„Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Грушевського в місті Малині,
з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода, незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. в суді вину свою визнав та пояснив, що на вимогу працівників ДАІ
від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Крім особистого зізнання
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста
гривень.

Суддя:
Тимошенко А.О.
Справа № 3-2062/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ  УМВС
України  в  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської    області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  ПП

«
Кур»єр»,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.07.2008 року  в
смт.  Каланчак  по вул.
Леніна  гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21121, дн  НОМЕР_1,
здійснив   зупинку  ближче
10  метрів  від   виїзду  з
прилеглої  території,  чим порушив  вимоги пункту 15.9   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив зупинку  транспортного
засобу  ближче  10
метрів  від  виїзду
з  прилеглої  території.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення
правил   зупинки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    штрафу
в  сумі  8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа 3-4479/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СА №170276, 25 травня 2008 року біля 02 год. 15 хв. в с.
Франківка, Чорнобаївського району,
Черкаської області  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, дачі
пояснення відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на
даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, а тому у відповідності з п. 7
ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст. 38, 247,284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________    2008 року.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2003/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ смт.Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
трактористом ПСП „Дружба”,

В С Т А Н О В И В
:

16.07.2008 року біля 11:00 год. в смт.Горностаївка,
ОСОБА_1, керував трактором з причепом, причеп якого не мав державного номерного
знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-8421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 р., близько 13.30 год., в с.Діброва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091609 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-742

18.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсон,
непрацюючого, проживаючого смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.02.08р. о 03 год. 15
хв., на а/ш. Київ-Знам”янка 244 км., керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д/н.
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-
червня 2008 року працівниками ДПI в
Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина, що знаходиться в АДРЕСА_1 Глибоцького
району  Чернівецької області, було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно приватного
підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: при
реалізації 1 пачки цигарок на суму 5,00 грн. РРО не застосовувався, чек не
видавався, не забезпечення щоденне друкування на РРО фіскальних  звітних чеків за ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ІНФОРМАЦІЯ_4, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 56,30 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252,
283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП
та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4017/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1983
р.н., жителя  с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008  року  о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1.  в с.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Мерседес«
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 142740 від  20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3 -3266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Харабара І.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року біля 11 години 25 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького
району, ОСОБА_1. керував автомобілем «Пежо 405» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту
2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 . пояснив, що 05 липня 2008 року біля 11 години 25 хвилин в с.
Новоселиця Кельменецького району керував автомобілем «Пежо 405» н.з. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ№143430
від 05 липня 2008  року, протоколом
медичного огляду №306 від 05 липня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №  3-2422/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарканівка, Вінницької
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

22.08.2008 року о 20-15 годині в с. Роздольне, Каланчацького району по вул.
Виноградній ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження
медичного огляду та продуття трубки „КТ” для встановлення на стан сп”яніння,
ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
випив 100 гр водки та керував мотоциклом, від проходження медичного
огляду на про дуття трубки на стан алкогольного сп”яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №3-2279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Грушівці Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП за те, що
він 4 березня 2008  року  біля 07 години 10 хвилин    на
а/д Київ-Чоп    керував
автомобілем  “Шкода Октавія” н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, якийв зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 90
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим  на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння  ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3203/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с. Набутів Корсунь - Шевченківського району Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 31.05.2001р., за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008р. о 09 год. 00 хв., в
с. Байбузи Черкаського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Опель” д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням
автомобіля, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий  паркан, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, визнав вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 51 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252,
265, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
№ 3 - 5720
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівна, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3481/2008
11 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління
Державтоінспекції ГУМУС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
6 серпня 2008 року о 13
години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ДАФ» НОМЕР_1 на 16 км. об'їздної дороги м.Одеса при переїзді в
крайню ліву смугу руху не переконався в безпечності руху, в результаті чого змусив
водія транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати
та змінити напрямок руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук