overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3849/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1е
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
року  біля 06-05 год,  на 226 км автодороги Знам'янка-Луганськ,
керував автомобілем ФІАТ д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака
3.29»Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год», рухався зі швидкістю
72 км/год; швидкість вимірювалася приладом сокіл №03013603, чим порушив п.п.
12.9 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
У судове
засідання  з"явився, у скоєному щиро
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа № 3-1654/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли
від головного державного управління і відтворення охорони водних живих ресірсів
та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального
відділу

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Балки, Василівського району, Запоріжської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин
ОСОБА_1 22.05.2008 року о 21 годині 42 хвилин в Каланчацькій затоці
Чорного моря біля с. Роздольне, був затриманий на місці вилову риби промисловим
знаряддям лову - місиновою сіткою в брід.

Провину свою правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
риби для власного споживання. Щиро кається.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову : сітку - L - 50 м, h -
1.2 м.,  a - 40 мм - конфіскувати
на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200___Р.
№ 3 - 4121
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв. в м. Кременець по вул. Осовиця, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
10.50 год. в м.Херсоні по вул..Нафтовиків, керуючи транспортним засобом Шевроле
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о 19
год. 10 хв.  ОСОБА_1 в смт.С-Подільська
Борщівського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «М-412 «
державний номерний знак
НОМЕР_1  з несправною стоянковою
гальмівною системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115666
від  24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-892/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1  Воловецького
району,  тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що він 08 травня 2008 року в
с.Н.Ворота о 14.20 годині  керував
транспортним засобом Самохідни /Рено/ в стані алкогольного сп”яніння , від
медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився
в присутності  свідка, чим порушив п.2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№116176   від 08.05.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-8293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008 р. о 18
год. 50 хв. в м. Хуст, на об'їзній автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21013”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122      ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 121908 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3 -5468/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,

мешканця Роменського р-ну,

с. Перекопівка, не працюючого,

притягувався до адміністративної
відповідальності

06.05.2008 року за ч.1 ст. 130 КУпАП - за вчинене правопорушення накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 роки.

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

10
червня 2008  року о 21 год. 55  хв. в с. Перекопівка Роменського р-ну   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також його провина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом і ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят гривень) без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Дело № 3-3449
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 12-45 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  М-402 номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3- 768/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
березня   2008 року                 Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого.

За   ч. 1 ст. 187
КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого було встановлено такий
нагляд, а саме: 01.03.08 року не з”явився на відмітку до Арбузинського РВ УМВС ,
чим порушив ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні  вину свою визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008062  від
13.03.2008 р., письмовим поясненням порушника.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує негативну характеристику з місця проживання.

Керуючись  ст. 187, ст. 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП
України і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі  51  ( п”ятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не
підлягає.

Штраф
може бути сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для  примусового виконання до відділу
державної  виконавчої служби за місцем
проживання порушника.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа
№3-513/2008
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.02.2008 р. о 16 год. 30 хв.
дня в м. Монастириська керував
транспортним засобом марки Джондір, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  255 (двісті п'ятдесять п'ять) грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ЗАО «СВХ» г.Симферополь, водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
19.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:05 часов, на
автодороге г.Севастополя, управлял транспортным средством «Фольксваген» гн
НОМЕР_1, двигался со скоростью 74 км.ч. при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости до 50км.ч.», которая измерена прибором
«Беркут», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 08.00 години  правопорушник в м.
Чернігів, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц 316СДІ” НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9485/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 квітня 2008року близько 12-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19 лютого 2008 року о 14
год. 10 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ЗАЗ-110206”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 088181 від 19.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 23.37 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Пешотравневій перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив          п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1770/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ Броварського району про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого комірником в
ТОВ „Вибір”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.05.2008р. ОСОБА_1. о 14 год.02 хв. в м.Бровари
по вул.Київській, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101   д/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений /жовтий/ сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець