overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 12 годині 35 хвилин, на вулиці Шинній в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний
номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, перед яким відсутня дорожня
розмітка та дорожні знаки, які б регулювали кількість смуг для руху, у другій
смузі руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239272 від 19 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа   № 3-1485/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Джанкойського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.05.2008 року
о 14.40 год. на 364 км. а.д. Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104                               д/н.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу за 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-3307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008 року, біля 10 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, Чернівецької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 . пояснив, що 08 липня 2008 року, біля 10 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного, Чернівецької області керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» н.з. НОМЕР_1 здійснв зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143512 від 08 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа   № 3-1805/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 липня 2008 року ОСОБА_1о 11 год. 45 хв. в с. Куземен Охтирського району Сумської області,
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.
Своїми діями  ОСОБА_1порушив п.
31.3.В Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також
те, що ОСОБА_1керував службовим трактором, його слід звільнити від
адміністративної відповідальності і передати матеріали справи на розгляд
трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_3, для застосування до нього заходів
громадського впливу.
Керуючись ст. 21 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і
передати матеріали на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_3  для застосування до нього заходів
громадського впливу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  директора ПП
«ТОР», громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2008 року о 14 год. 12 хв. на
430 км а/д М-12 керуючи автомобілем, марки „ПЕЖО” д/н НОМЕР_1, Словацька Республіка при обмеженні
швидкості руху т/з знаком 80 км/год,
рухався зі швидкістю 121 км/год, тобто зі швидкість більшою на 41
км/год, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим порушив п.12.6 г  Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення АЮ № 188745 від 22.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у перевищенні встановленої
швидкості руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддіти адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Стеклопласт», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 12 годині 10 хвилин, на 437 км автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевроле Лачетті,
державний номер НОМЕР_1, на відрізку шляху з обмеженням максимальної швидкості
руху 90 км/год. рухався зі швидкістю 113 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.6 (г). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18706.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254394 від 11 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-6775/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області с.Білозерка, не працює,
мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.07.2008
року, о 17.40 год., в с.Раденськ, правопорушник, керував транспортним засобом
марки ЯВА, д/н б/н, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1038/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976  року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року о 14 год. 10 хв. в м. Луцьку
по вул. Яровиці ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд Транзит”, номерний знак
НОМЕР_1 і, знаходячись на другорядній дорозі не надав переваги в русі
автомобілю «Вольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній,
примусивши останнього змінити напрямок та швидкість руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення,
виявив щире каяття та пояснив, що він ніде не працює, автомобіль є єдиним
джерелом для існування, має на утриманні неповнолітню дитину. Просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, майновий стан, те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня
дитини, транспорт є єдиним джерелом для існування, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати стягнення у
виді штрафу  в  мінімальному
розмірі.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о
17.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Ваз-21099”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1668/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
мешкає в              АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.06.2008 р.
при перевірці магазину в смт. Покровське Покровського району встановлено
порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушення
вимоги п.6 ч.1 ст.24 КЗпПУ - з працівниками, які працюють у магазині у
підприємця відсутні договори у письмовій формі;

2) Порушено
вимоги ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - не ведеться бухгалтерський облік витрат на
оплату праці.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_2 від
25.06.2008 року, поясненням, актом перевірки та випискою з рішення.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41                    ч.1 КУпАП, її вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-1514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  водія ПП. «ОСОБА_2 »,-

В
с т а н о в и в:

5 березня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин  на а/д Чернігів-Сеньківка ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 5 березня 2008 року, біля 06 години 30
хвилин  на а/д Чернігів-Сеньківка
керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху на 21
км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ №243758 від 5 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-1653-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1
Черкаської області, працюючого ТОВ АФ«Орадівка», директором.

На підставі ст.163-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді директора ТОВ АФ«Орадівка», допустив заниження
податку на додану вартість за 2 півріччя 2005р.,2006р., 2007р. на суму
10415грн, не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1028,32грн.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 140029 від 11.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4014/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
30.07.2008 року, близько 07 год. 30
хв., ОСОБА_1, на 41 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ Переяслав-Хмельницький
район Київської області, керуючи автомобілем ДЕУ, держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 дод.2. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт р.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№  3- 2299/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

21 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Прилуцького взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1976 року
народження, уродженця м. Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водій  «ІНФОРМАЦІЯ_1», раніше
не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року в 15 год. 05 хв. в м.
Прилуки ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць
здійснив обгін.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-2215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Нелипівці АДРЕСА_1 Кельменецького
району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

29 квітня 2008 року,
біля 10 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував
моторолером «VIPER ЕХ 150 F” б/н, який   в порушення вимог п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених Постановою
КМУ №1388 від 7 вересня 1998 року не зареєстрований в ДАІ протягом 10 діб після
його придбання (довідка-рахунок №235629 від 19 квітня 2008 року), чим  порушив
вимоги пункту 2.9 «в»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 29 квітня 2008 року, біля 10 години 10
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова керував моторолером «VIPER ЕХ 150 F” не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: