overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9609/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 01год. 20хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой, 15км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 93км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кіровоградської обл., прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

встановив:

23
квітня 2008року
близько 11-20год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1118/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Чебану М.
М.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності                                      за       ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
“Сервіс-таксі”,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 14.6. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням в суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП,суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя:
Справа № 3-2905/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи автомобілем Чері, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
перевищив швидкість на 26 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2807/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.4 КУпАП,
22.05.2008 року, близько 16 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, держномер НОМЕР_1, по вул.Біляєва
в м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1, здійснював рух на
зустріч транспортним засобам, тим самим створив небезпечну ситуацію як для себе
так і для інших учасників дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1232
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

10 липня 2008
року   Суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працюючої  ТОВ «Агрофлагман» різноробочою, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи раніше  притягнутою 27.10.2007 року  до адміністративної відповідальності в
скоєнні  правопорушення передбаченого ч.1
ст. 184 КУпАП. 18.06.2008 року знову
було встановлено факт того, що громадянка  ОСОБА_1ухиляється  від
виконання  передбачених  законодавством  України
обов'язків щодо  виховання  навчання
та  забезпечення   належних
умов   проживання  своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка
систематично залишає сім'ю і
займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з'явилася, до суду була  викликана
судовою повісткою, яка
направлена  їй  02.07.2008 року, клопотання  про відкладення слухання  справи в
судове  засідання не надала.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002969/1258
від 26.06.2008 року);

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- постановою про відмову  в
порушенні  кримінальної справи
за  фактом  зникнення
безвісти неповнолітньої ОСОБА_2

- характеристикою Калинівської сільської
ради на  ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ч.2 ст. 184  КУпАП - дії
щодо невиконання  батьками  обов'язків по вихованню  дітей вчинені
повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушниці адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винною у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП  та накласти на неї адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа
№  3-7919/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Сміла про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ВАТ Миронів - водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о
09.35 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Камаз д.н.НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусив водія
автомобілю ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2різко зменшити швидкість та змінити напрямок
руху, що привело до створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-2205/2008р.
24  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нова Басань, АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_127.05.2008 р. біля 23 год. 25 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова
Басань, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1638/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 травня 2008 року о 20 год. 10 хв. по автодорозі Р-52
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 25 км с.Кіровське, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген н.з.НОМЕР_1, рухався в населеному
пункті зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год., в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2397/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Дацьки Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України,  одруженого, який має на своєму утриманні одну
малолітню дитину, працюючого прорабом «Євро Констракшен» м. Київ, інші дані про
особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року о 07 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва ОСОБА_1
керував т/з марки «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, має на утриманні одну
малолітню дитину, обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 289
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з інспекції ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 квітня 2008 року о 19 год. 50 хв., на 244 км автошляху Київ-Знамянка в смт
Олександрівка Кіровоградської області, керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД №133543 від 09 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище викладене,
керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№
г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
27.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
27.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа
№3-1266/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресірсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1 Снігурівського

району Миколаївської області,  не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року близько 22-20 на річці Інгулець в районі с.Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1. здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - «парашут». Рибним запасам заподіяно шкоду на суму
30 грн. 60 коп. від вартості виловлених 6 одиниць карасів.

ОСОБА_1.
допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України - грубе порушення
правил рибальства.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 003381/1072
від 10 квітня 2008 року, описом-оцінкою відібраного рибальського знаряддя,актом
його прийому на склад Миколаївдержрибохорони за №000526/262, актом опису,
оцінки та передачі вилученого майна за № 518 від 10.04.2008 р. та накладною №
437 про передачу риби на реалізацію.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Відповідно до
Постанови КМ України за №32 від 19 січня 1998 року сума матеріальної шкоди,
завданої рибним запасам становить - 27.80 грн., виходячи з розрахунку 6 од.
риби карася х 5.10 грн.=30.60 грн. за мінусом 2.80 грн. (сума реалізації риби
за накладною №437 від 10.04.2008р.).

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі -
340 (триста сорок) грн.  та стягнути з
нього на відшкодування матеріальної шкоди - 27 (двадцять сім) грн. 80 коп.

Заборонене знаряддя лову
«парашут»  - конфіскувати на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 06.20 години  правопорушник в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н.НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик