overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-262/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Тюмень России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
27.12.2007 года в 10-10
час.ОСОБА_1. управлял транспортным средством
Опель-Вектра гос/номер НОМЕР_1в г.Симферополе АР Крым по ул.Киевская -
Троллейбусная, на котором установлено специальный звуковой сигнал типа «Сирена»
без согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.3а ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением установленных  правил.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-78608
I М  Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які  надійшли  від Ватутінського МВ УМВС  України  в
Черкаській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності                                   гр.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця   м.Дніпропетровськ,  громадянина
України, освіта  середня,
одруженого, пенсіонера,
зареєстрованого   та  проживаючого за  адресою:
Гр. ОСОБА_1, проживаючи  за  адресою: АДРЕСА_1  запросив
в Україну  свою  дочку
громадянку   Росії   ОСОБА_2
в приватних справах, надав
їй  жилу площу за  адресою: АДРЕСА_1, однак   невжив
заходів щодо  забезпечення   її
своєчасної  реєстрації у  СГІРФО
Ватутінського МВ УМВС України  в
Черкаській  області, внаслідок  чого
ОСОБА_2  проживає  на території України  без
Вислухавши гр. ОСОБА_1, який
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.205 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на  гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
підставі викладеного та керуючись
ст.205, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні  адміністративного   правопорушення передбаченого   ст.205  КУпАП  та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення у вигляді   штрафу
в  розмірі   85(вісімдесяти  п*яти) гривень  .
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                                        Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.45 год. правопорушник в смт. В.Бичків керуючи автомобілем марки
„Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто зупинив автомобіль на
посадковому майданчику для зупинки маршуртних транспортни засобів, чим порушив
п.д.15.9е ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2069/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 р. о 13.33 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-348/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,          не працюючого  , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року  о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем         ВАЗ-
21013  НОМЕР_1   в м.Кам»янка
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене   ч.1 ст.122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  05.01.2008
р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
справа № 3 -3374/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Донецької обл..;мешканця АДРЕСА_1,
України; не працюючого,
15.03.2008р. близько 18.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом
ВАЗ-2103 НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п..14.6  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №075674 від 15.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа 3-3400/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
с. Василівка, Роменського р-ну,

працюючого інженером в ПП «Рось».

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

23.03.2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-2594
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области  о привлечении к административной ответственности
г. в 08  час. 50  мин. в г.Первомайске ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ 2107   г/н НОМЕР_1, совершил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 нарушение признал.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КуоАП,и
учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на  основании ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-6952008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
01.10.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП-штраф 8,50
грн., 15.10.2007р. За ст.122 КУпАП-попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008р. о 17.45 год  на  а/д Знам»янка-Київ  гр.ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Опель кадет д.н. НОМЕР_1, на
перехресті, при повороті направо, не зайняв відповідну смугу , з лівої смуги
повернув направо, чим порушив  п. 10.4
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання  з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
21   год. 15  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Chevrolet, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
№ 3 - 1927
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого охоронцем в ТОВ „Стіомі Холдінг”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 лютого 2008 року о 12 год. 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
Справа
№ 3-623                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ДАІ м. Вінниці

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя с.Борсуки , Новоушицького району Хмельницької
області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13
лютого  2008 року  о 12 годині 40 хвилин в с. Анушинці по а/ш
Стрий - Знамянка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ФІАТ СКУДО , н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху ,в населеному пункті рухався із швидкістю 86 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа 3-325/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.11.2007 року о 16-20
годин керував транспортним  Опель д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-7565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 16-10год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-503/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
лютого 2008 року, близько 10 год. 20 хв., по вул.Комсомольській в смт.Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону та вимоги п.14.6.а. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В
своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6622/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
29.12.07р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-2125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 березня
2008
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тереблече Глибоцького району  Чернівецької області, за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року здійснювала реалізацію 1 пачки
цигарок та 1 пляшки слабоалкогольного напою в магазині, що розташований  в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької
області без державної реєстрації, як суб'єкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з`явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім
його пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП
, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: