overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-886/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о 17 год. 30 хв.
громадянин  ОСОБА_1  в м. Херсон керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку “Рух праворуч”, виконавши рух ліворуч на перехресті.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
24.02.2008 року о 17 год. 30 хв. в м. Херсон керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
праворуч”, виконавши рух ліворуч на перехресті.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня  2008 року. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 р.н.,
мешканку   АДРЕСА_1, українку,
працюючу  продавцем ПП ОСОБА_2, не
притягувалася до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ст.155 -1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

У
С Т А Н О В И В :

27.02.2008 р. при перевірці кафе «Фортуна»
в с. Максимівка  в м. Карлівка,
вул.. Радевича   виявлено порушення порядку  проведення розрахунків: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальному денному виторгу по
РРО, не забезпечено  проведення
розрахунком операції через РРО .

ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні правопорушення визнала повністю і
вина її  підтверджується протоколом від 27.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ст.155
-1 ч.1  КУпАП, оскільки вона порушила
правила торгівлі , виконання робіт і надання послуг.

Керуючись  ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   на підставі ст.155 -1
ч.1  КУпАП піддати штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 3-1841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

22.03.2008 року в м. Іршава по
вул.. Гагаріна о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонено».

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 18г. 25хв. керуючи автомобілем по вул..
Чернишевського   БМВ д/з  НОМЕР_1 в темний час суток без
ближнього-дальнього світла фар.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3- 2028 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2008р. о 22 годині
35 хвилин в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем  і ухилився від проходження огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  до суду з'явився, вину визнав. Його вина
доведена  матеріалами справи, а саме
протоколом серії АИ № 161097.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-1196/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з
Кіровоградської роти ДПС при  УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кіровограда, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008
року, близько 13.40 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д/з НОМЕР_1по
вул. Луначарського на перехресті з вул. Гоголя
в м. Кіровограді, в порушення вимог дорожнього знаку 5.7.2 здійснив
поворот праворуч та рухався на зустріч загальному потоку автотранспорту, чим
змусив інших учасників руху змінювати напрямок тобто  створив
аварійну обстановку,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав.

Із
матеріалів справи вбачається, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1782/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008р.
о 16 год. 40 хв. на 81 км а/д Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки при
здійсненні обгону, чим порушив пункт 1.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.02.2008 року о 10.20  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 211016, НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 26.02.2008 року о 12.20  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ 211016, НОМЕР_1, порушив
вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя с. Терни
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв., в с. Л.Поляни Полтавського району
Полтавської області керував автомобілем Сітроен, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не був перереєстрований в установленому порядку у зв'язку зі
зміною адреси проживання власника транспортного засобу, чим порушив п.30.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0160078 від 28 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-4899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

31
березня 2008 року                                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Вертіївка Ніжинського району, гр. України, українця, освіта вища,
одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008
року, о 6.47 годин,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Рено, д-н НОМЕР_1,
рухався на автодорозі Київ - Н. Яриловичіу с. Кіпті в зоні дії дорожного
знака “обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год”, зі швидкістю 81
км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-3580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

Правопорушник 30.01.2008
року близько 18.20 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем «ВАЗ 21115»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
СПРАВА № 3 -99/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Любашовського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській  області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина Молдови,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
8 грудня 2007 року о
11 год. 15 хв.  на 235 км. автодороги
Кіровоград-Платоновов ,ОСОБА_1, керував автомобілем Фольцьваген д/н НОМЕР_1,  в умовах недостатньої видимості з не
ввімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
№ 3-1659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в с.Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Чері Амулет" д.н. НОМЕР_1який був
переобладнаний з порушенням правил, нормативів і стандартів: без державного
номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.30.2
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3- 5269
П  ОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

при секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1962р. народження , уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, маючої середню освіту, майстра виробничого навчання
Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, заміжньої, маючої двох
дорослих дітей, не судимої,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., працюючи на посаді майстра виробничого навчання Ніжинського
професійного ліцею побуту та сервісу і будучи одночасно головою профспілкового
комітету, подала податковий розрахунок з відомостями про доходи-допомогу, яка надавалась
працівникам, 07 березня 2008р., в той час як повинна була надати його не
пізніше 09 лютого 2008р. Це підтверджується протоколом від 12 березня 2008р. Не
заперечувала цього в  суді і ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та прийнявши до уваги,
що раніше вона правопорушень не вчиняла, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Справу провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України,
не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2008 року о 13,05 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 здійснила розворот на
пішохідному переході, чим   порушила
п.10.7 ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомила.

Вина її
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 1897 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,
українця, гр. України, жителя
с.Волошнівка Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6 лютого   2008 року о 18 год. 29 хв. в с. Волошівка Роменського
р-ну, водій ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО