overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3648
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Дружківка Донецької
області, громадянин України,
працює головним бухгалтером «Партія Регіонів», мешкає в АДРЕСА_1.

1 за ст.122 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 червня
2008 року о  10 год. 35  хвил. на перехресті вул.  Леніна та вул. Радченко, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті здійснив
рух заднім ходом,  чим  порушив п.10.10  Правил
дорожнього  руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце
розгляду справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, щоОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
Справа № 3-1854/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року в 17.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін
заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа  № 3-4374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року  о
13  год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському по вул. Привокзальній Хмельницької області керував  автомобілем марки  «Форд Транзит»  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч не пропустив транспортний засіб, який рухався в зустрічному
напрямку,  чим  порушив
вимоги п.16.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 112397 від 19.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-3726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 липня 2008 року, біля 05 години 00 хвилин на 451 км а/д Київ -Одеса,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21073» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості руху 40», а саме в зоні дії знака рухався зі швидкістю
86 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №709594 від 09 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-3559/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 11.30 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в м. Каховка
керуючі транспортним засобом ІЖ д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку «Зупинку  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про ден. Час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Калининград,
Правонарушитель  13.06.2008г. управляя автомобилем ВАЗ-2107
гн НОМЕР_1 в г.Херсоне не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию
совершил столкновение с автомобилем Шевролет гн НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_2., который двигался впереди него, в последствии чего автомобили получили
механические повреждения.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 23.06.2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-4184/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого каменщиком ТзОВ
„Тиса-10”,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 липня  2008 року о 10:15 годин, в м. Берегово по
вул. Мочолівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний
номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на  8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008
р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції праці

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  м. Луцьк, АДРЕСА_1,
підприємця

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу від 11.07.2008 року про адміністративне правопорушення у підприємця
ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю: один працівник працює
без укладення трудового договору і відомості про нарахування їй заробітної
плати відсутні; не предстапвлений графік роботи працівників; не ведеться облік
виконаної працівниками роботи.

Представник
порушника ОСОБА_2 вини не визнав і пояснив, що про перевірку не було письмово
повідомлено власника магазину і перевірка відбувалась без його присутності. Що
стосується ОСОБА_3 то з нею укладались щомісячно цивільно-правові договори про
надання послуг, і вона перебувала на обліку в центрі зайнятості.

Спеціаліст
Державної інспекції праці пояснила, що це була планова перевірка і вона
виявила, що обидва продавці магазину «Світ канцелярії» - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
працюють без укладення трудового договору, облік їх роботи не ведеться. Зубко
працює постійно, з 9 до 19 години, та у святкові дні, як продавець,
ОСОБА_4прийнята з 01.06.2008 року. По обох працівниках є понадурочні роботи.
Про перевірку власника повідомила по телефону.

Враховуючи,
що у магазині «Світ канцелярії» працює два продавці без укладення трудових
договорів, вважаю, що матеріали слід направити прокурору для перевірки
наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та
законності дій інспектора по праці.

Керуючись  ст.250 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.41 КпАП України прокурору Локачинського району. Справу провадженням закрити.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-2269/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
УМВС України в місті Севастополі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2008 року близько 21 години
45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Севастополь на 5 км. Балаклавського шосе, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» державний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3. Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу АА № 300163.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 20.02.1979 г.р., уроженца г.Алушта,
прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.01.2008 года в 09 часов 30 мин.ОСОБА_1 на перекрестке ул.Ленина
и ул.Красноармейской в г.Алушты, управляя транспортным средством ГАЗ-2705 с
гос.номером НОМЕР_1, произвел стоянку, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом,ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.04.2008 року о 11-00
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.  Губин
Лачинського району, працюючого укладальником ТзОВ «Гербор Холдинг», протягом
року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122  ч.1 КпАП України,

за ст. ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8
серпня  2008 року о 11 год. 30
хв.  в с. Війниця Локачинського району  ОСОБА_1, керував  автомобілем
«Фольксваген Пассат»,  номерний
знак  НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

8
серпня  2008 року о 12 год. 20
хв.  в смт. Локачі  по вул. Миру
ОСОБА_1, керував  автомобілем  «Фольксваген Пассат»,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Оскільки   ОСОБА_1  вчинив два правопорушення, справи про які
одночасно розглядаються судом, згідно ст. 36 КУпАП стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3736/08/06
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали
адміністративного правопорушення, який надійшов від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КПАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року о
13-30 год., керуючи автомобілем Шевролет № НОМЕР_1, по вул. Шевченко, здійснив
поворот ліворуч на вул. Матюшенко, не пропустив автомобіль, який рухався на
зустріч, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
себе винним, заявив, що він 14 лютого 2008 року о 13-30 год., керуючи
автомобілем „Шевроле” № НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченко та вул. Матюшенко,
при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль який рухався на зустріч.

Суд, вислухавши, ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях  ОСОБА_1.
має місце правопорушення за ст. 122 ч. 4
КПАП України, яке підтверджене зібраними у справі доказами. Суд
знаходить можливим обрати як захід покарання - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  КПАП  Украины.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КПАП України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3882/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області
Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1 1973 року народження,

жителька с.
Більче - Золоте Борщівського району,

Тернопільської області , працюючу продавцем у ПП

ОСОБА_2, за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2008 року ОСОБА_1 будучи продавцем у барі-магазині, що належить
приватному підприємцюОСОБА_2 і розташований в с. Більче - Золоте Борщівського
району,   порушила  порядок проведення розрахункових операцій, а
саме не забезпечила  щоденне друкування
фіскальних звітних чеків та допустила невідповідність сум готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Своїми діямиОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 9,13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»  №
265/95 від 06.07.1995р.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодоОСОБА_1від 08 липня  2008 року
серійний номер КН № 304565, копією акту перевірки від 08 липня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман Г.І.
справа № 3-6744-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Правди у м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.3 (додаток
2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174444 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська