overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

3 квітня 2008 року.                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008
року, о 5.15 годин, ОСОБА_1, на 50-у км автодороги М02 керуючи автомобілем
марки Фольцваген, д-н НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі і  виїжджаючи на головну дорогу, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія
змінити напрямок руху і загальмувати, чим порушив вимогу п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.4, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, ФГ “Надія” - тракторист, мешкає АДРЕСА_1, за ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.03.2008 року близько 12.00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме;
висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурною
лайкою, голосно кричав, розмахував руками. На зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року

Строк
пред”явлено до виконання три місяці.
Копія: Справа  № 3-962/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента
Смілянського радіотехнікуму, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 19 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_2, з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
автомобіля забороняється, а саме: на автомобілі встановлені сині миготливі
ліхтарі без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. п. “е” п. 32.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа №3-1235/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дзержинського МУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2008
року о 05 год. 50 хв. в              м.
Дніпродзержинськ, керуючи автомобілем «МАЗДА 121» держ.ном.              НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-1607/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про накладення  адміністративного стягнення.

30.04.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1.

За  ст. 173 КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

30.04.2008 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння на території комори “ЛатАгроінвест” в с. Шабастівка
виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1  його вина повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.173
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС №1 в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працює «Енергоплюс» - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.04.2008 року о 12.15 год. на а/д Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядованістю, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року
о 15год.55хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
№ 3-5909/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., работающего ЗНУ, зам декана, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.03.2008 г. в 18-52 час. управляя автомобилем на 328 км а/д Харьков-Симферополь, превысил
скорость движения в населенном пункте на 23 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа  № 3-1452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1958
р.н.,жителя с.Боришківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.03.2008  року  о 11
год. 20 хв.  ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Газ 22171«  НОМЕР_1,
з несправною стоянковою гальмівною системою , чим  порушив
вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 008770  від  8.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-778/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
15 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем
у ТОВ «Проміндустрія», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
місті Дніпропетровську по вулиці Запорізьке шосе, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений «Червоний» сигнал світлофору, змусивши своїми діями
інших учасників дорожнього руху, що виїжджали на перехрестя на дозволений
«земельний» сигнал світлофору, різко гальмувати та подавати звукові сигнали,
чим створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 50 /п'ятдесят/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа
№ 3-8133 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює таксі 055
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив                 п. 12.9 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-882
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року                                                                                   смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держрибохорони у
Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого,
на утриманні одна особа, жителя села Чаньків ,Дунаєвецького району,
Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

28
лютого  2008 року в 09 годин 00 хвилин на
ринку смт.Нова Ушиця ОСОБА_1, продавав свіжу рибу без відповідних документів ,
а саме - риба окунь, загальною вагою 10 кілограмів  по ціні
5 (п»ять)
гривень за кілограм , чим порушив правила рибальства.

13
березня 2008 року о 10 годин 00 хвилин на ринку смт.Нова Ушиця ОСОБА_1,
продавав свіжу рибу без відповідних документів , а саме - риба короп, в
кількості 10 штук , загальною вагою 2,5 кілограми  по ціні
8(вісім)  гривень за кілограм , чим
порушив правила рибальства.

Згідно
протоколу про адміністративні правопорушення, свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.
268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,  справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився , однак
повідомлений  рибінспектором
Поповичем В.І. про день розгляду справи
на 21 квітня  2008 року  , про що свідчить розписка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Клопотання про
відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.

Керуючись
ч.1 ст.88-1, 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу  в розмірі 5 ( п»яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі  85 ( вісімдесят п»ять)
гривень без конфіскації об»єктів
тваринного світу - риби.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-8579/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
02.04.2008 року близько 16.55 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-967/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008
року близько 05 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 57 км автошляху М-14 Одеса -
Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
444605.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6553/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з ГАЗ НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-6290/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1
28.02.2008 року близько 13.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Лавреньова не надав переваги у
русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-4838/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вірменії, гр. України, вірмена, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008 року, о 9.45
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота, д-н НОМЕР_1 і рухаючись у м.
Ніжині не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Код суду 0515
Справа № 3-654/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Докучаєвський МВ УМВС, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008р о 14 год 05 год.  в м.Донецьку по пр-т Дзержинського-вул.
Челюскінцев керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішохідного переходу. Чим порушив п. 14.6 а
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя