overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3321
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця с.Синяківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Дунаївці
по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4853 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єнакієво,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року, о 09 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_1, , на
перехресті вулиці Ширшова та проспекту К Маркса в м.
Дніпропетровську  здійснив рух по
трамвайній колії зустрічного руху, яка знаходилась на одному рівні з проїзною
частиною, чим порушив ПДР України: п. 11.9

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099396 від 16 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4018/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із  Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
м.Запоріжжя,  громадянина України,
працюючої приватним підприємцем, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, яка мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1за ч. 2 ст.155-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За період з 01.08.2007 року по 31.01.2008
року ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, допустила порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звітів про використання РРО
за січень 2008 року, чим порушила, чим порушила п. 7 ст.3  Закону України “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадськоьго харчування та послуг” від 06.07.1995 р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення  КН
№233001 від 21.03.2008 року, актом № 08 перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 17.03.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про
час та місце розгляду адміністративної справи була повідомленав установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника та обставини  скоєння
правопорушення  на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 155-1
КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст. 155-1, ст. ст. 27, 268, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 155-1 КУпАП  та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн. (р.р.
007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Г.Є.Гнатик
Справа
№ 3-5517/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Азербайджан, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 18 годині  40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  державний НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  вулиці 152 Дивізії та
вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  03 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, непрацюючого,
мешканка АДРЕСА_1,  -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 24 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Хрипівка викрала у гр..
ОСОБА_2 з її будинку два мішки картоплі , чим вчинила дрібну крадіжку і завдала
матеріальної шкоди потерпілій на суму 120 грн..

В судове засідання правопорушниця не з”явилась , про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. ст. 265,
268,283,284  п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ІОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
51 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  170
грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-844/08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,
про  порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14 .04.2007 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що
він 24 квітня 2008 року вм.Мукачево, о 16.50 год. , керував автомобілем марки
Форд  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1088548 від 24.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3443
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Харків, працюючого ВП ЗАЕС,електрик,
проживаючого:АДРЕСА_1
року о 10-20 год. на 662 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знам`янка водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Урал
М-62»НОМЕР_1 та  перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/г- рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. 12.9
У судове засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  24.06.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1зазначеними  в протоколі про адміністративне
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2514/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС при УГАІ ГУ
МВД України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Кіровоград, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні),
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р. о 09
год. 40 хв. на а/д Красноперекопськ- Сімферополь, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Мазда3» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 34 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3 -5238/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1  працюючого ПП « Рось» водій .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 16 год. 20
хв.  в АДРЕСА_2   водій ОСОБА_1  керував автомобілем  В 21102 номерний знак НОМЕР_1  зі швидкістю
64 км/год. , чим перевищив швидкість на 24 км/год.  в населеному пункті , позначеним дор.
знаком  3.29 ( 40 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 / сімнадцять/
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює на ПП «Локтєв» , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008року
ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом В 21101, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 76 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 032439 від 24.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-6023/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним інженером в ТОВ «Охоронні системи», що  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 р. о 13-20
год.  водій  ОСОБА_1.
керуючи  транспортним засобом  «Мицубісі Лансер»,  д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 при повроті ліворуч
не надав переваги у русі  автомобілю
«ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч та
скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.13. ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження..

В судовому  засіданні правопорушник вину визнав,
підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №
428414 з   яким правопорушник був
ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім)  гривень у доход держави  (р.р. НОМЕР_1, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1691/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

01.06.2008 року біля 09:55 години на а/д «Херсон -
Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-1334/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор Краснокутського коопунівермагу

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
Краснокутського коопунівермагу ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні
документи на перерахування узгодженої суми податку з власників транспортних
засобів та самохідних машин і механізмів за 1-й квартал 2008 року. Таким чином
ОСОБА_1 порушила, ст. 5 п. 5.3 п.п 5.3.1
ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами” ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом про виявлені порушення

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № _3-2052/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. ст.
121 ч.4, 121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року о 19 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області  по вул. Декабристів керував
транспортним засобом марки “Мінськ” зі знятим державним номерним знаком, а
також без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 4, 121
ч. 3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області
В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-1659/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ “МиколаївАвто”
водієм, проживаючого за АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року близько 16 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 18 км автошляху
Т-1508 Калинівка - Снігурівка - Березнегувате, керував автомобілем марки
Івеко-3512 номерний знак НОМЕР_1, з заблокованим аварійним виходом, чим порушив
п.31.4.7 “г” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №522241.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: