overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2050/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ
"Надія" - електрик, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 18 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Шевченка керував транспортним засобом марки ІЖ-П-5 державний
номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
11.06.2008 року о 18 год. 50 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Шевченка керував транспортним засобом марки
ІЖ-П-5 державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,  284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.В.
Соловйов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Каланчак, громадянина України, працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о  22,25 год. в м.Каховка керував автомобілем
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на якому двигун переобладнаний для роботи на газу без
перереєстрації в ДАІ у встановленому порядку, чим   порушив п.31.3 а. ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-1361/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

03 травня 2008 року о 19 год. 50 хв. по автодорозі Р-52 31 км.
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 405
н.з.НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався  по ньому, чим
порушив правила проїзду пішохідного переходу - п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні не  визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1736/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ Великолепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 12 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Каховка - К.Дніпровська Херсонської області
керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 02.05.2008 року о 12 год. 00 хв. на
автодорозі Каховка - К.Дніпровська Херсонської області керував транспортним
засобом марки  ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  20.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шевролет Ніва д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху з правого ряду в лівий не
надав переваги у русі т/з, що рухався в попутному напрямку та створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3 -788
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  лютого
2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ   УМВС України    в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2008 року о 12 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя , керуючи автомобілем
ЗАЗ110307 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений ( жовтий) сигнал
світлофору.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

На
виклик до суду 27 лютого  2008 року гр.
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-681
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФГ „Січ-Агро”,  мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.01.2008 року
о 18 год. 05 хв. в смт Покровське по вул. Привокзальній Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221587 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

В порядку ч.2
ст.287 КпАП України

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-7094/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 12
год. 40 хв., в м. Виноградів керуючи
автомобілем марки  “Опель” №
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку  заборонено», чим порушив п.15.9 «ж» ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2008 року за № 091778.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення,.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа
№ 3-3320/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює тренером СТ «Дінамо», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року, о
18 годині  10 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   W
Т4,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць Дружби та
Перекопська в м.  Херсон на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ № 049737  від 08 лютого 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 06год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№3/3652
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у м.Севастополі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1працюючого в ТОВ „ПТО
Солхаш”, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 13 год. 15 хв., керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 на 5
км Баланковського шосе м.Севастополь, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим змусив інші т/з різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                        Казюк
О.О.
Справа № 3-4718/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2008 р. в  районі Дніпровсько-Бузького лиману,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1  був затриманий під час
лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьохсот сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі сто
п'ятдесят три  грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1779/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лісічанськ, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 11.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, на 55 км. а/д Маріуполь-Слов'янськ, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення призначеному в цьому напрямку, на перехресті виконав лівий
поворот з правої смуги.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
р. о 14.30 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки „ІВЕКО” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-399
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговуванню Гуляйпольського району УМВС України в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
14 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 з причепом, на якому був
відсутній номерний знак.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-8840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене         ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008 р. о
10.10 год., в с. Вільхівці, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2110», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 123610 від 10.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-6091/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 11  год. 40 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП  і  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА