overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4583/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 23 год.
50 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « МАН » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на суцільній смузі
де смуга розділяє транспортні потоки. Чим порушив пн. 14.6 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076361 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8262/2008
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Богданівна
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 09.04.2008 року о 11 годині 00 хвилин, по вул.
Чкалова в с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області,
торгував квітами (пролісками) в невстановленому місці для торгівлі, чим порушив  вимоги
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДН №5306
від  09 квітня 2008 року
(а.с.-1,2); поясненнями (а.с.-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він дійсно торгував квітами (пролісками) в
невстановленому місці для торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 160 ч.1  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність
накладення  на  винного
стягнення,  достатнього  для
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на  користь держави  у
розмірі  68 грн., без конфіскації
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Ожеве Сокирянського району, керуючи транспортним
засобом марки "Фіат", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухавшись зі
швидкістю 68 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та при розгляді справи повністю
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-3420/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мар»янівка Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України,  СТОВ «Світанок», за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15
травня 2008 року, біля  15 год. 25 хв. в
с. Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом марки КАВЗ 685 НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не дав дороги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим  порушив
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа
№3/3633
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 21 год. 30 хв., керуючи т/з Мазда д/нНОМЕР_1 на
а/д Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 „Суцільна лінія”,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                         Казюк
О.О.
№3-2805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.05.2008 року біля 11 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21013» д.н.НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 1604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и
в:

17 квітня 2008 рокуОСОБА_1 о 13 годині 55
хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/год», керуючи автомобілем «Ауді А - 6»
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 93 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не зявився, зі слів рождичів знаходиться за межами району. Про день,
час та місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 176346.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Код суду 0515                                                                                       Справа№ 3-1339/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина
України,  не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року  о 9-50 годині
у  м. Макіївка,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ 2109,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничий переїзд у другому
ряді при відсутності ліній дорожньої розмітки, чим допустив порушення п. 20.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничіх
переїздів та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 на рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3111/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВКФ “АНЧ”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-829
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 28  “  травня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, освіта вища,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
заготівельником Єланецького молокозаводу, мешканцАДРЕСА_1, 22 серпня,16
листопада 2007р. та 04 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.
122 ч.2, 122 ч.1, 173 КупАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі
5, 15 та 55 грн відповідно,

за ст.          122 ч.4    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 квітня 2008 року о 10
год. 30 хв. в с-щі Єланець по вул. 50 років Жовтня гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1 №Рух заборонено», в'їхав в зоні дії знаку та виїжджаючи з
другорядної дороги та головну - Т-1602 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, не надав
перевагу в русі автомобілю Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №479602 від 11 квітня 2008р., письмових
пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, який хоч протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, однак має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно
характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 68 (шістдесяти
восьми) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 28 травня
2008р.
Справа 3-3008/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської області, українця,
гр. України, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня
2008 року, біля  17 год. 05 хв. на
16 км автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем
ВАЗ-21093  д.н.  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Дело  № 3-8911/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем в ЧП «Мартынов», идент. код
в материалах дела отсутствует,
10-50 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-542
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
смт. Покровське  АДРЕСА_1 Покровського
району Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р. о
21 год. 45 хв. по вул. Леніна в с. Партизанське
водій              ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д/зНОМЕР_1, на
відрізку шляху на якому швидкість руху обмежена до 40 км/год., рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 25км/год.
Швидкість вимірювалася приладом Сокіл 0309301.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 038236 від 12.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.