overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Альянс-авто», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
16-10 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня   2008 року о 10 год. 10  хв.  в
смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ,здійснив зупинку і
стоянку на проїздній частині,    чим
порушив п. 15.9 ( Е)ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -2697

15.10.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1 в с. Балтазарівка
Чаплинського району Херсонської
області за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2008 року, о 09 годині 35 хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним
засобом  «ВАЗ-21063», державний  номер НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.12 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2774-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в                 м.Слов*янськ,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який                    проживає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №578061 про адміністративне правопорушення, 11.05.2008 року
о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “Мазда-323”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Юн.Комунарів в м.Слов*янськ,
Донецької області, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п.п.2.9
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України надійшов до суду 17.07.2008
року, а складений він був 11.05.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284   КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-7376/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
віділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_1керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1 і відмовився від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
провину при розгляді справи визнав частково.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працевлаштований, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА  № 3-1368

19.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця
Херсонської обл.,товаровиробник, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 19.04.08р. о 15 год. 10 хв.в
АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-21121 д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено” , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП .

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом  серії
ХЕ № 088174.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
№ 3-5997-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 12-15 год. на 178 км автодороги Донецьк-Запоріжжя, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, скоїв обгін автомобілю на перехресті доріг. Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 а  ПДР
України, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-3706/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року об 11.15 годині  в с. Іванівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомашиною Ауді
80 д/ н
НОМЕР_1, на якій не працював
звуковий сигнал, чим порушив  п.31.4.7 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме : керування водіями транспортними засобами, що маєть технічні
несправності .

Керуючись ст. 121 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      О.О.Фейір
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3415/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о
11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1АДРЕСА_1 Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2106»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 134955 від 11.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС №5 ОГАИ УМВД в
Волынской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Днепропетровск, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
09.01.2008 года в 21 часов 45 мин., ОСОБА_1 на 204 км. автодороги Киев-
Одесса, управляя  автомобилем Ауди
гос.номер НОМЕР_1, превысил скорость, двигался со скоростью 122 км/ч., чем
нарушил п.12.6 ПДДУ.
измерена  приборм «Сокол» 0412316.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
17 грн. в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1245/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 4 ДПС ВДАІ УМВС України  у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Крухиничі. АДРЕСА_1
Локачинського району,
непрацюючого, протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15  липня 2008 року о 10 год.  30 хв.
в  м. Ковель по вул. Варшавській  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ 32213,  номерний знак
НОМЕР_1,   проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3734/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Енергодар, громадянина України,
працюючого ВП ЗАЕС - інженер, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
о 9-55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“КІА” НОМЕР_1, на а/д Сімферополь-Євпаторія
в населеному пункті с. Орєхове рухався зі швидкістю 83 км/г., швидкість
вимірювалася приладом «Беркут»,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 15.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122  ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5778/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1352/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

12 серпня  2008 року.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

О.Б. Бліщ, розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції у Рахівському районі  Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку  АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою,

гол. Бухгалтера
Ясінянського СТ, громадянку  України,-

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером
Ясінянського СТ,  не  утримала та не перерахувала до бюджету
сум  податку з доходів фізичних осіб, чим
порушила  ст.8 п. 8.1  п.п. 8.1.2 ,
4.2.1 п. 4.2 ст. 4.,  ст. 6 п.п.
6.3.1. п. 6.3. ст. 6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у скоєному розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом
про адміністративні правопорушення
КМ № 255560 від 14.07.2008 року
та довідкою про результати виїзної планової перевірки  від 31.05.2008 року за № 160/1751.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. ч. 1 ст. 163-4    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1  за ст. ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 36 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                       О.Б.Бліщ
Справа
№ 3- 1916
П О С Т А Н О В А
28 липня   2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Хмельницького
взводу ДПС ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого контролером в
Новоушицькому РЕМ, жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12  липня 2008 року  о 16
годині 50 хвилин , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з  НОМЕР_1 , пересік осьову суцільну лінію
дорожньої розмітки,   чим порушив вимоги
п.1.1. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В. Шуригіна