overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2107/08 року
ПОСТАНОВА

24 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 р.н., громадянина України,  що мешкає АДРЕСА_1, працює начальником спец.
зв'язку,

за ст. 173 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 22 годині 45 хвилин, в
приміщенні магазину «Мономах», за адресою Одеська область, м.Котовськ, проспект
Перемоги, здійснив постріл із газового пістолета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173  ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-2399/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«16» травня 2008 року

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фрунзе, жителя
с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина Р.Молдова,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
будучи громадянином Р.Молдова, проживав в с.Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області по паспорту, термін дії якого закінчився 01.07.2003 р.,
тобто без документів на право проживання в Україні, чим порушив п. 3 постанови
КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в'їзду, виїзду і транзитного
проїзду іноземців і осіб без громадянства», тобто порушив правила перебування
іноземців на території України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044741 від 06.05.2008 року та
поясненням ОСОБА_1 від 06.05.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП  та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 203 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 23,25 год. в
м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А        справа № 3-1018208

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Головним КРУ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Брянська область, громадянина України,
працюючого начальником Державного управління охорони навколишнього природного
середовища у Херсонській області, проживаючого АДРЕСА_1  за  ст.
164-12 ч.1 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. займаючи посаду начальника Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у Херсонській області, в порушення вимог
п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, в період з 01.07.2006р. по 01.01.2008р.
допустив використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а
саме, здійснено видаткі в сумі 1913,8 грн. на оплату за використання приміщення
гаражу за КЕКВ 1135, замість 1136; протягом жовтня 2007 року здійснено видатки
в сумі 520 грн. на оплату відновлення картриджу за КЕКВ 1139, замість КЕКВ
1137. Таким чином загальна сума нецільового використання бюджетних коштів
складає 2433,8 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1. дійсно допустив порушення
законодавства про бюджетну систему, його вина доказана та підтверджується
наданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164-12 ч.1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.164-12
ч.1 КУпАП України.

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі  510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 18.04.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
________________ 2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати
штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2008 року біля 15.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Ялта -
Севастополь  порушив правила обгону, чим
порушив               п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-3534
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ст. 121  ч.1  КоАП Украины, -
час. 00  мин. в  с.Нижнее по ул.Ленина ОСОБА_1, управлял т/с
ИЖ-Ю-К  г/н  НОМЕР_1 с не прошедшим государственный
технический осмотр, чем  нарушил
п.31.3  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что управлял мотоциклом без техосмотра.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки состава
административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121
ч.1  КоАП Украины, суд, -
основании ст.121  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1756/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року  о 07 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 67 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ21251, д/н НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно поушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону  і зустрічного
роз”їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3 - 6246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008 року в с. В.Копаня по вул.
Головній біля 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
410" н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за № 1082590.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124, 122-2    КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 11.00 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Петровського
керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705 державний номер НОМЕР_1 , де не
забезпечив безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.
Але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1, 21.0
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124, 122-2 за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124, 122-2  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124, 122-2  КоАП України та
накласти адміністративне стягнення у розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1765-2008г.
судья Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н.
рассмотрев материал, поступивший из Красноармейского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.                  г. Гремячинск Пермской
области Росия, русского, гражданина Украины, работающего: директором ОП “шахта
Кураховская” ГП «Селидовуголь», проживающего: г. Селидово ул. Нагорная,
163-3 ч.1  КоАП Украины, -
протокола об административном правонарушении
№74 от 20.03.2008 года серии КН №300991, составленного при проверке ОП
«Шахта Кураховская» ГП «Селидовуголь» в отношении директора ОСОБА_1 за
нарушение п.п. 1, 8 ч. 1 ст.11, ч.1 ст. 11-2 Закона Украины “О государственной
налоговой инспекции в Украине” №509-ХІІ от
04.12.1990 года, установлено, что ОСОБА_1, препятствовал осуществлять (акт
отказ №4 от 13.03.2008г.) законные требования должностным лицам органа
государственной налоговой инспекции (в соответствии с направлением №1963/78 от
в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен
материалы дела, суд считает  необходимым
производство по делу прекратить, поскольку в действиях ОСОБА_1 отсутствует
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-3 ч.1 КоАП
Украины, в связи с тем, что:  ОСОБА_2.
работает в должности главного бухгалтера предприятия ЧП “Полюс плюс” с 23.02.2006г.
(согласно приказа №38 от 23.02.2006г.),
срок подачи расчета был установлен
до 09.02.2006г., нарушение срока подачи расчета возникло до того,
какОСОБА_2. стала работать главным бухгалтером ЧП “Экология плюс”.
таких обстоятельствах считаю, что административное дело в отношении ОСОБА_1  о привлечении к административной
ответственности по ст.163-3 ч.1 КоАП Украины подлежит прекращению, в связи с
отсутствием   состава административного
основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.247 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст.163-4 КУоАП производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4222/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Москва, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, державний номер
НОМЕР_1, на проспекті Пушкіна у м. Дніпропетровську не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34
додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 079388 від 01
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-76
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в                      АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.12.2007
р. о 17 год. 55 хв. по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 413 CDI д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Іскра № 18824.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 213322 від 16.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008р. о 10 год. 10 хв., в м. Тячів,
керував автомобілем марки «Форд Транзит», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 094589 від 28.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-7295/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ смт.Верхній Рогачик, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 13,57 год. в смт.В.Рогачик по пл.Чапаєва керував
автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим паском  безпеки, чим порушив п.2.3в ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  №3-1437/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 50 хв.
керував автомобілем Форд  НОМЕР_1 в м.
Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав
та пояснив суду, що права керувати транспортними засобами у нього немає і
посвідчення водія він не отримував.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається і права керувати транспортними
засобами у нього немає,  суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№3-6308/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 429741, що надійшли з ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює ВАТ ЗСС слюсарем,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4  КОАП України,

У С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.05.2008 р., керуючи  автомобілем «ГАЗ
24» держномер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Тиражна-Котляревського в
м.Запоріжжі, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим примусив інших учасників руху різко
змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений  , а тому він підлягає відповідальності по
ч.4  ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.4   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.