overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 20 год 15 хв в АДРЕСА_2,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н. НОМЕР_1 і на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися посеред переходу і вжити заходів
щодо забезпечення особистої безпеки , чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.4   КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 грудня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2008 р. о
13.45 год., в м. Болехів, по вул. Стрийській, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 20.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-1005/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в МПП „Таврія” водієм,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року близько  13 год. на 147
км а/д Кіровоград-Запоріжжя  керував
транспортним засобом  МАЗ543205020 д/н
НОМЕР_1на ділянці дороги  де швидкість
обмежена дорожнім знаком  40 км/год.,
рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год  , чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2002/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого КБП „Дорожник”,

В С Т А Н О В И В
:

11.07.2008 року біля 19:25год.  на ад „Горностаївка-Славне”,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем порушив умови дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-1625
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Стебне та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25.05.2008 року о 13 годині 10
хвилин  в м. Ватутіне, по вул. Крівашеї
керував автомобілем ВАЗ 21051  д.н.
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 г ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Cправа №
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м. Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності                                 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм таксі «Люкс», проживаючого  АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
01.07.2008  року  о   14
год.   10
хв.   в м. Звенигородка хутір
Червона  керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-21099» державний
номерний  знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 «Правил дорожнього руху».

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП  та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  10 (  десяти) гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.С. Муляр
Справа № 3 - 2453/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м.
Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 липня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 20 хвилин по вул. Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ
217030» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 19 км/год в населеному пункті при
наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-2426/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року о 22.37 годин в с.Броники Н.Волинського
району ОСОБА_1,  керуючи автомашиною
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
тобто їхав із швидкістю 85 км/г, чим порушив  п.12.4 Б
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Л.Л.Гал
Справа № 3-4212/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вулАДРЕСА_1Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_1., по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, держномерНОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” рухався зі швидкістю 74 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9  Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3063/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Одеської області,
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 р. о 20
год. 00 хв. в Корсунь - Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «Москвич - 21412» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

03 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008  року
о 09.30 год. водійОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Ком. Корка в м. Харкові,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  № 3-3281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  біля  20 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі  по вул. Руська  керував
автомобілем  марки « Хонда »  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим
порушив    вимоги п.32.д.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 123299 від 29.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 р. о
12.00 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-868/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Дрімайлівка Куликівського району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КупАП,-
року, о 09-10, по вул. Б. Шлях м. Ніжин, ОСОБА_1, всупереч
вимогам п.2.9   ПДР України, керував
мотоциклом Шторм, який належить йому на праві власності, не зареєстрованим у встановленому порядку , чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-5462/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області
керував
транспортним засобом з не пройденим Державним технічним оглядом  , чим порушила п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3159/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

25 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего,  проживающего в
25.07.08г в 15 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Калинина в г.Павлограде, управлял мотоциклом ММВЗ без госномера,  чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным применить к
нему меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.13, 24-1, 121ч.4 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.