overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

07 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 15.00 ОСОБА_1на 1 км. автошляху від  м. Мар»їнка керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1 у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного  засобу у разі чого скоїлось ДТП, автомобіль
отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Долинського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Мега-Мікс”-менеджером,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008  року о
15   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1  в м. Долинська, Кіровоградської області  порушив п.п.1.3 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008
року
Справа № 3-5566/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня  2008 року, о 17 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2108, державний номер НОМЕР_1,
проїхав  на перехресті вулиці
Курчатова і проспекту Калініна в м. Дніпропетровську, в той час як
додаткова  секція сигналу світлофору була
вимкнена, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119164 від  11 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-1585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Шамраївка Сквирського району, керуючи транспортним засобом марки
"Нісан" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год.", рухався зі швидкістю 66
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2146
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Гремяч перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року о16 год 00 хв в м. Ромни по вул.
Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген джетта, н/з НОМЕР_1
здійснив стоянку на дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.1

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив правила дорожнього знаку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-3726
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из Сватовской группы ДПС при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
19.04.2008 г. в 08-00 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. управлял транспортным
НОМЕР_1 с не переоборудованной топливной системой, установлено ГБО без
разрешения ГАИ, чем нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, просит строго не наказывать, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А                        Справа № 3-1746 /2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.05.2008 року біля 15:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с. Заводівка Горностаївського
району Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 40 мм.,
h - 1,2 м,   l - 5 м. та виловив
10 шт. риби карась., чим заподіяв рибному господарству збитки на загальну  суму
51 грн. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.40, ч.4 ст.85, КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1матеріальні збитки в сумі 51 грн. на
користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області,  р/р 0156, код 21081100, МФО 852010,
код ОКПО 24103762.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 40 мм., h - 1,2 м,   l - 5 м.  -  який
знаходиться на зберіганні в м. Херсон по вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Рибу карась в кількості
10 шт. -  конфіскувати в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13890/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3-3104/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,
українця, гр. України, машиніст, за ч. 4
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року, біля
20  год. 00   хв. в с. Васютинці Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ИЖ-П-5  д.н. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну
обстановку,  чим   порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не   з”явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
Справа № 3-3698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.В.Кардашинка Голопристанського району, не
працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня   2008 року о 14
годині  45  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   Мазда,державний номерний
знак  НОМЕР_1, на 610 км автодороги
сполученням Одеса-Новоазовськ скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому
з виїздом на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 Г ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 -627 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 1-го
взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1,  не працююючого, за ч. 1 ст.
10.02.2008 року в 11 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Стрій-Кіровоград-Знам'янка, за керування транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.10 Правил дорожнього
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.05. 2008 року о 17 годині 50 хвилин
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в
установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився,  вину визнав повністю, пояснив, що неофіційно
працює, користується автомобілем в роботі, просив не позбавляти його права
керування автомобілем, так як в цьому випадку він буде позбавлений можливості
матеріально утримувати свою родину.
вина доведена також матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше,  працює водієм,  при застосуванні такого адміністративного
стягнення, як позбавлення права керування його всіма видами транспортних
засобів він не матиме можливості здійснювати свою трудову діяльність.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-450
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ
«Технопром», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.12.2007 р. о
21 год. 45 хв. на 173 км. а/д Харків - Сімферополь водій                  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольво FH 12
д/зНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Провадження по адміністративному
матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-1913

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали,які надійшли від відділення ДАІ
Чаплинського району.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.03.2008 року, о 06 годині 45 хвилин, в с. Смунівеці, керував транспортним
засобом марки „Саману”, державний номер НОМЕР_1, перевищив максимальну
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав в
судовому засідані.

Керуючись  ч. 2
ст.122 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: