overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7248/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області громадянина України, працюючого: водій таксі 77600, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.05.2008 року о 21,25 год. в с.Мала Каховка керуючи автомобілем ДЕУ  д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 63
км./год., чим   порушив п.12.9 б ПРД
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3- 4500 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця с. Овлаші

Роменського
району

працюючого
водієм ПП "ОСОБА_2"

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня  2008р. о 17 годині 30 хвилин в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем
і при проїзді перехрестя не пропустив перешкоду справа,  змусивши інший транспортний засіб різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію для інших
учасників дорожнього руху і порушив п. 16.12 ПДР України. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.  Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 012843.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1працюючий, і позбавлення права
керування може вплинути на його професійну і трудову діяльність.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2515/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
27.03.2008 року, близько 12 год. 00
здійснив обгін т/з на перехресті пр.Перемоги-Менсова. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 1393
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в  Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2008 року о 20:40 годині громадянин ОСОБА_1., на 309 км. автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-2715» з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на якому був встановлений ГБУ без дозволу
ДАІ, чим порушив  вимоги п. 31.1  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 483864 від 25 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
Казахстану, прож.: АДРЕСА_1працюючого водієм,-

встановив:

28 травня 2008року біля 06год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні
по вул.Херсонській керував транспортним засобом марки ІЖ-2717-90 д/н НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд
приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                  Заболотний
В.М.
Справа № 3-9031-08
16 травня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
народження, громадянина
України,  працюючого
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
15.05.2008  року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керував  мотоциклом “ISD” по вул. Самарська у
с. Богданівка Павлоградського району   з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного  з порожнини рота), і на вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти у  встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.
адміністративний матеріал, вважаю, що водій ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1
підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 141452 від 15.05.2008 року , протоколом
медичного огляду № 17 від 14.02.2008 року, письмовими поясненнями
правопорушника, свідків.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1, 268, 277-280 КУпАП, судя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-2854/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської МДПІ     на

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя

АДРЕСА_1працюючого

директором державного підприємства

«Борщівський  спиртовий
завод»,

за  ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи  директором ДП
«Борщівський спиртовий завод» , допустив несвоєчасне перерахування до бюджету
сум податку з доходів фізичних осіб, а саме за період з лютого 2007 року по
вересень 2007 року несвоєчасно перераховано до бюджету 64265,25 грн. податку, в
результаті чого підприємству нараховано пеню в сумі 646,77 грн. Такими своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги  п.п. 8.1.2
п.8.1 ст. 8 п.п. а) п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22 травня 2003 року № 889-1У . Зазначене встановлено Борщівською МДПІ
під час перевірки відповідно до акту від 06 травня 2008 року.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 06 червня 2008
року серії  КН № 370279.

За даних обставин  вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні  ознаки
адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 163-4  КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративноїх відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.163-4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення - попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                               Г.І.Зушман
Справа №3-1121/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого, про правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2008 року, приблизно о 13
годин 11 хвилин ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Московської олімпіади  керував автомобілем марки ГАЗ 3307 номерний
знак НОМЕР_1, який обладнаний маяком без
узгодження з ДАІ.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.
03.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-942/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 керівника ПСП "Обрій",
за  ст.  1632
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Приватного сільскогосподарського підприємства
"Обрій" АДРЕСА_2 керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне
перерахування податку на прибуток; акту № 18-15/32294617 від 24 січня 2008р.,
АДРЕСА_2 чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181 від 21 грудня 2000року із змінами та
доповненнями.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Відповідно до Постанови №3-2682/07
від 19.10.2007 року гр.. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, такими чином гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід
кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.
00 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-4756/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 14-35 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив
п. 2.2  д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
родившуюсяІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении
её к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1, 27.03.08г. около 20-00 час. находясь на ул. 200 лет Херсона, 7 в нетрезвом
состоянии выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем
нарушила общественный порядок, за что предусмотрена ответственность по ст. 173
В суд нарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия
нарушителя по ст. 173 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должна быть
привлечена к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку её
вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортом работника милиции, протоколом
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 21.05.2008г.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 14.24 год. керував транспортним засобом ДЕО
Ланос державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул.Кропивницького  перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3 - 6099/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2008 року
за № 1095209.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потедам ГДР, громадянина
України, працюючого РЕФ ДЕПО - слюсар, проживаючого за адресою: м. Таврийськ,
АДРЕСА_1 за ст. 185  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.04.2008 року о 22.00 години знаходячись в приміщенні
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою
м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 24 в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, на неодноразові зауваження реагував агресивно, погрожував фізичною рас
правою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1. в судовому засідання свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
12.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
200.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-7604/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
№ 3-7853/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
25.04.2008 г. в 07-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь на
295 км  проехал на запрещенный красный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.10 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: