overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7752/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
29.04.2008 г. в 15-10 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по проспекту Ленина  проехал на запрещенный красный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-4987/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.
Цюрупинськ  притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008
р. в c.Чулаківка, Голопристанського району керуючи автомобілем в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість на 20
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4885/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року, о
23 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , на вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем ВМВ
524, державний номер НОМЕР_1, на якому відсутній передній державний
номерний знак, чим порушив вимоги ПДР України: п.п.2.9, 30.2

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099201 від 19 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1869/08
П О С Т А Н О ВА

15 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.06.2008 року о 14-25 годині  гр. ОСОБА_1, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,  колір якого
«сірий» не відповідає запису у реєстраціному документі «білий», чим порушив
пункт 2.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль має сірий колір..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що не відповідають вимогам стандарту

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №3-4100                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1  на дороге, которая
имеет две полосы для движения в одном направлении двигался по левой полосе при
свободной правой, чем нарушил пункт 11.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3 -4795/2008р.
е м    У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                                                смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
Білозерського району Херсонської обл.,
України; не працюючого
24.04.2008р. близько 08.30год в  с.
Киселівка Білозерського району Херсонської області, керуючи транспортним
засобом  ІЖ-2125 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.14.6а
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№096169 від 24.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      А.В.
Коваленко

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3706/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної
інспекції праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає по АДРЕСА_1, займається
підприємницькою діяльністю з 25.08.2004 року за адресою с. Вереміївка, вул.
Леніна, 71 Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою
діяльністю, допустив порушення трудового законодавства, а саме: 1) застосування
праці в понаднормовий час проводиться з порушенням вимог ст. 62 КЗпП України;
2) застосування праці вагітної жінки в понаднормовий час, що є порушенням вимог
ст. 63 КЗпП України; 3) оплата праці за роботу в понаднормовий час проводиться
з порушенням вимог ст. 106 КЗпП; 4) використання найманої праці працівників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. без офіційного оформлення, що є порушення вимог ст. 24 КЗпП
України; 5) в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» по
найманих працівниках ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не вівся бухгалтерський облік витрат
на оплату праці, за дані порушення
передбачена  адміністративна
відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
погодився
з складеними
протоколами
про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення  порушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.41 ч.1, ст.ст. 36, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   24 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  24 вересня   2008 року.
Справа №3-1136/2008р.
01  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.03.2008 р. біля 13 год. 05 хв. в с. Красне а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху 60 км/год., більш ніж на 20 км/год., рухався 83 км/год., чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району,
працюючого приватним підприємцем, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
березня      2008 року  біля 20 год 00 хв в м.Черкаси
керував  автомобілем Фольксваген  д.н.
НОМЕР_1 і при виїзді з прилеглої території ( від магазину»Одеський») на
головну вулицю Одеська , не виконав вимогу дорожнього знака 2.1»Дати дорогу» та
не надав  переваги в русі транспортним
засобам, що рухалися по головній дорозі, змусивши їх зупинитись та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п. 8.4   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  працюючого

шахта
“Героїв Космосу”

який мешкає : АДРЕСА_1

за
ст. 85 ч.4
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

20.05.2008  року о
05 год. 10  хв. ОСОБА_1 поблизу с. Вербки

Павлоградського району
Дніпропетровської області на р. Самара з містка здійснював лов риби під
час  весняно-літньої заборони лову риби
заборонним знаряддям лову - сіткою жилковою. Виловив рибу: карась - 4 шт. вагою
500 гр., чим наніс збитки рибному господарству на суму 20 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,  описом знаряддя лову, описом
живих ресурсів, вилучених у правопорушника, письмовими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст..ст..  23, ч.4 ст. 85, 268, 277-280  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром  340 ( триста сорок ) грн. без
конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих
водних живих ресурсів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
Код суду 0515
Справа № 3-795/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ВАТ «ДФДК», ЦБТ -
сллюсарь, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2008р о 02 год. 10 хв.  в м. Макіївка по вул.. Леніна 15 лінія  керуючи транспортним засобом проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору.
Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-75-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Долиняни  Хотинського району
Чернівецької області, не працює.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 8 грудня  2007 року в 23 год.50 хв. в с.Оринін  Кам'янець-Подільського району,  керував автомобілем марки ВАЗ 2108  номерний знакНОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п.2.5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ № 174480 від 18.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінстягнення  у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5241/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.05.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Збур'ївського
куту, ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна, здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 4 штуки, «лящ» в кількості 6 штук, завдавши шкоду рибному
господарству України в сумі 173 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову
та вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 173(сто сімдесят три) гривні 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4635/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

притягувався
до адміністративної відповідальності:

12.08.2007
року за ч.1ст.178 КУпАП,

29.02.2008
року  за ч.2 ст.178КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року близько 22 години 30 хвилин в м. Ромни по вул.
Калнишевського  ОСОБА_1  перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу
та неохайний зовнішній вигляд,  що
ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.3
ст. 178, ст. ст.  221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 102 (сто дві гривні).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 4217
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв.,  в с.Голозубинці
Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ЮМЗ-6”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3676/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м.
Дніпропетровськ, громадянки України, працює
ПП «Романець»,проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи  Хюндай акцент, державний НОМЕР_1, ,  на 150 кілометрі автошляху
Знамянка-Луганськ,  де встановлена
швидкість  руху   не більше 90 км/год, рухалася зі
швидкістю  123 км/год., і
перевищила встановлений швидкісний режим на 33 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Іскра НОМЕР_2. При цьому водій порушила
п.  12.6    Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від 01 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон