overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3199
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего на шахте «Первомайская», проходчик,
по ст. 130 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-00 часов вАДРЕСА_2  ОСОБА_1
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке на предмет алкогольного опьянения отказался путем
прямого отказа, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде  ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился.                                                      При
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.130
ч.1  КоАП Украины, считает возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130
ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 130 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
300 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2876/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2008 р. о 20-00 год. за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2грубою нецензурною
лайкою на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2876/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2008 р. о 20-00 год. за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2грубою
нецензурною лайкою на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа №3-1941/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.05.2008 р. біля 16 год. 25 хв. на а/д Київ-Чернігів
с. Сираї, керуючи автомобілем Фольсваген, номерний
знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при
дозволеній 60 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1717/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кременчуцького
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 15 год. 40 хв. в с. Маламівка Кременчуцького району, керуючи
автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 3/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  51 /п'ятдесят одна/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1448/2008р. від 02.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючої,  за ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 11.06.2008 р. о 13 год.40 хв. в
м.Нетішин по вул.Солов»ївська керувала автомобілем М«ШКОДА» д.н. НОМЕР_1
порушила правила зупинки та стоянки, здійснила зупинку на перехресті, чим
порушила п.15.9 ПДР України.
Вину свою правопорушник визнала. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, її
поясненнями в ньому.
Таким чином вона здійснила
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284
КпАП України, суд
винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-451
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в відділі освіти, мешкає в АДРЕСА_1Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.02.2008 р. о 15 год. 15 хв. по вул. Карла Маркса в
смт. Покровське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д/з НОМЕР_1, рухався по дорозі
з одностороннім рухом на зустріч транспортним засобам, чим змусив водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022525 від 06.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-151
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в сАДРЕСА_1

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

29.12.2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 влаштував сварку з власником будинку, при
цьому вибив вікно в будинку літньої кухні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01998 від 29.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-7762/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 13-20 час. управляя автомобилем на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина, где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией для поворота налево,
находясь на полосе с которой делается поворот не продолжил движение в
направлении в котором указывала стрелка, а проехал прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2034/ 2008 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Луговець О.А.

З участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Воловиця  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не  працюючого

за ст.
ст. 178 ч.1, 173    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 27.04.2008 року  об 19 -00 годині  ОСОБА_1.,
знаходячись в нетверезому стані в
с.Воловиця  біля магазину „Лан”
Борзнянського району,   виражався
нецензурною лайкою в адресу  громадянки
ОСОБА_2., чим  принижував людську
гідність та громадську мораль  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. ст.
178 ч.1 , 173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 100 /сто/
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А. Луговець
Справа
№ 3-237/2008р.
П О С Т А Н О В А

12
травня 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ясинове ,
Олександрівського району Кіровоградської області , не працюючого , раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності  , про притягнення його
до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

09
травня 2008 року  о 16.15 год. в с.
Ясинове  Олександрівського району  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями даними в суді  .

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 130  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                      С.Л.Пляка
Справа 3-4944/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 22-15
годин керував транспортним засобом
ВАЗ   д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 04.50 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Опель-Кадет”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 07.25 год. правопорушник  в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-241-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти АР Крим, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №168844 про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2007 року ОСОБА_1 28.11.2007р. о 11год. 55 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 701км, керуючи
транспортним засобом марки «КІА» д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г.  ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.00 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „БМВ-316” НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4984/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.06.2008
року о 18-00 хв. на 60 км Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ВАЗ 21011», з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                В.С. Миргород
Справа № 3-2059/08
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.03.2008 року від ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 18.03.2008 року близько 9.00 год. в с. Піщане Кременчуцького
району по вул. Київській, керуючи автомобілем HUCCA-522,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
суд  Полтавської області
№ 3-1552/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 346
км а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 104 км/год, чим порушив пункт 12.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.