overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1177/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 22.10.1936
р.н., жителя с.Велеснів Монастириського району, Тернопільської області,
пенсіонер,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.06.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка близько 11 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-4727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о 11 годині 33
хвилин, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Миколаївській, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-828
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: Городнянський район, с. В.Дирчин, АДРЕСА_1,
працює : СПД “ Курінський “, водій.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ ГАЗ
33021 “ в м. Чернігові по вул. Бойовій здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 10год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Заз», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав
переваги в русі т/з., який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

18.07.2008 р.
Справа № 3-2858

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, працюючого трактористом СЗАТ ім
Кірова, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Преображенка Чаплинського району  Херсонської області за ст. ст. 121 ч.4, 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.07.2008 року, о 15 годині 45
хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом «МТЗ-82», без державного
номерного знаку, чим  порушив  п.2.9 «в» ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.121  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 02.07.2008 року, о 15
годині 45 хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом «МТЗ-82»,
без державного номерного знаку, буксирував причепу на яку не пройдено у
встановленому законом порядку державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції  встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 121
ч.1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні; за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України,
остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/
гривні, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1472/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працює слюсарем ТОВ
«Відродження», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.06.2008 р. о 22.50 год. в смт Покровське по вул.
Горького Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ-П-5 д/з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 116646 від 06.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2815-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 21 год.05 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Атаки, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгіну, здійснив обгін на крутому спуску
перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху ,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  110651 від 20.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца Сумской области Бурынский район с. Череповка,
гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
г. в 10-45 час. ОСОБА_1 на участке 3 км а/д Красноперекопск - Симферополь в
Красноперекопском районе с. Ишунь АРК, передал управление автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, лицу находящемуся в состоянии алкогольного
опьянения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.9 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, в протоколе об изъятии документов под роспись был
извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как передача управления транспортным
средством лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
установлено. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
административного взыскания исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1559-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
07.04.2008р. близько 15 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош, ображав нецензурною лайкою свою
дружинуОСОБА_2

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001245 від 14.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 3(три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
о 15.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с. Катеринівка В. Бурлуцького району Х/о був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ХК № 074616 від 24.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-1462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП
громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1. притягується до відповідальності за ст.. 205
КУпАП за те, що вона у 2006 році
запросила в гості громадянина Російської Федерації ОСОБА_2. і не вжила
заходів до його реєстрації. ОСОБА_2 проживає в с. Лукачівка Кельменецького району
Чернівецької області без реєстрації  з
2006 року по даний час.

ОСОБА_1.  до суду не з'явилася.

З довідки виданої виконавчим комітетом
Лукачівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області
№40 від 13 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с. Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області у господарстві своєї матері ОСОБА_3.
Він є уродженцем с. Лукачівка і в 2006 році повернувся з Російської Федерації
додому в Україну.

Враховуючи наведене, вважаю, що
справу про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення. Зокрема вона
не запрошувала ОСОБА_2. в Україну та не надавала йому житло, а відповідно не
зобов'язана вживати заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації.

Керуючись ст.  ст. 208,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП - закрити за відсутністю в
її діях складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-554

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 16.01.08р. о 12 год. 35 хв. в м. Херсоні, керував
автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 020685, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ховми,         Борзнянського
району, Чернігівської області, українця, громадянина України,        працюючого приват.підприємц. ТОВ
«Краснолиманська харчова компанія», який           проживає
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП роз*яснені. Клопотань ним не заявлено.
року при перевірці  суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
було встановлено порушення порядку ведення, утримання та перерахування податку
з доходів фізичних осіб, а саме податрк з доходів фізичних осіб нараховувався
та утримувався із застосуванням соціальної пільги без отримання відповідної заяви,
в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за
період з  01.02.2005 року по 30.11.2007
року у сумі 790,33 гривень, також було порушено п.6.3.2, п.п.6.3 ст.6 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-4 (із змінами та
В.В. до суду з*явився, провину визнав.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1  КпАП України у вигляді - попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-2139/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської федерації, громадянина Росії, проживаючого: АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.07.2008 року о 18-05 годині  на автодорозі
Херсон-Джанкой гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део Санос д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут-173».

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден,  пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Попередити
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. ОСОБА_1., працюючи
на посаді директора кафе «Дубки», розташованого у Помірках-27 в м. Харкові,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що
проявилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 61 грн. Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
№ 3-1819-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 10.05.2008р. о 18 год. 45 хв.  в
м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1 перевозив на
передньому пасажирському сидінні дитину віком до 12 років,чим порушив вимоги п.
21.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162209  від
10.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер