overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм ТОВ “Палімер-Лак”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ
32213 НОМЕР_1, при виконанні повороті ліворуч створив аварійну ситуацію
пішохідам, які переходили проїзчу частину, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-4231/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23
травня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 р. о 15-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Південне шосе - вул. Верхня в м. Запоріжжя,
проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.
8.7.3. ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ЯТ № 395272, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С. Мазур
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3228-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1984 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року близько 09-03
годин, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом УРАЛ, НОМЕР_1, у місті Волноваха,
скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  у зв'язку з чим водій порушив пункт 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Н. Маячка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008 року о 11.40 години в м. Нова Каховка по пр.. Перемоги
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 виходячи з умов дорожнього руху та
дорожньої обстановки не дотримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_2 що рухався попереду в попутному
напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.124 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 4879 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1958 року народження, українця, гр.
України, мешканця с. АДРЕСА_1, працюючий
ПП « Бондаренко» водій .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007 року о 16 год.
30 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом СПВ 33021 номерний знак НОМЕР_1і  здійснив зупинку на перехресті  ,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення .

Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-3073/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

09 травня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали,  які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про
притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця ,  громадянина
України, проживає в
АДРЕСА_1,   не одруженого,  не працюючого,  раніше до адміністративної  відповідальності    притягувався   25.12.2007 року за ст. 173  КУпАП до трьох діб адмінарешту  ,   -

за  ст. 173
КУпАП,-

в с та н о в и в:

06 травня   2008
року , близько  16-00   годин ,  в  смт. Чорнобай
Чорнобаївського району, в будинковолодінні своєї сестри ОСОБА_2. ,    ОСОБА_1. висловлювався  нецензурними словами  в її адресу
,  погрожував фізичною розправою,
на зауваження не реагував, що змусило потерпілу
звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1.   свою вину визнав, щиро розкаявся ,
просив  призначити йому  не сувору міру покарання, обіцяв  не скоювати подібного.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає ,що     ОСОБА_1.
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту .

Керуючись ст. 173 , 283  КУпАП,суд,

п о с т а н о
в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та   притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  дванадцять
діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   09 травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання   __________
2008 року.
Справа № 3 -1807
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій ВАТ
«Бережаниавтотранс», житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 травня 2008 року о 9 год.50 хв., в с. Жуків
Бережанського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для
маршрутних транспортних засобів, тобто своїми діями порушив п. 15.9.«е» ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 124875 про адміністративне правопорушення від 3 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Суддя:
Справа
№    3-2430
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України,
працюючого майстером в
Городнянському учкомбінаті, мешканця   АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
15.04.2008 року о 18 год. 10 хв.,ОСОБА_1., в м. Городня,
обмеженій швидкості  руху 40 км/год
рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.05.2008 року о 19.25 годині в м.
Недригайлів водій ОСОБА_1, керував
автомобілем і  рухався зі
швидкістю 84 км./год.,  чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №3-3308                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АБ «Первомайскуголь»,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 30  мин. в г. Первомайске по
ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
государственный номер НОМЕР_1,  на задней
оси которого, колеса имели остаточную высоту рисунка протектора шин менее 1 мм,
чем нарушил пункт 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
административному наказанию по ч.2 ст.121
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня
2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області                                       Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ

Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя

с.Латківці    Борщівського району    Тернопільської області

не працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року
ОСОБА_1  о 11 год. 20 хв. в
смт.М-Подільська   Борщівського району
Тернопільської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21011»,  державний номерний знак НОМЕР_1, на  вимогу
працівника міліції
відмовився  від проходження  медичного
огляду  для визначення  стану спяніння,   чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 115867 від  17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  притягується вперше,  позитивно характеризується  вважаю,
що на  нього слід накласти  адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення    передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-586208рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого на ПП
«Комунсервіс», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ГАЗ , тр.НОМЕР_1, перевозив більшу кількість людей, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№049715 від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-1094                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

12
травня   2008 року                                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 3- го МРВ ДАІ м. Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121,  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29
квітня  2008 року о 11 годині 35
хвилин  в м. Дунаївцях, водій  ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-110307,  без номерного знака,який  не
зареєстрований в ДАІ в установленому
порядку,прострочений 10-денний термін реєстрації , чим порушив вимоги п.
30.1 в ПДР.

29.квітня  2008
року  в м.Дунаївці  керуючи
т.з. ЗАЗ  110307,водій
ОСОБА_1  здійснив  зупинку
в зоні  дії знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,чим  порушив  п. 3.34
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно  до
ч.2  ст. 36 КУпАП,якщо  особа
вчинила  кілька  адміністративних  правопорушень,справи  про
які  одночасно  розглядаються
одним  і тим же  органом,стягнення    накладається  в
межах   санкції  встановленої
за  більш серйозне  правопорушення з числа  вчинених.

Керуючись   ч.4 ст. 121 , ч.2 ст.122т КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
-  притягнути  до
адміністративної
відповідальності  у виді  накладення
адміністративного  стягнення  у
розмірі  двох  неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян  в  сумі  34 (тридцять
чотири  ) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1         ст. 122 КУпАП,-
06.05.2008 року о 11:20 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ
968, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа  № 3-2616/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року  о 14 год. 10
хв.ОСОБА_1в  АДРЕСА_2  керував
автобусом  марки «Мерседес 410«
державний номерний знак  НОМЕР_1 в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 116276  від 15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
12 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, студента КГИПУ, проживающего: АДРЕСА_1,
11-30 часов ОСОБА_1 по ад Симферополь-Евпатория - Михайловское шоссе, управляя
жест регулировщика,  чем нарушил п.п. 8.8
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, проезд на запрещающий жест регулировщика.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья