overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-875/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.    02
травня    2008  року
о    15  год. 30
хв.  по  пр-кту
Шевченка  в  м.Звенигородка  Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки   «Део»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1 при
виїзді  з  другорядної
дороги  не надав  переваги
в  русі  автомобілю
державний  номерний  знак НОМЕР_2, чим  порушив
правила  проїзду  перехресть..

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                       гр. ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  10
(десяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа№3-2012/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.05.2008 року о 07.00 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 5 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 50х50 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України  в діях гр. ОСОБА_1 є, але суд враховує малозначимість вчиненого
адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважає
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з
конфіскацією мисинової сітки довжиною 5 метрів, висотою - 1,5 метра, розміром
вічка - 50х50 мм., що знаходиться на зберіганні за адресою м. Херсон вул.  М. Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.В. Соловйов
Справа № 3-1956/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.06.2008 року о 23-50 годині   на автодорозі Житомир - Чернівці  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 2.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
помітив знаку і не виконав його вимогу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-3193
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122.ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 березня 2008 року о 19 год 45 хв, на 299 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Нісан”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановленні обмеженя швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме, порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з"явився, будь яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
Постанова може бути пред»явлена

05 версеня 2008 року
Справа
3-2288/2008р

Набрала
чинності 05 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від ВДАІ з Обслуговування адміністративної території Чаплинського району.

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Кримської області, гр.-на України, водія
ПП «ОСОБА_2», мешканця с.Надеждівка Чаплинського району, Херсонської області. .

За  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2008 року в смт
Горностаївка  керуючи автомобілем ГАЗ-52,
д/н НОМЕР_1 не виконав вимргу дорожнього знаку» Виїзд заборонено» , тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ст.122 ч.2  КпАП  Украіни - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

ОСОБА_1 свою вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-635/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008
р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності притягувався за ст. 130 ч. 1 № 3-1583/07, ч. 2 ст. 130 №
3-421/08, ч.1 ст. 130 № 4-427/08

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня
2008 року близько 02 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 в смт. Локачі  по вул.
Миру керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного  сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9. (а ) Правил дорожнього руху України.

При
продуванні трубки “Контроль тверезості” вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 повторно протягом року
вчинив аналогічне правопорушення, за яке його позбавили права керування транспортним
засобом, вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 130
КУпАП України та накласти  на  нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
/підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
24.06.08 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
Кіровоградобленерго .
за  скоєння правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
23.05.08 року  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  на перехресті просп.Правди - вул.Волкова
проїхав  на заборонний сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив п.п. 8.7.3  ПДР
України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення
видно , що  гр.ОСОБА_1  вину свою
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО
«Экспресс-авто», проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Леонова в г.Запорожье,
остановил автобус на пешеходном переходе, за которым образовался затор, чем
воздал препятствие в движении пешеходам, чем нарушил п. 18.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа № 3-2132-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11”
березня 2008 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1  не
працює

за ст.130 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10.03.2008 року
в 15 год. 05 хв.  в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості”  проба позитивна,  чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина
останнього підтверджується  також його поясненням
в протоколі

серія СЕ №  103779 від 10.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 300
(триста) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 1561/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 3.03.2008 року від  ВДАІ м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, гр-на України, працюючого водієм у ПП «Ямщик», жителя
АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 20.02.2008 року близько 8.00 год. в м.
Кременчук по вул. Л.Толстого, керуючи автобусом БАЗ-32215, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 21.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-0946/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
20 грудня  2007 року, о 09 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Хюндай,  державний номер НОМЕР_1,
на перехресті вулиці Шмідта з проспектом Пушкіна  в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»,
здійснивши поворот ліворуч, чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.4
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
239688 від 20 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3- 5350 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня
2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм таксі

–    за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 червня 2008р.
о 20 годині 30 хвилин в м.
Ромни по 2-му пров. Радянської водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду , вину визнав. Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 081707, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння № 425 від 6 червня 2008р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до Чорнобука О.І.
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                          працюючого ТОВ „Мегадизайн”
контролером, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

06.06.2008 р. о 21.35 на 315 км
а/д Знам'янка - Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив швидкість більше
ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року
о 22год.20хв.ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2503/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 11 год. 20
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда, держномер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора (заборонений).  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3г
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1579/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  і
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина  України,
непрацюючого, притягнутого  по ч.4 ст.121
водій  ОСОБА_1  керував мотоцикл марки HONOR  б/н по вул. Пушкіна  м. Першотравенськ,  який
не зареєстровано в підрозділах
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1160/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського
району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 24.05.2008
року о 6 год. 20 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області хут.Червона,  керуючи мікроавтобусом марки “Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в  населеному пункті більш як на 24км/год,
рухався зі швидкістю 124кмгод, чим порушив
п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.С. Муляр