overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1315/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 51   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року громадянка
ОСОБА_1 скоїла крадіжку товарних цінностей з магазину „Квартал”, який  знаходиться по проспекту Миру, 253 в м.
Чернігові, заподіявши матеріальних збитків на суму 38 гривні 39 копійок, чим
здійснила дрібне викрадення чужого
майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 25.05.2008 року
скоїла крадіжку товарних цінностей з магазину „Квартал”, який  знаходиться по проспекту Миру, 253 в м.
Чернігові, заподіявши матеріальних збитків на суму 38 гривень 39 копійок.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
Справа №3-4110/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця         м.Кіровоград,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом, який йому встановлено 21 листопада 2007 року
постановою Арбузинського районного суду, Миколаївської області, терміном на 12
місяців та згідно якої йому необхідно з'являтися 4 рази на місяць на
реєстрацію,  28.06.2008 року, без
поважної причини не з”явився на відмітку до Кіровоградського РВ УМВС України в
області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

20.02.2008 року ОСОБА_1.
вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 грн.

У відповідності до вимог
ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.187
КУпАП, так як він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного
нагляду, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного
стягнення.

При накладенні
адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа  порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  на 15 діб. Строк рахувати з                      17.00 год. , 19.08.2008
року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-245-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженцяАДРЕСА_1працюючого
у ТОВ «Центр Технологій Вік» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2007 року ОСОБА_128.11.2007р. о 12год. 00 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 668км 500м, керуючи
транспортним засобом марки «TOYOTA»
д/н НОМЕР_2здійснив обгін транспортного засобу ближче 100м перед пішохідним
переходом поза населеним пунктом, чим
порушив п.14.6.в ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-3495/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року                  Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, 03.09.1938 року народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, пенсіонерки, за ст.106-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року встановлено, що
ОСОБА_1 на присадибній ділянці власного господарства в с.Селище Сокирянського
району Чернівецької області незаконно та вирощувала 183 кущі коноплі, які були
виявлено та вилучено, що є вчиненням адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, однак подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №058032 від 07.07.2008 року;

·
постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 09.07.2008 року;

·
протоколом
огляду місця пригоди від 04.07.2008 року;

·
схемою
господарства ОСОБА_1;

·
поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

·
довідкою
№669-Х від 08.07.2008 року;

·
іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення  судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки
Сокирянського РВ УМВС України в чернівецькій області протягом 2007-2008 року до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка
являється пенсіонеркою, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.106-2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції
статті Закону у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.106-2 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.106-2 КУпАП
та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень з конфіскацією
незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (рослини коноплі 183 шт.).

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя : підпис

З
оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
03.00 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21103” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-2356/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го  міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого
вантажником НГК , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2008
року, близько 22 год. 15 хв.  в
м.Кам”янка   по   вул. Пушкіна , ОСОБА_1керуючи  автомобілем М-408 , д.н.НОМЕР_1 здійснив
в”їзд   в
зону  дії   дорожнього
знака  “ В”їзд   заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання    водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6477
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 01 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 на
вул.. Запорізьке шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, перетнув вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки.  При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.1.1 додаток
2

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175479 від 08 червня 2008 року. З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-1582
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

6 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.07.2008 року біля 14 години 48 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 375 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 119 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

7
липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2 ,
Полтавської області , не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2008 року о 9 год. 00 хв. в с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області ,
біля Сулинського заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1. перевозила рибу на
велосипеді вагою 26 ( двадцять шість) кг, без належних документів, що
посвідчують її придбання.

ОСОБА_1.   вину
визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч .1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  51.00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації
риби в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 7 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2141/2008 р.

27 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2008 року о 01.50 годині, в місті
Дніпропетровську по вулиці Набережній Леніна,
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Ауді» д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло, сухість
ротової порожнини). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється, скоїв
правопорушення вперше, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                    /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№ 3-3195
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання:АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року, біля 21 години 00 хвилин, в
районі будинку АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний знак АР
1238 АО, не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ 110307 державний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.
10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно  та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушення кримінальної справи, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-6911/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року об
22-17 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КІА  д.з. НОМЕР_1 на 328 км
ад Харків-Сімферополь  в с.
Кам'янське  перевищив встановлену
швидкість руху на 36 кмгод,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 429939.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року
близько 06год. 10хв., на а/ш. Київ-Одеса, 17км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 25км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула