overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3322/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

6 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2 травня    2008 року біля
14 -00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Лящівка  Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку  ,
рибу карась  - 10 шт., приблизно вагою 2
кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання   не  з»явився , про день,час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1     в
розмірі 60 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
6 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   6
вересня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1395/2008 рік

17 червня 2008 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу
ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний
АДРЕСА_1, не працюючого громадянина
України притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2008 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним
наглядом без письмового дозволу начальника Першотравенського МВ ІМВС виїхав за межі
м. Першотравенська в Республіку Крим де знаходився до 28.05.2008 року чим нарушив
п. 2 постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривеня 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення
в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно
до чинного законодавства.

Суддя : С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2197/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р.
о 17 год. 25 хв. в смт.Лисянка по вул.Київська
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21124» НОМЕР_1, порушив вимогу знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.02.2008 р. о 11 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Фольцваген Пасат", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак
„В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 924 від 21.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-4060
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ г.Первомайска  в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ЧП «Первомайское АТП-СВ»,                                                                                                             проживающего:
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,-
В отношении ОСОБА_1составлен
административный протокол по ст.155-1 ч.1
КоАП Украины, где указано, что 10.04.2008 г. в 09 часов 05 минут
водителем автобуса, принадлежащего ЧП «Первомайское АТП-СВ»,    ОСОБА_1по маршруту г.Первомайск- г.Горское
нарушен установленный законом порядок проведения расчетов  в сфере торговли, а именно: не обеспечено
соответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумме наличных
средств, которая указана в текущем отчете РРО, о чем составлен акт проверки
№12100488/2303 от 10.04.2008 г.)
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
ОСОБА_1. совершил правонарушение
10.04.2008 г. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде истек
двухмесячный срок для привлечения ОСОБА_1к административной ответственности,
поэтому считаю необходимым производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в  отношении ОСОБА_1 по ст.155-1 ч.1  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского  суда                                                                              Пащенко
Справа  № 3-1425 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.03.2008 року
об 11 годині  10  хвилин ОСОБА_1. в
вул.Василівській керуючи
автомобілем  Форд Ескорт д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21” В”їзд заборонено”, рухаючись в зоні діючого знаку, чим порушив п.8.1 ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  7 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
ДП «Інтерагротрейд», трактористом

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

19.04.2008 року о 10.25 годині в с.
Нова Гребля  водій ОСОБА_1 керував
трактором з не пройденим ДТО за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і  накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-862/08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, св”ященник ,   про  порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14 .04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 22 квітня 2008 року в с.Сусково, о
14.40 год. , керував автомобілем марки ДейвоЛанос  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096111 від 22.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
суд  Полтавської області
№ 3-1350/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 квітня 2008 року ОСОБА_1керуючи автомобілем на 346 км
а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив пункт 12.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Код суду
№ 3-959 (2008)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2008
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК” ЖДЦ
помічник електровозу, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
11.04.2008 року в 21.35 години в м. Докучаєвську по вул.Мічуріна, керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Чим порушив п.2.9 а  ПДР України.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315906 про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року, протокол медичного огляду від 11.04.2008р.,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,

П о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 на
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
в сумі 255 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м.
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

27 травня
2008 року близько 09 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив рух на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Cправа № 3-3281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 квітня 2008 року о 06 годині 08 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-542/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.01.2008 р. біля 19 год. 10 хв. на а/д Київ-Суми перекр.
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.04.2008 р. о 8
год. 50 хв., в смт. Тересва, керував вантажним автомобілем марки “Камаз”,
держномер  НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого технічного огляду, чим порушив п.31.3 п.п.”б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року за № 094829.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
В А             3- 1539/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1949 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_14.04.2008 року
год. керував автомобілем Део Ланос
н/з  НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9
ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3734/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 22 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: розрахункові операції за готівку проведення без
використання книги обліку розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 5,
ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 65/160 від 22 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1122/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2008 року, приблизно о 10
годин 57 хвилин ОСОБА_1. в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької
області керуючи автомобілем марки Фіат-Скудо номерний знак НОМЕР_1Н, порушив
вимоги дорожньої розмітки 1.1 „Суцільна лінія”.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.
03.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.