overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -640 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Ніжинського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1,
не працююючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
19.02.2008 року в 17 год. 03 хв. був затриманий
на а/д Кітні-Глухів-Бачівськ, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.1 Правил дорожнього
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-3783/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008
року, о 19 годині 50  хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць  Набережна
Леніна та Миронова в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 070108 від 16 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 5086 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм топливного складу с. Біловоди

За ст. 123  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року
о 13 год. 20 хв. на автодорохі Ромни - Пирятин водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
№3-297008
№ 3-296908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож.АДРЕСА_1 гражданина Украины, имеющего высшее образование,
женатого, не работающего, на иждивении 1 человек,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
02.04.2008 года в 10-45 часов
ОСОБА_1. поАДРЕСА_3 в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины,
производил продажу свежей рыбы карась общим весом  2 кг, не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
08.04.2008 года в 09-20 часов ОСОБА_1. поАДРЕСА_3 в
нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины,  производил продажу свежей рыбы
карп общим весом  5 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в деле,
нарушитель вину признал полностью.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., рыбу карп, общим весом 5
кг  находящуюся на хранении у ОСОБА_1,
конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36, 88-1 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., рыбу карп, общим весом 5
кг  находящуюся на хранении у ОСОБА_1,
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця               АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
„Космос”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року  близько 12год.
40хв. водій ОСОБА_1. в с. Слов”янка Чернігівського району м.Чернігіва керував
автомобілем РАФ д/з НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 81 кмгод при максимально
допустимій швидкості на цьому відрізку шляху 60 км/год .Швидкість перевищив на
21 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
квітня     2008  року   о
13  год. 50  хв.  в  м.
Ромни  по вул. Леніна    водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем  і
здійснив   зупинку  автомобіля
в зоні  дії  дорожнього знаку „ Зупинку заборонено”,     чим порушив
п. 8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122    ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу  в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А             3-  1564/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
грязезахисні  дощовики, п. 31.4.7(е) ПДР
, тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП .
ОСОБА_1 до суду не з*явився , хоча був
повідомлений про час розгляду справи, але вина його  підтверджується протоколом від  03.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1на підставі ст.121 ч.2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1320808

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-835/2008 р. від 07.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 13.03.2008р. о 11 год.00 хв. в с.Біла Тернопільського району Тернопільської
області керував автомобілем М«ОПЕЛЬ АСТРА» д.н.НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
автомобіля, рухаючись 70 км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год..Швидкість
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3387
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Кемеровська область,

Місце
роботи: працює ВП Запорізька АЕС,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року, біля 17 години 10 хвилин на АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
марки “ЗАЗ ДЕО Ланос” державний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/г - рухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п. 12.8 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1 у
протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 1907
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1958 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

Продан 21 травня 2008 року о 15год. 06хв. на 135км.  а-т Київ-Суми керував автомобілем ЗІЛ -130 д/н НОМЕР_1, який переобладнано на газове паливо без погодження з ДАІ.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25.03.2008 року о 22 го. 10 хв. на а/д
Стрий-Кіровоград, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», держномер
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, при обмеженні максимальної швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 98
км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 227752 від
25.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа  №    3- 2119
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина  Росії, працюючого  в
ВАТ „ Лідер  нерут”,
мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
28.03.2008 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1..., в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " Тойота ", номерний  знак НОМЕР_1, перевивищив  швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-3318/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року, о    08
годині  30 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Івеко,
номерний знак НОМЕР_1, на  вулиці
Ломоносова у м, Мелітополь, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п.  14.6

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 373260  від
25 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2989/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської роти ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року, ОСОБА_1, на 213 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ЗАЗ 110307,
держномер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 2.3В Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-820/08
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12 .05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 24
квітня  2008 року на а/д Київ-Чоп-710
км., о 16.55 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№081329  від 24.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 5179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20 березня 2008 р. в м. Тячів по вул. Кошута
біля 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Опель Віваро" н.з.
НОМЕР_1, порушив правила стоянки, зупинився ближче ніж за 10 м до перехрестя,
чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.03.2008
р. за № 1071.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    М.М. Розман