overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2477

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ФГ.,
проживаючого в смт.АДРЕСА_1Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 23.08.08р. о 08 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській, керуючи
автомобілем “ЗАЗ-110206” д/н.НОМЕР_1., здійснив стоянку безпосередньо на
тротуарі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.РОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа  № 3-6303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Ромни по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29  «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника
- адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

20
серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

7.08.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який
не пройшов державний технічний огляд, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 06.01.1951 года
рождения, работающего ОАО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
19.06.2008 года при проверке ОАО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по ул. Чумаченко, д. 34 в г. Запорожье, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде административного штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №  3-1439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи ДПС в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1963 року народження, уродженця м. Ізюм,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня  2008 року о 21:45 в  м. Сватове,
вул.. Весела,ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, при обмеженій швидкості руху 50 кмгод. Швидкість
вимірювалася  приладом «Іскра» № 18744.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кмгод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
№ 3- 6360 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 19 год. 03 хв. в
АДРЕСА_3 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1  керував автомобілем і  в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45  рухався зі швидкістю 107
км/год, перевищивши встановлену на 47 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в протоколі вину визнав. До
суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-2035/2008 рік
13 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
10 січня 2008 року о 10-15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1, на мостовому переході в м. Дніпродзержинську порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
10.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
К № -2776002                                                                                                                   Справа
№ 3-4117                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: м.
К.-Дніпровська

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 10.07.08 року о 2-30 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
„ВАЗ - 21093”, державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Дело № 3-2327/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.03.2008 г. в 16-40 час. Шуть, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 на а/д Херсон-Керчь, совершил обгон
транспортного средства ближе 50 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2888-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008
року в 17 год.25 хв на автодорозі Житомир - Чернівці на 301 км. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”  рухався зі швидкістю 70 км/год, швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”,  чим
порушив п. 3.29дод.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  0065588 від 05.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2936/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Роговые Смоляры Любильского р-на Волынской обл.,
гражданка Украины, образование высшее, работает главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, разведена, не судима, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
При проверки ІНФОРМАЦІЯ_2 в
г.Красноперекопске АР Крым, было установлено не предоставление платёжное
поручение, подлежащее к уплате штрафной санкции по налогу на прибыль, начисленной
плательщиком самостоятельно, согласно уточняющего расчёта, при этом
от 06.02.2008г.), что установлено актом о результатах невыездной документальной
проверки своевременности уплаты налога на прибыль  №390/15-01/32188266, сумма недоплаты
составила 11 гривен, что является нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед
бюджетными и государственными фондами» от 21.12.2000г.
В суде правонарушитель вину признала,
раскаялась в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как несвоевременное представление
платёжных поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов
(обязательных платежей), однако, учитывая характер правонарушения,
обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив её от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении по ст. 163-2 ч.1 КУоАП  в отношенииОСОБА_1 - прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2224/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 серпня 2008 року                                 м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хайфа Ізраїль, громадянина України,
працюючого замісником директора ВАТ «Донремсервіс», мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
02 серпня 2008 року о 22.00 годин керував автомобілем марки Мітсубісі-Лансер
Ікс н/з НОМЕР_1, по вулиці Октябрьська міста Першотравенська, з явними ознаками
алкогольного (невиразна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини
рота), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
в присутності трьох свідків.
В ході розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,
що він дійсно 02 серпня 2008 року о 22.00 годин керував своїм автомобілем
Мітсубісі-Лансер Ікс н/з НОМЕР_1 по вулиці Октябрьська, міста Першотравенська,
після того як випив одну пляшку алкогольного пива у кафе «Глорія».
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 скоїв дане
правопорушення вперше, у скоєному розкаюється, обіцяє більше не керувати
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому суд дійшов висновку про те, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа  № 3-2569/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайоного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2008
року, близько 09 год. 10 хв.  в  м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем МАЗДА , д.н.НОМЕР_1
здійснив    обгін Т/З   перетнувши
при   цьому   суцільну
лінію   дорожньої   розмітки .

Своїми  діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене  ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних   засобів
правил    обгону.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року в
20-55 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.