overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Азербайджану,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 13-35
годині на о.Хортиця  в порушення
п.п.12.4  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ- 21114» держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.130  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008 року близько 18
години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка по вул. Потьомкіна, керуючи
транспортним засобом марки «М-412» державний знак НОМЕР_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316928.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 - 2073/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2008 року о
17год. 00хв. на 420км а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 1.1 «Суцільна
смуга», чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Набережной в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3758/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. о
14 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Налівська, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ21101” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3в ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-8485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_103 червня 2008 р.,
близько 18.05 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 123350 від 03.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-6044/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 11-00
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м.АДРЕСА_1, вул. АДРЕСА_2,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.20 годині в м.АДРЕСА_1 керуючі
транспортним засобом Опель, д/нНОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів
від  посадового майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-3998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1963 р.н., жителя с.Дністрове ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008
року  о 8  год. 30 хв.ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів
Хмельницької  області керуючи автомобілем
марки «Ваз 2109»  державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на неврегульованому пішохідному переході під час руху, змусив
його зупинитися, створивши при цьому аварійну ситуацію  чим
порушив   вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №121410 від 20.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„Новикова” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року, о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в с. Маслянка Малинівського району здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
14.6-а.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 67025 від 19 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
10 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             А.
І. Руснак
Справа № 3-3598/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Широке
Широківського р-ну Дніпропетровської області, приватного підприємця, мешканку
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, в магазині “ЛАСУНЯ”, розташованого по вул. Дружби
народів, 39 в місті Южноукраїнську Миколаївської області, порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 20 травня 2008 року о 16
годині 27 хвилин проводила розрахункові операції, при реалізації товару за
готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій, крім
цього, встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Порушила
п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в
судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять) гривень 00 коп., на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3663/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ст.122 - 2 КУпАП, -
31.07.2008 р. о 22 год. 08 хв. в
АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ - Ю -5»
д.н.з. НОМЕР_1 на не виконав вимогу про зупинку на проблискові маячки синього
та червоного кольору, чим порушив ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 122 - 2 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 - 2 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 - 2 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.191 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 р.ОСОБА_1 перевозив мисливську рушницю НОМЕР_1
поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст.24, 191 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
без вилучення рушниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Новомосковска и Новомосковского района при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ООО «Санлайт Украина», менеджер,
проживающего в АДРЕСА_1
19.08.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
в г.Павлограде управлял автомобилем Рено госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " липня 2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Братськолго  ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм
ветеринарної лабораторії, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 липня  2008 року о 10 год. 50 хв.
в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п. 31.4.5
"а" ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-5204 державний номерний знак
НОМЕР_1 , на якому встановлені шини, на яких протектор малюнку менше 1 мм.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №516695 від 09 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 23 липня 2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2008 року о 18,50 год. На 53
км. + 350 м. автодороги  Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 та буксував причеп Каховка д/н
НОМЕР_3 на якому не горіли задні габаритні вогні, не здійснив поворот
праворуч  при цьому пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежного напрямку,
та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_2 який рухався в попутному
напрямку, чим порушив п.31.4.3 г, 1.1 д.1 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП
визнав повністю.

Вина його підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008
року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко