overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 р.,
близько 11.10 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 квітня 2008 року, біля 11 години 27
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по
вул. Привокзальній ОСОБА_1. керуючи автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку
суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 . для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ №055719 від 16 квітня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   7
(семи) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 7074
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 вересня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Маринчак О.М.
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, приватного
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 вересня 2008 року о 10 год.00 хв. в
м.Дунаївці під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи приватним
підприємцем в сфері виконання землевпорядних робіт, порушив порядок зберігання
та використання документів, які містять
конфіденційну інформацію, що є власністю держави.
Судом
встановлено, що протягом серпня  місяця
2008 року, під час роботи із  зазначеною
інформацією, яка знаходилась на жорсткому магнітному диску та на роздрукованих
паперових носіях, неодноразово допускав ознайомлення з нею свою дружину
ОСОБА_2, яка не мала доступу до цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 212 -5 ч.1 КУпАП  і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Вилученні: електронно-опчислювальна машину - Pentium  ® 4 1400 Ггц та електронно-опчислювальна
машину -Intel ®  Core 2 Duo -повернути
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/ :

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-5003-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 липня 2008 року                                                   Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого завідуючим редакції
«Мар*їнська Нива»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 червня 2008 року у 16.00 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керував автомобілем марки Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1
на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -4486-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецької області  про притягнення
до  адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня    200 8 року в 11 год. 32 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 02.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8.50(вісім
п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-4192-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого
заступником начальника охорони ТОВ «Гелій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

04.05.2008
р. о 05-45 год. на 460 км автодороги Знам*янка-Луганськ, завчасно не здійснив
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку на перехресті. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 10.4  ПДР
України.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
ПОСТАНОВА  № 3-335

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Калінінське,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого уАДРЕСА_1 області, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався 09.01.08р. за ст. 185 КпАП України,

за ст. 187
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

20.01.2008 року протягом дня
гр.ОСОБА_1 який знаходився під адміністративним наглядом в В.Олександрівському
РВ УМВС, і якому потрібно з»являтися на відмітку 10, 20, 30 числа, не з»явився
на відмітку без поважної на те причини, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 322132, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221 , 187 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                            Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Ульяновского ВДПС
ГАИ при УМВД Украины в Кировоградской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 18 час 10 мин ОСОБА_1 на 596км автодороги Стрий-Знаменка,  управляя автомобилем
Шкода Октавия госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 60км/ч» двигался со скоростью 99 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

07  серпня    2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Шуригіна
О.В,

розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, утриманців не має
, жительки АДРЕСА_1 .

На протязі року неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

-04.03.2008 року за  ст.197 КУпАП - до штрафу в сумі 17 грн,

-02.04.2008 року за ч.1
ст.178 КУпАП- попередження,

-06.04.2008 року за  ч.2 ст.178 КУпАП- до штрафу в сумі 51 гривня,

-16.04.2008 року за ч.3
ст.178  КУпАП- до 8 діб адміністративного
арешту,

-16.05.2008 року за п.5 ч1
ст. 187 КУпАП - до штрафу в сумі 17 гривень,

п.5
ч.2  ст.187  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

05 серпня 2008 року  було
встановлено , що громадянка ОСОБА_1.., відносно якої постановою Новоушицького
районного суду від 21 квітня 2008 року
встановлено адміністративний нагляд, 05 серпня 2008 року  не з»явилася
на реєстрацію  в Новоушицький РВ
УМВСУ та не повідомила причини  неявки.

Свою  вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1 ., визнала
повністю .

Керуючись  п.5 ч.2.ст.187, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  3 ( трьох ) діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                      О.В.Шуригіна
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 09.07.1965  года рождения, работающего слесарем ООО
«Искра», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
05.07.2008 года в 08 часов 30 минут
на 331 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Код суду 0515
Справа № 3-2231/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ТОВ «Донспецмонтаж», проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.08р о 18 год. 40 хв. в м.
Донецьк по пр-ту Ленінський та вул.. Шутова,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 90 кмг. при
обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху на 30
кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -3143-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“10” квітня  200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” березня 200 8 року в 06
год. 45 хв. в с. Клішківці    керуючи
транспортним засобом марки  Ауді-100   номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 30.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне  стягнення у вигляді 255 (двісті п”ятдесять
п”ять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1774/2008 рік
Дата надходження 31.07.2008 року
31 липня 2008 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Цир, Любимівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  не одруженого,
освіта - повна загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за  вчинення  правопорушення передбаченого ст. 173
25.07.2008 року близько 00.20 години гр. ОСОБА_1
в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.
Орджонікідзе біля бару „Гивин”
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу
свого сина ОСОБА_2 брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.
Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 тривалий час порушував громадський порядок та
спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
Під час розгляду адміністративної справи в
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вчинив
правопорушення через те, що був в стані алкогольного сп'яніння тому не міг
контролювати свої дії, у вчиненому
особистого зізнання, його вина знаходить
своє підтвердження зібраними та дослідженими  письмовими матеріалами справи, а саме :
поясненням гр. ОСОБА_1 про те, 25.07.2008 року близько 00.20 години в с. Верхні
Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Орджонікідзе біля
бару „Гивин”  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, він висловлювався на адресу свого сина ОСОБА_2 брутальною
-     письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 та гр..
ОСОБА_2 з підтвердженням даних викладених в поясненні гр.. ОСОБА_1
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника,  обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючі відповідальність
правопорушника обставини  - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст.33, 173, 221
КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному  покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51.00
грн. (п'ятдесят однієї гривні 00 коп.).
постанови вручити правопорушнику.
Постанова
набирає чинності з 31 липня 2008 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя
В. М. Панкєєв
Справа № 3-2731-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя сАДРЕСА_1 Хотинського району
Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 19 год. 47 хв по
вул.Хотинській, 4 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний
знакНОМЕР_1 , рухався на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 111161  від 12.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, ЧП "Агро-07", водитель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 647 км. ад Мариуполь-Одесса гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1351/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Гончарівка,
Монастириського району, Тернопільської області, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1   27.05.2008р. о 16 год. 25 хв в Тисменицькому
районі в с.Марківці керувала транспортним засобом марки Део Ланос, номерний
знак НОМЕР_1,., який не пройшов технічного огляду, чим порушила п.31.3 б ПДР
України.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхіднеОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.1  КупроАП,

встановив:

29 липня 2008 року приблизно о 18 годині 00
хвилин ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, хоча про час та день розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2008р. серії АА № 400185.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-1887 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
Суддя   Царичанського

районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
червня 2008 року, о 9.50 год., в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1, на вул. Короленко проїхав перехрестя з пр.
К.Маркса на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився,  вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.