overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4271-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

04.05.2008
р. о 5-45 год. на 410 км автодороги Знам*янка-Луганськ керував автомобілем
здійснивши обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.  Своїми діями водій  порушив вимоги пункту 14.6 а  ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-1258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008р.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від  Іваничівського ВДАІ УМВС
України  у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16
липня 2008 року о 17 год. 20  хв.
в смт. Іваничі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем КАМАЗ 5320, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що ОСОБА_1  протягом року піддавався
адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Cправа №3-2918/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 07.50 годин в м.Мукачево по вул.Берегівській ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 р/нНОМЕР_1, у якого не працювала
стоянкова гальмова система, чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності
гальмової системи

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3- 6539 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_5  року    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не працюючого, до адміністративної

відповідальності
притягувався

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
- за ст. 178 ч. 1 КупАП,

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
- за ст. 178 ч. 2 КУпАП

  за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_4  р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року  піддавався адміністративному стягненню за ст.
178 КУпАП, перебував в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3, мав  хитку ходу
та  неохайний зовнішній вигляд,  чим образив людську
гідність і громадську мораль.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 178 ч.3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 до суду з”явився,  вину визнав. Крім того його вина
стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_5р., письмовими поясненнями АДРЕСА_4,  ОСОБА_2,
постановами про притягнення до адміністративної відповідальності  від ІНФОРМАЦІЯ_2р.  від ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, те, що він двічі
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП,
та керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять ) діб.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-3375/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Первомайского ОГАИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Болоково Тульской обл., гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.05.2008г. в 18-35 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2102 гос.
номер НОМЕР_1 на 24 км а/д Красноперекопск - Симферополь, совершил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1,НОМЕР_1, непрацюючого

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год. 55 хв. в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак якого НОМЕР_2 ухилився від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.5.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину в ухиленні від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння  визнав.

Крім повного визнання своєї провини, провина
водіяОСОБА_1в ухиленні від проходження в установленому порядку медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки порушник взагалі
не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу  в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 Г.О.
ШУНЬКО
справа №3 - 2549/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.07.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову суду від 30.05.2008 року, у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с.
Крупське, Кіровоградського району та області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 30.05.2008 року  на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

В протесті від 24.07.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування, у
зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих обставин. ОСОБА_1 за місцем
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, в силу займаної
посади постійно використовує автотранспорт, так як працює водієм, а в судове
засідання не з”явився у зв”язку з тим, що не отримав повістки.

Вважаю, що при зазначених
обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те, що на даний
час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення,
адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст.293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від 30.05.2008
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки - скасувати, справу закрити
у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                   А.О.Кричун
Справа № 3-3162/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04серпня 2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в м.Дубно по вул.Грушевського,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 серпня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого ВАТ «Тракторозапчастина» токар-розточувальник,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
28 червня 2008 року о
8.45 год. в м. Червонозаводське водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н
НОМЕР_1 і виконуючи поворот ліворуч з головної дороги на другорядну,  не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався  по головній дорозі, в результаті
чого різко загальмував та змінив напрямок руху для забезпечення особистої
безпеки, чим створив аварійну ситуацію та порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.
4 КУпАП, суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.
Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2091/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області  ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29
серпня 2008 року о 11.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Чері тіго» д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці К.Маркса, в дворі
біля будинку № 5а, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив
наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження, постраждалих
немає.

ОСОБА_1.
вину визнав повністю, просить не позбавляти його водійського посвідчення,
обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Суддя:                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
22.06.2008р. о 07.40 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген Пасат” д.н.
НОМЕР_1, в м. Мукачево, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 130233.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  № 3-2417

02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
м.Хмельницьк, працюючого П/П., проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 12.08.08р. о 14 год. 34
хв., на а/д. Н.Каховка-Скадовськ 14 км., керуючи автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2”
д/н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту Чорнянка»,
рухався зі швидкістю 81 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-3854/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  12
год. 25 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував  автомобілем  марки « ВАЗ 21099 »  державний номерний знак НОМЕР_1  здійснив зупинку на пішохідному переході ,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-1406/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 29.06.2008 року о 16 год. 00 хв. вАДРЕСА_2
безпричинно ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 ., погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа №3-2982/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 Берегівського району, студента 5 курсу

Національної Академії Внутрішніх справ,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 30.05.2008 року о 07.05 годин на автодорозі Берегово-Мужієво керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що керував
автомашиною з пристебнутим ременем безпеки, який відстібнув тільки після
зупинки його автомобіля працівниками міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-4496-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.05.2008 року в 23 год.40 хв. вАДРЕСА_2керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгіну, а саме здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим порушив  дод.14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 26.05.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ