overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3071/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Юсупова Ташкентської області, що проживає поАДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008року о 11г.30хв. на 55км автодороги Херсон-Керч
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21011, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 лютого
2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1959
р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

водій маршрутки

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.02.2008  року  о
10  год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль на
перехресті вулиць Б.Хмельницького-Руська
керував автомобілем марки «Паз 32054»
державний номерний знак
НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора «Червоне» світло,
створивши при цьому аврійну ситуацію для маршрутного автобуса, який рухався по
вул.С.Бандери змусив різко гальмувати його та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим  порушив   вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 084118
від 3.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515                                                                                           Справа № 3-282/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, працюючого
Докучаєвський МВ- міліціонер, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня
2008
року  о 9-50 годині у м. Докучаєвськ на перезхресті вул. Комсомольськ - Ватутіна, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М 412,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 2011
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул.МТС ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом “Деу”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №-3-6331/08
02.04.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего бетонщиком
ООО «АК Артстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код отсутствует в
12.03.2008 года в 22 часа 40
минут  гр.ОСОБА_1, находясь под
административным надзором  отсутствовал
по месту проживания  по адресу: АДРЕСА_1,
чем нарушил правила административного надзора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями самого правонарушителя, который пояснил, что проживает по
вышеуказанному адресу, является ранее судимым и состоит под административным
надзором и с 21 часа до 05 часов он должен по постановлению суда находится
дома. В настоящее время он работает бетонщиком ООО «АК Артстрой» и 12.03.2008
года задержался на работе и домой приехал в 22 часа 50 минут.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр ОСОБА_1 нарушил правила
административного надзора. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 187 КУоАП и наложить на
него  взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на
УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №  3- 911/08
П О С Т А Н О В А

06
березня  2008 р.                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1,не  працюючого

за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2008 року  біля 23-00 годин  гр.ОСОБА_1 перебуваючи в барі „Людмила” в
смт. Каланчак по вул. Леніна,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2.

Правопорушник  провину  визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту
строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 05.03.2008 року з 19 годин 30
хвилин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„____”_____200____р.
Справа   № 3-2215/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого ПСП «Веселий Хутір»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 04.02.2008 року  біля 09-30 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем КАВЗ д.н. НОМЕР_1який
порушив правила переїзду перехрестя, не надав дороги автомобілю що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання    з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  ,283
КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює
: Облтеплокомуненерго, слюсар.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-21013 “ у якого стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує не рухомий
стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1433/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2  КпАП України,
18 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв. в с. Сойми керував автомобілем
«Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, і порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив вимогу п. 21.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
зі  ст.122 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 032181 від
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283   КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа
№3-1802/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DACIA» НОМЕР_1 по вул.
Шевченка, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами в умовах
ожеледиці, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив зіткнення з
автомобілем «Land Rover» НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку попереду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-580
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності народження, жителя с. Сокиринці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тракториста ТОВ за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27.01.2008 року о 11 годині 35 хвилин на 29 км. автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом без
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1013/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Ланівці Борщівського району
Тернопільської  області, приватного
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.20 год. ОСОБА_1 в м. Чортків по вул. Шевченка керував
автомобілем АУДІ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 094040 від 14 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17  (сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-891-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р/н,українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 28.01.2008р. о 13 год. 30 хв. в с. Кузьмина Гребля Христинівського
району , керував трактором ЮМЗ - 6  нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
117216 від 28.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КпАП  України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-988/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1  22.02.2008 року
о 21 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 2121 дн НОМЕР_1 в м.Заставна  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-383/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2008р. о 13год. 53хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Фіат-Скудо,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Клубівці здійснив обгін автомобіля у кінці підйому,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.                                                                  .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
справа № 3-5968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

17
лютого 2008року
близько 12-55годин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
№ 3 - 2028
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Чері”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-1804
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ Печерского района г. Киева о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
февраля 2008 г. в 07-10 часов ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110557 г/н НОМЕР_1, совершил стоянку
на перекрестке ул. Донченко и пр-та Кутузова, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился,
пояснив, что остановился под загрузку товара. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья