overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.30 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1604/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Шило О.М..,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше
судимого,  за  ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1.,
відносно якого постановою судді Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 22 червня 2007 року встановлено адміністративний нагляд (а.с. 5),
не з'явився за викликом  до органу
внутрішніх справ у вказаний термін, чим порушив п. 4 постанови судді
Ічнянського районного суду від 22.06.2007 року «Про встановлення
адміністративний нагляд».

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам
правопорушник.

Ці дії ОСОБА_1. здійснив будучи
вже притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року
після накладення на нього адміністративного стягнення постановою судді від 14
квітня 2008 року.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти)
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця вул. АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 02:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-111830 д/н
НОМЕР_1 на 326км на автодорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Фіат-Дукато” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5097/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 08-55  год. на 61
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
№ 3-686408рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого на ХФ ТОВ « Авігон», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ГАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№035780 від 14.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.                      м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року близько 12.45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Некрасова керував транспортним
засобом з не пройденим квартальним державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.

26.05.08

м. Херсон,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

26.05.08

м. Херсон,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна
Справа № 3-6825/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року о 09.05 години на 67 км. а.д
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив 17.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-9138/08
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

11.04.2008р. біля 7-50 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні вул..
Карла Маркса керував т/з Шкода Октавіа д/нНОМЕР_1 не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Опель д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали пошкодження, чим порушив
правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 18.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-4785/08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саги Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р. о 8год.20хв. на р.Гнилуша в
Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснив вилов риби карась-3шт., окунь-3шт.,
тарань-3шт. забороненим знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду
рибному господарству на суму 61грн.20коп., чим порушив п.3.15 правил
“Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний
світ”.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки та риби карась-3шт.,оунь-3шт., тарань-3шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
матеріальну шкоду у розмірі 61грн.20коп., рр0238, код платежу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  10.04.2008 р. о
17.30,  рухався  на автомобілі ВАЗ_2115 д.н. НОМЕР_1,  рухався у лівій смузі при наявності  двух вільних смуг праворуч, чим порушив
п.11.5  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст..  283, 284, 122
ч.2  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-5686/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка, громадянина України, працюючого ЗАТ ЗКЕМ - слюсар, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о
16.25 години в м. Нова Каховка  на
перехресті вул. Горького та вул. Дзержинського керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя без зупинки перед яким було встановлено
дорожній знак « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює магазин «Зодчій», менеджер,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора при звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 123 ч. 1 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-24/2008р.
08  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором ЗАТ «Клуб Сиру»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.12.2007 р. біля 06 год. 20 хв. на а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год при максимально допустимій 60 км/год, перевищивши швидкість на 30 км/год
, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4505/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008, року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
року, о 05 годині  20 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ 131г,
державний номер НОМЕР_1, у с. Климентова Охтирського району, надавав
транспортні послуги з перевезення вантажу,
без ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив вимоги ПДР України: п.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в поясненнях
вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 056170  від  25
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на  винного
стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 136 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у
д д я
О.Я. Леон
Справа № 3-70
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року
о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 д.н.НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння - відмовився, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину признав та суду пояснив, що дійсно 13.12.2007 року
о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, водій керував мотоциклом МТ-11 д.н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння - відмовився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216137 від 13.12.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с. Кормань Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
27.04.2008 року біля 11 год. 00 хв., в с.
Атаки Хотинського району, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21061”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50 /п'ятдесять/ копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: