overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1466/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року, о   02 годині  40 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Форд Сієра,  державний номер  НОМЕР_1, по
мосту № 2 м. Дніпропетровська, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю  62 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на
22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху
вимірювалась приладом  Іскра №18830.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
272270  від   21 січня 2008 року,  та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі, в якому по суті порушення  він
пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали
справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 08.45 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2121”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  № 3-1564

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
компанії «Біола», торговий представник, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.04.08р. о 16 год. 25 по пр.
Миру в м. Кривий Ріг, здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 на
зупинці маршрутних трансполртних засобів, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 063971 від 09.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
06.03.2008 року ОСОБА_1. без
поважної причини була відсутня за місцем проживання.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 04.04.2008 р. На момент
розгляду порушник не з”явився, явка для розгляду справи обов”язкова і окрім
того відсутні відомості про вручення повістки.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
187 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Управління державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008  року о
14   год. 00  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Лексус, д/н НОМЕР_1  по а/ш Київ- Одеса  порушив п.п.12.9  б Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 жовтня  2008
року
Справа № 3-2450-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„14” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1, пенсіонер.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 березня 2008 року в 09 год. 40 хв.
в АДРЕСА_1 , керував автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка „ Контроль тверезості „ в
результаті чого змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 ПДР.

Порушник пояснив суду, що
випив  150 гр. горілки і керував
автомобілем. Вину свою визнає і просить не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105186 від 11.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст.  130 ч.1,
284 ч.1 п.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-5685/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканки АДРЕСА_1

не працюючої

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством,
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свїх
неповнолітніх  дітей -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається
у відсутності за місецм проживання вАДРЕСА_1
умов для нормального життя дітей.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася.

У протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину визнала, пояснивши, що не має змоги
займатися вихованням та забезпеченням свої неповнолілітніх дітей.

повністю.

Провина
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема
довідкою-характеристикою Перехрестіської сільської Ради Роменського району
Сумської області № 01-12/171 від 06.06.2008 року  згідно якої ОСОБА_1 негативно характеризується,
зловживає спиртними напоями, не займається вихованням своїх дітей, матеріально
їх не забезпечує, в будинку антисанітарні умови, відсутня постільна білизна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                       О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
травня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ДП «Інтератрогрейд», трактористом
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.04.2008 року о 10.25 годині в с.
Нова Гребля водій ОСОБА_1. керував трактором без номерного знаку, чим порушив
п. 2.9 (в) Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-3138/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної спарви відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Новобілічене Лазовського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1працюючого
вантажником на Хлібокомбінаті м. Скадовська, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року о 23.30 год.,
ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в ході сварки, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2
грубою нецензурною лайкою, чим вчиним психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до суду з'явився, з порушенням
погодився, просив суд суворо його не карати.

При призначенні покарання суддя
враховує вимоги ст.ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Василенко
В.В.

строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Справа №3-9704/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсон, прожАДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року близько 19год. 40хв., на а/ш.
Харків-Красноград, 86км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Камаз-544», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.33.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа 3-4053/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
Роменський МВ оперуповноважений,-

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20.03.2008 року близько 10.05 год. в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непрацюючим стоянковим гальмом,
чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 31.4.1е.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення визнав, до суду не з*явився, хоча
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Кам»янець-Подільського
Кам»нець-Подільський район в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1978
р.н., жителя с. Панівці,

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Д.Галицького
керував автомобілем марки «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін ближче ніж 50м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 172313 від 01.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа
№ 3-6632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04 травня 2008 р. в с. Нересниця біля 06 год. 45
хв. керував автомобілем марки "ГАЗ 2410" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.05.2008 р. за № 2780.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.03.2008 р. о 8 год. 40 хв. в с. Бедевля, керував автомобілем марки “Івеко”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068123 від 31.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
наОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 1326
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ІДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1 м. Снігурівка

Миколаївської області,  працюючого
КМС-127,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2008 року о 13:00 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Снігурівка Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом марки «М-2140» з державним номерним
знаком НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  вимоги п. 2.9 «а»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 406627 від 05 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 01 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-9722/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008р. біля 3-20 год. ОСОБА_1. керував в м. Херсоні
по вул. І.Куліка т/з ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1не врахував дорожню обстановку не
вибрав безпечну швидкість, та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого т/з
ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1отримав механічні пошкодження.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1110/2008 рік
27 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
29.05.2008 року о 22
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1  на
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, перевищив
встановлену швидкість 60 км/год, більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 29.05.2008 року  на автодорозі „Київ - Яриловичі” в с. Сираї,
керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ
перевищив встановлену швидкість 60 км/год, більш як на 20 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип