overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПА у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, працює
барменом, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1572/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.06.2008 року
о 10.50 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, та враховуючи, що правопорушник являється
неповнолітнім, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122, ст.241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

4 липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21099 д/нНОМЕР_1 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові у стані алкогольного
сп'яніння, порушивши п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області та поясненнями свідків.

Правопорушник від дачи пояснень та підпису у
протоколі відмовився у присутності двох понятих.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.06.2008 р. в с.Лазурне, ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.08.08 року о 10-10 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ21011 дн НОМЕР_1 по вул.. Леніна та  Октябрьська, на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головні дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2008  року о 14-00  годині на пр.Леніна в м.Запоріжжя   в порушення п.п.8.7.3.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі » держномер НОМЕР_1  , проїхав
на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.06.2008 року приблизно о 06 годині 20
хвилин ОСОБА_1. в смт.Війтівці Збаразького району Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском
безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2008 року №
087339.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа №3-1405/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня 08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,   за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2
серпня 2008 року  о 03.10 год., на а/д Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Тойота н/з НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості та не справився з керуванням , допустив зіткнення з дорожнім знаком та деревом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 0273062 від  2.08.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.124, 247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
Справа № 3-4072/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 липня 2008
року в с. Свобода по вул. Чапаєва, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-21061», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не
працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п. 31.4.1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст.
121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2762-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
сАДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької
області, водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 року в 19 год. 50 хв. в
м.Монастирська  по вул. Шевченка, керував
транспортним засобом марки Сканія 124/360 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
знаку „Рух вантажним автомобілям заборонено”,
чим порушив п3.3 дод.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  097666  від 17.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 28.06.1952 года рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
19.06.2008 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 в
г. Запорожье, выявлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате, задержка платежа по
граничному сроку оплаты 20.05.2008г.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа 3-6407/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  20.02.2008 року о 00-45 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
№ 3-3329/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  работающего трактористом ПУЖКХ, проживающего
по адресу:  АДРЕСА_1 по ч.
года в 8 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь на 5 км а/д п. Нижнегорский, управляя
транспортным средством Т-40 гос. номер
НОМЕР_1при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-22102008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАЇ м.Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року складено протокол про адміністративне
порушення по факту порушення Правил дорожнього руху (п.18.1 - ненадання
переваги руху пішоходам) в АДРЕСА_2 за допущенням правопорушення за  ст.122 ч.3 КУАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з»явився. За поясненнями його у означеному протоколі факт
допущення правопорушення заперечив.

З
представлених матеріалів вбачається, що інші докази допущення правопорушення
відсутні ( пояснення потерпілих чи свідків).

На
підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за
відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.1,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.3 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1452/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року  о 10-35 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водійОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21070, держ. номерНОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючист по другорядній дорозі  не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим з”ясування
обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, щоОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-319/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 08.05.1984
р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, водія
ДП «Ковалівський сприт завод»,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.01.2008р. в м.Копичинці Тернопільської області близько 13 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6(а)
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-219108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Львов, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
04.03.2008 года ОСОБА_1  в г.
Джанкой на ул. Проезжая  управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 гос. ном. НОМЕР_1  при выполнении маневра-поворот налево, выехал
на полосу  встречного движения с
пересечением  сплошной линии разметки
1.1. ПДД, чем нарушил п. 10.5.  ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных  о том,
что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Судья