overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5689/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Республіканській роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мурманськ Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 14.20 години п. Гвардійськ по
вул.. Гагаріна керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобі на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№3-6586/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у  Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
директором ТОВ « УкрПак»,  що мешкає за
адресою АДРЕСА_1за   ст. 163-1 ч. 1
КупАП,-

в с т а н о в и в :

21 квітня 2008 року при перевірці
ТОВ «УкрПак»,  розташованого за
адресою АДРЕСА_2  було  встановлене порушення ведення податкового
обліку.

Своїми діями ОСОБА_1коїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Матеріал надійшов до суду 20 червня 2008 року.

У відповідності зі ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247
КУпАП провадження  в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що термін
притягнення особи до адміністративної відповідальності в суді, передбачений
ст.38 КупАП минув, провадження по справі підлягає закриттю.

При таких обставинах, керуючись ст.
ст.  38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
Справа № 3-1953/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Селище
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого,  паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.01.2006р.,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008
року о 12 год. 33 хв. в с. Селище Корсунь-Шевченківського р-ну, ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, має позитивну характеристику по місцю проживання,
має хвору матір ОСОБА_2, 1929р.н., обставин вчиненого ним
адміністративного  правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1509-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульяновська, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії РК №061261 про адміністративне правопорушення від 17 січня
2008 року ОСОБА_1 17.01.2008р. о 16 год. 45 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-2053/08
П О С Т А Н О В А

15
липня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

2008року  під час перевірки  було виявлено що гр. ОСОБА_1.,

якому   встановлено адміністративний нагляд,
після  20-00 годин був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.07.2008 року  під час
перевірки  було виявлено що гр. ОСОБА_1.,
якому   встановлено адміністративний
нагляд, після  20-00 годин був відсутній
за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.07.2008 року   гр. ОСОБА_1., не
з»явився на відмітку до Каланчацького РВ УМВС.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  адміністративного арешту строком на  15 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 14.07.2008 року з 18-00 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-4056/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС у Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Волока Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 травня 2008 року о 11 годині 10 хвилин у смт. Глибока, по вул.
Українська, керуючи транспортним засобом марки “БМВ 735” номерний знак НОМЕР_1,
не урахував дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого не впорався
з керуванням та зіткнувся з бетонними блоками.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.124
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.124 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2008 р. в м.Херсон, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6575/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює менеджером мед. ком. „Дніпропетровськ”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
08-12 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д.з.
НОМЕР_1 в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна  перевищив швидкість руху більше ніж на 20
кмгод., рухався зі швидкістю  88
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
191570.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  3-2935/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана
з 3-2936/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,не судимого, раніше  піддавався адмінстягненню за ст.51,173 КупАП, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній ,

за ст. ст.51, 173 КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 складено два протоколи  про адміністративні правопорушення, згідно
яких:

1.  13 квітня  2008 року
ОСОБА_1 біля 13 год  в с.Велика Бурімка скоїв крадіжку металевих труб з господарства ОСОБА_3, чим
завдав матеріальну шкоду на суму 102 грн.40 коп., чим вчинив правопорушення
передбачене ст.51
КУпАП.

2.  23 квітня  2008 року близько 12 год  ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною
розправою ОСОБА_2 на вул.Леніна с.Крутьки Чорнобаївського району, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1  порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст.
36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) ,
стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,51  КУпАП
і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
виді  адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173,51 , 283 КупАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст.173 ,51 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адмінарешту терміном на  15 (
п»ятнадцять ) діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              24 квітня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    24 липня 2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.30 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Фольцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця  АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року в смт Новотроїцьке
гр. ОСОБА_1. по вул.  Радянській керуючи
автомобілем перевозив пасажира поза кабіною пасажира.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

13.05.2008 року о 13.55 годині гр.
ОСОБА_1. в смт Новотроїцьке на перехресті нерівнозначних доріг керуючи автомобілем
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122
ч. 2 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, 122 ч. 1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3 -2053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду            Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
електрослюсаря «ВАТ ЕК Чернівці-обленерго», -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року біля 09 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що 13 квітня 2008 року біля 09 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, керував автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ № 124752  від 13 квітня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.04.2008 року  о 08.05, керуючи транспортним засобом
Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Орджонікідзе при повороті
на  вул. Ленінане виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа №3-1504-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209924 про адміністративне правопорушення від 7 січня
2008 року ОСОБА_1 7.01.2008р. о 16 год. 20 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 702км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2107» д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
12 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сахалінської області, громадянина України, працюючого: ПП «Торі»
торговий представник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 09.05.2008 року о 8,05 годині  в м.Нова Каховка керуючи автомобілем ВАЗ
другорядній дорозі, проїхав перехрестя при цьому не дав дорогу транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим змусив його
різко загальмувати та змінити напрямок руху чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у
інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року та іншими
матеріалами справи.
Керуючись ст. 122-2, 283
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО