overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 09:55год.

керуючи автомобілем Сузукі НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Луначарського  не
виконав вимогу дорожного знака “Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18970/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним
підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 09:55год.

керуючи автомобілем
Сузукі НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Луначарського  не виконав вимогу дорожного знака “Доріжка
для пішоходів”,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

11.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с.Миколаївка Херсонської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер
невідомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008р. о 09год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз
210700-20 д/н НОМЕР_1в м.Цюрюпинську, порушила вимогу дорожнього знаку «рух
заборонено», чим змусила водія транспортного засобу Ваз 2110, що рухався в
зустрічному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушила р.33 п.3.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, однак її провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність  за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.4, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-3506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину - собаку, чим
порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16
травня 2008року близько 09-50год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому
встановлено ГБУ не зареєстроване в установленом законом порядку, чим порушив
п.п. 31.3б “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа № 3-1899/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 16.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Авео
н/з НОМЕР_1, на 306 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Олефірівка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 26
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-6312/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2008рокуСуддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця В.Олександрівка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі п.7
ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є
Справа №3-3146/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008
року о 15 год. 50 хв. в м. Херсон по вул. Горького, гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21112» держ. НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 122.ч.3 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело  № 3-9405/08
31.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
17-00 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 12.12 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість руху 30 км/год) зі швидкістю 65
км/год, чим порушив п. 12.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 33-222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                                      07
травня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 07 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 07.02.2008 року, о 22
год. 10 хв., він керував мотоциклом «МТ-10», державний номер НОМЕР_1, в смт.
Голоби по вул. Ковельській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи
доведеності винності у вчиненні правопорушення, просить постанову суду змінити
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилається на те,
що у вчиненому щиро розкаявся, транспортний засіб йому потрібний щоб їздити до
бабусі в село допомагати по господарству. Крім того зазначає, що справу було
розглянуто без його участі.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що скарга до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується
поясненнями його самого та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення на ОСОБА_1
судом враховано характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника.

Адміністративне стягнення на
винного накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстав для його
пом'якшення немає.

Безпідставними є доводи скаржника
про те, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності
розглянуто з порушенням ст. 268 КУпАП - у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 268
КУпАП участь особи у розгляді адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не
є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 07 лютого 2008 року залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_1- без
задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                                        П.Т.Філюк
Справа № 3-6890/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.04.2008 р. о 11 год. 20 хв., в с. Бедевля, Тячівського району, керував
автомобілем марки «Шевроле-Авео», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082315 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2010/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_126.04.2008 р. біля 09 год. 25 хв. в с. Кобижча, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 11 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Кліщинці , ловив рибу сіткою
, яку ставив під кригу , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
лящ  -5 шт., приблизно вагою 10 кг,
повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 140
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
07 липня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого шахта «Самарська», МПУ
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.06.2008      року о
14  год. 15  хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, рухалася зі швидкістю 69  км/год, чим перевищила обмежену швидкість
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа 3-1527/08
П О С Т А Н О В А

28
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1голова ФГ «Лан»,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
14.05.2008 року при перевірці ФГ «Лан» виявлено порушення  у вигляді несвоєчасного подання платіжних
доручень на сплату земельного податку за лютий 2008 року, а саме платіжне
доручення необхідно було надати 31.03.2008 року, а фактично платіжне доручення
на сплату земельного податку надано 02.04.2008 року, чим порушено ст. 17 Закону
України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 «Про плату за землю».

Провину
ОСОБА_1. не визнав, та пояснив що не згоден з вказаним порушенням
оскільки в нього є квитанція  від
26.03.2008 року Серія ЕХ №779608 про своєчасну сплату земельного податку.

Суд вважає, що в  діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, так як
земельний податок сплачено своєчасно про що гр.. ОСОБА_1. надано підтверджуючі
документи, а саме квитанцію серія ЕХ № 779608 від 26.03.2008 року на суму
457,68 грн..

Керуючись 283, 284, 247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності  у зв'язку
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.