overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6161/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1-
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у неутриманні та
неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих
працівників за жовтень, листопад та грудень 2007 р.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст.
163-4  КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа  № 3-1451/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної відповідальностІ  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1,

громадянина України, працюючого  директором
ТОВ „ Великий Бір”

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
при перевірці  26 березня 2008   року
ТОВ „Великий Бір”  було  виялено
порушення трудового законодавства, а саме  порушено:

-     ст.10
КЗпП України -  „Про відпустки” -
не розроблені графіки на щорічні відпустки;

-     ст.29 КЗпП
України -  при прийомі на роботу
не всіх працівників ознайомлюють з умовами праці під особистий підпис / наказ №
123- ос від 19.02.2008 року ОСОБА_2./;

-     ст.97
КЗпП  України  штатний розпис не погоджений із представником
трудового колективу  і прийнятий в
односторонньому порядку;

-     ст.115 виплата заробітної плати проводиться
один раз на місяць, згода працівників відсутня,
чим  ОСОБА_1. порушив  ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина  притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1531/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Козіївське”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 01.04.2008 по 24.04.2008 р. ТОВ “Козіївське”, яке розташоване
по вул. Леніна, 40 в с. Козіївка Краснокутського району, було виявлено
порушення головним бухгалтером ТОВ “Козіївське” ОСОБА_1., встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку за
період 3 01.01.2007 по 31.12.2007 р.р., що призвело до заниження ПДВ на суму
1195 (одна тисяча сто дев”яносто п”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1. порушив ст.
10 ЗУ “Про ПДВ”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №3-2448/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

14 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 00 год. 30
хв. керував автомобілем ваз - 21130 НОМЕР_1  в
м. Монастирище в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.             Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-5486/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює директор ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня  2008 року, о 19 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиці Шинна  та вулиці
Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, здійснивши поворот праворуч в той час
як додаткова  секція сигналу світлофору
була вимкнена, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 1230626
від  08 травня  2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-778/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм СПД «Баклан»,
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
09.02.2008 р. біля 20 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автобусом Мерседес 210, номерний знак НОМЕР_1, у якого залишкова висота
протектора шини переднього лівого колеса була менша 2,0 мм та не відповідала
вимогам ПДР, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, підтверджується визнанням
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доходу держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-2817
"06 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
01.05.2008 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1., в
с. Політрудня, керуючи транспортним засобом марки " Мерседес ",
номерний знак  НОМЕР_1,  при обмеженій швидкості  руху 60 км/год рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173   КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008
року о 11,00 годині перебуваючи біля будинку №68 по вул.Леніна в м.Нова Каховка
висловлювався грубою  нецензурною лайкою
на адресу гр.ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року, та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України  адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.Бойко
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Камчатки,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
14.10 год. в м.Херсоні по вул.Нестерова, керуючи транспортним засобом Хундай
д/н НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
Справа  № 3-5990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ОСОБА_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2008 року о 12 год. 35
хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О. ШУЛЬГА
Справа №3-1532/2008р.
06  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
18.03.2008 р. біля 18 год. 25 хв. на 89 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи
автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті завчасно не зайняв
відповідну смугу для руху, при проїзді перехресть, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив іншого учасника дорожнього руху гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  6 /шість/ місяців.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1121/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, освіта базова вища, працюючого майстром цеха ПП «Подолянко»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.02.2008 р. біля 12 год. 00 хв. в смт. Козелець по вул. Київській, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 102 км/год., перевищивши
швидкість на 42 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 861 / 2008р.
22 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ГУВС полку ДПС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
25.02.2008 року в 8 год. 35 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
має двох неповнолітніх дітей, працюючого в Котелевському лісництві,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 травня 2008 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02303 від 24 травня 2008 року (а.с. 1-2), поясненнями
потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ Алко Опт

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 33.3.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2469/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

05 травня 2008
року о 12:30 годин в м. Берегово на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул.
Стефаника, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки  «РАФ-2203», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив стоянку ближче 10 м. від пішохідного переходу,  чим порушив п.п. 15.9 „г”, 15.10 „а”   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил стоянки визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил зупинки та стоянки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1867/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тракториста ТОВ “Олімп”, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2008 року, о 14 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82,НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя