overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2450-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2008 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Привокзальній у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив останнього різко гальмувати та вживати заходи
для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 016786 від 02.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшого сержанта міліції Дарморос В.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Cправа № 3-6048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2008 року о 02 годині 00 хвилин, в
м.Чернівці по вул.П.Кільцевій  керував
автомобілем марки "ВАЗ-211140" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований  у встановленому порядку,
чим порушив п.п 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні,00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
17.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21099”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6420/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

02.07.2008
року, о 17.30 год., в с.К.Лагеря Цюрупинського району, правопорушник, керував
транспортним засобом Мінськ,  д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3 - 4293
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рачинці Дунаєвецького
р-ну.,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко,   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 р. о
11.50 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Хундай” д.н. НОМЕР_1, який не
зупинився на знак „Стоп” перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-2620/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла  з Бобровицької ДПІ у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження ,
уролдженки та  жительки  АДРЕСА_1 українки, громадянки  України ,
приватного підприємця ,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року ДПІ в Бобровицькому районі проводилася перевірка господарської одиниці
кафе”іІНФОРМАЦІЯ_2”, що належить СПД
ОСОБА_1 в ході якої виявлено невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків , чим порушено п.13 ст.3
ЗУ ”Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг №265/95 -ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25030018/2323 та
визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  по ст. 155-1 ч.1  КпАП України та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в сумі  85
(вісімдесят п”ять)гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Копія вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра
Cправа №3-2691/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
декларанта ВАТ «Берегівський радіозавод»

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 08.05 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Анріліа
без реєстраційного номера та без мотошолома, чим порушив  п.2.3 (г) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування мотолошомами.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3 - 5403
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Міцівці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
25 червня  2008 року о
07 год. 15 хв., в м. Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
недодержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з"явився
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісіми гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1247/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13  серпня
2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1247/08
у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1
,
уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1 ,

працює:
СФГ “Росток”-тракторист,
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 липня 2008
року  о 15 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 21122   державний номер
НОМЕР_1 по вул. Толстого м.Кривий Ріг, на відрізку шлюху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год),
рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищуючи встановлену обмеженість швидкості
на 24 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1.,
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  13 серпня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1241/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня   2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №   3-1241/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець:
Дніпропетровська область,

проживаєАДРЕСА_1
,

працює: водій таксі
“062”,

по ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008
року  о 22 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1 по Об'їздній дорозі м.Кривий Ріг, на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком  3.29 (40
км/год.), рухався зі швидкістю 63 км/год., перевищуючи встановлену обмеженість
швидкості на  23 км/год.,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1
.  6 серпня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП
до  ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1275/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03 “ вересня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ІДПС
м. Києва,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,05 вересня 2007р.
та 28 травня 2008 року притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.
122 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн, та 15
грн.,

за ст.       122 ч.4
Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ІДПС м. Києва  гр-н ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, а саме в тому, що 25 липня
2008р. о 14 годині 50 хвилин  в м. Києві,
по вул. Кошиця,  керуючи автомобілем Део,
державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вілиць
Кошиця-Ревуцького не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом” здійснив рух проти загального потоку транспортних засобів,
змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку.

Однак, розглянувши матеріали справи приходжу до
висновку, що матеріали складено неповно, оскільки не приєднано до справи схеми
пригоди, пояснень свідків вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в справі
відносно ОСОБА_1 . по звинуваченню в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУАП, слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУАП, в
зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-3189/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не   працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року, близько 17 год. 30
хв., ОСОБА_1 по об”їздній м. Кіровоград на 15 км в населеному пункті с.
Завадівка, керуючи автомобілем SEAT, державний номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
№ 3 - 5545
липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Дем”янківці,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1016/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Управління медицини, мешкає в АДРЕСА_1і

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.04.2008 р. о 09 год. 05 хв. по вул. Першотравнева в
смт. Васильківка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО д/з НОМЕР_1, здійснив стоянку в другому
ряду стоянки автомобілів.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 103805 від 25.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.