overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 лютого 2008 року о 09.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ИЖ-412, державний номерний знак        НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 березня 2008 року о 09 год. 30 хв., по вул. Островського в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем WARTBURG, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168466 від 16 березня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1463/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Кошман”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 07 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Комарова, заїхав за
стоп-лінію на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-5077/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху,
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, працюючого у ХНТУ,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 на 77 км
300м а/д Херсон - Джанкой не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував
дорожньо обстановку, у результаті зіткнувся з мікроавтобусом Мерседес д/н
НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., який рухався по зустрічній смузі, що призвело
до  пошкодження обох транспортних
засобів.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане
правопорушення відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-232/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-232/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 436413
від 09.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а
вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без
участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-3024/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Бобоявленко Ленінського району, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008року о
10г.20хв. по вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Део, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10м до пішохідного
переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Постанова

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3  березня 2008 року о 13 годині  30
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     Ман 2000,номерний знак   НОМЕР_1, по автодорозі сполученням
Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, рухався зі швидкістю 83 км/год у населеному
пункті:зазначеному дорожним знаком 3.43»С.Шевченко».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3- 2558 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 р.н., мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого головним інженером

ПСП “Шляховик”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 лютого  2008р. о 9 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, чим порушив  п. 8.1
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ №  160498 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.01.2008р. о 20 г. 25  хв. в м.
Докучаєвську на перехресті вул.. Леніна - Октябрьської  керуючи транспортним засобом виїздив з
другорядної дороги на головну та не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило утворенню аварійної ситуації. Чим порушив пункт
16.11  ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.4 ст. 122 КУпАП позбавити
права керування усіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-650/2008 рік
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2008 року о 15 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в
сел..Олександрівка керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення  визнав, його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                       О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА  № 3-131

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 15 год. 05 хв. в  м. Херсоні по вул. Привокзальній керуючи
автомобілем “ВАЗ-2105”, д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу який
знаходився на пішохідному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 406535 від 17.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3 - 1316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ - АТП - 17140, жителя АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 березня 2008
року ОСОБА_1 о 17 годині 25 хвилин в м. Іллінці, керуючи автобусом «Еталон» д.
н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив                п. 21.1. ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, працюючого: Таврійський
водоканал, начальник, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 19,50 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем М 412 д/нНОМЕР_1 здійснив розворот на
пішохідному переході, чим   порушив
п.10.7 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
суд  Полтавської області
№ 3-869/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Ава-Експрес»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 березня 2008 року в м. Полтава по вул. Ковпака ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом, здійснив правий поворот на перехресті з лівого положення не
зайнявши при цьому відповідне крайнє праве положення, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-814/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія Царичанського заводу «Мінводи»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
лютого 2008 року, близько 10 год. 25 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз
НОМЕР_1 на перехресті вул.Сировця-пр.Аношкіна в м.Дніпродзержинськ та рухаючись
по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя, рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого змусив його водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п.п.1.5., 16.11. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-8165/08
П О С Т А Н О В А

10.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008
року о 19год.50хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3- 1832 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а

1987 р.н.,
мешканця с. Овлаші

Роменського району

працюючого водієм КП “Ромникомунтепло”

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 січня  2008 р. о 10 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем, шина  якого має залишкову висоту
малюнка протектора вантажного автомобіля з дозволеною максимальною масою понад
3,5т менше ніж 1,0 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160099
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1а притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО