overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3659
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г.
Лисичанска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
19 апреля 2008 года в 7.20 час., в г.
Лисичанске на ул. Свердлова, ОСОБА_1 управляя автомобилем DAEWOO LANOS, номерной знак НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40
кмчас.», двигался со скоростью 60 кмчас., чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5953/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 001567

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, у с. Преображенка, скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-7822/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.03.2008 года в 05 часов 40 минут  на ул.Варшавской в г.Сарки, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВДПС
УДАІ  при УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого, який мешкає  АДРЕСА_1 ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 24.05.2008 року о 08  год. 20 хв.  у с. Хмслів   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 3303, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 22 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3 - 4443
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 травня  2008 року об
21 год. 25 хв., в с. Гуменці К.Подільського р-ну, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області                 Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню доріг
Дунаєвецького району та АТІ м.Дунаєвець відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.05.2008 року біля 10 год. 50 хв. в м.Дунаївці Хмельницької області, керував
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу
Державтоінспекції, а саме: демонтовано місце для сидіння, чим порушив п.32.1
«є» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                      м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року біля 16.10
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-9631/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.2 КУоАП,
04.06.2008 г. в 01-00 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Космической с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя изо рта, дрожь рук, покраснение глаз), от прохождения
медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном
порядке  отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 130
КУоАП, а именно - повторное в течение года совершение любого из нарушений:
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 3590 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
квітня 2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1
,  і здійснив зупинку, не виконавши
вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2008 р. на автодорозі «Херосн-Керчь»
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2525/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на
утриманні 2-ох м/л дітей, потерпілий від аварії на ЧАЕС, інші дані про особу
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008
року о 21 год. 05 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну гр. ОСОБА_1.
керував т/з марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медосвідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, дачі
пояснень та підпису протоколу відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення не визнав тому що не керував
даним т/з, а стояв.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адмінправопорушення №184858, який було складено в присутності
двох свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Таким чином, на підставі наданих суду доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, є потерпілим від аварії
на ЧАЕС, має на утриманні 2-ох м/л дітей, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 16 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 272
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-1772

17.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.05.08р. о 10 год. 10
хв. в м.Херсон, по вулиці І.Кулика, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху дороги, що має по дві смуги для руху у
кожному напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-1466/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  Ічнянського району
Чернігівської області, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
року о 06 год. 25 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Мерседес Бенц Віто, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска Ар
Крым, гражданина Украины, работающего ООО «Поливтор» - машинист, проживающего:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
выехал на полосу встречного движения, заставив транспортное средство,
движущееся по главной дороге, резко затормозить и остановится,  чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня  2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли із ЗМУ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючу продавцем
магазину “Прибой” ПП “Добров”, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року
о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1, працююча продавцем магазину “Прибой” ПП
„Доброва”, розташованого в АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі лікеро-горілчаною
продукцією, а саме: реалізувала коньяк “Жан-Жак” громадянину ОСОБА_2, який не
досяг повноліття.

Провина ОСОБА_1
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП №159202 від 29.04.2008 року, рапортом співробітників міліції,
актом контрольної закупки, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 156
КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст. 156,
ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. (р.р.НОМЕР_1 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Пляшку коньяку «
Жан-Жак»  конфіскувати..

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
Справа
№3-1668/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого НІІ «Проект Реконструкція» - буровим
майстром, проживаючого за адресою: с.Михайлівна Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008
року близько 12 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон на перехресті вул.
Мира - вул. І.Куліка, керував автомобілем марки ЗАЗ-968 М номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які
рухались по регульовану пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №128971.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5965/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121    ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.03.2008 р. о 00 год. 35 хв., в смт. Н. Ворота, Воловецького району, керував
автомобілем марки «ГАЗ», держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 103431 від 30.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1434/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.03.2008 р. біля 14 год. 03 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,
керуючи автомобілем Дасія, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93
км/год. В населеному пункті, перевищивши встановлену швидкість руху на 33
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: