overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1343
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, директор ТзОВ
«Агросвіт”, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи директором ТзОВ «Агросвіт» допустив порушення порядку ведення
податкового обліку в період з 1.10.2006 р. по 31.12.2007р., в результаті чого
донараховано ПДВ в сумі 20158 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту
сум ПДВ без податкових накладних, згідно акту перевірки від 7.03.2008 р.
№187/23-134; суми нарахованих та виплачених доходів не включено до звіту 1-ДФ,
тобто порушив ЗУ «Про податок на додану вартість» та  ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Факт  вчинення правопорушення підтверджується  протоколом КН № 303232 про адміністративне
правопорушення від 27 березня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 163 1 , 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163 1  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що
становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-467
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.02.2008 р. об
11 год. 10 хв. наАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022501 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4043
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Заглосна,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 00 хв. на 192 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
№ 3- 7866 / 08р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                       студента
Харківського коледжу зв'язку, мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008р о 16.31 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом  Ява НОМЕР_1 без шолома , чим порушив правила
користування мотошоломами .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,                                                                                                              П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 10  годині  35
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 210104, НОМЕР_1, в м.Красногорівка   на перехресті вулиць Совєтська та Ломоносова
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-2081-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„5” березня 2008 року                                                      м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с. Бабин Кельменецького р-ну
Чернівецької області, працює - директор Ф.Г. „Агро Мон”

за ст. 1222  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05.03.2008 року в 09 год. 10 хв. в м.Хотині
Чернівецької області по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 не здійснив зупинку
транспортного засобу на  вимогу
працівників міліції.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 підтримав.

Порушник вину свою визнає і
просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 9.4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 1222  КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103559 від 05.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5426/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ст.  123 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 19 год. 15 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ3309,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 20.5.в Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою провину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.04.2008 року  о 01.55год. керував транспортним засобом ВАЗ
2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій-Знамянка та
Кіровоград-Платонове порушив правила проїзду перехресть, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №3-826/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від НікопольськогоДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.121
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 12 годині
в м.Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Г.Чорнобиля  керував транспортним засобом  КАМАЗ 55102
д/н НОМЕР_1 на автомобілі чотири ската які  мають ізнос протектора шин 100%, чим порушив
пункт 31.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6848/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 18.20 години в м. Гола Пристань
керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю
93 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-7941/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008р. біля 10-10 год. ОСОБА_1. керував т/з в м.
Херсоні  на автодорозі, яка має по дві
смуги для руху у кожному напрямку виїхав на смугу для зустрічного руху, для
здійснення повороту ліворуч, таким чином, що т/з який би рухався назустріч
змушений був би різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1447/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 травня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-3367
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Карбонит», электрослесарем,
г. Золотое, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
апреля 2008 г. в 14-25 часов в г. Первомайске по ул. Лисичанской, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-111830
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 32 кмч, чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3787/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Москаленки Чорнобаївського району,
працюючого СТОВ «Шевченко» кормовозчиком, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній,-

За ст.130 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 червня 2008
року о 10 год.30 хв.  в (на)
смт.Чорнобай   гр.ОСОБА_1керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д.н.з. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності «18» червня
2008 року.

Строк пред»явлення до виконання
«___»__________2008року.
Справа  №3-5274/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в
«Червоний хрест»,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня  2008 р. о 11-20 год.  водій
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом по вул. пр.Леніна у  м.Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті  швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 89  км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  409920 з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин ОСОБА_1слід
визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа
№ 3-4836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, працює ФГ «Іскра»,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2008 р. в с.Зеленотропинськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим порушив п. 21.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2017/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КУоАП
года в 12 ч.30 мин.  ОСОБА_1 на   пл. Советской в г. Алуште, управляя
транспортным средством  РАЗ 3302 НОМЕР_1,   произвел стоянку автомобиля на перекрестке
где организовано круговое движение, чем
нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч. 2 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья: