overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008р. о 13.15 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ЗАЗ- 110206 д/нНОМЕР_1
проїхав нерегульований  пішохідний
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-4223/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 21 годині 25 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ЗАЗ  110247, державний номер НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя проспекту Правди та
вулиці Донецької в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 079352 від 01 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-4351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ХПЕЗ,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6453/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Нова
Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Нижній Струтин
Рожнатівського району Івано-Франківської області,  громадянина України, проживає за
адресою:АДРЕСА_1; працюючого: директор ЗАТ «Каховка-Пром-Агро»,

за ст.
163-1 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При
перевірці ЗАТ «Каховка-Пром-Агро», що розташоване в м.Нова Каховка
Херсонської області по вул. Індустріальній,19 встановлено ведення податкового
обліку  з порушенням встановленого
порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за
січень 2008 року на суму 18283 грн., заниження від*ємного значення на суму
340239 грн., завищенню залишку від*ємного значення на суму 340239 грн., чим
було порушено п.4.7.ст.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.5.
п.7.4, пп.7.5.2 п.7.5. ст.7, п.11.5 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість».

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 15.04.2008 року та
іншими   матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3- 2992/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
14.04.2008 року о 06 год. 20 хв., в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки
“КАМАЗ”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку № 4.1 “Рух прямо”, чим порушив
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.
підставі ст. 122 ч.2
та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  попередження.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України, непрацюючого -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2008  року на території Кременчуцького
водосховища,  в районі «Кучугур» с.
Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області   в заборонений нерестовий період ловив рибу
риболовною сіткою «корейка», яку він ставив в забрід  і виловив свіжу рибу карась в кількості 10
штук, загальною вагою 10 кг,   чим
порушив  ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - карась в
кількості 10 шт., загальною вагою 10 кг.

ОСОБА_1порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути зОСОБА_1  збитки в сумі 51 грн. 00 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, працює: Нафтопереробний завод, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008
р. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керував транспортним засобом ВАЗ
21061 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота, розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук), пройшов медичний огляд, чим
порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення не вбачається, оскільки як вбачається з
протоколу № 1149 від 02.05.2008 року про медичний огляд для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 тверезий,  у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.9, 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 10.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року близько 09год. 45хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Скадовськ, 17км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-2834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008 року  о 9 год. 50 хв.
ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «Ваз 21093« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 071659 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 16год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1,
в кооперативі «Дніпро» при виїзди з гаражу НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не
переконався у безпечності маневру та зміни напрямку руху, внаслідок чого
здійснив наїзд на вугол гаражу де кріпляться в'їздні ворота, автомобіль отримав
пошкодження, чим порушив пункт 10.1, 10.9 "Правил дорожнього руху
України”.

В судовому
засіданні провину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№  3-7928/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Рівні Херсонської
області, громадянина України, працюючого ТОВ «Югтранс» - водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2  КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о
13.50 години в м. Нова Каховка керував транспортним засобом ХАЗ д.н. НОМЕР_1
пересік залізничний переїзд в два ряди при відсутності дорожних знаків та
розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

ВинаОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 123 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело № 3-3181                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 18-20 часов в г.Золотое на ул.Пионерская ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки АЗЛК-2137 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 05 грн. 00 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3105/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, не
працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
травня 2008 року біля 00 год. 20 хв. в с. Кліщенці Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1. керував
мотоциклом ИЖ-Ю-4 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з”явився, повідомлений про час і

місце розгляду справи належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа
№3-5338/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 130 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

26
квітня 2008 р. о 00-25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольцваген Джетта д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Набережна магістраль - вул. Луначарського, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння
очей, від проходження медичного огляду на стан сп”ягніння в медичному закладі в
установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день та час судового засідання повідомлявся
належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯТ № 409603, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2008 року
Орджонікідзевським  районним судом м.
Запоріжжя на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управління транспортними засобами терміном на 24 місяця.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 38, 130,  268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у доход держави (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Геєць
Ю.В.
Дело № 3-3290
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего КП «Жилсервис», тракторист,
по ст.121 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
06 мая 2008г. примерно в 7.20 час., на
автомобильной дороге Первомайск - Золотое в районе АЗС «Астр» ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ЮМЗ, номерной знакНОМЕР_1,  на котором установлены колеса с протектором
шин ниже нормы и на прицепе полностью отсутствует рисунок протектора шин, чем
нарушил 31.4.5  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья