overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3067/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.05.2008 року біля 17 год. 10 хв.,  в
с. Нові Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”,
д.н. НОМЕР_1, порушив  вимоги заборонного
знака № 3.41 “Контроль”, чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-6550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

3.07.2008 року о 1 год.
05 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ІЖ 2125,
д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода) і ухилився від проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.5.

Правопорушник до суду
з'явився, свою провину визнав.

Крім повного визнання
своєї провини, провина водія ОСОБА_1. в ухиленні від
проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є
непрацюючим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія покласти на  командира Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Про виконання постанови
суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного
місяця з часу отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                ШУНЬКО
Г.О.
Дело № 3-6371
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего,
г. в 08-35 час. в г. Лисичанске ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  М-2140 номерной знак НОМЕР_1 с
неисправной стояночной тормозной системой, которая не обеспечивает недвижимое
состояние транспортного средства, и рабочей тормозной системой (нарушена
герметичность гидро привода), чем нарушил п. 31.41  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал,  будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3100-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження
жителя м.Хотин АДРЕСА_1  Чернівецької
області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення ХІ № 032701 від 19.03.2008р. слідує, що ОСОБА_1  19.03.2008 року в 11 год 15 хв. в
м.Кам”янець -Подільському районі в с.Смотрич, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та
аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає
відповідальність за „Недодержання
водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної
дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних
засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними
приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних
засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за „ Перевищення водіями транспортних засобів всановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону
і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів”.

Тобто за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм ОСОБА_1  допущено не було, адже він рухався на
швидкості 56 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за
інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням
вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  немає складу правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.Хотин
за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного
правопорушення

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2023-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„03” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області, не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.03.2008 року о 21 год. 45 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
2106  номерний знак НОМЕР_1 в
с.АДРЕСА_1Хотинського району в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.
2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія СЕ
№ 103744 від 02.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-7267-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого: ТОВ
«Юніф» ЛТД - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 18.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , на 1 км. а/д Харків -
Сімферополь порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 150690 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-6660/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ фірма „Юстал”, код НОМЕР_1, юридична адреса:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було допущено порушення
порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по терміну сплати 14 січня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено строк сплати
податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 23 квітня 2008 року. Днів затримки 100, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст.
5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 квітня 2008 року, актом від 24 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
14.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
года в 07 часов 15 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
гр.ОСОБА_1., производила торговлю свежей рыбой: - карась весом 20 кг, без
документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновной по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3- 6398/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського   взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  працюючого водієм ВПУ - 14.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року   о 14 год. 25 хв.  в АДРЕСА_1 по вул.. Полтавській
водійОСОБА_1керував  автомобілем  номерний знак
НОМЕР_1 на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак « Обмеження
максимальної швидкості 40 км./год., рухався 68 км./год., чим перевищив на 28
км./год. Та порушив Правила дорожнього руху України, п.12,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2195/2008
03 вересня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Ніктранс”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 07 год. 50 хв. водійОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом Mersedes  державний НОМЕР_1
та рухаючись за встановленим маршрутом АДРЕСА_2 здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту 15.9 Правил дорожнього руху
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
Дело № 3-219308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
04.03.2008 года ОСОБА_1. на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя
автомобилем  гос. ном. НОМЕР_1 совершил
порот  налево по полосе встречного
движения,   чем нарушил п. 10.5.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных  о том,
что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-6001/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.02.2008 року о 07-57
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3178-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, працює ТОВ „Алло таксі”

за ст.122 ч. 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

30.03.2008 року в 11 год. 25 хв. по автодорозі
Жтомир - Чернівці в с.Магала Новоселицького району, керував транспортним
засобом марки DACIA номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0510127 чим
порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 02.08.2008  р. о  15.30
керував  автомобілем  Опель д.н. НОМЕР_1   д/з
НОМЕР_1, на ділянці з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-9820/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по протоколу НОМЕР_1
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, працює
ФОП ОСОБА_1.,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює ФОП
ОСОБА_1., по АДРЕСА_1, головним спеціалістом забезпечення надходжень та
використання коштів штрафних санкцій Сератюковою Г.В., 25.06.2008 року
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки виявлено:
неподання звіту про працевлаштування інвалідів у 2007 році, чим порушено
ст.ст.19, 20 Закону України „Про основи соціального захисту», відповідальність
за правопорушення передбачена ч.2 ст.188-1.

Скоєне підтверджується
протоколом, поясненням правопорушника.

Оскільки термін притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук