overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
13 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за №
094517.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Дело  № 3-4891/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 341км а-д Харьков-Симферополь в
23.55час.  гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-6762/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Миколаївської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
17.01.2008 року о 19.30 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 319256 від
17.01.2008 р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2876-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року у 13.25 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в
зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 82 км на
годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1882/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2008
року о 10 годині 15 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не ввімкнув світло, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-1826
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 січня 2008 року, о 13 год 03 хв в м. Хмельницький по вул Трудовій,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив зміни
напрямку руху, асаме пункт 10.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
№ 3-2833/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
у   м. Донецьку по пр-ту Ленінському
керував автомобилем марки Опель- Вектра
НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4140/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,  працюючого водієм «Мегадізайн», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08  лютого  2008 року, о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено , номерний знак
НОМЕР_1, по вул.  Дніпровській у
м.  Павлограді  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 67 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007640 від 08 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-151/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО
А.Г., рассмотрев поступившие из территориальной государственной
инспекции труда в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Терсянка Новониколаевского района Запорожской области, частного
предпринимателя, проживающей АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к  административной ответственности,
по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
предприниматель ОСОБА_1 осуществляющая свою предпринимательскую деятельность в
магазине, расположенном по ул. Комсомольская, 76 в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, в нарушение требований ч. 1 ст.
115 КЗоТ Украины заработную плату наемной работнице ОСОБА_2за декабрь 2007 года
не выплатила, в нарушение требований ст. 79 КЗоТ Украины ежегодный отпуск
ОСОБА_2за период работы с 5 июня 2006 года по 5 июня 2007 года не предоставила.
пояснила, что вышеуказанное имело место.
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-7024/08
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Одеської обл., не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008
року  близько  02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Снігурівка керуючи транспортним засобом Деу-ланос НОМЕР_1
здійснив наїзд на перешкоду, після чого з місця події зник, чим порушив п. 2.10
“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1222, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-4714/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року  о 14,30 год. в м.Нова Каховка по
вул.Індустріальній керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті, де обмежена швидкість руху 60 км./год., рухався зі швидкістю  90 км./год.,
чим порушив п.12.4ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої:
АДРЕСА_1

не працюючої,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
1    год. 30  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  DACIA, НОМЕР_1 по а/ш
Олександрівка- Кіровоград порушила п.п.12.9
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явилась,
повідомлялась належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
Справа № 3-3855/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адмінправопорушення
вчинене :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч
з 28.03.2008 року на 29.03.2008 року, разом зі своїми друзями проник до
приміщення кафе «Лісова пісня», що розташоване в смт. Буштино, звідки викрав DVD програвач, спиртні напої та інший товар, чим завдав гр.
ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 561 грн..

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро
покаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого     ст. 51 КпАП України, -
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
12.03.2008р. за № 450 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07.03.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного
віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1
захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ
“Агроресурси”-менеджером,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
14   год. 40  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мітсубіші, НОМЕР_1 по вул.
Московській  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.4  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2008 року, близько
19год.44хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2008 року о 01.30 год. керував транспортним засобом  «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Попова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-5055/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4432/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм ПП
“Стройматериалы”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 14год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ
5301 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова