overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4639/08
Справа
№ 3-4626/08
Справа № 3-4642/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської області, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_11,  - за
ст. ст.130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП,
-

встановив:

04.04.2008 року о 18.15 годині в м.Херсон по вул.Кіндійське шосе,
правопорушник, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н  НОМЕР_1, знаходився з ознаками наркотичного
сп'яніння (звужені зрачки, збуджений стан, тремтіння пальців рук). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

07.04.2008
року, о 17.20 год.,  в м.Херсон по
вул.Херсонська, правопорушник, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н  НОМЕР_1, знаходився з ознаками наркотичного
сп'яніння (звужені зрачки, збуджений стан, тремтіння пальців рук). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

12.04.2008 року, о 02.30 год.,  в
м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська, правопорушник, керуючи транспортним засобом
Деу Ланос д/н  НОМЕР_1, знаходився з
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
трьох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність
в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 , ст. 130
ч.2  КУпАП і вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1207
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює ТОВ „Астеліт” - водій.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року приблизно
о 10 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Шкода” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-9407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Білорусі,  не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

14 квітня 2008року близько
14-23год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3050/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого “Сузір”я Автотранс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
рухався в зоні його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 12 год. 10хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом зі
швидкістю 107 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-6385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 р. о 14
год. 37 хв., в с. Будинь, Старовиживського району, керуючи автомобілем марки
“Мазда”, держномер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що
смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній
для обгону відстані, внаслідок чого змусив автомобіль, що рухався у зустрічному
напрямку різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 14.2 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 036781 від 21.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3- 1670/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ АФ
«Хлібодар», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 3.03.2008 року в с. Опришки Глобинського району, керуючи
трактором МТЗ-892, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 27.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-109
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Одеській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм „Південь - м'ясо”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.12.2007 року
о 16.50 год. в м. Одеса по вул. Ат. Головатого, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3302414 д/з.НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 356957 від 12.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1592308

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, працює таксі-056, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-5698/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Вощилиха, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 187 ч.2
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 червня  2008 року о 23.30
год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с. Вощилиха,
Роменського р-ну, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою також визнав.

Його вина  доведена іншими
матеріалами адмінсправи (актом перевірки
піднаглядного від 24.06.08 року, Роменського міськрайонного суду від 31
січня 2008 року про  встановлення
адміннагляду відносно ОСОБА_1).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                      О.М. ОЧИРГОРАЄВА
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Дніпропетровської області, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -
м.Херсоні на перехресті провул. Війський та вул. Перекопській, керуючи
транспортним засобом ЛАЗ 325002 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог регулювальника та
змусив інших учасників дорожнього руху різко знижувати швидкість руху та
змінювати напрямок руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-51-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює - водій таксі

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 10 год.10
хв. в м. Чернівці по вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем марки ВАЗ 21104
номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку на пішоходному переході.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 078156від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня  2008 року в 20 год. 15 хв.
в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  23.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
справа № 3-1498/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 59 км а/д “Харків - Охтирка” в м. Богодухів
Харківської області, керуючи мікроавтобусом ГАЗ-322132 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив  п. 14.6.г ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року близько 17-00 год. за місцем свого проживання,  гр-н. ОСОБА_1 знаходячись, висловлювався в
адресу своєї співмешканки грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння   ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння),наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння
у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. в межах
санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З
постановою ознайомлений 04.07.2008 року.

Суддя
М.О.Кириленко