overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2652 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Добропілля Донецької
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Маріупіль
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2008 року о 09 годині 30 хвилин по пр.
Перемоги - вул. Саратовська м. Добропілля, керуючи автомобілем марки Альфа
Ромео номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  03 червня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 03 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа  № 3-556
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахове
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.02.2008 року об
11.20 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/з.НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки,
а саме: не був пристебнутий ременем безпеки при русі автомобіля, чим порушив
пункт 2.3 В ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417582 від 11.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1676/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДАК» директором, притягнутого
по ч.4 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року о 18.25 годин на 563 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
керував автомобілем Лексус 4S
430 н/з НОМЕР_1рухався в напрямку міста Харкова при виконанні маневру обгону не
впевнився, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, чим винудив
водія автомобіля ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_201 рус., різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
жителя смт. Чорнобай
АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня     2008 року  біля 21 год 10 хв в смт. Чорнобай по вул.
керував  автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
обгін автомобіля за 20 метрів до пішоходного переходу,  чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-2929/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2008
р. на автодорозі Харків-Сімферополь, ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-548
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                                 АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, -

за ст.130 ч.1, ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.02.2008 року
о 23 год. 00 хв. на а/д. Просяна - Гаврилівка, водій ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 А
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 022550 від 10.02.2008 року.

Крім того,
10.02.2008 року о 23 год. 00 хв. на а/д. Просяна - Гаврилівка, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1не вибравши безпечну швидкість
руху не впоравшись з керуванням виїхав на праве узбіччя. Де скоїв наїзд на
дерево, в результаті чого автомобіль дістав механічні ушкодження, чим порушив
пункт 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 022549 від 10.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124  КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130, ст124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3590/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2008 р. в
м.Цюрупинську,ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила маневрування, чим
порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-422
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює оператором ДП „Покровська тепломережа”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 р. о
16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 водій                         ОСОБА_1. керував
автомобілем Фольксваген „Пасат” д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд транспортних засобів за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3Б ПДР
України

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При таких
обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДН № 221588 від 01.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-8382/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, працює ЗМКБ «Прогрес»,
прєсовщік, ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.1 ст.
130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 418117 від 03.05.2008 року, 03.05.2008 р. о
23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобалем «ВАЗ-21053» н/з НОМЕР_1 по
вул.. Північнокільцева, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння (запах алкоголю з порожнини
роту, невнятна річ, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан
сп׳яніння  відмовився в присутності двох
свідків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої вживав 03.05.2008
року, а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У
справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП
- як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.                       При вирішенні
питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1
вину визнав повністю, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді  максимального
розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягненння у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа № 3-1423/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
року близько 17 год. 25 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього
знаку 5.16 „Напрямки руху по смугах”
додатку 1 ПДР України .
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
№ 3-1039/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України у
Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 на
перехресті вулиць Леніна-Чкалова в м.Гастоміль, керуючи транспортним засобом
марки "Рено" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався назустріч, створивши при цьому аварійну обстановку і примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-334
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Великоновоселківського району та автомобільно - технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ
«ВЕСПОЛ»                     м.
Дніпропетровськ, мешкає в смт. Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
14 год. 30 хв. на перехресті вул. Горького та вул. Зарічна в                   смт. Новосілка водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ
630308-223                          д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 339262 від 12.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-527/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Монастириського УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 07.03.2008р. о 11 год. 20 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1в м.Монастириська по вул..Шевченка перевозив на передньому
сидінні автомобіля малолітню дитину  ,
чим порушив п.21.11 б ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1.  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-1948/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира Києво - Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України
Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки “Мазда", д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 101 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі, які при розгляді справи повністю підтримав.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: