overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2438/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
охоронцем “Автоінвестрой”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 16 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем В 2102, держномер НОМЕР_1, по вул.Родімцева
в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 3035 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДЕПО Ромни помічником машиніста

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
березня 2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Ромни
вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швтдкості руху дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 72 км / год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-4882/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 18-10 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
№ 3- 1512
П О С Т А Н О В А
19 червня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, студента , жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  04
червня  2008 року  о 23 годині
55 хвилин в с. Березівка , водій
ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем
Ауді-80, н/з НОМЕР_1, здійснив  обгін
на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.                       Керуючись
ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником ВЧ - 1 «Київ - Пас»,
жителя  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 липня 2008 року ОСОБА_1 о
00 годині 30 хвилин по                                         вул.
Транспортній смт. Цибулів Монастирищенського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, кинув камінь у лобове скло службового автомобіля
охорони СТОВ «Людмила», чим порушив громадський порядок та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2
(дві) доби.

Строк рахування покарання
рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-3603/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 квітня 2008 року о 09
годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи транспортним
засобом марки “ИЖ-П-5”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1193/08
ПОСТАНОВА

5 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.02.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Пузикове, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 3.02.2008 року близько 10.20 год. в
с. Пузикове Глобинського району керував автомобілем ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 5.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 17.38 год. правопорушник в смт. Копаня, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-849/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року о 17 год. 40 хв. на 54 кілометрі автодороги Київ - Одеса, гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом Мерседес Бенц
Віто, д/з НОМЕР_1та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-1946/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України, працюючого
трактористом у АФ «Пустовійтове», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 14.03.2008 року близько 10.10 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ФІАТ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
даного знаку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1426/2008 рік

18 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  пенсіонер, притягнутого по ч.2
ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008  року  в
5:00 годиніОСОБА_1,  знаходячись  вдома
по АДРЕСА_1 гучно увімкнув телевізор і слухав музику, чим заважав
сусідам   відпочивати.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 182
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.182, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.182  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
00 копійок, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого      2008 року  біля 9 год 10 хв в с. Великі Канівці по вул.
керував  автомобілем ВАЗ 2107   д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння ,  чим
порушив  п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня
2008 року.
Дело № 3-2925
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ по обслуживанию административной территории г.Ильичевска   при
УГАИ УМВД  Украины в  Одесской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г. в 09  час. 40 мин. в г.Ильичевске  ОСОБА_1,управлял т/с Вольво , выполнил проезд
перекрестка на желтый сигнал светофора, нде вынудил водителя автомобиля  ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, который двигался через
регулированный перекресток на зеленый сигнал светофора и изменил направление
движения, чем создал аварийную ситуацию,чем нарушил п.8.7.3  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что создал
аварийную обстановку.
в суд не явился. По заявлению его сына ОСОБА_2 нарушитель находится в другом
городе и время его возвращения не известно.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.4  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122
ч.4  КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3434/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  механізатор СТОВ «Родина», за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року, біля  17 год. 40 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Дело № 3-3441
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
13.05.2008 г. в 22-50 час. в г.
ПервомайскеОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  Ява 350
номерной знак НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке улиц
Островского-Куйбышева, чем нарушил п. 15.10
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2
ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 15.30 год. правопорушник керуючи автомобілем марки „МАН” д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух транспортних засобів маса яких перевищує
12 т. заборонено”, чим порушив п.3.15 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4742008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарніков С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження
щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 січня 2008 р. закрито провадження по  адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1
у зв'язку з тим, що зібраними матеріалами неможливо встановити винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
а строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчені.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнано винним в порушенні п.п.11.3,
13.4 Правил дорожнього руху у зв'язку з тим, що 17 листопада 2007 р.,
керуючи автомобілем на вул. Пушкіна в м. Мелітополі, на ділянці з обмеженим
роз'їздом не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався йому
на зустріч, що привело до зіткнення транспортних засобів.

Постанову суду належить скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у зв'язку  з тим,
що судом були порушені вимоги ст.ст.245,252 КУпАП щодо всебічного, повного й
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки суд не дослідив усіх
зібраних доказів, а саме: не перевірив у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, не дослідив схему дорожньо-транспортної пригоди, а при необхідності не
призначив автотехнічної експертизи. А тому закриття справи з підстав закінчення
строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП є
допустимим лише за умови доведеності вини особи в учиненні правопорушення,
забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин
справи, що мають значення для її вирішення, та дотримання визначеної законом
процесуальної форми її розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду  Запорізької області від 21 січня 2008 р. щодо
ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд
у той же суд.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников