overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1323708

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин
України,  не працює, проживаєАДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2304/08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11.04.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Броварки Глобинського району, гр-на України, одруженого, на
утриманні дві особи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 29.03.2008
року на території Сулинського заказника поблизу с. Шушвалівка Глобинського
району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 30 на 1 м,
вічко 50 на 50 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу плітка в
кількості 6 штук загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 66 грн.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 30 на 1 м, вічко 50 на 50 мм, без
конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 66 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 25.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.04.2008 року о 14-45
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4778/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о  10-05
год. на 57 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1 керував  транспортним засобом ГАЗ 2217 д/нНОМЕР_1 на
якому встановлено зайвих 2 пасажирських місця, без належного оформлено, чим
порушив п. 31.3 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Справа №3-____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування
м.Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Рахівського
району, Закарпатської області,

непрацюючого,
гр.України

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  02.05.2008 року о 13 годині 00 хвилин по
проспектуБ.Хмельницького в м.Мелітополь керуючи автомобілем марки «Мазда» д/н
НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги на праву не надав дорогу автомобілю,
який рухвався по ній, чим порушив п.10.3
ПДР України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи овідомлений належним
чином.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №411627 від
02.05.2008 року.

Даючи
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись
ст.383,384 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя Рахівського районного суду:                                      В.Е.Ємчук
Справа № 3-1190/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Олександрівського району Кіровоградської області, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року близько 15.40 год.  в сел. Олександрівка гр.  ОСОБА_1. керував т.з. ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, при
виїзді з АЗС «Альянс» не пропустив автомобіль , виїхав на смугу зустрічного
руху, чим створив аварійну ситуацію  ,
чим порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав . Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не
працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008 р.  о 18.20 у м. Павлограді по вул. Дніпровській
водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ВАЗ- 21124 д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя  на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 г ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 -2032/08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХІ № 059805 від 04 квітня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено:

1             точні
відомості про особу порушника, зокрема не зрозуміло яка перша літера прізвища
порушника;

2             у
фабулі протоколу зазначено, що порушник порушив
вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП, однак за перевищення швидкості більше як на
20 км/год передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кам'янець-Подільського району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Ніссан НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
09.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
р. о 15.20 год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ
210996 НОМЕР_1, рухався прямо з лівої смуги, яка передбачена тільки для руху
ліворуч, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 09.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 09.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3- 5034 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 12 год. 42 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 56 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився в присутності
свідків. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його
вина доведена протоколом серії ВМ № 083252 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1986 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережній в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1986
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа№3-1316/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року ОСОБА_1, вАДРЕСА_2 о 02 год.55 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-21070 д/нНОМЕР_1
не дотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено”.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа
№ 3-860
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  смт. Володарське при УДАІ  ГУМВС
України   в  Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року о 7 огдині 55 хвилин на 31 км а/д Кременівка-Ялта
Володарського району Донецької області
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Хюндай” д/н НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1..   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 6 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним накласти на
ОСОБА_1.   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Cправа № 3-3462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-11183" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої
директором ДП „Дослідного господарства Закарпатського інституту
агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ДП
„ДГ Закарпатського інституту АПВ УААН”, яке розташоване в  с. В.Бакта, Берегівського району, було
встановлено неналежне ведення директором ДП „ДГ Закарпатського інституту АПВ
УААН” ОСОБА_1 податкового обліку за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2007 р., в
результаті чого занижено платежі до бюджету по податку з доходів фізичних осіб
в сумі 6258,27 грн., , безпідставно надано соціальні пільги., чим було порушено
п.п. 6.3.1,  п. 6.3 ст. 6  Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб”

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року, акт перевірки №
81-23/010/00724815, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в межах санкції
ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 5558 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 травня  2008р. о 1 год. 59 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 67 км/год, перевищивши встановлену на 37 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлений. В протоколі про
адміністративне вину визнав. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 096531
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО