overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 08.50 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний знак
НОМЕР_1  по Олександрійському шосе в                         м. Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки
“Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-3945/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 не працює,

за  ст. 173-2  ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 19.00 год. в АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та виражався грубою
нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 на зауваження не
реагував,  чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.2  КУпАП.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня      2008  року
о   14   год.
18  хв.    в  АДРЕСА_2                водій   ОСОБА_1
керував
автомобілем  і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку « Зупинку  заборонено»,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу    в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1591208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  працює ХФ ОО „Ірбіс”, проживає
м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі   Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2083/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

18.05.2008
року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині на вул. Подвойського керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 виконав зупинку в зоні дії  дорожнього знаку «Зупинка  заборонена», чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1   у
судовому  засіданні  вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  3,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-2164/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “Сітроен”, д.н. НОМЕР_1, порушила правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушила п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні нею своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення їй
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак  враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від окремої роти ДПС ДАІ Умвс м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2008 року, о 04 год.  на 459 км. автодороги Стріч - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШКОДА, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення швидкості, рухався   з
швидкістю 90 км/год. при
обмеженні    максимальної    швидкості 60 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст. 122
КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №3-3923                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 30 мин. на ад Первомайск - Стаханов ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Опель государственный
номер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в  виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1414/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, грома-дянина України, проживаючого: АДРЕСА_2. не працюючого

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

25.04.2008 року о 08-45 годині  в см.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході., чим порушив п.
15.9 Г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
право-порушення згоден, пояснив, що не помітив знак пішохідний перехід.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  у вигляді  штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Дело № 3-9006-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Полтавской РДПС ГАИ УМВД  Украины
о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
19.04.08г в 16 час 30 мин ОСОБА_1 на 354км
автодороги Киев-Харьков, управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1,  на участке дороги с ограничением скорости 90
км/ч двигался со скоростью 125 км/ч,
чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2933/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ФГ
“Максімова”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий) на перехресті з вул.А.Корольова. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, продавець приватного підприємця
ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2008 р. в с.Добропілля в в магазині ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, не видала
розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами, допустила
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту реєстратора
розрахункових операцій, чим порушив п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Порушник вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3-2320/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Кам»янець - Подільського
району та АТІ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя ОСОБА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008  року
о  14  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець -
Подільськ  керував автомобілем марки
«Форд»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче ніж за 50м.
до пішохідного переходу, чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ХІ №
053742 від 14.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело  № 3-9537/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем в «Эталон-1», идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 17-40 гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 51 гривен.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 09.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 - 5183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
13 год. 02 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2008 р. за № 094856.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    М.М. Розман
Дело №3-4759
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Оникс»,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 11
час. 00 мин. в г. Теплогорске по ул. Ульяновская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ГАЗ-3307
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья