overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
24.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2,
в 12-10 час. ОСОБА_1 на участке а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 703 + 600
м, управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не снизил
скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам находящимся на
пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.3, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 6059
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 липня 2008 року о 12 год 00 хв., в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3-6458/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 12-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-2102”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по пл. Карла Маркса в м. Харкові, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, позначеному дорожнім знаком 5.35 „Пішохідний перехід”, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 252075 від 24.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, приватного підприємця,
розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 26, пр. Ушакова, 12/2, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року при
перевірці державним інспектором праці ПП «ОСОБА_1», що розташоване у м. Херсоні
вул. Миру, 26, пр. Ушакова, 12/2,
встановлено: ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем,
допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимоги
ст.ст.52, 57, 58, 79, 105, 106, 107, 108, 115 КЗпПУ, ст.ст.10, 11, 24 ЗУ «Про
оплату праці»  порушено та порушені
інші вимоги законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні не
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки та
іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Советский район с. Урожайное, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 12-15 час. ОСОБА_1 в с. Степное на ул. Школьной Первомайского района АРК,
стоянки тем что, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9519/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008 р. о
9.15 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12 років, чим
порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення правил
перевезення людей, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення             № НОМЕР_2 від 30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3293/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1,  громадянку  України,
приватного підприєця,

за ч. 1 ст.
156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2008 року близько о 16:30 годин ОСОБА_1
реалізувала громадянину ОСОБА_2 одну пляшку горілки „Граль” ємністю 0,5 літрів
за ціною 8 гривень, та дві пляшки пива „Львівське” за ціною по 5 гривень, чим
порушила ч. 1 ст. 156 КпАП України.

З'явившись  в суд
громадянка  ОСОБА_1  свою вину визнала та пояснила, що           10 червня 2008 року в с. Дийда,
Берегівського району вона дійсно реалізувала ОСОБА_2 пляшку горілки та дві
пляшки пива без наявності ліцензії.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
10.06.2008 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2
протокол огляду  від 10.06.2008
року вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення
передбачене ч. 1  ст. 156 КпАП України,
тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в  межах
санкції  ч. 1 ст. 156 КпАП України з
конфіскацією предмету торгівлі.

Керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 ( триста сорок ) гривень

Одну пляшку горілки „Граль” ємністю 0,5 літрів, та дві
пляшки пива „Львівське”,  які
зберігається в Берегівському РВ УМВС - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело № 3-3189/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киева,
гражданина Украины, образование высшее, женатого, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.4 КУоАП
г. в 12-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндай  гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, перед
перестроения в средний ряд, не убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствие и опасности другим участникам дорожного движения, вынудив а/м
ВАЗ-2101 резко затормозить и изменить направление движения, создав аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 10.1  ПДД
суде правонарушитель вину признал, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил
размещения транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание аварийной
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-2725/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ЧВ № 044535 від 03.04.2008 року “ОСОБА_1на СТО «Подоляночка»,
що в м.Новодністровськ Чернівецької області 03.04.2008 року надавав послуги по
обслуговуванню автомобілів без відповідного дозволу на працевлаштування, чим
порушив правила перебування іноземців на території України”.

Відповідальність
згідно ст.203 ч.1 КпАП України передбачена за порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, а тому в діях, вмінених ОСОБА_1,
громадянину Р.Молова, хоча формально вбачається порушення встановленого порядку
здійснення підприємницької діяльності, однак відсутні посилання на нормативні
документи, які передбачають дозвіл на працевлаштування громадянами України
іноземних громадян і такий дозвіл є обов'язковим згідно законодавства України,
тобто відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому
ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності і справу
провадженням закрити.

На підставі  ст.247 ч.1 п.1 та керуючись ст.ст. 283, 284
ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
№3-1374/2008
07 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого приватним
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ., 31.05.2008 року о 00 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Купріна керував автомобілем Опель Астра, в
зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 70 км/год.,  чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жительку АДРЕСА_1

не працюючу

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вільхівці
Борщівського району Тернопільської області
передала керування автомобілем марки «Ваз 21063» державний номерний занк
НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим  порушила
вимоги п.2.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115765 від 14.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати         винною у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
працює: «Кременчукм'ясо» , водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року о 01 годині 25
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21039», реєстр. номер НОМЕР_1 на 345
км а/ш Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснивши обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
СПРАВА
№ 3-2961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008
року суддя Чаплинського районного суду Херсонсьої області  Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Чаплинсьго  РВ УМВС
УКРАЇНИ в Херсонській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженку
Запорізької області, не працюючу, проживаючу по вул. АДРЕСА_1, 1/88 в смт
Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на
утриманні неповнолітніх дітей не виконує своїх функціональних обов'язків по їх
вихованню та навчанню, в результаті чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
вживає спиртні напої, тобто скоїла
правопорушення  передбачене ст.
184 ч.1 КпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1 свою вину
визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у  виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Код суду 0515
Справа № 3-1639/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу
наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Респібліки Убекістан, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.06.2008р, о 19:00 годині, Хан Б.М. керував
автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 і на перехресті вулиць
Леніна-Октябрська в м. Докучаєвську вчинив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “а” п. 14.6 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-2118                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        14 серпня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л...,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького  ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року  о 09  годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 ., керуючи
порушив  вимогу  дорожнього
знаку «РУХ ЗАБОРОНЕНО»,чим
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                             С.Л.Стефанишин
Справа №3-3193/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

03 червня 2008 року, біля 12 години 26 хвилин с. Тимів на а/д Київ-Чоп,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3,29 «Обмеження
максимальної швидкості 70» рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши
встановлену швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО №126412 від 03 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: