overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ         №3-1132/2008 р. від 12.05.2008 р.
23 травня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 . 23.04.2008р.
о 11 год.10 хв. на 198 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів керував
автомобілем М«АУДІ 100» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год..Швидкість вимірювалась
приладом »Вірер»,чим порушив п.12.4 ПДР України.
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

6.06.2008 року о 17.40 години ОСОБА_1,
11.07.1992 року народження будучі неповнолітнім зберігав при собі на долонях
рук наркотичну речовину, смолу конабіса вагою 0, 38 гр. обіг якої заборонено, у
зв'язку з чим його батько ОСОБА_2, своїми діями ухилявся від виконання
батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ялтинской роты  ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушта, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
08.01.08 г. в  14-40 час. ОСОБА_1,
автодороге Ялта- Севастополь совершил обгон на участке дороги с  ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6
Вину признал. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1066/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм на АТП-11214, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.04.2008 р. о 12 год. 15 хв. по вул. Леніна в смт.
Покровське водій             ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЛАЗ-699 д/з НОМЕР_1, рухався в режимі маршрутного
транспортного засобу, перевозив пасажирів у транспортному засобі обладнаному
місцями для сидіння більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086547 від 18.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-5808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: фирма «АВК», снабженец,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.07.2008 г. в 13-50 час. на 115 км
а/д Артемовск-Михайловка возле г. Попасная ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ЗАЗ-110307 номерной знак НОМЕР_1,
при ограничении скорости движения 60 км/ч двигался со скоростью 94 км/ч,
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-6205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня  2008 року о 9 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-4248/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22.08.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області   Волкова
О.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка
Миколаївської області, громадянина України, працюючого  в ПП «Укрбудсервіс» плотником, мешкаючого в
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 185 - 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
будучи  відповідачем по цивільній
справі  за позовом прокурора  м. Южноукраїнська в  інтересах малолітньої дитини  ОСОБА_2. до ОСОБА_3 ., ОСОБА_1.   про
позбавлення  батьківських прав.

21 серпня
2008 року  ОСОБА_1. з'явився  в судове
засідання в стані  алкогольного сп'яніння порушував
порядок судового засідання, на
неодноразові  зауваження суду не
реагував, чим проявив  явну  неповагу до суду.

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП,  тобто
проявив неповагу до суду.

При
визначенні ОСОБА_1 .  виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУАП, і накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді 120  (сто двадцять) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                              О.І.Волкова
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.05 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному
переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№3-3134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 03.03.1987 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 09 год. 10 хв., на автодорозі Овруч-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3241/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  м. Корсуня -
Шевченківського Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від
29.12.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 11 год. 05 хв.
на проспекті Шевченка в м. Звенигородка гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21011» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, не пов'язану з наданням переваги в русі, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа  №3-2680/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
04 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює АП - 7 м. Київ водієм, проживає АДРЕСА_1.
29.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 12 год. 30 хв. керував автомобілем ДЕО
Ланос,  НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 р. о 10.25 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Деу Ланос” державний номер НОМЕР_1, по пр.
Правди в м. Дніпропетровську, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки та
рухався назустріч загальному потоку транспортних засобів, змусивши інших
учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. п. 1.2, 1.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
поясненнямиОСОБА_1. таОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ по  обслуживанию
административной территории Симферопольского районаи АТИ при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
06.03.2008 года в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1 на ул.к.Маркса п.Гвардейское
Симферопольского района, управля
транспортным средством  мотоцикл ИЖ Ю-5 гос.номер
НОМЕР_1, без мотошлема, чем нарушил п.2.3 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом,
Семенченко совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КУоАП.
ст.121 ч.3,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-2057/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.
Cуддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1   не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.07.2008 року о 19- 30 годині
в  смт. Мирне  гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом « Восход», д/н НОМЕР_1 в  стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ”,
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1  провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-2212/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1987 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.06.2008 року  о 22  год. 20 хв., керуючи тз ЗАЗ дн НОМЕР_1 в
с.Суховерхів Кіцманського району  не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги  п.2.3 г ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2629

26.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
121 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03.06.2008 року, о 12 годині 15 хвилин, в с. Більшовик керував транспортним засобом
марки “РАФ-2203”, державний номер «НОМЕР_1», з несправностями рульового
керування, чим  порушив  п.31.6 ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України -
керування транспортними засобами, що мають несправності рульового
управління.

ОСОБА_1., свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 22 часа 00 минут
на перекрестке ул.Набережная-ул.Маяковского в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа