overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4016/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_109 червня 2008 р. біля 20-00 год., був затриманий на автодорозі
біля с. Вереміївка. В багажнику власного автомобіля ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1
знаходилася свіжа риба, лящі в кількості 100 (сто) кг, без відповідних
документів і сертифікату якості, своїми діями громадянин порушив пороядок
придбання об'єктів тваринного  світу
(риби), чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України. Риба вагою 100 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
і      накласти на нього  адміністративне стягнення в виді 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа № 3-1870/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 13 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1  на автодорозі Каховка
- Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-51, державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив максимальну встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.2,  284
КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  05.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-6185/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 травня  2008 року, о 13 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат,  державний НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  вулиці Калинова та
проспекту Правди  в м. Дніпропетровську,
на забороняючий сигнал світлофору , в той час як додаткова зелена  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155933
від  28 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-568/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, водія Епіцентру
м.Івано-Франківськ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 р. в АДРЕСА_2близько 08 год. 30 хв.
керував автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння проводилось у Монастириській ЦРКЛ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  300(трьохсот) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3- 1503/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли  від Машівського РВ ГУМВС
України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Козельщина Машівського району
Полтавської області, пенсіонера,

за
ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И  Л А   :

24 травня 2008 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1порушив строки
перереєстрації газового пістолета , строк дії дозволу на який закінчився в 15
квітня 2008 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2
КУпАП, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283 , 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:  (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа 3-3428/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19
травня 2008 року, біля  10 год. 40 хв. в
с. Чапаєвка на 12 км. автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 211540 НОМЕР_1, рухалась зі
швидкістю 82 км/год,   чим  порушила п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Радіс 2048.

ОСОБА_1
порушення   визнала.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явилася,  повідомлена про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-1118/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2008
року, близько 19 год., на 73 км. автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа  № 3 - 716
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС
України  в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого по
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 29.01.2008 року о 08год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
“Деу-Ланос” номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Будівельників-пр.Шевченка
м. Маріуполя Донецької області на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3    ПДР.
цим фактом відносно  ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3074/08
Постанова

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
072364  ОСОБА_116.04.2008 року о 07:20
год. в м. Скадовську по вул. Р.Люксембург, керуючи автомобілем Шевролет-Авео
д/н НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не
переконався в безпеці дорожнього руху та скоїв наїзд на бетонну будівлю,
внаслідок чого власнику автомобіля заподіяно матеріальну шкоду.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 072364 від
16.04.2008 року, схемою ДТП від 16.04.2008 року, письмовими  поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3-8562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2008 р. о 10
год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123337
від  05.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр-ки України, мешканки мАДРЕСА_1 з середньою освітою,
одруженої, не судимої, директора магазину Коопунівермаг Рахівської
райспоживспілки, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2008
року головним державним податковим ревізором-інспектор ВПКЮО ДПІ у Рахівському
районі Молдавчук Іваном Михайловичем при перевірці магазину Коопунівермаг
Рахівської райспоживспілки, що розташоване вАДРЕСА_2 встановлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті „Х” та склала 132 гривні. Таким чином
ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про оподаткування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала, розкаялася в скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255574 від
09 квітня 2008 року, актом перевірки № 016528 від 09 квітня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
23.45 год. на а/д Херсон-Феодосія, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась
світлоповертаючим жезлом та свистком, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122-2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 019.06.2008 р.
Справа  №3- 2117/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
року працівниками  ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 01 год. 45 хв. керував автомобілем  ІЖ Юпітер - 5 д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, кається, та пояснив, що посвідчення водія у нього немає.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення, а також те, що він не досяг
відповідного віку з якого отримують посвідчення водія,  суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа   № 3-228
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою: АДРЕСА_1,  Миколаївської області , за  ст.  122  ч.
Олександрівка-Миколаїв-Кіровоград,234 км, водій   ОСОБА_1., керував  автомобілем  «
Деу  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  перетнув суцільну  лінію  дорожньої розмітки, яка  поділяє  транспортні потоки  протилежних  напрямків, чим  порушив  вимоги п. дод. 1.1     Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
№ 3-4004/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 15.28 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував
автомобилем марки Хонда дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін