overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня  2008
року о 16:45 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,     ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21144», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1959608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживаєАДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 5512
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 35 хв., в с. Антонівка Новоушицького району ОСОБА_1., керував
транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  а саме  пункт
31.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-430208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1977
р.н.,жителя с.Стрілківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2008 року ОСОБА_1  о 11 год. 20 хв. в м.Борщові Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2101» державний номерний знак НОМЕР_1 за залізничному переїзді не зупинився на
вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 131993  від  3.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.08 року о 12год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року, о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії
знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121368 від 03 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у сумі  8 гривень 50
копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-2262/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня  2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

28.04.2008 року о 20.20 годині на автодорозі
с.Н.Ремета-с.Хмельник в Берегівському районі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився в присутності свідків .

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в
суд не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і йогої дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1
КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 , 321КпАП України,

п о с т а н о в и в :

позбавити
ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік..

Строк позбавлення
права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення або здачі посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ Берегівського РВ УМВС
та ВДАІ та АТІ
Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ЧП ОСОБА_1, водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
05.06.08г в 10 час 46 мин ОСОБА_1 на 270км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.25  «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1491-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1960  року народження жителя с. Клішківці  Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 січня 2008 року в 09 год. 00
хв.  в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки Форд   номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим
порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 001920 від 31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3300/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 травня 2008
року об 11:20 годин на автодорозі Київ-Чоп в с. Рогівка Ужгородського району,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № НОМЕР_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г.Херсоне, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, электромонтер, проживающего
в отношении наршителя был составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился, был извещен надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела,  установил, что 25.02.2008г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
подтверждено актом освидетельствования № 1743 от 24.06.08г.,  таким образом нарушил п.2.9
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя
следует привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КуоАП в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.07.08г.
Постановление подлежит исполнению в
течении трех месяцев.
Копия постановления направлена
правонарушителю 23.07.08г. заказным письмом.
Судья
Справа № 3-1628/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.04.2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Новоселиця  не дотримався вимог дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено” , чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1287/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій  Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008
року, біля 09 години 15 хвилин, водій ОСОБА_1 на Броварському
проспекті м. Києва, керував транспортним засобом марки „ГАЗ-3302”, державний
номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння. Від проходження
огляду на стан сп”яніння в установленому законом порядку водій відмовився у
присутності свідків.

У судовому  засіданні правопорушник вину
не  визнав та пояснив, що він спиртного
не вживав, від підпису відмовився.

Суд вислухавши пояснення
правопорушника, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, на
утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа № 3-3155-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02.04.2008 року в 10 год. 45 хв. в м.Чернівці по
вул. Ізмайлівській, керував транспортним засобом марки Хундай Соната номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 82 км/год чим перевищив швидкість на 22
км/год, швидкість руху вимірювалась прибором „Беркут” №0601093, чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2008
року біля 21:30 годин в м. Берегово по вул. Мочолівській, 34,      ОСОБА_1 в нетверезому стані на вимогу
працівників міліції пройти в Берегівський РВ не реагував, чинив опір
працівникам міліції та чіплявся за формений одяг.

Ці дії
кваліфіковано за ст. 185 КпАП України.

Приведений в
суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що  дійсно 10.06.2008 року в м. Берегово, по вул.
Мочолівській, 34 вони з сім'єю святкували одруження його матері, вживали спиртні
напої і були досить галасливі, на що сусіди викликали працівників міліції. При
цьому ОСОБА_1 ствердив, що він не відмовлявся пройти в Берегівський РВ та за
формений одяг працівників міліції також не чіплявся.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 10.06.2008 року, рапорти ДІМ Берегівського
РВ УМВС Тереля В., Гладинець О., протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, протокол адміністративного
затримання вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  межах
санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року біля 10год. 53хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа № 3-2268/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
22.05.2008 року о 10-00 в смт Новотроїцьке
по вул. Безроднього гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109832 від
22.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-2399
Постанова

Іменем    України

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
- Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення  ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району  та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

10
серпня 2008 року, близько 10 години 15 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, на перехресті
де рух здійснюється по колу - здійснив проїзд по прямій з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги д.з. 4.10 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 10.08.2008
року.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: