overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 15.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер
НОМЕР_1в районі будинку № 140 по вул. Шевченка в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа 3-7906/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

суб*акта підприємницької діяльності,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

31 липня  2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору оперативного контролю Єхлаковою К.О. при
перевірці АЗС в м. Ромни, вул. Горького, 71, яка належить приватному підприємцю
ОСОБА_1  було встановлено  порушення порядку  розрахунків зі споживачами підприємцем
ОСОБА_1, а саме: невідповідність готівкових коштів на місті здійснення розрахункових
операцій (невідповідність-надлишок 171 грн. 60 коп.),  тобто порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України
«Про  застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265-95/ВР від 6.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнала.

До суду ОСОБА_1
не з*явилася, в матеріалах справи  є її заява, в
якій вона прохала справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5414/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14-50 хв. на 41 км а/д Цурупинськ-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Камаз 5320», без державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2807-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 14 год 00 хв. в с.Магала
Новоселицького району, керував транспортним засобом марки ГАЗ 31029 номерний
знак в НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив
встоновлену швидкість на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,
чим порушив п. 12.9(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105545 від
22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
17.55 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Ніссан
Пунсар д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5497
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Цюрупинського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 10год. 45хв. на 14 км
а/д Херсон-Джанкой-Керч, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МАЗ-54331”
д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа
№ 3-1341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кисилин, АДРЕСА_1
Локачинського району, працюючого водієм СВК ім. Лесі Українки, протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24  липня 2008 року о 09 год.  35 хв.
в с. Городниці  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
АЗЛК,  номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила маневрування, при
проїзді перехресть нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, виконав поворот
так, що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
09.06.2008р. о 15.50 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

18
червня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Херсона, прож:
АДРЕСА_1 працюючого
водієм «Корнет-Стиль»,
-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року близько 08год. 15хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Баз», д/н. НОМЕР_1, в
режимі маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа
№  3-1766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого в Дворічанський ветлікарні, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2008 року о 12:10 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний  знак НОМЕР_1,
на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3-2660/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  , ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2008 року, близько 08 год. 40 хв.  в м.Кам”янка  по вул.Пушкіна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ДЕО ЛАНОС  д.н.НОМЕР_1 здійснив   в”їзд  в зону   дії   дорожнього знака “ В”їзд  заборонено “ .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122  КпАП
України   як  невиконання водіями   транспортних   засобів вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти на  нього  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Хмельницька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008
року близько 07год. 45хв., ОСОБА_1, по Снігурівському шосе, керував т/з.
марки «Юмз», д/н. НОМЕР_1 буксирував причеп б/н., з непройденим ДТО, чим
порушив п.31.3 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-3296/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
д/н   НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Володимирівській, проїхав на заборонений сигнал світофора,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 11 серпня 2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьк по
вул.Володимирівській, проїхав на заборонений сигнал світофора

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа №3-3187/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 червня 2008 року, біля 14 години 50 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 05 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008
року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Нексія,
державний номерНОМЕР_1 по вул. Сумській у м. Харкові не надав перевагу
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1976/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.05.2008 року  о 17 год. 00 хв.
в с.Кадубівці Заставнівського району , керуючи тз ВАЗ 21213 дн НОМЕР_1  здійснив обгін за 5 метрів перед пішохідним
переходом, чим порушив вимоги  п.14.6
в  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 03 часа 05 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 85 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости,  более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа