overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3639/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 р. о 09.45
ОСОБА_1на 435 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем
марки Фіат дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені з державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій «МИС», мешкає за
ОСОБА_1 13.03.08р. керував транспортним засобом і порушивши правила ПДР.
У суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
З огляду на, те що правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв
матеріальної шкоди, правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе, у
порядку ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності
й обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 4, 284 КУпАП,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 4
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова набуває законної сили 12.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя
В.М.Палькова
Справа
№3-812/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
АДРЕСА_2

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року в АДРЕСА_2 о 9.05 годиніОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ-110307
н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081143 від 21.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушення .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1154/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 05.03.2008 року  в смт Новотроїцьке керуючи транспортним
засобом - трактором ЮМЗ-6 перевозив пасажирів в кабіні , що не передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 14.10 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-211210” д.н.НОМЕР_1, з порушенням
правил проїзду звлізнодорожнього переїзду, виїхавши на переїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 05 год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 94 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-3726/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
року о 22 год. 40 хв. вАДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
держ. №НОМЕР_1, не виконав на перехресті вимоги дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3 - 2231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя    АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2008 року ОСОБА_1 в м. Жашків
по вул. Одеській, керуючи мікроавтобусом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , надавав
послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки, чим
порушив правила зайняття підприємницькою діяльністю та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене            ч.
1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у вставленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 21937.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Код суду 0515
Справа № 3-1197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року  о 10-55 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-3716/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

10 че  2008 року                                                             смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вірменки,  громадянки  Вірменії, проживає в  с. Старий Коврай Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючої, раніше до адміністративної  відповідальності не притягувалася, -

за     ст. 203  КУпАП, -

в с та н о в и в:

Громадянка Вірменії ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто
проживала без реєстрації на території України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушницю ,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає,
що  ОСОБА_1 винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст. 203  , 283
КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та притягнути
її до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набирає чинності 10 червня  2008 року

Строк пред»явлення до виконання  10 вересня 2008 року
Дело № 3-320108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев административный материал, о привлечении к
административной ответственности
УПТС ГП «Первомайскуголь»,
Кодекса  Украины об административных
06 мая 2008 года примерно в 14.10 час. в г. Первомайське по ул. Ленина ОСОБА_1
управлял транспортным средством маркиЮМЗ-6 АМ, государственный  номерной знак НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, при проведении осмотра на состояние алкогольного
опьянения результат осмотра с применением трубки «Контроль трезвости» показал
положительный результат, чем нарушил п. 2.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину в
управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал и
пояснял, что действительно после употребления спиртного управлял транспортным
в суде вину признал, просил строго не наказывать.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 320  гривен в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ЧП «ОСОБА_1»,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 666 км., управлял транспортным
средством «Опель» гн НОМЕР_1, с превышением скорости 75км.ч., при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км.ч.), чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола, об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Управління державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о 7
год. 33 хв.,  гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген, д/н НОМЕР_1  по а/ш Київ- Одеса  порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
Справа №3-3788/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 12.02.2008
року близько 19.15 год. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному
напрямку.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-776
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16 “ травня 2008р.                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.         121 ч.4        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

04 травня 2008
року о 16 год. 40 хв. на 23 км
автошляху Братське-Соколівка в с. Кудрявське Братського району гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 2.9«в» ПДР України, керував трактором Т-150,
без державного номерного
знаку.

Правопорушник ОСОБА_1.,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим
суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №411401 від 04 травня
2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                  2008р. Вих.№            .
Справа № 3-5459/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня  2008 року, о 10 годині 50 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мерседес Бенц 310, державний номер НОМЕР_1,
на проспекті Гагаріна в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Іскра 84648.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072662 від  05 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл.,
працює водієм ПП “Победра”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 рокуОСОБА_1 керував т/з МАН
д/н НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд у два ряди, чим порушив п. 20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко