overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1988 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, до адміністративної відповідальності не  притягався,
за  ст.185  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.06.2008 року біля 22 год. 35 хв. в с. смт.Кострижівка  здійснив непокору працівнику міліції при виконанні
ним службових обов”язків по угамуванню хуліганських дій. Дане виразилось у
невиконанні  його розпоряджень, шарпанням
за формений одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав , щиро розкаявся .

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 185  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3292/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_5

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 19 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом БМВ,
д/н НОМЕР_1в с.Жидичин Ківерцівського району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушила п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  її відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-2799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. Кельменці АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24
травня 2008 року, біля 20 години 35 хвилин
в  смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ
2109» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 24 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3-1598
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

1 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт Криве Озеро, АДРЕСА_1
Миколаївської області, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подала до державної податкової інспекції
відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 1 квартал 2008
року.

В
суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4
КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163 4 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн., які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3449
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків,  громадянина України,  працюючого КП «ПКВ», який мешкає за адресою:
вул. Лісова б.1 гурт.3 кім.508  м.
Енергодар, Запорізька  область,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Мерседес Спрінт” д/н  НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя,
не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі , чим порушив п.
16.11  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
С.В. Дьяченко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.08.2008 року о 22.30 год. в м.
Ромни по вул. Горького,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем, на перехресті повертаючи ліворуч, при виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1145/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
06.06.2008 року близько 12 год. 20 хв. керував автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, переобладнаного з вантажного на пасажирський без дозволу ДАІ, чим
порушив вимоги п.31.3(а) ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121ч.1, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
липня 2008 р., близько 10.55 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 123841 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-627/2008
і м`я м    У к р а ї н
04 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу  ДПС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
одруженого, військовозобов'язаного, приватного підприємця, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
14.03.2008 року, о 08-25, в м. Ніжині по вул. Прилуцькій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд-Транзит державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.  12.9 ПДР України, перевищив швидкість руху на
22 км/год від максимально допустимої, в результаті чого скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №3-1326
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей,  працюючого
механізатором ССПП “Куйбишева”, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 серпня 2008 року о 19 год.
35 хв. в с. Новомар'ївка Бртського району по вул. Куйбишева гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”в” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10, без державного
номерного знаку.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними
протоколу №516889 від 31 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 17 вересня 2008р.
Справа
№ 3-5984/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого менеджером ТОВ «ТТК»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року, о 11 годин  00 хвилин водій  ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  Деу Сенс,
державний номер  НОМЕР_1,  рухався по вулиці Полтавське Шосе   м. Дніпропропетровськ  зі швидкістю 89 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на  29 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Іскра 18830. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154045 від  22 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року
м. Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючої судді : ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,

при секретарі : РИБІНІЙ Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скорочення терміну позбавлення
прав водія,-

В С Т А Н О В И В  :

5 серпня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про скорочення строку позбавлення його права
керування транспортними засобами. Свою заяву мотивував тим, що він був
позбавлений водійських прав згідно постанови суду №3-455/08 від 13.01.2008 року
на строк 12 місяців. В даний час вже минула половина призначеного строку
позбавлення його прав, він за місцем роботи характеризується позитивно, свою
провину в скоєному правопорушенні повністю усвідомив і в подальшому не буде
допускати порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримав.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що заява  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови суду №3-455 від 13.01.2008 року ОСОБА_1.
за вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адмінстягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

Згідно ч.1 ст.321 КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється з
дня здачі або вилучення такого документа.

Посвідчення водія у ОСОБА_1.  було
вилучено 18.01.2008 року, що підтверджується довідкою Роменського МРЕВ ДАІ УМВС
України від 22.01.08 року. Тобто строк позбавлення його права керування
транспортними засобами обчислюється з цього часу.

Відповідно до ст. 320 КУпАП, при зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом,  орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Колектив ПП ОСОБА_2. клопоче перед судом про скорочення терміну позбавлення
водійського посвідчення ОСОБА_1. і просить скоротити йому термін позбавлення
права керування транспортними засобами. Мотивує тим, що останній розкаюється у
вчиненому правопорушенні, за місцем роботи характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1.
необхідно скоротити строк позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 320, 321  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Скоротити на 5 (п*ять) місяців
ОСОБА_1строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
призначений йому постановою суду №3-455/08 від 13 січня 2008 року, який
розпочався 13.01.2008 року і закінчується 13.01.2009 року.

Копію постанови на виконання в
частині повернення ОСОБА_1 посвідчення водія направити  начальнику Роменського МРЕВ ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-1696-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 19.04.2008р. о 09 год.00хв. в с.
Шельпахівка Христинівського району , керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 176456 від
19.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Cправа № 3-6277/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
20 липня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський
по вул.Хмельницьке шосе, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 16 часов 21 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1., нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа