overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2631/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт серії  НОМЕР_2виданий Корсунь-Шевченківський РВ УМВС
29.08.02р., ідент. код НОМЕР_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р. о 15 год. 32 хв.
при перевірці магазину, який розташований в м. Корсунь-Шевченківський вул.
Шевченка 30б, було виявлено порушення, порядку розрахунків із споживачами, а
саме: гр. ОСОБА_1., провела реалізацію товару на загальну суму 12,40грн,
отримала готівку в сумі 100грн. видала товар та здачу а розрахункову операцію
через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), чим
порушила п. 1,2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала повністю.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.1551 ч.1 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника,
того, що вона притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення
вперше, щиро розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1за ч.1 ст.1551 КУпАП в зв'язку із
малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4666/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008  року

Суддя Тячівського
районного  суду Закарпатської області
В.В. Чопик, розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1.

за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 надав житлову
площу гр. Росії ОСОБА_2 і не вжив заходів до забезпечення терміну перебування
на території України, чим порушив ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 205  КУпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В. Чопик
Справа
№3-841/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює
трактористом Обл.автодор м.Мукачево
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1про те, що він 23 березня 2008 року в
АДРЕСА_2  о 07.00 годині  передав керування транспортним засобом Опель
н/зНОМЕР_1братуОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп”яніння ,  чим порушив п.2.9.”г” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№328294  від 23.03.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3766/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року об 11 год 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше піддавався
адмінстягненню за ст.ст.173, 187ч.2 КУпАП, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня
2008 року в смт.Чорнобай по вул.Леніна
Чорнобаївського району близько 15 год 20 хв образливо чіплявся до
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в діях
ОСОБА_1.  мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 7 ( сім) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29 серпня   2008 року.
Справа № 3-7287/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: водій таксі 79999, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 2,13 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи транспортним засобом ДЕУ д/н НОМЕР_1 на залізничному переїзді, перед
яким немає дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг
руху на ньому, рухався в другому ряду, при цьому інший транспортний засіб, що
рухався у попутному напрямку знаходився з права від нього, чим порушив п.20.4
ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-4044/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Херсона, що проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД Моторекс»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року
головним державним податковим ревізором-інспектором Бородін Т.В. при перевірці
ТОВ «ТД Моторекс» в м.Цюрупинську було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з'явилася.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-5532/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 15.48 години на 500 км. а.д.
Харків-Сімферополь керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 на якому кількість
сидячих місць не передбачено заводом виробником та не записано в реєстраційній
документації.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа   № 3-3724/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ОДПІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жительки АДРЕСА_1,    працюючої продавцем кафе-бару, не судиму,
до адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 30.05.2008 року с. Іркліїв,
Чорнобаївського району, в рамках проведення операції «Акциз» працівниками
податкової міліції здійснено перевірку кафе-бару, яке належить ОСОБА_2.
Під час даної перевірки було встасновлено,
що продавець вищевказаного кафе-бару, а саме громадянка ОСОБА_1 здійснювала
реалізацію алкогольних напоїв (конь'як) без наявності спеціального дозволу
Внаслідок перевірки було вилучено алкогольні
напої згідно додатку №1 від 30.05.2008 р. для проведення подальшої перевірки.
За що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164  КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнала.
судове засідання   з"явилася, у
скоєному щиро розкаялася.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 164, 283  КупАП, суд-
Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
в прибуток держави. З конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06
червня     2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       06
вересня    2008   року
Справа № 3-971/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2008 року
о 06 год. 28 хв. в с.
Фалемичі Володимир-Волинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фіат», номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є.
Усік
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13 червня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 11-55
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 14.40 години  правопорушник на
автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя Рахівського районного суду
Закарпатської  області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Рахівському районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської обл., українця, гр-на України, з середньою
освітою,

директора ТОВ «Плюс-Бока»

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмін-правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 березня 2008 року при
проведенні документальної перевірки податкової декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Плюс-Бока», встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного  відшкодування, за січень 2008 року, на суму
127 гривень.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, зазначено що відповідальність за вказане порушення передбачена
ч.2 ст.163-1 КУпАП.  Частина 2
вищевказаної статті передбачає покарання
за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення.

В
матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази про те, що  ОСОБА_1, директора ТОВ «Плюс-Бока», протягом
року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст.
163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, тобто
порушення  встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано  адміністративному стягненню за те ж
порушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247
п.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                    Бліщ О.Б.
Справа 3-2859/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Орловської обл., проживає АДРЕСА_1,Страхова компанія
“Асна”,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 15-40
годин керував транспортним засобом Шевролет Авео дн  НОМЕР_1 ,порушив правила маневрування
здійснивши виїзд на полосу зустрічного руху, в результаті чого скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Синельниково и Синельниковского
района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не
работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
в 14 час 20 мин ОСОБА_1по ул.Центральной в
с.Зайцево Синельниковского района,
управляя автомобилем КАМАЗ госномер
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3673/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Працюючого  водієм «Полтава нафтогаз»
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
6 квітня 2008 року о 9 год. 28 хв. в
м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,НОМЕР_1  при виїзді на
перехрестя не показав світловим показчиком повороту по зміну напрямку руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.