overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2337/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 лютого 2008 року о 17 год. 05
хв. на 232 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем “ЗАЗ-1102”, номерний
знак НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки змусив інших учасників дорожнього
руху, які рухалися в попутньому напрямку різко змінити швидкість та напрямок  руху, чим створив аварійну ситуацію, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 156762 від 11.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Код суду 0515                                                                                               Справа
№3-472/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року  о 13-10 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Калініна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
210700-20, держ. номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі ,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1.  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-987
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “АЗЛК”  в с. Ясенівка і не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3в правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-2162
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 12 год 25 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 , номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3- 8245/08
11.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.
Азербайджану, прож. АДРЕСА_1, -
Громадянин Азербайджану ОСОБА_1, проживав на території України з
11.03.2008р. без відповідної реєстрації, чим недодержався встановленого порядку
пересування і зміни місця проживання, тобто порушив правила перебування в
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала повністю.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.
ч.1 ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -
За порушення правил перебування в Україні накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова набирає законної сили 11.04.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-313/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця с. Нововасилівка

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.85ч.4 КпАП України

Встановив :

13.01.2008
року біля 13-45 год на річці Інгулець в районі с. Нововасилівка Снігурівського
району, Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1здійснював незаконний лов риби
з люду, промисловим знаряддям лову - сіткою із мисини, не маючи дозволу на
промисел.. Під час затримання риби не виявлено.

Вказаними
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що не заперечував сам
затриманий та підтверджується адміністративним протоколом № 002591/0089 від
13.01.2008 року, актом прийому знаряддя лову за №011,описом- оцінкою рибальського
майна .

Оскільки ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
притягується вперше , риби під час затримання не виявлено, шкідливих наслідків
рибним запасам не завдано, у вчиненому щиро розкаюється , вважаю за можливе
застосувати до нього ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22,280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - сітку мисинову яч.40 мм.,
висота 1,5 м, довжина 25 м. конфіскувати на користь держави.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-00 часовОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Украинской,
поворачивая вправо на пр. Ленина не предоставил преимущества в движении
пешеходам, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
Молдове, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
22.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1. управлял автомобилем в состоянии алкогольного
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 22.03.08г. в г.Херсоне водитель
ОСОБА_1., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в
присутствии двух свидетелей,  таким образом
нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1.
доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 07.05.08г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 07.05.08г. заказным письмом.
Судья
Справа № 3-5605/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Херсонміськавтопарк

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з СПВ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоянку
заборонено”, чим порушив  п.п. 33.3.25
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3 - 2541
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця с. Ганнівка,
Дунаєвецького району, працюючого водієм радіо-таксі,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 55 хв в м. Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1 керуючи транспорнтним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-926/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
23 листопада 2007 року приблизно у 16
год. 20 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 032700 від
23 листопада 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-446/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008  року
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,водій АТП-16151 ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2008р. в м. Монастириська близько 12 год. 50
хв., керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-697, номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив данний
автомобіль різко гальмувати і міняти напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши
матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 35
(тридцяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 3867/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до
адміністративної відповідальності 25.04.2007 р. за ст. 173 КУпАП, 29.11.2007 р.
за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 27.03.2008 року близько 24 год. 00 хв., будучи в нетверезому стані
АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував та намагався затіяти
бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00009859 від
27.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне
затримання серії МЮ №004366 від 27.03.2008 року, протоколом медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння,

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа 3 - 3387
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  09.04.2008
року о 09 год. 45 хв., м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11980
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Дело  № 3-2273/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-625/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
березня  2008 року в смт.Воловець о
11.30  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081014  від 19.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  №  3-829
року                                                        смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого ,
жителя  села Рудківці,
Новоушицького району, Хмельницької області
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 07 годині 20 хвилин в смт. Віньківці
водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем Форд-сієра, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння  , а саме: запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода.
Водієві було запропоновано пройти
медосвідування та продуву трубки КТ для визначення стану сп"яніння ,  на що останній категорично відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок)   гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                       Бондарчук С.С.