overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7449/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 20.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ - 21070», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Шевченка на перехресті з вул. Червоногвардійська в  м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 ПДР України та не надав перевагу в русі т/з «ВАЗ- 21104» д/н НОМЕР_2
який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 8.1, 10.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6666/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року об
21-25 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ Т131 д.з.
НОМЕР_1  на 293 км ад Харків-Сімферополь
в м. Запоріжжя  перевищив швидкість руху
більше ніж на 23 кмгод., рухався зі швидкістю
83 кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192257.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа 3-6468/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.02.2008 року о 21-00
годин керував транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6618/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 23,35 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ  керуючи  автомобілем ВАЗ 21103 д/нНОМЕР_1рухався по
лівій смузі  прямо, яка передбачена лише
для повороту ліворуч,  чим   порушив п. 1.18 д.2 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-8999/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: РФ, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року близько 21год. 20хв., на а/ш.
Кіровоград-Запоріжжя, 263км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки «Газ-32213», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
50км/год., рухався зі швидкістю 78км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-4929/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,  Херсонської області, тимчасово не   працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем по вул Червоноармійській
з вимкнутою світловою сигналізацією,   що
спричинило аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока п'яти  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
с. Княжики    Монастирищенського
району     Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
186530 від  20.05.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 20.05.2008 року о 17 год. 10 хв. в с. Долинка,   керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті при наявності знаку
5.45 на 21 км./год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він дійсно 20.05.2008 року о 17 год. 10 хв. в с.
Долинка,   керуючи автомобілем ВАЗ 21099
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті при наявності
знаку 5.45 на 21 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
с. Княжики    Монастирищенського
району     Черкаської області,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсон, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року о 16 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Херсон-Джанкой 2
км. + 90 м., порушивши п. 10.1. 10.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи
поворот ліворуч не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з
автомобілем марки Форд Мондео державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку по лівій смузі руху на дорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося пошкодження
транспортних засобів.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями учасників ДТП.

Таким
чином, ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4851/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 20 год. 20 хв. в с. Березівка по вул.. Леніна водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем Опель - Омега, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від дуття трубки «Контроль
тверезості» та проходження медогляду в установленому порядку відмовився в
присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130
при розгляді справи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два)
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.
Справа № 3-3147/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2.”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1., по а/д Київ-Знам”янка 245 км, керував
зупинився для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухались по
перехрещувальній дорозі Олександрівка-Миколаїв 1 км, виїхавши за лінію 1.12
дорожньої розмітки (стоп-лінію) за світлофор. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 2499/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи за ст.185 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 14.05.2008 року біля 19 години в смт. Кельменці по вул.
Грушевського вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції ( інспектора ДІІ) про передачу йому документів
на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1., втікаючи від працівників міліції
намагаючись уникнути від відповідальності та проходження огляду на стан
сп'яніння.

Громадянин ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що його зупинили
працівники міліції, але він втікав від них оскільки не мав документів на
транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047570 від 15.05.2008 року,  поясненнями порушника, рапортом ст. ІДПС
Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 14.05.2008 року та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, раніше судимий, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують покарання - вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  6 ( шести ) діб
арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканки АДРЕСА_1

кухаря Гудимівської ЗОШ

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ухиляється
від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який 11 червня 2008 року о 14 год 30 хв в приміщенні
загальноосвітньої школи с. Андріяшівка вчинив дрібне хуліганство.

Постановою
о/у ВКМСД Роменського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в порушенні
кримінальної справи за ст. 296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК
України.

ОСОБА_1у
протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала, зобов'язалася у
подальшому більше уваги приділяти вихованню сина і прохала справу розглянути у
її відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-4866/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 20-35 год. в м. Цюрупинськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1  в населеному пункті рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  26.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
№ 3-6131/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417445

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, народився і мешкає вАДРЕСА_1, працює водієм маршрутного
таксі,

про притягнення до відповідальності по ч.5
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
01.06.2008 р., керував  автомобілем
«Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_1, на вул. Макаренко м. Запоріжжя, перевозив
пасажирів в недозволеній кількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.5 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.5  КОАП України піддати
штрафу в розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.