overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4597/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Лізинг Україна»,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 травня 2008 року о 13.05 год. на а/д Одеса-Мелітополь водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-7246/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю РФ,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
8.05.2008 року о 7,25 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу при цьому переткнув суцільну білу смугу
дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків,
чим   порушив п.1.1 д.2 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа   № 3-20
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, продавець магазину, що належить ПП ОСОБА_2, який
знаходиться в АДРЕСА_1 проживає в                            АДРЕСА_2

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.12.2007 року о 10.10 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Олефір А.С. при перевірці магазину,
що належить
ПП ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1 було встановлено факт проведення
розрахункових операцій ОСОБА_1 без використання РРО на суму 53.00 грн., чим
було п.11.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 172933 від
05.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                     р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця,  мешканця         АДРЕСА_1, працюючого водієм
„Дніпро-ГАЗ”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року близько 11 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1  в м. Дніпропетровськ по вул. Полтавське Шосе  рухався зі швідкістю 84 км/год,   перевищивши встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 24 км/год, чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3- 1712/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого    Каланчак РайДУ,
механізатором

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2008 року  о 12 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 з причепом, який не пройшов річний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3.б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  причеп не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
-керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело № 3-2180/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, прож.АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в  09 ч. 40 мин. ОСОБА_1 на  ул. 15 Апреля
в г. Алуште, управляя транспортным средством   ВАЗ 2103 НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака  5.7.1
двигался против основного потока движения транспорта, вынудив своими
действиями резко снизить скорость и изменить направление движения
автомобиль  ОПЕЛЬ  НОМЕР_2, чем создал аварийную ситуацию,
чем  нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина   ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого Центральна аптека № 17, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  186764 від
13.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.05.2008 року
о 17 год. 30 хв на а./д. Монастирище - Коритня,
керуючи  автомобілем ВАЗ
21043,  не зупинився на залізничному
переїзді при наявності дорожнього знаку 2.2., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 13.05.2008 року о 17 год. 30 хв на а./д. Монастирище - Коритня,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21043,  не
зупинився на залізничному переїзді .

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 123
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 123,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого Центральна аптека № 17, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
123  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50  копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-829-2008р.
ПОСТАНОВА

„24” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, водій таксі

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 16.01.2008 року біля 22 год. в с. Бочківці у господарстві гр.
ОСОБА_1. висловлювався голосно нецензурною лайкою.

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 029410 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Бочківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1677
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Турції,
проживає:АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року
приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Вольво” с. Смичін,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Опель Вектра НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело №3-3550/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1952
года рождения, работающей главным бухгалтером ЗАО «Санаторий «Киев» ,
проживающей  АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
работая главным бухгалтером ЗАО «Санаторий «Киев» , расположенного по ул.
Комсомольской,20, г.Алушты нарушила порядок ведения налогового учета, а именно
занижение налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, сбора за
загрязнение окружающей природной среды, нарушение порядка удержания и
перерасчета налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по
31.12.2007 года, выявлено актом проверки от 24.03.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.10.1
ст.10, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий» №283/97-ВР от 22.05.1997 года, п.п.5.1.9, 5.1 ст.5 , п.п.7.2.6
п.7.2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
от 03.04.2007 года №168/97-ВР, п.2,3,4,5,6,7 Инструкции о порядке начисления и
оплаты сбора за загрязнение окружающей природной среды» от 01.03.1999 года
№303, п.1.3, 1.6, 1.5, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3 , п.7.1 ст.7 п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года №889-4,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 191 от 03.04.2008 года, актом  проверки от 24.03.2008 года, выпиской из
приказа №91-К от 10.10.1991 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1
КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа 3-3444/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року, біля  19 год. 00 хв. по вул. Смілянська м. Черкаси
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ауді 81 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,   чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3- 435
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Софіївського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм
ТОВ „Обрій”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

25.01.2008 р. о
11 год. 25 хв. в с. Преображенка а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз - 5320, д/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорогі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
признав повністю та суду пояснив, що дійсно 25.01.2008 року він керував
автомобілем Камаз - 5320, д/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорогі. Дане
правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 266297 від 25.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3554
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. в 9.30 час. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2104, государственный номерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 35 кмчас., чем нарушил п.
12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа №3-955/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 06 травня 2008 року в с.Н.Ворота, о
13.30 год. , керував автомобілем марки
ЗАЗ 110307  НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Стоп Контроль”
, чим порушив пункт  3.41 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№116711  від 06.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином  був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
ВотьканичВ.А.
Справа № 3-2175/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Константинівка
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 11 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 27.05.2008 року о 11 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов