overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

рекламна група «3х 6» заступник директора, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008 р.  о 09.10 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ- 21104 НОМЕР_1 проїхав перехрестя по вул. Дніпровській - вул.
Ленінградська на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3 - 3097
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  а саме  п.14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А
№ 3-2686

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця м. Дунаївці

АДРЕСА_1

Хмельницької області, непрацюючого,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

11 березня 2008 року  о 20 год. 05 хв
на 300 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
розмітки проїзної

частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про

адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
№3-1141/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 17.05 годині на автодорозі
Київ-Чоп біля с.Дубровка
Ужгородського району ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Тойота реєстраційний
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий
на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.14.6 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи до суду не подав..

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року  о 04.35 год. керував транспортним засобом
БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Московській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-4839/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 03 часа 00 минут
на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, работает: моторист ГП «Водоканал»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков - Симферополь,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4020/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

10 кітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1,
водій ТзОВ «Закарпатенергокомплект», раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
04.03.2008
р. о 12 год. 30 хв., на а/д Київ-Чоп, керував трактором марки “Т-158”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 697523 від 04.03.2008 року та
протоколом медичного огляду від 04.09.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-4645/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о
18-10 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво 940 д..з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул. Плотіна - бул. Вінтера  проїхав на заборонений  сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №  400889.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-3088-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1   працюючого
ОАО «Павловське» тракторист.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 10-35 годині на
196 км аш Запоріжжя-донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  ВАЗ 2105 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року, близько 11.42 години ОСОБА_1 в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійська, керував автомобілем Volkswagen
LT 35 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України, тобто керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє більше не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ  №  024364
від 22.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1,
221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП
України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
справа № 3-988/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1по вул. Жовтнева, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело  № 3-3791/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Колумб-транс, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 16.50час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-693/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого робітником МПП „Таврія”,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.03.2008 року о 17 год. 53 хв. в
смт.Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував мотоциклом ІЖЮ-5
без д/н,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-2666/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 11.02.2008
року близько 08.50 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Мерседес Бенц
611" д.н. НОМЕР_1з причепом, на якому відсутні номерні знаки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-3125
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 квітня  2008 року, о 10 год 25 хв в м.Дунаївці по вул
1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ”Мерседес-Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                                       В.М.Шклярук
Справа № 3-234/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, який мешкає АДРЕСА_1 працює в
монтаж спецстрой.

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2007 року о
16 годині 30 хвилин, по вул.Калініна, м.Кодима, Одеської області, керував
транспортним засобом за відсутності талону про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№3-463/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.02.2008р. в с.Нижнів Тлумацького району близько 04 год. 56 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21091, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався із швидкістю 82км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :