overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1906/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1957  р.н., жителя
с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15.05.2008 року, біля 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Гагаріна, в якому встановлено газову колонку для роботи автомобіля на газу
без відповідного дозволу ДАІ,  чим
порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 15.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-1387/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька Волинської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Затурці,  АДРЕСА_1 Локачинського району,  непрацюючого, протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст.122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30
серпня 2008 року о  20 год.  36 хв.
в с. Буяни  Луцького району   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім)
грн. 50  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3 - 7141 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

23
липня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого .

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

21
липня  2008 року о 1 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська , водій ОСОБА_1    керував автомобілемНОМЕР_1, номерний
знакНОМЕР_2 з різким запахом  алкоголю з
ротової порожнини і ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп»яніння в установленому Законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №
017669  від 21.07. 2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд вважає за необхідне накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч.1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2652

26.09.2008 р.
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.06.2008 року, о 13
годині 30 хвилин, на 12 км. автошляху Херсон-Генічеськ, керував транспортним
засобом марки “ІВЕКО”, державний номер «НОМЕР_1», на якому встановлено
додаткові сидіння для пасажирів, що не передбачено конструкцією транспортного
засобу, чим  порушив  п.31.3є ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-382/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в  Запорізькій області (
протокол  серії ЗП 22 № 000074  від 12.01.2008 року  склав Узунов В.Д.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.159 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 січня 2008 року о 10  годині 00 хвилин,  ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на території
Кам'янсько-Дніпровського ринку рибою не маючи для цього відповідних документів.

При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене  ст.159 КУпАП,  винною себе визнала.

Крім визнання особою, що притягується до
адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним  Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України
в  Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись ст.159 , ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню
у вигляді штрафу в сумі     17
(сімнадцять) грн на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам'янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності
з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2268/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 вересня 2008 року ОСОБА_1 в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело №3-281208
08.04.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г. Мариуполь,
цигана,   без  образования,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1  КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1проживает на
территории Украины без документов на право проживания в Украине с 2000 года и
по настоящее время по адресу: АДРЕСА_1
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю возможным освободитьОСОБА_1 от
административной ответственности, поскольку он является инвалидом 2 группы, а
также   в связи с малозначительностью   правонарушения с учетом  обстоятельств,  способствующих совершению правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1,22,
ОсвободитьОСОБА_1  от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.203 ч.1
КУоАП  и ограничиться устным
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Магазинка Красноперекопского района АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.06.2008 года в 23-40
часов ОСОБА_1. в с. Магазинка Красноперекопского района АР Крым управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 «а» Правил
дорожного движения Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1КУоАП-  управление водителями транспортными  средствами в состоянии алкогольного
опьянения,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск..
Постановление обжалованию не
Судья______________
Справа
№  3- 2358/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

25 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Ніжинського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1957 року
народження, уродженця Ічнянського району, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого фермер, раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року в 17 год. 40 хв. в м.
Ніжині по вул. Московська-Набережна ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд
д.н.НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. ОСОБА_1, працюючи
на посаді директора ТОВ НВП «Імпульс», розташованого по вул. Лодзинській,8-а в
м. Харкові, порушив строк подання платіжного доручення по сплаті земельного
податку з кінцевим терміном подання 30.07.2008 р., фактично подавши його
31.07.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння адмінправопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
8 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 5.50 годині в м. Охтирка по вул. Леніна, водійОСОБА_1. керував
автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4617/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
студента,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 серпня  2008
року о 09:40 годин в с. Кошанське по вул. Головній Хустського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Чері Елога», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3888/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.Сонячне, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
19.07.2008 року, близько 22 год. 50
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем Шкода,
держномер НОМЕР_1, на перехресті з а/ш Кіровоград-Платоново не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” та при повороті ліворуч не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку
прямо. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 8.1, 16.13 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-619/2008
і м`я м    У к р а ї н
2008 року                                                                       смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,   військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 10-40, в м. Чернігів по проспекту
Миру ОСОБА_1, керуючи
автомобілем В-2106 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п. 3.34 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Дело № 3- 3958/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку
Украины, субъекта предпринимательской деятельности, проживающую по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в 17-12 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 138 км
управлял автомобилем Gelly гос.номер
НОМЕР_1,  находясь в зоне дорожного  знака 3.29 « Ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч», двигалась со скоростью движения 62 км/ч, тем самым
превысив установленную скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
протокол об административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть ее административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию
в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья   ______________
№ 3 - 3874
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 019 год. 20 хв.,  на 274 км.
автодороги  Житомир-Чернівці,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак