overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3854/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної Державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Колективного підприємства Одеська пересувна
механізована колона № 8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.44 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

В Приморський районний суд м. Одеси
із Територіальної інспекції праці у Одеській області надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З
адміністративних матеріалів вбачається, що 22.01.2008 року при проведені
державним інспектором праці Яковенко З.П. перевірки додержання законодавства
про працю та оплату праці в  колективному
підприємстві Одеська пересувна механізована колона № 8 встановлено, що з липня
по грудень 2007 року порушено законодавство про працю та оплату праці згідно
акту перевірки від 20.12.07 р. № 15-01-056/543, а саме: ст.. 115 КЗпП України,
ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо термінів виплати заробітної
плати працівникам, ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо не
нарахування індексації заробітної плати, ст.. 116 КЗпП України щодо
несвоєчасної виплати належних при звільненні сум ОСОБА_2, водію ОСОБА_3 надана
відпустка без збереження заробітної плати більш ніж 15 календарних днів, чим
порушено вимоги ст.. 26 Закону України «Про відпустки»,
електрогазозварювальнику ОСОБА_4 відпускні на день проведення перевірки не
виплачені, що є порушенням ст.. 21 Закону України «Про відпустки», чим порушено
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 15-01-056/011 про
адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року, актом перевірки №
15-01-056/543 від 20.12.2007 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився, хоча про дату
та місце розгляджу справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах
справи свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-2095, 3-2091
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ДПС ДАІ м. Краматорськ

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1 -

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

05 квітня 2008 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у
м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, керуючи автомобілем Део Ланос НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті з вул. Горького, чим порушив п.14.6 а “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Він же 07 квітня 2008 року приблизно о 11 год. 50 хв. у
м. Краматорськ по вул. Шкільна, керуючи автомобілем Део Ланос НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті з вул. Р. Люксембург, чим порушив п.14.6 а “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 36, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.                                                Суддя:
Справа  № 3-2867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Олексіївка, працюючого

трактористом АФ
«Надія»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року о 11  год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя...
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-1756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1598/2008рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  СГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,  прож.: АДРЕСА_1,
СШ№5, учень,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. начальник СГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Пінчук І.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не оформив
реєстрацію з 20.05.2006 р.

ОСОБА_1  свою
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-1598/2008рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  СГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,  прож.: АДРЕСА_1,
СШ№5, учень,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. начальник СГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Пінчук І.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не оформив
реєстрацію з 20.05.2006 р.

ОСОБА_1  свою
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Код суду 0515
Справа № 3-714/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ВАТ «ТД-Універсал»,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2008р о 11 год. 00 хв.  на 244 км. а/ш Київ-Знам'янка керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 рухався в
крайній лівій смузі руху, коли права була вільною.  Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  3-4383/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2008 р. о
09-20 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Некрасова, перетинаючи
залізничний переїзд, проїхав у другому ряді.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 20.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.3 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№    3- 1451
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, приватного підприємця ,
мешканця   АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
25.02. 2008 року о 16 год. 35 хв.,ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Шеврове авео",
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
попутного транспортного засобу
ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті,
чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3 - 1921/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від начальника  Борщівського РВ УМВС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 березня 2008 року о 19 год. ОСОБА_1
знаходячись у власному господарстві в с. Горошова Борщівського району
Тернопільської області, будучи в стані алкогольного сп"яніння обзивав свою
дочку ОСОБА_2 непристойними словами, шарпав її за одяг та виганяв із дому, чим
вчинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її
психічному здоров"ю.
вчиненому  визнав  повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 0056126 від
30.03.2008 року, постановою про
відмову  в порушенні  кримінальної
справи від 30.03.2008 року, поясненнями очевидців.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч.1
КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.173 - 2 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського районного суду                    Чир П.В.
№ 3-3020/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
21.01.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 21 км. автодороги Одесса/Мелитополь , нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения  -
осуществил запрещающий поворот.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

14
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 28.04.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.04.2008 року о 10 год. 50 хв., в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ
21099  д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  НОМЕР_3 від
11.05.08 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 ,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Дело № 3-6220/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Тронг Транс плюс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.02.2008 года в 17 часов 05 минут на ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6427/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Део Ланос д/нНОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі  при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

ВинаОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3 - 620/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року, суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, з вищою освітою, директора МП „Озон”, громадянина України,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
будучи директором МП „Озон”,  допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що призвело до порушення
граничних  термінів сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань по строку 19.02.2008 р. по комунальному податку та
нарахування штрафних санкцій по даному платежу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.19 Декрету КМ України „Про місцеві податки і збори”.

В суд ОСОБА_1 з невідомих причин не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, судовою
повісткою.

Адміністративне
правопорушення стверджено протоколом серії КН № 255647 від  19.03.2008 року, актом про результати
перевірки МП „Озон” №34 від 14.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у виді   штрафу в сумі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :
Бліщ О.Б.