overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3038
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Ганівка Дунаєвецького району, працюючу заступник директора ЦДЗК,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 15 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Д.Галицького,ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, не надала переваги
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушила п.18.1 Правил
В судове
засідання не з'явилась, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 711
П О С Т А Н О В А
24 березня  2008 року                                                            смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького
району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  27
лютого 2008 року  о 10 годині 30 хвилин в
смт. Ярмолинці  , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 32213 , НОМЕР_1, здійснив  обгін на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа
№3-3870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 396653

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищила швидкість, чим порушила
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Код суду 0515
№ 3-443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого Торгівельний
будинок “Амстор” технолог, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.02.2008р. о 11 г. 45  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна - Октябрьська. Чим порушив
пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1603/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого офіціантом ресторан «Фемілі»,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 березня 2008 року о 09:55 годин, на автодорозі м.
Берегово - с. Косонь,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки «Мерседес»,
державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-754
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню м.Хмельницького.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  07
березня  2008 року ,  о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ 21033 , НОМЕР_1, в м. Хмельницькому  здійснив проїзд   на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1-притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
10 ( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії
близько 02 год.10 хв., в м.Херсоні по вул. Миру ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівників мілійії про зупинку, яка подавалась освітленим
жезлом та свистком на освітленій частині дороги. Був затриманий шлюхом
переслідування, чим порушив п. 2.4
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 122-2 , 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа № 3-1957/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1,
що            17 квітня 2008 року приблизно
о 14:10 годин, в м. Берегово, по вул. Акація, він керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено” на вулиці з одностороннім рухом, по якій рух транспортних засобів
за всією шириною здійснюється лише  в
одному напрямку,  створивши аварійну
обстановку іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися на зустріч, чим
порушив п.п. 3.21, 5.5. Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав
частково та пояснив, що 17 квітня 2008 року рухаючись від Окремого хутору, в м.
Берегово, він  дійсно не помітив дорожній
знак „В'їзд заборонено”. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що транспортних засобів по
даній вулиці не було, тому  аварійну
обстановку  він не  створював.

Ці дії
кваліфіковано за ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його дії слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1  на 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-2327
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.4  КУоАП, -
марта 2008 г. в 11-20 часов в г.Первомайске по ул.Куйбышева ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «Мазда» г/н
НОМЕР_1,  при повороте налево с
ул.Макушкина  не пропустил движущийся
справа по ул.Куйбышева автомобиль, вынудив другого участника дорожного движения
резко изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку
и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4   КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.4    КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 50
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
працюючої директором ПП ОФ «Скіф», прож.:АДРЕСА_1,

по ст.164 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14
лютого 2008року
біля 12-00год.
ОСОБА_1 здійснював надання платних послуг в
сфері проведення розслідувань та забезпечення безпеки (охорони) без оформлення
дозвільних документів на данний вид діяльності, а саме: ліцензію.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свої
провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Дело  № 3-2516/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в с. Смикиеци  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1909
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 січня 2008 року, о 15 год 10 хв на 200 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме порушив пункт 12.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Код суду 0515
Справа № 3-764/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Компас», механік проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.03.2008р о 18 год. 15хв. на 472 км. на автошляху Знам*нка - Луганськ
- Ізварно  у нас. пункті м. Красний
Партизан керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88кмг.   Чим порушив п. 12.4.ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 739/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року  о 10 годині 55 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ2101, д/н НОМЕР_1, при виїзді
на вул. Шевченко не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході,
чим створив аварійну ситуацію , чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пред”явлення постанови до виконання “____”__________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-1956 / 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ПП „АВБ Плюс”, мешкає по
АДРЕСА_1,  -  за ч. 2 ст. 121  КпАП України, -
24 січня 2008р. о 13-15 год. водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по вул. Історична в м. Запоріжжя, який був технічно
несправний, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 ПДР України, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 355056, з яким правопорушник
Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.
В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст. 121, ст.ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
Справа № 3-8615/08
17 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
29.03.2008 року близько 09.35 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Маяковського керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-5647/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.08
року о 17год.05хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-6329/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Вознесенска, проживающего поАДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.187 КоАП Украины,-
18.07.2007г. Голопристанским
районным судом Херсонской области в отношении ОСОБА_1 был установлен
административный надзор на один год. 01.07.2008г. в период времени с 17.00 по
18.00час ОСОБА_1 не явился на регистрацию в ОПМ г.Цюрупинска, чем нарушил
правила административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.187 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ч.1 ст.187 КоАП Украины в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                                                       Н.Г.Пляс
Справа № 3-2810/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.02.2008 року о
11.55 год. на 59 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території здійснив поворот
ліворуч при цьому перетнув білу суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко