overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Красенівка  Чорнобаївського району, працюючого в
фермерському господарстві, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 15 год 40 хв в смт.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 січня 2008 року о 20:47 год. ОСОБА_1 в смт. Війтівці керував автомобілем
марки „Рено” державний НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака 5.45 „Початок
населеного пункту” та рухався зі швидкістю 97 км/год (швидкість вимірювалася
приладом „Беркут” № 0510155), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 182936 від 01 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3 - 966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ «Союз - Авто»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 6 годині 17 хвилин в                              м. Києві по
проспекту Маяковського,  керуючи
автобусом «Богдан А 09201» д/н НОМЕР_1, у темну пору доби рухався без
включеного ближнього світла фар, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 19.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  3 (три) грн 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-702/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ  з
обслуговування Кобеляцького району та АТІ підпорядкованого УМВС України у
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15 лютого 2008 року  об 11 год.50 хв.
в м. Полтава  на вул. Вавілова  ОСОБА_1,
керуючи мікроавтобусом  РУТА-20
СПГ , д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку транспортного засобу в зоні дії  дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
квітня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.00 годині підсудний ОСОБА_1з»явився в судове засідання по
кримінальній справі в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив  явну зневагу до суду та порушив встановлені в
суді правила.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння(а.с.2).
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 185-3 ч.1,  221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 185-3 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту рахувати з 8 квітня
2008 року  з 8.30 годин.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                    Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  №  3-888                                                                                                                         2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
квітня 2008 року                                                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18
березня 2008 року о 11 годині 30 хвилин
в м. Дунаївці,  водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем Фольксваген, б/н, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку- прострочено 10-денний строк
реєстрації, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа № 3-5072/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з Сеат  д/н
НОМЕР_1   здійснив  обгін тз за 50 метрів до пішохідного
переходу.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1      адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-1428/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 13 год. 36 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді на перехресті вулиць Комарова-50р.Жовтня, здійснив заїзд за
світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№ 3-7886/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Іванівської обл.,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2008 року біля 14.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-3046/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008 року о 8 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту  2.3  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував  автомобілем і
порушив правила користування засобами пасивної безпеки.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Код суду 0515                                                                                                Справа № 3-169/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, не  працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня  2007 року  о
15-25  годині с.м.т.
Великановосілка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  Краз-256,  держ. номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух вантажному транспотру заборонено”, чим  допустив порушення п. 3.3 пр. 2 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з”вився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, у
зв"язку з чим з"ясування обставин справи проводиться на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог
дорожніх знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2062
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ Дружківська харчосмакова фабрика, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин в м.
Дружківка по вул. Свободи, керуючи автомобілем марки ЗИЛ НОМЕР_1, на якому одна
шина має висоту малюнка протектора менше 1 мм, чим порушив п. 31.4.5. Правил
дорожнього руху України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 2
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 квітня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 липня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3 -642 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в с. Попівка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.02.2008 року, в 1 год. 15 хв., був затриманий на а/д Одеса-Кугурчени, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ПП «Атон»,
ком.директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.08р. керувала транспортним засобом і порушила правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 16 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 16 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-1311/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого на ВАТ «Колісний завод» м. Кременчук

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008
року о 1010 год. в с. Федорівка керував автомобілем ВАЗ
210130 держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
13.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3894/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2008 р. о 21
год. 12 хв., в м. Ромни, по вул. Полтавській, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21102», держномерНОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 30
км./год., рухався зі швидкістю 54 км./год., чим порушив       п. 12.9.„б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 160895 від 19.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.