overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1021/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 року                                                                                     сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1021/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,-

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В:

30
травня 2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
державний номер НОМЕР_1по пр-кт Миру м.Кривий Ріг на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю  за відсутності в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП із наступних підстав:

ч.4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, але будь-яких доказів, що було
скоєне зі сторони ОСОБА_1. правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП до
матеріалів справи не долучено, особу пішохода не встановлено і він не опитаний,
а кожний сумнів трактується на користь особи у відношенні якої було складено
адміністративний протокол, поскільки вину особи треба довести.

Виходячи із вищенаведеного, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, та
керуючись           ст. ст. 283-284
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну
справу № 3-1021/08 у відношенні ОСОБА_1
по ч.4 ст. 122  КУпАП
провадженням  закрити у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1818/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працівника Горностаївського відділення РЕЗ і ЕМ,

В С Т А Н О В И В
:

12.06.2008 року біля 10:03 год. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив встановлені обмеження
швидкості руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Дело № 3-4456
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
13 июня 2008 года в 15.30 час., в г.
Первомайске на ул. Куйбышева, ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
котором передний номерной знак не соответствовал стандарту, чем нарушил п.30.2
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 121 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 121 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 85.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Мурованокуриловецького району в Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.04.2008 року біля 19 год. 00 хв., в смт.Муровані Кирилівці Вінницької
області, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2810/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 07 годині 40 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1536/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,-

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  05.04.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.00 хв. в с.Комарівка
керував трактором Т-40  д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння,  продута
ним трубка „Контроль
тверезості”  змінила  колір
з  жовтого  на
зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2248/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Каховського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року о 17 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1в м. Каховка Херсонської області по вулиці Карла Маркса
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
27.06.2008 року о 17 год. 30 хв. в м. Каховка Херсонської області по вулиці
Карла Маркса керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
матеріали, які надійшли з Роменського відділення  ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.06.2008 року о 9.07 годині по
вул. Залізничній в м. Ромни водій ОСОБА_1керуючи автомобілем,  здійснив обгін за 20 м. до залізничного
переїзду, чим порушив п. 14.6 Б  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  №    3- 2207
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
28.03.2008 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів ,керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-130", номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку „ Рух вантажних автомобілів заборонено”,  чим порушив вимоги дод.1 д/з 3.3 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4193          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 06 год. 23 хв. на 59км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21013”
д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2350/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ДСК “Славутич”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,
держномер НОМЕР_1, по пл.Леніна в м.Олександрія, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 3.1 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-4571
11 червня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду  від 10 січня 2008 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є реєстрація в органах міліції за місцем проживання
чотири рази в місяць.
Однак, ОСОБА_1 22 квітня 2008 року не з'явився в Дунаєвецький РВ УМВС
України на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила встановленого
адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Артемчук
Дело № 3-4836
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Кировска при УДАИ УМВД Украины в луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ.
Интер-Инвестуголь, водитель,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
07 июня 2008 года в 12.15 час., в г.
Кировске по ул. Ленина ОСОБА_1  управляя
транспортным средством марки ПАЗ4234, номерной знак НОМЕР_1, проехал
железнодорожный переезд во втором ряду, чем нарушил п.20.4 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  лютого
2008 року                                                                         смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району  УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008 року о 13 годині 10 хвилин в с. Петрівка Приморського району
Запорізької області  по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2141 д/н НОМЕР_1 з причепом “ Січ” д/н
НОМЕР_2,на якому не пройдений державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121КупАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  12
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 лютого 2008  року,
біля 16 години 10 хвилин в  АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 11183»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60» рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 5 лютого 2008 року, біля 16 години 10 хвилин
в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «ВАЗ
11183» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість
руху на 29 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№092802 від 5 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-811/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 3 ДПС ДАІ м. Любомль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11
травня 2008 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21070,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Дело  № 3-8309/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает ООО «Автоплюс», идент. код в
материалах дела отсутствует,
14-00 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу